overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.09.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненнями сторін, копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17.04.2010 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 6), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] серія [NUMBER] від 01.02.2012 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 18), довідкою КП «Житлокомунсервіс» від 24.09.2014 року № 707 із якої встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері ( а.с- 7) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.09.2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, зазначала, що вона з 2000 року проживає з відповідачем [PERSON] однією сім'єю, не перебуваючи в шлюбі. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, постійно хворіє. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дочки не надає, він працює в Жадівському лісництві ДП «Сторожинецький держлісгосп», де отримує регулярний дохід, тому позивач просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки в розмірі ? частини усіх видів його заробітків щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки в розмірі ? частини усіх видів його заробітків (доходів), але не менше чим 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що позивач [PERSON] з 2000 року проживає з відповідачем [PERSON] однією сім'єю, не перебуваючи в шлюбі, у них народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є відповідач, яка знаходиться на утриманні матері. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] хворіє тяжкою хворобою - нефропатією (захворюванням нирок) та не менше двох разів у рік проходить стаціонарне лікування в Чернівецькій обласній клінічній лікарні, що підтверджується виписками з історії хвороби №№491, 599, 4901, 5041. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Також з довідки про доходи, виданої ДП «Сторожинецький держлісгосп» 17.09.2015 року №868 встановлено, що [PERSON] працює у Жадівському лісництві ДП «Сторожинецький держлісгосп» та має постійний заробіток. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов'язаний утримувати своїх дітей. Визначаючи розмір аліментів суд виходить з вимог ст.200 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) батька. Виходячи з вимог, які заявлені позивачем, суд визначає розмір аліментів на дитину у частці від доходу батька. Оскільки, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи визнання позову відповідачем, з урахуванням того, що неповнолітня дочка сторін хворіє, що потребує додаткових витрат, суд визначає розмір аліментів з відповідача в розмірі ? частки від його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.10.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 75. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 149157 від 28.07.2001 року, виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 124. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.11.2016 звернулась до суду із позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням, що належить їй на праві власності, будинком № 19 по вулиці Перемоги в с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області. Посилається на те, що їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок № 19 по вул. Перемоги в с. Хоцьки Переяслав Хмельницького району Київської області. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у вищезазначеному будинку зареєстровані, але не проживають з травня 2013 року, участі в утриманні будинку, сплаті комунальних платежів не приймають. Реєстрація відповідачів в будинку порушує її права, як власника житла, та створює певні обовязки для неї, позбавляє її можливості скористатися житловою субсидією. До суду позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Відповідачі до суду не зявилися, направили заяву про визнання позову, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіється, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує, зокрема, чи визнає позов відповідач. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.11.2016р звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 03 листопада 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Вказує, що від цього шлюбу мають двох синів: Давида, [INFO], та Данило, [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що їх сімя розпалась з червня 2014 року і вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що збереження сімї неможливо, так як між нею та відповідачем немає взаємоповаги, у відносинах зникли любов, щирість, взаєморозуміння, а замість цього зявилися відчуження і психологічна несумісність. З зазначеного часу вони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, у відповідності до міркування позивача та згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №068326, виданого 03.11.2006р міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2006 року, актовий запис №1697. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю понад два роки, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Єфанова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказавши, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2007 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя не склалось, у родині відбувались сварки на ґрунті відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Позивач - [PERSON] вважає, що сім'я остаточно розпалась, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні Позивач [PERSON] позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримала в повному обсязі, зазначила, що з відповідачем фактично спільно не проживають останні два роки, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити - «[PERSON]». Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив щодо розірвання шлюбу. Сторони від надання строку для примирення в судовому засіданні відмовились. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони на примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить їх інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 12.04.2007 року, про що зроблено актовий запис № 08 у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (а.с.4). Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача, [PERSON], на користь позивача, [PERSON], підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем за подання позову судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.11.2017 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказав, що 12.12.1997 року у виконавчому комітеті Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. У позивача та відповідача є спільні діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають в даний час з відповідачем. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2008 року. Причиною розпаду сімї послужили різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, часті сварки, внаслідок чого позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просив суд шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без його участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без її участі, зазначила, що позов визнає повністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Плевако». Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового процесу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON]., 24.11.2017 року звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, від дня пред'явлення позову до закінчення навчання. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Відповідач [PERSON] записаний її батьком. На даний час вона навчається в Університеті Інформаційних Технологій та Менеджменту в Жешові, на денній формі навчання, і перебуває на утриманні матері [PERSON] В утриманні та вихованні позивачки відповідач участі не бере. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила суд позов задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково згідний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, однак з врахуванням сплачуваних ним сум на утримання молодшої доньки . З'ясувавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши дійсні обставини справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідач [PERSON] записаний батьком [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області, [PERSON] на даний час сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно довідки №ANS/2843/2017 від 09.11.2017року виданої Університетом Інформаційних Технологій та Менеджменту м. Жешов, [PERSON], [INFO] навчається на факультеті управління та соціальних наук УІТМ в Жешові. Строк навчання закінчується 30.09.2019 року. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивачки та відповідача, те що він продовжує сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частковозадоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.12.2014 року, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року. Шлюб зареєстровано 26.07.2008 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, номер актового запису № 597. Від спільного шлюбу в них дітей немає. З липня 2014 року відповідач проживає окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 26.07.2008 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, номер актового запису № 597. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 26.07.2008 року, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 000148140059 від 10.12.2014 року, номер актового запису № 597. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved