Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач 14.10.2014 року звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 41171,72 грн. за кредитним договором № HAXRRX13520090 від 12.04.2007 року, а також судові витрати у розмірі 411,72 грн. В обґрунтування вимог ПАТ КБ «Приват Банк» посилається на те, що між позивачем та [PERSON], 12.04.2007 року був укладений кредитний договір № HAXRRX13520090 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3306,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2014 року має заборгованість - 43937,53 грн., яка складається з наступного: - 7803,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2775,41 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 33358,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1936,75 грн. - штраф (процентна складова). Від суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5202,56 грн., яка була задоволена судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить - 38734,97 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк» На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. а.с. 1-2 Відповідач [PERSON] 05.01.2015 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно до якої просить визнати зобов'язання за кредитним договором № HAXRRX13520090 від 12.04.2007 року з ПАТ КБ «Приват Банк» виконаним у повному обсязі. В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви, відповідач [PERSON] посилався на те, що він, 12.04.2007 року уклав кредитний договір № HAXRRX13520090 від 12.04.2007 року з ПАТ КБ «Приват Банк» на суму 3306,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 03.02.2008 року він отримав судовий наказ за справою № 2-Н-107/08, згідно з яким з нього на користь позивача було стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 5202,56 грн., судовий збір у розмірі 26,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн. Про погашення його боргу перед позивачем свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з нього на користь позивача заборгованості у розмірі 5243,57 грн., у зв'язку з чим його заборгованість була погашена. З того моменту з боку позивача жодних вимог не надходило, а позовна давність сплинула 03.02.2011 року. Отже, остання вимога ПАТ КБ «Приват Банк» до нього про стягнення заборгованості була виконана ним у повному обсязі. Позовна давність повинна обчислюватись з 03.02.2008 року та вона сплинула 03.02.2011 року. На підставі викладеного просив задовольнити свої зустрічні вимоги. а.с.70-71 Представник позивача підтримав вимоги з підстав викладених у позові, зустрічні вимоги відповіддача не визнав з підстав викладених у позові банку а також з тих підстав, що хоча Московським райсудом м.Харкова 01.02.2008 року і був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованість по кредиту в розмірі 5202.556 грн., проте сума боргу була стягнута виконавчою службою лише 08.12.2009 року, а тому нарахування відсотків за договором, комісії та пені не зупинялося. Відповідач та його представник вимоги позивача не визнали з підстав викладених в зустрічних вимогах, які підтримали і просили задоволнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками та комісією підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням розрахунку заборгованності, що стосується вимог про стягнення з відповідача пені - вони підлягають задоволенню частково, а зустрічений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», 12.04.2007 року був укладений договір № HAXRRX13520090 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3306,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2014 року має заборгованість - 43937,53 грн., яка складається з наступного: - 7803,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2775,41 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 33358,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1936,75 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. а.с. 4-9 У зв'язку з зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2014 року має заборгованість - 43937,53 грн., яка складається з наступного: - 7803,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2775,41 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 33358,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1936,75 грн. - штраф (процентна складова). а.с. 4 Від суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5202,56 грн., яка була задоволена судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить - 38734,97 грн. а.с.3 Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином умови договору. На підставі викладеного, зустрічні вимоги відповідача задоволенню не підлягають, як і не підлягає задоволення його заява про застосутвання строку позовної давності, оскільки відповідно до п.5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( а.с.6-9) термін позовної давності по вимогам про стяшнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 548 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність з розміром основного зобов'язання. При цьому розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність основному боргу, який вже стягнутий судовим наказом, дають суду право застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, а саме зменшити штрафні санкції (неустойку-пеню) та задовольняє в цій частині вимоги на суму 7 813.22 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи спір у частині позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд взяв до уваги зазначені норми матеріального та процесуального права, та врахував, що розмір пені значно перевищує суму боргу.

Outcome: partial