Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач 25.04.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», згодом уточнив позовні вимоги та просив стягнути суму заборгованості у розмірі 6008,11 грн., стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. та судові витрати за оголошення в засоби масової інформації на суму 540 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного договору поставляє електричну енергію у квартиру [ADDRESS]. 13.10.2012 року представниками ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго» при перевірці вказаної квартири на предмет порушення ПКЕЕН було встановлено порушення п.42 цих правил, а саме: самовільне підключення після відключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду повз прилад обліку. У зв'язку з зазначеним у присутності відповідача було складено Акт № 023071 від 13.10.2012 року. Споживач [PERSON] від підпису відмовився, що підтверджується актом відмови від підпису № 023071 від 13.10.2012 року. В судове засідання 12.08.2014 року представник позивача ПАТ ЕК «Одесаобленерго» - Жук В.О. (діє на підставі довіреності № 86 від 30.12.13) не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку (згідно ст.74 ч.5 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його думку по суті. Заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надано. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS] (а.с. 15-16) та є споживачем електричної енергії за особистим рахунком [NUMBER] на підставі договору про користування електричною енергією № 10332022 від 07.07.2010 року (а.с. 14) Судом встановлено, що 13.10.2012 року уповноваженими представниками ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (надалі позивач) в ході проведення чергової перевірки електроустановок наявних у квартирі відповідача було встановлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (надалі правила), що виразилось у самовільному підключенні після відключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду повз прилад обліку. У зв'язку з зазначеним було складено Акт про порушення № 023071 від 13.10.2012року, яким було зафіксовано вказане порушення (а.с.8-9). Відповідач відмовився від підпису на зазначеному вище акті, про що було складено Акт (додаток №3) відмови від підпису на акті про порушення № 023071 від 13.10.2012р. (а.с.10). На підставі складеного акту, згідно п. 53 Правил та Методики визначення обсягу та вартості еклектичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, була визначена кількість недорахованої безобліково спожитої відповідачем електроенергії, за період з 14.10.2011 року по 13.10.2012 року та її вартість. Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та іі вартості № 023071, кількість недорахованої електроенергії за вказаний період становить 14494 кВт./год., а її вартість 60008,11 грн. (а.с.7). Факт того, що відповідач порушив вказані правила та здійснив самовільне підключення до електричної мережі, яка не є його власністю а є власністю позивача, підтверджується також наявними у матеріалах справи фотоматеріалами, на яких зафіксовані ці порушення (12-13). Згідно п. 37 Правил, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поз приладами обліку. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживачі електроенергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електроенергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Відповідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачем на час розгляду справи не надано суду докази того, що він перед позивачем погасив заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Судом також встановлено, що внаслідок порушення відповідачем Правил ПКЕЕН та несплатою нарахованого йому внаслідок цього боргу, позивач поніс додаткові витрати, які пов'язані з розглядом справи, а саме: сплатив судовий збір за подання позову до суду у розмірі 243,60 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжними дорученнями № 7038 від 19.11.2013р. та № 7329 від 20.03.2014р. (а.с.5-6). Також, представником позивача надані суду платіжні доручення № 7507 від 11.06.2014 року на суму 420 грн. та № 7506 від 11.06.2014р. на суму 120 грн., які свідчать про сплату наданих у газети «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр» оголошень, про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 12.08.2014 року. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які ним були сплачені в ході подання та розгляду судом зазначеного позову та витрат, які ним були сплачені за надання оголошень у газети, щодо повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання. На підставі викладеного та

Outcome: approved