Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № PLL0AU05600165 від 09.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 57 729 грн.40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором, на термін до 09.07.2012 року. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В свою чергу відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором не виконав, в звязку з чим станом на 15.07.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 158208 гривень 28 коп. В забезпечення зобов»язання за кредитним договором № PLL0AU05600165 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Вимога, що була пред'явлена до боржників щодо виконання зобов'язання по кредитному договору залишена без задоволення. Позивач прохав стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, клопотання від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №PLL0AU05600165 від 09.07.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 57 729 грн.40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором, на термін до 09.07.2012 року (а.с.10-12). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В свою чергу відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором не виконав, в звязку з чим станом на 15.07.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 158208 гривень 28 коп.,що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.4-6), яку позивач просить стягнути. В забезпечення зобовязання за кредитним договором № PLL0AU05600165 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.13). Вимога, що була пред'явлена позивачем до боржників щодо виконання зобов'язання по кредитному договору (а.с.7), залишена без задоволення. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, відповідач [PERSON] повинен був надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач [PERSON] повинен був сплачувати банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається . Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] не виконував зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 15.07.2015 року складає 158208 грн. 28 коп., з яких 19 678 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом, 36 827 грн. 70 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом,1648 грн.92 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 92 281 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно договору : 250 грн. штраф (фіксована частина), 7 521 грн.82 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до п.6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved