Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач 28.01.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є бабусею позивача та матір`ю відповідача [PERSON] . Після її смерті позивач звернувся до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, з метою прийняття спадщини після померлої [PERSON] , як спадкоємиця 1 черги в порядку представлення після смерті свого батька [PERSON] . Проте, в отримані свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок [ADDRESS] їй було відмовлено, оскільки 19 червня 2007 року, ще за життя, [PERSON] уклала спадковий договір з [PERSON] , який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Пермяковою Л.І. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] передавала у власність [PERSON] належний їй будинок [ADDRESS] , а [PERSON] , у свою чергу, взяв на себе обов`язок виконувати розпорядження відчужувача - [PERSON] , немайнового характеру, які відповідач, на думку позивача, не виконував. Також, позивач зазначив, що на час укладення спадкового договору [PERSON] не розуміла, який саме документ складається, тому вважала, що нею був укладений заповіт на свого сина [PERSON] . Крім того, Позивач зазначає, що при реєстрації права власності за відповідачем як за набувачем за спадковим договором нотаріусом були допущені суттєві порушення вимог ст. 1307 ЦК України та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, а саме нотаріус при вирішенні питання щодо реєстрації права власності за спадковим договором, мав перевірити чи виконані умови набувачем, а оскільки набувач [PERSON] не виконував умови спадкового договору, тому умови для переходу права власності у останнього були відсутні. З огляду на зазначене, позивач вважав, що приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна не мала підстав, визначених відповідним спадковим договором, для реєстрації права власності за набувачем. У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Пермякової Людмили Іванівни про реєстрацію 01.12.2015 року права власності на нерухоме майно, будинок [ADDRESS] за [PERSON] як за набувачем за спадковим договором від 19.06.2007року та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28/ [ADDRESS] за [PERSON] . Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Комсомольського районного\~суду м.\~Херсона від\~01\~березня 2016\~року було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок за [ADDRESS] У зв`язку з процедурою ліквідації районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду справа передана на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 21 листопада 2018 року прийнято до провадження вказану справу та зупинено провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №766/12178/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна, про встановлення факту неукладення спадкового договору, повернення безпідставно набутого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна. 20 жовтня 2017 року\~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, було відновлено провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року, розгляд даної цивільної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та\~представник позивача\~в судовому\~засіданні підтримали\~позовні вимоги\~та просили\~задовольнити з\~підстав,\~зазначених в\~позовній заяві.\~В останнє\~судове засідання\~не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи позивач та представник позивача повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення позивача та представника позивача про розгляд справи 16.12.2019 року о 10-00 годині. Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, доказів зазначеної обставини не надав. З урахуванням строку розгляду справи, надання позивачем та представником позивача пояснень, допиту свідків та оголошення письмових матеріалів справи за їх участі, відсутність заяв та клопотань, суд вважає за можливе закінчити судовий розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Додатково зазначила, що за життя [PERSON] жодного разу не зверталась до суду з заявою щодо розірвання даного спадкового договору з огляду його невиконання набувачем або визнання його недійсним чи неукладеним. Відповідач відповідно до умов спадкового договору поховав [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Тобто, в даному випадку, відбулось повне виконання спадкового договору стороною правочину набувачем. Відповідач приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Пермякова Л.І. до суду не з?явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник приватного нотаріуса Пермякової Людмили\~Іванівни Гетьман\~А.А., позов\~не визнала\~та пояснила,\~що\~тільки відчужувач та набувач можуть вирішувати питання виконання умов спадкового договору. Законом не передбачено перевірку нотаріусом виконання умов спадкового договору. Відчужувач [PERSON] за життя не зверталася до нотаріуса щодо неналежного виконання договору. Зазначила, що ст. 1307 ЦК України дійсно передбачено, що відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини. Таким чином законом не передбачено здійснення контролю нотаріусом, який посвідчував правочин, а саме спадковий договір. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України. На території Херсонського нотаріального округу діють 3 Херсонські державні нотаріальні контори та декілька десятків приватних нотаріусів. Позивачка після смерті [PERSON] , звернулась до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Водночас в додатках до позовної заяви мається копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за № 42628055 (№ у нотаріуса 654/2015) від 30.12.2015 року проведеної державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. Тобто, позивач [PERSON] фактично звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом до державного нотаріуса Карпової Н.М. Дії нотаріуса при заведенні спадкової справи послідовно виписано в «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, а саме в розділі II главі 10. Однак, навіть ним не передбачено, як повинен діяти нотаріус при встановленні факту наявності спадкового договору. Крім того, представник відповідача зазначив, що на час вчинення нотаріусом реєстрації права власності за відповідачем як за набувачем за спадковим договором, спадковий договір був чинним, ніким не оспорювався та не визнавався недійсним. Також, при вчиненні нотаріусом реєстрації права власності за Відповідачем як за набувачем за спадковим договором приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. не були порушені права [PERSON] як спадкоємця [PERSON] за законом, оскільки, згідно закону, житловий будинок як предмет спадкового договору, за умови його чинності, не може відноситись до спадкового майна спадкоємців за законом. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , позивач є онукою [PERSON] . Відповідно до актового запису про смерть №4769, складеного 15.12.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, [PERSON] , батько позивача помер [INFO] . Відповідно до актового запису про смерть №970, складеного 23.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] , бабуся позивача, померла [INFO] . Державним нотаріусом Херсонської державної нотаріальної контори позивача повідомлено, що спадкове майно, на яке остання бажає отримати свідоцтво на право на спадщину за законом відсутнє, в зв`язку з укладенням спадкодавцем спадкового договору. 19.06.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пермяковою Л.І. за реєстровим №2302. Згідно з п. 1 вказаного договору [PERSON] на випадок своєї смерті передала [PERSON] у власність належний їй на праві власності будинок [ADDRESS] . Пунктом 10 договору передбачено, що при його укладенні [PERSON] . поклала на [PERSON] обов`язки, які він повинен виконати: до її смерті - виконувати розпорядження немайнового характеру, після її смерті - поховати її. Згідно з п.16 договору сторони засвідчили, що зміст ст.ст. 1302-1308 ЦК України нотаріусом роз`яснено. Вказаний договір зареєстрований приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. у день його посвідчення, тобто 19.06.2007 року, про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 19.06.2007 року, в Спадковому реєстрі від 19.06.2007 року. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та обтяження 19.06.2007 року приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. на підставі вищевказаного спадкового договору була накладена заборона на об`єкт нерухомого майна житловий будинок [ADDRESS] , а 01.12.2015 року було зареєстровано за [PERSON] право власності на вказаний будинок як за набувачем за спадковим договором. За життя [PERSON] жодного разу не зверталася до суду із заявою щодо розірвання даного спадкового договору з огляду на його невиконання набувачем або визнання його недійсним чи неукладеним. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем не виконувались окремі розпорядження спадкодавця. Відповідач, відповідно до умов спадкового договору поховав [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Тобто, в даному випадку, відбулось виконання оспорюваного договору стороною правочину - набувачем. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Ст. 1303 ЦК України встановлено, що відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Згідно ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 1307 ЦК України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини. Отже судом встановлено, що за життя між [PERSON] , яка померла [INFO] , і відповідачем [PERSON] було укладено 19.06.2007 року спадковий договір, предметом якого є житловий будинок. На підставі цього договору відповідачем приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. було накладено заборону на вказаний об?єкт нерухомості. Як зазначено вище, відповідно до п.8 спадкового договору право власності на спірну квартиру переходить до набувача у разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Згідно за п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування. Зі змісту ст.1308 ЦК України вбачається, що невиконання сторонами умов спадкового договору є підставою для його розірвання; інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред?являти вимоги про розірвання спадкового договору. Укладений між [PERSON] , яка померла [INFO] , і відповідачем [PERSON] спадковий договір не було розірвано. З вимогами про розірвання спадкового договору сторони не звертались. Укладений між сторонами спадковий договір є дійсним. Отримавши повідомлення про смерть відчужувача, нотаріус, який посвідчив спадковий договір, знімає (припиняє) заборону відчуження і реєструє право власності на майно відчужувача за набувачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що і було зроблено відповідачем приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. Такі дії нотаріуса регламентовані підпунктом 8.5 пункту 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 (із змінами). Що ж стосується доводів позивача стосовно того, що обов`язки за спадковим договором [PERSON] у повному обсязі не виконав, суд також відхиляє, оскільки вказані обставини можуть бути лише предметом позову про розірвання спадкового договору, а тому й не мають правового значення у вирішенні даної справи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дали суду пояснення щодо умов проживання [PERSON] , які також не спростовують факту виконання набувачем умов спадкового договору. Доводи позивачки, що [PERSON] , укладаючи спадковий договір допустила помилку, оскільки вважала, що підписала заповіт, суд до уваги не приймає як безпідставні та такі, що не спростовують встановлені судом обставини з урахуванням предмету спору. З огляду на що, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Пермякової Л.І. про реєстрацію нерухомого майна за [PERSON] як за набувачем за спадковим договором є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Інші вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем [PERSON] є похідними, а тому й не можуть бути задоволені. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати за рахунок відповідачів відшкодуванню не підлягають. Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. З огляду на зазначене, підлягають скасуванню вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 березня 2016 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок за [ADDRESS] .

Outcome: dismissed