Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.12.2010 року [PERSON] ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 07.08.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В звязку з порушенням норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. [PERSON] станом на 31.05.2016 року має заборгованість 11286,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4520,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5202,85 грн.; заборгованість по пені та комісії 550,00 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 513,64 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року у розмірі 11286,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4520,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5202,85 грн.; заборгованість по пені та комісії 550,00 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 513,64 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією анкети-заяви позичальника та копією умов і правил надання банківських послуг (а.с. 5-30). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. [PERSON] станом на 31.05.2016 року має заборгованість 11286,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4520,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5202,85 грн.; заборгованість по пені та комісії 550,00 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 513,64 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором б/н від 21.12.2010 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 11286,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4520,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5202,85 грн.; заборгованість по пені та комісії 550,00 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 513,64 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved