overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] ([INFO], ІПН в матеріалах справи відстуній, проживає 18005 [ADDRESS]) звернувся в суд з позовом до [PERSON] ( [INFO], ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає [INFO]) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Заяву мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1987 року. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачем спільне господарство не ведуть з жовтня 2008 року, збереження сімї вважає неможливим, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]І в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]І в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути в її відсутность. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 18 червня 1987 року зареєстрували шлюб міському РАЦС м.Черкаси, актовий запис - № 1230. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] ([INFO], ІПН в матеріалах справи відстуній, проживає 18005 [ADDRESS]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] ( [INFO], ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає [ADDRESS]) про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що з відповідачем [PERSON]. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 року. від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути в його відсутность. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони, 20 липня 2012 року зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції, актовий запис - № 383. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] ([INFO], ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає 18005 [ADDRESS]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] ( [INFO], ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає [ADDRESS]) про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2005 року. від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути в його відсутность. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони, 23 липня 2005 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис - №1031. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] ([INFO], ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає [INFO]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] ( [INFO], ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає та зареєстрований [INFO]) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Заяву мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть з 2013 року, збереження сімї вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 23 липня 1988 року зареєстрували шлюб у Відділі РАСЦ по місту Черкаси, актовий запис - № 1564. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надав 03 лютого 2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 18 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №29. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Це викликало між ними суперечки і негативно впливало на їхні стосунки. Шлюб носить формальний характер. На примирення не погоджувався. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву від 27.02.2015 року в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву від 27.02.2015 року в якій позов визнала і просив справу розглянути у її відсутність. В задоволенні позовних вимог не заперечувала. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надав 04 березня 2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 06 вересня 2005 року у виконкомі Липецької сільради Котовського району Одеської області, за актовим записом №07. Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Це викликало між ними суперечки і негативно впливало на їхні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В ході судового розгляду справи уточнив позовні вимоги. Просив вимоги в частині визначення місця проживання дитини не розглядати, оскільки спору між ними стосовно цього не має. На розірванні шлюбу наполягав. Відповідач позов визнала, оскільки не вбачала за можливе продовження цього шлюбу. Від надання строку на примирення сторони відмовились. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надав 16.12.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], (до заміжжя - [PERSON]), [INFO], який вони зареєстрували 05 грудня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №1209. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджував, що після одруження в їх сім'ї були любов та взаєморозуміння. Проте у подальшому їх стосунки погіршилися, а в подальшому вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюб носить формальний характер оскільки з 2012 року вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шляхів до примирення не знаходять. Справу просив розглянути у його відсутність. Проти заочного винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву від 22.01.2015 року в якій позов визнала і просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надав 16.12.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], (до заміжжя - [PERSON]), [INFO], який вони зареєстрували 20 жовтня 1989 року у Бюро ЗАГС при військовій комендатурі міста Легніця ПНР, за актовим записом №176. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Це викликало між ними суперечки і негативно впливало на їхні стосунки. Шлюб носить формальний характер. В ході судового розгляду справи на позові наполягав і від надання судом строку на примирення категорично відмовився Відповідач [PERSON], яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS], у судове засідання на виклик суду не з'явилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Заперечень до позову не представила. Тому за згоди позивача справу розглянуто у її, Відповідача, відсутність в заочному порядку. Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надав 19.01.2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 15 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №87. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Це викликало між ними суперечки і негативно впливало на їхні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягав і від надання судом строку на примирення відмовився Відповідач [PERSON], [INFO] у судове засідання на виклик суду не з'явилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Заперечень до позову не представила. Тому справу розглянуто у її, Відповідача, відсутність в заочному порядку. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 04 лютого 2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 20 лютого 1992 року у ЗАГС м. Красноярськ-26, за актовим записом №130. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Шлюб носить формальний характер, оскільки вони уже тривалий час мешкають окремо. У відповідача є інша родина і він має намір узаконити свої стосунки. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу просила розглянути у її відсутність. Позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву від 09.02.2015 року в якій позов визнав і просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні позовних вимог не заперечував. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 07.10.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №107. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршувалось. Часто ними виникали сварки, які спричинили душевні страждання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. В кінцевому результаті все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Живуть окремо вже чотири роки. Тому просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач не заперечував у розірванні шлюбу. Від надання судом строку на примирення сторони відмовились. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 08 січня 2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 25 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №216. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Це викликало між ними суперечки і негативно впливало на їхні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу просила розглянути у її відсутність. Позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву від 08.01.2015 року в якій позов визнав і просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні позовних вимог не заперечував. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 12.11.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 18 вересня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за актовим записом №270. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Cтверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї. Тому просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Надала заяву від 12.11.2014 року про розгляд справи у її відсутність в якій на позові наполягала. Відповідач не заперечував у розірванні шлюбу. Від надання судом строку на примирення відмовився. Вислухавши відповідача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved