Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] вперше 02.06.2010 року звернувся до суду з позовом про виключення із акту опису і арешту належного йому майна. Позовні вимоги ним було уточнено 08.07.2010 року. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2010 року по справі № 2-525 за позовом [PERSON] до [PERSON] позовні вимоги позивача було задоволено та з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] 67841 грн. Державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції 18.05.2010 року було складено [PERSON] опису і арешту майна Серія АА № 843134, яким описано майно, що належить позивачу [PERSON]: компютер: процесор «Бравіс», монітор «Філіпс», мишка, клавіатура, колонки, комплект меблів (стінка кімнатна), 3 шафи, тумба під телевізор, пральна машинка «Ардо», спальний гарнітур: ліжко 2-х спальне, шафа 3-х дверна, комод, дзеркало, пуфик, телевізор, стіл компютерний, килим настінний 2x3 м. У звязку з цим, позивач просить виключити зазначене майно з акту опису. В судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав. Пояснив, що зазначене майно належить йому особисто, а не [PERSON], яка була його опікуном, так як він залишився сиротою. У вересні 2009 року працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету [PERSON] районної у місті ради було складено опис майна дитини-сироти, у якому записано майно, на яке державний виконавець наклав арешт. Представник 3-ї особи [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що позивач проживав разом [PERSON], яка була його опікуном. Акт опису і арешту складався у відсутності боржниці [PERSON] і до нього було внесено майно, яке належить особисто позивачу. Представник відповідача [PERSON] відділу ДВС в судове засідання викликався, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності. Представник 3-ї особи виконавчого комітету [PERSON] районної у місті ради та 3-і особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши позивача, представника 3-ї особи, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду від 27.01.2010 року по справі № 2-525/10/0408 з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто борг в сумі 67841,00 грн. (а.с.6,7). На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, на виконання якого державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції [PERSON] 18.05.2010 року складено акт опису і арешту майна серія АА № 843134 комп'ютера: процесора «Бравіс», монітора «Філіпс», мишки, клавіатури, колонок; комплекту меблів: стінка кімнатна - 3 шафи, тумба для телевізора; пральної машинки «Ардо»; спального гарнітуру: ліжка 2-х спального, шафи 3-х дверної, комоду, дзеркала, пуфика, телевізора «Дпііриї»; стола компютерного, килиму настінного 2x3 (а.с.6-11). Як убачається з Опису майна дитини сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, складеного 03.09.2009 року спеціалістами служби у справах дітей виконкому [PERSON] районної у місті ради, в квартирі [ADDRESS], де проживає [PERSON], знаходиться майно, яке належить [PERSON], [INFO]: компютер: процесор «Бравіс», монітор «Філіпс», мишка, клавіатура, колонки, комплект меблів (стінка кімнатна), 3 шафи, тумба під телевізор, пральна машинка «Ардо», спальний гарнітур: ліжко 2-х спальне, шафа 3-х дверна, комод, дзеркало, пуфик, телевізор, стіл компютерний, килим настінний 2x3 м.(а.с.12). Відповідно до змісту ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Враховуючи, що позивач [PERSON] є власником вищезазначеного майна, яке було помилково включено до акту опису і арешту, це майно підлягає виключенню з акту опису та арешту майна серія АА № 843134, складеного державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції [PERSON] 18.05.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved