Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач, 26 січня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: земельна частка (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією 20 листопада 1996 року; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 4428 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 13 січня 2017 року на ім'я померлої. Вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Разом з тим, вже після смерті спадкодавця, Шершенецькою сільською радою у 2017 році було видано свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеного майнового паю, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи (їх оригінали) на спадкове майно - свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER]. Нотаріус вважає, що правовстановлюючий документ видано після смерті спадкодавця. Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 1879 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 13 січня 2017 року на ім'я померлої [INFO] року [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача (Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. [PERSON] була власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 1879 грн., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 13 січня 2017 року. [INFO] року [PERSON] померла, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 14 листопада 2000 року (повторно) Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області, актовий запис №14. Як убачається з дослідженого судом заповіту, складеного 21 лютого 1990 року в с. Шершенці, Кодимського району Одеської області і зареєстрованого в реєстрі Шершенецької сільської ради за №1, [PERSON], на випадок своєї смерті, заповідала все своє майно [PERSON]. Частину спадкового майна позивач прийняла, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі Кодимської державної нотаріальної контори за №216, згідно якого, [PERSON] успадкувала земельну частку (пай), розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари на підставі сертифікату серії [NUMBER]. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], видане Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 13 січня 2017 року, тобто вже після смерті спадкодавця. Разом з тим, пунктом 111 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»,наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14 червня 1994 року, яка була чинна на час відкриття спадщини, прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна, спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої відмовитися. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Відмовляючи позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майновий пай члена КСП «Маяк» на ім'я [PERSON], на підставі сертифікату серії [NUMBER] (лист державного нотаріуса №19/02-14 від 19 січня 2017 року), нотаріус послалася на ту обставину, що не надано оригіналу правовстановлюючого документу. Частиною першою статті 534 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, передбачено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Як убачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], [PERSON] була членом КСП «Маяк», тобто, мала право на отримання майнового паю. В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз'яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Докази, надані позивачем є належними і допустимими. Отже, звернення до суду за захистом свого права (ст. 6 ЦК Української РСР в редакції 1963 року) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що правовстановлюючий документ був виданий після його смерті. З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 1879 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 13 січня 2017 року на ім'я померлої [INFO] року [PERSON]. Враховуючи викладене, на підставі ст.534 ч.1 ЦК Української РСР в редакції 1963 року,

Outcome: approved