Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.07.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на праві власності належить житловий будинок № 23 по вул.Львовська в м.Краматорську. Зазначає, що у вказаному будинку крім неї зареєстрований [PERSON], відповідач у справі. Свій позов мотивує тим, що з вересня 2012 року відповідач без поважних причин не проживає в вищевказаному будинку, його особистих речей в будинку немає. Зазначає, що вимушена сплачувати комунальні послуги, які нараховують на відповідача. Просить визнати [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Львовська, буд.23, в м.Краматорську. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що будинок за адресою: м.Краматорськ, вул.Львовська, буд.23, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.08.2003р, серії ВАМ № 681513, посвідченого Третьою краматорською державною н6отаріальною конторою, належить [PERSON] З довідки виконавчого комітету Біленьківської селищної ради за № 3058 від 08.07.2015р, вбачається, що в будинку за вищевказаною адресою, крім позивача зареєстрований [PERSON] Згідно наданого до суду акту про не проживання від 09.07.2015р, виданого інспектором Біленьківської селищної ради, відповідач [PERSON] з 01.09.2012р фактично не проживає в будинку за вищевказаною адресою. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що позивач [PERSON], як власник майна, для здійснення своїх прав у користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком, вимушена звернутися до суду, а відповідач [PERSON] не мешкає в належному позивачу житловому будинку, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, з довідки МСЕ № 235629 від 19.05.1995р судом встановлено, що позивач як інвалід II-ї групи безстроково, звільнена від сплати судового збору для надання позову до суду, тому суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60грн на користь держави.

Outcome: approved