overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

позивач [PERSON] 26 квітня 2017 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 28.01.2006 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 11 червня 2006 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання сина [PERSON] . В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, без фіксації судового процесу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 29 березня 2017 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до актового запису № 235 від 21 червня 2006 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 6 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свого неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 квітня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, припинили подружні відносини з серпня 2016 року. В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, також просила суд розірвати зареєстрований шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та Карху (до шлюбу Тюлюкіна) [PERSON], [INFO], з 21 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи надані сторонами по справі в судовому засіданні пояснення, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 квітня 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Просила розірвати зареєстрований з відповідачем 11 вересня 2004 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року. В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач [PERSON] повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, відзив на позовну заяву не подавав. З жодними клопотаннями до суду не звертався. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Запорожченко) [PERSON], [INFO], з 11 вересня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи надані позивачем в судовому засіданні пояснення, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 квітня 2018 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу . В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб зареєстрований 15 травня 2004 року про що зроблено актовий запис за № 480 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України . Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] . Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства , вона та відповідач припинили шлюбні стосунки. За таких обставин просить шлюб розірвати, проти примирення категорично заперечує, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. У підготовче судове засіданні позивач [PERSON] не з»явилася, подала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, вказала , що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі . Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив , що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі . Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] вступили у зареєстрований шлюб 15 травня 2004 року, про що зроблено актовий запис за №480 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України , яким 15 травня 2004 року видане Свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON], про що 22 вересня 2004 року зроблено актовий запис за №2027 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України . Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства сторони припинили подружніх стосунків , що призвело до того, що сім»я сторін розпалася . Згідно із вимогами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд вважає , що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 квітня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем [PERSON] 01 березня 2019 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2019 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з`явилася, але зверталася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, зазначала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 01 березня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 09 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 679 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON]. Сторони разом не проживають 10 місяців та не ведуть спільного господарства. На даний час шлюбні стосунки із відповідачем припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З наведених підстав [PERSON] просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 30 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року, а ухвалою суду від 15 серпня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 19 вересня 2018 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково повідомив, що спільно із відповідачем не проживає більше одного року, тому просив задовольнити його позов та розірвати даний шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву, згідно з якою щодо задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу не заперечила та просила розглядати справу без її участі. Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 09 червня 2011 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 679 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Як слідує з викладених обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, сторони разом не проживають більше одного року та не ведуть спільного господарства. На даний час шлюбні стосунки із відповідачем припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнала, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19 жовтня 1991 року Мишковицькою сільською Радою народних депутатів, про що зроблено актовий запис за № 14 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 478760. Від даного шлюбу у них народилися сини [PERSON] та [PERSON]. Між сторонами практично припинилися шлбні стосунки та перестали вести спільне господарство, у звязку з чим вирішили розірвати щлюб. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне занчення. З цих підстав [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовове засідання позивач [PERSON] не зявилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частини 11 ст. 128 ЦПК України, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 19 жовтня 1991 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 14 Мишковицькою сільською Радою народних депутатів, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 478760. Від даного шлюбу у сторін народилися сини [PERSON] та [PERSON]. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами практично припинилися шлбні стосунки та перестали вести спільне господарство, у звязку з чим вирішили розірвати щлюб. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне занчення. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 листопада 2013 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила , що 23 грудня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що чоловік переодічно зловживав спиртними напоями, влаштовував свари, дозволяв висловлюватися нецензурною лайкою. У них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, його було допитано за ухвалою суду, він не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності. При таких обставинах, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін відповідно до ст.. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 3164 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстицііі Вінницької області (а.с 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON],[INFO]. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що чоловік переодічно зловживав спиртними напоями, влаштовував свари, дозволяв висловлюватися нецензурною лайкою. У них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та поваги. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітню дитину:доньку [PERSON],[INFO] необхідно залишити на виховання [PERSON] . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 листопада 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину . Свої позовні вимоги мотивував тим, що 27 серпня 1994 року його батьки вступили в зареєстрований шлюб, [INFO] від цього шлюбу народився він. На теперішній час шлюб між його батьками розірвано. Батько [PERSON] сплачував на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку до досягнення повноліття. На даний час [PERSON] навчається на денній формі навчання в Дружківському технікумі Донбаської державної машинобудівної академії, строк його навчання закінчується 25 червня 2015 року. [PERSON] стипендію не отримує, мешкає разом з матір'ю, яка надає йому матеріальну допомогу, але він потребує додаткових витрат на придбання навчальної літератури, проїзд до місця навчання і додому та ін., тому вважає, що його батько повинен виплачувати йому аліменти до закінчення ним навчання. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, він наполягає на своїх позовних вимогах та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справу його було повідомлено належним чином, про що в спраі є розписки. Заяву з клопотанням відкласти розгляд справи суду не надав, поважність причини неявки до суду, не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджує актовий запис № 108 від 29 лютого 1996 року зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області . Позивач [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчання у Дружківському технікумі Донбаської державної машинобудівної академії, що підтверджується довідкою про навчання вих.№506 від 05.11.2014 року. У зв'язку з навчанням позивач несе матеріальні витрати на навчальну літературу, проїзд до місця навчання та додому . Суд вважає, що позивач [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, розмір його заробітної плати, його стан здоров'я, можливість надання позивачу матеріальної допомоги його матір'ю, яка працює, отримує заробітну плату, і вважає, що аліменти на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню у державний бюджет м.Дружківка судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Outcome: approved