Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач 22.08.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4), посилаючись на наступні обставини. 24.03.2017 року між нею та ФОП [PERSON] було укладено Договір № КР11 про надання послуг з виготовлення та встановлення метало пластикової продукції з профілю «РЕНАU» (металопластикові вікна) (надалі Договір). Виробником даної продукції мало бути ТОВ «Новікон», офіційним представником якого є відповідач. Згідно п. 3.1. Договору, загальна сума даного договору становить 200000,00 гривень. Відповідно до п. 3.2 Договору, вона (Покупець) за Договором зобовязалась здійснити перерахування передоплати в розмірі 75 %, що становить 150000,00 гривень. Згідно п. 4.1. Договору, ФОП [PERSON] (Продавець) зобовязався виготовити та встановити Товар не пізніше 30 робочих днів з моменту отримання передоплати згідно п. 3.2. Договору. Свої зобовязання за договором вона виконала в повному обсязі, перерахувавши 170000, 00 грн. в наступному порядку: 27.03.2017 року - 50000,00 грн., 28.03.2017 року - 50000,00 грн., 29.03.2017 року - 50000,00 грн., 07.04.2017 року - 20000,00 грн., що підтверджується квитанціями. Відповідач зобовязаний був виготовити та встановити металопластикову продукцію в строк до 25.05.2017 року, але продукція їй не була встановлена. 30.06.2017 року ФОП [PERSON] надав їй гарантійний лист, в якому зобовязався доставити та встановити конструкції згідно Договору №КР11 від 24.03.2017 року до 20.07.2017 року. Вдруге відповідачем були порушені терміни виконання зобовязань. По своїй правовій природі договір № КР11 від 24.03.2017 року є змішаним, тобто таким, що має в собі елементи різних договорів: договору купівлі-продажу та договору підряду. Згідно ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачуваного товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до положень ст.ст.849, 872 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її так повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. 02.08.2017 року вона направила відповідачу та третій особі претензію з вимогою в строк до 14.08.2017 року встановити металопластикову продукцію, або в той самий строк повернути передоплату в сумі 170000,00 грн. До теперішнього часу відповідач свої зобовязання за договором не виконав, передоплату не повернув. Згідно п. 9.2. Договору, у разі не передачі продукції Продавцем у встановлений цим договором термін і за умови дотримання умов договору Покупцем, Покупець має право вимагати сплати йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки, але не більше 5 % від вартості товару, термін поставки якого був порушений. Пеня за порушення строків поставки складає 12 334,25 грн., що більше ніж 5% від вартості товару, що становить 10000,00 грн. (200000,00 грн. х 5%). На підставі викладеного, просить розірвати договір № КР11 від 24.03.2017 року про виготовлення та встановлення металопластикової продукції, укладений між нею та ФОП [PERSON]; стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] на її користь сплачену суму передоплати в розмірі 170000,00 грн., пеню у розмірі 10000,00 грн., та понесені нею судові витрати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.43), на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, як і заперечень на позов (а.с.42). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 15,16,526,610,611,626, 693, 837,849,852 ЦК України, ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів підлягає задоволенню. Згідно з п. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно п. 2. ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Як встановлено в судовому засіданні, 24.03.2017 року між [PERSON] (Покупець) та фізичною особою підприємцем [PERSON] (Продавець), було укладено Договір № КР11 (а.с.5,6,7-9). Згідно умов Договору, Продавець приймає замовлення на виготовлення та встановлення металопластикової продукції з профілю «РЕНАU» відповідно до замовлення Покупця, на умовах та в строк відповідно цього Договору. Відповідно до п.3.1. Договору, загальна сума договору становить 200000,00 грн. Відповідно до п.3.2 Договору, Покупець здійснює передоплату в розмірі 75 %, що становить 150000,00 грн., при оформленні замовлення. Відповідно до п.3.3. Договору кінцевий розрахунок в розмірі 25% що становить 50000, 00 грн., Покупець здійснює після монтажних робіт Продавця та підписання акту прийому-передачі. Відповідно до п.4.1. Договору, Продавець зобовязався виготовити та встановити Товар не пізніше 30 робочих днів з моменту отримання передоплати у відповідності з п. 3.2. Договору. Відповідно до п.4.2 Договору строк дії договору встановлюється з моменту внесення покупцем суму переплати та продовжується до повного виконання робіт. Відповідно до п.5.4. Договору Продавець зобовязується виготовити та встановити товар в строк згідно цьому Договору. Відповідно до п.9.2. Договору, у разі не передачі продукції Продавцем у встановлений цим договором строк і за умови дотримання умов договору Покупцем, Покупець має право вимагати передачі йому проданої продукції, а також сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримки, за кожен день затримки, але не більше 5% від вартості товару, строки поставки якого були порушені. На виконання умов Договору позивач здійснив попередню оплату в розмірі 170000,00 грн. в наступному порядку: 27.03.2017 року - 50000,00 грн., 28.03.2017 року - 50000,00 грн., 29.03.2017 року - 50000,00 грн., 07.04.2017 року - 20000,00 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.10-13). Згідно положень ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Згідно ч.3 цієї статті, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Згідно ч.2 ст.852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видом діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] є зокрема діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами (а.с.37-40). Згідно замовлення № 75 від 30.03.2017 року виконавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Новікон». Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» є виробництво будівельних виробів із пластмас (а.с.7-9,18,31-36). 30.06.2017 року відповідач надав позивачу гарантійний лист, в якому зобовязався доставити та встановити конструкції згідно Договору №КР11 від 24.03.2017 року до 20.07.2017 року, у разі невиконання зобовязань гарантував повернення передоплати в сумі 170000,00 грн. протягом 2-х банківських днів (а.с.14). Відповідач умови Договору у зазначений строк не виконав. Позивач направила відповідачу та третій особі претензію з вимогою в строк до 14.08.2017 року встановити металопластикову продукцію, або в той самий строк повернути передоплату в сумі 170000,00 грн. (а.с.15-17). До теперішнього часу відповідач не виконав умови договору, не повернув суму передплати позивачу. Пеня за порушення строків поставки складає 12334,25 грн., що більше ніж 5% від вартості товару. Тому, розмір пені, згідно п.9.2. Договору становить 10000,00 грн., виходячи з розрахунку: 200000,00 грн. (вартість товару згідно п.3.1. Договору) х 5% (не більше 5% від вартості товару згідно п.9.2. Договору) = 10000,00 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне Договір №КР11 від 24.03.2017 року, укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені в якості передоплати грошові кошти по Договору в розмірі 170000,00 грн., пеню у розмірі 10000,00 грн., а всього 180000,00 грн. Також, на підставі\~ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2440 грн. 00 коп. (640,00 грн. щодо вимог немайнового характеру + 1800,00 грн. = 2440,00 грн.), який був сплачений позивачем при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved