Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2013 року звернувся до Ватутінського міського суду із позовом до комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі , середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Вищевказану цивільну справу згідно ухвали судді Ватутінського міського суду від 27 грудня 2013 року надіслано до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що згідно наказу № 03-к від 07.05.2007 року він працював у відповідача водієм тракторного навантажувача. Згідно наказу №23-к від 11.03.2011 року його було переведено на посаду охоронника Звенигородського паливного складу. Згідно наказу № 51-к від 31.07. 2013 року позивач звільнений за згодою сторін. В порушення ст. 116 КЗпП України йому не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 8 884 грн. 32 коп. в день звільнення . Крім цього на день звернення з позовом до суду не виплачено середньомісячний заробіток за час розрахунку при звільненні. Позивач вважає, що з дня звільнення по 10 грудня 2013 року вказана сума становить 4 520 грн. Також вважає, що йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 2 000 грн. Тому просить постановити рішення, яким стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8 884 грн. 32 коп., середньомісячний заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 4 520 грн.10 коп. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач 27.12.2013 року уточнив свої позовні вимоги та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8 884 грн. 32 коп., середньомісячний заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 5 258 грн.52 коп. , моральну шкоду в сумі 2 000 грн. , витрати по платі правової допомоги в сумі 350 грн., а всього 16 492 грн. 84 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов задовольнити. Представник відповідача комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради на неодноразові виклики, в судове засідання не з»явився , про день слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача згідно наказу № 03-к від 07.05.2007 року водієм тракторного навантажувача. Згідно наказу №23-к від 11.03.2011 року позивача було переведено на посаду охоронника Звенигородського паливного складу. Згідно наказу № 51-к від 31.07. 2013 року позивач звільнений за згодою сторін. В день його звільнення позивачу не виплачено заробітну плату в сумі 8 884 грн. 32 коп. ( довідка № 546 від 22.11.2013 року ). Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Тому вищевказані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 117 КЗпП України у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Обговорюючи питання про суму коштів за затримку розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного. Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі, виданої відповідачем середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці складає 1 046 грн. 90 коп. ( заробіток за останні 2 місяці складає - 1 120 грн. 58 коп. + 973 грн. 22 коп. = 2 093 грн. 80 коп. : 2 місяці = 1 046 грн. 90 коп.). Середньоденний заробіток складає 43 грн.62 коп. ( 1046,90 грн. : 24 дні = 43 грн. 62 коп. ). Позивач був звільнений з роботи 31.07. 2013 року , період затримки розрахунку при звільнення по день винесення рішення складає 7 місяців . Тому з відповідача за затримку розрахунку при звільненні слід стягнути кошти в сумі 7 328 грн. 30 коп. ( 1 046 грн.90 коп. х 7 місяців . = 7 328 грн. 30 коп.). Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні встановлено, що не виплата позивачу заробітної плати та інших коштів призвели до порушення його прав, він втратив нормальні життєві зв»язки та змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачем моральна шкода оцінена в сумі 2 000 грн. Суд, виходячи із засад розумності та справедливості вважає, що сума моральної шкоди є завищеною, тому в цій частині позов підлягає до часткового задоволення на суму 1 000 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць . Тому рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 27 грудня 2013 року позивач сплатив адвокату [PERSON] кошти в сумі 350 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Поскільки позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від оплати судових витрат, то ці витрати слід стягнути з відповідача. Позов задоволено на суму 17 562 грн. 62 коп., 1% ціни позову складає суму меншу, ніж його мінімальний розмір. Тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial