Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач 25.10.2018 року звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], предметом якої є стягнення з нього аліментів на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 18.07.2018 року, проте шлюбні відносини між ними припинились, від шлюбу мають малолітню доньку, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, позивач не працює, джерел доходу не має, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Позивач у судове засідання викликалась, але не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення /а.с.29/. Відповідач у судове засідання викликався, але не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 15.01.2019 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання /а.с.28/. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Відповідно до\~ч.1\~ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі /а.с.8/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.9/ та відповідачем не оспорюється. Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує державну допомогу /а.с.12/. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків чоловіка батька дитини по утриманню дружини, з якою проживає дитина. У відповідності до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до частини другої статті 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. З урахуванням вищевикладеного суд знаходить, що позивач потребує матеріальної допомоги, а отже її вимога щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому, запропонований нею розмір аліментів 1/4 частина заробітку (доходу) відповідача визнається судом достатнім і не порушує прав та інтересів інших осіб зокрема, неповнолітньої доньки [PERSON], на утримання якої з відповідача також стягнуто аліменти за рішенням суду від 30.01.2019 року. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору,\~згідно з ч.6\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved