Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 липня 2021 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання сином або досягнення ним віку 23 років; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на сторону відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком. [PERSON] , 2003 р.н., є їхнім сином. Рішенням Бориславського міського суду від 06.11.2017 з відповідача [PERSON] в примусовому порядку стягувалися аліменти на утримання [PERSON] . [INFO] сину [PERSON] виповнюється 18 років, у зв`язку з чим виплата аліментів на його утримання припиняється. [PERSON] навчається на денній формі навчання у Національному авіаційному університеті. У зв`язку із цим, він позбавлений можливості працювати та забезпечувати себе матеріально. Усі витрати по його утриманню позивач змушена забезпечувати самостійно, вона тимчасово не працює у зв`язку з відсутністю роботи. Самотужки утримувати повнолітнього сина для неї є надто складно, тому вона змушена позичати кошти у своїх батьків-пенсіонерів та знайомих людей. Відповідач у добровільному порядку зовсім не бере участь в утриманні повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує пенсію, має достатній дохід та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Ухвалою судді від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула. В матеріалах справи є її заява від 22.07.2021, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить призначити аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; судові витрати, які начебто понесла позивачка, не покладати на відповідача, оскільки вони не підтверджені документально, він не має можливості їх оплачувати; \~ \~ \~ \~оплату судового збору просить розділити між сторонами; розгляд справи провести за його (відповідача) відсутності. У відзиві відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що він ухиляється від сплат, не бере участі в утриманні дітей є абсолютно безпідставними та необгрунтованими. Відповідач продовжує брати участь в утриманні дітей в міру своїх можливостей, а позивачка намагається викривити факти. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] до його повноліття, також сплачував аліменти на утримання іншого сина сторін, [PERSON] , до закінчення ним навчання. Відколи [PERSON] закінчив навчання, відповідач не припинив брати участь в його утриманні та продовжує щомісячно надсилати йому кошти в розмірі 2000 грн на добровільних засадах. Таким чином, окрім офіційних аліментів згідно виконавчого листа з початку 2021 року відповідачем було перераховано коштів на рахунок [PERSON] у сумі 10 000 грн добровільно на потреби синів [PERSON] та [PERSON] . Твердження позивача про «достатність» доходів відповідача не об`єктивне. В 2019 році відповідач як учасник АТО отримав II групу інвалідності та за станом здоров`я був відправлений на пенсію. Значна частина його пенсійного забезпечення витрачається на ліки. На даний час він отримує лише пенсійне забезпечення, інших доходів не має. Відповідач також є платником аліментів на утримання ще двох своїх неповнолітніх синів [PERSON] , 2013 р.н. 15% та [PERSON] , 2016 р.н. 15% згідно Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016. Тобто, на даний час 30% від свого доходу він вже сплачує аліментів. Ще 2000 грн (близько 15% його пенсії) він сплачує добровільно на картковий рахунок старшого сина [PERSON] , який вже не отримує аліменти. Позивач, вимагаючи призначити до сплати непосильну для відповідача суму, ставить його в ситуацію, коли він не зможе надавати матеріальну допомогу старшому синові. Після розлучення в квартирі, власником якої раніше він був, залишились проживати позивачка з дітьми, а він змушений винаймати житло, платити орендну плату, утримувати себе (харчування, медичне забезпечення). Від сплати аліментів на користь повнолітнього сина [PERSON] на період навчання не відмовляється, однак сплачувати їх у заявленому розмірі не має можливості. Усі сини є для нього однаково рідними та в міру можливостей він утримуватиме та допомагатиме кожному з них, і від сплати аліментів не ухиляється. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув. У матеріалах справи є його заява від 22.07.2021, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого\~особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1-ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі доказів,\~поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] \~та [PERSON] є батьками третьої особи [PERSON] , [INFO] , який на цей час є повнолітнім. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11.02.2013. Суд встановив,\~що повнолітній[PERSON] продовжує навчання, проживає з матір`ю позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні. До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 199 СК України: якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив, що повнолітній син сторін [PERSON] навчається на денній формі навчання. Зокрема, навчається в Національному авіаційному університеті, термін навчання - до 30 червня 2024 року, що підтверджується довідкою № 698 від 22.06.2021. У зв`язку з навчанням [PERSON] на денному відділенні, він потребує матеріальної допомоги. Навчання на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватися та утримувати себе самостійно в повному обсязі. Позивач [PERSON] \~на цей\~часне\~працює, не може у повному обсязі самостійно утримувати сина, який навчається і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надав жодних доказів того, що він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання сина, [PERSON] , який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Враховуючи матеріальне становище позивачки та враховуючи, що вона у зв`язку з навчанням повнолітнього сина несе витрати, - суд вважає, що повнолітній син сторін потребує матеріальної допомоги, а тому є підстави для стягнення аліментів з відповідача. Щодо розміру аліментів та можливості їх сплати суд зазначає наступне. Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що на його утриманні перебуває ще його повнолітній син сторін - [PERSON] , оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній є повнолітнім та таким, що закінчив навчання. З установлених судом обставин вбачається, що відповідач є пенсіонером, отримав II групу інвалідності. На його утриманні також перебувають двоє дітей від іншого шлюбу. Зокрема, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 ухвалено стягувати з відповідача, [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2013 р.н., та [PERSON] , 2016 р.н., по 15 % всіх видів заробітку відповідача, але не менше як по 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - що не впливає на висновки суду щодо законодавчого обов`язку відповідача утримувати свого повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав жодних доказів для підтвердження розміру його доходів, не вказав про обставини, що мають істотне значення, та які б підтверджували неможливість сплати ним аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі, визначеному в позовній заяві. Виходячи з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, беручи до уваги обставини, визначені в ч.1 ст.182 СК України,\~враховуючи вимоги\~розумності та\~справедливості,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність стягнення аліментів\~з відповідача\~на користь\~позивача на\~утримання повнолітнього\~сина,\~ [PERSON] ,\~на час\~навчання в\~розмірі 1/4\~частини від\~заробітку (доходу)\~платника аліментів\~щомісяця,\~і до\~закінчення ним\~навчання,\~але не\~більше,\~ніж до\~досягнення двадцяти\~трьох років.\~Стягнення аліментів\~у такому\~розмірі відповідатиме\~вимогам закону\~та інтересам\~повнолітньої дитини,\~не порушить\~прав відповідача.\~При цьому\~суд враховує,\~що відповідач\~не спростувавможливість\~надання матеріальної\~допомоги сину,\~який досягнув повноліття та продовжує навчання, у вказаному розмірі. Тому за сукупності наведених висновків позов підлягає до задоволення. Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, яка підлягає застосуванню в силу ст. 201 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.7 ст.81\~ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5\~Закону України\~від 08\~липня 2011\~року №\~3674-VI\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення аліментів. Таким чином, відсутні підстави для розподілу суми судового збору між сторонами. Відтак судовий збір за розгляд позовної заяви щодо стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача на користь держави в порядку ст. 141 ЦПК України\~в розмірі 908 грн. Про стягнення з відповідача інших судових витрат позивач вимог не заявляла. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, яка підлягає застосуванню в силу ст. 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Outcome: approved