Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 16 березня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником ? частини квартири № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 15 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-686. 1/12 частина квартири № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 15 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-686. [PERSON] та [PERSON] належить кожній по 1/3 частини квартири № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро на підставі свідоцтва про право власності на житло. Квартира № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро складається з: житлової кімнати 17,2 кв.м., житлової кімнати 12,3 кв.м., житлової кімнати 10,5 кв.м., кухні 7,7 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридору 4,6 кв.м., лоджії 4,4 кв.м., загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 40 кв.м. В квартирі № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро зареєстрованими значаться [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі не бажають добровільно надати позивачу можливість користуватися спірним жилим приміщенням, в якому позивач має право на свою частку, також не дають позивачу екземпляр ключів від вхідних дверей, у звязку з чим не має можливості користуватися спірною квартирою. На підставі вищевикладеного позивач просить зобовязати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро та надати один екземпляр ключів від вхідних дверей цієї квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Від відповідача [PERSON] надішла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що ? частини квартири № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 15 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-686. 1/12 частина квартири № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 15 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-686. (а.с. 4) [PERSON] та [PERSON] належить кожній по 1/3 частини квартири № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 2009 року. Згідно технічого паспорта квартира № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро складається з: житлової кімнати 17,2 кв.м., житлової кімнати 12,3 кв.м., житлової кімнати 10,5 кв.м., кухні 7,7 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридору 4,6 кв.м., лоджії 4,4 кв.м., загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 40 кв.м. (а.с. 8) В квартирі № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро зареєстрованими значаться [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 11) В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не бажають добровільно надати позивачу можливість користуватися квартирою № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро, також не дають позивачу екземпляр ключів від вхідних дверей, у звязку з чим [PERSON] не має можливості користуватися спірною квартирою, на звернення [PERSON] з вимогою надати доступ до житла відповідачі відмовляють, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків [PERSON] та [PERSON], а також в поясненнях третьої особи [PERSON] Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та зобовязати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою № 18 в будинку № 1-е на ж/м Парус в м. Дніпро та надати один екземпляр ключів від вхідних дверей цієї квартири. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved