Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач 22.08.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнював (а.с.15), посилаючись на наступні обставини. 24.10.2015 року померла його дочка [PERSON], яка до дня своєї смерті мешкала за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним обєднанням. Інша 1/2 частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним обєднанням належить сину спадкодавця, відповідачу по справі - [PERSON]. [PERSON] за життя заповіту не склала. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є він батько спадкодавця, та відповідачі по справі [PERSON] (син спадкодавця) та [PERSON] (чоловік спадкодавця). Інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк він звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримав відмову у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі викладеного, просить суд визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його дочки [PERSON], яка померла 24.10.2015 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.55). У судовому засіданні 13.03.2017 року суду пояснив, що спірна квартира [ADDRESS] належить його дочці - [PERSON] та її сину - [PERSON] Документів на вказану квартиру в нього немає, або вони були знищені під час пожежі, або [PERSON] їх сховав. Тому він не може оформити спадщину. До нотаріальної контори він звертався, однак отримав відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Його жінка у нотаріуса відмовилась від спадщини на користь онука, а він не додумався. Зараз і хотів би відмовитись, але пізно. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.56). Проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON]Л у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про слухання справи 19.04.2017 року о 08.15 год. (а.с.51). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. [PERSON] у судовому засіданні 13.03.2017 року проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Суду пояснив, що перебував зі спадкодавцем [PERSON] у шлюбі до її смерті. За життя вони з [PERSON] домовились, що будинок продадуть, а квартира буде їх спільна. Зазначив, він прописаний у вказаній квартирі. З приводу оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертався. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1216,1217,1218,1220-1222,1261,1268-1270,1274,1275,1296 ЦК України. У судовому засідання встановлено наступне. 24.10.2015 року померла дочка позивача, матір відповідача [PERSON] та дружина відповідача [PERSON] [PERSON] (а.с.3-5,7-9,16,17). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним обєднанням згідно з розпорядженням (наказом) від 13.12.2000 року, № 11978 (а.с.54), квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] порівно. Зареєстровано в КП «НМБТІ» за № 48-11978-3 (а.с.43). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належала в спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2000 року, виданого Нікопольським житло-експлуатаційним обєднанням згідно з розпорядженням (наказом) від 13.12.2000 року, № 11978 (а.с.54). За життя [PERSON] заповіту не склала, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45836062 від 18.11.2016 року (а.с.29). Після смерті [PERSON] Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 24/2016 (почато: 01.02.2016 року) (а.с.27-42), з матеріалів якої вбачається наступне. 01.02.2016 року до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява відповідача [PERSON] (а.с.31) про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], [INFO], яка померла 24.10.2015 року. Зазначив, що крім нього спадкоємцями за законом є чоловік спадкодавця [PERSON] та батьки спадкодавця [PERSON] та [PERSON]. 01.02.2016 року до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява позивача [PERSON] (а.с.31 на звороті) про прийняття спадщини після смерті його дочки [PERSON], [INFO], яка померла 24.10.2015 року. Зазначив, що крім нього спадкоємцями за законом є син спадкодавця [PERSON], чоловік спадкодавця [PERSON] та мати спадкодавця [PERSON]. 20.04.2016 року прийнято та зареєстровано заяву [PERSON] (а.с.32) про відмову від прийняття спадщини після смерті її дочки [PERSON], [INFO], яка померла 24.10.2015 року, на користь сина спадкодавця [PERSON]. 29.04.2016 року до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява позивача [PERSON] (а.с.40 на звороті) про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дочки [PERSON] 29.04.2016 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.40) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дочки [PERSON], [INFO], яка померла 24.10.2015 року у звязку з тим, що ним не було надано документу, що посвідчує право власності спадкодавиці на зазначене майно. Після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 45836028 від 18.11.2016 року (а.с.28). Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], яка померла 24.10.2015 року, є син спадкодавця, відповідач по справі [PERSON], чоловік спадкодавця, відповідач по справі [PERSON], батьки спадкодавця [PERSON] (позивач по справі) та [PERSON]. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, що підтверджується поданою ним заявою (а.с.56). [PERSON], мати спадкодавця [PERSON], на спадщину не претендує, подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття свої частки спадщини на користь [PERSON] (а.с.32). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, 1. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Посилання відповідача [PERSON] на те, що спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме: квартира [ADDRESS] є спільною власністю його та спадкодавця, як на підставу заперечень проти позову, - суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин всупереч ч.1 ст.60 ЦПК України відповідачем надано не було. Такі пояснення спростувалися в судовому засіданні письмовими доказами (а.с.10,24,43,54). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його дочки [PERSON], яка померла 24.10.2015 року.

Outcome: approved