Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON], 14 лютого 2018 року, звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю складу автогаражу, загальною площею 408 кв.м, розташованого в с. Тимкове Кодимського району Одеської області по вулиці Лесі Українки, 1-Б. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що відповідачі є власниками майнових паїв реорганізованого КСП-СТОВ «Тимківське», с. Тимкове, Кодимського району, Одеської області. Рішенням комісії по розпаюванню майна КСП-СТОВ «Тимківське», згідно з протоколом №7, відповідачам було виділено в натурі майно, що входить до складу майнового пайового фонду реорганізованого КСП на суму 16696 грн. в тому числі нежитлове приміщення будівлю складу автогаражу в с. Тимкове Кодимського району Одеської області по вулиці Лесі Українки,1-Б, вартістю 13596 грн.. Згідно накладної б/н та акту прийому передачі, зазначений склад перейшов у володіння власників майнових паїв. Після цього, 30 липня 2004 року, він придбав у відповідачів їх частки майна у пайовому фонді реформованого КСП, що належали тим відповідно до Свідоцтв про право власності н майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та сплатив вартість вказаних часток, що підтверджується відомістю про отримання грошових коштів. Крім того, відповідачі, на підтвердження вчиненого правочину надали розписки про отримання від нього грошових коштів відповідно до частки кожного з них. Фактично між ним та відповідачами був укладений правочин купівлі-продажу спірного нерухомого майна і він став власником частини будівлі складу автогаражу, розташованого за адресою: с. Тимкове Кодимського району Одеської області по вулиці Лесі Українки,1-Б, вартістю 13596 грн.. Таким чином, між ним та відповідачами внаслідок укладення правочину виникли відповідні цивільні права та обовязки. Коли виникла необхідність державної реєстрації придбаного ним обєкта нерухомості, то зясувалось, що це не є можливим, оскільки із правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно нічого не збереглися. А це, в свою чергу, позбавило його можливості зареєструвати право власності на придбане майно у законному порядку. Приймаючи до уваги те, що загальними зборами власників майнових паїв реорганізованого КСП «Тимківське» було виділено в натурі будівлю складу автогаражу, ним сплачено кожному із відповідачів вартість їх часток у вказаному майні і ним прийняте майно, вважає договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеним. В той же час, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спірне майно, він позбавлений можливості державної реєстрації прав на нерухоме майно. Зазначені обставини і змусили його звернутися до суду з захистом свого права. Просить визнати правочин купівлі-продажу будівлі складу автогаражу, площею 408 кв.м, розташованого в с. Тимкове Кодимського району Одеської області по вулиці Лесі Українки,1-Б дійсним та визнати за ним право власності на це майно. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі та представник (на підставі довіреності) в судове засідання не зявилися, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення. Дослідивши вимоги позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Конституцією України (ст.41) передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як убачається з дослідженої в судовому засіданні Виписки з протоколу №7 від 28 липня 2004 року засідання комісії по розпаюванню майна СТОВ «Тимківська» відповідачі є власниками майнових паїв на суму 16696 грн.., в тому числі складу гаражу на суму 13596 грн.. Згідно дослідженого в судовому засіданні акту прийому-передачі від 28 липня 2004 року, СТОВ «Тимківське» передало як майновий пай [PERSON] та іншим склади автогаражду на суму 13596 грн.. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 30 липня 2004 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі (розписки про отримання грошей), придбав: у [PERSON] за 2285 грн. майновий пай члена СТОВ «Тимківське», с. Тимкове, Кодимського району Одеської області; у [PERSON] за 2001 грн. майновий пай члена СТОВ «Тимківське»; у [PERSON] за 421 грн. майновий пай члена СТОВ «Тимківське»; у [PERSON] за 840 грн. майновий пай члена СТОВ «Тимківське»; у [PERSON] за 1433 грн. майновий пай члена СТОВ «Тимківське»; у [PERSON] за 2626 грн. майновий пай члена СТОВ «Тимківське». Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим (ст.16 ЦК України), оскільки воно продиктоване тою обставиною, що відсутні документи, які засвідчують право власності на придбане майно. Позивач повністю виконав умови угоди, сплативши за придбане майно, обумовлені договором грошові кошти, що вбачається з досліджених в судовому засіданні договорів купівлі-продажу майнової частки, укладених між позивачем та відповідачами, а тому суд визнає правочини купівлі-продажу майнових часток відповідачів позивачем дійсними. А З огляду на викладене, суд визнає за позивачем право власності на розташованого за адресою: с. Будеї Кодимського району Одеської області (за межами населених пунктів). Враховуючи викладене,

Outcome: approved