overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач 14.04.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 21761,35 грн. При цьому посилається на те, що 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 15255,86 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, яка станом на 25.03.2014 р. становить 21761,35 грн., з них: 12730,03 грн.- заборгованість за кредитом, 1010,27 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 8021,05 грн. - залишок несплаченого штрафу та просить стягнути судові витрати. Представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, просив розглянути справу в заочному провадженні. Відповідач належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 15255,86 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідачка не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин створилась заборгованість, яка станом на 25.03.2014 р. становить 21761,35 грн., з них: 12730,03 грн.- заборгованість за кредитом, 1010,27 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 8021,05 грн. - залишок несплаченого штрафу . Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач 14.04.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 11.09.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевних страждань. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у нього-позивача, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про добробут, сімейні відносини між нею та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство ними не ведеться, сумісне проживання припинено. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем. Просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 13.06.2014 року за заявою відповідача, подружжю [PERSON] до [PERSON] був наданий строк для примирення шість місяців (а.с.13,16). Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Зазначив, що протягом наданого судом строку на примирення, примирення не відбулось. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.19). Зазначила, що протягом наданого судом строку на примирення, примирення не відбулось. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 11.09.2004 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3,6). Сімейне життя сторін не склалось, протягом останнього року відносини між ними погіршувались, що привело до припинення між ними шлюбно-сімейних відносин. Причиною цього стали різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки з цього приводу. Сторони проживають за однією адресою, однак спільне господарство ними не ведеться. Примирення сторонами не досягнуто. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач 14.04.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 12.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1521. Позов обґрунтовується тим, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки через різні погляди на життя. Збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні (а.с.8). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою реєстрації місця проживання (а.с. 19-20) до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а в справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 12 вересня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1521, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач 14.04.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на його погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 28.09.1996 року Новоодеським районним відділом РАЦСу Миколаївської області за актовим записом № 71, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивача, в якій він підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у його відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у її відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивача, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року. Їх шлюб зареєстровано Новоодеським районним відділом РАЦСу Миколаївської області за актовим записом № 71. Від спільного проживання подружжя має і виховує спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач 14.04.2016 р. звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.10.1983 р. Борщівською сільською радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 11. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористалась. У заяві від 20.05.2016 року поданої від імені [PERSON] відсутній підпис особи, яка її подала. Ухвалою суду від 14.06.2016 р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 01.10.1983 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач 14.04.2016 р. звернулась до суду з вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2015 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини, а потім у частині заробітної плати до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у судове засідання викликалась належним чином. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в розмірі ? частини з усіх видів доходу та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2015 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виконавчого комітету Балаклійської міської ради № 727 від 12.04.2016 р. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 01.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 14.04.2016 р. до повноліття дитини. У задоволенні позову в частині стягнення у частині заробітної плати до повноліття дитини, суд відмовляє, оскільки для стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття, потрібно щоб спочатку цій дитині виповнилось 18 років. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач 14.04.2016 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16.04.2011 р. Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 157. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «Благовіщенська». У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач 14.04.2016 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що з 12.03.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинились з лютого 2016 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 12.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, сторони перебувають з 12.03.2005 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №20. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого16.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 87, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились у лютому 2016 року, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач 14.04.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 28.04.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та доньки. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року визначено провести судове засідання в режимі відеоконференції, згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.\~ Відповідач у судове засідання в режимі відеоконференції, до приміщення Суворовського районного суду Херсонської області не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи суду не надав, як і заперечень на позов. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4). На даний час дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с. 5). Позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому їй дуже важко утримувати доньку (а.с 11). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку можливість, так як працює та отримує заробітну плату (а.с. 9-10). З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а відповідач спроможний надавати таку допомогу. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON], суд враховує матеріальне становища позивача, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що позивачем також подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку.

Outcome: partial