Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач 16.06.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі крім неї зареєстрований колишній чоловік її доньки [PERSON] відповідач по справі. Після розірвання шлюбу з її дочкою, відповідач зібрав всі свої речі та переїхав проживати до його матері за адресою [ADDRESS], де і проживає на даний час без реєстрації. Вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку у її квартирі, але безрезультатно. У результаті реєстрації відповідача у її квартирі, вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 16 у будинку 31 по вул. Малиновського у м. Нікополі Дніпропетровської області та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391,405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року (а.с.5). Згідно довідки Асоціації ОСББ «Світлоград» від 01.06.2016 року, у [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.9). Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 13.02.1997 року зареєстрований за адресою : [INFO] (а.с.20). З Акту від 01.06.2016 року, виданого Асоціацією ОСББ «Світлоград» вбачається, що відповідач за зазначеною вище адресою не проживає з 07.09.2010 року (а.с. 10). Відповідач на даний час проживає за іншою адресою, а саме [ADDRESS]. Таким чином, відповідач за зазначеною вище адресою не проживає, ніяких особистих речей у належній позивачу квартирі немає. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved