Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач 26 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступив в шлюб з [PERSON] 01 червня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №307. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя, виховання дитини, ведення спільного господарства та різні цінності і характери. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Відповідачка з ним сімейні відносини на протязі останніх шести років фактично не підтримує, спільного господарства вони не ведуть. Відповідачка переважно мешкає за кордоном - у Естонії, де має постійне місце роботи. На територію України приїздить дуже рідко, у зв'язку з чим з 2010 року по теперішній час вони припинили спільне життя, ведення спільного господарства, мають окремий бюджет, окреме місце фактичного помешкання. Крім того в нього на теперішній час є інша жінка з якою у нього склались фактичні шлюбні відносини. На даний момент шлюб існує формально і подальше спільне наше життя, як подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам та інтересам дитини. Майновий спір відсутній. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надавши нотаріально оформлену заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 червня 2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №307 (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Встановлено також, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя, виховання дитини, ведення спільного господарства та різні цінності і характери. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Сторони припинили спільне життя, ведення спільного господарства, мають окремий бюджет, окреме місце фактичного помешкання. Крім того в нього на теперішній час позивач знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Майновий спір відсутній. Примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved