Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач 18.03.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11571,49 доларів США та 28903,18 грн. штрафних санкцій. Свій позов обґрунтовував тим, що 13.08.2008 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № 6747758, до якого вносились зміни і доповнення згідно укладених між сторонами додаткових угод від 30.05.2011 р. та від 31.05.2011 р., відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25975 доларів США для придбання транспортного засобу зі сплатою 7,77 % річних за умови страхування транспортного засобу відповідно до вимог п.1.3.1 договору на строк до 13.08.2015 р., а відповідач зобов'язався використати отриманий кредит за цільовим призначенням та повернути його банку разом з відсотками за користування кредитом в розмірах, порядку та строки, визначені договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 28.02.2014 р. заборгованість за цим договором становить 11571,49 доларів США, з якої заборгованість по кредиту - 11459,40 доларів США, заборгованість по відсотках - 112,09 доларів США. Крім того, відповідач повинен сплатити пеню за порушення зобов'язання у розмірі 16309,23 грн., штраф за несвоєчасне дострокове повернення кредиту на вимогу позивача в сумі 2593,95 грн. та штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 10000 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11571,49 доларів США та 16309,23 грн. пені; просив застосувати позовну давність в один рік до вимог позивача про стягнення штрафу за несвоєчасне дострокове повернення кредиту на вимогу позивача в сумі 2593,95 грн. і штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договору страхування в розмірі 10000 грн. та відмовити у задоволенні вказаних вимог за спливом позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 13.08.2008 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № 6747758, до якого вносились зміни і доповнення згідно укладених між сторонами додаткових угод від 30.05.2011 р. та від 31.05.2011 р., відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25975 доларів США для придбання транспортного засобу зі сплатою 7,77 % річних за умови страхування транспортного засобу відповідно до вимог п.1.3.1 договору на строк до 13.08.2015 р., а відповідач зобов'язався використати отриманий кредит за цільовим призначенням та повернути його банку разом з відсотками за користування кредитом в розмірах, порядку та строки, визначені договором (а.с.9-14, 15-19). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 28.02.2014 р. заборгованість за цим договором становить 11571,49 доларів США, з якої заборгованість по кредиту - 11459,40 доларів США, заборгованість по відсотках - 112,09 доларів США. Відповідач також заборгував позивачу пеню за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором у розмірі 16309,23 грн., штраф за несвоєчасне дострокове повернення кредиту на вимогу позивача в сумі 2593,95 грн. та штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договору страхування в розмірі 10000 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.27-28). У відповідності з вимогами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язку щодо повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати відсотків, якщо інше не встановлено договором. З урахуванням викладеного заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 11459,40 доларів США заборгованості по кредиту, 112,09 доларів США заборгованості по відсотках та 16309,23 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасне дострокове повернення кредиту на вимогу позивача в розмірі 2593,95 грн. та штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договору страхування в розмірі 10000 грн., які також є обґрунтованими, не підлягають до задоволення за спливом позовної давності. Згідно вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Встановлено, що позивач 04.01.2012 р. направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту і відсотків, яка вважається отриманою відповідачем 09.01.2012 р. (а.с.23-25). Строк виконання вказаної вимоги (30 днів) закінчився 08.02.2012 р. Річний строк спеціальної позовної давності для стягнення штрафу в розмірі 1 % від суми отриманого кредиту згідно п.5.5 кредитного договору розпочався 09.02.2012 р. і закінчився 09.02.2013 р. З огляду на те, що строк дії укладеного відповідачем договору страхування транспортного засобу закінчився 27.10.2011 р. (а.с.26), після цього відповідач не поновив дію договору страхування, річний строк спеціальної позовної давності для стягнення штрафу в розмірі 10 % від мінімальної страхової суми відповідно до п.5.4 кредитного договору розпочався 28.10.2011 р. і закінчився 28.10.2012 р. З огляду на те, що позивач, маючи об'єктивну можливість здійснити захист свого порушеного права, з позовом до суду звернувся у березні 2014 р., тобто з пропуском річного строку спеціальної позовної давності; відповідач заявив про пропущення позивачем позовної давності по вказаних двох позовних вимогах і просив з цієї підстави у їх задоволенні відмовити; позивач не обґрунтував поважності причин пропущення позовної давності, - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цих двох вимог за спливом позовної давності. Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. З відповідача слід стягнути у користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1318,65 грн. пропорційно до розміру задоволеного позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 256, 257, 258, 261, 267, 526, 533, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial