Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство [PERSON] «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до підписаної Заяви № б/н. від 18.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16\~000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про що свідчить її підпис у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно ст.634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідачка належним чином умови договору не виконала у звязку з чим виникла заборгованість яка станом на 31.08.2015р. становить-17 257,39 грн.: 15239,73грн.-заборгованість за кредитом; 719,69грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00грн.-штраф (фіксована частина). 797,97грн.-штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Відповідачка в судове засідання не з»явилася двічі, належно повідомлялася про день розгляду, заяви про відкладення розгляду не направила. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. З поданих банком документів встановлено, що [PERSON] отримала кредит. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг-у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов»язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг-при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми позову. Як вбачається з наданого розрахунку відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, прострочувала свої зобов»язання по оплаті кредиту. З Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку була ознайомлена, що підтверджує її підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та [PERSON], що вказано в заяві, підписаній відповідачкою. Виписка із Статуту ПАТ [PERSON] «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved