Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач 25.02.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений 25.07.2009 року між нею та відповідачем по справі, зареєстрований виконкомом Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, від якого є одна малолітня дитина, син [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сім'ю у подружжя, на обов'язки дружини, що призвело до того, що з вересня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Спору щодо проживання дитини, сина [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу між сторонами не має, майновий спір також відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». В разі неявки відповідача просила справу розглянути та винести заочне рішення. (а.с.22). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове відправлення про виклик до суду на 10.04.2014 року (а.с.20), яке повернулося з відміткою «адресат не проживає» та інформаційна довідка про результати пошуку поштових відправлень, з якого вбачається, що 24.05.2013 року відповідач особисто отримав поштове відправлення (а.с.21). На підставі ст..ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання. Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2009 року виконкомом Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області між сторонами по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 02, від якого є одна малолітня дитина, син [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2009 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з вересня 2013 року, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів протилежного суду не надав. Спору щодо проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має, майновий спір також відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 25.07.2009 року виконкомом Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, від якого є малолітня дитина, син [PERSON], [INFO] - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою 25.02.2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1), який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved