overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.01.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 17.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у шлюбі з 17.09.2011 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.01.2020 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбі укладеному 21 квітня 2007 року у виконкомі Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис №5. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні сина, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засіданні позивач не з`явилась направивши до суду клопотання в якому заявлений позов підтримує просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`являвся про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов не надавав. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі? зареєстрованому 21 квітня 2007 року у виконкомі Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що свідчить актовий запис №5. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] . Позивач в даний час проживає з дитиною, відповідач покинув дружину з дитиною та не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин суд не може прийняти до уваги заперечень відповідача та вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров`я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON], 27.02.1986 р.н, яка мешкає в с. Нова Кульна Котовського району Одеської області, звернулась 13.07.2016 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримування дитини: сина [PERSON], [INFO], розмірі 1000,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини. В ході розгляду справи позивачка підтримала позов у повному обсязі. Відповідач позов визнав частково. Пояснював, що проживає у с.Коси. Непрацює через відсутність роботи, а тому має доходи лише за рахунок ведення домашнього господарства. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про про таке. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано та враховуючи матеріальний стан сторін, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 13.07.2016 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2014 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом . В заяві вказала , що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина , яка складалася з гаража. Спадкоємцями за законом являється [PERSON] та їх діти : [PERSON] та [PERSON] Діти відмовилися від спадщини на її користь. В нотаріальному порядку не може прийняти спадщину , оскільки відсутні правовстановлювальні документи на гараж. Прохала визнати за [PERSON] право власності на гараж [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка свій позов повністю підтримала та пояснила , що її чоловік не будував даний гараж , він його придбав у іншої особи , прізвище якої вона не знає. Представник відповідача Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради в судове засідання не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи. 3-ї особи- [PERSON], [PERSON], Четверта Полтавська державна нотаріальна контора надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник 3 особи -Обслуговуючого кооперативу Автогаражний колектив « Сади» суду пояснив , що гаражем [NUMBER] користувався [PERSON] В кооперативі немає ніяких документів , які б підтверджували право користування чи власності померлого. Він не був членом кооперативу , а придбав у іншої особи даний гараж. За давністю подій неможливо сказати хто був попереднім користувачем гаражу. Автогаражний колектив « Сади « не заперечує проти визнання права власності за [PERSON] на гараж. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є його дружина [PERSON] , та діти - [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини на користь матері - [PERSON] 26.03.2013 р. Четвертою нотаріальною конторою відкрита спадкова справа після померлого [PERSON] У оформленні спадкових справ на гараж [ADDRESS] було відмовлено нотаріусом , оскільки відсутні правовстановлювальні документи на даний гараж. Позивачка стверджує , що її сім*я користується даним гаражем з 1997 р. та її чоловік є членом обслуговуючого кооперативу « Автогаражний колектив « Сади» з 1997 р. Як встановлено в судовому засіданні , померлий не приймав участі в будівництві гаража , придбав його у іншої особи без документів, ордеру на гараж у встановленому законом порядку не отримував. Доказів того , що [PERSON] придбав даний гараж у особи , яка його будувала не надано. Також особа , що нібито продала даний гараж ,не набула на нього права власності, оскільки не оформила свідоцтво про право власності в установленому законом порядку. Оскільки [PERSON] не будував даний гараж , придбав його з порушенням чинного законодавства , то правових підстав для визнання за спадкоємцем права власності на даний гараж не вбачається. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2015 року, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 року. Шлюб зареєстровано 16.11.2007 року виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, номер актового запису № 128. Від спільного шлюбу в них дітей немає. Вже більше двох років відповідачка проживає окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 16.11.2007 року виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, номер актового запису № 128. В судове засідання позивач не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 року, зареєстрованого виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, номер актового запису № 128. Від спільного шлюбу в них дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач на теперішній час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитину не надає, не працює, але фізично здоровий і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючі з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням слухати справи у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]від 06.02.2010 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.02.2010 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.08.2010 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON], народилася [INFO], її батьком є [PERSON]. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має одну неповнолітню дитину, не працює, але фізично здоровий, інших утриманців відповідач не має, в зв'язку з чим, має змогу сплачувати аліменти на її утримання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач на теперішній час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитину не надає, працює на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» прохідником дільниці УПР -1, фізично здоровий і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючі з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням слухати справи у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 27.12.2011 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.12.2011 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.02.2012 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON], народилася [INFO], її батьком є [PERSON]. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має одну неповнолітню дитину, працює на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» прохідником дільниці УПР -1ку, фізично здоровий, інших утриманців відповідач не має, в зв'язку з чим, має змогу сплачувати аліменти на її утримання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] 27.02.2015 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що з 19 серпня 2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації атів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №651. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з грудня 2009 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 серпня 2006 року. Шлюб був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації атів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №651 ./а.с.3/ Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]./а.с.4/ Встановлено, що з грудня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2015 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.10.1996 року. Шлюб зареєстровано 05.10.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 50. Від спільного шлюбу в них є спільні діти - донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. З лютого 2015 року відповідач проживає окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 05.10.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 50. В судове засідання позивач не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.1996 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 50. Від спільного шлюбу в них є спільні діти - донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved