Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 07 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в якому просив скасувати наказ першого заступника голови правління Фонду, [PERSON] №40/9 від 15.07.2016 року «Про проведення службового розслідування» в частині «Відсторонити директора Вінницького регіонального управління Держмолодьжитло [PERSON] від виконання повноважень за посадою з 15 липня 2016 року терміном на 3 місяці, на час проведення службового розслідування» як незаконний. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» створена згідно з постановами КМУ від 14.04.1997 р. №334 та від 02.06.2000 р. №885. Наказом Голови правління Фонду № 16-кр від 10.11.2005 р., він був призначений постійно на посаду директора Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». 15.07.2016 р. наказом № 08-кр від 13.07.2016 р. першого заступника голови правління Фонду, [PERSON], «Про допуск до роботи [PERSON]» його було допущено до роботи з 14.07.2016 р. для виконання посадових обов'язків за посадою директора Вінницького РУ Фонду на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 р. у справі №127/12384/16-к. 15.07.2016 р. наказом першого заступника голови правління Фонду, [PERSON], № 40/9 від 15.07.2016 р. «Про проведення службового розслідування» його, директора Вінницького РУ Фонду, було відсторонено від виконання повноважень за посадою з 15.07.2016 р. терміном на три місяці на час проведення службового розслідування. Позивач вважає Наказ № 40/9 таким, що є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам Кодексу законів про працю України та порушує його права працівника на працю, з наступних підстав. Так, як вважає позивач, наказом № 40/9 його було незаконно відсторонено від виконання повноважень за посадою без фактичного допуску його до роботи на виконання Наказу №08-кр.; Наказ №40/9 в частині відсторонення від виконання повноважень за посадою є незаконним і безпідставним; в оскаржуваному Наказі №40/9 не зазначено, який саме пункт Порядку явився підставою для його відсторонення від виконання повноважень за посадою; відсутня обґрунтованість відсторонення його від виконання повноважень за посадою на час проведення службового розслідування та порушено порядок прийняття рішення про відсторонення; відсутність у заступника голови правління Фонду повноважень на прийняття рішення, яке підлягає прийняттю Головою правління Фонду; в КЗпПУ відсутня норма про відсторонення працівника від виконання повноважень за посадою. 01 березня 2017 року позивачем [PERSON] було подано заяву про зміну підстави позовних вимог, відповідно до якої позивач просить скасувати наказ першого заступника голови правління Фонду, [PERSON] №40/9 від 15.07.2016 року «Про проведення службового розслідування» в частині «Відсторонити директора Вінницького регіонального управління Держмолодьжитло [PERSON] від виконання повноважень за посадою з 15 липня 2016 року терміном на 3 місяці, на час проведення службового розслідування» як незаконний (а.с.а.с. 95-97 Т. 1). В обґрунтування зміни підстави позовних вимог позивач, крім наведених вище підстав для скасування наказу №40/9, посилається на те, що наказ №40/9 підлягає скасуванню як незаконний, оскільки підписаний посадовою особою, не уповноважену на це статутом Фонду, суперечить нормам Кодексу законів про працю України та порушує його права працівника на працю з наступних підстав. Оскаржуваний наказ підписаний посадовою особою, [PERSON], в особі першого заступника голови правління Фонду, не уповноваженої на це законом, статутом або положенням. Фонд, засновником якого є держава в особі КМУ, створений згідно з постановами КМУ від 14.04.1997 р. №334 та від 02.06.2000 р. №885 та діє відповідно до статуту, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2000 р. №1604. Розпорядженням КМУ від 03.02.2016 р. №62 було звільнено з посади голови правління Фонду, [PERSON], яке надійшло до Фонду 10.02.2016 року. В період з 03.02.2016 р. по 10.02.2016 р. головою правління Фонду, [PERSON] було видано ряд наказів, а саме: наказ від 08.02.2016 р. №10-к «Про призначення [PERSON]», на підставі рішення спостережної ради Фонду від 28.01.2016 р. [PERSON] призначений першим заступником голови правління Фонду з 08.02.2016 р.; наказ від 08.02.2016 р. №7/9 «Про розподіл функціональних повноважень між головою правління Фонду, першим заступником та заступниками голови правління»; наказ від 10.02.2016 р. №12-к «Про припинення виконання повноважень голови правління Фонду, [PERSON] Наказ 7/9, що підтверджував повноваження [PERSON] на вчинення певних дій від імені юридичної особи, Фонду, був як одна з підстав для державної реєстрації [PERSON] керівником (виконуючим обов'язки голови правління) Фонду. Таким чином, з моменту державної реєстрації [PERSON] керівником (виконуючим обов'язки голови правління) Фонду від 11.02.2016 року, повноваження [PERSON] в особі виконуючого обов'язки голови правління Фонду передбачені пунктом 18 Статуту, а не Наказом 7/9, а відтак, [PERSON] повинен підписувати всі розпорядчі та фінансово-господарські документи в особі виконуючого обов'язки голови правління Фонду, а не в особі першого заступника голови правління Фонду. Враховуючи викладене, позивач вважає Наказ №40/9 в частині відсторонення його від виконання повноважень за посадою незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що підписаний посадовою особою, [PERSON] в особі першого заступника голови правління Фонду, не уповноваженою на це законом, статутом або положенням, а також істотним порушенням норм Кзпп України. Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено [PERSON] (а.с.а.с. 109-110 Т.1). 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції) справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. 04 грудня 2017 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с.а.с. 239-242 Т.1), в якій просив скасувати наказ першого заступника голови правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», [PERSON] №40/9 від 15.07.2016 р. «Про проведення службового розслідування» як незаконний». Статтею 49 ЦПК України (в ред.. від 15.12.2017 року) визначено процесуальні права та обов'язки сторін. Так, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов'язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу. Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року, відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, якою фактично змінено предмет та підстави позову, оскільки така подана після початку розгляду справи по суті (а.с. 243 Т.1). Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову, та просив задовольнити, посилаючись на підстави, обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази. Звернув увагу на відсутність підстав його відсторонення від виконання повноважень за посадою на час проведення службового розслідування, оскільки відсутнє подання голови комісії з проведення службового розслідування, щодо його відсторонення, яке є обов'язковим для прийняття рішення про відсторонення Головою правління Фонду, у відповідності до Порядку, затвердженого наказом 39/9 від 14.07.2016 року відповідача; відсутність повноважень у особи, яка видала оскаржуваний наказ 40/9, оскільки оскаржуваний наказ підписаний першим заступником Голови правління відповідача, проте, рішення щодо проведення службового розслідування приймається Головою правління Фонду або особою, яка виконує його обов'язки. А відтак, підлягав підписанню [PERSON] в особі в.о. Голови правління відповідача, з повноваженнями визначеними ст. 18 Статуту відповідача, а не в особі першого заступника Голови правління відповідача, з повноваженнями до наказу №7/9 про розподіл функціональних повноважень, який втратив чинність 10.02.2016 року з моменту припинення Голови правління відповідача виконання своїх повноважень та зміну керівника відповідача. Представники відповідача Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Зазначили, що на посаду директора Вінницького регіонального управління Держмолодьжитла [PERSON] був призначений 10.11.2015 року. 21.02.2012 року на виконання постанови Прокуратури м. Вінниці від 10.02.2012 р., прийнятої в рам ках кримінального провадження № 42015020010000016, Держмолодьжитлом виданий наказ від 21.02.2012 р. № 03-кр про відсторонення [PERSON] від займаної посади. На підставі заяви [PERSON] від 04.07.2016 р. та враховуючи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 р. № 127/123/16-к, Держмолодьжитлом виданий наказ від 13.07.2016 р. № 08-кр про допуск до роботи [PERSON] з 14.07.2016 р. З наказом [PERSON] ознайомлений 15.07.2016 р. в приміщенні Держмолодьжитла. При цьому, до Держмолодьжитла надійшла службова записка заступника директора Вінницького регіонального управління Мельника Р.М. від 14.07.2016 року № 771 з інформацією про неналежне виконання [PERSON] службових обов'язків, перевищення своїх повноважень під час виконання обов'язків директора регіонального управління, що заподіяло шкоду громадянам, державі. Відповідно до Статуту, Держмолодьжитло, зокрема, веде облік та здійснює контроль за використанням і поверненням коштів, які виділяються Держмолодьжитлу. З метою перевірки обставин, викладених в службовій записці заступника директора Вінницького регіонального управління Мельника Р.М. від 14.07.2016 р. № 771,

Outcome: partial