Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулась до суду та свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною тіткою малолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON] батько дитини та її рідний брат помер 21.05.2016 року. Фактично з самого дня народження [PERSON] проживав із своїм батьком. Через навчання в учбовому закладі [PERSON] не могла належним чином виховувати дитину, піклуватися про сина. Рішенням Сумського районного суду від 26.08.2009 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дитину [PERSON] залишено проживати з батьком. Після розірвання шлюбу [PERSON] проживав разом із батьком в с. Миколаївка Сумського району , відвідував дитячий заклад. Після смерті [PERSON] [PERSON] весь час проживає з нею в її родині . [PERSON] не телефонує сину, його життям не цікавиться, не піклується про нього, про його фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя , не забезпечує необхідного медичного догляду, не допомагає матеріально. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], стягнути аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку. В судове засідання [PERSON] не зявилась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання [PERSON] не зявилась,про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, з позовними вимогами погоджується в повному обсязі, правові наслідки їй відомі. (а.с. 36). В судове засідання представник третьої особи : Служби у справах дітей Сумської міської ради не зявилась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного : Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] народився 20.04.2006 року, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). 10.09.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 10). 28.09.2012 року рішенням Сумського районного суду Сумської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] , в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку , щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.09.2012 року і до повноліття дитини (а.с. 22). Виконавчий лист до примусового виконання не звертався. 24.05.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). Як вбачається з свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11-12). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], в подальшому вказаний шлюб було розірвано 09.01.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 13). 01.03.2003 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Згідно довідки , виданої виконкомом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області , № 394 від 29.06.2016 року , [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою : [INFO], і має такий склад сім'ї : [PERSON], [INFO], дід (а.с. 16). Згідно довідки № 180 від 29.06.2016 року, виданої Миколаївським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Сумської районної ради Сумської області в період навчання [PERSON] з 01.09.2012 по 31.05.2016 року , вихованням учня займався батько [PERSON]. Мати [PERSON] навчанням сина не цікавилась, навчальний заклад не відвідувала (а.с. 17). Відповідно до висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради № 27.01-21/2478 від 17.11.2016 року , вважають за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина, [PERSON] [INFO] (а.с.38) . Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, це підтвердила і раніше опитаний свідок [PERSON] і відповідача необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку , щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.08.2016 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved