Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач 26.05.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі Договору купівлі-продажу від 30.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4025, належить житловий будинок з надвірними будівлями № 61 по вулиці Успенського в м. Нікополі Дніпропетровської області. У вказаному житловому будинку 10.03.2011 року він зареєстрував свою дочку відповідача [PERSON]. 25.05.2011 року відповідач забрала всі свої речі та виїхала з вказаного будинку, що підтверджується Актом від 20.05.2015 року. Після цього відповідач в будинку не зявляється, допомоги в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не надає. Відповідач веде антисоціальний спосіб життя, постійно змінюючи місце свого проживання. Останнім відомим місцем її проживання є будинок, розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Кольцова, буд. 57. У добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, хоча у спірному житловому будинку не проживає більше 4 років. Він-позивач вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, не може оформити субсидію. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 61 по вулиці Успенського в м. Нікополі Дніпропетровської області, усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями № 61 по вулиці Успенського в м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25-27). Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Успенського, буд. 61, та за місцем фактичного проживання, яке зазначено у позовній заяві: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кольцова, буд. 57. До суду повернулись судові повістки з викликом у судове засідання на 13.11.2015 року об 11.00 год., як не вручені у звязку із закінченням строку на зберігання (а.с.30,31). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України повістки вважаються доставленими. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18-20). Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями № 61 по вулиці Успенського в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстрований за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 30.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4025, зареєстровано в КП «НМБТІ» в реєстрову книгу № 27 за реєстровим № 119 від 04.10.2000 року (а.с.5,17). Згідно довідки від 20.05.2015 року, виданої Квартальним комітетом № 3, у житловому будинку з надвірними будівлями № 61 по вулиці Успенського в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO]; його дружина [PERSON], [INFO]; його дочка [PERSON], [INFO], яка не проживає у вказаному будинку з 2011 року (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] VI-КИ № 361326 від 27.12.1990 року, [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] (а.с.4). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Успенського, буд. 61 з 10.03.2011 року зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с.11). З Акту про не проживання за місцем реєстрації від 20.05.2015 року, складеного комісією у складі: голови квартального комітету [PERSON], свідка [PERSON], свідка [PERSON], та затвердженого головою квартального комітету [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] з 10.03.2011 року, проте у вказаному домоволодінні не проживає з 25.05.2011 року по даний час, її власне майно в домоволодінні відсутнє (а.с.6). У звязку з реєстрацією відповідача у належному позивачу житловому будинку, останній вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги, він не може оформити субсидію. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому житловим будинком. Він позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи те, що відповідач з 25.05.2011 року не проживає у спірному житловому будинку, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved