Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON], збільшивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області не нараховану та не виплачену компенсацію за не використану відпустку в кількості 6 ти календарних днів за 2010-2011 роки в його користь в сумі 8 405, 50 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він працював директором НАК «СЗШ-ліцей» м. Моршина по 07.10.2013 року. Наказом № 65-к від 07.10.2013 року його звільнено з посади. Вказує, що за 2010-2011 роки йому не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку 6 календарних днів, як ветерану праці, що передбачено колективним договором, в розмірі 8\~405, 50 гривень, а тому він змушений був звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд такі задовольнити. Пояснив суду, що йому, як ветерану праці, повинна була бути виплачена компенсація за невикористану відпустку, тривалістю 6 календарних днів, за 2010-2011 роки, чого не було зроблено. Вважає дане порушення суттєвим, що і послужило підставою звернення до суду із даним позовом. Представник Управління СГП Моршинської міської та третьої особи - начальника управління СГП Моршинської міської ради [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. Пояснила суду, що звільнення позивача [PERSON] з посади директора НАК «СЗШ-ліцей» м. Моршина було проведено з дотримання чинного законодавства, оскільки позивач оскаржував звільнення в судовому порядку, однак всі судові інстанції дійшли до беззаперечного висновку, що порушень управлінням соціально-гуманітарної політики під час звільнення [PERSON] не було, а підстави для поновлення на роботі відсутні. Що ж стосується невиплати компенсації за невикористану відпустку 6 календарних днів, як ветерану праці, що складає 8\~405, 50 гривень, то пояснила, що в 2010-2013 р.р. кошти на виплату відпустки ветеранам праці не було затверджено. Крім цього, кошти з інших джерел (позабюджетні) на рахунок школи-ліцей для нарахування вищенаведеної відпустки в 2010-2011 р.р. не надходили, а тому вважає, що позовні вимоги є безпідставними. Представник Навчально-виховного комплексу «СЗШ-ліцей» м. Моршин [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, котрий підтримав позов у повному обсязі, представників відповідачів та третьої особи, котрі заперечили щодо задоволення позову, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші\~\~особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження\~\~та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що наказом Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області № 65-к від 04.10.2013 року [PERSON] звільнено 07.10.2013 року з посади директора НАК «СЗШ-ліцей» м. Моршина за одноразове грубе порушення трудових обовязків. Даний факт підтверджується записом, проведеним у трудовій книжці позивача [PERSON] від 07.10.2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи. Згідно Наказу №67-к від 07.10.2013 року\~Про доповнення до наказу №65-к від 04.10.2013 року, [PERSON] виплачено компенсацію за дні невикористаної відпустки в кількості 21 календарних дні за відпрацьований період роботи з 01.09.2007 року по 31.08.2008 року в кількості 20 календарних днів за відпрацьований період роботи з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року та 6 календарних дні за відпрацьований період з 01.09.2013 року по 07.10.2013 року. Згідно п. 39 колективного договору між дирекцією і профспілковим комітетом НВК\~Середня загальноосвітня школа-ліцей\~м. Моршина на 2010-2011 роки, зареєстровано Моршинською міською радою 05.02.2010 року, в межах бюджетних асигнувань та за рахунок інших джерел /позабюджетних коштів/ передбачено надання працівникам інші види відпусток, не передбачні Законом України «Про відпустки» , а саме ветеранам праці до 3 днів. Згідно п.1.3 Статуту НВК\~Середня загальноосвітня школа-ліцей\~м. Моршина, школа-ліцей є юридичною особою, має свій самостійний баланс, рахунок в казначействі, банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер. Згідно п.1.4 Статуту засновником навчального закладу є Моршинська міська рада. Відповідно до пункту 5.2.4. Положення про управління соціально-гуманітарної політики, затвердженого рішенням Моршинської міської ради від 24.09.2009 року №1085, начальник управління призначає на посаду та звільняє з посади працівників управління, а також керівників навчальних закладів і установ освіти, культури, фізичної культури та спорту, педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів, які розташовані на території міста і є комунальною власністю територіальної громади м. Моршина. Згідно п.5.2.6 Положення Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради накладає дисциплінарні стягнення на керівників підпорядкованих управлінню закладів та установ. З довідки Управління соціально-гуманітарної політики України Моршинської міської ради НВК Середня загальноосвітня школа-ліцей\~м. Моршина № 02-23/80 від 13.03.2017 року вбачається, що в бюджетних асигнуваннях на 2010-2013 р.р. кошти на виплату відпустки ветеранам праці не було затверджено. Крім цього, кошти з інших джерел (позабюджетні) на рахунок школи-ліцей для нарахування вищенаведеної відпустки в 2010-2013 р.р не надходили. Крім того, слід зазначити, що відповідно до довідки Управління соціально-гуманітарної політики України Моршинської міської ради № 212 від 15.03.2017 року беззаперечно стверджується той факт, що [PERSON] не надавалася додаткова відпустка як ветерану праці, оскільки позивач із заявою про надання йому такої відпустки з 2004 року по 2013 рік жодного разу в Управління соціально-гуманітарної політики не звертався. Таким чином, суд з критикою ставиться до твердження позивача [PERSON] про те, що останній має право на виплату компенсації за невикористану відпустку 6 календарних днів, по 3 дні за 2010 та 2011 роки, оскільки це спростовується вищенаведеною довідкою Управління соціально-гуманітарної політики України Моршинської міської ради № 212 від 15.03.2017 року, якою підтверджується той факт, що позивач [PERSON] із заявою про надання йому такої відпустки з 2004 року по 2013 рік жодного разу в Управління соціально-гуманітарної політики не звертався, а довідкою № 02-23/80 від 13.03.2017 року підтверджується факт відсутності коштів для виплати такої компенсації. Крім того, суд бере до уваги і той фак, що позивач [PERSON] раніше звертався до суду із позовом про стягнення невиплаченої компенсації в розмірі 1371, 00 гривень при звільненні, посилаючись на те, що він мав право на грошову компенсацію через невикористані дні додаткової відпустки за ненормований робочий день. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2015 року за позовом [PERSON] до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, третя особа Навчально-виховний комплекс «СЗШ-ліцей» м. Моршин про стягнення невиплаченої компенсації при звільненні у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Дане рішення набрало законної сили, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 року залишено в силі. В даному судовому рішенні встановлено, що у 2012-2013 р.р позивач [PERSON] уже звертався до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області із заявою про надання компенсації за 6 календарних днів невикористаної щорічної відпустки в розмірі 1\~371, 00 гривень, однак як встановлено в даному судовому рішенні, що така відпустка надається за рахунок зекономлених грошових коштів, однак у школі-ліцеї не було економії бюджетних коштів та утворилась кредиторська заборгованість. Також слід зазначати, що Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області є органом управління освітою, однак не здійснює нарахування заробітної плати директору та працівникам школи. Крім того, рішенням Моршинської міської ради Львівської області ХХХVI демократичного скликання від 12.12.2013 року затверджено додаткову дотацію з державного бюджету міському бюджету на вирівнювання фінансової забезпеченості, що свідчить про нестачу коштів, тим самим внесено зміни в загальний фонд міського бюджету м. Моршина. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, суд з критикою відноситься до твердження [PERSON] про те, що в ході проведеної перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю в Управлінні соціально-гуманітарної політики Моршинської міської рали Львівської області виявлено ряд порушень законодавства про працю, що стверджується відповідним актом, копію якого позивач додав до матеріалів справи, оскільки посадові особи Управління до адміністративної відповідальності за це не притягались, а сама ж перевірка по факту додержання законодавства про працю не являється предметом даного спору. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно зі\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. На підставі вищенаведеного, враховуючи той факт, що відповідач по справі Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області є органом управління до повноважень якого належить накладення дисциплінарних стягнень на керівників комунальних закладів м. Моршина, в тому числі НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршин, саме ж Управління не здійснює нарахування заробітної плати директору та іншим працівникам школи, а також врахувавши, що позивач [PERSON] із заявою про надання йому додаткової відпустки як ветерану праці з 2004 року по 2013 рік жодного разу в Управління соціально-гуманітарної політики не звертався, коштів на виплату відпустки ветеранам праці в бюджетних асигнуваннях на 2010-2013 р.р не було затверджено, суд приходить до переконливого висновку про безпідставність позовних вимог позивача [PERSON]; відповідачем у свою чергу подано суду переконливі докази на спростування тверджень позивача, а відтак в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed