Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживача. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що 11 липня 2014 року уклав договір № 119 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та вніс на рахунок відповідача суму 6000 грн. з процентною ставкою за договором в розмірі 22,5%. Вказував, що по закінченню строку договору сума коштів відповідачем повернута не була, проценти не сплачені. Тому просив суд стягнути з КС «Полтава і полтавці» на його користь вклад згідно договору від 11 липня 2014 року № 119 в сумі 6000 грн. та нараховані за цим договором відсотки в сумі 688,44 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач КС «Полтава і полтавці» в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які в засідання не зявилися. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 11 липня 2014 року між [PERSON] спілкою «Полтава і полтавці» та позивачем [PERSON] укладено договір № 119 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з умовами цього договору позивач вніс кошти в сумі 6000 грн. на депозитний рахунок, а відповідач зобовязався повернути вклад та проценти на умовах договору. При цьому днем закінчення строку вкладу сторони визначили 11 січня 2016 року, а процентну ставку 22,5% річних (а.с.2). Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами вказаного договору виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як встановлено судом, по закінченню терміну дії договорів сума вкладу позивачу повернута не булаи, нараховані відсотки не виплачені. Зокрема, згідно з довідкою від 14 січня 2016 року №32, виданою КС «Полтава і полтавці», за договором № 119 від 11 липня 2014 року заборгованість за вкладом складає 6000 грн., за відсотками 688,44 грн. (а.с.4). По даному договору строк його виконання настав, але відповідачем всупереч умовам договору та вимогам чинного цивільного законодавства зобовязання належним чином не виконані: вклад позивачу не повернутий, нараховані проценти не виплачені. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» на користь [PERSON] суми внеску (вкладу) за договором № 119 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11 липня 2014 року в розмірі 6000 грн., нараховані за цим договором відсотки в сумі 688,44 грн., а всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6688,44 грн. Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 1378 грн.

Outcome: approved