Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач 19.05.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.12.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 565/19, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 8500,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 09.12.2019 року по 08.12.2020 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом. Відповідач не виконував свої зобов`язання належним чином, в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість в сумі 18349,93 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18349,93 грн., з яких: 8464,00 грн. залишок по кредиту, 9885,93 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відзиву не надала, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 09.12.2019 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 565/19, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 8500,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 09.12.2019 року по 08.12.2020 року, а остання зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом (а.с. 5-7). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору і має заборгованість у розмірі 18349,93 грн., з яких: 8464,00 грн. залишок по кредиту, 9885,93 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с. 4). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, оскільки відповідач належним чином умови договору не виконав та в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплатив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 18349,93 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved