Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 24 травня 2021 року звернувся у суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить звільнити його від сплати заборгованості у розмірі 11725 грн. 50 коп. по аліментам на дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , присудженими судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року у справі № 696/235/19, у розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей. Також просить припинити сплату ним на користь відповідача [PERSON] аліментів на дітей та відкликати з виконання виконавчий лист. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року у справі № 696/235/19 наказано стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , присудженими судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року, у розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей. Зазначений судовий наказ 22 листопада 2019 року набрав законної сили та за заявою відповідача як стягувача було скеровано до примусового виконання. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28 листопада 2019 року. Позивач зауважує, що ще з 2012 року являється інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК. Заявляє, що по можливості намагається брати участь у виконанні батьківських обов`язків, відвідує навчальні заклади дітей, дарує подарунки. До видачі наказу про стягнення аліментів добровільно сплачував аліменти у розмірі 50 відсотків від його заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Однак 06 березня 2021 року позивач потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на території Польщі, внаслідок чого отримав перелом дистального закінчення стегнової кістки, багаточисленні переломи ребер, поясничного відділу хребта та таза, відкриту травму голови. Перебував на стаціонарному лікуванні з 06 березня по 17 березня 2021 року. Зазначає, що після перенесення як психологічних, так і фізичних травм потребує довготривалого лікування та реабілітації, за рекомендацією лікарів необхідна заміна колінного суглоба, ціна на яку складає 85000 грн. 00 коп. Відтак просить позов задовольнити. Дану справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, що у ньому викладені. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті з`явилася, проти позову заперечила повністю. Заперечення відповідача та її представника проти позову обґрунтовані незгодою із сумою заборгованості по аліментам. Відповідач вказує, що позивач безпідставно просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла ще до 06 березня 2021 року (день дорожньо-транспортної пригоди, в яку потрапив позивач), а станом на день звернення з позовом до суду заборгованість зі сплати аліментів є більшою, ніж заявлена у позові, а саме близько 15500 грн. 00 коп. (за розрахунком відповідача). Щодо отриманих позивачем травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то відповідач не вважає таку обставину достатньою для припинення сплати позивачем аліментів на дітей, як і для списання йому заборгованості, котра утворилася внаслідок невиконання позивачем передбаченого законом обов`язку за рішенням суду. Тому відповідач та її представник просять у задоволенні позову відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши належу оцінку письмовим доказам у справі, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд, перевіряючи у засіданні питання захисту прав позивача цивільного характеру, а також виходячи, у тому числі, із задоволення потреб та інтересів дітей, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області 26 січня 2011 року, між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, який рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області, ухваленим 02 грудня 2019 року, розірвано. Це рішення суду набрало законної сили (а.с. 5). \~ \~ \~ \~За час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилися діти: 23 червня 2011 року - [PERSON] , [INFO] - [PERSON] та 07 липня 2016 року - [PERSON] , що стверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 6, 7, 8). \~ \~ \~ \~Судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області, виданим 22 листопада 2019 року, наказано стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Встановлено, що постановою Кам`янського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 60736578 від 28 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 696/235/19 від 22 листопада 2019 року (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Станом на 28 квітня 2021 року у позивача утворилася заборгованість по сплаті аліментів у загальній сумі 11725 грн. 50 коп., що стверджується довідкою-розрахунком Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28 квітня 2021 року (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Як вбачається з наданої відповідачем суду довідки-розрахунка Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станомна 23 червня 2021 року у позивача утворилася заборгованість по сплаті аліментів у загальній сумі 22620 грн. 50 коп. (а.с. 89), а станом на 13 вересня 2021 року 30389 грн. 00 коп. (а.с. 127). \~ \~ \~ \~Щодо звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів, то судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 6ЧК № 121500 позивачеві 28 лютого 2008 року присвоєно другу групу інвалідності (а.с. 29). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 919593 позивачеві 10 січня 2012 року присвоєно третю групу інвалідності безтерміново (а.с. 28). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційної картки стаціонарного лікування Центру Медичної Допомоги м. Ярослав (Республіка Польща) позивач перебував на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі з 06 березня 2021 року по 17 березня 2021 року, з діагнозом: перелом дистального закінчення стегнової кістки, багаточисленні переломи ребер, поясничного відділу хребта та таза, відкрита травма голови (а.с. 31-35). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що протягом 2020 року позивач неодноразово звертався за наданням медичних послуг, що підтверджується відповідною медичною документацією (а.с. 36-39, 44). Після ДТП позивач проходив курси реабілітації та численні лікування у спеціалізованих медичних установах (а.с. 40-43, 47), що потягло за собою численні грошові витрати, що підтверджуються відповідними чеками (а.с. 45-46, 49-50). \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кам`янського району Черкаської РДА та щомісячно отримує державну соціальну допомогу, котра є єдиним офіційним джерелом доходів позивача після присвоєння йому групи інвалідності (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Наведені вище обставини суд вважає істотними та такими, що вплинули на можливість сплати позивачем й утворення наявної у нього заборгованості по сплаті аліментів на дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , присудженими судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року, у розмірі половини (50 відсотків) заробітку (доходу), однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до повноліття дітей, загальний розмір котрої станом на 28 квітня 2021 року становить 11725 грн. 50 коп., на 23 червня 2021 року 22620 грн. 50 коп., а на 13 вересня 2021 року 30389 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, в силу підтвердження належними та допустимими доказами у справі отримання позивачем травм, які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із виникненням у нього заборгованості по сплаті аліментів на дітей у згаданій вище сумі, суд дійшов висновку про підставність позовної вимоги про звільнення позивача від сплати цієї заборгованості повністю, у зв`язку з чим така позовна вимога підлягає задоволенню у межах заявлених вимог на суму 11725 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про припинення сплати аліментів на дітей, то суд вважає за необхідне звернути увагу на таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~В силу ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~Зокрема, пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський Суд з прав людини наголосив, що у таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський Суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги вищенаведені приписи, суд переконаний, що припинення сплати позивачем аліментів на їх спільних з відповідачем малолітніх дітей повністю знівелює закладені в національному законодавстві та міжнародними інституціями принципи для забезпечення цим дітям належних умов існування, їх благополуччя, а тому вважає достатньою сатисфакцією звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів у межах заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд переконаний, що у випадку подальшої неспроможності позивача сплачувати аліменти на дітей у присудженому розмірі, останній вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру цих аліментів, тобто обрати такий спосіб захисту, який спроможний захистити його права чи інтереси, якщо такі будуть порушуватися. \~ \~ \~ \~За таких обставин у задоволенні позовної вимоги про припинення стягнення аліментів на дітей слід відмовити. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial