Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1983 року, який зареєстровано Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №85 від 29 січня 1983 року. Від шлюбу мають двох дітей, котрі вже повнолітні. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Зазначає, що впродовж багатьох років вони не проживають однією сім`єю, хоча і проживають за однією адресою, у них різні погляди на життя на сімейні цінності, вони втратили почуття любові один до одного, між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, спір щодо поділу майна подружжя на теперішній час відсутній. Примирення між ними неможливе. Виходячи з вказаного, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ним з відповідачем неможливе та суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Просить розірвати шлюб, укладений між ними. Ухвалою суду від 14 січня 2020 року сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців. Позивач при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Вказував, що з відповідачем вони не примирились. Відповідач при розгляді справи також присутньою не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. З позивачем вони не примирились. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1983 року, який зареєстровано Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №85 від 29 січня 1983 року (а.с.8). Від шлюбу мають двох дітей, котрі вже повнолітні. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем стало непорозуміння один одного, різні погляди на життя та на сімейні цінності, сторони втратили почуття любові один до одного, між сторонами спору припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, хоча і проживають за однією адресою, а шлюб з вказаного у позовній заяві часу існує лише формально. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору щодо поділу майна на час подання позовної заяви немає. Так, побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови ПВСУ №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Конституцією України проголошена охорона сім`ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу, - [PERSON] , відповідачу, - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved