Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач 17.10.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.04.2008 року їй на праві приватної власності належить квартира № 27 по вул. Святотроїцька (Кірова), 94 в м. Черкаси. Зазначила, що в належній їй квартирі зареєстровані вона, її чоловік [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] її син. Вказала, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 15 серпня 2016 року, що підтверджується актом опитування сусідів, його речей у квартирі немає. Фактично відповідач проживає в [INFO]. Причина полягає в тому, що на той період часу виникла необхідність окремого проживання, у звязку з чим нею з попереднім власником квартири [ADDRESS] був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири. Відповідач обіцяв знятися з реєстраційного обліку та зареєструватися у придбаній квартирі, однак своїх обіцянок не виконав. Однак, вона змушена нести додаткові витрати, повязані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 27 по вул. Святотроїцькій (Кірова), 94 в місті Черкаси. В судове засідання позивач не зявилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався. Третья особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.04.2008 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 27 по вул.. Святотроїцькій (Кірова), 94 в м. Черкаси. (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно адресної картки особи за адресою: [ADDRESS] станом на 26.09.2017 року зареєстровані наступні особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], 12.11.1950 р.н.(чоловік), [PERSON], 02.12.1980 р.н.(син). (а.с. 13, 14) Факт не проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою підтверджується актом опитування сусідів від 20.09.2017 року, згідно якого [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 15 серпня 2016 року. Судом також встановлено, що [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] 03.09.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 2522. Як зазначила позивачка, у даній квартирі проживає відповідач [PERSON]. (а.с.10-11) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що\~\~відповідач понад 1 рік\~\~не проживає в [INFO], не користується житлом, однак добровільно з реєстрації не знявся, чим створює перешкоди позивачу в розпорядженні своїм майном. Визнання відповідача таким, що\~втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстрації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved