Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач 14.09.2017 звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: ІІ пров. Чкалова, буд. 8, с. Лозуватка, 8 кв., Криворізького району Дніпропетровської області. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за вищевказаною адресою. У вказаному будинку зареєстрована, однак не проживає відповідач [PERSON] колишня невістка позивача [PERSON] Відповідач зареєстрована в будинку з дозволу власника будинку, з липня 2004 і по теперішній час за адресою реєстрації не проживає без поважних причин. Позивач вказував на те, що самостійно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, через що він змушений звернутися до суду. У відповідності до ст. 3, 16, 405 ЦК України просив суд задовольнити позовні вимоги. Позивач правом на учать в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував (а.с.23). Відповідач до суду повторно не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке направлялися на адресу реєстрації відповідача та повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21,22). Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.18). Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.1991 належить житловий будинок розташований за адресою: ІІ пров. Чкалова, буд. 8, с. Лозуватка 8 квартал, Криворізький район Дніпропетровська область. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області та довідки про склад сімї та зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 1432 від 23.05.2017 у вказаному будинку за адресою: ІІ пров. Чкалова, буд. 8, с. Лозуватка 8 квартал, Криворізький район, Дніпропетровська область, окрім позивача та його дружини [PERSON], сина [PERSON], онуки [PERSON], зареєстрована відповідач колишня невістка [PERSON], [INFO]. Син позивача, [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON], у зв?язку з чим остання і була вселена до житлового будинку за вищевказаною адресою, який належить [PERSON], позивачу по справі, і який як власник надав право [PERSON] користуватися цим житловим будинком. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано згідно з свідоцтва серії 1-КИ № 059585 від 13.04.2007 (а.с.24,25). Крім того, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2008, визначено місце проживання дитини [PERSON] Дар?ї, [INFO], разом з батьком, [PERSON] Той факт, що відповідач [PERSON],[INFO], за адресою своєї реєстрації ІІ пров. Чкалова, 8, с. Лозуватка 8 квартал, Криворізький район, Дніпропетровська область, не проживає з липня 2004, тобто більше 1 року, підтверджується актом виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 22.05.2017 (а.с.9). Те, що відповідач не проживає за адресою реєстрацією підтверджується і тим, що поштову кореспонденцію, яка направлялася їй судом вона не отримувала (а.с.21,22). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно з ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач спільно з власником житлового будинку, в якому була зареєстрована, не проживала, спільним побутом не була повязана, ще до офіційного розірвання шлюбу із сином позивача, у квітні 2007 року, [PERSON] вибула з належного позивачу будинку № 8 по вул. Чкалова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, проживає окремо, витрат на утримання будинку не несе. Право користування будинком (сервітут) було надано відповідачу в зв`язку з перебуванням в шлюбі [PERSON] та [PERSON], разом з тим, після розірвання шлюбу таке право підлягає припиненню на вимогу власника будинку відповідно до положень ст. 405, п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України. Висновок про правозастосування у цьому питанні викладено в постанові Верховного Суду України у справі № 6-293цс16 від 15.05.2017 Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved