Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на себе у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення нею 23 років, за умови що вона буде продовжувати навчання, посилаючись на те, що відповідач є її батьком. На даний час вона є студенткою другого курсу академічної групи денного відділення факультету менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку добровільно надавати відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач і її представник у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, представник позивача за довіреністю надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і без участі позивача, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів у зазначеному в позовній заяві розмірі не заперечував. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд доходить наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 02.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, відповідач є батьком повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підставі довідки вих.№642/20 від 26.09.2018 року, виданої деканом факультету Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця, встановлено, що [PERSON] навчається на другому курсі академічної групи денного відділення факультету менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця, закінчує навчання - 30.06.2021 року. Отже, судом встановлено, що на даний час позивач навчається на другому курсі академічної групи денного відділення факультету менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини на період навчання не надає, хоча є працездатним. Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з тим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази і вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved