Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач 27.12.2019 року звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі ј частину доходів щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання до досягнення 23 річного віку. Позов мотивовано тим, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем з 1998 року. Від шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . На даний час дитина є повнолітньою, але продовжує навчатись у 11 класі Херсонського фізико-технічного ліцею Херсонської міської ради. Як учень, ніякої матеріальної допомоги не отримує, спецхарчуванням і спецодягом не забезпечується, стипендія не нараховується. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі третю особу. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Третя особа в судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.01.2002 року (арк. справи 12). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, виданої ОСББ «Мир» 23.12.2019 року, [PERSON] [INFO] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 11). Відповідно до довідки №275 виданої 06.12.2019 року Херсонським фізико-технічним ліцеєм Херсонської міської ради, [PERSON] , 2001 р.н. дійсно навчається в 11-Г класі Херсонського фізично-технічного ліцею Херсонської міської ради. Учень ніякої матеріальної допомоги не отримує, спецхарчуванням і спецодягом не забезпечується, стипендія не нараховується (арк. справи 7). З довідки №123 виданої 21.12.2019 року Херсонським фізико-технічним ліцеєм Херсонської міської ради, вбачається що [PERSON] , був зарахований до 9-Ж класу 01.09.2017 року та закінчить навчання в ліцеї 25.06.2020 року (арк. справи 10). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.11.2019 року №2637/г/21-22-51-08-02-08, вбачається за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року інформації про доходи ф/о в ЦБД ДПФО щодо [PERSON] немає (арк. справи 9). З довідки про доходи № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Херсонському об`єднаному управлінні ПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.01.2019 р. по 30.11.2019 року складає 16802,00 грн. (арк. справи 18). Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Відповідачем не надано суду відомостей щодо місця роботи, отримання заробітку, тощо. В даному випадку суд виходить з того, що повнолітній син відповідача потребує матеріальної допомоги на навчання та відповідач має можливість її надавати, доказів наявності у нього захворювань, перебування на обліку в лікарнях, наявності тяжких або хронічних захворювань суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину на навчання з врахуванням усіх обставин по справі в розмірі 1/4 частини свого доходу, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно норм статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору, оскільки при поданні позовної заяви позивач була звільнена від сплати. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 19 червня 2020 року.

Outcome: approved