Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач 22.07.2014 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач вказує на те, що їй на правах власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований її син [PERSON] - відповідач по справі. Посилаючись на те, що відповідач фактично не проживає в квартирі більше 5 років і не дає про себе знати, позивач обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона сплачує за нього зайві комунальні послуги, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування і проживання в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та посилаючись на викладені в позові обставини, просила суд її позов задовольнити. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення, з якої вбачається, що позивач за зареєстрованою адресою не проживає. Відповідно до ст.74ч.5 ЦПК України, відповідач визнається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Неявка відповідача до суду, визнана без поважних причин. Справа, у відповідності до вимог ст.ст.169,226 ЦПК України, розглянута у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, показання допитаних в суді свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Цей висновок суду ґрунтується на наступному: Так, відповідно до правил, передбачених ст.ст.71,72 ЖК України, ст.405 ЦК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, якщо вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців, а члени сім'ї понад один рік. Як вбачається з матеріалів справи позивач з 30.08.1999 року являється власником квартири [ADDRESS], яка їй була подарована. В цій квартирі, як свідчать дані домової книги, разом з позивачем зареєстрований її син - [PERSON] - відповідач по справі. З акту обстеження по факту проживання від 21.07.2014 року, складеного головним інспектором КП «Правопорядок», з пояснень позивача, з показань допитаних в суді свідків, вбачається, що фактично в цій квартирі проживає одна позивач, а відповідач у цій квартирі не проживає з 2009 року. З дослідженої в суді довідки ОСББ «Злагода» вбачається, що позивач платить комунальні послуги за двох зареєстрованих в квартирі осіб, хоча фактично проживає в квартирі сама. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідач фактично не проживає в житлі, в якому зареєстрований і не користуються ним без поважних причин більше п'яти років, тобто з 2009 року. Факт не проживання відповідача в помешканні позивача без поважних причин понад один рік, доведений в судовому засіданні вищевказаними дослідженими доказами. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Існування будь-яких домовленостей між сторонами по справі щодо користування спірним житлом не встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, згідно зі ст.ст.71,72 ЖК України, ст.405 ЦК України, втратив право на проживання і користування житлом позивача.

Outcome: approved