Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 31.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що згідно договору № б/н від 15 лютого 2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, проте [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, станом на 28.02.2018 року, у загальному розмірі 12069,03 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 4348,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 669,26 грн., заборгованості за пенею та комісією - 00,00 грн., а також штрафу - 500,00 грн. та 550,91 грн., яку банк просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю і просить суд в позові відмовити, вважає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. 20.06.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 28.08.2018 року. 19.09.2018 року судом постановлено заочне рішення про задоволення позову. Ухвалою зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2019 року заочне рішення скасовано і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.12.2019 року. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15 лютого 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (у зв`язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на даний час АТ КБ «ПРИВАТБАНК») укладено договір №б/н з [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 28 лютого 2018 року становить 12069,03 грн. і складається із: заборгованості за кредитом - 4348,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6669,26 грн., заборгованості за пенею та комісією - 00,00 грн., а також штрафу - 500,00 грн. та 550,91 грн.. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по угоді та виникненням простроченої заборгованості за договором кредитор (позивач) використав своє право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та неустойки (штрафу) за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку, звернувшись 16 квітня 2014 року до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2014 року (справа № 591/2594/14-ц, провадження № 2/591/1252/14) позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14136 грн. 07 коп., та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. За вказаним рішенням суду розмір заборгованості був нарахований АТ КБ «ПриватБанк» та стягнутий судом на його користь за період з 15 лютого 2006 року по 31 березня 2014 року і станом на 31 березня 2014 року становив 14136,07 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 4348 грн. 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8637 грн. 87 коп., а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 649 грн. 34 коп. - штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Отже, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з постановою державного виконавця від 16 січня 2018 року, закінчене виконавче провадження № 46814521 з примусового виконання вказаного вище судового рішення по п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче\~провадження»(фактичне виконання в повному обсязі). Отже, заборгованість за кредитом (в повному обсязі), по процентам за користування кредитом у розмірі 8637 грн. 87 коп. та по штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), 649 грн. 34 коп. - штраф (процентна складова) сплачена відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Щодо сум, нарахованих банком після 16\~квітня 2014\~рокута заявлених до стягнення у даному позові, вбачається наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 червня 2014 року по справі №591/2594/14-ц, провадження № 2/591/1252/14 вбачається, що кредитор реалізував своє право на дострокове повернення кредиту та платежів за ним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Отже, кредитор, звернувшись у 2014 році з позовом про дострокове повернення кредиту, на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Рішення суду про стягнення кредитної заборгованості свідчить про закінчення строку дії кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За змістом частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) від 31 жовтня 2018 року. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного, нарахування банком процентів та неустойки (штрафу) після 16 квітня 2014 року є необґрунтованим, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а тому позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки, у задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed