Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми авансу. В обґрунтування позову зазначив, що в травні 2015 року між ним та [PERSON] було досягнуто усної домовленості щодо купівлі будинку, ціна якого складала 6000,00 доларів США. 15 травня 2013 року, [PERSON] надав [PERSON] - 800 доларів США в якості авансу за придбання будинку № 37 по вул. Молодіжній в с. Пам'ять Ілліча Апостолівського району Дніпропетровської області. Пізніше відповідачка [PERSON] в телефонному режимі йому повідомила, що інші люди готові їй заплатити за будинок більшу суму та запропонувала позивачеві заплатити їй більшу суму. Дана пропозиція позивачем прийнята не була, а після прохання повернути сплачені кошти у якості авансу за будинок в сумі 800 доларів США, [PERSON] отримав відмову і оскільки вирішити питання добровільно не можливо звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти , надані останній у якості авансу у розмірі 17\~008 грн. 00 коп. ( що еквівалентно станом на дату звернення до суду відповідно до курсу НБУ становить 17\~008 грн. ) оскільки вважає , що відповідачка володіє грошовими коштами, що належать йому без достатніх правових підстав. Також просив суд стягнути з [PERSON] понесені ним судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи його представник за довіреністю [PERSON] надав заяву про розгляд спраи за його відсутності , позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. . Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату та місце слухання справи, однак до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку\~ст.169 ЦПК України. В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що згідно розписки , яка міститься в матеріалах справи [PERSON] 15 .05.2013 року у присутності свідків отримала від [PERSON] завдаток в розмірі 800 доларів США за продаж будинку в селі Пам'ять Ілліча по вул. Молодіжна , 37 . Зазначено, що загальна сума будинку становить 6\~000 доларів США. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за Договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Статтею 571 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. На відміну від завдатку, аванс є лише способом платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитора не можуть зобов'язати до повернення авансу в подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків. Отже, якщо у разі порушення умов попереднього договору основний договір так і не був укладений, передана покупцем грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. У разі якщо сторони лише домовилися укласти договір, але не оформили його, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Так, відповідно до правових позицій викладених у рішеннях № 6- 9060св08, І№ 6- 13084св09 та № 6- 7081св10, де суди приходять до висновку, що відповідно до частини 2 статті 570 ЦК у разі якщо сума, сплачена в рахунок належних з (боржника за попереднім договором платежів, не є завдатком, вона вважається авансом. Визначення ВСУ № 6- 45857св11 та № 6- 48139св11 також зводяться до Висновку, що у разі не укладення сторонами певного договору, грошові кошти передані покупцем у рахунок оплати за основним договором є відповідно не завдатком, а авансом і підлягають поверненню. У разі якщо сторони лише домовилися укласти договір, але не оформили його, сплачені в рахунок виконання у платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved