Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач 16.10.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: м.Херсон, с. Сонячне, вул. Садова, буд. 28 (раніше 19,23), мотивуючи тим, що їй належить спірний житловий будинок, у якому зареєстрований відповідач, який є її сином та з 1991 року у будинку не проживає, свої речі вивіз, комунальні послуги не сплачує. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, залучено в якості третьої особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків, судове засідання відкладено на 18.12.2018 р. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,у зв'язку з хворобою, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, а відповідач син [PERSON]. Сергій у будинку не проживає давно, коли одружився, придбав будинок та виїхав. [PERSON] доглядає донька, оскільки вона дуже хворіє. Востаннє бачила відповідача близько двох років тому. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що працює депутатом у с. Садово селищної ради Зеленівки. Відповідача давно не бачила. Приблизно років п'ять тому бачила його в стані алкогольного сп'яніння, він з будинку лише виносив речі коли позивач перебувала у лікарні на лікуванні. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Житловий будинок №28 (раніше 19,23) по вулиці Садовій у селищі Сонячне у м. Херсоні належить на праві власності позивачеві [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.11.1970р, зареєстрованого у реєстрі за №1-444; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24427842 від 12.11.2009 р., договором купівлі-продажу від 21.09.1987 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24309654 від 30.10.2009 р. (арк. справи 6-9). [PERSON] відомостями домової книги на домоволодіння №23 по вулиці Сдовій у селищі Сонячне у м.Херсоні [PERSON] зареєстрований у будинку 19.09.1990 р. (арк. справи 10-11). Згідно акту-підтвердження складеного в складі комісії голови сільського комітету с. Сонячне [PERSON], депутата Зеленівської селищної ради [PERSON] підтвердили, що за адресою: м. Херсон, сел. Сонячне, вул. Садова, буд. 23 зареєстрований [PERSON], який фактично у будинку не проживає з 1991 року, місцезнаходження його не відоме (арк. справи 12). Як вбачається з витягу із рішення №7 Зеленівської селищної ради народних депутатів Дніпровського району м. Херсона від 02.02.1993 р., проведено перенумерацію будинків в с. Сонячне по вул. Садова, зокрема номер будинку [PERSON] змінено з №23 на №28 (арк. справи 16). Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, покинув житло добровільно, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2015 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 22 грудня 2018 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved