Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] заявив позов до [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вказав, що 18 квітня 1983 року у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. 10 квітня 2009 року у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Органи РАЦС відмовили йому у видачі свідоцтва про смерть матері з тих причин, що у свідоцтві про народження, його мати записана як [PERSON], а у свідоцтві про смерть його мати записана, як [PERSON], і це поставили під сумнів, що він є сином померлої [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 1.3650 га. Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. Він являється спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний термін він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з тих причин, що він не знав про існування у його матері земельної частки (паю), а дізнався лише у 2017 році. Тому він змушений звернутися до суду та просити суд винести рішення яким встановити факт, що померла 10 квітня 2009 року у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області [PERSON] є його рідною матірю та визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву за вхід.№2727 від 27 квітня 2017 року з клопотанням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області проти позову не заперечує, про що надано суду письмову заяву вхід.№2903 від 11 травня 2017 року із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради, за підписом сільського голови. Судом встановленні такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі свідоцтва про народження серії 1-УР №698432 виданого 16 лютого 1961 року судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Із довідки №246 від 20.03.2017 року виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що покійній [PERSON], згідно розпорядження голови Ямпільської РДА від 12 лютого 2008 року за №68 видавався сертифікат серії ВН №0161134 (а.с.6). Із місцевої газети «Ямпільські вісті» судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0161134 втрачено (а.с.7). Із актового запису про смерть №29 від 13 квітня 2009 року судом встановлено, що [PERSON] померла 10 квітня 2009 року у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що дійсно [PERSON] є матірю [PERSON]. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки у нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину він не має можливості, так як у свідоцтві про народження мати записана як «Урсол Ганна Федотівна», що не співпадає з прізвищем, іменем та по-батькові матері «Урсол Антоніна Федотівна», як записано у свідоцтві про її смерть. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті своєї матері [PERSON] і має право на успадкування майна померлої. Відповідно ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи ту обставину, що пропуск строку для прийняття спадщини виник з причин, визнаної сторонами поважною, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини і має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання йому додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved