Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач 16.08.2013 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] на підставі дублікату свідоцтва, виданого 17.06.2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 782. Вона на даний час зареєстрована у спірній квартирі, має намір володіти, користуватись та розпоряджатися належною їй частиною квартири, однак у цьому їй перешкоджають відповідачі [PERSON], [PERSON] Нею відповідачам було направлено заяву від 23.06.2013 року з проханням надати їй ключі від вхідної двері спірної квартири та визначити порядок користування вказаною квартирою, а саме: виділити їй у користування кімнату, площею 12,9 кв.м.; у користуванні відповідачів залишити кімнату, площею 16,9 кв.м.; коридор, вбиральню, кухню та ванну залишити у спільному користуванні. Однак відповідачі на вказану заяву, яку вони отримали 27.06.2013 року, належним чином не відреагували, ключі від вхідних дверей до вищевказаної спірної квартири їй не надали і у спірну квартиру її допускають. Враховуючи викладене, просить суд усунути перешкоди у користуванні нею квартирою шляхом її вселення в квартиру [ADDRESS]; зобов'язати відповідачів надати їй ключі від вхідної двері спірної квартири; визначити порядок користування вказаної квартирою наступним чином: в її користування виділити кімнату площею 12,9 кв.м.; в користування відповідачів виділити кімнату площею 16,9 кв.м.; коридор, вбиральню, кухню та ванну залишити у спільному користуванні; стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати. Позивач та його представник у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с.27,28). Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, зі згоди позивача, її представника, розглянув справу заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижче викладеного. Судом встановлено наступне. 1/4 частина квартири [ADDRESS] належить позивачу - [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі дублікату свідоцтва, виданого 17.06.2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 782 (а.с.6,26). Вказане свідоцтво було видане відповідно до статті 61 Закону України «По виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції А.В. Петрунею 19.12.2012 року, оскільки майно, а саме 1/4 частина спірної квартири, не реалізовано/торги не відбулися і стягувач [PERSON] виявила бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.10.2002 року комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.6,23,25,26). 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.11.2002 року та свідоцтва про право на спадщину від 27.01.2005 року, виданого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-155 (а.с.23,25). 1/4 частина квартири [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.11.2002 року (а.с.23,25 на звороті). Позивач зареєстрована у спірній квартирі (а.с.5 на звороті), має намір володіти, користуватись та розпоряджатися належною їй частиною квартири, однак відповідачі [PERSON], [PERSON] їй в цьому перешкоджають. Позивачем було направлено відповідачам заяву від 23.06.2013 року з проханням надати їй ключі від вхідної двері спірної квартири та виділити їй у користування кімнату площею 12,9 кв.м.; в користуванні відповідачів залишити кімнату площею 16,9 кв.м.; коридор, вбиральню, кухню та ванну залишити у спільному користуванні (а.с.8а). Відповідачі вказану заяву отримали 27.06.2013 року (а.с.8), але залишили її без реагування, ключі від вхідних дверей спірної квартири їй не надали і у квартиру її допускають. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] в частині вимог щодо усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, вселення позивача у спірну квартиру та зобов'язання надати їй ключі від вхідних дверей спірної квартири - задовольнити. Вимоги позову в частині визначення порядку користування спірною квартирою задоволенню не підлягають на підставі наступного. Квартира [ADDRESS] має загальну площу 47,8 кв.м., в тому числі: житлова площа - 29,8 кв.м. Вказана квартира складається з: коридор 1=5,5 кв.м.; вбиральня 2=0,9 кв.м.; ванна 3=1,9 кв.м.; кухня 4=5,7 кв.м.; житлова кімната 5=12,9 кв.м.; шафа 6=1,1 кв.м.; шафа 7=2,0 кв.м.; житлова кімната 8=16,9 кв.м.; балкон 0,9 кв.м. (а.с.25). Спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності: позивачу належить 1/4 частина квартири, відповідачу [PERSON] - 1/2 частина, відповідачу [PERSON] - 1/4 частина. Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У судовому засіданні не встановлено, що між співвласниками квартири досягнуто згоди, домовленості щодо порядку володіння та користування квартирою, що є їхньою спільною частковою власністю. Також не встановлено судом і того, що між колишніми співвласниками квартири (до придбання позивачем часки у праві спільної часткової власності щодо квартири) нотаріально посвідчувався договір про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.47 ЖК УРСР, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.25), спірна квартира складається лише з двох житлових кімнат, розмір яких становить 12,9 кв.м. та 16,9 кв.м. Враховуючи викладене, визначити порядок користування спірною квартирою, у запропонованому позивачем варіанті, не представляється можливим. В цих вимогах позивачу слід відмовити. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. (а.с.1). На підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 114,70 грн. в рівних частках, з кожного по 57,35 грн.

Outcome: partial