Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач 28 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з відповідача 16493 гривні 15 копійок страхового відшкодування, 1500 гривень 00 копійок витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 1000 гривень 00 копійок моральної шкоди, сплативши 243 гривні 60 копійок судового збору, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 березня 2014 року був пошкоджений його автомобіль з вини водія іншого автомобіля [PERSON] у якого цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована у відповідача, але на даний час відповідач йому не відшкодував завдану шкоду, тому він звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 27 березня 2014 року, приблизно о 14 годин 40 хвилин, на автодорозі Київ-Овруч сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм [PERSON], який, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер [NUMBER] на автодорозі Київ-Овруч перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] що призвело до зіткнення цих автомобілів та їх механічного пошкодження ( а. с. 5, 6 ). Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 30 квітня 2014 року по адміністративній справі №753/7160/14-п за ст. 124 КУпАП водій [PERSON] визнаний винним в скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу ( а. с. 5, 6 ). Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [PERSON] застрахована у відповідача згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 грудня 2013 року № АС 7690763, що підтверджується листом відповідача позивачу на його заяву про відшкодування шкоди ( а. с. 23 - 24 ). Даним листом відповідача позивачу пропонувалась сума для відшкодування 9400 гривень 02 копійки ( а. с. 23 - 24 ). Позивач не погодився із запропонованою відповідачем йому в порядку відшкодування суми, тому звернувся до фізичної особи-підприємця [PERSON] має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, який клав висновок № 31 /09-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, і відповідно до цього висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ в результаті пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER], складає 16493 гривні 15 копійок ( а. с. 7 - 22 ). Згідно із п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний здійснити позивачу виплату не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом відповідач не сплатив позивачу страхове відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що права позивача порушені відповідачем, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] 16493 гривні 15 копійок страхового відшкодування, 1500 гривень 00 копійок витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, а в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок необхідно відмовити, оскільки відповідач не винний у завданні пошкодження транспортного засобу позивача і не є стороною у договорі страхування. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: partial