overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач 27.05.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліменти. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року, мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], але, останнім часом в сімї часто виникають сварки, відповідач принижує позивачку, і це відбувається на очах у дитини. Шлюбні відносини припинені в жовтні 2015 року, вона втратила до відповідача почуття любові і поваги, тому просила суд розірвати шлюб. Крім того, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини, та стягнути на її користь сплачений судовий збір. Також просила встановити місце проживання дитини з нею. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.180,181,191 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до п.1 ст.18 Конвенції про права дитини - держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 04 жовтня 1997 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Жигилій) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 014220, виданим Палацем шлюбів в м.Кременчуці, актовий запис № 1164. В шлюбі мають спільну малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 084175 виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Дочка [PERSON] мешкає разом з матірю ( довідка 13.06.2016 року Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області), спір про місце проживання дитини відсутній. Шлюбні відносини сторонами припинені в жовтні 2015 року, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, часті сварки відбуваються на очах у дитини, а тому суд вважає , що збереження сім`ї є неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 27.05.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 27.05.2021 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , а також просить стягнути з останнього понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~23.04.2010\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~2013\~року народження.\~ Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось через різні погляди на нього та надмірне вживання відповідачем алкоголю. Шлюбні відносини сторони не підтримують з з лютого 2021. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 28.05.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] їх визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 23.04.2010 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 292, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 3) Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього та надмірне вживання алкоголю відповідачем, внаслідок чого виникали постійні сварки. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з лютого 2021 року, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхнього неповнолітнього сина, який повинен виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому, з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач 27.06.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він навчається на першому курсі у Донецькому національному технічному університеті, відповідач є його батьком. На теперішній час добровільно допомоги батько йому не надає, тому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі ? заробітної плати на користь позивача щомісячно починаючи з дня подання заяви і до кінця його навчання. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов та слухати справу у його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій в якій позовні вимоги визнав та просив слухати справу у його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 29.05.1996 року Українською міською радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 33. Відповідно довідки №02/04 виданої начальником відділу кадрів Донецького національного технічного університету 21.05.2014 р., [PERSON] є студентом першого курсу Донецького національного технічного інституту, факультету КНТ, денного відділення з 01.09.2013 р. Можлива дата закінчення бакалаврату - 30.06.2017 р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання необхідно задовольнити, оскільки відповідач працює на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», має постійний заробіток, що підтверджується довідкою № 271 від 29.05.2014 року, і тому має можливість надавати матеріальну допомогу. При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує матеріальне становище відповідача, можливість позивача одержувати утримання від другого з батьків, та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Суд вважає необхідним згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 27.06.2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2009 р. Каплівською сільською радою Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, у позовній заяві вказала, що просить справу розглянути за її відсутності, оскільки приїхати не може як за станом здоров`я так і матеріальним становищем, також 14.07.2014 р. від позивача надійшла телеграма про розгляд справи за її відсутності. Розгляд справи неодноразово відкладався, а також провадження зупинялось 07.08.2014р. у зв'язку із оголошенням розшуку відповідача. Після відновлення провадження 03.09.2014р. відповідач неодноразово до суду не з'являвся у тому числі з причин лікування в КЗОС Обласна психіатрична лікарня №1 (Стрілече). 17.11.2014р. відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково у розмірі 100 грн., проте жодних заперечень на позов та пояснень і доказів, чому саме відповідач визнав позов у сумі 100 грн. суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2009 р. Каплівською сільською радою Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 18.06.2014 р. № 335 Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження необхідності встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 100 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач 27.06.2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2003 р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 49. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною 18 років. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2003 р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 49. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06.08.2004 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею 23 років, суд відмовляє, оскільки на момент звернення позивача до суду із позовною заявою дитина є неповнолітньою, і наразі невідомо, чи буде дитина продовжувати навчання. Таким чином суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач 27.06.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 01.05.1982 року зареєстрований в Осичківській сільській раді Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 6. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що впродовж усього періоду їх сумісного життя у них з відповідачкою виникали конфлікти та суперечки. Причиною цьому є несумісність характерів та те, що він з відповідачкою впродовж останніх чотирьох років не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.05.1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 6 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом чотирьох років не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач 27.07.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 18.12.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач та його представник [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням задовольнити позов та розглядати справу без їхньої участі. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 18.12.1999 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999 року, актовий запис № 904. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дитини. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач 27.07.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з 09.01.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, залишити прізвище «[PERSON]», стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач та представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 09.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2004 року, актовий запис № 01. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог [PERSON] про залишення її прізвища «[PERSON]», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач 27.07.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 26.06.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO] Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 26.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 26.06.2004 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 28. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №08, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Що стосується вимоги [PERSON] про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу «[PERSON]», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved