Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 квітня 2020 року звернувся до суду із позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.04.2008 року, виданого комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» квартира [ADDRESS] належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] померла його мати [PERSON] . Заповіту на належне їй на праві приватної власності майно вона не залишила, а тому після її смерті відкрилася спадщина за законом на усе належне їй майно, в тому числі на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Крім нього, були інші спадкоємці, передбачені законом її чоловік - [PERSON] , який помер [INFO] та її син - [PERSON] , який помер [INFO] . На час відкриття спадщини після смерті матері він проживав в м. Псков Російської Федерації, де продовжує проживати по даний час, тобто не проживав разом із матір`ю, тому у визначений законодавством шестимісячний термін звернувся до приватного нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Отже, після смерті матері він як син померлої, є спадкоємцем за законом, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину і має право на спадкування майна, яке залишилося після її смерті. Його брат [PERSON] помер [INFO] . Заповіту на належне йому на праві приватної власності майно він не залишив, а тому після його смерті відкрилася спадщина за законом на усе належне йому майно, яке складається з частки у спільному сумісному майні, а саме 4/9 частки квартири [ADDRESS] . Після смерті брата він 02.11.2011 року звернувся до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Також, спадкоємцем за законом майна [PERSON] був інший спадкоємець - [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , про що 07.02.2012 року подав відповідну заяву до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори. [INFO] помер його вітчим [PERSON] . Після смерті якого залишився заповіт посвідчений 15 квітня 2011 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області. Згідно заповіту все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті заповів позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на належне йому майно. Позивач відповідно до заповіту успадкував майно, яке належало покійному, оскільки в межах шестимісячного строку звернувся до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Інші спадкоємців відсутні. Таким чином, всі зазначені вище частки спадкового майна, яке перебувало у спільній сумісній власності становлять єдине ціле квартири [ADDRESS] . В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину, яка залишилась після смерті спадкодавців, однак у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом у нотаріальному порядку. За результатами його звернень до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. У зв`язку з цим просить суд визнати за ним, як спадкоємцем за законом та за заповітом, право власності на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшла заява його представника за довіреністю Кошеленко Т.А., згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити у їх відсутності. Представник відповідача Володимир-Волинської міської ради Волинської області Павленко Л.М. в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив (заяву), згідно якої позов визнала та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до статей 12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом, з матеріалів справи та наданих для огляду в судове засідання нотаріусом спадкової справи № 171/2011, заведеної після смерті [PERSON] , спадкової справи 59/2012 заведеної після смерті [PERSON] , спадкової справи № 170/2019 заведеної після смерті [PERSON] , встановлені наступні обставини. Згідно наявної у матеріалах справи копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18453166 від 10.04.2008 року, виданого комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] заповіту не склала. Померла [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02 квітня 1966 року. Фактично після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] , який подав до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Крім нього, спадкоємцями майна померлої [PERSON] були її чоловік - [PERSON] та її син - [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] заповіту не склав. Згідно представлених до суду копій свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.10.1972 року свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , свідоцтва про народження [NUMBER] від 02 квітня 1966 року позивач [PERSON] та [PERSON] були братами (по матері). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на усе належне йому майно, яке складається з частки у спільному сумісному майні, а саме 4/9 частки квартири [ADDRESS] (належна йому 1/3 частка квартири, яка була спільною сумісною власністю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та 1/9 частка квартири, яка належала його матері [PERSON] ). Фактично після смерті [PERSON] спадщину прийняв його брат позивач [PERSON] , який 02.11.2011 року подав до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . В той же час в матеріалах спадкової справи № 59/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] наявна заява [PERSON] , згідно якої 07 лютого 2012 року він подав до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] . Інших спадкоємців за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] немає. Відповідно до заповіту від 15 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області, [PERSON] все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день його заповів позивачу [PERSON] . Вказаний заповіт не змінений і не скасований. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на усе належне йому майно, яке складається з частки у спільному сумісному майні, а саме 4/9 частки квартири [ADDRESS] (належна йому 1/3 частка квартири, яка була спільною сумісною власністю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та 1/9 частка квартири яка належала його дружині [PERSON] ). Фактично після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняв позивач [PERSON] , який подав 15.04.2019 року до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Відповідно до ст.ст.1217-1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яку він успадкував за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно, та запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 4/9 частину квартири [ADDRESS] , яку він успадкував за законом після смерті свого брата [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно, та запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Також, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 4/9 частину квартири [ADDRESS] , яку він успадкував за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно, та запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Частиною 1 ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст.328 ЦК України). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право позивача, як спадкоємця на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не залишилося оригіналу правовстановлюючого документа на це майно, що є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні спадщини. Таким чином вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та заповітом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 346, 1217-1218, 1233-1234, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved