Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач 23.05.2014 року звернувся з зазначеним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до виконавчого листа, виданого Перевальським районним судом Луганської області від 13 червня 2007 року, на користь відповідача [PERSON] він сплачує аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку (доходів). Крім того, згідно рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 23.08.2013 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів). Таким чином, на утримання двох дітей з нього стягують аліменти в розмірі половини його заробітку (доходів), що значно погіршує його матеріальне становище, оскільки його посадовий оклад становить 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, а після утримання для проживання йому залишається грошові кошти менш ніж мінімальної заробітної плати. Крім того, в квітні 2014 року він переніс важку операцію, пов'язану с донорською пересадкою нирки, і вказана операція обійшлася йому у 100 000 (сто тисяч) гривень, які він позичив, та зараз потребує дорогого лікування. Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачів за рішеннями суду, до 1/6 частини його всього заробітку (доходів) на користь кожного відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на донорську операцію відповідач погодився добровільно, сам особисто гроші за операцію не сплачував, група інвалідності йому в наслідок операції не надана, він продовжує працювати, а аліментів в розмірі 1/6 частини від доходів відповідача їй буде недостатньо для утримання сина. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги визнала повністю. Не заперечувала проти їх задоволення (а.с.19). Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Перевальським районним судом Луганської області від 13 червня 2007 року, на користь відповідача [PERSON] позивач сплачує аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку (доходів) (а.с.6 зворот-7). Відповідно до рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 23.08.2013 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З огляду на те, що з виписки з історії хвороби на ім'я [PERSON] (а.с. 10) вбачається, що останньому рекомендовано дієт стіл, нагляд нефролога за місцем проживання, здавання аналізів, контроль УЗД правої нирки 1 раз на 6 місяців, що, на думку суду, дійсно потребує додаткових витрат, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за можливе змінити розмір аліментів, стягнутих з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] та на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] до 1/5 частини від усіх видів його доходів на користь кожного відповідача. Суд задовольняє позовні вимоги частково з огляду на те, що на теперішній час позивач не є інвалідом, продовжує працювати та не довів в судовому засіданні належними доказами факт оплати ним 100000 гривень за проведення операції з трансплантації нирки. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі по 121,80 гривень з кожної.

Outcome: partial