Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.09.2016 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 04.09.2010 року виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 04.09.2010 року зроблено відповідний актовий запис №07. Позовна заява мотивована тим, що протягом останнього часу відносини між подружжям погіршилися, вони перестали розуміти та любити один одного, зявилися розбіжності в поглядах на сімейне життя та ведення спільного побуту. Між подружжям постійно виникали конфлікти, непорозуміння, сварки, внаслідок чого стався розлад сімейних стосунків. Сторони з березня 2016 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Позивач дійшла переконання, що сімя фактично перестала існувати, її відновлення неможливе, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам спільної дитини. Під час шлюбу в подружжя народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу за домовленістю подружжя проживатиме з матірю. Викладене стало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановлений законом спосіб, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України ( 254к/96-ВР ) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved