Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.10.2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, після уточнення позовних вимог /а.с. 25-26/ просить суд причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини визнати поважними та визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 28 листопада 2005 року його бабусі [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2005 року в с. Гремячка Сумської обл.., Ямпільського р-ону, померла його бабця, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. 28.09.2017 року позивач у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна, проте йому було відмовлено у звязку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для його продовження, що і стало причиною звернення до суду. Як зазначає в позовній заяві позивач, у встановлений законом шестимісячний строк він не зміг звернутися до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки планував звернутись до нотаріуса наприкінці цього строку, проте захворів, що і стало причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого законом. Крім цього, позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини суду було подано довідку з лікарні, згідно якої в період з 20.05.2006 року по 31.05.2006 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга /а.с.13/. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали заяви, згідно яких позов вони підтримали повністю та просять розглядати справу за їх відсутності /а.с. 21/. Від представника відповідача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що сільська рада визнає позов повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за відсутності їх представника /а.с. 27/. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: 28.11.2005 року померла [PERSON] у віці 80 років у смт. Гремячка Сумської області /копія свідоцтва про смерть а.с. 5/. Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] /а.с. 6/ та копії свідоцтва про народження [PERSON] батька позивача /а.с. 6/ судом встановлено, що позивач [PERSON] є онуком [PERSON]. Згідно Довідки-характеристики, виданої Воздвиженською сільською радою Ямпільського р-ону, Сумської обл. 23.08.2017 року за №02-29/822 28.11.2005 року в с.Грем*ячка Ямпільського р-ону Сумської області померла [PERSON], [INFO], до дня смерті яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою [INFO] О., буд. 25. На день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з Сертифікату на право на земельну ділянку /пай/ серія СМ № загальною площею 3,57 га. Заборона на спадкове майно відсутнє. Заповіт Воздвиженська сільська рада від імені померлої не посвідчувався. Спадкоємцями за законом є [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відомостей про інших спадкоємців сільська рада не має /а.с. 12/. 23 серпня 2017 року [PERSON] та [PERSON] було подано заяву /кожен окремо/, згідно якої вони спадщину, яка відкрилась після смерті 28.11.2005 року матері [PERSON], не прийняли та на спадщину не претендують. В суд по питанню продовження 6-ти місячного строку для прийняття спадщини звертатись не будуть /а.с. 9,10/. 23 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернувся з заявою до Державної нотаріальної контори/приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті 28.11.2005 року [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] усно звертався до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті його померлої бабці, але через те, що він пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини /а.с. 11/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] на запит суду вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, встановити коло спадкоємців не можливо /а.с. /. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не мав можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів на той час, на підтвердження надав суду довідку КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня», згідно якої в період з 20.05.2006 року по 31.05.2006 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга. /а.с.13/. \~\~\~\~ Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважними, суд виходить з таких мотивів. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та 4 листопада\~\~2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16). Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» надав роз'яснення, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно із вимогами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На переконання суду викладені позивачем під час судового розгляду справи обставини, а саме хвороба позивача, свідчать про наявність у нього обєктивних перешкод та істотних труднощів для подання заяви до нотаріуса своєчасно. Таким чином, причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з його станом здоровя, визнано судом поважними. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, у відповідності із ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved