Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків. В позові посилається на те, що 09 березня 2011 року було розірвано шлюб між нею та [PERSON] на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці. Від шлюбу в них народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. До початку літа 2012 року батько дітей мешкав разом із ними. В червні 2012 року він пішов від них і не проживає з ними по теперішній час. Позивач підтримує звязок із колишнім чоловіком лише по телефону і неодноразово зверталась до нього з проханням надати дозвіл дітям на їхній виїзд із нею за кордон на відпочинок та оздоровлення, однак відповідач відмовляв у цьому та відповідав, що у нього не має часу на відвідування нотаріуса для надання письмової нотаріально посвідченої згоди. Натомість, під час телефонної розмови, стосовно виїзду дітей за кордон без його згоди він не заперечує. Цього літа вона має змогу поїхати із дітьми за кордон на відпочинок та оздоровлення. Як мати, вона хоче розширити світогляд неповнолітніх дітей, показати їм світ, однак відповідач перестав відповідати на її дзвінки взагалі. Вказує, що діючи виключно в інтересах дітей, вона змушена звернутись до суду так як без письмової згоди другого з батьків не має можливості оформити закордонні паспортні документи дітям для їхнього виїзду за кордон. Просить суд надати дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за межі України неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] за відсутності письмової згоди їхнього батька [PERSON], у супроводі їхньої матері [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак спрямувала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення листа повідомлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Буковина». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-МИ № 082357 батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-МИ № 011189 батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до рішення Садгірського районного суду від 09 березня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.9). Згідно ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» за відсутності дозволу одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Проаналізувавши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відмова батька у наданні згоди на оформлення і видачу проїзних документів своїй дитині та дозволу на її тимчасовий виїзд за кордон суперечить інтересам дитини та порушує її права як людини і громадянина України. На підставі викладеного,

Outcome: approved