Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

позивач [PERSON] Городищенське РП «Агротехсервіс» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 29872,00 гривень в порядку зворотної вимоги (регресу). Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно рішення Городищенського районного суду від 23.04.1996 року, з Городищенського виробничого обєднання «Райпроммеханізації» (на даний час [PERSON] Городищенське РП «Агротехсервіс») з 01.04.1995 року стягнуто на користь [PERSON] кошти на утримання останнього за спричинені збитки, заподіяні втратою здоровя. Підставою для даного рішення є те, що вироком Городищенського районного суду від 13.04.1990 року водій підприємства [PERSON] порушив ПДР та скоїв автопригоду, тяжко травмувавши [PERSON], який, згідно акта ЛТЕК втратив 100% професійної та загальної працездатності і являється інвалідом 1 групи. На виконання рішення суду і згідно виконавчих листів, [PERSON] Городищенське РП «Агротехсервіс», як власник джерела підвищеної небезпеки, щомісячно виплачує [PERSON] визначену судом суму в розмірі мінімальної заробітної плати. Доказом цього є платіжні доручення про перерахування [PERSON] 29872,00 гривні за період з січня 2014 року по грудень 2015 року (всього 19 платіжних доручень). Враховуючи викладене, просить стягнути на користь [PERSON] Городищенське РП «Агротехсервіс» з [PERSON], у відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), 29872 гривні 00 копійок та судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок. В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належним чином доказами, згідно рішення Городищенського районного суду від 23.04.1996 року, з Городищенського виробничого обєднання «Райпроммеханізації» (на даний час [PERSON] Городищенське РП «Агротехсервіс») з 01.04.1995 року стягнуто на користь [PERSON] кошти на утримання останнього. Підставою для даного рішення є те, що вироком Городищенського районного суду водій підприємства відповідач по справі [PERSON], був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України скоєння дорожньо - транспортної пригоди, під час якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження і втратив 100% професійної та загальної працездатності. Оскільки, власником джерела підвищеної небезпеки було Городищенське виробниче обєднання «Райпроммеханізації» (на даний час [PERSON] Городищенське РП «Агротехсервіс»), тому кошти у відшкодування шкоди [PERSON] сплачувало саме воно. Так, за період з січня 2014 року по грудень 2015 року позивач на користь [PERSON] перерахував кошти в сумі 29872 гривні 00 копійок, про що свідчать відповідні платіжні доручення, які знаходяться у матеріалах справи та були досліджені у судовому засіданні. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи викладене, та те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженими належними доказами та вважає, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] Городищенське РП «Агротехсервіс» у відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) необхідно стягнути 29872 гривні 00 копійок. Також, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] Городищенське РП «Агротехсервіс» судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved