Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач 22 квітня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 червня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії ( кредиту), відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком і Клієнтом у розмірі 20 000,00 грн. Відповідач отримав картку в АТ «Ощадбанк» з кредитним лімітом, ознайомлений із заявою до її підписання та згоден з її умовами. Відповідно до п.п3.2 заяви відповідачу було надано кредит в розмірі 20 000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних, строк дії - протягом строку дії банківської картки. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором виконані. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви становить 22 450,54 грн., а саме: -19 475,00 грн. - заборгованість за основним боргом ( кредитом); -2 954,47 грн. - проценти за користування кредитом; -9,65 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; -11,42 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 450,54 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 04 червня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії ( кредиту), відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком і Клієнтом у розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до п.п3.2 заяви відповідачу було надано кредит в розмірі 20 000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних, строк дії - протягом строку дії банківської картки. Згідно з розрахунком заборгованості, позивачем встановлено відповідачу кредитну лінію в сумі 20 000,00 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно з наданим розрахунком заборгованості, сума заборгованості [PERSON] по кредиту становить 19 475,00 грн.; за процентами за користування кредитом - 2 954,47 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку, станом дату подання позовної заяви сума трьох процентів річних за на суму простроченого кредиту становить 9,65 грн.; сума трьох процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 11,42 грн. Всього сума заборгованості перед ПАТ «Ощадбанк» становить 22 450,54 грн. За таких обставин, суд приходить до переконання, що з відповідача слід заборгованість за кредитним договором на користь позивача . Крім того, у відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved