overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.06.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.11.1996 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. У сторін різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, різні інтереси. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, уповноважила на представництво інтересів [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності і у відсутності позивача та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 19.11.1996 року. За час спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.06.2015 року, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Позовні вимоги мотивував тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року. Шлюб зареєстровано 02.08.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 452. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Зазначив, що вони з 31.06.2014 проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 02.08.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 452. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність та про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 02.08.2008 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 452. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.07.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, аліменти сплачувати згоден. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO] , на утримання якого відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.11.2005 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.-4), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] від 27.02.2009 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 5), довідкою КП «Житлокомунсервіс» від 11.07.2014 року № 610 із якої встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.07.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 15.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 15.12.2012 року складено відповідний актовий запис №2999. Позовна заява мотивована тим, що починаючи з січня 2015 року відносини між позивачем та відповідачем почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має абсолютно протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, які спричиняють позивачу душевні страждання. На момент подачі позовної заяви до суду ведення подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача. Майнових спорів у подружжя немає. Спільних дітей у позивача та відповідача немає. Викладене стало підставою для звернення позивачем із позовом про розірвання шлюбу до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на зміст заяви позивача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три,60) гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.07.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач з ними разом не проживає та добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO], серія 1-ОК № 239222 від 21.05.2013 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.- 5), копією свідоцтва про шлюб виданого 11.08.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.-7), довідкою про склад сімї виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради від 08.06.2016 року № 1986 ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.07.2020 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У позовній заяві [PERSON] вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що відповідач не виконує свого батьківського обов`язку по утриманню сина. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивача. Відповідач є працездатним, інші особи на його утриманні відсутні. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову. В судове засідання 10.09.2020 року позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.09.2020 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.08.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 23 березня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2016 року по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Зазначає, що з часу припинення сімейного життя вони проживають окремо, сумісного майна у них немає. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-НО №444546, виданого 23.03.2016р Відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №143, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2016 року. Згідно до позову від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю понад року та п?ять місяців, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Іванова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.08.2018 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 20.11.1999 зареєстрували шлюб, на даний час подружні стосунки фактично припинені, але продовжують проживати за однією адресою. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів щодо сімейного життя, виконання сімейних обов'язків. Спір про розподіл майна подружжя відсутній. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, надання строку для примирення є недоцільним. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно. Місце проживання сина та його утримання вирішено у добровільному порядку. В підготовчому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони 20 листопада 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 33 /а.с.11/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] /а.с.12/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній, питання утримання дитини вирішено. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 02.08.2019 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою 27.12.2007 зареєстрували шлюб, з липня 2018 року фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки припинені. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Майновий спір між ними відсутній. Відновлення сімейних стосунків є не можливим, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Прохає шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.24/. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає /а.с.25/. Суд вважає за можливо розглянути справу без участі сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню \~ \~ \~ \~з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~27\~грудня 2007\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 23 /а.с.6/. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають, зареєстровані за однією адресою, але проживають окремо. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між ними відсутній. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.08.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Просив розірвати зареєстрований 27.04.2018 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27.04.2018 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved