Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач 24.05.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради про встановлення факту належності права на майновий пай КСП «Мак» з часткою у розмірі 3331,00 грн. та часткою у розмірі 2045,00 гривень [PERSON], яка померла 27.04.2010 року та визнання за позивачем права власності на вказані майнові паї в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], яка померла 27.04.2010 року. В обґрунтування викладених позовних вимог позивач зазначив, що 27 квітня 2010 року померла його тітка [PERSON]. На підставі заповіту позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. 19 червня 2012 року позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, що належали померлій на підставі державних актів на право власності на землю, грошові внески та право на земельну частку в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» м. Кілія. Нещодавно позивач дізнався, що померлій належало ще право на майновий пай в КСП «Маяк» з часткою у розмірі 2045,00 гривень та 3331,00 гривень. Однак, оформити спадкове майно в нотаріальної конторі позивач не має можливості, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на імя спадкодавця. У звязку із зазначеним просить позов задовольнити. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від представника на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглядати за їх відсутності, а також зазначає, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Кілійської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить провести засідання без його участі. На підставі вищезазначеного суд ухвалює рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, в порядку передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст.\~77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Як зазначено\~у ст.\~78\~ЦПК України\~\~суд не\~бере до\~уваги докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до\~ст.\~80\~ЦПК України\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши надані\~ письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд достовірно встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 27 квітня 2010 року померла [PERSON], про що 28.04.2010 року складено відповідний актовий запис №130, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №213196, виданим 28.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області. Як вбачається з заповіту, посвідченого 16.02.2000 року Кілійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №590 [PERSON] усе своє майно, яке їй буде належати на день смерті, де б воно не знаходилося, з чого б не складалося заповіла [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.06.2012 року Кілійською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим №1636, спадкоємцем [PERSON], на підставі заповіту, посвідченого Кілійською державною нотаріальною конторою 16.02.2000 року, є [PERSON]. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 2,83 га, яка розташована на території Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.06.2012 року Кілійською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим №1640, спадкоємцем [PERSON], на підставі заповіту, посвідченого Кілійською державною нотаріальною конторою 16.02.2000 року, є [PERSON]. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з грошових внесків з належними до них процентами та компенсаціями та право на земельну частку в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» м. Кілія. Листом від 24.10.2016 року №С-1310 виконавчий комітет Кілійської міської ради підтвердив, що згідно Виписки з протоколу №1 зборів власників пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» від 18.02.2003 року та відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай колишніх членів КСП «Маяк», затвердженого зборами співвласників від 18.02.2003 року пр. №2 Ніколенко Зінаїда Іванівна мала право на пайовий фонд майна КСП «Маяк»; її частка визначена в розмірі 2045 гривень. Листом від 24.10.2016 року №С-1311 виконавчий комітет Кілійської міської ради підтвердив, що згідно Виписки з протоколу №1 зборів власників пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» від 18.02.2003 року та відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай колишніх членів КСП «Маяк», затвердженого зборами співвласників від 18.02.2003 року пр.№2 Ніколенко Зінаїда Іванівна мала право на пайовий фонд майна КСП «Маяк»; її частка визначена в розмірі 3331 гривень. З повідомлення №190/02-14 від 25.01.2018 року, виданого Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області вбачається, що позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майнові паї КСП «Маяк», розміром 3331,00 та 2045,00 гривень у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майнові паї, а саме Свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності з\~ ч. 1-2 ст. 1220\~ ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно повідомлення № 471/01-16 від 11.07.2018 року, наданого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, після смерті [PERSON], яка померла 27.04.2010 року, згідно даних зі Спадкового реєстру, спадкова справа була відкрита Кілійською районною державною нотаріальною конторою за №245/2010, та на зберігання до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області не передавалася, тому не має можливості надати інформацію щодо кола спадкоємців по справі після померлої [PERSON]. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №52570789 від 11.07.2018 року після [PERSON] заведена спадкова справа №245/2010 Кілійською районною державною нотаріальною конторою та видано 2 свідоцтва про право на спадщину за реєстровими номерами №1636 та 1640. Як вже встановлено судом свідоцтво про право на спадщину за реєстровими номерами 1636 та 1640, були видані позивачу [PERSON]. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON]. У відповідності до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. У відповідності до\~Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення процесу реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 р. № 1529/99, «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»\~№62/2001 від 29.01.2001 р., «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення» №774/2002 від 27.08.2002 р.,\~Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»\~підприємство - правонаступник має зобов'язання перед пайовиками (членами) КСП з виділення майна пайового фонду в натурі та його збереження до такого виділення. Майно пайового фонду належить на праві спільної часткової власності пайовикам. Частки пайовиків в пайовому фонді визначаються в грошовому виразі та в процентах і називаються майновими паями. Співвласники майна пайового фонду вільні у розпорядженні своїми майновими паями. Пайовик має право на отримання індивідуально визначеного майна в натурі зі складу майна пайового фонду, пропорційно розміру його майнового паю. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності на встановлена судом. В ст. 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України \~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Враховуючи вищезазначене суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved