Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] в квітні 2016 року звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO], стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/ 4 частини доходу та призначення її опікуном над дитиною. Позивач зазначила, що вона є бабусею хлопчика [PERSON] , батько якого її син [PERSON] помер 16 жовтня 2015 року, а мама - відповідач по справі проживає в [INFO], має іншу дитину, життям сина [PERSON] не цікавиться. Родина хлопчика проживала сумісно до розірвання шлюбу 4 травня 2012 року, а рішенням суду від 18 травня 2012 року місце проживання хлопчика було визначено з батьком , вони жили разом з нею, а після смерті сина онук продовжує жити з нею. Дитина у зв»язку з фізичною вадою двостороння вроджена глухота перебуває на неповному державному забезпеченні на навчанні в КЗО «Дніпропетровський навчально реабілітаційний центр № 10», звідки вона його забирає на вихідні дні і канікули, опікує його, виховує і матеріально забезпечує. Відповідач [PERSON] вихованням і утриманням дитини не займається, навіть написала заява про відмову від своїх батьківських прав . Після смерті сина вона повністю стала піклуватися долею онука, тому просить призначити її опікуном , для чого має належні матеріально - побутові умови і задовільний стан здоров»я. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що після того , як за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 18 травня 2012 року було визначено місце проживання онука з батьком [PERSON] , відтоді онук мешкав з нею і батьком однією сім»єю до самої смерті сина. Відповідач за весь цей час з сином зовсім не спілкується і не бажає цього робити, допомоги не надає, життям дитини не цікавиться. Також пояснила, що у відповідача з її сином народилась ще інша дитина, яка проживає з матір»ю, крім того, відповідач народила ще дитину. Відповідач [PERSON] при розгляді справи присутньою не була. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою від 7 березня 2016 року про розгляд справи про позбавлення батьківських прав відносно сина [PERSON] у її відсутності, з позовом згодна, заперечує проти вимог зі стягнення аліментів. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , представника органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради [PERSON], яка підтримала висновок органу опіки щодо позбавлення батьківських прав відповідача та просить його задоволльнити, допитав свідків , дослідивши матеріали справи, враховуючи думку дитини [PERSON] , який погоджується жити з бабусею, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. З обставин справи встановлено, що відповідач [PERSON] є матір»ю народженого 01 лютого 2006 року [PERSON]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії I-НО № 038140, виданого 16 лютого 2006 року виконкомом Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області. Батьком дитини записаний [PERSON], який помер 16 жовтня 2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 жовтня 2015 року , виданим виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2012 року шлюб між батьками дитини [PERSON] і [PERSON] був розірваний , а згідно рішення того ж суду від 18 травня 2012 року місце проживання дитини [PERSON] було визначено з батьком [PERSON] Син з батьком проживали разом з позивачем , що підтверджено довідкою № 182 від 22 жовтня 2015 року , виданою АОСВББ « Авангард» , в м. Білицьке Донецької області, , вул.. Харківська 6-2 в квартирі , що належить позивачу на праві сумісної власності. Довідкою № 575 від 06 жовтня 2015 року, виданою КЗО «Дніпропетровський навчально реабілітаційний центр № 10» підтверджується , що [PERSON] навчається в даному центрі і знаходиться на неповному державному забезпеченні , у вихідні дні та на канікулах знаходиться у родині ( а.с. 18). Як слідує із характеристики , виданої цим учбовим закладом 31 березня 2016 року, вихованням і матеріальним забезпеченням [PERSON] займається бабуся . ( а.с. 19). Своєю заявою від 14 січня 2016 року , посвідченою нотаріально, [PERSON] відмовилась від батьківських прав відносно свого сина [PERSON], [INFO]. Допитані свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили, що вихованням і матеріальним утриманням хлопчика [PERSON] займається позивач,а відповідач від виконання своїх батьківських обов»язків ухиляється. Своїм висновком від 28 квітня 2016 року виконавчий орган Торецької міської ради визнав доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON]. У відповідності до ст.164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Обставинами справи, які перевірені доказами, встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина [PERSON] , не має наміру виконувати ці обов»язки , про що свідчить її письмова заява, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Суд також задовольняє вимоги [PERSON] про призначення її опікуном над онуком [PERSON] , так як згідно ст.. 243 ч. 2 СК України над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, встановлюється опіка. Статтею 60 ч. 3 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За висновком органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради від 15 серпня 2016 року визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над онуком [PERSON] . Приймаючи до уваги, що дитина [PERSON] фактично проживає в родині бабусі [PERSON], позивач бажає бути опікуном над онуком, позитивні характеризуючи дані позивача, її умови проживання, вік і стан здоров»я, відсутність заперечень з боку органу опіки та піклування на призначення даної особи опікуном , суд приймає рішення про призначення позивача опікуном , оскільки це відповідає інтересам дитини. Також суд частково задовольняє вимоги про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/6 частини доходу у відповідності до вимог ст. 166 СК України, згідно якій особа , позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини . Суд враховує, що відповідач [PERSON] , має ще двох неповнолітніх дітей.

Outcome: approved