Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 105387,58 грн. за кредитним договором №б/н від 25.12.2013 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.12.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010р. та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за даним договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконував. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.09.2017 року має заборгованість 105387,58 грн., яка складається з наступного: - 7405,61 грн. - заборгованість за кредитом; - 89087,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 3400,00 грн. - заборгованість за пенею такомісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 4994,65 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила проводити розгляд справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявилася, надала заяву, якою просила справу слухати за її відсутності та відсутність відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, подав суду письмове клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог, окрім того надала до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові матеріали справи відзиви на позовну заяву, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.12.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], станом на 12.09.2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 105387,58 грн., яка складається з наступного: - 7405,61 грн. - заборгованість за кредитом; - 89087,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 3400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 4994,65 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до заперечень, які надані представником відповідача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, вбачається, що [PERSON] не заперечує факт отримання кредитних коштів на загальну суму 300,00 грн., проте вважає, що умови кредитного договору є не справедливими, та не вірно розраховано відсотки за користуванням кредиту, а пеня та комісія стягнуті безпідставно. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості, Анкету-заяву о приєднанні до Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку, Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Вилучення з Умов та правил надання банківських послуг які затверджені наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 та копія паспорту відповідача. Як вбачається з Анкети-заяви о приєднанні до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку в графі «Ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанка, виявляю бажання оформити на своє імя » жодних позначок на в проти запропонованих банківських карток не стоїть. Тобто суд позбавлений можливості встановити, якою саме послугою банка виявив бажання скористуватись відповідач. Окрім того в зазначеній Анкеті-заяві в графі «Бажаний кредитний ліміт по платіжній картці» також нічого не зазначено. В графі «Памятку клієнта, яка складається і з Тарифів та основні умови обслуговування та кредитування отримав та ознайомився з її складом під підпис» відсутні позначення про отримання відповідачем зазначених документів. В своїх запереченнях на позовну заяву представник відповідача зазначає про не правильний розрахунок заборгованості за кредитним договором. Зазначені доводи суд не може перевірити з тих підстав, що відповідно до наданих до позовної заяви доказів не можливо встановити яку саме картку отримав відповідач, та в звязку з чим не зрозуміло за якими тарифами необхідно зробити розрахунок. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в звязку з цим суд позбавлений можливості встановити за яким тарифом необхідно здійснювати розрахунок заборгованості. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в звязку з недоведеністю.

Outcome: dismissed