Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] (далі - позивач), звернувся до Троїцького районного суду із вищезазначеною позовною заявою та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.08.2017, просив визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб [PERSON] філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі відповідач - 1) та Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі відповідач - 2) щодо арешту його коштів і блокування банківських рахунків на отримання пенсії, заробітної плати, сплати аліментів та інших витрат; скасувати постанови державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ [PERSON] від 09.02.2017 р. №406 та інших постанов і документів, зобовязати [PERSON] філію Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» розблокувати банківські рахунки №5167490009713869 та №5167490052806222; направити до правоохоронних органів повідомлення про вчинення з боку посадових осіб АТ «Ощадбанк» і Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області кримінального злочину та проведення відносно них кримінального провадження; а також просив стягнути матеріальну шкоду з відповідачів в сумі 58\~376,57 грн., компенсувати на його користь моральну шкоду з 3-х кратному збагаченні матеріальної шкоди згідно п.4 ст.23 Закону України «Про захист прав споживача» в розмірі 175\~129,71 грн. та покласти на відповідачів судові витрати. В обгрунутвання позовних вимог [PERSON] зазначив, що 14.12.2010 року він уклав в Сватівському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є відповідач [PERSON] філія №10012/064 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Договір №482 про надання послуг щодо здійснення грошових розрахунків на отримання пенсії, заробітної плати, сплати аліментів тощо. 20.02.2017 року він дізнався. що його рахунки заблоковані. Керівництво відділення АТ «Ощадбанк» пояснило, що рахунки були заблоковані на підставі документів, які надійшли від [PERSON] державної виконавчої служби і самостійно розблокувати рахунки відмовились. 20.02.2017 року він звернувся до Троїцького ВП ГУНП у Луганській області із письмовою заявою щодо перевірки законності дій керівництва АТ «Ощадбанк» та працівників Троїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13.06.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.07.2017, провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] філії №10012/064 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про захист прав споживача в частині оскарження дії (бездіяльність) державного виконавця державної виконавчої служби, скасування постанов державного виконавця, прийнятих під час виконання виконавчого напису нотаріуса № 3266 від 15.08.2016 року - закрито. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнень, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення позову, з підстав, викладених в письмових запереченнях та доданих на їх підтвердження документів (а.с. 130-148). Представник відповідача -2 в судовому засіданні 11.07.2017 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю, зазначив, що позивачем не було оскаржено, в порядку визначеному законодавством, ані виконавчий напис нотаріуса, за яким відкрито ВП №52700537, ані постанови про накладання на його банківські рахунки арешту, вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачем не обґрунтовані і не доведені. В судове засідання 03.08.2017 представник відповідача 2 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Судовим розглядом встановлено наступне. Згідно копії Договору №18482 від 14.12.2010 року [PERSON] був відкритий картковий рахунок №2625 в гривні для обліку по ньому коштів (а.с.20-23). Як вбачається з копії супровідного листа та постанови державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] про арешт майна від 09.02.2017 року №407 по ВП №52700537, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] №3266, виданого 15.08.2016 р. було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках №262082161481 (МФО 380805) у АТ «[PERSON] [PERSON]», належних [PERSON], [INFO] (а.с.11-13) Крім того згідно копій постанов про арешт майна від 09.02.2017 року по ВП №52700537, постановлених також на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] №3266, на належні [PERSON] грошові кошти, які містяться на рахунка х№4149605352692438, МФО 305299 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та №26251510231292, №26252520231292 у ТВБВ №10012/064 (смт [PERSON]) філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» також накладений арешт (а.с.14-19). Відповідно висновку Троїцького ВП ГУНП в Луганській області від 23.02.2017 р. за результатами звернення [PERSON], розгляд повідомлення [PERSON] про те, що посадові особи Троїцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області незаконно заблокували його банківські рахунки був припинений у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення (а.с.26-27). Відповідно до ч.1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду. Ст. 1071 ЦК передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Відповідно до ст.18,52,56 Закону України «Про виконавче провадження» та п.6 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки розкривають інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема, органам державної виконавчої служби на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Підставами для зняття арешту з майна боржника, в тому числі грошових коштів, передбачені ст.59 Закону України «Про виконавче провадження. Крім того, відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду. Зазначене також підтверджується п.10.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22. 14.02.2017, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції, до філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» була направлена постанова державного виконавця Троїцького районного державного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника, згідно якої державний виконавець постановив накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку №26251210231292, №26252520231292 у ТВБВ №10012/064 [PERSON] філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 715\~184,42 грн. Таким чином, відповідач 1 діяв в межах повноважень,

Outcome: dismissed