Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.06.2017 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності /рішення Великописарівського району Сумської області від 18.04.2017, зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 86361544 від 03.05.2017/ належить жилий будинок № 28 по вулиці Кантемирівській в смт. Велика Писарівка Сумської області, який вона отримала у спадок за заповітом. Відповідачі по справі зареєстровані в домоволодінні за згодою попереднього власника, але з 2013 року в ньому не проживають, їх власні речі за місцем реєстрації відсутні, добровільно знятися з реєстрації відмовляються. Вважає, що цим відповідачі створюють їй перешкоди в розпорядженні власним житлом, яке вона має намір продати. Для посвідчення правочину нотаріус вимагає довідку, що в жилому приміщенні відсутні зареєстровані особи. Тому прохає визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в її власному будинку. Під час судового розгляду позивачем 19.09.2017 подана додаткова позовна заява про те, що крім відповідачів в жилому приміщенні її будинку згідно реєстраційно облікових даних також зареєстрована малолітня донька відповідача [PERSON] [PERSON], [INFO], яка теж ніколи в будинку не проживала, а тому її слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням /а.с.104-105/. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що відповідачі родина [PERSON] є сімєю її померлого у 2014 році брата [PERSON]. Ще за життя брата у 2013 році вони вибули з будинку, але до цього часу залишаються в ньому зареєстровані. Власником будинку був її батько [PERSON], який за життя залишив заповіт на її користь. 19.04.2015 батько помер. Протягом шести місяців після відкриття спадщини вона подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, але право власності у порядку спадкування за нею визнано у судовому порядку через відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Рішення прийнято В-Писарівським районним судом Сумської області від 18.04.2017, пройшло державну реєстрацію 03.05.2017. Крім того, під час судового розгляду стало відомо, що в будинку зареєстрована і малолітня донька [PERSON] [PERSON], [INFO], яка зареєстрована після смерті власника будинку. Їх реєстрація перешкоджає їй у повній мірі розпорядитися власним майном, а саме продати домоволодіння. Прохає визнати відповідачів та малолітню дитину такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за № 28 по вулиці Кантемирівській в смт. Велика Писарівка Сумської області. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що проживала у [INFO] з 1991 року, коли вийшла заміж за [PERSON], від шлюбу має трьох дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Весною 2013 року через сварки з чоловіком з дітьми пішла з будинку, спочатку проживала на винайманій квартирі в смт. В-Писарівка, а з весни 2016 року в с. Лугівка В-Писарівського району по вул. Піщаній, 63, власник цього будинку помер, а його родичі дозволили їй там жити з дітьми. На даний час з нею проживає син [PERSON], син [PERSON] відбуває покарання у місцях позбавлення волі з 2015 року, донька [PERSON] вийшла заміж і проживає з сімєю в смт. В-Писарівка по вул. Московській, 18. Знятися з реєстрації добровільно не має можливості, так як не має іншого місця для реєстрації. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що з дня народження постійно проживав у [INFO] з батьками. Мати пішла від батька у 2013 році разом з ним та братом і сестрою. Після смерті батька у 2014 році він деякий час з братом проживали у цьому будинку, але не довго. На даний час він проживає з матірю в с. Лугівка В-Писарівського району по вулиці Піщаній, 63. Знятися з реєстрації добровільно не має можливості, так як не має іншого місця для реєстрації. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги відносно неї та її малолітньої доньки визнала та пояснила, що з дня народження постійно проживала у спірному будинку до 2012 року, потім протягом 2012 2013 років навчалася в м. Харкові, після його закінчення додому не повернулася, стала проживати з цивільним чоловіком окремо на квартирі. 15.07.2015 в неї народилася донька [PERSON], після її народження вона звернулася до адмінцентру, надала свій паспорт, свідоцтво про народження дитини і доньку зареєстрували за місцем її реєстрації по вулиці Кантемирівській, 28 в смт. В-Писарівка, згоди власника на реєстрацію дитини ніхто від неї не вимагав. На даний час вона з дитиною та цивільним чоловіком проживають в [INFO] на приватній квартирі. Знятися з реєстрації разом з донькою добровільно не має можливості, так як не має іншого місця для реєстрації. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі довіреності /а.с.109-110/, у судовому засіданні позовні вимоги щодо [PERSON] визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки за вироком В-Писарівського районного суду Сумської області від 20.05.2015 в Сумській виправній колонії № 116, повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні розписки у матеріалах справи /а.с.55-57, 83-85, 138/. Представник третьої особи [PERSON], що діє на підставі довіреності /а.с.86/, в судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодився та пояснив, що в спірному жилому будинку зареєстровані всі відповідачі по справі, а також малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Для їх зняття з реєстрації потрібні або їх особисті заяви, або рішення суду. Суд, враховуючи думку сторін, представника третьої особи, які не заперечують проти розгляду справи без участі відповідача [PERSON], вважає за можливо розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності згідно рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18.04.2017, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.05.2017, у порядку спадкування за заповітом належить житловий будинок з господарськими спорудами № 28 по вул. Кантемирівській в смт. Велика Писарівка Сумської області /а.с.9-11/. З довідки Великописарівської селищної ради Сумської області від 23.05.2017 за № 2603 району слідує, що в будинку за № 28 по вулиці Кантемирівській в смт. В-Писарівка Сумської області зареєстровані [PERSON], [INFO] /невістка власника/, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /племінники власника/ /а.с.12/. [PERSON] зареєстрована за вказаною вище адресою з 19.11.1991, [PERSON] з 24.07.1992, [PERSON] з 16.08.1994, [PERSON] з 22.02.1996 /а.с.87-90/. Відповідно довідки Великописарівської селищної ради Сумської області про реєстрацію місця проживання особи від 30.06.2017 за № 2644 [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [INFO] з 24.07.2015 по теперішній час /а.с.58/. [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-БП № 183645 /а.с.77/. На запит суду служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації перевірила умови проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та направила свій висновок про те, що 03.10.2017 обстежені умови проживання цієї дитини за адресою смт. Велика Писарівка, вул. Московська. 18 та встановлено, що родина з трьох осіб проживає у будинку, який винаймають без реєстрації. Будинок складається з трьох жилих кімнат, які перебувають у задовільному санітарному стані, облаштовані необхідними меблями, належними місцями для сну та розвитку дитини. Сімя не має можливості офіційно зареєструвати дитину в житловому приміщенні /а.с.133-134/. Згідно довідки Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 07.08.2017 за № 402 житловий будинок в с. Лугівка по вулиці Піщаній, 63 Великописарівського району належить покійній [PERSON]. В цьому будинку з травня 2017 року проживає без реєстрації [PERSON], 1974 року, на яких умовах і хто з дітей з нею проживає, сільській раді не відомо /а.с.82/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що живе через два двори від будинку № 28 по вулиці Кантемирівській в смт. В-Писарівка. В цьому будинку проживала [PERSON] з чоловіком та дітьми. Відповідачі пішли з будинку з речами у 2013 році. В 2014 році помер її чоловік, проживав у будинку його та позивачки батько. У 2015 році через міліцію в будинок вселили [PERSON] та [PERSON], які прожили в будинку близько тижня і пішли самі звідти. З того часу в будинку ніхто не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть. Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 року висловив таку правову позицію, що виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1/про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2/ про позбавлення права користування жилим приміщенням; 3/ про визнання особи відсутньою; 4/ про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства / ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України/. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачі по справі не є членами сімї позивача, добровільно вибули з місця своєї реєстрації у 2013 році, ніяких зустрічних заяв про їх вселення до спірного жилого приміщення до суду не подали. Своєю реєстрацію у жилому приміщенні вони створюють перешкоди у вільному розпорядженні позивачем своїм власним нерухомим майном, а тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved