Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач 30.01.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить збільшити розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], 05.02.07 р. н., дочки [PERSON], 14.03.05 р. н., до 1\~200 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення старшою за віком дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі, що був розірваний за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 09.08.12 р. у цивільній справі № 0306/4 700/12 провадження № 2/0306/1 121/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. За час шлюбу у сторін народилось двоє вказаних вище дітей. 30.11.12 р. вона уклала повторний шлюб з [PERSON], внаслідок чого змінила прізвище на «Неділюк». За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області у справі № 159/1 952/14 - ц провадження № 2/159/556/14 було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаних вище двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн щомісячно, починаючи з 24.03.14 р. та продовжуючи до досягнення старшою за віком дитиною повноліття. Аліменти у вказаному вище розмірі стягуються з 29.04.14 р.. Зазначає, що вона з дітьми значиться проживаючою у будинку її батьків, але, фактично, вони проживають у [INFO]. На час розгляду справи про призначення аліментів, вона працювала. З місця праці вона звільнена 29.12.07 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України і після звільнення була зареєстрована як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю по грудень 2018 р.. В даний час такої допомоги вона не отримує. Дочка [PERSON] з 01.11.17 р. змушена перебувати на ортодонтичному лікуванні у стоматполіклініці з лікарським діагнозом, що потребує вартісного лікування, встановлення ортодонтичної апаратури вартістю 11\~000 грн, на що вона витратила свої кошти. З часу постановлення Ковельським міськрайсудом Волинської області рішення у 2014 р. про стягнення з відповідача аліментів, розмір прожиткового мінімуму для дітей збільшився за Законом, зросли інші необхідні витрати, у т. ч. на утримання вказаних вище дітей. З часу постановлення рішення про стягнення аліментів стан відповідача залишився цілком задовільним, інших утриманців він не має, у повторному шлюбі не перебуває, інших аліментних зобов»язань не має, як такий, що шукає роботу, у центрі зайнятості, які і підприємцем, не зареєстрований; будь - яких зобов»язань та грошових виплат не має. Обставин, що перешкоджали б відповідачеві у виконанні свого обов»язку по утриманню вказаних вище дітей, немає. Її фінансові можливості погіршились у зв»язку з вищенаведеним. Оскільки у відповідача відсутній сталий доход, просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 1\~200 грн щомісяця на кожну дитину, що є можливим для відповідача. Вирішити питання у позасудовому порядку відповідач відмовляється. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 25.02.19 р. розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної вище ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 07.03.19 р.. За станом на 26.03.19 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до копії виписки з рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 09.08.12 р. у цивільній справі № 0306/4 700/12 провадження № 2/0306/1 121/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 28.08.12 р., дійсно, шлюб сторін, що був укладений і зареєстрований 19.02.05 р., було розірвано у судовому порядку. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище «Юхимчук». Із копії паспорта позивача серії АЮ № 199134, виданого 22.12.12 р., слідує, що у зв»язку з укладення шлюбу з [PERSON] 30.11.12 р., її прізвище змінене на «Неділюк». Згідно з копією рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 29.04.14 р. у цивільній справі № 159/1 952/14 ц провадження № 2/159/556/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, на користь позивача стягнуто з відповідача на утримання вказаних вище неповнолітніх дітей сторін аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн щомісячно, починаючи з 24.03.14 р. та продовжуючи до досягнення старшою за віком дитиною повноліття. Як вбачається з копій свідоцтв про народження вказаних вище спільних дітей сторін, сторони мають на даний час вказаних вище двох спільних дітей, які є неповнолітніми. Відповідно до копії аркушів будинкової книги, діти сторін проживають спільно з позивачем. Як слідує з довідки лікаря ортодонта [PERSON] від 18.01.19 р., дочка сторін Анастасія, дійсно, з 01.11.17 р. по 18.01.19 р. проходить лікування, їй встановлено апаратуру, лікування якою скало 11\~000 грн, потребується також встановлення закріплюючої лікування апаратури вартістю 2\~000 грн. Відповідно до довідок Ковельського центру зайнятості від 11.01.19 р., з грудня 2018 р. припинено виплату допомоги по безробіттю позивачеві. Вказаним вище стверджується та обставина, що позивач в даний час має на утриманні вказаних вище неповнолітніх дітей сторін, одна з яких хворіє та потребує вартісного лікування; відповідач на даний час є платником аліментів на користь позивача на утримання, цих дітей. Порівняно з часом постановлення судового рішення про стягнення аліментів, сторони не працювали та доходу не мали. Як зазначено у ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Як зазначено у ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 - 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3\~-\~2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Сторонами не надано у розпорядження суду доказів того, що маються обставини, що передбачені ст. 182 СК України, що підлягають до врахування судом, крім тієї, що вони мають на своєму утриманні вказаних вище неповнолітніх дітей; відповідач є платником аліментів на вказаних вище неповнолітніх дітей у розмірі, що визначених зазначеним вище рішеннями суду. У відповідності із ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно закону. Будь яких доказів на підтвердження погіршення стану свого чи іншої дитини сторін - сина [PERSON] - здоров»я позивач суду не надала. Ту обставину, що змінився в сторону погіршення її матеріальний стан, позивач обґрунтовує лише збільшенням розміру прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку, що встановлений законодавчо; наявністю витрат на лікування дочки [PERSON]. Суд зважає на те, що на час присудження розміру аліментів, що стягнуті з відповідача на користь позивача на утримання цих дітей сторін, матеріальне становище позивача змінилось в сторону погіршення. Доказів про розмір доходу відповідача позивач суду не надала, як і доказів про наявність достатнього заробітку (доходу) у відповідача, що дало б суду підстави для збільшення розміру аліментів до мінімального рекомендованого. Однак, відповідач не заперечив, що має несталий доход засобом подання відзиву на позовну заяву тощо. А тому, з врахуванням наведеного вище, позов слід задовольнити повністю, врахувавши, що розмір стягуваних на утримання спільних неповнолітніх дітей сторін аліментів, безсумнівно, є меншим, ніж той, що передбачений законодавчо як мінімальний для дітей відповідного віку на даний час. З відповідача слід стягнути на доход держави суму судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». На підставі наведеного,

Outcome: approved