Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.01.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної в місті Донецьку ради про визнання права власності, посилаючись на те, що 22.12.1999 року ним було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВЕ № 734046 на 5/24 частини та серія АВЕ № 734044 на 1/12 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], які посвідчені державним нотаріусом [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за номерами № 7-3630 та № 7-3633. 18.12.2017 року представник позивача звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявами про державну реєстрацію прав на вищевказані частки квартири. 21.12.2017 року йому було відмолено у здійсненні державної реєстрації права власності, оскільки право власності позивача за свідоцтвами про право на спадщину за законом не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації м. Донецька, що було обовязковим на час їх видачі. Позивач зазначив, що на теперішній час він обмежений у праві розпорядження своїм майном. Просить суд визнати за ним право власності на 7/24 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВЕ № 734046, яке зареєстроване в реєстрі за № 7-3633 та серія АВЕ № 734044, яке зареєстроване в реєстрі за № 7-3630. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. Представник відповідача [PERSON] районної в місті Донецьку ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. ст. 223 , 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Представник третьої особи Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВЕ № 734046 від 22.12. 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] отримав у власність в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 12.11.1998 року, 5/24 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначено, що свідоцтво підлягає реєстрації в БТІ м. Донецька. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВЕ № 734044 від 22.12.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] отримав у власність в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 25.02.1998 року, 1/12 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначено, що свідоцтво підлягає реєстрації в БТІ м. Донецька. Відповідно до п.п. 1.4.-1.6. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09.06.1998 року (яка діяла на моменти видачі свідоцтв позивачу), державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають обєкти нерухомості, розташовані на всій території України (населених пунктах, військових містечках, військових частинах, аеропортах, річкових і морських портах, заповідниках, заказниках, на дорогах, і т.п. Державну реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обовязковою для власників, незалежно від форми власності. Згідно п. 3 ст.\~3\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» речові права\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяження,\~що виникли\~до 1\~січня 2013\~року,\~визнаються дійсними\~за наявності\~однієї з\~таких умов: 1)\~реєстрація таких\~прав була\~проведена відповідно\~до законодавства,\~що діяло\~на момент\~їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації. Відповідно до рішень № 38877433 від 21.12.2017 року та № 38868445 від 21.12.2017 року, [PERSON] відмовлено в державній реєстрації права власності на 5/24 та 1/12 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], оскільки речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які виникли до 01 січня 2013 року визнаються дійсними за наявності умови, що реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяла на момент їх виникнення. Натомість, реєстрація права власності [PERSON] на вищевказані частки квартири в бюро технічної інвентаризації м. Донецька здійснена не була. Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~317\~ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, на підставі ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правом ірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Враховуючи обставини справи, те, що позивач на теперішній час позбавлений можливості розпорядитися належним йому нерухомим майном через відсутність державної реєстрації права власності в порядку, передбаченому на момент його виникнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved