Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач 20 лютого 2017 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № CVXWRX51350003 від 14.07.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3208,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач надає банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Вказує, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають між ним та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 01.12.2016 року її заборгованість становить 46612,65 (сорок шість тисяч шістсот дванадцять) гривень 65 копійок, яка складається з наступного: 1849,22 грн. - заборгованість за кредитом; 1,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1417,33 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 57238,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 16590,38 грн., яка була задоволена судовим рішенням Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз м.Дніпропетровська від 20.01.2014 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 43916,81 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2195,84 - штраф (процентна складова). Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CVXWRX51350003 від 14.07.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3208,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач надає банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а.с. 8-17). Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (а.с.21-22). Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають між ним та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с. 7). Як встановлено судом, рішенням Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.01.2014р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CVXWRX51350003 від 14.07.2011 року в сумі 16 590,38 грн. (а.с.4). Зокрема судом встановлено, що вказана заборгованість за кредитним договором з урахуванням всіх штрафних санкцій, пені та відсотків утворилась станом на 21.11.2013р. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом 01.12.2016 року її заборгованість становить 63203,03 грн., яка складається з наступного: 1849,22 грн. - заборгованість за кредитом; 1,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1417,33 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 57238,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2195,84 - штраф (процентна складова). Даний факт заборгованості відповідача [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за договором № CVXWRX51350003 від 14.07.2011 року (а.с. 5-6). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 16590,38 грн., яка була задоволена судовим рішенням Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз м.Дніпропетровська від 20.01.2014 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». За таких обставин заборгованість відповідача становить 46612,65 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача [PERSON] повернути йому всю суму заборгованості по кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК). З наявного в матеріалах справи розрахунку пені вбачається, що позивачем нараховано пеню в сумі 57238,98 грн. за період з 31.07.2013р. по 01.12.2016р., з врахуванням осново боргу в розмірі 1849,22 грн. Тобто звідси вбачається, що пеня значно перевищує розмір осново боргу (1849,22 грн.), а також нараховані проценти за користування кредитом (1,66 грн.). Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тож, вказана норма з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 03 вересня 2014 року, у справі № 6-100 цс14). Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, якщо кредитор не вжив заходів щодо їх зменшення. При цьому, питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не належним чином виконував зобов'язання за договором, у зв'язку з чим рішенням Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.01.2014р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CVXWRX51350003 від 14.07.2011 року в сумі 16 590,38 грн. Однак з даним позовом до суду позивач звернувся лише 20.02.2017р., що призвело до значного нарахування пені в розмірі 57238,98 грн., тоді як заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) становить 1849,22 грн., а за процентами за користування кредитом - 1,66 грн. Оскільки матеріали справи не місять доказів того, що кредитор вживав заходів щодо зменшення розміру неустойки, зволікав зі зверненням до суду з позовом, а також те, що пеня значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1850,88 грн., яка не перевищує розміру збитків. При цьому судом враховується, що позивачем також заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за простроченою комісією в сумі 1417,33 грн. та штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2195,84 - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При розподілі судових витрат судом враховується, що у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»). За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 1600,00 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial