Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 10.09.2007 року було укладено кредитний договір № DN81AR03110112, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 66071,44 грн. на термін до 09.09.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 28.01.2016 має заборгованість у розмірі 148067 грн. 92 коп., яка складається з : 19221,89 грн. - заборгованість за кредитом; 21542,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12054,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 95248,41 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача,\~ виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за укладеним кредитним договором №DN81AR03110112 від 10.09.2007 р., [PERSON] отримала від позивача кредитні кошти на строк з 10.09.2007 року по 09.09.2014 року включно, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 66071,44 грн. на наступні цілі: 44380,00 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 34,0 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; на сплату страхових платежів за договором страхування тз № DN81AR03110112 від 10.09.2007 р., договором особистого страхування № DN81LK03110112 від 10.09.2007 на строк до 09.09.2008 у сумі 2263,38 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 35540,40 грн., та у розмірі 15843,66 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору (а.с.11-16). Відповідальність за порушення зобовязань передбачена розділом 4 та п. 7.4 Договору. Так, відповідно до п. 4.1. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3, 7.5 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Пунктом 7.4. вказаного кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,00 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором станом на 28.01.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 148067 грн. 92 коп., яка складається з : 19221,89 грн. - заборгованість за кредитом; 21542,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12054,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 95248,41 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10), яку позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь. Відповідно до\~ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. За\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за явності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс14 від 03.09. 2014 року, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України. Пеня у даному зобов'язанні нарахована таким чином, що її сума перевищує суму боргу за кредитом та відсотками, що є очевидним порушенням принципу добросовісності. Крім того, пеня у даних правовідносинах нарахована таким чином, що перебільшує суму основного боргу більше ніж в чотири рази, а суму боргу і нарахованих відсотків майже вдвічі що є, на думку суду, необґрунтовано суворою цивільною санкцією. Тому суд, користуючись правом, наданим йому відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України, зменшує розмір пені, що підлягає стягненню, до 19221,89 грн. Позовні вимоги в іншій частині підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. ст.\~79,\~88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2221 грн. 02 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.2). Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1080 грн. 62 коп. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо часткового задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 72041 грн. 40 коп. та судового збору у сумі 1080 грн. 62 коп.

Outcome: partial