Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 30.04.2013 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» укладений кредитний договір № 010/304007/0131211 «Відновлювальна кредитна лінія для клієнтів малого та мікробізнесу» в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/53 від 30.04.2013 року за умовами якого позивач надав третій особі ФОП [PERSON] кредит на загальну суму 590\~000,00 грн. строком до 24.04.2014 року, з фіксованою процентною ставкою \~23% річних, а ФОП [PERSON] зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені кредитним договором. Банк повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за договором № 010/304007/0131211 від 30.04.2013 р. Згідно умов п. 15.8 Генерального договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов, передбачених ст. 6 п. 8.1, 8.2, 9.1, 10.1 Генерального договору позичальник на вимогу Кредитора сплачує останньому неустойку в розмірі 0,5% (але не менше 500 грн.) від розміру Загального ліміту, зазначеного в п. 1.2 Генерального договору за кожне порушення обовязку. Сплата неустойки не звільняє Позичальника від виконання порушеного (невиконаного) обовязку. Якщо кожного наступного календарного місяця порушений обовязок залишається невиконаним, позичальник надалі на вимогу Кредитора сплачує останньому повторно неустойку у розмірі, виплаченому в цьому пункті Генерального договору, до моменту належного виконання порушеного обовязку. ФОП [PERSON], починаючи з лютого 2014 року, зобовязання з погашення кредитної заборгованості та заборгованості по нарахованим процентам у встановлені кредитним договором терміни не виплачуються. Також ФОП [PERSON] в порушення п. 6.2 Генерального договору з 02.05.2014 р. не надано Банку діючих договорів страхування заставного майна. Станом на 11.02.2015 у третьої особи заборгованість перед Банком за кредитним договором складає 922\~230,71 грн., з них: 590\~000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 150\~924, 66 грн. - заборгованість за процентами (в тому числі прострочена сума сплати процентів 146\~091, 51 грн.); 77\~993,14 грн. пеня за непогашення тіла кредиту; 14 812,91 грн. - пеня по процентам; штраф 88\~500,00 грн. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника, які виникають з кредитного договору між [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» укладено Договір поруки № 224050/304007/304007 від 30.04.2013р., за умовами якого відповідач зобовязується відповідати перед Банком солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 590\~000, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 23% річних, сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором, сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора. Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання позичальником всіх або окремих забезпечених зобовязань, поручитель та позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. В звязку з порушенням прав банку, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 922\~230, 71 гривень та суму судового збору в розмірі 3\~654, 00 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання 17 червня 2015 року на 09 годину 40 хвилин, 30 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, 06 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, 16 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин 27.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить оголошення на сайті «Судова влада України» та оголошення в газету «Урядовий Курєр» (а.с. 44, 60). Третя особа [PERSON] судові засідання 17 червня 2015 року на 09 годину 40 хвилин, 30 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, 06 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, 16 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, 27.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить оголошення на сайті «Судова влада України» та оголошення в газету «Урядовий Курєр» (а.с. 44, 60). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 27 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.04.2013 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» був укладений кредитний договір № 010/304007/0131211 «Відновлювальна кредитна лінія для клієнтів малого та мікробізнесу» в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/53 від 30.04.2013 року за умовами якого позивач надав третій особі ФОП [PERSON] кредит на загальну суму 590\~000,00 грн. строком до 24.04.2014 року, з фіксованою процентною ставкою \~23% річних, а ФОП [PERSON] зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника, які виникають з кредитного договору між [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» укладено Договір поруки № 224050/304007/304007 від 30.04.2013 р., за умовами якого відповідач зобовязується відповідати перед Банком солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 590\~000, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 23% річних, сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором, сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора. Станом на 11.02.2015 існує заборгованість перед Банком за кредитним договором 922\~230,71 грн., з них: 590\~000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 150\~924, 66 грн. - заборгованість за процентами (в тому числі прострочена сума сплати процентів 146\~091, 51 грн.); 77\~993,14 грн. пеня за непогашення тіла кредиту; 14 812,91 грн. - пеня по процентам; штраф 88\~500,00 грн. Згідно вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON] поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку та відповідати перед кредитором як боржник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитним договором № 010/304007/0131211 від 30.04.2013 року існує заборгованість в розмірі 922\~230, 71 гривень в звязку з ухиленням від виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 3\~654, 00 грн., та витрати, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 4074 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved