Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач 25.11.2013 року звернувся до суду та просив визнати недійсним та скасувати рішення № 98 від 21.03.2006 року виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради в частині затвердження акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію боксових гаражів та видачі свідоцтва на право власності забудовнику [PERSON] на гараж [NUMBER] по [ADDRESS], загальною площею 28,9 кв.м. та свідоцтво про право власності на будівлю гаражу серії ЯЯЯ № 937121, виданого [PERSON] виконкомом Новоград-Волинської міської ради 29.03.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що він з 2001 року по даний час здійснює будівництво єдиним майновим комплексом боксового гаражу, який планує використовувати як автосервіс. Однак відповідач, будучи власником земельної ділянки [NUMBER], незаконно привласнив частину недобудованої позивачем споруди розміром 28,9 кв.м., що фактично знаходиться посередині його земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER]. Тому рішенням міської ради незаконно затверджений акт про закінчення будівництва боксового гаражу, незаконно виготовив технічний паспорт на майно позивача та отримав свідоцтво про право власності. Тому змушений з метою захисту своїх прав звернутися до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечують проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, заперечень до суду не надійшло. Представники третіх осіб в судове засідання також не прибули. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили, що вони є сусідами по гаражах з позивачем та бачили, що будівництво комплексу боксових гаражів здійснював саме [PERSON], [PERSON] на будівництві бачили, однак як стороннього оглядача, а не замовника робіт. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачів з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Заслухавши думку позивача, його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Земельні ділянки [NUMBER] площею 0,0024 га та [NUMBER] площею 0,0034 га масиву по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування гаражу належать позивачу, [PERSON], згідно копій державних актів про право приватної власності на землю від 12.06.2001 року (а.с. 10-11). Відповідачу [PERSON] згідно Державного акту про право приватної власності на землю належить ділянка [NUMBER] масиву по [ADDRESS] площею 0,0040 га від 16.05.2000 року № 5050 (а.с. 23). Також встановлено, що 20.02.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір міни ділянками [NUMBER] та [NUMBER], який був скасований рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду №? 2-414 від 06.04.2009 року, що набрало законної сили 10.06.2009 року (а.с. ). 14.03.2006 року [PERSON] виготовив технічний паспорт на гараж [NUMBER] по [ADDRESS] (а.с. 24-26), де згідно викопіровки із ситуаційного плану м. Новограда-Волинського позначений гараж (а.с. 16-17), що знаходиться на земельній ділянці [NUMBER] та [NUMBER]. Тобто, фактично на земельній ділянці [NUMBER] відсутня будівля гаражу, а приміщення, що зображене у вказаному технічному паспорті, знаходиться на території ділянок [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS], що перебувають у власності позивача з 12.06.2001 року (дати видачі державного акту) по 20.02.2007 року (дати укладення договору міни) та з 10.06.2009 року (дати набрання законної сили рішенням №? 2-414 від 06.04.2009 року) на час розгляду справи. На підставі вищеописаного технічного паспорту виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради прийняв рішення № 98 від 21.03.2006 року, яким [PERSON] затвердив акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію боксових гаражів та видав свідоцтво про право власності на гараж [NUMBER] по [ADDRESS] загальною площею 28,9 кв.м. (серія ЯЯЯ № 937121 від 29.03.2006 року)(а.с. 21-22, 27). Оскільки на території ділянки [NUMBER] по [ADDRESS], що перебуває у власності [PERSON], відсутня будівля, на яку виданий технічний паспорт на ім'я останнього, тому рішення № 98 від 21.03.2006 року виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради в частині затвердження акту про закінчення будівництва та видачі свідоцтва на право власності забудовнику [PERSON] не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Також підлягає скасуванню і свідоцтво про право власності на будівлю гаражу, яке видане відповідачу на підставі вказаного рішення. Відтак, наявні підстави для задоволення позову. Документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved