Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] звернувся з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.05.2006 року. Згідно довідки № 318, виданої 07.08.2020 року спеціалістом І категорії Бахмутської міської ради, у будинку [ADDRESS] окрім позивача зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дружина; [PERSON] , [INFO] , донька; [PERSON] , [INFO] , онука. З 2008 року, тобто вже 12 років донька та онука без поважних причин не проживають у вищевказаному житловому приміщенні, не приймають жодної участі в його утриманні, оплаті житлово-комунальних послуг, проведенні поточного ремонту, тощо, особисті речі відповідачів у будинку відсутні. Жодних перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачам ніким ніколи не чинилося. Факт реєстрації [PERSON] та [PERSON] порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном, оскільки він вимушений у більшому розмірі оплачувати комунальні послуги, які не використовуються, але фактично нараховуються. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що [PERSON] , [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, а тому позивач, як власник житла, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідачі створюють йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.05.2006 року головою Артемівської районної державної адміністрації Донецької області Даниловим В.М. на підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації від 30.03.2006 року, громадянин [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.7, 8). Відповідно до довідки № 318 виданої 07.08.2020 року спеціалістом І категорії Бахмутської міської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , має наступний склад сім`ї: дружина - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] ; онука - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно з актом про фактичне не проживання у житловому будинку, складеного комісією в складі в.о. старости на території сіл Покровське, Нова Кам`янка [PERSON] , власника [PERSON] та сусідів - [PERSON] , [PERSON] , відповідачі [PERSON] , [INFO] та її донька [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в житловому будинку [ADDRESS] , але дійсно за вказаною адресою не проживають з моменту реєстрації 23.07.2008 року і по теперішній час (а.с.39). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235412175 від 04.12.2020 року [PERSON] є власником (частка 1/1) житлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.47-48). Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідачі без поважних причин за місцем реєстрації не проживають з 2008 року, тож позов підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачами позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved