Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька І.О. пред`явив до суду позов до відповідачів [PERSON] , Великобірківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, гаражний кооператив «Шляховик», у якому просить визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю електроцеху загальною площею 307,7 кв.м. (літ. А), навіс, площею 49,9 кв.м. (літ. Б), навіс, площею 132,8 кв.м. (літ. В), які розташовані по [ADDRESS] , а також на нежитлову будівлю гаража [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на нежитлову будівлю електроцеху загальною площею 307,7 кв.м. (літ. А) і двома навісами площею 49,9 кв.м. (літ. Б) та 132,8 кв.м. (літ. В), які розташовані в [ADDRESS] та нежитлову будівлю гаража [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] . Однак, на його звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, постановою приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нежитлове приміщення електроцеху, що знаходиться по [ADDRESS] та незавершений будівництвом гараж [ADDRESS] , що складає 77% готовності, що знаходиться в гаражному кооперативі «Шляховик» у м. Тернополі, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності [PERSON] на дане майно. За вказаних обставин, позивач не може є успадкувати вказане нерухоме майно в нотаріальному порядку. З цих підстав просить позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Жеребецька І.О. подала заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності,у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача Великобірківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, у заяві також зазначено, що Великобірківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області заявлені [PERSON] позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О. Я. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражного кооперативу «Шляховик» надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника гаражного кооперативу «Шляховик». Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено: Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації №15495523 від 07 серпня 2007 року, нежитлове приміщення, приміщення електроцеху, що знаходиться по [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнано за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення електроцеху, що знаходиться по [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення по [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення електроцеху в [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом гаража від 12 жовтня 2000 року, укладеного між [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] купив належний [PERSON] незавершений будівництвом гараж [ADDRESS], готовність незавершеного будівництвом гаража складає 77%. Вказаний договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом гаража посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Маркуліною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №6004. 12 листопада 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на гараж [ADDRESS] . Як убачається із експлікації до плану гаража, загальна площа гаража під літ. «А» становить 172,4 кв.м. Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ ТІН «Захід», експертом [PERSON] при обстеженні несучих конструктивних елементів гаража встановлено його відповідність будівельним, санітарним та протипожежним вимогам і його надійної і безпечної експлуатації. [INFO] помер [PERSON] , про що складено актовий запис №1162 Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яким 29 грудня 2017 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно заповіту від 26 серпня 2014 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповів [PERSON] усе належне йому майно. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар В.І. та зареєстровано у реєстрі за №3354. Як убачається із матеріалів спадкової справи №60/2018 заведеної приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я., у встановлений законом строк позивач [PERSON] подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого батька - [PERSON] . Відповідно із довідкою №679 виданої 12 червня 2018 року Криворівнянською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, [PERSON] на час смерті був зареєстрований один за адресою: с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №171/02-32 від 07 травня 2019 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нежиле приміщення (приміщення електроцеху), розташоване в [ADDRESS] та гараж [ADDRESS], у зв`язку із відсутністю документів, які б посвідчували право власності [PERSON] на майно. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 31 липня 2018 року Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №388 від 02 серпня 1994 року складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. 22 жовтня 2018 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на приміщення електроцеху, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до вказаного технічного паспорта, загальна площа приміщення електроцеху становить 307, 7 кв.м. Як убачається із Висновку про вартість складеного фізичною особою-підприємцем оцінювачем [PERSON] , загальна площа приміщення електроцеху (літ. «А») з прибудовами «а» та «а1» становить 307,7 кв.м., площа навісу (літ. «Б») - 49,9 кв.м., площа навісу (літ. «В») складає 132,8 кв.м. При цьому, із Експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є додатком до технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , виготовленого 11 лютого 2021 року слідує, що загальна площа приміщення електроцеху під літ. «А», навісу під літ. «Б», навісу під «В» становить 534 кв.м. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1216-1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У ст.1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на нежитлову будівлю електроцеху та навісами, а також на гараж, у нотаріуса позивач не може, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкоємця [PERSON] на вказане нерухоме майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, беручи до уваги визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю електроцеху загальною площею 307,7 кв.м. (літ. А), навіс, (літ. Б), навіс (літ. В), які розташовані по [ADDRESS] , а також на нежитлову будівлю гаража [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved