Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2017року в м.Тернополі по вул.Коновальця, 5, за участю застрахованого позивачем за полісом № АЕ/9887543 від 07.09.2016року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля «ВАЗ 21009», д.н.з 52563РЕ, яким на момент ДТП керував [PERSON], з вини якого відбулась ДТП та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. На умовах вище зазначеного полісу потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 33000грн. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку відмовляється компенсувати понесені позивачем [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» виплати страхового відшкодування потерпілому, по даний час грошове зобовязання є невиконане. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 33000 грн. та 1600грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» не зявився, надіслано суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 07.09.2016року [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та страхувальником [PERSON] укладено Договір обов'язковою страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АЕ/9887543, об'єктом страхування є автомобіль [NUMBER]. 09.11.2017року о 23год. 24хв. [PERSON] в м. Тернопіль, по вул. Коновальця, 5, керуючи автомобілем [NUMBER], порушивши Правила дорожнього руху України, скоїв зіткнення із автомобілем [NUMBER],, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2017р. у справі №607/13019/2016 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. 31.05.2017 року потерпілий [PERSON] звернувся до [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування. До вище зазначеного числа [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про настання страхового випадку повідомлено не було. [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» розглянувши вище зазначений випадок, кваліфікувала його як страховий, складено Страховий акт №245/цв/16 від 05.06.2017року. Виконуючи свої зобов'язання за укладеним Договором страхування, на основі страхового акту № 245/цв/16 [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування потерпілому у розмірі 33 000грн. що підтверджується платіжним дорученням № 1215 від 09.06.2017 року. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до пп. «г» п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, або (та) він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER], водій якого винний у скоєнні ДТП, застраховано в [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» згідно з Полісом серія АЕ/9887543, претензію №92 від 03.07.2017 року, було надіслано безпосередньо [PERSON], проте жодних дій щодо відшкодування витрат у добровільному порядку здійснено не було. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 33000грн. у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування та 1600грн. судових витрат. \~\~

Outcome: approved