Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.02.2018 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] року у віці 84 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки /паю/ розташованої на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Померла була другою дружиною його діда по батьківській лінії [PERSON], який помер раніше у [INFO] Після її смерті його батьком [PERSON] був успадкований будинок [ADDRESS] за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17.06.1998, в якому він постійно проживає та зареєстрований. [INFO] його батько [PERSON] помер у віці 76 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області. Вважає, що він як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування майна, що залишилося після смерті батька, успадковане після смерті [PERSON], так як постійно проживав з ним на час відкриття спадщини, є інвалідом 2 групи. Його мати [PERSON] померла [INFO] року у віці 82 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області. На даний час він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку /пай/, але отримав письмову відмову у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендацію звернутися до суду. Виготовити дублікат сертифікату на померлу особу не можливо. Тому прохає визнати право власності за ним на земельну частку /пай/ у судовому порядку. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності /а.с.37/, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивач є її рідним братом. Померла [INFO] [PERSON] була дружиною їх діда по батьківській лінії [PERSON], померлого у [INFO] Заповіту вона не складала, рідних дітей вона не мала, все життя вони з родиною їх батька [PERSON] проживали однією сім'єю за однією адресою, в тому числі і позивач. Після смерті батька [INFO] спадщину отримала їх третя сестра за заповітом, позивач на день смерті батька проживав та був зареєстрований з ним за однією адресою, мав 2 групу інвалідності. Від прийняття обов'язкової частки у спадщині відмовився у нотаріальному порядку. [INFO] померла їх мати [PERSON], яка залишила заповіт на її, представника, користь. Позивач також відмовився від своєї частки у нотаріальному порядку. Вважають, що він має право на спадкування земельної частки /паю/, що відкрилася після смерті [INFO], оскільки постійно проживав з нею однією сім'єю, хоча і не має кровного споріднення. Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує /а.с.30/. З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі представника відповідача. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та давши їм оцінку, суд прийшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області у віці 84 років, що підтверджено свідоцтвом про її смерть /а.с.6/. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку /пай/ , що розташована в межах території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що належить померлій відповідно сертифікату [NUMBER] /а.с.17/. Померла була дружиною діда позивача по батьківській лінії [PERSON], подружні та родинні відносини підтверджені /а.с.9-11/. Відповідно довідки Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 22.03.2017 за [INFO] померла [PERSON] була постійною мешканкою с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, була зареєстрована та проживала [ADDRESS] разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Від її імені заповіт Тарасівською сільською радою не посвідчувався /а.с.18/. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17.06.1998 визнано право власності на жилий будинок [ADDRESS] за [PERSON] відповідно до Закону України «Про власність» як члена колгоспного двору після смерті голови колгоспного двору [PERSON] /а.с.14-16/. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт від імені [PERSON] відсутній, спадкова справа після її смерті не реєструвалася /а.с.36/. Приватний нотаріус Васильченко Н.В. 28.11.2017 надав позивачу письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду /а.с.19/. Оригінал сертифікату на право на земельну частку /пай/ втрачено, про що мається відповідне оголошення у місцевій газеті /а.с.12-13/. [PERSON] помер [INFO] у віці 76 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с.7/, є батьком позивача. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від імені [PERSON] посвідчувався заповіт 02.10.2007, реєстровий номер 139 Тарасівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, 14.03.2013 видано свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 05/2013 /а.с.34/. [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть /а.с.8/, є матір'ю позивача. Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру після смерті [PERSON], померлої [INFO] за заявою спадкоємиці за заповітом [PERSON] відкрита спадкова справа № 128 від 18.08.2016, видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом 11.11.2016, спадкоємець за законом син [PERSON], [INFO], інвалід 2 групи, 08.09.2016 подав в нотконтору заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері /а.с.31-33, 46/. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» в пункті 1, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, вказаний в статті 21 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що спадщина відкрилася [INFO] року після смерті [PERSON]. Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК УРСР. Відповідно частини 1 статті 529 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти /в тому числі усиновлені/, подружжя і батьки померлого. Згідно статті 530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують в рівних долях брати та сестри померлого, як з боку батька, так і з боку матері / друга черга/. З установлених у судовому засіданні фактів слідує, що ні позивач [PERSON], ні його батько [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON] спадкоємцями за законом не були, оскільки в них відсутнє кровне споріднення з померлою. Відповідно статті 531 ЦК УРСР до кола спадкоємців за законом відносяться непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. В судовому засіданні позивачем та його представником не надано доказів, про перебування позивача на утриманні померлої у віці 84 років [PERSON] Позивач з 1987 року є інвалідом 2 групи з дитинства, але на час смерті [PERSON] були живими його батьки. Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки у судовому засіданні не знайшло підтвердження, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], позивач є спадкоємцем за законом і має право на спадкування майна померлої.

Outcome: dismissed