Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова І.М., звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування якого посилається на те, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 24.09.2013 відповідача визнано батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , встановлено її місце проживання разом з батьком [PERSON] , та внесено відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , зокрема, змінені прізвище, ім`я та по-батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позовні вимоги щодо відібрання дитини у відповідача та допуску рішення до негайного виконання було залишено без задоволення через їх необґрунтованість. Позивач є особою в сім`ї якого проживає малолітня дитина [PERSON] . Проте відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки [PERSON] , з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає, розвитком і здоров`ям дитини не цікавиться. Тому позивач звертається до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач та його представник адвокат Шмуйлова І.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву в якій просила справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, але про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кремінської РДА Луганської області у судове засідання не з`явився, але про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надали суду роз`яснення, що не мають можливості надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, оскільки проводиться реорганізація Голубівської сільської ради шляхом приєднання до Рубіжанської міської ради. Представник третьої особи Рубіжанської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, але про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Начальник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позов він не подав, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. 09 липня 2021 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Відповідно до рішення Кремінського районного суду Луганської області №1212/3248/2012 від 24.09.2013 відповідача визнано батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , встановлено її місце проживання разом з батьком [PERSON] , та внесено відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , зокрема, змінені прізвище, ім`я та по-батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис №173 від 23.09.2010, виданого 23.09.2010, [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої значаться: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається зі свідоцтва серія [NUMBER] , актовий запис №173 від 23.09.2010, виданого повторно 19.02.2015, [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої значаться: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого 20.09.2011 (а.с.9). До складу сім`ї позивача [PERSON] входять: дружина [PERSON] , діти: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] . Дитина [PERSON] ( [PERSON] ) постійно мешкає у родині позивача, інші батьки участі у виховання цієї дитини не приймають. Умови проживання цієї дитини у родині позивача гарні, вона має своє місце для навчання та ігор , ліжко для сну(а.с. 10-13, 14, 16). Актом обстеження місця проживання сім`ї від 05.11.2020 встановлено, що дитина [PERSON] та його померлої дружини [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , з моменту народження, безперервно по теперішній час проживає у с. Михайлівка Кремінського району Луганської області разом з батьком [PERSON] та його родиною. Рішенням Кремінського районного суду від 24.09.2013 [PERSON] було визнано батьком дитини [PERSON] , [INFO] та було встановлено місце її проживання разом з батьком [PERSON] . Позовні вимоги щодо відібрання дитини у [PERSON] було залишено без задоволення через їх необґрунтованість, у зв`язку із чим дитина залишилася проживати у родині останнього (а.с. 15). Позивач [PERSON] відповідно до побутової характеристики № 43 від 05.11.2020 року характеризується позитивно (а.с.17). Як вбачається із характеристики [PERSON] [INFO] , ( [PERSON] згідно з рішенням суду від 24.09.2013) остання навчається у 4 класі НВК «Новоастраханської ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ». Остання навчається у даному закладі з першого класу, має гарний загальний розвиток та характеризується позитивно. Дівчинка охайна та акуратна. [PERSON] придяліє велику увагу вихованню [PERSON] , забезпечує її матеріально, цікавиться її інтересами, відвідує з нею різні культурні заходи, постійно навідується до школи та цікавиться досягненням дівчинки. [PERSON] документів підтверджуючих особу дитини [PERSON] до школи не надав, жодного разу до школи не з`явився і [PERSON] взагалі не цікавиться (а.с.18). Актом обстеження та встановлення місця проживання від 12.11.2020 встановлено, що [PERSON] , 1969 року народження, який зареєстрований у [ADDRESS] , з вересня 2016 року за місцем реєстрації фактично не проживає, інформацією про місце його перебування Михайлівська сільська рада не володіє (а.с. 24). Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00029285056 від 21.01.2021, Відділом РАЦС Кремінського РУЮ Луганської області 23.09.2010 було проведено реєстрацію актового запису про народження під 173, відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] , батька дитини значаться: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний актовий запис про народження (№173 від 23.09.2010) 19.02.2015 були внесені зміни, а саме внесення відомостей про визнання батьківства на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області №1212/324/2012 від 24.09.2013 про визнання батьківства. Внесені зміни в частині відомостей про батька та про дитину: в графі «батько» змінено з [PERSON] , [INFO] на [PERSON] , [INFO] ; в графі «дитина» змінено з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 43-44). Згідно висновку виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №016-062/3582 від15.06.2021 (а.с. 94-98) ухвалено рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Ст. 164 СК України передбачено, що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона,він зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. З огляду на вищезазначене, суд дійшов переконання доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що не суперечить вимогам закону та інтересам сторін і дитини.

Outcome: approved