Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в обґрунтування позову покликається на наступні обставини. [INFO] померла [PERSON] - мама сторін. У день її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його рідний брат [PERSON] відповідач по справі. Їхні частки з відповідачем в спадковому майні є рівними і кожному з них належить по ? спадкового майна. Позивач бажає належну йому частку виділити в натурі. Між ним і відповідачем не досягнуто домовленості про спосіб та умови поділу будинковолодіння, у зв»язку з цим позивач просить розділити спадкове майно, зокрема домоволодіння [ADDRESS], виділивши йому в натурі ? його частки. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять їх задоволити. Просять виділити позивачу 1/2 частку із будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] згідно варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи. Крім того, просить витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи поділити порівну з відповідачем та стягнути з нього 1975 грн. на його користь. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проте просять поділ домоволодіння проводити згідно варіанту №1 висновку будівельно-технічної експертизи. Вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши зібрані та перевірені в суді докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. Своє рішення суд обґрунтовує наступним. Як вбачається з матеріалів справи позивачу [PERSON] належить ? житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2013 року посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. (а.с.4). На підставі ухвали суду від 11.12.2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за висновками якої розподіл житлового будинку [ADDRESS] на дві окремі ізольовані квартири з окремими входами можливий. Так, згідно до висновку експерта № 31227/2_ПС від 12.02.2014 року, можливо два варіанти поділу житлового будинку, надвірних будівель та споруд. Тому, суд вважає, що розподіл житлового будинку слід провести відповідно до першого варіанту поділу. У відповідності зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. Ст. 367 ЦК України визначено, що майно, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. При розділі спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулюють права особистої власності на житловий будинок» при вирішенні справ про виділ у натурі часток житлового будинку, якій знаходиться у спільної часткової власності, слід виходити з того, що це уявляється можливим, якщо кожен з сторін може бути виділена відособлена частка дома с самостійним виходом. Судові витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Outcome: approved