Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач 28.05.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив визнати їїтакою, що втратила право користуватися житлом по вул. Соборності (Радянська), 50, в с. Чижівка Новоград-Волинського району, Житомирської області(далі Будинок). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 2/3 ідеальні частини житлового Будинку належить йому на праві приватної власності. Відповідач не є членом його сімї, не проживає в даному Будинку більше пяти років, однак на даний час прописана у ній і добровільно не бажає знятися з реєстрації, чим порушує його права та перешкоджає вільному розпорядженню майном. Ухвалою суду від 29.10.2015 року до участі у справі залучено орган опіки й піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що успадкував 2/3 ідеальні частини житлового Будинку, решта 1/3 ідеальної частини житлового Будинку належить іншому власнику. Представник відповідача, заперечуючи проти заявлених позовних вимог пояснив, що позивач не має права власності на весь Будинок, а тому його вимоги щодо визнання відповідачки втратившою права користуватися житлом є безпідставними. Крім того разом з відповідачем у Будинку зареєстрована неповнолітня дочка сторін. Представник органу опіки та піклування посилається на розсуд суду щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що після смерті свого батька [PERSON], який помер 31.10.2000 року, позивач в судовому порядку 02.08.2011 року успадкував 2/3 частини належного йому житлового будинку, 01.10.2012 року зареєстрував його в Комунальному підприємстві «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради. Відповідно до Договору про поділ часток житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності від 26.09.2012 року [PERSON] виділено Квартиру № 1, що складає 2/3 ідеальні частини житлового будинку № 50 по вул. Соборності в с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, решта 1/3 ідеальної частини іншому співвласнику [PERSON] Згідно довідки наданої Новоград-Волинською реєстраційною службою УДМС України в Житомирській області, відповідачка перебуває на реєстраційному обліку в житловому будинку № 50 по вул. Радянській в с. Чижівка Новоград-Волинський район. (а.с.17). Відповідно до довідки № 486 від 26.05.2015 року виданої виконавчим комітетом Чижівської сільської ради в будинку № 50 по вул. Соборності в с. Чижівка Новоград-Волинського району крім позивача зареєстровані [PERSON] та донька [PERSON], [INFO] (а.с.13). Як зазначено в акті від 26.05.2015 року складеному за підписом депутата сільської ради, сільського голови та секретаря ради та в заяві сусіда, відповідачка не проживає за адресою: [INFO] (а.с.11, 12). Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності. [PERSON] відповідач по справі разом не проживає у будинку без поважних причин понад п`ять років, однак продовжує перебувати на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою, чим порушує права позивача, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, оскільки позивач є власником квартири № 1, що складає 2/3 ідеальні частини житлового будинку № 50 по вул. Соборності в с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, зокрема щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, саме цією частиною будинку.

Outcome: partial