overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 30 травня 2009 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 144. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сімю. Тривалий час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась і шлюб числиться лише формально. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №114, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що він одружився з відповідачкою [PERSON] 11 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №515, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО №138580. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], 29 серпня 2012 року, та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Фактичні шлюбні відносини припинені. Сторони живуть окремо. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати позов. У відповідності до положень\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 515, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], 29 серпня 2012 року, та [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] , на праві спільної часткової власності належить1/2 частка житлового будинку по [ADDRESS] . Інша 1/2 частка вказаного будинку належить відповідачу [PERSON] . Вказує, що відповідно довідки №4609/03-10 від 21.09.202 року по [ADDRESS] зареєстровані та проживають позивач [PERSON] , [INFO] , відповідач[PERSON] , [INFO] , та її дочка [PERSON] , [INFO] . Даний спір виник у зв`язку із недосягненням згоди про порядок користування і володіння будинком, господарських будівель та споруд. Посилаючись на норми статей 164, 358, 367 ЦК України, просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , між позивачем та відповідачем на два окремих об`єкти нерухомого майна, передавши кожному із співвласників частину вказаного будинку, що відповідає розміру 1/2 частки у спільному майні. Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. 30.03.2021 року позивач подав заяву, згідно якої вказується, що експертом запропоновано три варіанта розподілу житлового будинку. Позивач вважає, що найбільш оптимальним для сторін є варіант № 1. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданого клопотання, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить виділити в натурі йому у власність 1/2 житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані по [ADDRESS] , відповідно до 1варіанту поділу вказаного в будівельно-технічній експертизі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позову заяву, заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, більше шести місяців з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, наведених вище. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.09.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 20.05.2019 року, подружжю надавався строк для примирення терміном два місяці, однак бажаних результатів це не дало. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, інтересам дитини, тому надалі є недоцільним. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, протягом декількох років з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутністі. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутністі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.02.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, інтересам дитини, тому надалі є недоцільним. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, наведених вище. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, інтересам дитини, тому надалі є недоцільним. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з травня 2018 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутністі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутністі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сторони припинили подружнє життя з травня 2018 року, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, інтересам дитини, тому надалі є недоцільним. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з червня 2018 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Позивач\~ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3\~ст.211 ЦПК України. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3\~статті 105 СК України\~визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, інтересам дитини, тому надалі є недоцільним. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, понад шість місяців з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутністі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутністі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.12.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, інтересам дитини, тому надалі є недоцільним. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved