Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач 24.05.2019 року звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь додаткові витрати на дитину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 7769,76 грн. В обгрунтування позову зазначила, що [INFO] у неї з відповідачем народилась дитина - [PERSON] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина щомісячно у розмірі 600,00 грн. до досягнення дитиною повноліття. На даний час неповнолітня дитина сторін постійно хворіє, а тому потребує постійного лікування, особливого догляду та оздоровлення у зв`язку з чим позивач несе додаткові витрати на утримання дитини. Крім того позивачем здійснюються постійні додаткові витрати на придбання необхідного одягу, іграшок, велосипеду для сина та витрат, пов`язаних з оплатою гуртків та інше. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2019 року у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заосного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне. Позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.06.2013 року (арк. справи 4). Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 року по справі №766/12473/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 27.05.2017 року (арк. справи 5). Згідно виписки з історії розвитку [PERSON] [INFO] , виданої 15.04.2018 року лікарем [PERSON] вбачається, що дитина спостерігається з дитинства у поліклініці №2 лікарні ім. О. і А. Тропіних з народження. Зростав та розвивався за віком. У віці 1 рік 6 місяців вперше захворів ларингітом, після чого дитина часто хворіє на вирісні захворювання (ГРВІ, трахеїт, отит, вітряна віспа в тяжкій формі, бронхіт). За період 2018 року шість разів хворів. Планується на січень 2019 року на оздоровлення в денному стаціонарі поліклініки (арк. справи 6). Відповідно до довідок про хворобу дитини [PERSON] , 2013 р. н. вбачається, що останній хворів у період з 13.09.2018 по 21.09.2018 року діагноз - ГРВІ, алергічний риніт; з 01.10.2018 по 16.10.2018 року діагноз - ларинготрахеїт; з 29.10.2018 по 16.11.2018 року діагноз - обструктивний бронхіт; з 26.11.2018 по 11.12.2018 року діагноз - трахеїт; з 22.02.2019 по 11.03.2019 року діагноз - ларинготрахеїт; з 28.01.2019 по 11.02.2019 року діагноз - ГРВІ, ларинготрахеїт (арк. справи 12, 11, 10, 7, 8, 9). З чеків №79846, №140947, №346487, №000008329, №0000081354, №354508, 357852, № 000005163 , № 000002731 , №000009250, №000006131, №362839, №365055, № 0000096096 , копії, яких містяться в матеріалах справи, вбачається, що позивачем були придбані медичні препарати на загальну суму 2726,05 грн. на лікування дитини (арк. справи 7-12). Згідно рахунків виданих Управлінням освіти Херсонської міської ради, вбачається, що позивачем здійснюється оплата за відвідування [PERSON] дитячого садка №40, загалом за 2018 рік позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 1950,00 грн (арк. справи 13-15). Крім того позивачем здійснюються додаткові витрати на придбання одягу для дитини, іграшок, оплати гуртків тощо на загальну суму 13353,24 грн. Розмір витрат підтверджено: товарним чеком № 28 від 10.04.2018 року на суму 229 грн.; товарний чек №29 від 10.04.2018 року на суму 199,00 грн; накладна від 08.10.2018 року на суму 418,00 грн; чек №55677 від 30.11.2018 року на суму315,00 грн.; квитанція від 24.11.2018 року на суму 266,28 грн.; чек №55306 на суму 655,00 грн; квитанція від 07.12.2018 року на суму 169,11 грн.; квитанція від 11.12.2018 року на суму 90,09 грн.; товарний чек від 26.09.2018 року на суму 130,00 грн.; чек №48561 від 17.09.2018 року на суму 455,00 грн.; накладною від 16.10.2018 року на суму 130,00 грн.; накладною №515 від 14.11.2018 року на суму 420,00 грн.; чек №5217 від 12.07.2018 року на суму 78,00 грн.; чек №2829 від 02.06.2018 року на суму 1720,00 грн.; чек №3756 від 16.06.2018 року на суму 173,00 грн.; чек №4487 від 28.06.2018 року на суму 66,00 грн. (арк. справи 16-20). Відповідно до пояснювальної записки голови батьківського комітету дитячого я/с №40 Надьонової В.О. від 16.04.2019 року, встановлено, що [PERSON] відвідує дитячий я/с №40 (старща група). За період з вересня-квітень були наступні витрати: оплата за харчування згідно розрахунку на кожний місяць; оплата внесків на утримання групи 50,00 грн щомісячно; оплата внесків на утримання садочка 50,00 грн. щомісячно; оплата гуртка з хореографії щомісяця 55,00 грн.; оплата гуртка з футболу щомісяця 150,00 грн.; організація для дітей новорічних свят 200,00 грн.; організація весняних свят 150,00 грн.; організація розваг (жовтень, лютий, березень) 150,00 грн.; на придбання планшетки на випускний 400,00 грн.; на організацію випускного з дитячого я/с №40 800,00 грн.; оплата трьох фотосесій, кожна 200,00 грн. Також у садочку двічі на місяць проходять кукольні та театральні вистави, які коштують 30,00-50,00 грн. (арк. справи 21-22). Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі. Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Отже матеріалами справи підтверджено, що позивачем понесені додаткові витрати на утримання дитини у загальному розмірі 15539,53 грн. З урахуванням поданих позивачем доказів, та враховуючи, що батьки повинні нести вказані витрати обидва, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 30 жовтня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved