overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач 27.01.2016 року звернувся з зазначеним позовом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі положень ч.2 ст.110 ЦПК України у звязку з тим, що за станом здоровя (перелом великої гомілкової кістки лівої ноги) не має можливості звернутись до суду за місцем проживання відповідача (а.с.5,7). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Він з 05.11.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені через те, що з кінця 2014 року між ними почали виникати сварки на побутовому ґрунті, які згодом почали відбуватись кожен день, вони не могли дійти спільної мови з питань сумісного господарства, обовязків чоловіка та жінки. Вказані обставини призвели до того, що вони стали чужими один до одного. З березня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо. Спроби поновити сімю не дали ніяких результатів. З березня 2015 року відповідач взагалі змінила номер телефону, на його візити до помешкання відповідача ніхто не відкриває двері, хоча там проживають її батьки. Відповідач спілкуватись з ним не бажає. Фактично сімя припинила своє існування. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, так як перебуває на амбулаторному лікуванні з приводу перелому, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.19). У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про доставлення судової повістки з викликом на 31.05.2016 року о 15.00 год. (а.с.13,17). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 05.11.2011 року зареєстрували шлюб (а.с.6). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що з кінця 2014 року між ними почали виникати сварки на побутовому ґрунті. Сторони не могли дійти спільної мови з питань сумісного господарства, обовязків чоловіка та жінки. З березня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач 27.01.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 18.09.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Сімейні відносин фактично припинені з 2012 року. У січні 2016 року вона звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач офіційно не працює, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших неповнолітніх дітей на утриманні відповідач не має. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Зазначила, що відповідач аліменти більше нікому не сплачує. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності як і заперечень на позов, суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.09.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Дитина проживає з позивачем (а.с.7) та перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає на належне забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач 27.01.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 18.09.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що він не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дитини, у них виявились різні погляди на сімейне життя. Ними було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року. Вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15). У заяві зазначила, що шлюбні відносини припинені восени 2012 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „Кашлюченко. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 09.06.2016 року о 14.00 год. (а.с.14). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 18.09.2004 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6.7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені восени 2012 року через те, що відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дитини, з різних поглядів на сімейне життя. Сторонами було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач 27.01.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що син проживає із нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, має стабільний заробіток, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02.03.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Син проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню свого неповнолітнього сина, працює, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач 27.01.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 28.09.1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, суперечки, сварки, зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач застосовує щодо неї фізичну силу, принижує її перед батьками та дітьми. З 11 листопада 2015 року вони припинили шлюбні відносини, з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Майнового спору на теперішній час немає. Просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заочний розгляд згодна (а.с.15). На розірванні шлюбу наполягає. Вказала, що спільне проживання з відповідачем припинено з листопада 2015 року. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.14). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не надходило. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.09.1996 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, суперечки, сварки з цього приводу. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Примирення між ними неможливе. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач 27.01.2017 року звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 29.05.2015 року Дмитровицькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №05. Стверджує, що створити міцної та щасливої сімї їм не вдалося. Дітей у них немає. Оскільки відповідачка постійно обманювала його він втратив до неї почуття довіри. Залишатись і надалі у такому шлюбі наміру не має, примирення не бажає. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, оскільки хоче зберегти сімю. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який був зареєстрований 29.05.2015 року Дмитровицькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №05, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-СГ №242743 від 29.05.2015року. Між сторонами відсутні почуття любові та поваги. Подружжя разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Ухвалою суду від 17.07.2017року сторонам було надано строк в три місяці для примирення, проте таке між подружжям не відбулося. Позивач несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачкою не бажає. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач 27.01.2020 року звернулася до суду з позовом до \~ [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На момент звернення позивача із позовом, шлюбне життя з відповідачем припинено через наявність постійних сварок та розходження поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 28.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, згідно поданої 06.04.2020 року заяви, просить справу розглядати в її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 20). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 04.03.2020 року ухвалу про відкриття провадження та судову повістку з викликом на 06.04.2020 рік о 09.00 годину (а.с. 21). Відповідач не скористався своїм на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направив. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 24.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за \~\~актовим записом № 733 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Як зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем, на момент звернення позивача із позовом, тобто на 27.01.2020 року подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище\~« [PERSON] ». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими\~ та такими, що підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач 27.01.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.07.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 28.12.2017 року шлюбні стосунки припинено, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння, які виникають з приводу різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання доньки. Між ними втрачено почуття поваги та кохання. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на електронну адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Відповідач також надав на електронну адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує (а.с.17). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 11.07.2018 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 28.12.2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає постійні непорозуміння, які виникають з приводу різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання доньки. Між сторонами втрачено почуття поваги та кохання. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач 27.02.2015 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 12524,48 грн., пеню в розмірі 1703,66 грн. за несвоєчасне повернення страхового відшкодування за період з 25.08.2014 року по 20.02.2015 року, інфляційні витрати у сумі 1755,93 грн. та 3% річних у розмірі 185,29 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 14.03.2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Хонда», д.н.з. [NUMBER]. Винного у ДТП водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Однак, оскільки відповідальність безпосереднього заподіювача шкоди була застрахована згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Україна», 14.04.2014 року позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування та надано страховику необхідні для цього документи. 26.05.2014 року відповідачем був здійснений розрахунок відшкодування до страхового акту №2014-04014/008 у розмірі 12524,48 грн. При цьому позивач зазначає, що останній строк виплати страхового відшкодування сплинув 28.08.2014 року, а грошові кошти перераховані так і не були. В судове засідання позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не направив. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів врегульовані положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які по суті є організаційно-правовою формою гарантованого державою забезпечення права потерпілих осіб внаслідок дії (взаємодії) джерел підвищеної небезпеки на відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок пригоди. Відповідно до ст. 22 цього закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з п. 36.1. ст. 36 цього закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial