Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач 29.02.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві зазначено, 23.12.2011 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано Виконавчим комітетом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Від цього шлюбу в сторін є спільна донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина проживає разом з матір'ю, та знаходиться на її забезпеченні. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Матеріальне становище позивача не дозволяє забезпечувати всі потреби дитини. На підставі цього [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. 13.04.2016 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання [PERSON], [INFO], з яких вбачається що відповідач на теперішній час ніде не працює й не веде домашнього господарства. Також [PERSON] пояснює, що він перебуває на обліку у Великомихайлівському районному центрі зайнятості як безробітний. До складу його сім`ї входять: батько - [PERSON], мати - [PERSON] крім того, відповідач не в змозі сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі розміром 1500 гривень щомісячно. Відповідач просить задовольнити позов частково та стягнути з нього аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області від нього надійшла заява, з якої вбачається, що він просить розглянути справу за його відсутності. На підставі письмових заяв позивача суд ухвалює рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 23.12.2011 року Виконавчим комітетом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу було змінено на - [PERSON], про що Книзі реєстрації шлюбів 23.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 06, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.12.2011 року. [INFO] року в шлюбі народилась [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON], про що 12.10.2012 року зроблено відповідний актовий запис № 316, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.10.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області. Згідно довідки № 315 від 26.02.2016 року, виданої Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], та до складу її сім'ї входить: донька - [PERSON], 2012року народження. З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.04.2016 року, сформованої діагностичним поліклінічним відділенням Кілійської центральної районної лікарні, [PERSON], [INFO], має діагноз - пуп очна грижа. Відповідно довідки № 229 від 07.04.2016 року, виданої Великомихайлівським районним центром зайнятості, [PERSON], [INFO] перебуває на обліку як безробітний. З довідки № 32/02-16 від 07.04.2016 року, виданої Виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, вбачається, що [PERSON] не території селищної ради не працює. У відповідності до довідки № 32, виданої Комунальною установою «Великомихайлівська центральна районна лікарня», [PERSON], 1988 року народження знаходиться на лікування у лікаря-оториноларинголога в В.Михайлівській ЦРЛ з діагнозом фолікулярна ангіна з 07.04.2016 по 11.04.2016 року. Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня донька чи син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові , що вони зможуть надати матеріальну допомогу. З ст. 200 Сімейного кодексу України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], як батько малолітньої [PERSON], повинен утримувати свою неповнолітню доньку. Однак суд вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів у сумі 1500 гривень є необґрунтованими. Позивач зазначила, що відповідач здатен надавати матеріальну допомогу, однак вона не надала відомостей чи працює відповідач офіційно, а також які в нього доходи, та чи наявні вони взагалі, крім того відповідач надав довідку, про те що він перебуває на обліку в Великомихайлівському районному центрі зайнятості як безробітний. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.. Дослідивши позовну заяву, заперечення до позову, надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини підлягають задоволенню частково. Однак зважаючи на те, що неповнолітня [PERSON], [INFO], потребує медичної допомоги у зв'язку з її діагнозом, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. В ст. 79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі зазначеного суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 551,20 гривень в дохід держави.

Outcome: partial