Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони перебували в шлюбі з 11.09.2014 року, та в період спільного проживання ними було придбано нерухоме майно. Ухвалою суду первісний позов [PERSON] залишено без розгляду за її заявою. [PERSON] грудні 2015 року звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності. Свої вимоги мотивував тим, що земельна ділянка площею 0,10 га., яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори Вінницького району, вул. Калинова, 7 була придбана [PERSON] за договором купівлі продажу земельної ділянки від 26.12.2005 року у [PERSON] Як вбачається з п. 2.2. вказаного договору за земельну ділянку були сплачені кошти в сумі 45630 грн. Необхідної суми на придбання земельної ділянки у [PERSON] не було, тому 23.12.2005 року ним був укладений договір позики з [PERSON] на суму 5000 доларів США, а 26.12.2005 року [PERSON] був укладений договір позики з [PERSON] на суму 5000 доларів США, про що свідчать розписки. 26.02.2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] була відчужена квартира [ADDRESS], яка належала їм у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 14.01.2003 року, що вбачається з п. 1.2. договору. Відповідно до п. 2.1. договору купівлі продажу від 26.12.2008 року продаж квартири був вчинений за 356025 грн. Кошти, які були отримані продавцями за договором купівлі продажу від 26.12.2008 року були розділені між продавцями у рівних частках. Таким чином, 26.12.2008 року [PERSON] було отримано 89006,25 грн. з продажу його особистого майна, з яких 50500 грн. що на той час становило 10000 доларів США, були повернуті [PERSON] та [PERSON], що підтверджується їх розписками від 29.02.2008 року та від 26.02.2008 року. Решта коштів в розмірі 38506,25 грн., які були отримані від продажу належної [PERSON] частини квартири, були витрачені на придбання та оформлення за договором купівлі продажу від 29.03.2008 року 21/100 частин жилого будинку з відповідною часткою господарчих будівель за адресою: м. Вінниця, вул. Яблунева, 4. Згідно п. 7 договору від 29.03.2008 року [PERSON] сплатив продавцям 36891 грн. Просить визнати за собою право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, вул. Калинова, 7, кадастровий номер земельної ділянки 0520681003:02:000:0191 та право особистої приватної власності на 21/100 частин жилого будинку з відповідною часткою господарчих будівель за адресою: м. Вінниця, вул. Яблунева, 4. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання представників відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON], згідно якого вони просять слухання справи відкласти, оскільки беруть участь в судовому засіданні в Апеляційному суді Вінницької області. Водночас суд визнав неповажною причину неявки відповідача та його представників, оскільки як вбачається з довіреності [PERSON] від 06.11.2015 року вона уповноважила [PERSON], [PERSON] обох разом або окремо бути її представниками. Як вбачається з наданої повістки про виклик до суду на 14.00 год. 31.05.2016 року викликався представник [PERSON], що свідчить, що інший представник чи особисто відповідач могли зявитись до Вінницького міського суду Вінницької області. Враховуючи, що ні [PERSON], ні її представники не зявлялись в судові засідання 21 квітня, 06 травня, 16 травня та 31 травня 2016 року, суд розцінює це як зловживання процесуальними правами. Зважаючи що [PERSON] та представники не подали жодних заперечень, залишили власний позов без розгляду, суд розглянув справу у їх відсутність, а оскільки провадження в справі триває тривалий проміжок часу, сторони брали участь в справі, провадження в справі зупинялось, суд вважає за неможливе проводити заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] являється її рідним братом. Вказала, що квартира, в якій вони всі разом проживали, ставилась на продаж. Коли [PERSON] одружився,було прийнято сімейне рішення, що молода сімя буде купляти земельну ділянку і будувати на ній будинок. Підтверджує той факт, що [PERSON] брав кошти у брата двоюрідного [PERSON] і у матері [PERSON] У її присутності [PERSON] віддав гроші матері [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] являється її рідним братом. Вказала, що [PERSON] позичав гроші у брата та матері, коли купував земельну ділянку і повернув кошти після продажу частки квартири [ADDRESS]. У її присутності [PERSON] позичав кошти у матері та повертав після продажу квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 14.01.2003 року. Кошти були поділені між всіма співвласниками порівно. Свідок [PERSON], матір [PERSON], вказала, що син звернувся до матері, з проханням позичити гроші під розписку. Матір позичила [PERSON] 5000 доларів США і повернув кошти після продажу частки квартири [ADDRESS]. Свідок [PERSON], який являється двоюрідним братом [PERSON], вказав, що брат звернувся до нього з проханням позичити гроші під розписку, у звязку з купівлею земельної ділянки. [PERSON] позичив 5000 доларів США, що підтверджується розпискою. Після продажу частки квартири [ADDRESS] [PERSON] повернув позичені гроші [PERSON] Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2014 року. Земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори Вінницького району, вул. Калинова, 7 була придбана [PERSON] за договором купівлі продажу земельної ділянки від 26.12.2005 року у [PERSON] Як вбачається з п. 2.2. вказаного договору за земельну ділянку були сплачені кошти в сумі 45630 грн. Оскільки необхідної суми на придбання земельної ділянки у [PERSON] не було, 23 грудня 2005 року ним був укладений договір позики з [PERSON] на суму 5000 доларів США, а 26 грудня 2005 року ним був укладений договір позики з [PERSON] на суму 5000 доларів США, про що свідчать відповідні розписки, оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні, а їх копії містяться в матеріалах справи. Станом на 26 грудня 2005 року курс долара США до гривні становив: за 100 доларів США 505 гривень, що підтверджується роздруківкою про курс валют. Таким чином, [PERSON] позичив у [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 50500 гривень, які ним були витрачені на придбання та оформлення земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Вінницькі Хутори Вінницького району, вул. Калинова, 7. 26 лютого 2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була відчужена квартира [ADDRESS], яка належала продавцям у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 14 січня 2003 року, що вбачається з п. 1.2. договору купівлі-продажу від 26.02.2005 року. Тобто частка у квартирі [ADDRESS] належала особисто [PERSON] ще до шлюбу з [PERSON], який був укладений 11.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, що вбачається зі свідоцтва про одруження1-ЖД № 124192. Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу від 26.02.2008 року продаж квартири був вчинений за 356025 гривень. Кошти, які були отримані продавцями за договором купівлі-продажу від 26.12.2008 року, були розділені між співвласниками квартири у рівних частках, про що повідомили суду свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином, 26.12.2008 року [PERSON] після реалізації квартири було отримано 89006,25 (356025 : 4) гривень з продажу його особистого майна, з яких 50500 гривень, що на той час становило 10000 доларів США, були повернуті [PERSON] та [PERSON], що підтверджується їх розписками від 29.02.2008 року та від 26.02.2008 року відповідно. Про обставини повернення коштів повідомили суду і свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Решта коштів в розмірі 38506,25 грн. які були отримані від продажу належної [PERSON] частини квартири були витрачені на придбання та оформлення за договором купівлі продажу від 29.03.2008 року 21/100 частин жилого будинку з відповідною часткою господарчих будівель за адресою: м. Вінниця, вул. Яблунева, 4. Згідно з п. 7 договору купівлі-продажу від 29.03.2008 року ціна договору становила 36891 гривень, які покупець сплатив продавцям до нотаріального посвідчення цього договору. Згідно реєстраційного посвідчення Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації посвідчує, що 21/100 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 4 по вул. Яблуневій в м. Вінниці зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу від 29.03.2008 року за реєстровим № 617. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, вул. Калинова, 7, кадастровий номер земельної ділянки 0520681003:02:000:0191. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм\~\~майна, згідно з якими: 1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них. З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України. За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, той той факт,\~що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Таким чином, суд встановив, що позика, яка була отримана на придбання земельної ділянки площею 0,10 га., яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори Вінницького району, вул. Калинова, 7 була повернута з особистих коштів [PERSON], а тому земельна ділянка була придбана [PERSON] особисто. Оскільки кошти, які були сплачені останнім за 21/100 частин жилого будинку з відповідною часткою господарчих будівель за адресою: м. Вінниця, вул. Яблунева, 4 також належали [PERSON] на праві особистої приватної власності, як такі, що були отримані від продажу особистого майна, ця частина будинку є особистою приватною власністю [PERSON] При цьому суд враховує, що на період купівлі земельної ділянки сторони перебували в шлюбі трохи більше року з 11.09.2014 року та суду не надано доказів щодо того, що це було спільне майно подружжя. З огляду на встановлені фактичні обставини та наведені мотиви, суд застосувує норми матеріального права\~статті 57, 60 СК України та визначає правовий статус спірного майна приватною особистою власністю [PERSON] Саме про таке застосування норм статей 57, 60 СК України зазначено в постановах Верховного Суду України від 19 червня та 2 жовтня 2013 року, 1 липня 2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 825 гривнь 22 копійки. Суд враховує, що представники [PERSON] в ході судового розгляду намагались оспорити сплачений позивачем судовий збір у відповідній сумі, однак доказів протилежного суду не надали, як і не було проведено судову експертизу на предмет визначення вартості спірного майна в звязку з непроплатою з боку [PERSON], а тому суд виходить з вартості спірного майна на момент укладення відповідних угод.

Outcome: approved