Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.05.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві вказав, що 11 квітня 2017 року до його відома було доведено інформацію про те, що наказом директора ТОВ « Сагайдацьке ХПП» за № 3-05 від 11.04.2017 року, його було брутально звільнено з роботи. Відповідач, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 47,48,49,110,116 КЗпП України у день його звільнення не оформив належним чином його трудову книжку, не надав довідку з місця роботи про розмір його заробітної плати, а також письмово не повідомив його про належні до виплати грошові суми та не було проведено з ним остаточного розрахунку при звільненні. В звязку з вищевикладеним позивач просив суд визнати наказ ТОВ « Сагайдацьке ХПП» за № 3-05 від 11.04.2017 року про звільнення з роботи інженера енергетика 1 категорії, ветерана праці [PERSON] протиправним, скасувати його та зобовязати адміністрацію ТОВ « Сагайдацьке ХПП» поновити [PERSON] на роботі та виплатити йому зарплату за весь час вимушеного прогулу з урахуванням індексу інфляції Національного Банку України, допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі [PERSON] згідно ч.7 ст. 235 КЗпП України, на підставі ст.ст. 132,134 КЗпП України покласти на винних посадових осіб ТОВ «Сагайдацьке ХПП» обовязок відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну підприємству своїми персональними неправомірними діями, зобовязати відповідача негайно повернути позивачу [PERSON] перепустку для проходу на територію підприємства та витребувати у відповідача всі документи, що стосуються персонально [PERSON]. На протязі розгляду справи позивач [PERSON] неодноразово уточняв свої позовні вимоги і згідно останніх змін та доповнень до позовної заяви від 17.10.2017 року ( а.с. 153- 154), просив суд визнати формулювання причин звільнення з роботи інженера енергетика 1 категорії, ветерана праці [PERSON] неправильним і таким, що не відповідає чинному трудовому законодавству, визнати наказ ТОВ « Сагайдацьке ХПП» № 3-05 від 11.04.2017 року про звільнення з роботи [PERSON] протиправним, скасування його, поновлення [PERSON] на роботі з виплатою йому заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, визнати недійсним запис в трудовій книжці та зобовязати відповідача внести виправлення до трудової книжки [PERSON] щодо його звільнення. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги, викладені у змінах та доповнення до позовної заяви від 17.10.2017 року, просили задовольнити їх. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на першочергову та уточнену позовну заяви та з огляду на його безпідставність, порушень вимог КЗпП України з боку відповідача не вбачав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обємі.. Представник третьої особи Управління держпраці у Полтавській області в судове засідання не зявився, просив суд розглядати дану справу без його участі, надав свої письмові пояснення ( а.с. 136-138). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обємі заявлених вимог виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Судом встановлено, що позивач [PERSON], згідно наказу директора ТОВ «Сагайдацьке ХПП» № 05-к від 21 липня 2016 року, був прийнятий на посаду інженера -енергетика з 22 липня 2016 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом ( а.с. 96). Згідно наказу директора ТОВ « Сагайдацьке ХПП» № 97-к від 11 квітня 2017 року, [PERSON] був звільнений з посади інженера енергетика з 11 квітня 2017 року за власним бажанням ( ст. 38 КЗпП України) на підставі поданої [PERSON] заяви від 10.04.2017 року, в якій він просив звільнити його із займаної посади за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію, з 11 квітня 2017 року. Згідно платіжного доручення № 57 від 11.04.2017 року відповідач, в день звільнення позивача, перерахував на його зарплатну картку ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» 3153,78 гривень як зарплату та компенсацію за невикористану відпустку, тобто провів з ним повний розрахунок в день звільнення ( а.с. 26-27). З письмових пояснень першого заступника начальника управління держпраці у Полтавській області [PERSON] ( а.с. 136 -138) та акта перевірки додержання в ТОВ « Сагайдацьке ХПП» законодавства про працю, яка проводилася головним державним інспектором Жолоб Т.І. ( а.с. 144 146) вбачається, що позивач [PERSON] неодноразово звертався до Управління держпраці у Полтавській області з скаргами про порушення його трудових прав відповідачем. Як свідчить акт позапланової перевірки № 16-30-211/527 від 16.05.2017 року були виявлені слідуючі порушення вимог законодавства про працю стосовно [PERSON], а саме: - порушення п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, щодо ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, під розписку в особовій картці; - порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України в частині письмового повідомлення працівника про нараховані суми, належні працівникові при звільненні. Інших порушень вимог трудового законодавста стосовно позивача [PERSON], в тому числі статей 47 та 49 КЗпП України, в ході перевірки інспекторами управління праці не було виявлено, не було їх встановлено і при розгляді справи судом. Постановою судді Шишацького районного суду від 13.06.2017 року, за порушення вимог .ст. 116 КЗпП України, пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 58 від 29.07.1993 року, які виразилися у неознайомлені позивача [PERSON] з наказом про прийняття на роботу від 21.07.2016 року № 05-к та про звільнення з роботи від 11.04.2017 року № 97-к, та неповідомлення [PERSON] про суми, належні йому до виплати при звільненні, директора ТОВ « Сагайдацьке ХПП « [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень ( а.с. 169). Крім цього, постановою першого заступника начальника Управління держпраці у Полтавській області [PERSON] від 30.05.2017 року № 16-30-211/527 -317, за порушення вимог трудового законодавства стосовно [PERSON] на ТОВ « Сагайдацьке ХПП» було накладено штраф у розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) гривень ( а.с. 155-156). Твердження позивача [PERSON] про те, що він крім посадових обовязків інженера енергетика виконував за сумісництвом роботу інженера з газопостачання, інженера з водопостачання та інженера метролога, але не отримував за це доплат, судом не може бути прийнято до уваги, так як накази та інші документи з цього приводу відсутні і дані посади відсутні в штатному розписі підприємства. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] був правомірно звільнений відповідачем з посади інженера - енергетика 1 категорії ТОВ « Сагайдацьке ХПП» за власним бажанням з 11.04.2017 року по ст. 38 КЗпП України на підставі поданої ним заяви від 10.04.2017 року, а тому не вбачає підстав для скасування наказу відповідача № 3-05 від 11.04.2017 року, поновлення на роботі позивача [PERSON], виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу та внесення змін до його трудової книжки, в звязку з цим вважає, що позивачу необхідно відмовити в задоволенні його вимог у повному обємі.

Outcome: dismissed