Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач \~[PERSON] акціонерне товариство\~«Альфа Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 29.09.2014 року ПАТ «Альф-Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач відкрив картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 19519,12 грн. Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.11.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 10818,08 грн., про строчка по тілу кредиту 6760,64 грн.; за відсотками 244,74 грн.; неустойка - 1695,65 грн. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства \~«Альфа Банк» згідно поданої заяви позов підтримав, просить суд розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом повідомленні в засобах масової інформації, а саме через оголошення в газеті «Урядовий курєр», №35(5904) від 23.02.2017 року, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. \~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~ \~технічного\~ \~засобу не\~\~здійснюється. 29.09.2014 року ПАТ «Альф-Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач відкрив картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 19519,12 грн. Станом на 24.11.2016 року [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом 10818,08 грн., про строчка по тілу кредиту 6760,64 грн.; за відсотками 244,74 грн.; неустойка - 1695,65 грн. 16 листопада 2016 року вих.№87903-102 б/б ПАТ «Альфа-Банк» зверталося до відповідача [PERSON] з письмовою вимогою про повернення кредиту. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення із [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» 19519,12 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1378 грн.

Outcome: approved