Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника - адвоката Віткової В.В.) звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 07.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №17800, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості на загальну суму 8 197,12 грн.; 2) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 07.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №17799, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості на загальну суму 15098,46 грн.; 3) стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 07.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17800 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості на загальну суму 8 197,12 грн. На підставі вказаного документа 06.04.2021 головним державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Макаренко Я.О. було відкрито виконавче провадження № 65040919. 07.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17799 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості на загальну суму 15 098,46 грн. На підставі вказаного документа 31.05.2021 головним державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Макаренко Я.О. було відкрито виконавче провадження № 65040383. Про наявність виконавчих проваджень дізналась з Єдиного реєстру боржників. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності вимог відповідача. При вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги Закону України «Про нотаріат». В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні (а.с.85); представник третьої особи - Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.86); представник відповідача та третьої особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, належно повідомлені про час розгляду справи (а.с.81), причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. [PERSON] 01.11.2012 на підставі заяв-анкет (а.с.42,43) уклала з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 157/7299 CLВРТ (а.с.44-45). Для погашення заборгованості був встановлений графік платежів (а.с.46). [PERSON] 19.12.2012 на підставі заяв-анкет (а.с.52,53) уклала з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 446/6728 АCLАРТС (а.с.54-55). Для погашення заборгованості був встановлений графік платежів (а.с.56). 07.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17800 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості на загальну суму 8 197,12 грн. (а.с.47). 07.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17799 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості на загальну суму 15 098,46 грн. (а.с.57). 05.04.2021 ТОВ «Фінпром маркет» звернулось до Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису № 17800 від 07.10.2020 (а.с.39). Згідно з постановою головного державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.04.2021, відкрито виконавче провадження № 65040919 з примусового виконання виконавчого напису № 17800 від 07.10.2020 (а.с.49-50). 05.04.2021 ТОВ «Фінпром маркет» звернулось до Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису № 17799 від 07.10.2020 (а.с.51). Згідно з постановою головного державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.04.2021, відкрито виконавче провадження № 65040383 з примусового виконання виконавчого напису № 17799 від 07.10.2020 (а.с.58-59). ТОВ «Фінпром маркет» зареєстроване як юридична особа, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.40-41). Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). Безспірність заборгованості [PERSON] для вчинення нотаріальних написів належним чином не доведена. Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчих написів нотаріуса були порушені вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Закону України «Про нотаріат». За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюванні виконавчі написи нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому вони підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем за подачу позовної заяви в розмірі 1 816 грн. та заяву про забезпечення позову в розмірі 454 грн.(а.с.1,10). Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчих провадженнях: ВП № 65040919, відкритому на підставі виконавчого напису № 17800, вчиненого 07.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; ВП № 65040383, відкритому на підставі виконавчого напису № 17799, вчиненого 07.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, з часу набрання рішенням суду у цій справі законної сили підлягають скасуванню.

Outcome: approved