Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач 24 вересня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 28 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») з відповідачем уклав кредитний договір № 827323/ФЛ, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати кредит в сумі 70952,54 доларів США, а відповідач у свою чергу повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 04 вересня 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 134129,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1072100,77 грн., де заборгованість по кредиту - 69904,62 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 558747,63 грн., заборгованість за процентами - 41058,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 328178,59 грн., пеня - 50008,14 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 399715,06 грн., пеня - 7121,95 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 56925,75 грн., штраф - 7095,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 56712,33 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1072100,77 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Представник позивача Уласюк К.О. в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, підтримала позовні вимоги і просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 53). Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його та відповідача відсутність, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення (а.с. 52). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 827323/ФЛ, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати кредит в сумі 70952,54 доларів США (а.с. 3-5). Згідно витягу зі Статуту ПАТ «КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с. 10-12). Встановлено, що на адресу [PERSON] 06.09.2013 року ПАТ КБ «Надра» було направлено досудову-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, згідно якої Банк вимагав перерахувати заборгованість за кредитним договором в розмірі 134129,96 доларів США, що за курсом НБУ становить 1072100,77 грн. (а.с.7) Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 04 вересня 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 134129,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1072100,77 грн., де заборгованість по кредиту - 69904,62 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 558747,63 грн., заборгованість за процентами - 41058,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 328178,59 грн., пеня - 50008,14 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 399715,06 грн., пеня - 7121,95 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 56925,75 грн., штраф - 7095,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 56712,33 грн. (а.с. 5). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 134129,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1072100,77 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved