overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.08.2020 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у Краматорському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 370. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . В 2014 році він вже реєстрував шлюб з відповідачкою, але в 2018 році на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області шлюб між ними було розірвано. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому він вважає це неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 20.08.2020 року у Краматорському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 370. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.08.2020 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Краматорському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 370. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21.06.2014 року між позивачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 333. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в березня 2021 року. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Родина розпалася остаточно. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 333. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 333. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.09.2017 року між позивачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 767. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в лютому 2020 року. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Добровільно розірвати шлюб відповідачка відмовляється. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 767. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову, просила справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.09.2017 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 767. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.11.2019 року року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 694. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка відмовилася розірвати шлюб в органах РАЦСу. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2021 року. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 22.11.2019 року у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 694. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала, просила змінити її прізвище на дошлюбне. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.11.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 694. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що відповідачка заявила клопотання про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачкою прізвища після розірвання шлюбу. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23.01.2004 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають дітей доньок [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] ) та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з літа 2016 року. Спільне господарство не ведуть, спільно не проживають. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 31. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.01.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 31. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 29.10.2014 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 855. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 29.10.2014 року у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 855. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 855. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки він продовжує навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут». Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання, посилаючись на те, що відповідач як батько добровільно не надає допомоги на його утримання. Позивач в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився та подав до суду письмову заяву в якій зазначив про визнання позову у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Позивач [PERSON], [INFO] продовжує навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», що підтверджується довідкою (а.с.4). Як видно з позовної заяви позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання, що визнається також відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 07 липня 2004 року у Новоселівській сільській раді Котовського району Одеської області, за актовим записом №02. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв`язку з різними характерами, поглядами на життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим. В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала, строк на примирення просила не надавати, та розглянути справ у її відсутність. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду із позовом до [PERSON], [INFO], про усунення перешкод в користуванні власністю. У позові вказав, що згідно договору дарування, від 27.02.2003 року, він набув право власності на будинок [ADDRESS] Зазначає, що з відповідачкою 17 лютого 1990 року було зареєстровано шлюб, який 25 вересня 2014 року було розірвано. В теперішній час в спірному будинку зареєстровано [PERSON], яка фактично не мешкає у будинку з 2015 року. Виїхавши з будинку відповідачка не виписалась. Крім того, не сплачує ніяких послуг. Позивач вимушений сплачувати за неї послуги, не має можливості оформити субсидію, що ставить його у скрутне матеріальне становище і чинить перешкоди в користуванні власністю. Відповідачка, житловою площею не користується, її майна там немає. З причин, що відповідачка не бажає добровільно виписатись з даного будинку, не приймає участі в утриманні житла, позивач змушен звертатися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання, позивач не з'явився, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася, не повідомила причини неявки, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе заслухати справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечував, що відповідає вимогам ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд розглядає справу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 02.11.2016 року в суд з цим позовом, та просила винести рішення суду, яким надати їй додатковий строк терміном у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], померлої 14 вересня 2014 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 вересня 2014 року померла її мати - [PERSON], якана день смерті була зареєстрована у [INFO]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,1735 га, яка розташована на території Климентівської сільської ради Подільського району Одеської області. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІV-ОД №002013 від 08 січня 2004 року. Вона являється єдиною спадкоємицею після смерті матері. Спадщину вона фактично прийняла, шляхом вступу в її володіння і управління, оскільки фактично проживала з матірю в м.Котовську останні три роки до її смерті. Від спадкового майна вона не відмовляється, однак у зв`язку з тим, що вона перебувала на заробітках, вона пропустила строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Як вбачається з матеріалів справи 14 вересня 2014 року у віці 76 років в м. Котовськ Одеської області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема земельну ділянку площею 4,1735 га, яка розташована на території Климентівської сільської ради Подільського району Одеської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-ОД №002013 від 08 січня 2004 року. [PERSON] заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відрилась після її смерті, має здійснюватися за законом. Позивачка є дочкою спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №405186, виданим повторно від 04.11.2014 року. Термін на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після цього спадкодавця збіг 14.03.2015 року. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Наведені позивачем причини пропуску встановленого законом 6-ти місячного строку на право подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса суд вважає поважними, а тому їй слід визначити для цього додатковий строк.

Outcome: approved