Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 21 травня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання постанови недійсною, зобов'язання видати свідоцтво. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що [INFO] помер [PERSON], спадкоємцем майна якого є за заповітом. Спадкове майно складається з квартири [ADDRESS]. Вказувала, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину, звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Зазначала, що приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки квартини [ADDRESS] та винесено постанову, якою відмовлено у видачі свідоцтва на 1/4 частки. Вважає дії нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва незаконними. В поданій до суду позовній заяві просила суд визнати недійсною постанову приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] від 27 листопада 2013 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов'язати приватного нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Приватний нотаріус подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Також встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого 07 листопада 2011 року [PERSON] все майно заповів позивачу [PERSON]. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 04 січня 2013 року за заявою [PERSON] заведено спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] Позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 27 листопада 2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] на ім'я позивача [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого позивач [PERSON] є спадкоємцем майно [PERSON]. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 3/4 часток квартири [ADDRESS]. Також приватним нотаріусом винесено постанову від 27 листопада 2013 року, згідно з якою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку [ADDRESS] на ім'я [PERSON] відмовлено. Під час винесення постанови приватним нотаріусом врахована та обставина, що на 1/4 частку вказаної квартири, що належала [PERSON], померлій [INFO], має право за правом представлення онук [PERSON]. Разом з тим встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалася. Відповідно до довідки ТОВ «Управлінська житлова компанія» на день смерті [PERSON] вона була зареєстрована за адресою [ADDRESS], разом з нею був зареєстрований [PERSON] з 26 березня 1992 року. В той же час рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2003 року, яке вступило в законну силу, за позовом [PERSON] [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], 1992 року народження, визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. 10 грудня 2004 року відділом приватизації житла ДКЖЕП «Будівельник» видано свідоцтво про право власності на житло, на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Видача свідоцтва про право власності на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та не включення до складу їх сім'ї на час приватизації кватири [PERSON], 1992 року народження, дає підстави вважати, що останній входив до складу сім'ї останніх. Також після смерті [INFO] [PERSON] Другою полтавською державною нотаріальною конторою 16 серпня 2011 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, по 1/2 частці. За нормами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, [PERSON] за життя склав заповіт, за яким все майно на випадок смерті заповів позивачу [PERSON] Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, відмова позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку квартири [ADDRESS] порушує її права як спадкоємця за заповітом. Порушене право підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати недійсною постанову приватного нотаріуса від 27 листопада 2013 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку [ADDRESS] та зобов'язати приватного нотаріуса видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку квартири.

Outcome: approved