Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач 13.12.2017 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила суд визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказувала, що вказана квартира перебуває на балансі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, якою їй видано ордер на проживання у вказаній квартирі разом з малолітнім сином [PERSON], [INFO]. Окрім них, у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, яким ордер на проживання у квартирі не видавався та які за вказаною адресою не проживають вже більше 6 місяців без поважних причин, квартирою не користуються, комунальні платежі не сплачують. У зв'язку з чим, з метою захисту свого права на безперешкодне володіння та користування квартирою, позивач просила її позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, при цьому надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 33). Відповідачі по справі, кожен окремо, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Поштові конверти з судовими повістками на 23.01.2018, направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів, повернулися до суду з відмітками «адресат не проживає» (а.с. 26-29). Судові повістки на 15.02.2018 також не вручені відповідачам, що підтверджується копією поштового реєстру та витягами з офіційного сайту «Укрпошти», щодо відстеження поштових відправлень (а.с. 30-32). Представник Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 21). У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.09.2017 Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, яка є балансоутримувачем житлового приміщення - квартири [ADDRESS] (а.с. 8-9, 12), видала ордер на вказану квартиру [PERSON], яка змінила своє прізвище на «[PERSON]» (а.с. 34-36) та її малолітньому сину [PERSON], [INFO] (а.с. 6), що підтверджується копією ордеру на житлове приміщення № 186 від 12.09.2017 (а.с. 7). [PERSON] та її малолітній син зареєстровані та фактично проживають у [ADDRESS] (а.с. 14). У вказаному житловому приміщенні зареєстровані також [PERSON] та [PERSON], які не є членами сім`ї позивача, в ордері на вказане житлове приміщення не зазначені, за вказаною адресою не проживають більше 6 місяців без поважних причин, що підтверджується довідками Новопільської сільської ради Криворізького району № 1987/7/02-29 та № 1985/7/02-29 від 11.12.2017 (а.с. 10-11), актом депутата Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 11.12.2017, складеним за участі жителів сусідніх квартир, згідно якого [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з січня 2008, а [PERSON] з березня 2017 (а.с. 13). Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу Української РСР (далі по тексту ЖК УРСР), користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад 6 місяців, визначені ч.3 ст. 71 ЖК УРСР. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем свого проживання більше 6 місяців без поважних причин, доказів протилежного суду не надали, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав позивача на безперешкодне володіння та користування квартирою, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved