Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.03.2021 року звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Карпат Фуд», в якому просить визнати припиненими його трудові відносини як директора ТзОВ «Карпат Фуд», виключити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) про [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Фуд». Позов обгрунтовано тим, що позивач [PERSON] з 01.07.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ТзОВ «Карпат Фуд», де працював на посаді директора за сумісництвом на підставі наказу №6/15-К від 01.07.2015 року. Відповідний запис про позивача як про керівника підприємства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Засновниками (учасниками) ТзОВ «Карпат Фуд» на даний час є: юридична особа резидент Угорщини «КОВАТШОН» та дві фізичні особи, громадяни України [PERSON] та [PERSON] 23 листопада 2020 року позивач [PERSON] вирішив припинити трудові відносини з ТзОВ «Карпат Фуд» і подав відповідну заяву вищому органу управління підприємством (загальним зборам учасників), про звільнення із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). З цього приводу на 09.12.2020 року скликались загальні збори учасників ТзОВ «Карпат Фуд» на яких було поставлено питання про погодження звільнення позивача та обрання/призначення нового директора. В зв`язку з пандемією КОВІД 19 і встановленими карантинними заходами як в Україні, так і в Угорській Республіці, з усіма обмеженнями перетину кордону, загальні збори 09.12.2020 року не відбулися. Засновники в телефонному режимі попередньо погодили звільнення позивача та призначення директором іншої особи [PERSON] , який є одним із засновників ТОВ «Карпат Фуд». Позивач 09.12.2020 року передав [PERSON] печатку та документацію яка знаходилась у директора товариства. Однак, учасники товариства через обмеження встановлені правопорядками України та Угорщини пов`язані з пандемією, не можуть зібратися на території України, звернутись до нотаріуса та оформити свої волевиявлення, щодо звільнення позивача відповідно до вимог правопорядку. Просить на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 22, 38 КЗпП України позов задоволити. Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.04.2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання 06.04.2021 року не з`явився, однак його представник адвокат Лапчак І.Я., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання вимог заявленого позову. Представник відповідача ТзОВ «Карпат Фуд» - в судове засідання 06.04.2021 року явки повноважного представника не забезпечив, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти заявленого позову. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON] з 01.07.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ТзОВ «Карпат Фуд», де працював на посаді директора за сумісництвом на підставі наказу №6/15-К від 01.07.2015 року. Відповідний запис про позивача як про керівника підприємства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Засновниками (учасниками) ТзОВ «Карпат Фуд» на даний час є: юридична особа резидент Угорщини «КОВАТШОН» та дві фізичні особи, громадяни України [PERSON] та [PERSON] 23 листопада 2020 року позивач [PERSON] вирішив припинити трудові відносини з ТзОВ «Карпат Фуд» і подав відповідну заяву вищому органу управління підприємством (загальним зборам учасників), про звільнення із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). З цього приводу на 09.12.2020 року скликались загальні збори учасників ТзОВ «Карпат Фуд» на яких було поставлено питання про погодження звільнення позивача та обрання/призначення нового директора. В зв`язку з пандемією КОВІД 19 і встановленими карантинними заходами як в Україні, так і в Угорській Республіці, з усіма обмеженнями перетину кордону, загальні збори 09.12.2020 року не відбулися. Засновники в телефонному режимі попередньо погодили звільнення позивача та призначення директором іншої особи [PERSON] , який є одним із засновників ТзОВ «Карпат Фуд». Позивач 09.12.2020 року передав [PERSON] печатку та документацію яка знаходилась у директора товариства. Разом з тим для зміни даних про керівника підприємства в реєстрі юридичних осіб уповноважена особа згідно п.6 ч.1 ст. 15 Закону від 15 травня 2003 року № 755-IV зобов`язана подати реєстратору рішення уповноваженого органу управління юридичної особи яке повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Зокрема, справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Однак, учасники товариства через обмеження встановлені правопорядками України та Угорщини пов`язані з пандемією, не можуть зібратися на території України, звернутись до нотаріуса та оформити свої волевиявлення, щодо звільнення позивача відповідно до вимог правопорядку. Відповідно до положень чинного законодавства та п.14.1.3 ст.14 статуту ТзОВ «Карпат Фуд» прийняття рішення про звільнення із посади директора відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Вимушена бездіяльність учасників товариства, щодо вирішення питання про звільнення позивача, як директора товариства, є порушенням його трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд. У відповідності до статті 38 КЗпП України двотижневий строк закінчився 09.12.2020 року і позивач [PERSON] , фактично припинив виконання своїх обов`язків директора, а тому трудові відносини позивача з відповідачем необхідно вважати припиненими з 09.12.2020 року. Позивач вніс про це відповідний запис №30 в трудову книжку про звільнення за власним бажанням, наказ №10 від 09.12.2020 року. Разом з тим, невиконання учасників відповідача своїх зобов`язань скликати загальні збори учасників товариства для прийняття рішення щодо звільнення директора за власним бажанням, унеможливлює реалізацію права позивача на звільнення з роботи належним чином, що, як похідне від звільнення, впливає на внесення до публічного державного реєстру юридичних осіб, відомостей про припинення повноважень позивача як директора товариства. Згідно з частини другої статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Відповідно дочастини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65ГК України керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону. За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року N 14-рп/2004, від 16.10.2007 року N 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року N 2-рп/2008 зазначав, що визначенестаттею 43 Конституції Україниправо на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Судом встановлено, що трудові відносини позивача [PERSON] із відповідачем ТзОВ «Карпат Фуд» є припиненими. Написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ознайомлення із вказаною заявою усіх учасників товариства, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, передача печатки, документів уповноваженій особі, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до державного реєстру юридичних осіб, а тому вимога про виключення запису з державного реєстру про [PERSON] , як керівника ТОВ «Карпат Фуд», є такою, що відповідає завданням цивільного судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права. Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України. Відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. За приписами ст. 22 Кодексу законів про працю України (надалі за текстом -КЗпП України), відповідно до Конституції Українибудь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при припиненні трудового договору залежно від роду і характеру занять не допускається. З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю - є й право бути звільненим. Встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, надіслання заяви про звільнення на юридичну адресу відповідача, а відтак його попередження про звільнення, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. У випадку відсутності рішення засновника товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом установлено, що ТОВ «Карпат Фуд», не виконало вимоги трудового законодавства, не здійснило будь-яких дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення посади з посади позивача [PERSON] .. Тобто існує порушення права позивача на припинення трудових відносин. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у справі у розмірі 1816 грн.та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Outcome: approved