Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач 27 грудня 2013 року звернувся до суду із даним позовом, зазначивши, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2941 від 05 травня 2006 року, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 135452 грн. зі сплатою за користування кредитом 16,5 % річних для здійснення оплати за легковий автомобіль ПАЗ 32054 кузов [NUMBER], білого кольору, 2006 року випуску, з остаточним терміном погашення кредиту не пізніше 05.05.2011 р. Сторони з'ясували та узгодили всі необхідні умови по встановленню взаємних прав та обов'язків, підписавши договір. Згідно п. 3.3.3.- 3.3.5 кредитного договору [PERSON] повинен точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит у сумі 135452 грн., своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, які повинні бути сплачені щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця, тобто проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 2257, 53 грн., починаючи з травня 2006 року, та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договором, банк звернувся до суду з позовом про стягнення виниклою заборгованості. 01 жовтня 2009 року рішенням Ленінського районного суду м.Луганська позов банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, та з відповідача стягнуто заборгованість станом на 28 травня 2009 року у сумі 157949,44 грн., а також витрати по сплаті державного мита-1579,49 грн., витрати зі інформаційно-технійчне забезпечення судового процесу-250 грн. На теперішній час рішення суду виконано частково. Крім того, станом на 16 грудня 2013 року утворилась заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також пені у сумі 12574,89 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2941 від 05 травня 2006 року, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 135452 грн. зі сплатою за користування кредитом 16,5 % річних для здійснення оплати за легковий автомобіль ПАЗ 32054 кузов [NUMBER], білого кольору, 2006 року випуску, з остаточним терміном погашення кредиту не пізніше 05.05.2011 р. (а.с.7,8). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. 07 червня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». 01 жовтня 2009 року рішенням Ленінського районного суду м.Луганська позов банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, та з відповідача стягнуто заборгованість, яка станом на 28 травня 2009 року складає 157949,44 грн., а також витрати по сплаті державного мита-1579,49 грн., витрати зі інформаційно-технійчне забезпечення судового процесу-250 грн. (а.с.9) На теперішній час рішення суду виконано частково. Та станом на 16 грудня 2013 року за відповідачем утворилась заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також пені у сумі 12574,89 грн., з якої: залишок заборгованості по нарахованим та не отриманим відсоткам-5383,96 грн., пеня за прострочену заборгованість по кредиту 0,1 % з 28 травня 2009 року по 16 грудня 2013 р. у сумі 7190,93 грн., відповідно до розрахунку (а.с.6). Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Враховуючи те, що рішення суду про стягнення заборгованості боржником у повному обсязі не виконано, зобов'язання за договором не припинилося, позивач вправі вимагати сплати боржниками відсотків за користування кредитом і штрафних санкцій, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишку заборгованості по нарахованим та недоотриманим відсоткам , а також пені за період з 28 травня 2009 року по 16 грудня 2013 року у розмірі 12574,89 грн., з якої залишок заборгованості по нарахованим та не отриманим відсоткам-5383,96 грн., пеня за прострочену заборгованість по кредиту 0,1 % з 28 травня 2009 року по 16 грудня 2013 р. у сумі 7190,93 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн., відповідно до платіжного доручення № 67871909 від 20 грудня 2013 р. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved