Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка [PERSON] є її донькою та матір'ю неповнолітньої [PERSON]- [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-2191/1-08 від 12 грудня 2008 року відповідачка разом з батьком малолітньої дитини [PERSON] були позбавлені батьківських прав та стягнуто на користь неї аліменти на утримання дитини. Згідно з Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від [INFO] № 319, вона призначена опікуном [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу укладеного 20 грудня 2000 року вони набули право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 61,00 кв.м., що складається з трьох кімнат, житловою площею 44,90 кв.м. Вона - набула права власності на 2/3 частини квартири, а неповнолітня [PERSON] - набула права власності на 1/3 частини квартири. 22 січня 2001 року Київським міським бюро технічної інвентаризації вказана квартира була зареєстрована на них згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 1598. 30 січня 2001 року вони та відповідач були зареєстровані, як фізичні особи в вказаній квартирі, причому відповідачка була зареєстрована без жодних умов, як член сім'ї співвласників квартири. Відповідачка протягом тривалого часу, починаючи з вересня 2009 року не проживає в спірній квартирі, вона забрала всі свої особисті речі, переїхала проживати до свого чергового співмешканця, не повідомивши їм своєї адреси, не сплачує комунальні та інші платежі по утриманню квартири, не цікавиться долею доньки та квартири, не сплачує аліменти на дитину. Позивач [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача, та за згодою позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 20 грудня 2000 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка діяла від імені своєї неповнолітньої дочки [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] продають, а [PERSON], [PERSON], яка діяла від імені своєї неповнолітньої дочки [PERSON] купують: [PERSON] - 2/3 частини квартири, а [PERSON]- 1/3 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 61,00 кв.м., що складається з трьох кімнат, житловою площею 44,90 кв.м. (а.с.8). Згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить: [PERSON] - 2/3 частини, [PERSON] -1/3 частини квартири (а.с.9). Відповідно до довідки по формі 3-а, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 408 від 20 червня 2014 року № 652, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] - з [INFO], [PERSON], [INFO] - з [INFO] та [PERSON], [INFO] - з [INFO] (а.с.10). На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року, [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дитини - дівчинки [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на її утримання у розмірі ? частки її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з [INFO] і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14-17). Відповідно до Витягу з Розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 319 від 02 липня 2009 року «Про призначення опіки, піклування над малолітніми та неповнолітніми дітьми», [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою [PERSON] в зв'язку з тим, що мати [PERSON] та батько [PERSON] позбавлені батьківських прав рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року (а.с. 18-19). Згідно заяви про видачу паспорта, [PERSON] змінила прізвище після реєстрації шлюбу з [PERSON] - на [PERSON] (а.с.39). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За вимог ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з акту свідчень сусідів-мешканців будинку [NUMBER] від 06 серпня 2014 року, складеного комісією у складі майстра технічної дільниці № 5 ЖРЕО № 408 Василенко В.П., майстра технічної дільниці № 2 - Фіглер В.М., майстра технічної дільниці № 3 - Ратушної Л.І. та затвердженого начальником ЖРЕО № 408, при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] дійсно в квартирі не проживає, особистих речей не виявлено (а.с.11). Згідно довідки № 1092 від 26 вересня 2014, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 408, [PERSON], [INFO] в ЖРЕО № 408 не зверталась та ніяких заяв на предмет реєстрації та зняття її з реєстраційного обліку не залишала (а.с. 37). Відповідно до листа-відповіді Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 29 вересня 2014 року № 48/12330в, звернень від гр. [PERSON], [INFO], щодо перешкод в користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві не надходило. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Підстави для зняття з реєстрації місця проживання визначені у статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання, серед іншого, здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень її прав власника житлового приміщення, в даному випадку шляхом визнання втратившою право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON] Таким чином, позовні вимоги [PERSON], яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved