Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач 18.04.2016 року звернувся в Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 24.11.2011 року, за укладеним з відповідачем кредитним договором №б/н, відповідачу було надано кредит у сумі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту, що відповідає строку дії платіжної картки. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за цим кредитним договором, яка станом на 29.02.2016 року, за підрахунками позивача, склала 13650,67 гривень, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь існуючу заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Ухвалою Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 16.05.2016 року дана справа була передана за підсудністю до Новоодеського районного суду і на підставі ухвали Новоодеського райсуду від 30.05.2016 року прийнята до провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне підтримання заявлених позовних вимог на підставі зазначених в позові обставин, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду у випадку неявки до суду відповідача. Відповідач в судове засідання за викликом суду повторно не зявилася, хоча належними чином повідомлялася судом про дату, час і місце судового розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать картки зворотного поштового повідомлення про отримання судового виклику. Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, відповідач являється особою, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від відповідача не надходило ніяких письмових заяв про відкладення розгляду справи, клопотань про розгляд справи у її відсутність та нею не повідомлялись причини неявки. Неявка відповідача до суду за викликом, визнана судом без поважних причин. Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду, враховуючи, що представник позивача просив провести судовий розгляд в такому заочному порядку розгляду справи. . Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2011 року за укладеним між позивачем і відповідачем кредитним договором №б/н, відповідачу було надано кредит у сумі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач, отримавши 24.11.2011 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала належним чином своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому у визначені строки, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за цим кредитним договором, яка станом на 29.02.2016 року, за розрахунками позивача, склала 13650,67 гривень і складається, в тому числі з : 6426,28 грн. заборгованості за кредитом; 5198,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. заборгованості з пені і за комісіями, а також 500 гривень штрафу (фіксована частина) та 626,22 грн. штрафу (процентна складова). Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, як то вимагається вимогами ст.ст.526, 530, 1054, 1077,1082 ЦК України, а тому, згідно з умовами цього кредитного договору, відповідно до вимог ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач повинна нести відповідальність по договору та відшкодувати позивачу заборгованість по кредиту. За таких обставин, з відповідача на користь банку за порушення та невиконання зобовязань по вищезазначеному кредитному договору слід стягнути: 6426,28 грн. заборгованості за кредитом; 5198,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. заборгованості з пені і за комісіями, а також 500 гривень штрафу (фіксована частина) та 626,22 грн. штрафу (процентна складова), а всього стягнути заборгованість в загальному розмірі 13650,67 грн. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved