Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач 19 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» 55 786,67 грн страхового відшкодування шкоди у порядку регресу та судові витрати. 03.06.2021до участі у справі були залучені треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] . Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Від представник відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, просив відмовити. Не з`явилися треті особи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 23.07.2019 між ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АО/1737563. Згідно з цим полісом забезпеченим транспортним засобом є VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак [NUMBER] , страхова сума 100 000,00 грн. франшиза - 0,00 грн. 01.03.2020 у м.Полтві відбувалася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та ЗАЗ LANOS, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Позивач вказує, що [PERSON] було визнано винним у даному ДТП, який порушив ПДР ч.4 ст.130 КУпАП, після ДТП вживав алкогольні напої без призначення медичного працівника до проведення медичного огляду про що свідчить постанова Ленінського районного суду м.Полтаві у справі №553/450/20. До ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. За спричинені збитки власнику автомобіля ЗАЗ LANOS, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» перерахувала страхову виплату у розмірі 55 786,67 грн., яку тепер в порядку регресу просить стягнути з відповідача [PERSON] на підставі п.38.1, п.38.1.1а ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки останній, як винуватець ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь. Судом встановлено, що 01.03.2020 близько 00:30 год. водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , рухаючись по вулиці Тунельній від вулиці Шота Руставелі у напрямку провулку Барвистого, м. Полтава, виїхав на зустрічну смугу для руху, здійснюючи обгін автомобіля ЗАЗ LANOS, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , котрий рухався у попутному напрямку попереду, та останній у цей час розпочав маневр повороту ліворуч у район будинку [ADDRESS] . На підставі даних отриманих під час досудового розслідування, експертами НДЕКЦ МВС України було проведено судову автотехнічну експертизу, згідно висновку якої №895 від 11.12.2020 встановлено, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ LANOS, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , вбачається невідповідність з вимогами п 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходився у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій автомобіля ЗАЗ LANOS, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. При цьому експертами встановлено, що покази потерпілого [PERSON] в частині вказаних ним обставин пригоди не узгоджуються із розташуванням слідової інформації, зафіксованої у план-схемі до протоколу огляду місця ДТП від 01.03.2020, а також із висновком експерта №787 від 26.10.2020 за результатами транспорно-трасологічної експертизи, що з технічної точки зору свідчить про їх технічну неспроможність. Окрім цього, відповідно до вищевказаного висновку експерта, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається. В умовах даної події водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , не мав технічної можливості не тільки уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS, номерний знак [NUMBER] , а й зреагувати на виниклу небезпеку та привести гальмівну систему автомобіля в дію. Більше того, дослідивши всі обставини кримінального правопорушення,

Outcome: dismissed