Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 жовтня 2018 року предявила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2001 року Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області відповідно до актового запису за №3. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що від шлюбу 20 травня 2003 року народилася дочка [PERSON], 28 серпня 2004 року народилася дочка [PERSON] . Однак, їх із відповідачем сімейне життя не склалося через різні характери . За таких обставин вони практично не підтримують подружніх та сімейних стосунків, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. За наведеного просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення . Також, просить відновити її дошлюбне прізвище Сорба. Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року , яке через неявку сторін відкладено на 30 січня 2019 року . Відповідач відзиву на позов не подавав. Позивач [PERSON], будучу належним чином повідомленою , у підготовче судове засідання повторно не з»явилася, попередньо надіслала до до суду письмову заяву, в якій вказала, що просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі . Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні заявлені [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, вказав що впродовж двох років він разом із позивачем не проживає та не підтримує ніяких стосунків , тому проти примирення подружніх відносин заперечує. Судом установлено : Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Сорба ) В. В. та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року, про що складено актовий запис за № 3 Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України , якою 14 липня 2001 року видане Свідоцтво про одруження серії І-ИД № 014094. Від шлюбу сторін 20 травня 2003 року народилася дочка [PERSON], 28 серпня 2004 року народилася дочка [PERSON] . Через відсутність порозуміння та різні погляди на життя, впродовж двох років сторони разом не проживають , не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, приходить до переконання,що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав : Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Натомість позивачем\~зазначено,\~що перебування\~у шлюбі\~суперечить її\~ інтересам,\~що мають\~істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. При цьому , передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду , відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 УПК України у формі зупинення розгляду справи і призначення подружжю - сторонам строку для примирення,який не може перевищувати 6 місяців . Статтею 51\~Конституції України\~передбачено,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки і\~чоловіка.\~Кожен із\~подружжя має\~рівні права\~і обов'язки\~у шлюбі\~та сім'ї. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд, оцінивши всебічно, повно, об»єктивно та безпосередньо досліджені докази у справі , прийшов до переконання , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу сторін є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання, відтак позов [PERSON] підлягає до задоволення . Також, відповідно до вимог ст. 1132 Сімейного кодексу України- після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище позивача Сорба. На підставі наведеного та статтями 4, 5, 89, 200 , 206, 263, 264, 265,268, 352, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Outcome: approved