Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON], 17 березня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла мати - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом залишилась вона. Спадщина складається з: земельної частки (паю), розміром 2,39 в умовних кадастрових гектари, вартістю 49717,88 грн. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я померлої; земельна частка (пай), розміром 2,39 в умовних кадастрових гектари, вартістю 49717,88 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], успадковану матір»ю. Спадщину, що залишилася після смерті матері, вона прийняла в порядку, встановленому ЦК України в редакції 1963 року, тобто спадкове майно фактично залишилося у її володінні. В подальшому вона правовстановлюючі документи - сертифікати на право на земельну частку (пай) втратила. З приводу втрати сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] і [NUMBER], вона звернулась для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Результату це не дало. Правовстановлюючі документи знайдені не були. Час, що був витрачений на пошуки втраченого правовстановлюючого документу призвів і до пропущення строку позовної давності. Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності, встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), розміром 2,39 в умовних кадастрових гектари, вартістю 49717,88 грн. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я померлої [INFO] [PERSON], який був утрачений; земельну частку (пай), розміром 2,39 в умовних кадастрових гектари, вартістю 49717,88 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], померлої [INFO], успадковану [PERSON], який був утрачений. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Івашківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. [PERSON] була власником земельної частки (паю) розміром 2,39 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Івашківської сільської ради (Інформація відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №М-162/0-165/0/6-17 від 10 квітня 2017 року) та земельної частки (паю) розміром 2,39 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Івашківської сільської ради (Інформація відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №М-161/0-164/0/6-17 від 10 квітня 2017 року), яку вона успадкувала після смерті своєї рідної сестри - [PERSON], яка померла [INFO] (спадкова справа №1718/2000). [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 17 квітня 2003 року Івашківською сільською радою Кодимського району Одеської області, актовий запис №06. Позивач є спадкоємцем за законом як дочка спадкодавця. Це убачається з досліджених в судовому засіданні: свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Івашківською сільською радою Кодимського району Одеської області 14 лютого 1975 року (повторно), згідно якого матір»ю народженої [INFO] [PERSON] є [PERSON], актовий запис №25, а також свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 19 жовтня 1978 року Будеївською сільською радою Кодимського району Одеської області, згідно якого, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]». Статтею 529 ЦК Української РСР (ч.1) (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно частини другої статті 548 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Як убачається з дослідженої в судовому засіданні довідки Івашківської сільської ради №191 від 14 лютого 2017 року [PERSON] здійснила поховання своєї матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 549 ЦК Української РСР ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично втупив в управління або володіння спадковим майном. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Інші спадкоємці, які б мали право на спадщину за законом - відсутні. Підтвердженням втрати правовстановлюючого документу позивачем є опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №16 від 22 квітня 2017 року. Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими. Отже суд констатує, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай), розміром 2,39 в умовних кадастрових гектари, вартістю 49717,88 грн. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я померлої [INFO] [PERSON], який був утрачений; земельну частку (пай), розміром 2,39 в умовних кадастрових гектари, вартістю 49717,88 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], померлої [INFO], успадковану [PERSON], який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Статтею 71 ЦК Української РСР, в редакції 1963 року, визначено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Статтею 80 ЦК Української РСР, в редакції 1963 року, передбачено, що якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною, оскільки вона на протязі певного періоду часу не могла оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а звідси - не мала можливості захистити своє порушене право. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 529, ч.2 ст.548, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року,

Outcome: approved