Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач 20.11.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після зменшення позовних вимог 07.05.2014 р. просив у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 22.08.2012 р., укладеного між сторонами, яка на даний час складає 31280,60 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - належну відповідачці на праві власності квартиру [ADDRESS], шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», зі встановленням початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 22.08.2012 р. між ним та відповідачкою укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського наторіального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 3716. Згідно вказаного договору позивач надав відповідачці позику на суму 191280,60 грн., що еквівалентно 23940 доларів США згідно курсу НБУ на день посвідчення договору, а відповідачка зобов'язалась повернути позичені кошти у строк до 22.11.2012 р. Однак, у визначений строк відповідачка не повернула борг. Станом на 20.11.2013 р. її борг перед позивачем склав 46280,60 грн., на даний час сума боргу становить 31280,60 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за договором позики відповідачка передала позивачу в іпотеку належну їй трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 89,7 кв.м житловою площею 50,6 кв.м, про що укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений 22.08.2012 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами - позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] - договору позики від 22.08.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського наторіального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 3716, позивач надав відповідачці позику на суму 191280,60 грн., що на день посвідчення договору еквівалентно 23940 доларів США згідно курсу НБУ, а відповідачка зобов'язалась повернути позичені кошти у строк до 22.11.2012 р. (а.с.4). На забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором позики відповідачка передала позивачу в іпотеку належну їй трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 89,7 кв.м житловою площею 50,6 кв.м, про що між сторонами укладено договір іпотеки від 22.08.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського наторіального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 3718 (а.с.5-6). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за договором позики станом на 20.11.2013 р. її борг перед позивачем склав 46280,60 грн., на даний час сума боргу становить 31280,60 грн. У відповідності з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з вимогами ст.589 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позичальник неналежно виконує зобов'язання за договором позики, забезпеченим іпотекою. За рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Згідно вимог ст.ст. 590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, реалізація предмету застави (іпотеки), на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, що підлягає до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача 462,81 грн. судових витрат. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 589, 590, 591, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved