overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON], 11.09.1938 року звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати [PERSON], та її сина [PERSON], зареєстрованих за місцем постійного проживання за адресою [INFO] такими, що втратив право користування житлом (садибою), яка розташована за адресою: вул.. Леніна, 13 в ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона за договором пожиттєвого утримання від 17 лютого 1995 року отримала у власність домоволодіння за адресою: вул.. Леніна, 13 в ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Доказом належності їй садиби на праві особистої приватної власності є реєстраційне посвідчення за реєстраційним №19-31 виданим Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації. 05.02.2015 року в належній їй садибі за її згодою на їх прохання, до часу коли вони придбають собі належне житло, або знімуть іншу квартиру, було зареєстровано місце постійного проживання [PERSON] та її сина [PERSON]. В належному їй домоволодінні відповідачі не проживають з 01 березня 2015 року, що підтверджується [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом виборчого округу №30 Петропавлівської селищної ради [PERSON] в присутності свідків сусідів [PERSON] та [PERSON] Між нею та відповідачами з 01.03.2015 року взагалі втрачено зв'язок, і в добровільному порядку відповідачі не бажають подати заяву до державного органу реєстрації про зняття їх з реєстрації за місцем проживання на належній їй садибі, тому вона змушена звернутись з цим позовом до суду за захистом її порушеного права. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлена за адресою реєстрації місця постійного проживання: [INFO]. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України відповідач [PERSON] зареєстрована з 05.02.2015 року по вул.. Леніна, 13 ст. Брагинівка Дніпропетровської області. Представник служби у справах дітей Петропавлівської РДА в судове засідання не зявилася, направила суду заяву, відповідно до якої просить вказану справу розглянути без її участі, про винесене рішення повідомити у встановленому порядку. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.09.1975р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 10 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким у них є дитина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що син мешкає з нею та відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі того, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, в грудні 2016р сімейні стосунки вони припинили. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати і після розірвання шлюбу її прізвище залишити [PERSON]. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №247381, виданого 10.08.2004р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №459, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2004 року. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №011415 від 15.04.2005р, виданого відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №123). З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад півтори роки, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Гупса».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.09.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 22.02.2011 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 22.02.2011 р. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.09.2014 р. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, від шлюбі із [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу у жовтні 2011 р. дитина проживає із нею, перебуває на її повному утриманні, протягом всього часу, який минув з моменту розлучення, не отримувала від відповідача жодних коштів або іншої допомоги на утримання спільної дитини, тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів доходу [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON], зробивши про це усну заяву. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.10.1998 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4.10.2011 р., від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються наданими суду копіями свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, рішення суду. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище малолітньої [PERSON], [INFO]; стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON]; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, при цьому суд також враховує визнання [PERSON] позову [PERSON], ту обставину, що визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів за вересень 2014 р. у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.09.2014 року звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просила стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей та на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою суду від 20.10.2014 року позовні вимоги [PERSON] роз'єднано та виділено в окреме провадження вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. У теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], в свідоцтвах про народження яких відповідача зазначено батьком ( а.с.6,7). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.09.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно. В обґрунтування позову вказала, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і тому позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1 / 3 частини всіх його доходів щомісячно. В судовому засідання позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов до нього визнав. Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 11.09.2014 року та серії [NUMBER] від 02.07.2008 року (а.с.4-5) Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Понорівської сільської ради № 186 від 08.09.2014 року (а.с. 2). Все наведене свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу утримання дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з вимог ст.181 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в частці від доходу. Суд також виходить з положення ч.1 ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства і стягнення аліментів», які передбачають перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, до яких відносяться стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у нього непрацездатних утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, судом враховується передбачений законодавством мінімальний розмір аліментів на одну дитину, встановлений ч.2 ст. 182 СК України, і який не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.09.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач є його батьком, проте з квітня 2010 року не проживає разом з позивачем та його матір»ю [PERSON], з якою відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з 1993 по 2003 роки. Позивач є студентом денного контрактного відділу четвертого курсу Київського університету культури, а тому можливості працювати не має. Відповідач ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним і має таку можливість, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.121, 122, 133 СК України, є походження від нього дитини, засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON] та навчається на денній формі навчання на контрактній основі в Київському університеті культури, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу позивачу. Зазначені обставини підтверджено копією договору про підготовку фахівця з вищою освітою та інформацією про стан розрахунків (а.с.4 на звороті-а.с.5), довідками ВНЗ (а.с.6-7), копіями свідоцтв про народження та розірвання шлюбу (а.с.8). Відповідно до ст. 200 СК України суд вважає за необхідне розмір аліментів визначити у частці від доходу (заробітку) відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.10.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 вересня 1994 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що свідчить актовий запис № 16. Від спільного сумісного життя сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач проживає окремо та не надає їй допомоги в утриманні сина, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 вересня 1994 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що свідчить актовий запис № 16. Від спільного сумісного життя сторони мають трьох дітей, двоє з яких повнолітні, а син [PERSON] [INFO] є неповнолітнім та перебуває на утриманні позивача. Позивач в даний час проживає з дитиною, а відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров`я як дитини так і відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.11.2014 р. звернувся до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя із [PERSON] не склалося, фактично сім'я розпалася у вересні 2013 р., та, починаючи з 15.09.2013 р., вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання сина, спільне майно відсутнє, збереження сім'ї буде суперечити їхнім з відповідачем інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у вставленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у вставленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 3.11.2012 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються наданими суду: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 6.11.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно 6.11.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Суд, вивчивши позовну заяву [PERSON], його заяву до суду від 8.12.2014 р., приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб може бути розірваний. Суд, враховуючи позовні вимоги [PERSON], надане посвідчення, видане позивачу 19.08.2002 р. Головним управлінням внутрішніх військ МВС України, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід присудити 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved