Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач 21.05.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.1999 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-699, належить житловий будинок № 37 по вулиці Козлова в с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстровано в КП «НМБТІ» за № 1-25 від 30.04.1999 року. Після оформлення спадщини на вищевказаний житловий будинок вона здала його в оренду відповідачу [PERSON], який проживав у ньому до серпня 2002 року і був зареєстрований за вказаною адресою. На той момент вона була зареєстрована та проживала в м. Нікополі. Згодом їй стало відомо, що відповідач зібрав всі свої речі та переїхав до помешкання свого сина за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Семенюка, буд. 2. Її неодноразові звернення до відповідача з вимогою в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не принесли жодного результату, відповідач у категоричній формі відмовляється це зробити. Фактично відповідач не проживає у спірному житловому будинку з серпня 2002 року, що підтверджується Актом № 1002 від 14.04.2015 року, складеним Менжинською сільською радою. Позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном. На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком № 37 по вулиці Козлова в с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. На заочний розгляд справи згодна (а.с.34). Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Старозаводське, вул. Козлова, буд. 37) та за місцем фактичного проживання, зазначеним у позовній заяві (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Семенюка, буд. 2. До суду повернулись судові повістки з викликом у судове засідання на 17.11.2015 року о 14.15 год.(а.с.31,32), як не вручені у звязку із закінченням строку на зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України повістки вважаються доставленими. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23,24). Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок № 37 по вулиці Козлова в с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області зареєстрований за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.1999 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-699, зареєстровано в КП «НМБТІ» в реєстровану книгу № 1 за реєстровим № 25 від 30.04.1999 року (а.с.4-8,21). З Інформаційної довідки № 47789906 від 17.11.2015 року (а.с.33) вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості щодо нерухомого майна: буд.37 по вул. Козлова, с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропектровської області - відсутні. Згідно довідки № 998 від 14.04.2015 року, виданої Менжинською сільською радою, головою домогосподарства за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Старозаводське, вул. Козлова, буд. 37 є [PERSON], [INFO]. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.9). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 24.10.2000 року(а.с.15). З Акту № 1002 від 14.04.2015 року (а.с.10), вбачається, що при обстеженні матеріально-побутових умов проживання було встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Старозаводське, вул. Козлова, буд. 37 зареєстрований [PERSON], [INFO], однак за даною адресою з 2002 року не проживає. З Акту № 2988 від 21.09.2015 року, складеного комісією в складі: депутата Менжинської сільської ради [PERSON], жителів с. Старозаводське [PERSON], [PERSON], [PERSON] та посвідченого секретарем виконкому [PERSON] (а.с.35) вбачається, що при обстеженні матеріально-побутових умов проживання було встановлено, що [PERSON], [INFO], за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Старозаводське, вул. Козлова, буд. 37 не проживає. Як вбачається з позовної заяви, особистих речей відповідача у будинку немає. У добровільному порядку відповідач вирішити спір не бажає. У звязку з реєстрацією відповідача у належному їй житловому будинку, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй житловим будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved