Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON]А звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Відповідач в судовому засіданні визнав, що син потребує допомоги, але в меншому розмірі - не 1/4, а 1/6 частки, обґрунтовуючи це тим, що він тривалий час сплачував аліменти у більшому розмірі, ніж було вирішено судом, а саме з його заробітної плати на користь позивача стягувалось аліменти по ? частці, про що він довідався тільки недавно. Підтвердив, що на цей час він отримує заробітну плату і пенсію, але у нього від двох шлюбів троє дітей, всі вони потребують його допомоги. Крім того стверджує, що позивач має чоловіка, який її утримує, тому він погоджується на сплату аліментів у розмірі 1/6 частки своїх доходів. Позивач в судовому засіданні 30.05.2017 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], на утримання якого до повноліття відповідач сплачував аліменти на підставі рішення суду, спочатку у розмірі 1/4 частки, а потім судовим рішенням від 26.04.2016 розмір аліментів було зменшено до 1/5 частки доходу відповідача. На цей час син навчається у Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї, з денною формою навчання, на бюджетній основі, отримує стипендію. Строк навчання закінчується 30.06.2017 року. Коштів на навчання синові не вистачає, тому син потребує матеріальної допомоги з боку батька, який працює, отримує стабільну заробітну плату, пенсію, тому може сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання. Вона знаходиться у декретній відпустці, тому коштів на утримання сина не вистачає, просить позовні вимоги задовольнити. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснив, що батько періодично давав йому кошти, зокрема на свята, та завжди, коли він до нього звертається з проханням про те, щоб допоміг, зараз він отримує стипендію у розмірі 480 грн, якої на навчання не вистачає. Просить позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала /а.с. 30/. Заслухавши позивача, відповідача та третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком, а позивач матірю [PERSON], [INFO], якому 14.04.2017 року виповнилось 18 років /а.с.7/. Встановлено також, що [PERSON] з 01.09.2014 навчався у Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї, за спеціальністю «машиніст електровоза, слюсар з ремонту рухомого складу», з денною формою навчання, на бюджетній основі, зі строком навчання по 30.06.2017, отримує стипендію /а.с.6/. Встановлено, що позивач не працює, знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, коштів на утримання повнолітнього сина у неї не вистачає. Син, що навчається, потребує допомоги. Встановлено також, шо відповідач працює, середній розмір його заробітної плати становить 14048,25 грн. Згідно витребуваної судом довідки із заробітної плати відповідача стягуються аліменти у розмірі 20 % на користь позивача (до 14.04.2017) та 25 % на користь третьої особи [PERSON] /а.с. 37/, крім того отримує пенсію, середній розмір якої після відрахування аліментів становить 4303,24 грн. /а.с. 29/. Отже, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища відповідача, який працює, отримує пенсію, тобто має регулярний стабільний дохід, а також, враховуючи те, що повнолітній син, який продовжував навчання, не працює, отримував стипендію в розмірі 480,00 грн. і знаходився на той час на утриманні позивача, враховуючи матеріальний стан позивача, яка не працює, знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, суд приходить до висновку, що позивач потребує допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, який продовжує навчання. Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги те, що відповідач позов визнав частково, синові допомагає за його проханням, чого сторонами не оспорюється, на утриманні позивача знаходиться ще одна дитина від другого шлюбу. Тому, враховуючи встановлений законом розмір прожиткового мінімуму на одну особу на 2017 рік, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути на користь позивача аліменти у розмірі 1/5 частки доходу відповідача. На думку суду, саме такий розмір аліментів буде справедливим і повністю відповідати інтересам повнолітнього сина сторін і не тягне за собою скрутного матеріального становища для відповідача. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України. При цьому, судом враховується, що син сторін [PERSON] досяг повноліття 14.04.2017 року, тому аліменти підлягають стягненню не з дня надходження позову до суду, а з дня повноліття третьої особи [PERSON], - з 15.04.2017. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial