Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач 17.05.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 844243 від 06.12.2005 року належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частини квартири [ADDRESS]. 1/3 частини квартири [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], та 1/3 частини квартири [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON]. З грудня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] - відповідачем по справі. За її згодою та згодою третіх осіб - співвласників квартири [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі та мешкав у ній як член її сім'ї. У лютому 2015 року [PERSON] виїхав зі спірної квартири, зібравши свої документи та речі. З того часу за місцем реєстрації він більше не зявлявся, місце знаходження його їй не відоме, телефонного звязку вони не підтримують. Внаслідок реєстрації відповідача у належній їй квартирі, вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, крім того, порушуються її права як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 15 у буд. 61 по вул. Разіна у м. Нікополі Дніпропетровської області. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 22.09.2016 об 11.30 годині, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.18). Від третьої особи, [PERSON], надійшла на адресу суду заява, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 21). Від третьої особи, [PERSON], надійшла на адресу суду заява, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 20). Судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою відповідачеві. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], та [PERSON] по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 844243 від 06.12.2005 року виданого Начальником УЖКГ, [PERSON] (а.с.4-5). Крім позивача та третіх осіб у вказаній вище квартирі зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). У лютому 2015 року відповідач - [PERSON] виїхав зі спірної квартири, зібравши свої документи та речі. З того часу за місцем реєстрації він більше не зявлявся, місце знаходження його не відоме, телефонного звязку він з позивачем не підтримує. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 16.12.2011 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.16). Позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved