Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] (до шлюбу Гребеннікова) А.В. звернулася до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила, в обґрунтування якого зазначила, що з 22.01.2010 року перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 23. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки були фактично припинені в липні 2014 року, з тих причин, що відповідач в черговий раз пішов від позивача та від дітей, на той час вона знаходилася в декретній відпустці по уходу за дітьми. [PERSON] виповнилось 1 рік 6 місяців. Матеріальної допомоги ні на утримання дітей, ні на своє утримання, відповідач не надавав. Позивач працює збиральницею, її мама допомагає утримувати дітей. Позивачу відомо, що відповідач придбав авто, має квартиру, гараж та інше майно. На даний час відповідач має другу сімю, тому просила суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини доходу, з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнений позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні уточнений позов визнали. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 22.01.2010 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 23 (а.с. 5). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Судом також встановлено, що шлюбні стосунки сторін припинені, позивач та відповідач проживають окремо, сторони на примирення не згодні. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним. Тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Що стосується вимог про стягнення аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На теперішній час діти проживають разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач участь у вихованні та утриманні дітей не приймає. Враховуючи, що відповідач є батьком дітей, тому він повинен утримувати їх до повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан батька та матері, з якою проживають діти. Тому суд, вважає правильним позов задовольнити, визначивши розмір аліментів урозмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 07.11.2016 року та до досягнення [PERSON] та [PERSON] повноліття. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 551,20 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 551, 20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved