Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.02.2018 р. звернулася до суду з позовом до Солом'янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, в якому просила зняти арешт з усього майна, що належить [PERSON], накладеного на підставі постанови Солом'янської ДВС у м. Києві від 16.04.2003 р., та зобов'язати Солом'янський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зняти заборону з майна, яке належить спадкодавцю [PERSON], шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, [INFO]. помер її чоловік [PERSON], [INFO], у віці 59 років, про що видано свідоцтво про смерть Соломянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 07.04.2017 р. за актовим записом № 270. Прийняти спадщину від свого чоловіка вона не може, оскільки при зверненні до нотаріуса їй стало відомо, що Солом'янською ДВС у м. Києві накладено арешт на майно її чоловіка [PERSON] Про це свідчить інформаційна довідка № 168/01-16 від 24.10.2017 р., видана приватним нотаріусом щодо не видачі свідоцтва до зняття арешту. Так, даною довідкою повідомляється, що на підставі поданої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], який помер [INFO]., приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 06/2017 від 12.09.2017 р. Також, даною довідкою зазначено, що спадкоємицею було подано всі необхідні документи щодо підтвердження родинних відносин, місця та часу відкриття спадщини, надано правовстановлюючі документи на квартиру. Однак, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], приватним нотаріусом було здійснено перевірку наявності арештів на майно померлого спадкодавця [PERSON] та виявлено наявність накладення арешту на підставі постанови ВДВС у Солом'янському районі від 16.04.2003 р. Тому враховуючи наявність арешту, накладеного на спадкове майно, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом. Таким чином, накладений арешт порушує право власності позивача на дане майно, як спадкоємиці, що стало підставою звернення з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази. Представник відповідача Солом'янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коломейчук А.М. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлася належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність представника відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача в судовому засіданні. Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши його доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 р., позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 05.10.1980 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Солом'янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві 07.04.2017 р. Після його смерті заведена спадкова справа №06/2017, спадкоємцем першої черги за законом є позивач, дружина померлого - [PERSON]. Згідно положень частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статте. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 20.09.2017 р. позивач, [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коломейчук А.М. із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка, [PERSON], який помер [INFO]. Як вбачається з листа Вих. № 168/01-16, приватний нотаріус КМНО Коломейчук А.М. повідомляє, що на підставі поданої [PERSON] заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], який помер [INFO]., 12.09.2017 р. нотаріусом було заведено спадкову справу №06/2017. Спадкоємицею було подано всі необхідні документи щодо підтвердження родинних відносин, місця та часу відкриття спадщини, надано правовстановлюючий документ на квартиру. Однак, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], нотаріусом було здійснено перевірку наявності арештів на майно померлого [PERSON] за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та за сформованою реєстром інформаційною довідкою встановлено, що на все майно спадкодавця [PERSON] накладено арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби у Солом'янському районі від 16.04.2003 р. Відповідно до п.п. 4.17 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р.), якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved