Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто»» про стягнення страхового відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2013 року на території парковки ТЦ «Скаймол» по пр. Ватутіна, 2т в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль «Ніссан», д/н [NUMBER]. Винною в скоєнні даної ДТП постановою суду було визнано громадянку [PERSON], цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу якої застрахована у відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто»». 25.12.2013 року він звернувся до відповідача та повідомив про страховий випадок, за рекомендацією страховика в той же день звернувся до ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» де було складено рахунок-фактуру на виконання робіт з відновлювального ремонту його транспортного засобу на суму 3658,68 грн. в тому числі ПДВ 609,78 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає виплатити йому суму страхового відшкодування, він був вимушений звернутися з даними позовними вимогами до суду, просив про стягнення з відповідача на його користь 3 048 грн. 90 коп. в рахунок заборгованості за зобов»язанням, пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання у розмірі 401 грн. 87 коп., витрати від інфляції в сумі 297 грн. 27 коп., проценти за користування коштами в сумі 50 грн. 12 коп., а всього 3 798 грн. 16 коп., а також судові витрати. В судовому засіданні позивач зазначив, що відповідачем і по даний час не виплачено йому суму страхового відшкодування, тому просив суд про задоволення позову в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також позивач в судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2013 року на території парковки ТЦ «Скаймол» по пр. Ватутіна, 2Т в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Ніссан», д/н [NUMBER] під керуванням позивача та автомобілем «БМВ 318», д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року [PERSON] визнано винною в скоєнні даної дорожньої пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 9). Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу [PERSON] застрахована у відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто»». 25.12.2013 року позивач звернувся до відповідача та повідомив про страховий випадок, надавши довідку ДАІ з місця ДТП. (а.с. 6). За рекомендацією страховика в той же день позивач звернувся до ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» де було складено рахунок-фактуру на виконання робіт з відновлювального ремонту на суму 3658,68 грн. в тому числі ПДВ 609,78 грн.(а.с.8). Неодноразово позивач звертався до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування (а.с. 11-12, 14), на що отримував відповіді про те, що сума страхового відшкодування буде йому виплачена найближчим часом (а.с. 10, 13,15,18). Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП здоров'ю, життю, майну третьої особи. Оскільки автомобіль [PERSON], що була визнана постановою суду винною в скоєнні ДТП на момент скоєння пригоди було застраховано у відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО», тому за завдану при скоєнні ДТП транспортному засобу позивача матеріальну шкоду, належить відповідати даній страховій компанії. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 днів з дня узгодження розміру страхового відшкодування за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення розміру страхового відшкодування на користь позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 36.5. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. В своїх позовних вимогах позивач просить суд про стягнення з відповідача на його користь пеню за період прострочення зобов»язання з 30.05.2014 року. Розрахунок пені за період з 30.05.2014 року по 16.07.2014 року: сума заборгованості - 3048,90 грн. Прострочення виплати страхового відшкодування - 48 днів. 19%:365 днів = 0,052%/день. 3048,90 грн.* 0,052%*48 днів = 76,18 грн., де 19% - подвійна облікова ставка НБУ на час виникнення заборгованості, 48 днів - час прострочення платежу. Розрахунок пені за період з 17.07.2014 року по 12.11.2014 року: сума заборгованості - 3048,90 грн., прострочення виплати страхового відшкодування - 119 днів. 25%:365 днів = 0,068% /день. 3048,90 грн.*0,0682%*119 днів = 248,51 грн., де 25% - подвійна облікова ставка НБУ на час виникнення заборгованості; 119 днів - час прострочення платежу. Розрахунок пені за період з 13.11.2014 року по 15.12.2014 року: сума заборгованості - 3048,90 грн., прострочення виплати страхового відшкодування - 33 дні. 28%:365 днів = 0,068%/день. 3048,90 грн.*0,077%*33 дні = 77.18 грн., де 28,0% - подвійна ставка НБУ на час виникнення заборгованості; 28 днів - час прострочення платежу. Разом сума пені: 76,18 + 248,51 + 77.18 = 401.87 грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розрахунок збитків та інфляції: сума заборгованості 3048,90 грн., кінцевий строк виконання грошового зобов»язання - 30.05.2014 року, дата закінчення розрахунку (включно) 30.11.2014 року. Всього збитки від інфляції за період з 30.05.2014 року по 15.12.2014 року складають 297 грн. 27 коп., відповідно до розрахунку позивача, який суд приймає до уваги і вважає правильним. (а.с. 4). Розрахунок процентів за використання коштів з 30.05.2014 року по 15.12.2014 року: 50.12 (проценти)= сума заборгованості 3048,90 грн. х 3,00% (процентна ставка) / 100% / 365 днів х 200 (кількість днів). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також проценти за користування коштами в розмірі 50,12 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними ним в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved