Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого на підставі довіреності діє [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності. У позовній заяві вказував, на те, що 02.02.2017 року, Генеральним Регіональним Управлінням [PERSON] Повітова Адміністрація громадських фінансів м.Сучава було проведено прилюдні торги по продажу конфіскованих автомобілів. [PERSON] приймав участь у прилюдних торгах про продажі конфіскованого автомобіля марки ZAZ TF55YO, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 р.в.. За результатом проведених торгів, [PERSON] був визнаним переможцем, оскільки ним була запропонована найвища ціна. Управлінням [PERSON] Повітова Адміністрація Громадських [PERSON] м.Сучава була видана Фактура №SV 103 від 02.02.2017р., відповідно до якої позивач став власником транспортного засобу. Крім того, як видно з позовної заяви, Секцією реалізації конфіскованих речей Повітової Адміністрації Громадських [PERSON] м. Сучава була надана відповідь про те, що на конфіскований транспортний засіб марки ZAZ TF55YO, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 р.в., відсутнє свідоцтво про реєстрацію, ключі та інші документи. Як зазначає позивач, 03.02.2017 року він звернувся з заявою в Бюро митної служби в м. Сіреті, для отримання документів про конфіскацію 31.02.2012 року транспортного засобу марки ZAZ TF55YO, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 р.в. Відповідно до листа BVS R1257/10.02.2017 виданим Бюро митної служби в м. Сіреті, позивача повідомлено про те, що не можуть надати документи у зв'язку з тим, що дані відомості містять персональні дані про особу. Одночасно повідомлено, що транспортний засіб марки ZAZ зареєстрований в Україні з реєстраційним номером СЕ6391АТ був конфіскований митницею «Сірет» 31.02.2012р. і був переданий у 2012 році Повітовій Адміністрації Громадських [PERSON] Сучава. 10.02.2017 року, позивач звернувся до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області з заявою про реєстрацію(перереєстрацію) транспортного засобу надавши оригінал фактури №SV 103 від 02.02.2017р. Як вказує позивач, листом Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області його було повідомлено, про те, що надана ним фактура №SV 103 від 02.02.2017р, не являється документом відповідно до Постанови КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що дає підстави для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу. З посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд: Визнати за [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою, [INFO], ІКПП №2458005472, право власності на транспортний засіб марки ZAZ TF55YO, 2007 року випуску, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER]. Зобов'язати Територіальний сервісний центр № [NUMBER] МВС України в Чернівецькій області здійснити реєстрацію права власності на транспортний засіб марки ZAZ TF55YO, 2007 року випуску, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER] на ім'я, [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою, [INFO], ІКПП № [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, повідомивши, що в цілому не заперечує проти задоволення позову, про те вказував, що неможливо зареєструвати транспортний засіб коли він перебуває за кордоном. Суд заслухавши доводи сторін по справі, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, при цьому суд виходить з наступного. Так судом встановлено, що 02.02.2017 року, Генеральним Регіональним Управлінням [PERSON] Повітова Адміністрація громадських фінансів м.Сучава було проведено прилюдні торги по продажу конфіскованих автомобілів. [PERSON] приймав участь у прилюдних торгах про продажі конфіскованого автомобіля марки ZAZ TF55YO, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року. За результатом проведених торгів, [PERSON] був визнаним переможцем, оскільки ним була запропонована найвища ціна та Генеральним Регіональним Управлінням [PERSON] Повітова Адміністрація Громадських [PERSON] м.Сучава була видана Фактура №SV 103 від 02.02.2017р., відповідно до якої позивач став власником транспортного засобу.(а.с.20,21) Як встановлено судом, Секцією реалізації конфіскованих речей Повітової Адміністрації Громадських [PERSON] м. Сучава була надана відповідь про те, що на конфіскований транспортний засіб марки ZAZ TF55YO, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 р.в., відсутнє свідоцтво про реєстрацію, ключі та інші документи, (а.с.22,23) Так, 03.02.2017 року позивач звернувся з заявою в Бюро митної служби в м. Сіреті, для отримання документів про конфіскацію 31.02.2012 року транспортного засобу марки ZAZ TF55YO, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 р.в. Відповідно до листа BVS R1257/10.02.2017 виданим Бюро митної служби в м. Сіреті, позивача повідомлено про те, не можуть надати документи у зв'язку з тим, що дані відомості містять персональні дані про особу. Одночасно повідомлено, що транспортний засіб марки ZAZ зареєстрований в Україні з реєстраційним номером СЕ6391АТ був конфіскований митницею «Сірет» 31.02.2012р. і був переданий 2012 року Повітовій Адміністрації Громадських [PERSON] Сучава (а.с.25). З матеріалів справи видно, що 10.02.2017 року, позивач звернувся до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області з заявою про реєстрацію(перереєстрацію) транспортного засобу надавши оригінал фактури №SV 103 від 02.02.2017р, що підтверджує його право власності на автомобіль, відповідь Секції реалізації конфіскованих речей Повітової Адміністрації Громадських [PERSON] Сучава, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного номеру платника податків. Відповідно до відповіді на запит від 10.02.2017 №31/24-358 виданого Регіональним сервісним центром МВС в Чернівецькій області вбачається, що транспортний засіб марки ZAZ TF55YO, номер шасі Y6DTF55Y070001224, зареєстрований 25.12.2010 р. реєстраційно-екзаменаційним підрозділом Львівської області, (а.с.27) Як видно з дослідженого в судовому засіданні листа Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області позивача було повідомлено, про те, що надана ним фактура №SV 103 від 02.02.2017р, не являється документом відповідно до Постанови КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» що дає підстави для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.(а.с.27) Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд прийшов до висновку, що [PERSON], набув правомірно право власності на автомобіль, отримав фактуру №SV 103 від 02.02.2017р, документ, що підтверджує купівлю ним транспортного засобу ZAZ TF55YO, номер шасі Y6DTF55Y070001224, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 р.в, та був переданий позивачу 02.02.2017р.. При продажі позивачу вищевказаного транспортного засобу технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) та ключі були відсутні. В свою чергу позивачем були сплачені кошти в сумі 2000 румунських лей (12826 грн. 53 коп.) за його придбання, що підтверджується фактурою. Відповідно до офіційного курсу валют, що встановлений Національним Банком України на 14 лютого 2017 року, на офіційній інтернет сторінці (https://bank.eov.ua/control/uk/curmetal/detail/currencv?period=dai)v) 100 Румунських лей становлять 641.3264 гривень. Відповідно 2000 Румунських лей становлять 12826 гривень 53 коп. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 334 ЦК України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України - Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до правового висновку ВСУ у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки від 07.09.2015 року - презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про міжнародне приватне право»- Виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Так, відповідно до ст. 13 Договору між Україною та Румунією Про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах, що ратифікований Законом України «Про ратифікацію Договору між Україною та Румунією «Про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах» від 07.09.2005 року - Документи, що були складені або засвідчені установою юстиції однієї з Договірних Сторін, скріплені печаткою та підписом компетентної особи, дійсні на території другої Договірної Сторони без будь-якого іншого засвідчення. Це стосується також копій та перекладів, що завірені компетентними установами. Документи, які на території однієї Договірної Сторони розглядаються як офіційні документи, користуються і на території другої Договірної Сторони доказовою силою офіційних документів. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved