Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач 25.12.15 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору № б/н від 05.04.08 р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» (далі банк), правонаступником якого він є, та відповідачем, останній отримав кредит в сумі 2\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою\~відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строкові дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Письмово відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між сторонами договір. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нарахував відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, що викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою. Зазначає, що п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Покликається на положення ст. 1 054 ЦК України, зазначає, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а сааме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач як позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Покликається на положення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України. Зазначає, що згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у т. ч. - простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Покликається на положення п. 1 ст. 628, ст. 549 ЦК України. Відповідно до кредитного договору, при порушенні відповідачем як позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто, зобов'язання за договором не виконав. Покликається на положення ст. ст. 629, 610, 525, ч. 2 ст. 615 ЦК України, зазначає, що відповідно до п. 5.6 Правил користування платіжною карткою, відповідач як боржник доручив списувати з будь - якого рахунку, відкритого у банку, зокрема, з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до: п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг, при незгоді зі зміною Правил та/або тарифів банку, що викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість; п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, що викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Покликається на положення ч. 2 ст. 1\~054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, зазначає, що згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючої сплаті банку за договором, при настанні строків платежів; списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку; згідно з п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій ним долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за договором; згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення Овердрафту, банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за договором. Зазначає, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач за станом на 31.10.15 р. заборгував суму 14 900 грн. 49 коп., що складається з: 1 928 грн. 77 коп. - заборгованості за кредитом; 9 324 грн. 08 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 2 700 грн. - заборгованості за пенею та комісією; а також - штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штрафу (фіксована частина), 697 грн. 64 коп. - штрафу (процентна складова). Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням його законних прав. Покликається на положення ч. І ст. 598 ЦК України, зазначає, що п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 міс. з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. Покликається на положення ст. 599 ЦК України, зазначає, що неналежним виконанням зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену вище загальну суму боргу та судові витрати у справі. \~\~\~\~ \~ В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій зазначено, що позов підтримується повністю, позивач просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.\~ \~ \~ \~ \~З врахуванням позиції позивача суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підстав ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні\~ вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії анкети та заяви позичальника, банком було погоджено з відповідачем як позичальником надання строкового кредиту в сумі 5\~070 грн. 80 коп. на строк 10 міс. (з 05.04.08 р. по 05.02.09 р. включно) з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту відповідно до строків заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі Умови). Щомісячний платіж складав суму 507 грн. 36 коп. для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, пені, інших витрат за Умовами. Відповідач зобов»язувався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. Сторони погодили, що при порушенні позичальником зобов»язань із погашення кредиту, він сплачує банкові пеню, відповідно до п. 5.1 Умов. У судовому засіданні не знайшло свого ствердження те, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою\~відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строкові дії картки. Позивачем не надано суду доказів того, що сторонами договору було погоджено термін дії тієї кредитної картки, що була видана відповідачеві відповідно до його заяви від 05.04.08 р.. Суд приймає до уваги, що термін дії кредитного договору сплив 06.02.09 р., однак, згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачем періодично вносились платежі як після закінчення цього терміну, так і до, зокрема. 25.04.13 р. включно. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами з 05.04.08 р. виникли правовідносини з надання кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту за станом на 31.10.15 р., загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 14\~900 грн. 49 коп., що не погашена. \~ \~ \~ \~Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобов»язувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню.\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та банком, сума заборгованості, нарахована банком, зауважень у суду не виликає, відповідачем не оспорена, відповідає умовам кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved