Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач 16.03.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи втратившою право користування житловим будинком. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником домоволодіння № 4 по пров. Яворному в місті Дніпро, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 1999 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за № 2-3770. Місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване у вищевказаному домоволодінні, але з січня 2016 року він не проживає в ньому, що підтверджується актом від 15 березня 2017 року. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 4 по пров. Яворному в м. Дніпро. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ В ході судового розгляду встановлено, що станом на 16 березня 2017 року домоволодіння № 4 по пров. Яворному в місті Дніпро належало на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 1999 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за [PERSON] № 2-3770. /а.с. 5/ [PERSON] зареєстрований у домоволодінні № 4 по пров. Яворному в місті Дніпро з 30 вересня 1991 року. /а.с. 10/ За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2017 року відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] продав [PERSON] домоволодіння № 4 по пров. Яворному в місті Дніпро. /а.с. 32/ А також відповідно до поквартирної картки [PERSON] знятий з реєстраційного обліку у домоволодінні № 4 по пров. Яворному в місті Дніпро 28 серпня 2017 року. /а.с. 34/ Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] на день розгляду справи не є власником домоволодіння № 4 по пров. Яворному в місті Дніпро, та відповідач [PERSON] знятий з реєстраційного обліку, так як дані обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed