Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] за довіреністю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , залучивши в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Ганну Володимирівну про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх вимог посилається , що 16 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], що діяла від імені [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким Позикодавець передав у власність Позичальнику, а позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 660 000,00 грн., умов договору що на 16.09.2015р. було еквівалентом 30 000 дол.США. Згідно умов договору Позичальник повинен був повернути кошти не пізніше аніж через місяць (тридцять днів) з моменту укладання договору позики. При цьому, окремо наголошено, що договір є безвідсотковим. В забезпечення виконання вимог договору позики, 16 вересня 2015р. між [PERSON] та позивачем було укладено Іпотечний договір . Предметом іпотеки виступала 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Дане житлове приміщення належить Позивачеві на праві власності, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23.02.2015р., посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Губко Ю.В. (за реєстровим номером: 18-127). На початку березня 2016р. на його адресу надійшла постанова державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 209, виданого 16.02.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. Ознайомившись з постановою та вчиненим виконавчим написом нотаріуса, було зроблено висновок, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним, таким, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства України, та таким, що не підлягає виконанню, а тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню та задовольнити . В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю НАІ 161969 від 24.03. 2016 року ( а.с. 34), позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовних вимогах та просив їх задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною, про звернення стягнення на нерухоме майно - 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Губко Ю.В., державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, 23.02. 2015 року за реєстровим № 18-127. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. надавши суду письмові пояснення, пояснивши суду. що факт отримання Позивачем позики підтверджується як Договором позики від 16 вересня 2015 року, так і Іпотечним договором від 16 вересня 2015 року, і власне Позовною заявою у даній справі. Свого зобов'язання за Договором позики від 16 вересня 2015 року Позичальник не виконав до цього часу. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або взагалі не приступив до виконання зобов'язання, або хоча і приступив, але не виконав його у встановлений договором чи законом строк. 16 вересня 2015 року, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору позики, між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 1587. За цим Іпотечним договором Іпотекодавець передав в іпотеку у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором позики від 16 вересня 2015 року нерухоме майно, а саме: - 1/2 частку житлового будинку, номер [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину від 23 лютого 2015 року за реєстровим номером № 18-127, що видане державним реєстратором - державним нотаріусом Першої київської нотаріальної контори Губко Ю. В. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 581465580000, номер запису про право власності: 8829484. Співвласники предмету іпотеки ([PERSON] та [PERSON]), в порядку виконання приписів ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», надали свою письмову згоду, відповідні підписи на Заявах яких (реєстрові № 1582 та № 1583) посвідчені 15.09. 2015 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. Загальна сума заборгованості Позичальника (позивача), відповідно до розрахунку його заборгованості перед ним за договором позики станом на 16 лютого 2016 року становить в сумі 868 857,08 (вісімсот шістдесят вісім тисяч гривень 08 копійок). В рахунок виконання основного зобов'язання за договором позики від 16 вересня 2015 року, на підставі його заяви ,

Outcome: approved