Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.08.2017року звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 26.03.2016року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки площею 0,150 га для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,850 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,8788 га та площею 0,260 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території с.Радохінці [PERSON] сільської ради Мостиського району Львівської області, Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ЛВ №150625, видане 05.02.2002р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житловий будинок загальною площею 63,8кв.м., що знаходиться за адресою с.Радохінці Мостиського району Львівської області. Зазначає, що вищевказаний житловий будинок та земельні ділянки зареєстровані на батька - [PERSON], що помер 04 грудня 2006 року. Померлим заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. З урахуванням цього, дружина [PERSON] [PERSON], мати позивача, належала до спадкоємців першої черги. Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України. Крім неї, є ще спадкоємці першої черги - це брат [PERSON] та сестра [PERSON]. Стверджує, що у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку із тим, що була юридично необізнана відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. До того ж позивач знаходиться на пенсії (пенсія невелика) та не мала грошових коштів на подачу заяви про прийняття спадщини, так як проживає в іншому районі Львівської області, що потребує додаткових затрат на переїзд. З огляду на наведене, просить суд визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 26.03.2016року. Ухвалою судді від 14.11.2017року відкрито провадження у даній справі та залучено до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] сільської ради Мостиського району Львівської області [PERSON] сільську раду Мостиського району Львівської області. В ході розгляду справи, третя особа [PERSON], заявив самостійні вимоги щодо предмета спору, подавши до суду позов до [PERSON] та [PERSON] сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника [PERSON] сільської ради Мостиського району Львівської області), третя особа [PERSON], про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якому просить суд визначити також і йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла 26.03.2016року. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що він, разом із позивачкою [PERSON] та третьою особою [PERSON], є спадкоємцями за законом першої черги спадкування, однак після смерті матері у встановлений законом строк ніхто із них не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказує, що у нього наявні поважні причини пропуску визначеного законом шестимісячного строку прийняття спадщини, а саме: на сороковий день після смерті матері у нього стався поширений інфаркт, після чого 7 травня 2016 року він потрапив на стаціонарне лікування в інфарктне відділення Львівського обласного ДКЛДКЦ, 24 травня 2016 року був переведений у 7 міську лікарню м. Львова, а 14.06.2016 року був скерований на амбулаторне лікування в 4 міську поліклініку м. Львова, де інтенсивно проходив обстеження і лікування протягом року. По сьогоднішній день він лікується і стаціонарно, і амбулаторно після перенесеного інфаркту, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, знаходиться на «Д» обліку в кардіолога. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення позову третьої особи [PERSON], не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Мостиського району Львівської області у судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти позову. Третя особа [PERSON], в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову позивачки [PERSON] не заперечив. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилася. Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 26.03.2016року відкрилась спадщина внаслідок смерті [PERSON]. Як вбачається із матеріалів справи, за життя спадкодавець [PERSON] заповіту не складала. Спадкоємцями за законом першої черги спадкування є діти померлої: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Спадкоємці [PERSON] (позивачка у справі) та [PERSON] (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги) бажають прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, однак після смерті матері у шестимісячний строк вони не звернулися вчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємець [PERSON] спадщину після смерті матері у встановлений законом строк та порядок не прийняла і на таку не претендує. Чоловік спадкодавця [PERSON] [PERSON] помер 04.12.2006року. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №50332173 від 18.12.2017року вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] в нотаріальній конторі не заводилася, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження позивачки [PERSON]; довідками, виданими виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Мостиського району Львівської області №906-2 та №907-2 від 22.06.2017року. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду із даним позовом, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач [PERSON] вказувала на\~те, що вона у встановлений законом строк не могла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, зокрема, у звязку із важким матеріальним становищем та відсутністю необхідних для цього грошових коштів. В свою чергу третя особа [PERSON] в обґрунтування своїх вимог покликався на важку хворобу, що виникла після смерті матері, та постійне перебування його на лікуванні, в підтвердження чого надав до суду копії відповідних медичних документів. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] щодо вчинення ними дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску ними строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері [PERSON] Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] і визначення їм додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]

Outcome: approved