Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Хацкевича Р.М., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить земельна ділянка площею 1, 13 га, що знаходиться на території Пилипченської сільської ради та яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 047426. Поряд з тим зазначила, що померла за життя зробила заповітне розпорядження, яким усе своє майно заповіла їй, а тому на дану спадщину вона претендує як спадкоємець за заповітом. З приводу оформлення спадщини звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , померла записана як [PERSON] , а згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №047426, власником такої є [PERSON] . А тому, просила суд визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 1, 13 га, що знаходиться на території Пилипченської сільської ради Борщівського району, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 047426. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Хацкевич Р.М. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує. Представник відповідача Пилипченської сільської ради в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Коваль М.І. до суду надійшла письмова заява, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника сільської ради, крім цього зазначив що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 10 лютого 2009 року Пилипченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Факт їх родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серія [NUMBER] , виданим Пилипченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 13 червня 1974 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим Пилипченською сільською радою 13 червня 1976 року народження. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 14 жовтня 1998 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пилипченської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 14. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач прийняла, оскільки проживала разом з нею на день її смерті, крім того 06 травня 2009 року подала до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №350/2009. Того ж числа, спадкоємець за законом [PERSON] подала заяву, вказавши, що спадкувати будь-яке майно не буде. 12 вересня 2017 року позивач звернулася із відповідною заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , померла записана як [PERSON] , а згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №047426, власником такої є [PERSON] . Тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності даного майна померлій та наступної належності позивачу як спадкоємцеві за заповітом. Наведене вбачається з довідки Пилипченської сільської ради №757 від 07.10.2019 року, листа Борщівської державної нотаріальної контори №1075/02-14 від 12.09.2017 року, матеріалів спадкової справи №350/2009, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що померлій [PERSON] на підставі розпорядження Борщівської райдержадміністрації від 27 травня 2004 року №228, 15 листопада 2004 року Борщівським районним відділом земельних ресурсів Борщівської районної державної адміністрації було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ТР № 047426, площею 1, 13 га, яка розташована на території Пилипченської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зокрема вбачається з копії вказаного державного акта. Однак у такому при написанні імені власника земельної ділянки допущено помилку, і замість [PERSON] , зазначено [PERSON] . Згідно довідки Пилипченської сільської ради №757 від 07.10.2019 року, померла [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Інші особи з такими анкетними даними на території сільської ради не проживали та не проживають. На день смерті, [PERSON] проживала та була зареєстрована разом із позивачем [PERSON] , її чоловіком [PERSON] , та їхнім сином [PERSON] . Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого відділом у Борщівському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області 17.10.2019 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1, 1345 га, що розташована на території Пилипченської сільської ради, становить 18168, 81 грн. Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1075/02-14 від 12.09.2017 року, матеріалів спадкової справи №350/2009, відкритої до майна померлої [PERSON] . Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved