Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.07.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. Мотивувала тим, що між нею та відповідачем 06.05.2015 року було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого [PERSON] позичив у неї 1000 доларів США та зобов»язався повернути їх до 16 червня 2015 року. У визначений строк позичальник вказану суму грошей не повернув. На її прохання повернути борг в добровільному порядку не реагує. Посилаючись на викладене, позивач прохала стягнути з [PERSON] на її користь борг у сумі 1000 доларів США та судові витрати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави викладені в ньому. Повідомила, що відповідач - знайомий її доньки та зятя, тому вона не відмовила йому у задоволенні прохання позичити гроші, піддалася умовлянням і повірила в порядність людини. В даний час боржник на дзвінки не відповідає, позичену суму не повернув. Розписка про позичання грошей писалася ним в м. Глобине, гроші передавалися за її (позивача) місцем проживання в присутності її доньки та зятя, а також свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Повістка, позов з додатками направлялися йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Допитана судом, як свідок [PERSON] підтвердила, що в її присутності відповідач [PERSON] отримав від [PERSON], за місцем її проживання, гроші у сумі 1000 доларів США - 10 купюр по 100 доларів США, і написав розписку про це. Вона (свідок) та її знайома [PERSON] поставили свої підписи на розписці в підтвердження того, що гроші були передані в їх присутності. Позичальник обіцяв повернути їх до 16 червня 2015 року. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] - зять та донька позивача, повідомили , що проживають в Білорусії, але 6.05.2015 року перебували в м. Глобине в гостях у своєї тещі та матері (позивача у справі). В їх присутності [PERSON] отримав від [PERSON] гроші у сумі 1000 грн. США та написав про це розписку за столом на подвір»ї, за місцем проживання позивача. Відповідач - чоловік студентської подруги [PERSON], тому саме вона посприяла йому і прохала матір позичити кошти. Цю людину знала близько п»яти років, тому в порядності не сумнівалася. На даний час позичальник на телефонні дзвінки не відповідає, на контакт в інтернеті не виходить. Його дружина та батько при розмові вказали, що до боргу [PERSON] не мають жодного відношення, це його проблема. Суд, заслухавши пояснення сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч. 3 ст.10, ч.1 та ч.3 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 6 травня 2015 року за місцем свого проживання - [ADDRESS], [PERSON] передала [PERSON] у борг грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що на момент подачі позову до суду згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 21700 грн., які останній зобов»язався повернути до 16 червня 2015 року. На підтвердження отримання вказаної суми грошових коштів відповідач 6.05.2015 року надав [PERSON] власноручно написану розписку. Розписка написана в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], що посвідчено підписами названих осіб. Достовірно встановлено у судовому засіданні , що місце написання розписки, зазначене в ній як м. Кременчук, є помилковим, що підтверджено показаннями свідків та позивача у справі. Взяті на себе зобов»язання за договором позики [PERSON] не виконав - позичені кошти позикодавцю у встановлений строк не повернув. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ч. 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З огляду на встановлені обставини та норми закону, суд вважає, що розписка [PERSON] - як борговий документ, надана позивачем в оригіналі, свідчить про існування між сторонами невиконаних позичальником зобов'язань по договору позики, і є підтвердженням укладення договору позики. Позов ґрунтується на законі і підлягає задоволенню. Стягується з відповідача на користь позивача 1000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення судом еквівалентно 21081 грн. ( офіційний курс гривні до долара США складає станом на 10.08.2015 року 2108.988 за 100 доларів США) Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердила, що сплатила судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. Ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved