Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач 20.09.2019 року звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до територіальної громади Інгулецького району м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, предметом якої є надання йому додаткового строку - 1 місяць - для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його брата [PERSON] , померлого [INFO] , визнавши причину пропуску цього строку поважною. Як на підставу позову позивач посилається на те, що [INFO] помер його брат, після смерті якого залишилася спадщина. Маючи намір зайнятися оформленням спадщини, позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, але 05.08.2019 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску позивачем строку є його серйозне хронічне захворювання, яке було виявлено ще до смерті брата. Позивач майже постійно знаходився на стаціонарному лікуванні, а після смерті брата його стан погіршився і він потребував постійного догляду. Саме через тяжкий стан здоров`я та скрутне фінансове становище (всі кошти та заощадження йшли на ліки, послуги лікарів тощо, крім того, багато коштів витрачено на здійснення поховання брата) позивач не подав заяву у встановлений строк. Позивач у підготовче засідання викликався, але не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.24/. Представник відповідача у судове засідання викликався, але не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду /а.с.25/. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - брат позивача, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.10) та документами, підтверджуючими родинні відносини (а.с.11,28). Після його смерті відкрилася спадщина і [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав відмову у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини (а.с.9). Позивач вважає, що ним був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки ще до смерті брата у нього було виявлено серйозне хронічне захворювання, він потребував майже постійного знаходження на стаціонарному лікуванні, а після смерті брата захворювання погіршилось і він потребував постійного нагляду /а.с.13/. Таким чином, причинами, з яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, є тяжкий стан його здоров`я, тяжкий фінансовий стан через тяжку хворобу та необхідність лікування і смерть близької людини. Дані причини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини та на наявність у зв`язку з цим підстав для задоволення її позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому,

Outcome: approved