Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач 28.12.2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 05.09.2019 року о 16.10 год. на автодорозі «Березань-Лехнівка», Баришівського району Київської області, відповідач ( [PERSON] ), керуючи власним автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] .. В наслідок ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 60 983,16 (шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 16 копійок, відшкодування матеріальної шкоди та суму судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок). Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України, про що свідчить розписка відповідача про отримання судового виклику (а.с.77), причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, та постановити заочне рішення. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч. 4 ст, 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відшкодування шкоди, завданої при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, передбачено статтею 1188 ЦК України, якою встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна. Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У судовому засіданні встановлено, що 05.09.2019 року о 16.10 год. на автодорозі «Березань-Лехнівка», Баришівського району Київської області, відповідач ( [PERSON] ), керуючи власним автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] .. Постановою Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2019 р. по справі №355/1345/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена Постанова набрала законної сили. Діями Відповідача Позивачу було завдано майнову шкоду (матеріальний збиток) у розмірі 160 983,16 грн. (Сто шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 16 копійок), що підтверджується Звітом №375 від 28.10.2019 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКЛІС», оцінювач [PERSON] (а.с.11-42). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне), (поліс страхування [NUMBER] ), що підтверджується відомостями централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України. Згідно згаданого полісу страхування, ліміт відповідальності (страхова сума) АТ «СГ «ТАС» (приватне) за шкоду, заподіяну позивачем майну відповідача складає 100 000,00 грн.. Таким чином, на день звернення до суду розмір матеріальних збитків, заподіяних позивачу відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.09.2019р., із врахуванням ліміту відповідальності згідно полісу страхування АМ9157829, становить 60 983,16 (шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 16 копійок). Розрахунок: 160 983,16 грн. -100 000,00грн = 60 983,16 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Оскільки позивачем [PERSON] при подачі позову до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. що підтверджено квитанцією №421 від 23.12.2019 року (а.с.1), а позов задоволено, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст..525,526,625,1046-1048,1054 ЦК України, ,

Outcome: approved