overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 січня 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення утримання до досягнення дитиною трьох років. В поданій до суду заяві посилалася на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Вказувала, що відповідач ухиляється від матеріального утримання її та малолітньої дитини. В своїй позовній заяві просила суд стягнути з відповідача на її користь утримання в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років. Ухвалою від 05 січня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] жодних клопотань та відзив на позов до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 21 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем [PERSON], відповідач по справі матеріальної допомоги позивачу не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. Тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 травня 2016 року року пред'явив до суду позов до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 01 жовтня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 1654 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали сварки та суперечки , внаслідок чого вони припинили подружні стосунки , та не ведуть спільного господарства . Просить розірвати шлюб , оскільки перебування у шлюбі суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно із якою просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог не заперечує . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: сторони вступили у зареєстрований 01 жовтня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 1654 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу сторін дітей немає Сімейне життя сторін не склалося , між ними постійно виникали сварки та непорузуміння , внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки , не ведуть спільного господарства . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

позивач [PERSON] 04 травня 2017 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 28 липня 2012 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 22 жовтня 2012 року у них народилась донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання доньки [PERSON] . В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксації судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 28 липня 2012 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Відповідно до актового запису № 59 від 30 жовтня 2012 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 10 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню доньку [PERSON] в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 640грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 травня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що сімейне життя не склалося, постійно виникали суперечки, втратили почуття любові один до одного. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 03 червня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи надані сторонами по справі в судовому засіданні пояснення, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

позивач [PERSON] 04 червня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 26 жовтня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутні між ними взаєморозуміння та довіра. З травня 2015 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо провести заочний судовий розгляд у відсутності відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ясинуватського міського управління юстиціі Донецької області зроблено актовий запис № 238 (а.с 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З травня 2015 року сторони не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 червня 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] та [PERSON], [INFO]. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, мають двох доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1200 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою, що є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, заслухавши поясненням позивача, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 10 травня 2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. За вимогами ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1200 грн. щомісячно до повноліття, починаючи з часу предявлення позову. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в суді в частині вимог про стягнення аліментів в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , 04 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними практично припинились шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , повторно у судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 29 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 7 Світильнівською сільською радою. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Світильнянською сільською радою Броварського району, 09.07.2003 року. Крім того, позивачем [PERSON] долучив до матеріалів справи заяву від відповідача [PERSON] , з якої вбачається, що вона перебуває за межами України та позовні вимоги визнає у повному обсязі, однак, суд не приймає її до уваги, оскільки дана заява не подана особисто відповідачем. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , 04 червня 2019 року звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, хворіє різними захворюваннями та байдуже ставиться до свого здоров`я, внаслідок чого виникають сварки. Їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити її інтересам та інтересам її сина від першого шлюбу. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили розірвати шлюб. Проти примирення категорично заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що останній не визнає позовних вимог позивача [PERSON] та просить суд надати термін для примирення. Також, заперечує проти доводів позивача, які зазначені у позовній заяві, вказавши на те, що на протязі усього спільного сімейного життя вів спільне господарство з дружиною та на протязі шести років вкладав кошти у сім`ю та квартиру в якій вони проживали. Крім того, зазначає, що жодних доказів на підтвердження того, що останній зловживає алкогольними напоями та хворіє шкірними захворюваннями позивачем не надано та зазначає, що довідка, яку долучила позивач, щодо хвороби [PERSON] не відповідає дійсності. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та просила суд надати сторонам термін для примирення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 01 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1490 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, з червня 2019 року проживають окремо, у позивача є неповнолітній син від першого шлюбу з яким вона проживає, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача та її сина. Позивач категорично заперечує щодо надання терміну на примирення. З врахуванням наведеного, та те, що надання терміну на примирення буде суперечити інтересам позивача та її сина, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , 04 червня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними практично припинились шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , повторно у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 30 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 2434 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області Україна, 06.07.2016 року Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved