Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] заявила позов до Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначила, що [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області померла її тітка [PERSON]. Після похорону тітки вона поїхала в селище Зарубіно Російської Федерації, де вона зареєстрована, проживає та працює. Позивач в ході судового розгляду уточнила свої позовні вимоги і пояснила, що увесь час з 2009 року до 2014 року вона перебувала в Російській Федерації. Навесні 2014 року приїхала на Батьківщину - в м. Ямпіль Вінницької області. У неї є ключі від квартири тітки, тому вона пішла навідатися до квартири покійної та зробити там прибирання. Коли почала прибирання вона знайшла заповіт, яким [PERSON] заповіла їй усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона матиме право за законом. Заповіт не змінений та не відмінений. Позивач зазначає, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається з житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], з квартири по [ADDRESS]. У шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не звернувся у зв'язку із виїздом в Російську Федерацію, де вона перебувала довгі роки, а також у зв'язку із тим, що про існування заповіту вона дізналася лише в 2014 році, коли робила прибирання в будинку [PERSON] Позивач також пояснила, що за життя тітка нічого їй не говорила про складений заповіт і їй ця обставина не могла бути відома, так як вона є громадянкою РФ, проживає за межами України, після похорону поїхала до РФ, інших родичів у [PERSON] немає, ніхто їй про заповіт не повідомляв. Позивач вважає пропущеним з поважної причини строк подання заяви про прийняття спадщини. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визначити їй додатковий строк - три місяці - достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] Відповідач Ямпільська міська рада Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення вихід.№02-12-410 від 10.09.2014 року за підписом міського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника міської ради. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона є сусідкою матері позивача. Зазначила, що позивач весь час жила в Російській Федерації та періодично - один раз на рік - приїжджала до матері. [PERSON] є тіткою позивача. Мати позивача померла раніше [PERSON] Після похорон тітки позивач поїхала до Російської Федерації, але цього разу довго не приїздила, так як похоронила і мати, і тітку, і в неї не було більше родичів в м.Ямпіль. Про заповіт ніхто взагалі не знав. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він знайомий із сім*єю позивача. Працював без оформлення трудового договору. Зазначає, що [PERSON] була рідною тіткою позивача, і він надавав транспортні послуги позивачу, пов'язані із обрядом поховання. Після смерті матері позивача та тітки [PERSON] позивач поїхала за кордон, і з того часу він її не бачив. Про заповіт йому нічого не відомо і позивач про це нічого ніколи не говорила. У квітні 2014 року знову побачив позивача, яка приїхала з РФ і попросила його перевезти деякі речі з квартири тітки [PERSON], де вона робила прибирання. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 20.08.2009 року. Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 20.08.2009 року встановлено, що до реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про смерть [PERSON] 14.08.2009 року. Із заповіту від 22.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ямпільського району Вінницької області встановлено, що [PERSON] заповіла все майно, де б воно не знаходилось із чого воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде належати її і на що вона за законом матиме право - [PERSON]. Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.11.2006 року встановлено, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про заповіт [PERSON] Із свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1998 року встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Із копії приватизаційного платіжного доручення №2108 від 22.10.1998 року встановлено, що [PERSON] приватизувала квартиру під номером [ADDRESS]. Із технічного паспорту на квартиру, що знаходиться в приватній власності встановлено, що [PERSON] зареєструвала квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності. Із рішення Ямпільської міської ради Вінницької області 11 сесії 22 скликання від 23.12.1999 року встановлено, що [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку і господарських будівельпо [ADDRESS], загальною площею 1755 кв.м. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.04.1993 року встановлено, що спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] є її дочка [PERSON] Із довідки, виданої виконкомом Ямпільської міської ради Вінницької області вих. 2447 від 20.08.2009 року встановлено, що [PERSON] здійснювала догляд при житті, а також організовувала поховання [PERSON], яка померла 14.08.2009 року. Із повідомлення завідуючої Ямпільською державною нотаріальною конторою вих..№1029/01-16 від 17.09.2014 року встановлено, що заяви про прийняття чи на відмову від спадщини після померлої [INFO] [PERSON] до Ямпільської державної нотаріальної контори не подавалися. Спадкової справи не заведено. Із повідомлення завідуючого Ямпільською приватною нотаріальною конторою вих..№481/01-16 від 13.09.2014 року встановлено, що заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не надходили, спадкова справа не заводилась. Із паспорту серії [NUMBER], виданого 05.03.1999 року встановлено, що позивач є громадянкою Російської Федерації та зареєстрована в селищі Зарубіно Хасанського району Приморського краю Російської Федерації. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], у порядку спадкування за заповітом. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно до ст. 1222, 1223 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна [PERSON] Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] Суд вважає встановленим і ця обставина підтверджена поясненнями позивача та показаннями допитаних судом свідків, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин, що дійсно позивач протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] перебувала поза межами України, оскільки є громадянкою іншої держави, тобто, була відсутня за місцем відкриття спадщини, не знала і не могла знати про заповіт, складений [PERSON] за життя. Таким чином, протягом строку, передбаченого ст.1270 ЦК України позивач, не маючи заповіту та перебуваючи на території іншої держави, не могла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і ця обставина є поважною причиною, з якої позивач пропустила вказаний строк, а тому суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання позивачеві додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.1222, 1223, 1272 ЦК України.

Outcome: approved