Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач 18.10.17 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обгрунтувавши його тим, що шлюб між сторонами було розірвано у 2013 р.. Зазначає, що одночасно вона звернулась до Ковельського міськрайсуду Волинської області з позовом до відповідача у розглядуваній справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як за час шлюбу у сторін народилась спільна дитина дочка [PERSON], 06.09.07 р. н.. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання вказаної вище неповнолітньої дитини сторін у розмірі 450 грн. щомісячно до повноліття дочки, починаючи з 13.09.13 р.. На даний час неповнолітня дитина сторін потребує значно більшого догляду та додаткових матеріальних коштів. Як здібна дитина відвідує додаткові гуртки, поглиблено вивчає з репетитором англійську мову, розвивається всебічно. З 2013 р. підросли ціни на продукти, одяг, взуття, комунпослуги та ін.. Жити матеріально стало важче. Вважає за доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів до 1\~000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як вона в даний час не може повністю забезпечити і задовольнити потреби дитини одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, оплатити, при потребі, лікування; відвідування необхідних гуртків тощо. Відповідач не працює, має несталий доход. Покликаючись на ст. ст. 182, 180, ч. 1 ст. 192 СК України, просить позов задовольнити, збільшити розмір стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання вказаної вище дитини сторін, що призначені за рішенням суду, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної вище дитини сторін у розмірі 1\~000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що свої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник позивача адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що жодних змін у матеріальному, сімейному житті сторін порівняно з 10.10.13 р. дата призначення аліментів судом, про збільшення розміру яких просить позивач, не відбулось. Не відомі йому і обставини про зміни на гірше чи на краще стану здоров»я сторін, доказів того, що позивач в даний час вагітна, він надати суду не може, хоча це йому відомо. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча є належно оповіщеним. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. З врахуванням позиції представник а позивача адвоката, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, з врахуванням ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката, дослідивши докази, зібрані у справі, з приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до копії паспорта позивача серії АЮ № 234072, виданого 06.03.14 р. Ковельським РВ У ДМС України у Волинській області, позивач є [PERSON], 06.08.78 р. н., уродженкою [INFO]. Відповідно до копії свідоцтво про зміну імені повторного серії I - ЕГ № 007 544, виданого 22.09.17 р. Ковельським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, [PERSON], 06.08.78 р. н., уродженка с. Фурманки Уманського району Черкаської області, з 26.02.14 р. змінила ім»я на «Лісовська Ольга Станіславівна». Як стверджується копією рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.10.13 р. у цивільній справі № 159/5 877/13 ц провадження № 2/159/1 421/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з відповідача було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання вказаної вище неповнолітньої дитини сторін, що набрало законної сили, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON], 06.09.07 р. н., У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 - 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3 - 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності із ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Як слідує із змісту ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач має на утриманні вказану вище неповнолітню дитину сторін як спільну. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу порядку утримання дитини. В даний час сторони не працюють, не мають сталого доходу, інших утриманців, групи інвалідності, тяжкого захворювання; є працездатного віку, а отже мають можливість утримувати вказану вище дитину. Аліменти на утримання дитини сторін стягнуто з відповідача на користь позивача за судовим рішенням у твердій грошовій сумі. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач покликається на те положення СК України, що врегульовує зміну (збільшення) розміру присуджених аліментів у зв»язку із настанням певних обстави: погіршення (покращення) майнового стану чи стану здоров»я якоїсь із сторін, що дало б суду підстави зробити висновок про можливість та необхідність збільшити розмір стягнутих за судовим рішенням аліментів. Однак, позивачем не надано суду доказів того, що з дати присудження на її користь із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін в сторону погіршення змінився її матеріальний стан, чи в сторону покращення змінився матеріальний стан відповідача, або мало місце погіршення чи поліпшення здоров»я когось із них, мала місце зміна сімейного стану. Таких доказів не надав суду і представник позивача адвокат. Разом з тим, суд враховує. Що відповідач будь - якого письмового заперечення проти позовних вимог з їх обгрунтуванням, до суду не подав. Суд приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що розмір стягуваних на її користь із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін на даний час суттєво відрізняється від того мінімального розміру аліментів, що визначений законодавчо як мінімальний, для дитини відповідного віку, що істотно вплинуло на її майновий стан. Тому позов слід задовольнити частково та збільшити розмір аліментів з врахуванням наведеного вище. В решті позову слід відмовити. Також суд зазначає, що вимога позивача про стягнення збільшеної суми аліментів з дня її звернення до суду, тобто, з 18.10.17 р., є безпідставною та такою, що не грунтується на вимогах чинного законодавства. З відповідача слід стягнути на доход держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: partial