Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач 28.01.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4674,44грн. та стягнення судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», та резидентом України [PERSON] був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 006-15510-250311 (надалі - Договір), відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії, на суму 4000 грн., що передбачено п.1.3 Кредитного договору, та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн.. Також, відкрив на імя [PERSON] картковий рахунок № 26251904454404 в національній валюті України, надав [PERSON] (Держателю картки) платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті «VISA Класичний», що міститься в Додатку № 1 до вказаного договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до положень зазначеного договору [PERSON] зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Однак, через неналежне виконання [PERSON] умов договору, у нього, станом на 10.10.2014 року, утворилася заборгованість по оплаті передбачених договором платежів у загальному розмірі 4674,44 грн., про що він неодноразово повідомлявся, однак заборгованість не погасив. У судове засідання 26.08.2015 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - [PERSON] не зявився, але у позовній заяві є письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 зворот). Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відзначив, що позов не визнає, кредит брав для оплати пологів жінки, останній платіж був зроблений у грудні 2012 року, з розміром заборгованості не згоден. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи прийшов до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», та резидентом України [PERSON] був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 006-15510-250311 (надалі - Договір), відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії, на суму 4000 грн., що передбачено п.1.3 Кредитного договору, та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн.. (а.с.3-4) відповідно до затверджених Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Класичний» (а.с.4 зворот). До цього також додана анкета позивальника від 25.03.2011р.(а.с.5). Також, позивач відкрив на імя [PERSON] картковий рахунок № 26251904454404 в національній валюті України, надав [PERSON] (Держателю картки) платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті «VISA Класичний», що міститься в Додатку № 1 до вказаного договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до положень зазначеного договору [PERSON] зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Однак, через неналежне виконання [PERSON] умов договору, у нього, станом на 10.10.2014 року, утворилася заборгованість по оплаті передбачених договором платежів, яка розрахунком позивача складає 4674,44 грн., про що відповідач неодноразово повідомлявся, однак заборгованість не погасив. Відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання кредиту, що підтверджується його підписами на вказаному Договорі, затверджених Тарифах на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет «Класичний», анкеті позичальника та на анкеті клієнта-фізичної особи (а.с.3-6). Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. З позову вбачається, що зобовязання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 4000 гривень. Відповідач у свою чергу зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно п. 2.3 кредитного договору Держатель, тобто позичальник, сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Згідно п. 3.2 кредитного договору Банк забезпечує прийняття та зарахування на рахунок грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки, в межах витратного ліміту. Згідно п. 3.6 кредитного договору Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу мінімального платежу можуть включатися інші платежі. Згідно п. 5.1 кредитного договору з підписанням цього договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обовязковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Згідно п. 5.11 кредитного договору з підписанням цього договору Держатель підтверджує, що один з оригіналів цього Договору був йому переданий. У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором у відповідача перед позивачем з розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що виникла заборгованість за кредитним договором, яка складає 4674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 44 копійки, з яких: - прострочене тіло кредиту 4674,44 грн.; - заборгованість за комісіями та відсотками - 0,00 грн.. Розрахунок заборгованості наведений в позові та міститься у матеріалах справи (а.с.2 зворот та а.с.9). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець (Банк) відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за спричинені простроченням збитки. Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України. Однак, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 006-15510-250311 від 25.03.2011 року суд вважає необґрунтованим та таким, що належного підтвердження у матеріалах справи, не знайшов. Згідно Правил надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використання платіжної картки у національній та іноземній валюті, затверджений рішенням Ради Директорів АТ «Дельта Банк» від 27.10.2010 року, кредитна лінія це сума коштів, яка надається банком клієнту траншами на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру використання (для задоволення поточних потреб) протягом строку дії платіжної картки в межах встановленої Договором суми\~шляхом\~забезпечення\~можливості\~проведення\~операцій\~понад\~залишок\~власних\~кошів\~ на\~Рахунку\~(кредитування\~Рахунку). У відповідності до цих правил кредитний ліміт гранична сума коштів, яка може бути надана банком клієнту для власного користування або користування довіреною особою згідно з умовами договору, цих правил та тарифів. Витратний ліміт гранична сума грошових коштів, яку можна використовувати при проведенні операцій за рахунком. Розраховується як сума залишку власних коштів на рахунку, а разі відкриття кредитної лінії як сума ліміту кредитної лінії та залишку власних коштів. Як вбачається з розрахунку позивача, заборгованість відповідача складається з заборгованості за тілом кредиту. У свою чергу, у відповідності до укладеного між сторонами договору тіло кредиту складає 4\~000, 00 гривень, доказів на підтвердження зміни ліміту кредитної лінії, нарахування відсотків по кредиту позивачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у межах наданого тілу кредиту, тобто у розмірі 4\~000, 00 (чотири тисячі) гривні 00 копійки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює\~докази\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі\~243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 91058486 від 19.12.2014 року (а.с.1). Враховуючі вищезазначене суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які ним були сплачені в ході подання та розгляду судом зазначеного позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial