Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.08.2015 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року. Шлюб зареєстровано 03.07.2009 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 39. Від спільного шлюбу в них дітей немає. Тривалий час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між ними немає взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 03.07.2009 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 39, після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «Жаворикіна». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність та наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року, згідно свідоцтва про шлюб серія I-НО № 170925 від 03.07.2009 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 39. Від спільного шлюбу подружжя дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року та 02.12.2015 року подружжю надавався термін на примирення, після спливу якого позивач наполягає на розірванні шлюбу і вважає неможливим збереження шлюбу. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу\~ суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство, за цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини, за час наданий судом для примирення дій щодо відновлення подружніх стосунків сторонами не вчинялися. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved