overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON], 14 квітня 2017 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовом, в якому вказує, що 08 лютого 2008 року померла її матір [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3.80 гектарів, яка розташована на території Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області. Вона являється єдиною спадкоємицею за законом, крім неї інших спадкоємців немає. Позивач вказує, що вона в шестимісячний термін не звернулась із заявою до нотаріальної контори в звязку з тим, що хворіла. Тому, просила суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Позивач надала до суду заяву про те, що вона підтримує позов повністю та просила суд розглянути справу за її відсутності.(а.с. 18). Відповідач - Познанська сільська рада Любашівського району Одеської області просила суд розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю (а.с. 17). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 08 лютого 2008 року (а.с. 7). З довідок Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області № 164/02-14 та № 165/02-14 від 06 квітня 2017 року видно, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] (а.с. 8,9). З копії Державного акту серії ОД № 033694 виданого Любашівською районною державною адміністрацією Одеської області 04 грудня 2003 року видно, що померлій [PERSON] дійсно належала земельна ділянка площею 3.80 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], народилася 14 листопада 1966 року та її матірю являється [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON], уклала шлюб з [PERSON], 21 вересня 1985 року, після чого змінила прізвище з «Щоголь» на «Єрмоленко». (а.с. 13). З повідомлення приватного нотаріуса [PERSON], № 171/02-14 від 03.03.2017 року видно, що дійсно [PERSON] пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. (а.с. 6). Згідно ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, граничний строк прийняття спадщини після смерті [PERSON], є 08 серпня 2008 року. Згідно пояснень позивача, причиною пропуску строку стало те, що вона хворіла. Вказаний факт підтверджується довідкою з Познанського ФАП № 349 від 10 квітня 2017 року.(а.с. 10). Враховуючи обставини, за яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за необхідне поновити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 квітня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Закотиря) [PERSON], [INFO], з 12 серпня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

позивач [PERSON] 14 квітня 2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14 лютого 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №198 та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] Свої вимоги мотивує наступним. Шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2015 року. У шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] . За доводами позивачки протягом останніх двох років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння та повага, стали частими сварками, фактично сім`я припинила своє існування. З серпні 2018 року наш шлюб існує формально, сторони проживають в різних квартирах, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин позивачка вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідач [PERSON] письмового відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення, що аналогічні викладеному в позові. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду 15.05.2010 надійшла заява [PERSON] , якою останній позов визнав та просив розгляд справи проводити без його участі. Встановивщи фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 14 лютого 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.4). У сторін у зареєстрованому шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] (копія свідоцтва про народження а. с. 6). Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що з травня 2012 року з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу, також вважає неможливим збереження сім'ї, але не погоджувалася з мотивами, викладеними [PERSON] в поданій до суду позовній заяві. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі з 22 вересня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 липня 2014 року звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей, мотивуючи тим, що вони від спільного проживання мають трьох малолітніх дітей. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвами про народження дітей, де в графі батько записаний [PERSON], який в добровільному порядку визнав себе батьком цих дітей. В даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач працює і має регулярний стабільний заробіток. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь примусово за рішенням суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, наполягала на позовних вимогах та просила стягнути з відповідача на її користь витрати за опублікування оголошення в газеті в сумі 120 гривень, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 24). Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за правилами п.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення у газеті на а.с. 22. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено і не заперечується сторонами, що вони від сумісного проживання мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.3,4,5), які проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріального утримання на своїх дітей, хоч повинен надавати таке утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі, який є обгрунтованим і відповідає вимогам Закону та на підставі статті 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави та стягує на користь позивача витрати за опублікування оголошення в пресі в сумі 120 гривень (а.с. 23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 липня 2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі актів цивільного стану про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області 06 липня 2007 року було зроблено актовий запис № 78. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого між ними зникли спільні інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. Вона і відповідач стали чужими людьми і їх сім'я розпалась. Вони перестали підтримувати шлюбні відносини. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона бажає розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. Так як сторони не з'явились і направили суду заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність, то суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - сина [PERSON] та сина [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження ( а.с. 6,7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2010 року у Вищелуб'янській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, проте спільне подружнє життя не склалося, сумісне проживання припинено, збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати, справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON], ) зареєстрували шлюб 04 березня 2010 року у Вищелуб'янській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 2016 року народження, що стверджується їх свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 08 лютого 2011 року, [NUMBER] . Згідно довідки, виданої виконкомом Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 05 липня 2017 року № 838 [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] разом із малолітніми дітьми. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, проти надання терміну на примирення сторони заперечують. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 березня 2010 року у Вищелуб'янській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 листопада 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, який був укладений 20.10.2007року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РАГС Львівської області, про що зроблено актовий запис за №232. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами упродовж останніх декількох років сімейне життя суттєво погіршилось, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, відповідач зловживає алкоголем та вчиняє безпідставні сварки під час яких веде себе неконтрольовано, ображає позивачку та дітей. Окрім того вже більше року вони проживають окремо одне від одного. В судове засідання позивач не прибула, проте надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає. За таких обставин та зі згоди позивачки судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Сімейне життя між сторонами погіршилося, вони не пов'язані спільним побутом, не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків і вже понад рік проживають окремо. Спільним побутом не пов'язані, не ведуть спільного господарства. Також у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

позивач [PERSON] 14 листопада 2016 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розрівання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 28 вересня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя, різні характери, на підставі чого виникають постійно суперечки та свари. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилась, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 278 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с 6 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з березня 2016 року не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд, вважає, що неповнолітню дитину :[PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання [PERSON] . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved