Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач 26.12.2017 року звернувся до суду\~ з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21918,83 грн., витрат на проведення експертного дослідження 1800 грн.,судових витрат в сумі сплаченого судового збору - 1600 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2017 року близько 07-40 год. по вул. 20 р. Перемоги поблизу автосалону «Форд» в м.Суми, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos н.з. ВМ 3358 АА [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Matis н.з. ВМ 4770 ВН, під керуванням працівника ТОВ «СВВВ Інтреком» [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль Daewoo Matis, власником якого є ТОВ «СВВВ Інтерком», отримав механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 15.11.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю Daewoo Matis н.з. ВМ 4770 ВН були завдані механічні пошкодження, та у зв'язку з цим - матеріальні збитки, які згідно висновку № 017/2017 автотоварознавчого дослідження від 16.11.2017 р. складають 21918, 83 грн.. Також позивачем була сплачена вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 1800, 00 грн. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 21918,83 грн., витрати на проведення експертного дослідження 1800 грн., повернення судового збору в сумі 1600 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В письмовій заяві представник позивача підтримав\~ позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.\~Суд,\~дослідивши\~\~зібрані докази в їх сукупності вважає,\~\~що\~\~позов\~\~підлягає\~\~\~задоволенню,\~виходячи з \~\~наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ «СВВВ Інтреком» є власником автомобіля Daewoo Matis н.з. ВМ 4770 ВН, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.44). 08.09.2017 року близько 07-40 год. по вул. 20 р. Перемоги поблизу автосалону «Форд» в м.Суми, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos н.з. ВМ 3358 АА [PERSON] не обрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та здійсним зіткнення з автомобілем Daewoo Matis н.з. ВМ 4770 ВН, під керуванням працівника ТОВ «СВВВ Інтреком» [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль Daewoo Matis , власником якого є ТОВ «СВВВ Інтерком», отримав механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 15.11.2017 року [PERSON] було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. (а.с.6.). Внаслідок ДТП автомобілю Daewoo Matis н.з. ВМ 4770 ВН були завдані механічні пошкодження, та матеріальні збитки, які згідно висновку № 017/2017 автотоварознавчого дослідження від 16.11.2017 р. складають 21918, 83 грн. (а.с.7-57). Розрахунок майнової шкоди , наданий позивачем , відповідачем не оспорюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] майнової шкоди в сумі 21918,83 грн., який винний в ДТП . Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати, а саме: витрати за виготовлення висновку за проведення експертної оцінки пошкоджень транспортного засобу\~ 1800, 00 грн. згідно договору № 015/2017 про проведення експертної оцінки транспортного засобу від 03.11.2017 року та акту № 22 виконаних робіт від 17.11.2017 року ( а.с. 58- 60), та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно квитанції (а.с.2).

Outcome: approved