Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON], дізнавшись про порушення свого права власності, звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що сторони перебували в шлюбі з 1977 року по 17.07.2007 рік . За час перебування у шлюбі було набуте майно, а саме квартира [ADDRESS]. Весь час перебування у шлюбі та після розірвання шлюбу позивач вважав, що зазначена квартира була придбана у рівних частках, між ним, відповідачем [PERSON] та їх сином [PERSON], тому до останнього часу позивач не намагався поділити спільне сумісне майно, так як вважав себе законним співвласником зазначеного майна. Після розлучення позивач деякий час проживав у спірній квартирі, до того часу як між позивачем та відповідачем погіршились стосунки та він вимушений був виїхати до найманого житла. З 2012 року у позивача погіршився матеріальний стан, йому стало важко сплачувати за орендоване житло, на підставі чого він звернувся до відповідача з проханням надати можливість користуватися його часткою квартири. У листопаді 2013 року відповідач відмовила позивачу у користуванні спірною квартирою, посилаючись на те що 3 /4 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та 1 /4 зазначеної квартири на праві власності належить синові [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу квартири від 11 листопада 2003 року. Позивач просив суд поділити майно, набуте сторонами під час шлюбу виділивши позивачу 37,5% [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, з підстав, які були зазначені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, та зазначив, що відповідач з позивачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1977 року по 2007 рік. Дійсно у 2003 році була придбана квартира [ADDRESS] та зареєстровано право власності на 3 /4 квартира за [PERSON] та 1 /4 квартири за їх спільним з відповідачем сином [PERSON] Про договір купівлі - продажу квартири від 01.11.2003 року позивачу було відомо, грошей на купівлю майна позивач не давав. Протягом всього сумісного життя позивач вів аморальний спосіб життя, вживав алкогольні напої, заробітну плату родині не надавав, за комунальні послуги не сплачував, на підставі зазначеного, позивач вважає, що суд може відступити від засад рівності часток подружжя при поділі майна. Також відповідач та її представник просили, у відповідності до ст. 72 СК України, застосувати позовну давність, оскільки відповідач не проживав більш трьох років у спірній квартирі. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ним або шлюбним контрактом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1977 року. Шлюб між сторонами було розірвано, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №607 від 17.07.2007 року (Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] а.с.57). Судом також встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 01.11.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №5030, відповідач [PERSON] придбала 3 /4 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 7). У судовому засіданні відповідач не заперечувала, що на теперішній час є власником зазначеної частки нерухомого майна. З огляду на викладене, суд вважає, що зазначено майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, їх частки відповідно до ч.1 ст. 70 СК України є рівними. Суд не знаходить підстав для збільшення частки майна дружини та відступлення від засад рівності часток подружжя відповідно до ч. 2,3 ст. 70 СК України, у зв'язку з тим, що підстави на які посилається відповідач, а саме аморальний спосіб життя позивача, вживання алкогольних напоїв, не надання відповідачем коштів на придбання майна, не сплату ним комунальних послуг, належними та допустимими доказами не підтверджені у суді, а отже не є підставами для зменшення частки майна позивача при вирішенні відповідного спору. Суд критично відноситься до показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які знайомі з позивачем вже після розірвання шлюбу з відповідачем, зазначив, про те що позивач зловживає алкогольними напоями, але про матеріальне недбання сім'ї [PERSON] їм відомо зі слів відповідача, отже відповідний доказ є недопустимим, у зв'язку з тим, що певна обставина справи за законом має бути підтверджена іншими засобами доказування. Також суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що такий строк позивачем не пропущений. Час розірвання шлюбу, а також час протягом якого особа не користувалась належним йому майном не свідчить про пропуск строку позовної давності в спорі про поділ спільного майна подружжя. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що в період шлюбу придбана відповідачем 3 / 4 квартири [ADDRESS] є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з виділенням позивачу 3 / 8 частини зазначеної квартири та одночасним визнанням за ним права власності на вказану частку квартири. На підставі викладеного та

Outcome: approved