Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , від імені якої діє адвокат Роговський В.П., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку, посилаючись на те, що на підставі договору дарування житлового будинку від 11.02.2019 року вона є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . В даному житловому будинку зареєстрований та проживає відповідач [PERSON] , співмешканець попереднього власника будинку [PERSON] , який був вселений до будинку зі згоди останньої до укладення вищевказаного договору дарування. Вказує, що відповідач не є членом її сім`ї, між ними відсутня будь-яка угода щодо користування вказаним житлом, проживання останнього в будинку створює перешкоди для неї у здійсненні нею права володіння та користування будинком, оскільки має намір вселитись в будинок та проживати в ньому за відсутності відповідача. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком з дня його відчуження. Просила усунути їй перешкоди у здійсненні права володіння та користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] шляхом виселення з нього [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] ,\~від імені\~якого діє\~адвокат Берник\~О.П.,\~звернувся до\~суду із\~зустрічним позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог,\~приватний нотаріус\~Сторожинецького районного\~нотаріального округу\~Хоміцька Н.Г., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно і визнання частково недійсним договору дарування, який ухвалою суду від 07.05.2019 року об`єднаний в одне провадження з первісним позовом. \~ \~ \~ \~В зустрічній позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що з вересня 1987 року по даний час проживає з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в [ADDRESS] , а згодом по [ADDRESS] . Під час спільного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що будинок в [ADDRESS] , в якому проживає він та [PERSON] будувався ними під час спільного проживання та за спільні кошти в період з 1989 року по 2010 рік. [PERSON] у 2010 році отримала свідоцтво про право власності на даний будинок. В 2012 році за особисті кошти, отримані від продажу частки в домоволодінні по [ADDRESS] він проводив покращення домогосподарства по [ADDRESS] , а саме було споруджено ганок з козирком та криницю. Вказує, що за весь час спільного проживання із [PERSON] він дбав про добробут своєї сім`ї, вони вели спільне господарство, спільно облаштовували будинок і виховували дітей, він неодноразово сплачував комунальні послуги. Факт проживання однією сім`єю підтверджується рішенням Сторожинецького районного суду від 28.11.2017 р. у справі №723/2112/17. Хоча після звернення [PERSON] з позовом про виселення їх стосунки дещо погіршилися, однак в жовтні 2018 року він із [PERSON] проводили поточний ремонт будинку та по даний час мешкають в одній кімнаті. \~ \~ \~ \~Зазначає, що про укладення [PERSON] зі своєю дочкою від першого шлюбу [PERSON] договору дарування житлового будинку він дізнався, отримавши матеріали позовної заяви та своєї згоди на таке відчуження він не давав. Оскільки відповідачі порушили п.8 даного договору, надавши під час його укладення нотаріусу неправдиву інформацію про відсутність осіб, які б могли заявити свої права на предмет договору, це є підставою для визнання його частково недійсним. Просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] у період з вересня 1987 року до жовтня 2018 року, визнати житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності його та [PERSON] , визнати за ним право власності на Ѕ ідеальну частку зазначеного житлового будинку, а також визнати частково недійсним договір дарування цього будинку у частині передачі [PERSON] права власності на Ѕ ідеальну частку. В судовому\~засіданні представник\~позивача за\~первісним позовом\~адвокат Роговський\~В.П.\~позовні вимоги\~за первісним\~позовом підтримав,\~пославши на\~викладені в\~ньому обставини.\~Позовні вимоги\~за зустрічним\~позовом не\~визнав,\~вважає їх\~недоведеними.\~Його довірительці\~відомо,\~що житловий\~будинок по\~ [ADDRESS] \~ будувала одноособово [PERSON] протягом 1995-1997 р.р. особистими коштами. [PERSON] коштів в будівництво не вкладав, ремонтні роботи не проводив. Про отримання [PERSON] в 2010 році свідоцтва про право власності на будинок [PERSON] було відомо. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову за спливом строку позовної давності. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом не визнав, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав. Пояснив, що [PERSON] розпочав проживати спільно з [PERSON] в 1987 році, вони вели спільне господарство, у них народилося 3 дітей. В 1989 році на виділеній останній земельній ділянці розпочали будівництво житлового будинку, яке здійснювали спільними коштами та зусиллями. Так, в 1989 році був закладений фундамент, в 90-х роках зводили стіни, дах встановлений в 1992-1993 р.р. В 2004 році завершили будівництво будинку, але продовжували виконувати внутрішні роботи по облаштуванню кімнат. В 2011 році [PERSON] за кошти отримані від продажу будинку матері в сумі 1000 дол.США будували літню кухню, сараї, колодязь, провели водопостачання. Договору про створення спільної сумісної власності сторони не укладали. Сімейні відносини у них збереглися, хоча виникають сварки. Вони проживають в одній кімнаті, проводили ремонт в інших кімнатах. З 2018 року з метою виселення [PERSON] [PERSON] відмовляє у ведення спільного господарства, у них немає спільного бюджету, не підтримують відносин, як чоловік і жінка. В будівництво будинку було вкладено не менше 5-6 тис.дол.США, скільки вкладено кожною з сторін йому невідомо. [PERSON] приймав участь не лише коштами, а й надавав лісоматеріал на будівництво будинку. Протягом проживання однією сім`єю з вересня 1987 р. по жовтень 2018 року у [PERSON] та [PERSON] був спільний бюджет, кошти зберігали вдома, спільно витрачали на покупки для сім`ї та потреби дітей. [PERSON] ніс витрати по утриманню будинку, але документи про платежі зберігала [PERSON] .. Для спільного користування [PERSON] облаштував колодязь та придбав електронасос, облаштував дашок для літньої кухні, придбав керамблоки, лісодеревину для даху. З 1987 року [PERSON] та [PERSON] проживали в будинку матері останньої, протягом 1992-1997 років проживали в об лаштованих кімнатах спірного будинку, з 1997 по 2004 роки вони жили в будинку матері [PERSON] , а в 2004 році перейшли у спірний будинок. Протягом 2012-2013 років були збудовані ще літня кухня, стодола, сарай. Вважає, що спір має вирішуватися на підставі ст.74 СК України, оскільки відносини між сторонами хоч і розпочалися до 2004 року, але є триваючими. Вважає, що строк позовної давності не сплив, так як хоч [PERSON] було відомо про отримання в 2010 році [PERSON] свідоцтва про право власності на будинок, але його права не порушувалися, він безперешкодно проживав у будинку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] почали жити разом в 1987 року, в 1989 році почали будувати житловий будинок. В 1997 році після смерті його матері вони перейшли жити в будинок останньої. Пізніше цей будинок був проданий і вони перейшли жити у новозбудоване житло. У них з [PERSON] народилося троє дітей, крім того в неї було ще семеро дітей. [PERSON] є його сином, але він не записаний його батьком, так як на той час з [PERSON] вони посварилися. Він раніше вживав алкоголь, але останні декілька років не п`є. Однак [PERSON] провокує його на скандали, викликає поліцію, так як хоче його виселити з будинку. Будували будинок самостійно, він сам виконував багато будівельних робіт. В 1992-1993 роках були облаштовані дві кімнати в будинку, в них він з [PERSON] почали проживати, а коли перейшли в будинок його матері, то в цих кімнатах жили діти. Пізніше завершили ще одну кімнату, а четверта кімната була об лаштована в 2008-2010 роках. В 2012 році сам перекривав дах, також встановлював підлогу. Від продажу будинку матері отримав 1000 дол. і за них зробили ганок, викопали криницю. Будинок був зданий в експлуатацію в 2012 році. Він працював на різних роботах, в певний період неофіційно, підробляв по людях. Всі зароблені кошти передавав для сім`ї [PERSON] , їх вона зберігала у сестри. На будівництво кухні він позичав гроші в директора по місцю роботи, та у сестри, яка працювала бухгалтером. В 2017 році у них з [PERSON] почалися незгоди. В 2018 році вони в одній кімнаті робили ремонт, він для цього купив фотошпалери, фарбу, щітки, оплатив майстру, який поклеїв фотошпалери. В даний час в будинку проживають семеро осіб, він з [PERSON] та її онуком проживають в одній кімнаті. Він зареєстрований в спірному будинку з 2012 року, для того, щоб безперешкодно продати будинку матері, в якому до цього був прописаний. Він не може сказати скільки коштів було вкладено в будівництво та скільки вклав він особисто. Йому невідомо, хто були класними керівниками синів. Він оплачував комунальні послуги, але всі документи були на ім`я [PERSON] , так як на неї оформлене право власності. На своє ім`я він не оформляв ніяких документів щодо будинку, так як не передбачав, що буде спір і справа в суді. В 1989 році, коли закладали фундамент під будинок, він в цей час був на Чорнобильській АЕС, куди був направлений військоматом з серпня на 3 місяці. До цього він працював в колгоспі в с.Кам`яна в дорожній бригаді, коли повернувся з Чорнобильської АЕС, продовжив роботу в колгоспі . В 1991 році працював в м.Чернівці в дитячій лікарні, в 1993 р. в дорожньо-експлуатаційному управлінні, в 1994-1995 р.р. кочегаром в дитячому садочку. З 2004 року працював у ПП [PERSON] неофіційно, а в 2008 році був оформлений офіційно, звідки у 2018 році вийшов на пенсію. [PERSON] працювала прибиральницею в колгоспі, в 50 років вийшла на пенсію. На будівництво будинку витрачали кошти від заробітку його та [PERSON] , кошти, які вона отримувала на дітей, а також від оплати його послуг підсобника на будівництві. З 2017 року вони з [PERSON] зберігають кошти окремо. Вони разом побудували кухню, сарай, стодолу, за спільні кошти придбали шлакоблок. Він позичав кошти для придбання деревоматеріалу, докуповував цемент, якого не вистачало, коли будували кухню. Також в кухню придбав вживані вікна. Його сестра дала керамблок на фронтони будинку. Фотошпалери, які він купив в 2018 році, приклеїв [PERSON] в кімнаті, де він живе. Представник відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] в суді позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та недоведеними, пояснив, що в 1985 році [PERSON] придбала житловий будинок в с.Кам`яна. В 1987 році познайомилася з [PERSON] , який постійно проживав зі своєю матір`ю по [ADDRESS] . Вони зустрічалися, він приходив до неї, вони мали інтимні стосунки і вона народила трьох синів двох з яких [PERSON] та [PERSON] , позивач визнав своїми синами, а [PERSON] , який народився в 1995 році, відмовився визнати своїм сином. Після народження [PERSON] вона почала будівництво будинку, який є предметом спору. Позивач лише приходив до неї як коханець, але не бажав разом проживати, так як в неї була велика сім`я і не було де жити, а також він доглядав за матір`ю. В 1995 році сталася пожежа і куплений нею будинок частково згорів, але сім`я [PERSON] продовжувала в ньому проживати і одночасно будувала спірний будинок. [PERSON] не переходила в інший будинок, щоб проживати з [PERSON] . Новий будинок збудований з шлакоблоку, а не керамблоку, як вказує позивач. Також позивач не надавав лісоматеріал на дах будинку. Для покрівлі був використаний лісоматеріал, який був придбаний для обгорілого будинку за кошти, збір яких в селі був організований головою сільської ради. Вони обгорілий будинок накрили рубероїдом, а лісоматеріал вирішили використати вже для завершення будівництва нового будинку. В кінці 2011 року [PERSON] попросив [PERSON] прописати його в її будинку, так як сестра бажає продати будинок матері, як отриману спадщину, а наявний покупець не погоджується купити дім, якщо в ньому є прописані особи. [PERSON] погодилася його прописати, а на початку 2012 року на прохання останнього дозволила пожити в будинку, доки той не знайде інше житло. З того часу [PERSON] проживає в будинку, але вони не живуть як сім`я і до цього теж не жили як сім`я. З 1985 р. по 2008 р. [PERSON] працювала прибиральницею в різних організаціях та мийницею посуду, про що є записи в трудовій книжці. Відповідачці невідомо про роботу [PERSON] . Будівництво спірного будинку розпочалося в 1995 році і тривало протягом 3 років, до нього перейшли проживати в 1998 році, дах облаштували пізніше. [PERSON] в спірному будинку живе в одній кімнаті з [PERSON] та її онуком, в цій кімнаті фотошпалер немає, він участі в ремонті не приймав. Будинок має 4 житлові кімнати, в ньому проживають 12 осіб. Перед вселенням [PERSON] домовилися, що буде нести витрати по утриманню будинку, але він цього не виконує. Він коштів на будівництво будинку не надав і не виконував ніяких будівельних робіт. Просив до позовних вимог застосувати строк позовної давності, оскільки слід вважати, що права позивача були порушені з часу, коли [PERSON] звернулася з позовом про його виселення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцька Н.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Свідок [PERSON] в суді дав показання про те, що [PERSON] та [PERSON] жили по сусідству з ним як чоловік і жінка, в будинку матері [PERSON] після її смерті. Жили там протягом 6-7 років. Вони виглядали як сім`я, разом працювали на городі. Ходили разом на весілля, приходили до нього в гості, а він до них. З ними жили їхні спільні діти, старший з яких з його сином ходив разом до школи. Вони разом будувалися. В 90-х роках він допомагав [PERSON] тесати дерево на дах, останній за це допомагав йому на будівництві як підсобник. В 90-х роках до 2000 року [PERSON] працював його підсобником на будівництві кілька разів на рік, за це отримував гроші, скільки не пам`ятає. Йому невідомо чи був у них спільний бюджет, зі слів Ауріки він розумів, що гроші на будівельні матеріали вона давала, говорила, що має купити. Йому відомо, що [PERSON] працював трактористом в колгоспі, Ауріка продавала пиво в м.Чернівці. Свідок [PERSON] в суді дала показання про те, що є рідною сестрою [PERSON] . Останній жив разом з [PERSON] з 1987 року, однією сім`єю, спочатку в неї, а після смерті їхньої матері в будинку померлої. Після добудови будинку перейшли туди проживати. Хату їхньої матері за згодою всі дітей вирішили продати і поділити кошти, для цього вона оформила спадщину на своє ім`я, вчинила продаж будинку за 5 тис.дол. США і кожному з братів і сестер передала по 1 тис.дол.США. Петро був прописаний в тому будинку, перед продажею [PERSON] сказала, що він буде проживати в неї. Вона прийняла [PERSON] як невістку, вони зустрічалися як рідні, мали добрі стосунки. Її чоловік та син не раз допомагали, коли організовували толоки по виконанню якихось робіт в господарстві, де жили [PERSON] та [PERSON] . Коли [PERSON] отримав 1 тис.дол США від продажу будинку матері, то ще добудували кухню, сарай, підвал. Вони добудовували будинок з господарськими спорудами поступово. Брат коли не мав грошей, то позичав в неї чи директора підприємства, де працював, а потім повертав із зарплати. Вона дала з дому цеглу на будівництво фронтонів в будинку, який будували [PERSON] з [PERSON] . Кількість цегли сказати не може, але вона вмістилася на причіп трактора. В 2018 році брат говорив, що в будинку робили ремонт. З [PERSON] не спілкуються вже 4 роки. Мамину хату продали за 5 тис.дол., але в договорі зазначена менша сума, бо так домовилися з покупцем. Свідок [PERSON] в суді дав показання про те, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з 1987 року, мають трьох спільних дітей, разом будували хату. Будівництво велося в 90-х роках, точніше не пам`ятає. Він допомагав закладати фундамент під кухню, стайню, стодолу, [PERSON] приймав в цьому участь, а також мурував, перекривав верх. Також він бачив, що [PERSON] працював на городі біля будинку. Ауріка готувала їжу, яку їли разом. Йому невідомо, чи у Петра та Ауріки були спільні кошти. Від [PERSON] йому відомо, що свою частку від продажу маминої хати дав на будівництво нового будинку. Він є хрещеним їхнього сина [PERSON] . Петро і [PERSON] приходили до нього в гості, він також приходив до них, бачив, що вони жили в одній кімнаті, разом спали. Він підписував акт від 22.04.2019 р., але не пам`ятає, що написано в акті. Судом встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 11.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцькою Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №301, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , який належний дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 25.10.2010 року. З п.8 договору вбачається, що дарувальник довів до відома обдаровуваної, зокрема, що житловий будинок, який відчужується за чим договором, не є спільною сумісною власністю, і особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на вищевказане нерухоме майно, у тому числі відповідно до ст.ст.65,74,97 СК України, відсутні. Належність [PERSON] житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №155756410 від 11.02.2019 року Згідно довідки Кам`янської сільської ради від 19.03.2019 року №506 в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , її мати [PERSON] , співмешканець матері [PERSON] , сестра [PERSON] , брати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , син [PERSON] , племінник [PERSON] . Наведене відповідає відомостям в облікової картки погосподарського обліку на 2016-2020 роки. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 19.03.2019 року, складеного комісією в складі: секретаря сільської ради Грицяк С.С., депутата сільської ради [PERSON] , соціального працівника [PERSON] будинок за адресою: [ADDRESS] має загальну площу 86,3 кв.м., складається з 3-х кімнат. Домашню живність не утримують. [PERSON] фактично проживає в даному будинку, був вселений як співмешканець [PERSON] . Рішенням Сторожинецького районного суду від 08.07.1983 року по справі №2-389 за 1983 рік шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується випискою з рішення. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29.10.2019 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 13.11.1995 року складено відповідний актовий запис №217. Відповідно до копій свідоцтв про народження серій [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 22.04.2019 р., складеного комісією в складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що з вересня 1987 року по даний час [PERSON] проживає з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] , де зареєстрований з 2012 року. Під час спільного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Будинок, в якому проживають [PERSON] та [PERSON] будувався ними під час спільного проживання та за спільні кошти в період з 1989 року по 2010 рік. В 2012 році за особисті кошти, отримані від продажу частки в домоволодінні по [ADDRESS] , [PERSON] проводив покращення домогосподарства по [ADDRESS] , а саме було споруджено ганок з козирком та криницю. З листа Кам`янської сільської ради від 11.05.2019 р. на запит адвоката Роговського В.П. вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не являються депутатами або працівниками сільської ради, а є сусідами [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2006 року спадкоємцем в цілому майна [PERSON] , яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] , яка отримала це свідоцтво на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) в розмірі 1.95 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності Кам`янської селянської спілки села Кам`яна, Сторожинецького району. Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 29.12.2011 року державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Хоміцькою Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2521, [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , який належний продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.11.2007 року. З п.4 договору вбачається, що продаж житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за домовленістю сторін вчиняється за 5939 грн., які отримані покупцем до оформлення договору. Та обставнина, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, підтверджується копіями свідоцтв про народження серій [NUMBER] та [NUMBER] , з яких вбачається, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON] , а також копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 01.10.1972 року уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до товарного чека №У000013230 від 17.10.2018 року було придбано фотошпалери на загальну суму 240 грн. Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.11.2017 року у справі №723/2112/17 [PERSON] було відмовлено в задоволенні позовних вимог до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення особи із житлового будинку з подальшим зняттям з реєстраційного обліку за безпідставністю. \~ \~ \~ \~Для вирішення спору в даній справі суду в першу чергу слід встановити обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом, так як їх задоволення виключає можливість задоволення вимог за первісним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач за зустрічним позовом вважає, що спір по заявлених ним вимогам про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним та визнання за ним права на Ѕ ідеальну частку спірного майна підлягає вирішенню на підставі ст.74 СК України. Відповідно до ч.1\~ст.74 СК України\~якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи з вересня 1987 року. Сімейний кодекс України набрав чинності з 01.01.2004 року і ним не передбачено можливості застосування положень цього кодексу до тих прав і обов`язків, що виникли до набрання ним чинності або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, щодо правовідносин між [PERSON] та [PERSON] що стосуються вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з вересня 1987 р. по 01.01.2004 року підлягають застосуванню норми Кодексу про шлюб та сім`ю України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.6 КпШС України визнається тільки шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.12 КпШС шлюб укладається в державних органах реєстрації актів громадянського стану. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.13 КпШС права і обов`язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.17 КпШС не допускається укладення шлюбу між особами, з яких хоча б одна перебуває вже в іншому шлюбі. \~ \~ \~ \~Статтею 44 КпШС встановлено, що шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. \~ \~ \~ \~Як встановлено в ході розгляду справи [PERSON] з 28.02.1981 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано рішенням суду від 08.07.1983 року. Реєстрація розірвання шлюбу була вчинена відділом ДРАЦС Сторожинецького РУЮ 13 листопада 1995 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, відсутні підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу в період з вересня 1987 року по 13.11.1995 року, так як позивач вважається таким, що перебував в шлюбі, а як наслідок він не має права на майно, яке було набуте [PERSON] в цей період, оскільки судом не встановлено наявності угод про спільне набуття майна. \~ \~ \~ \~Норми Кодексу про шлюб та сім`ю України регулювали особисті і майнові відносини, які виникають в сім`ї між подружжям, між батьками і дітьми, між іншими членами сім`ї на основі кровного споріднення. За змістом ст.22 КпШС спільна сумісна власність могла набуватися лише подружжям. Положеннями кодексу не було передбачено правових наслідків для чоловіка і жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в тому числі і таких, що встановлені ст.74 СК України. \~ \~ \~ \~З набранням чинності Сімейним кодексом України правовідносини чоловіка і жінки, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу регулюються, зокрема положеннями частин 2, 4 статті 3, частини 2 статті 21, статтею 74 кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1\~ст.74 СК України\~якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно ч.2\~ст.74 СК\~на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 Сімейного Кодексу. Статтею 60 СК України\~визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Разом з тим, інститут спільної сумісної власності регулюється главою 26 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, частиною 4 вказаної статті визначено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Крім того, до набрання чинності Цивільним кодексом України, діяв Закон України «Про власність», який був введений в дію з 15.04.1991 року. Згідно статей 16, 17 цього закону майно,\~ нажите\~ подружжям\~ за\~час шлюбу,\~належить їм\~на праві\~спільної \~сумісної \~власності.\~Здійснення \~ ними\~ \~цього \~ права\~регулюється \~цим \~Законом \~і \~Кодексом \~про \~шлюб та\~сім`ю\~України. Майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Таким чином, для визначення позивача за зустрічним позовом [PERSON] та відповідача [PERSON] як таких, що є членами сім`ї, та вирішення майнового спору між ними , суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане спірне майно. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, є зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї,\~наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-148цс12 та правовому висновку Верховного Суду у справі №588/350/15-ц. Згідно рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99 обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В ході розгляду справи згідно наданих доказів судом встановлено, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 25.10.2010 року. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] вказав, що будівництво спірного будинку розпочалося в 1989 році, а зданий в експлуатацію він був в 2012 році. Перейшли в ньому проживати після продажу будинку його матері, який, як встановлено в судовому засіданні, був проданий 29.12.2011 року. Однак, згідно пояснень представника [PERSON] спірний будинок будувався в період з 1995 до 1998 року. Крім того, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що разом з [PERSON] побудували кухню, сарай, стодолу, він надав кошти від продажу будинку матері, за які влаштували ганок, викопали криницю, для якої придбав електронасос. Тобто, за поясненнями позивача, він приймав участь в спорудженні об`єктів, які є приналежністю до головної речі житлового будинку. На думку суду, для вирішення спору є необхідними встановлення часу побудови спірного будинку, здачі в експлуатацію, даних щодо його технічної характеристики, а також вартості витрат на його будівництво. Однак позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано доказів щодо зазначених обставин, внаслідок чого суд позбавлений можливості їх встановити. Позивач не зміг пояснити та підтвердити доказами скільки коштів витрачено на будівництво спірного будинку в загальному, так і ним особисто. Ним не конкретизовано, які саме роботи під час будівництва будинку виконував. Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що [PERSON] та [PERSON] разом будували хату, при цьому не вказали конкретних обставин на підтвердження таких пояснень. З їх показів вбачається, що [PERSON] приймав участь спільно з іншими особами, які допомагали у будівництві, у виконанні деяких робіт тесанні деревини на дах, закладанні фундаменту під кухню і сараї, перекриванні даху. Свідки не могли вказати, час, коли споруджувалися житловий будинок та інші споруди, вказавши, що це було в 90-х роках, а свідок [PERSON] пояснила, що кухню, сарай, підвал добудували після отримання [PERSON] коштів від продажу будинку матері, тобто, починаючи з 2012 року. З показів свідків не вбачається, що [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали спільні витрати, спільно придбавали майно в інтересах сім`ї. При цьому, як пояснив свідок [PERSON] , чув від [PERSON] , що гроші на будівельні матеріали давала вона, вирішувала, що має купити для будівництва. Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено, що він проживав з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та жінка з 14.11.1995 року ( тобто після реєстрації розірвання шлюбу з [PERSON] ) до жовтня 2018 року коли здійснювали ремонтні роботи в будинку, як про це зазначає в позові. Позивачем не підтверджено, що станом на жовтень 2018 року в будинку проводився ремонт і він приймав в ньому участь спільно з [PERSON] , як член сім`ї. Сам по собі товарний чек на придбання фотошпалер не доводить даних обставин. Та обставина, що [PERSON] в 2012 році був зареєстрований в будинку [ADDRESS] , підтверджує лише факт його проживання в цьому будинку, який не доводить, проживання сторін однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Те, що до цього часу [PERSON] не проживав в спірному будинку підтверджується показаннями свідка [PERSON] , відповідно до яких перед продажем будинку матері [PERSON] сказала, що [PERSON] буде проживати в неї. \~ \~ \~ \~Також, на думку суду, та обставина, що судом у 2017 році розглядався позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, підтверджує відсутність між ними проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з вересня 1987 року по 13.11.1995 року є безпідставними, оскільки суперечать закону. Вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] у період з 14.11.1995 року до жовтня 2018 року, визнання житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності його та [PERSON] , визнати за ним право власності на Ѕ ідеальну частку зазначеного житлового будинку є недоведеними. Внаслідок того, що позовні вимоги про визнання частково недійсними договору дарування житлового будинку від 11.02.2019 року у частині передачі [PERSON] права власності на Ѕ ідеальну ґрунтуються на тому, що позивач вважає даний житловий будинок спільною сумісною власністю, а суд знаходить такі вимоги недоведеними, то відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом в цій частині. Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено,\~що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування. В даному будинку прописаний [PERSON] , який не є членом сім`ї власника будинку. Відповідно до ст.395 ЦК України речовим правами на чуже майно є, зокрема право володіння, право користування. Згідно ст.398 ЦУК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою,якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Згідно ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлений, зокрема щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. За змістом ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. В судовому засіданні встановлено, що будь-яка угода між сторонами за первісним позовом щодо користування житловим будинком не укладалася. Таким чином, законодавством не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника житла до нового власника в частині збереження прав користування житлом особами, які не є членами сім`ї нового власника. Виходячи з викладеного суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. На підстав\~викладеного,\~

Outcome: approved