Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.06.2018р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він є власником будинку [ADDRESS], в якому зареєстрований [PERSON], відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що останній в житловому будинку фактично не проживає з середини 2013 року по теперішній час, ніяких особистих речей відповідач в будинку не залишив. Також, вказує, що відповідач не бере участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг, а він ([PERSON]), у зв'язку з пропискою в будинку [PERSON] не має можливості оформити субсидію. Просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення, та надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії Договору дарування від 22 серпня 1974 року, посвідченого нотаріусом Другої краматорської нотаріальної контори Остроушко О.П., реєстр №7043, та з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 вересня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської нотаріальної контори Чумаковою О.І., реєстр №130, встановлено, що [PERSON] є власником 7/10 часток жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] які розташовані на земельній ділянці Краматорської міської ради. Згідно копії довідки про склад сім'ї №19152 від 07.06.2018р, убачається, що в вищезазначеному жилому будинку крім власника будинку - [PERSON] зареєстрований його син - [PERSON] З наданої копії Акту від 05.06.2018р №б/н, вбачається, що в будинку по вул.Нижня, буд.72, м.Краматорська, відповідач [PERSON] зареєстрований, однак, не проживає в будинку з 2013р по теперішній час. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає в належному позивачу будинку, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved