Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач 19 квітня 2016 року звернулась з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби [PERSON], померлої 13 лютого 2003 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON], померлої 13 лютого 2003 року. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що проживає за межами Кодимського району, а також відповідних коштів для такого звернення. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом установлено наступне. [PERSON] померла 13 лютого 2003 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №329692, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області 14 лютого 2003 року). Як убачається з досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖД №431109, виданого [PERSON] сільською радою Кодимського району; свідоцтва про одруження серії І-ЖД №103859, виданого [PERSON] сільською радою 05 лютого 2000 року; свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №189114, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області 23 серпня 2013 року; Запису акта про народження №83 від серпня 1960 року, виданого [PERSON] сільською радою Кодимського району;довідок [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області №267,268 від 28 березня 2016 року, позивач є спадкоємцем за законом як онука спадкодавця. У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з огляду на те, що проживає за межами Кодимського району (згідно паспорту громадянина України серії КМ №871976, виданого Овідіопольським РС ГУДМС в Одеській області 13 грудня 2013 року, [PERSON], зареєстрована в [INFO]), а тому цю обставину суд вважає обставиною, що перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, вважаючи її поважною в пропуску строку для прийняття спадщини.. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved