overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.08.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 22.02.2005 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки, що погано впливало на психіку дітей. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 22.02.2005 р. За час спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.08.2015 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року. Шлюб зареєстровано 23.08.2003 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, номер актового запису № 1008. Від спільного шлюбу в них є дві неповнолітні дитина, син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сторони вже тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 23.08.2003 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, номер актового запису № 1008. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року, згідно свідоцтва про одруження серія І-НО № 214080 від 15.04.2000 року, виданого виконкомом Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, номер актового запису № 1008. Від спільного шлюбу подружжя має дві неповнолітні дитина, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.08.2018р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 16 листопада 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю окремо від батька. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 січня 2018 року їх сімя розпалась і вони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що вони перестали розуміти один одного, у відносинах давно зникли взаємоповага, любов, щирість і взаєморозуміння. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Марфола». Відповідач [PERSON] в судове засідання надав нотаріально завірену заяву, згідно до якої дає згоду на розірвання шлюбу з [PERSON] та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~I-НО\~№342813,\~виданого 16.11.2013р\~в виконкомі\~Біленьківської селищної\~ради м.Краматорськ\~Донецької області,\~актова запис\~№48, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №594153, складеного 21.05.2014р в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №654). З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад десять місяців, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, обидва бажають розірвати шлюб, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її клопотанням залишити теж - «Марфола».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.08.2019р. звернулася до суду із позовом, мотивуючи його тим, що відповідач [PERSON] , який є батьком їх неповнолітньої доньки [PERSON] , яка перебуває на її утриманні, ухиляється від обов`язку утримувати дитину, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач з позовом погодився частково, вважає, що в змозі сплачувати аліменти у меншій сумі. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що від сумісного шлюбу позивач та відповідач мають дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає з матір`ю, що не оспорюється сторонами. Відповідач отримує пенсію близько 3000 грн. на місяць. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років з грудня 2019р. складає 2218 грн. Суд зазначає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Сторона позивача не надала суду доказів матеріального стану відповідача, які б вказували на можливість сплати ним аліментів в сумі 3000 грн., а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.08.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який уточнив в поданій до суду 28.08.2021 заяві. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати взаємної поваги. Просив розірвати зареєстрований 12.02.1983 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була повідомна про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 12.02.1983 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.09.2016 р. звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що 29 лютого 2016 року між ним та відповідачем ТОВ «СОЛО ІНВЕСТ» був укладений договір №000785 фінансового лізингу. Відповідно договору він повинен отримати в лізинг автомобіль марки Шкода Рапід, вартістю 500000грн., при цьому ним був внесений платіж в розмірі 50000грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.09.2016 року звернулась в суд з позовом, в якому просить про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача щомісячно, від дня пред'явлення позову до закінчення навчання. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Батьки позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 30.09.1988 року. На даний час позивач навчається у Національному лісотехнічному університеті України, на денній формі навчання, і перебуває на утриманні матері [PERSON], яка є інвалідом з дитинства. Відповідач працює та має дохід. В утриманні та вихованні позивача відповідач участі не бере. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши дійсні обставини справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Батьки позивача [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.09.1988 року. Позивач проживає з [PERSON] Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки з місця навчання [PERSON], вона навчається у Національному лісотехнічному університеті України, на денній формі навчання. Строк навчання закінчується 30.06.2020 року. Судом встановлено, що відповідач є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію, що стверджується довідкою [PERSON] Мати позивача [PERSON] є інвалідом ІІІ групи з дитинства безтерміново, не працює. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.09.2018 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з дійсним позовом, вказуючи, що з 29 жовтня 2011 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачкою у справі, від шлюбу з якою вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що разом з відповідачкою вони не проживають з 2016 року по причині того, що відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу є не можливими. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, надавши суду заяву про розгляд даної справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON], яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилася без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 254834, виданого 29.10.2011 року виконкомом Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис №42, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії І-НО №452153, складеного 20 квітня 2012 року у виконкомі Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис №13). Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю понад два роки, стосунки між собою не підтримують, живуть окремо, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити теж - «Білобородько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.10.2014 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою 6 квітня 2010 року зареєстрували шлюб. На даний час проживають окремо на протязі року, шлюбних та сімейних стосунків не підтримують, відновлювати їх не збирається. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстав для надання строку для примирення не вбачає. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя , буде вирішуватися окремо. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не мають можливості через відсутність на це згоди відповідачки. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що бажає залишити дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони 6 квітня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 07 /а.с.5/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо протягом року, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна подружжя буде вирішуватися в окремому порядку. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.10.2014 року звернулася до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві , просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], в свідоцтвах про народження яких відповідача зазначено батьком ( а.с.6,7). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.10.2016 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 01.06.2013 р. Від даного шлюбу у них немає. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Крім того, просить залишити йому після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не зявлялася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 01.06.2013 р. Дітей у сторін немає. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved