overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.05.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 року (а.с.9). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.05.2017 звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.11.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 359). Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб, сім`ю, обов`язки з ведення господарства. Їх стосунки перестали грунтуватися на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Внаслідок цього в сім`ї почали виникати сварки, свідком яких були їх неповнолітні діти: син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.05.2020 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що від спільного життя з відповідачем по справі вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, вона проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні сина, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на її, [PERSON] користь, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття.. В судове засіданні позивач не з`явилась направивши до суду заяву в якій заявлений позов підтримує, просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`являвся про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов не надавав. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Батьком якого відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] записаний відповідач [PERSON] .(а.с.8). Позивач в даний час проживає з дитиною, відповідач покинув дружину з дитиною та не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров`я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2013 року. В позовній заяві зазначено, що від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] яка мешкає з відповідачкою і він за рішенням суду сплачує аліменти на тримання дружини до досягнення донькою трьох років та на утримання дитини до повноліття. З 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинені через протилежні погляди на сімейне життя , наявність непорозумінь які приводили до сварок. Зазначив, що сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. За таких обставин вважає, що зберегти шлюб є неможливим і тому просить суд його розірвати оскільки у теперішній час він носить лише формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути за її відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 26 жовтня 2013 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (свідоцтво про шлюб 1 КИ № 265383, актовий запис № 840 ). Із матеріалів справи видно, що сторони мають спільну дитину : доньку [PERSON] [INFO] який мешкає з відповідачкою. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 08 жовтня 2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини припинилися з 18.11.2016 року, оскільки під час спільного проживання вони сварилися із-за різних поглядів на сімейне життя та обов?язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Зазначає, що з часу припинення шлюбних відносин, вона з сином проживає окремо від відповідача, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна та питання щодо виховання дитини немає. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їх відносин, так як можливості зберегти сім?ю немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу її прізвище залишити теж «Літвінова». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №333739, виданого 08.10.2013р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №779, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2013 року. Від шлюбу сторони мають [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-НО №568840, яке видане 09.04.2014р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №453). Згідно довідки із КП «Служба єдиного замовника» м.Краматорська без дати та б/н, дитина сторін [PERSON], [INFO], зареєстрований разом із матір?ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад десяти місяців, подружні відносини не підтримують, живуть окремо, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити «Літвінова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 10 червня 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року по причині відсутності взаєморозуміння, байдужості до проблем кожного, різних поглядів на сімейне життя. Зазначає, що з часу припинення сімейного життя спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, її намагання зберегти сім?ю були безрезультатними, спору щодо розподілу майна у них не виникає. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу залишити теж «Тарасьєва». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії VI-НО №373462, виданого 10.06.1993р Верхньокринською сільрадою Совєтського району м.Макіївки Донецької області, актовий запис №5, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1993 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю понад двох років, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки за її клопотанням після розірвання шлюбу залишити «Тарасьєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 23 липня 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2017 року, оскільки під час спільного проживання вони сварилися із-за непорозуміння в питаннях життя, ведення спільного господарства, у зв?язку з чим проживання однією сім?єю стало неможливим. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Зазначає, що спору про розподіл майна та місце проживання дитини після розірвання шлюбу між ними немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.07.2011р відділом ДРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис №407, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане 03.10.2014р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №1201). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сім'єю біля шести місяців, подружні відносини не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 25.07.2018 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 16 січня 2014 року зареєстрували шлюб і проживають разом до кінця 2014 року, подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, мешкають за різними адресами. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння з огляду на порядок та спосіб взаємовідносин між чоловіком та дружиною, які є однією родиною і повинні піклуватися одне про одного, різні погляди на порядок ведення домашнього господарства. Крім того, вона діючи в інтересах дитини виїхала із зони проведення АТО, а відповідач не бажав піклуватися про їхню сімю та залишився на тимчасово окупованій території, тим самим довівши, що його особисті інтереси вище інтересів сімї. Все це призвело до того, що такий спосіб сімейного життя став не доречним і фактично їх сімя розпалася, що в подальшому призвело до фактично припинення шлюбних та сімейних відносин. Примирення і відновлення сімейних стосунків не можливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні, надання строку для примирення недоцільне. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про визнання позову /а.с.21/. З урахуванням думки позивача, яка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливо розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому\~засіданні \~встановлено,\~що сторони\~16\~січня 2014\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10 /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Сторони проживають за різними адресами, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній, питання утримання дитини вирішено добровільно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved