overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.04.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просив розірвати зареєстрований 16.09.2006 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про розгляд справи, в поданій до суду заяві зазначила, що позов визнає та просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 16 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.05.2014 р. звернулась з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 29.04.2011 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки, що погано впливало на психіку дитини. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2011 року. За час спільного проживання у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу позивачу слід змінити прізвище на дошлюбне. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.05.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 16.02.1999 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. У сторін різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 16.02.1999 року. За час спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.05.2016р. звернулася до суду з позовом, який уточнено, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], 06.06.2010р. народження, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, до повноліття дитини. В суд позивач надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач двічі до суду не прибув, був належно повідомлений про час розгляду справи, тому суд розглядає справу в заочному провадженні. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. За свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 18.09.2009р., який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №64 (а.с. 3). Від шлюбу у них є дитина [PERSON], 06.06.2010р. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). За довідкою, виданою виконкомом Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, сторони зареєстровані за адресою: [INFO] (Леніна), буд.74 Приморського району Запорізької області; позивач проживає в [INFO] (а.с. 7). Обовязок по утриманню дітей покладається на обох батьків. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. Суд присуджує утримання дитині з окремо проживаючих батьків в частках від заробітку або твердій грошовій сумі. При призначенні аліментів суд враховує обставини перераховані в ст.182 СК України. У ст. 191 СК України визначений час присудження аліментів: з дня подачі позову до суду. Так, судом встановлено, що дитина проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає та спроможний сплачувати аліменти в розмірі1/4 частини заробітку щомісяця. Суд може допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Так як позивач не сплачувала судовий збір, то його стягнення покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.05.2017р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 30.04.2003р перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким має сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує, що син знаходиться на її повному забезпеченні, хоча відповідач повинен надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, до повноліття дитини, тобто до 31.07.2021 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходів та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно до копії свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого (серія 1-НО №337564, виданого 26.08.2003р виконкомом Шабельківської селищної ради м.Краматорськ Донецької області, актовий запис №33) батьком зазначений відповідач у справі [PERSON] З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач [PERSON]С ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, його вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працює та отримує дохід, аліментні зобовязання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.05.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Просила розірвати зареєстрований 28.10.2011 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.06.2014 року звернувся до Хотинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 23 квітня 1998 року Грозинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 6. Вказує, що під час шлюбу в них з відповідачкою народилась донька [PERSON], [INFO]. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився до суду надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутності позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] .в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 23 квітня 1998 року Грозинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 квітня 1998 року. Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 грудня 1998 року, яка проживає з [PERSON].. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що визнали сторони у справі в судовому засіданні. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Клопотання про надання строку на примирення до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.06.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину та з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд стягнути з [PERSON] витрати на дитину в розмірі 4202 грн. 87 коп., посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому щлюбі, від якого у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки. Однак донька потребує додаткових витрат на лікування, оздоровлення та придбання товарів для її нормального і повноцінного розвитку. За період з вересня 2013 року позивач понесла додаткові витрати на доньку, які полягали у її лікуванні, додаткових витратах на навчання та відвідувань циркової студії, половина суми якої складає 4202 грн. 87 коп., яку вона просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові та позовній заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечував в повному обсязі та вказував на невеликий матеріальний достаток відповідача, наявності у нього на утриманні інших осіб, а таким чином відсутності у нього матеріальної можливості нести додаткові витрати на дитину. Також вказував на необґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки на його думку викладених у позові додаткових витрат можливо було б уникнути, а даним позовом позивач намагається покращити своє матеріальне становище. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, від якого у подружжя є донька [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між ними розірвано. В судовому засіданні також встановлено, що позивач понесла додаткові витрати на дитину, що були пов'язані з її лікуванням, навчанням та додатковими заняттями в цирковій студії «Арена» ( а.с.а.с. 5-32, 45-48 - довідки, чеки, медична документація). В той же час, позивачем не було надано суду всі документально підтверджені витрати на які вона посилалась в позові. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а посилання представника відповідача на утримання відповідачем інших осіб суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідачем не надано жодного документального підтвердження, як доказ обставини на яку він посилається. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.06.2014 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, зазначала, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 22.10.2011 року у виконавчому комітеті Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №17. Відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. З липня місяця 2013 року подружжя не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає, він працює майстром Сторожинецького лісового коледжу, де отримує регулярний дохід, тому позивач просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітків щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітків (доходів), але не менше чим 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився сплачувати аліменти на сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітків (доходів), але не менше чим 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 22.10.2011 року виконавчим комітетом Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №17 було зареєстровано шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON], у яких народився син [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Зі слів позивача подружжя разом не проживають з липня місяця 2013 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Також з довідки про доходи, виданої Сторожинецьким лісовим коледжем 24.07.2014 року №30 встановлено, що [PERSON] працює майстром виробничого навчання Сторожинецького лісового коледжу та має постійний заробіток. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов'язаний утримувати своїх дітей. Визначаючи розмір аліментів суд виходить з вимог ст.200 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) батька. Виходячи з вимог, які заявлені позивачем, суд визначає розмір аліментів на дитину у частці від доходу батька. Оскільки, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи визнання позову відповідачем, суд визначає розмір аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частки від його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved