Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач 9.08.2017 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 16.01.1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №5. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що спільне життя у сторін не склалося через зовсім протилежні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть та з грудня 2015 року проживають окремо. Подальше спільне життя не можливе. У судове засідання позивач не зявилась, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце проведення засідання повідомлявся відповідно до приписів статей 74, 77 ЦПК України. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 16.01.1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №5, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ» №001759. Свідоцтво про народження серії «1-ЕЛ» №017112 свідчить, що у сторін за час шлюбу народилась донька [PERSON], 20.10.2005 р. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved