Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , 23.07.2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 11.11.2009 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №34. Від спільного проживання в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають біля неї та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними, внаслідок чого не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм життям. Позивач зазначила, що на даний час проживає з іншим чоловіком, з яким бажає узаконити свої стосунки. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник Данищук В.В. подав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило, а тому справу, зі згоди позивача та представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2020 року (а.с.8). Від спільного проживання у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 09.03.2017 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.9). Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Крім того позивач створила нову сім`ю. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 09.03.2017 року [PERSON] змінила своє прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON] . На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved