Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» 21.01.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.08.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKCASHSHG.153775.001. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надає відповідачу [PERSON] у тимчасове користування строковий кредит у розмірі 22 000,00 грн. на споживчі потреби. Термін користування кредитом до 06.08.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом 0.001 % річних, а також відповідач [PERSON] сплачує банку щомісячно комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 4,00% від суми кредиту по договору. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та [PERSON] та [PERSON] 07.08.2013 року укладено договір поруки № РХ029031.10658.003, згідно якого відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідач [PERSON] зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв»язку з чим, станом на 18.11.2015р. заборгованість відповідача становить 21\~774,68 грн., а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 5370,68 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 7343,90 грн.; -поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 0,08 грн. -заборгованість по комісії 9060,02 грн.; -сума пені 0,00 грн.; -сума штрафу 0,00 грн. Розрахунок заборгованості додається. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 07.08.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKCASHSHG.153775.001 (а.с.19-21). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надає відповідачу [PERSON] у тимчасове користування строковий кредит у розмірі 22 000,00 грн. на споживчі потреби. Термін користування кредитом до 06.08.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом 0.001 % річних, а також відповідач [PERSON] сплачує банку щомісячно комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 4,00% від суми кредиту по договору. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та [PERSON] та [PERSON] 07.08.2013 року укладено договір поруки № РХ029031.10658.003 (а.с.24), згідно якого відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідач [PERSON] зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв»язку з чим, станом на 18.11.2015р. заборгованість відповідача становить 21\~774,68 грн., а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 5370,68 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 7343,90 грн.; -поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 0,08 грн. -заборгованість по комісії 9060,02 грн.; -сума пені 0,00 грн.; -сума штрафу 0,00 грн. Розрахунок заборгованості додається (а.с.12-18). Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-1378,00 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved