overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки площею 0,6467 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач по справі являється спадкоємцем майна померлої матері першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Стадник О.О. із заявою про прийняття спадщини за законом. В той же час, одержати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно позивач не може, в зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на дане майно у нього відсутні.Враховуючи викладене, позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що [INFO] померла\~мати позивача\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті залишилося\~спадкове майно\~у вигляді\~житлового будинку,\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що розташований\~по [ADDRESS] .\~Відповідно до\~ст.\~1261\~ЦК України\~позивач по\~справі являється\~єдиним спадкоємцем\~першої черги\~за законом.\~В передбачений\~законодавством термін\~позивач звернувся\~до Яготинської\~районної державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини за\~законом.\~Разом з\~тим,\~отримати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на вищевказаний\~житловий будинок\~позивач не\~може,\~оскільки державна\~реєстрація правовстановлюючого\~документа за\~час життя\~ [PERSON] проведена\~не була.Враховуючи викладене, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що 08 жовтня 2012 року померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,5468 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. [PERSON] будучи донькою спадкодавця, постійно проживала зі своєю матірю на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину позивач [PERSON] не може. Інші спадкоємці за законом першої черги відсутні. Позивач просив визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться на території Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району Чернівецької області. В судове засідання позивач не з'явився, однак від представника [PERSON] надійшла на адресу суду письмова заява про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.. Судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року померла [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.18). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,5468 га, кадастровий номер 7324582000:01:001:3673, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, і належної [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯК № 138921. [PERSON] будучи донькою спадкодавця, постійно проживала зі своєю матірю на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину позивач [PERSON] не може. Відповідач позовні вимоги визнав. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. За таких обставин та зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,5468 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON], в особі представника [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 05.04.2017 року померла [PERSON]. При житті все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON]. Заповіт був складений 18 серпня 2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки, розташованої на території Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщини. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може в звязку з втратою оригіналу Державного акту. Крім позивача, є ще чотири спадкоємці за законом першої черги (діти спадкодавця). Позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом. В судове засідання позивач не зявилася, однак від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, визнавши позовні вимоги. Справа до суду надійшла 13.02.2018 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 22.03.2018 рік. Судом встановлено, що 05 квітня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.14). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,53 га, кадастровий номер 7324582000:01:001:1042, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 757412.(а.с.9) При житті все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON]. Заповіт був складений 18 серпня 2016 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 455. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.(а.с.13) Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились від спадкового майна на користь позивача [PERSON] Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За таких обставин, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно. При ухваленні цього рішення суд керується як нормами ЦК України в редакції 1963 р. так і нормами ЦК України в редакції 2004 р. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року), та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 18.10.2011 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1932. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що їх сім`я розпалася. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними, внаслідок чого більше 4 років не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити своє прізвище без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2011 року. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає біля позивача. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. Більше 4 років сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку по вул.40 років Перемоги, 4, в м.Сторожинець, Чернівецької області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишнього чоловіка дочки позивача. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком, що по вул.40 років Перемоги, 4, в м.Сторожинець, Чернівецької області, посилаючись на те, що він не проживає у будинку з 2014 року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися, однак направили на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться по вул.40 років Перемоги, 4, в м.Сторожинець, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про державну реєстрацію прав (а.с.6-7). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] згідно довідки, виданої 04 лютого 2016 року за №838 (а.с.11). Відповідач, являвся чоловіком дочки позивача, тобто був членом сімї позивача, однак 23 листопада 2015 року, на підставі рішення Сторожинецького районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.9), тобто він перестав бути членом сімї, не знявшись при цьому з реєстрації. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача та з 2014 року в цьому житлі не проживає, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (а.с.10), а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних питань : з 25 січня 2000 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області було зроблено актовий запис №8 від 25 січня 2000 року та видано відповідне Свідоцтво про шлюб Серії І СГ №223515. Від подружнього проживання в них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON] 11.02.1996р.н. та дочка - [PERSON] 26.06.1998р.н. ,які на даний час є повнолітніми . Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] з 2011року остаточно погіршились, оскільки вони протягом тривалого часу не могли порозумітися один з одним на побутовому ґрунті, між ними постійно виникали суперечки, які переростали в сварки, що негативно впливали на моральний лад сімї та виховання їхніх дітей. Постійні безпідставні сварки та непорозуміння, небажання відповідача підтримувати нормальні подружні стосунки дбати про сімю призвели до втрати : між ними почуттів любові та поваги, а тому з того часу як позивачка в червні 2 року виїхала на роботу за межі України, вони остаточно припинили підтримувати подружні відносини між собою. За таких обставин позивач вважає, що надалі продовжувати такі відносини не варто, їхня сімя розпалась остаточно та шлюб зберігати недоцільно, а тому просить його розірвати. В судове засідання представник [PERSON] та позивач [PERSON] не прибули, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області вбачається, що сторони уклали шлюб 25.01.2000 року про що зроблено актовий запис №8 та видано свідоцтво серії І-СГ № 225315. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], в особі представника адвоката Бурлакова С.Ю., звернувся до суду із позовною заявою, якою з урахуванням уточнень просив надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України без згоди та супроводу другого з батьків малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до наведених у переліку країн строком на 14 календарних днів у період з 20 грудня 2017 року по 16 квітня 2018 року, строком на 30 календарних днів у період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно разом з батьком [PERSON] або у супроводі [PERSON], або [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог вказано про те, що 16 травня 2017 року [PERSON] письмовою заявою звернувся до колишньої дружини, [PERSON], про надання дозволу на тимчасовий виїзд їх спільних, народжених у шлюбі, малолітніх дітей за кордон, відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Гаврилюк Т.А., звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Дане підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 22.11.2019 року виконавчим комітетом Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області (актовий запис №08). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,69 га, кадастровий номер 4825480400:05:000:0017, розташованої в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області. В установлений строк позивач після смерті свого батька вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (земельну ділянку). Крім того, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала його мати, [PERSON] , що залучена до справи у якості відповідача. На спадщину у вигляді земельної ділянки площею 4,69 га, кадастровий номер 4825480400:05:000:0017 вона не претендує, а бажає успадкувати інше спадкове майно, про що між нею та позивачем був укладений договір поділу спадкового майна, що зберігається в матеріалах спадкової справи. На судове засідання позивач та його представник адвокат Гаврилюк Т.А. не з`явилися. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вказали, що позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити позов. Відповідачка на судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позов визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України\~передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов, що є обґрунтованим, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст.\~392,\~1216,\~1217,\~1218,\~1223, ч.1\~ст. 1225\~ ЦК України, є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved