overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 грудня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що сумісне життя не склалося, на даний час проживають окремо. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 07 червня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 квітня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO] і до досягнення ним повноліття та судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 350 гривень. В обґрунтування позову вказувала, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Шлюбні відносини вони припинили з серпня 2014 року і з того часу мешкають окремо. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона увесь цей час сама вирішує усі проблеми, в тому числі і фінансові. Чоловік самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Їй одній самотужки дуже важко знаходити можливість щодо матеріального забезпечення сина. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоч має таку можливість, інших дітей він не має. Тому вона просить стягувати аліменти примусово за рішенням суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, в його обгрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.6), який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини вчасно і в достатньому розмірі добровільно матеріального утримання на свого сина не надавав, хоч повинен надавати таке утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів у погодженому сторонами розмірі та відповідно до статей 84,88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 350 гривень (а.с.7) . Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 квітня 2018 року предявив до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу . В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб зареєстрований 09 червня 2012 року про що зроблено актовий запис за № 629 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції . Від шлюбу 26 листопада 2012 народилася дочка [PERSON] . Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства , вона та відповідач припинили шлюбні стосунки. За таких обставин просить шлюб розірвати, проти примирення категорично заперечує, оскільки перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що мають істотне значення. У підготовче судове засіданні позивач [PERSON] не з»явився, попередньо подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вказав , що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі . Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила , що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі . Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище Волощенко) Т. В. зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року, про що зроблено актовий запис за №629 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції , яким 09 червня 2012 року видане Свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 086400. Від шлюбу сторін 26 листопада 2012 року народилася дочка [PERSON], про що 07 грудня 2012 року складено актовий запис за №2857 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства сторони припинили подружніх стосунків , що призвело до того, що сім»я сторін розпалася . Згідно із вимогами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд вважає , що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 липня 2014 року звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку в [ADDRESS]. Він на день смерті батька проживав разом з ним та прийняв спадкове майно, але у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору. При зверненні до нотаріуса в даний час, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв»язку з чим звернувся до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходчи з наступного: За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] р. Згідно договору купівлі-продажу від 27.08.1966 року померлий [PERSON] купив у [PERSON] ? будинку в [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта від 22.10.2013 р., виданого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, нерухоме майно в [ADDRESS] складається з житлового будинку, веранди, сходів, сараю, вбиральні, огорожі, хвіртки, загальною вартістю 55015.00 грн. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв у відповідності до ст.ст. 548-549 діючого на той час ЦК України(1963 року) спадщину після смерті батька, інші спадкоємці,відповідачі по справі, відмовились від спадщини, а тому маються підстави для задоволення його позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

позивач [PERSON] 10 липня 2017 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 21 липня 2012 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 07 вересня 2012 року у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання сина [PERSON], [INFO]. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 21 липня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису №424 від 14 вересня 2012 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с.9 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 640 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 липня 2017 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 05 вересня 1999 року, про що складено актовий запис № 5 Росошанською сільською радою Теплицького району Вінницької області . Від шлюбу [INFO] року народився син [PERSON]. Причина розірвання шлюбу в тому через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, їх із відповідачем сімейне життя не вдалося, тому із 2014 року вони разом не проживають , не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства . За таких обставин позивач просить шлюб розірвати , оскільки шлюб має формальний характер , на примирення подружніх стосунків не згідна , через що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. У судове засідання позивач не з»явилася , попередньо подала заяву у якій вказала, що просить просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити , на примирення подружніх стосунків не згідна. Відповідач у судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі , проти примирення заперечує , просить цивільну справу слухати за його відсутності . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони - позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та відповідач [PERSON] вступили у зареєстрований шлюб 05 вересня 1999 року, про що зроблено актовий запис № 5 Росошанською сільською радою Теплицького району Вінницької області, якою 05 вересня 1999 року . видане Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторін [INFO] року народився син [PERSON] , про що 17 січня 2001 року зроблено актовий запис за № 01 Росошенською сільською радою Теплицького району Вінницької області, якою 17 січня 2001 року видане Свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, сімейне життя сторін не вдалося, упродовж тривалого періоду часу із 2014 року строни разом не проживають , не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства , внаслідок чого тому сім»я сторін розпалася . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . При цьому позивач покликається на те, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 листопада 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, вказував, що можливості зберегти сім'ю немає. В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач [PERSON] повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з розгляду справи по суті пояснила, що проти розірвання шлюбу, але вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 25 лютого 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи надані сторонами по справі в судовому засіданні пояснення, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 лютого 2014 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила , що 01 вересня 1979 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем вони припинили з кінця 2012 року . Вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 1979 року, про що зроблено актовий запис № 485 , який був зареєстрований у районному ЗАГСі Промислового району м. Новочеркаськ (а.с. 6 ). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження. Шлюбні відношення між сторонами припинені з кінця 2012 року , шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 лютого 2016 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку. З позову вбачається, що 21 лютого 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнути аліменти на своє особисте утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]трьохрічного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, просить справу розглянути без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 лютого 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву обґрунтовувала тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями. Просила розірвати зареєстрований з відповідачем [PERSON] 18 серпня 2010 року шлюб. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала подану до суду позовну заяву, на розірванні шлюбу наполягає, вважає неможливим збереження сім`ї. Відповідач [PERSON] не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 18 серпня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved