Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач 16 листопада 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 2009 року із відповідача на її користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO], з 300 гривень щомісячно на 1/4 частку його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Провадження у справі відкрито 5 грудня 2017 року. Ухвалою суду від 9 січня 2018 року за правилами ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року проведено підгогтовче судове засідання та призначено до розгляду по суті. В сьогоднішнє судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву, в якій просила стягнути із відповідача аліменти на утримання їх дитини в розмірі 930 гривень щомісячно, а справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач також не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Письмових заперечень проти позову не подав. Згідно з положеннями частини першої та третьої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказала, що її права були порушені тим, що визначений рішення суду розмір аліментів є меншим ніж законодавчо визначений мінімальний розмір аліментів, що є недостатнім для належного утримання неповнолітньої дитини. Предмет позову - стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної дитини. У судовому засіданні установлено, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони 20 липня 2012 року розірвали шлюб (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до копії виконавчого листа у справі №2-854/2009, виданного 11 вересня 2009 року (а.с. 11) з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 гривень щомісячно і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] з 20 березня 2016 року по 1 листопада 2017 року знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. (а.с. 12) Відповідно до довідки КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №8 Вінницької міської ради» №105 від 1 листопада 2017 року (а.с. 13) [PERSON] навчається в КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Вінницької міської ради» в 5-В класі. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 9) [PERSON] перебуває на диспансерного обліку з приводу вегето-судинної дистонії. Згідно із довідкою житлово-експлуатаційного об'єднання (а.с. 14) позивачка разом із дитиною та сім'єю проживають в [ADDRESS] Дитина сторін [PERSON] навчається у спортивому клубі «Академія тхеквандо», що в м. Вінниця по вул. Київська, 16/211, згідно із довідкою ВП ГО «Федерація тхеквандо (ВТФ) України» у Вінницькій області. Відповідно до інформації, яка надана виконавчим комітетом Демидівської сільської ради, відповідач зареєстрований [ADDRESS] (а.с.30). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною першою статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з частиною першою статті 182 СК України суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої статті 182 цього ж Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (стаття 191 СК України). Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Водночас суд враховує, що розмір аліментів, який просить стягувати позивач, є мінімальним розміром аліментів, передбаченим частиною другою статті 182 СК України - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з вимогами частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору на суму 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнена від його сплати при подачі цього позову до суду.

Outcome: approved