Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач 5 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] 11 грудня 2014 року був укладений Кредитний договір № 50012662, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» зобовязалося надати [PERSON] кредит у сумі 183 479 грн. 80 коп., що еквівалентно на дату укладання Договору 11620 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2014 р. В свою чергу, [PERSON] зобовязався прийняти кредитні кошти, належним чином їх використати та повернути кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до умов Договору та згідно Графіку погашення кредиту, що становить невідємну частину Договору. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надало [PERSON] Додатковий кредит у сумі 65528 грн. 50 коп., що еквівалентно на дату укладання Договору 4150 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для оплати страхових платежів згідно з Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору, а [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Кредит та Додатковий кредит. З метою виконання зобовязань за кредитним договором, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу від 12 грудня 2014 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], рік випуску 2014 р. Однак, в порушення умов кредитного договору, з січня 2015 року [PERSON] почав порушувати свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів. Факт неналежного виконання ним умов кредитного договору встановлено в рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року у справі № 648/38/15-ц, яке набрало законної сили 13 січня 2016 року, яким, суд задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2014 р., шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», який належить на праві власності [PERSON], в рахунок заборгованості за кредитним договором № 50012662 від 11 грудня 2014 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» та [PERSON] на загальну суму у розмірі 393 944,17 грн., яка складається із основної суми заборгованості у розмірі 267 233 грн. 22 коп., збитків у розмірі 13 867 грн. 33 коп., штрафу - 63 468 грн. 76 коп., пені 597 грн. 18 коп., 3% річних - 2 593 грн. 91 коп., інфляційних втрат - 46 183 грн. 77 коп. з подальшим продажем автомобілю з публічних торгів на умовах, визначених у договорі застави транспортного засобу від 12 грудня 2014 року для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», а також вирішив питання про стягнення судових витрат. Таким чином, в межах розгляду цивільної справи № 648/38/15-ц не розглядалося питання щодо стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами за період з 30 липня 2015 року по 5 квітня 2017 року та основної заборгованості зі сплати Додаткового кредиту за Договором за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року. Крім того, з дня ухвалення рішення суду від 31 серпня 2015 року по справі № 648/38/15-ц, звернення стягнення на предмет застави не відбулося. Просили стягнути з [PERSON] на свою користь плату за користування кредитом за період з 30 липня 2015 року по 5 квітня 2017 року, основну суму боргу зі сплати Додаткового кредиту за період з березня 2015 року по березень 2017 року, пеню, 3 % річних та інфляційних витрат, що всього становить 150 253 грн. 51 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі; не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом виклику в суд через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив: 11 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 50012662, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» зобовязалося надати [PERSON] кредит у сумі 183 479 грн. 80 коп., що еквівалентно на дату укладання Договору 11620 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2014 р. За умовами договору [PERSON] зобовязався прийняти кредитні кошти, належним чином їх використати та повернути кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до умов Договору та згідно Графіку погашення кредиту, що становить невідємну частину Договору. З метою виконання зобовязань за кредитним договором, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу від 12 грудня 2014 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], рік випуску 2014 р. В порушення вимог закону та умов договорів, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором та договором застави не виконує. Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно матеріалів цивільної справи № 648/38/15-ц, зокрема, у відповідності до рішення Апеляційного суд Херсонської області від 13 січня 2016 року у вказаній справі (рішення набрало законної сили 13 січня 2016 року) за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, судом задоволено позовні вимоги та звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2014 р., шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» який належить на праві власності [PERSON] в рахунок заборгованості за кредитним договором № 50012662 від 11 грудня 2014 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» та [PERSON] на загальну суму у розмірі 393 944 грн. 17 коп., яка складається із основної суми заборгованості у розмірі 267 233 грн. 22 коп., збитків у розмірі 13 867 грн. 33 коп., штрафу - 63 468 грн. 76 коп., пені 597 грн. 18 коп., 3% річних - 2 593 грн. 91 коп., інфляційних втрат - 46 183 грн. 77 коп. з подальшим продажем автомобілю з публічних торгів на умовах визначених у договорі застави транспортного засобу від 12 грудня 2014 року для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті». У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно розрахунку позивача та у відповідності до положень ст. ст. 549, 611, 625, 1056 ЦПК України, плата за користування кредитом станом на квітень 2017 року складає 110 463 грн. 47 коп., сума основного боргу за сплату Додаткового кредиту за Договором станом на квітень 2017 року - 20 793 грн. 30 коп., пеня 3 207 грн. 93 коп., загальна сума 3 % річних - 12 116 грн. 40 коп., інфляційні втрати 3 726 грн. 41 коп., а всього: 150 253 грн. 51 коп. Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 1182 від 25 квітня 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2253 грн. 80 коп.

Outcome: approved