Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач 20.01.2015 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 25.07.2012 р. о 08 годині 30 хвилин в м. Донецьк по вул. Кобозєва 68-а відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ТДВ «СК «Індіго» автомобіля марки «Мітсубісі» ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Нісан», ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 27.08.2012 р. [PERSON] визнано винною в даному ДТП. 28.11.2011 р. між ТДВ «СК «Індіго» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортного засобу №206-03741-11, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Мітсубісі» ДНЗ [NUMBER]. 25.07.2012 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування надав всі необхідні документи. Позивач на виконання умов договору страхування, на підставі Страхового акту №16380/206 від 28.05.2013 р., рахунку № 02121 від 05.09.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок страхове відшкодування у розмірі 2764,73 грн. На дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Нісан» ДНЗ [NUMBER] була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом АА/5262105. У зв'язку з чим позивач звернувся до Госполарського суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ «НАСК «Оранта». Судом було встановлено, що даний поліс відноситься до третього типу договорів, тобто на дату ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність лише власника вищезазначеного транспортного засобу. Власником автомобіля є [PERSON], а транспортним засобом на дату ДТП керувала [PERSON] Тому ВАТ «НАСК «Оранта» не відповідає за зобов'язання відповідача. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «СК «Індіго», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2764,73 грн. та судовий збір. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з підтриманням позовних вимог, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про дату та місце слухання справи належно повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 28.11.2011 р. між ТДВ «СК «Індіго» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортного засобу №206-03741-11, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Мітсубісі» ДНЗ [NUMBER]. 25.07.2012 року» (а.с.7). Згідно постанови Ворошиловського районного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року, 25.07.2012 р. о 08 годині 30 хвилин в м. Донецьк по вул. Кобозєва 68-а відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ТДВ «СК «Індіго» автомобіля марки «Мітсубісі» ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Нісан», ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON]. [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.16). Згідно полісу № АА/5262105 власника транспортного засобу «Нісан» ДНЗ [NUMBER] була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» (а.с.17). Згідно рішення Господарського суду м. Київ від 07.08.2014 р. у задоволенні позовних вимог ТДВ «Страхова компанія «Індіго» до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2764,73 грн. було відмовлено з підстав того, що відповідно до полісу АА/6941361 застрахована цивільна-правова відповідальність [PERSON], а не [PERSON] (винної в ДТП). Тому в даному випадку вина особа в ДТП не підпадає під дію даного договору, оскільки її цивільно-правова відповідальність у ВАТ НАСК «Оранта» не застрахована (а.с.18-20). Страховик на виконання умов договору страхування №206-03741-11 від 28.11.2011 р. на підставі страхового акту №16380/206 від 28.05.2013 р., рахунку №02121 від 05.09.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування відшкодував страхувальнику 2764,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1966 від 29.05.2013 р. (а.с.8-15). Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦП України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1191 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги ( регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Страхова компанія «Індіго» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved