Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач 22.03.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і доводи мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.09.2010 року їй на праві власності належить будинок №93 по вул. Автомобільній (Куйбишева) в смт. Ольгінка, Волноваського району, Донецької області. У лютому 2012 року в належному їй домі був зареєстрований її співмешканець [PERSON]. На весні 2013 року [PERSON] забрав свої речі і поїхав до іншої жінки в м. Волноваху, та з того часу фактично перестав проживати в її домі, таким чином став відсутнім без поважних причин більше року. Частина 2 статті 405 ЦК України визначає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Факт того, що відповідач тривалий час не проживає в її домі підтверджено актом обстеження депутата Волноваської міської ради. Реєстрації у її квартирі іншої людини та його фактичне не проживання позбавляє її можливості отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом на зазначених нею вище умовах, добровільно з реєстрації він не знявся, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в позовній заяві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням просила проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.09.2010 року вбачається, що згідно вказаного договору продавцем є [PERSON], а покупцем є [PERSON], предметом договору є жилий будинок, розташований в смт. Ольгінка, вул. Куйбишева, буд. 93, Волноваського району, Донецької області, кадастровий номер 1421557200:01:003:0105, загальною площею 34,50 кв.м., житловою площею 25,70 кв.м., що є наявним у матеріалах справи. Із наявного у матеріалах справи Витягу №27538289 від 05.10.2010 року виданого КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що жилий будинок розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Ольгинка, вул. Куйбишева, буд. №93, належить на праві приватної власності в частині 1/1 на підставі договору купівлі-продажу /жилого будинку/ реєстр №486/ ВРА№763709 /08.09.2010 / посвідчено приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу. Із довідки №939 від 19.03.2018 року виданої Ольгинською селищною радою Волноваського району Донецької області [PERSON] вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [INFO] (Куйбишева), буд. 93, і має наступний склад сімї: дочка [PERSON], [INFO], знайомий [PERSON], [INFO], що є наявною у матеріалах справи. Із наявного у матеріалах справи Акту обстеження депутатом від 16.03.2018 року складеного в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області [PERSON] з якого вбачається, що проведено матеріально-побутове обстеження умов громадян [PERSON] що мешкає за адресою: смт. Ольгинка, вул. Автомобільна (Куйбишева), буд. 93, і обстеженням встановлено: що громадянин [PERSON] прописаний за вказаною адресою, але з 2013 року за даною адресою не проживає, що також підтверджується сусідами [PERSON], [PERSON] Про те, що відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] вбачається, із наявної у матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії МР №359190 виданого Суворівським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 31.10.2011 року [PERSON]. Про те, що позивачка [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] вбачається з копії паспорта громадянина України серії ВК №139274 Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 25.06.2005 року на імя [PERSON]. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку №93 по вул. Автомобільна (Куйбишева) в смт. Ольгинка, Волноваського району Донецької області, в будинку зареєстрована і мешкає. Відповідач по даній справі є її знайомим і був зареєстрований в будинку. Відповідач в будинку не мешкає з 2013 року, його особистих речей в будинку не має, що також підтверджено окрім посилань позивача, актом обстеження матеріально-побутових умов, довідкою Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про те, що відповідач за адресою позивача зареєстрований Враховуючи, що відповідач добровільно залишив будинок і не мешкає в ньому без поважних причин більше одного року, його особистих речей в будинку не має, добровільно не знявся з реєстрації, до суду за викликом не зявився, що дає право суду визнати, що він перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved