Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач 22.01.2015 року звернувся до суду із позовом після усунення недоліків до відповідачів : [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, про припинення права власності ( а. с. 27 - 28 ), посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори він являється власником 1/3 частини земельної ділянки на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області після смерті його батька - [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками вказаного майна по 1/3 частині кожний. 11.02.2014 року відповідно до розпорядження № 48 голови Полтавської районної державної адміністрації було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо їх земельної ділянки, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ), що передана їм в спільну часткову власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Згідно цього ж розпорядження № 48 їм виділено в натурі ( на місцевості ) земельні частки ( пай ) площею 4,0561 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324086900:00:022:0045, що знаходиться за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Додатково 16.05.2014 року було ухвалено розпорядження № 152 голови Полтавської районної державної адміністрації, відповідно до якого внесено зміни в розпорядження № 48 від 11.02.2014 року та в п. 2 замінено словами громадянам [PERSON] 1/3 частка, [PERSON] 1/3 частка, [PERSON] 1/3 частка. Він бажає самостійно обробляти свою частину земельної спадкової ділянки, не бажає здавати її в оренду. Його співвласники бажають здавати свої земельні ділянки в оренду. Виділити реально в натурі свою 1/3 частину земельної ділянки він не має можливості. Спільне користування земельною ділянкою не можливе. У зв»язку з тим, що спірна земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності і виділити її реально не можливо, він вирішив звернутися до суду з позовною заявою. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Він згоден сплатити відповідачам вартість їх часток ( 20 332,00:3=6 777грн. ), таким чином він сплатить по 6 777 грн. кожному. Прохав: 1. Припинити право власності на 1/3 частину земельної ділянки(паю) площею 4,0561 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324086900:00:022:0045, що знаходиться за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за [PERSON]. 2. Припинити право власності на 1/3 частину земельної ділянки(паю) площею 4,0561га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324086900:00:022:0045, що знаходиться за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за [PERSON]. 3.Стягнути з [PERSON] нам користь [PERSON] 6 777 грн. та на користь [PERSON] 6 777 грн. 4. Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 4,0561 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324086900:00:022:0045, що знаходиться за межами населених пунктів на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В судове засідання сторони у справі не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Де, позивач позов підтримав із вказаних в ньому підстав, прохав задовольнити ( а. с. 41 ). Відповідачі та представники третіх осіб, щор не заявляють самостійних вимог на предмет позову : Полтавської районної державної адміністрації - Мельник Ю.В. ( а. с. 34 ), Відділу Держземагенства в Полтавському районі - Пилипенко А.М. ( а. с. 32 ) надали заяви, в яких не висловили заперечень щодо позову, а відповідачі підтвердили факт отримання від позивача коштів за їх частки земельної ділянки ( паю ) ( а. с. 31, 33, 42-44 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які послалався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 4 - 19. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 365 ЦК України, так як право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Крім цього, вартість часток відповідачів у справі відшкодовано позивачем замість внесення на депозит суду вартості цих часток, чим фактично виконані вимоги закону позивачем.

Outcome: approved