Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач 28.11.2013 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що 23.03.2006 року з відповідачем був укладений кредитній договір № б/н, в наслідок чого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач взяті не себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 12904,11 грн. яка складається з: 1996,70 грн. – заборгованість за кредитом; 9816,74 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 590,67 грн. (процентна складова). Просять суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12904,11 грн. за кредитним договором № б/н від 23.03.2006 року та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання повідомлявся своєчасно, належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.03.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до Заяви позичальника відповідачу був наданий кредит у сумі 2000,00 грн. на строк 12 місяців з 23.03.2006 р. по 23.03.2007 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на місяць. В заяві зазначено, що при порушенні Позичальником зобов’язань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої встановлено Умовою за кожний день прострочки. Умовою надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачений обов'язок відповідача погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом та винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов. Умовою передбачено, що при порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань, [PERSON] має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно Заяви позичальника він ознайомився та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які були надані їй у письмовій формі. Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно Заяви позичальника вона підписана відповідачем і відповідно до ст. 638, ст. 640 ЦК України договір вважається укладеним з цієї дати. Згідно Заяви позичальника строк виконання зобов'язань за кредитним договором сплинув 23.03.2007 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1 статті 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачений обов'язок відповідача у разі порушення ним своїх зобов'язань сплатити неустойку. Згідно частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до частини 2 вказаної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув 23.03.2007 р. відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та неустойки. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість Позичальника за кредитним договором № б/н від 23.03.2006 р. станом на 31.10.2013р. складає 12904,11 грн. яка складається з: 1996,70 грн. – заборгованість за кредитом; 9816,74 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 590,67 грн. (процентна складова). Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобов’язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю. В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved