Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач 30.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми заборгованості із заробітної плати за період з 01 жовтня 2013 року по теперішній час, з урахуванням індексу інфляції та компенсації втрати частини доходів, у зв'язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.02.2001 року він працює верстатником у ЧФ ПП «ІнексУкрПаркет», але з 01.10.2013 року йому не виплачується заробітна плата. До судового засідання від позивача подана заява про розгляд справи без його участі, з проханням провести заочний розгляд справи та задовольнити його позовні вимоги. /а.с.18/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання ЧФ ПП «ІнексУкрПаркет» повідомлена належним чином, причини неявки не повідомлені, однак стороною відповідача надано до суду довідку з розрахунком заборгованості підприємства перед позивачем по заробітній платі. /а.с.16, 17/ Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторони відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. За ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з трудовою книжкою позивача він дійсно з 01.02.2001 р. по теперішній час працює верстатником у ЧФ ПП «ІнексУкрПаркет». /а.с.10/ Як вбачається з листа Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області від 01.08.2014 року у ході перевірки ЧФ ПП «ІнексУкрПаркет» встановлені порушення положень ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», оскільки з жовтня 2013 року по червень 2014 року працівникам нарахована, але невиплачена заробітна плата, і станом на 01.07.14 р. сума заборгованості перед 77 працівниками по зарплаті становить 491876,32 грн. /а.с.11/ З наданої ЧФ ПП «ІнексУкрПаркет», на вимогу суду, довідки про заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] встановлено, що розмір заборгованості по зарплаті становить 7437,92 грн, розмір індексації 551,26 грн, розмір компенсації втрати частини доходів, у зв'язку із несвоєчасною виплатою зарплати складає 548,23 грн. /а.с.17/ Доказів того, що станом на день розгляду справи в суді, вказана вище заборгованість була добровільно сплачена позивачу, надано не було. Отже, оскільки саме відповідач №1 - ПП «ІнексУкрПаркет» є юридичною особою, а відповідач №2 є його Чернігівською філією, то сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню на користь позивача з ПП «ІнексУкрПаркет», а у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ЧФ ПП «ІнексУкрПаркет» слід відмовити. Судові витрати, враховуючи вимоги ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача №1 на користь держави, в частині сплати судового збору в розмірі 243,60 грн, оскільки позивач згідно Закону звільнений від їх сплати при подачі позову до суду. За таких підстав і міркувань позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial