overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 12 червня 2010 року між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Вишневої міської ради було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких є їхня дитина, що впливає на її психічний стан. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 червня 2010 року в Виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 112, було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких є їхня дитина, що впливає на її психічний стан. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 15 червня 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2015 року. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 червня 2002 року в виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №93, було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2015 року. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 21 січня 2017 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільне життя між ними не склалось з підстав кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Відповідачка абсолютно не бажала займатись веденням домашнього господарства, на підставі цього між ними постійно виникали скандали, через що вони втратили почуття любові та довіри. З березня 2017 року ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Письмових заперечень до суду не направила. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 січня 2017 року в Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №5, було зареєстровано шлюб між сторонами. Спільне життя між сторонами не склалось з підстав кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Між сторонами постійно виникали скандали, через що сторони втратили почуття любові та довіри. З березня 2017 року ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 01 лютого 2012 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис за № 86. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сімю. Тривалий час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась і шлюб числиться лише формально. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 лютого 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 86, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05 лютого 2000 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Нової Каховки Херсонської області, актовий запис за № 23. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сімю, на виховання дитини. З вересня 2017 року сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась і шлюб числиться лише формально. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 23, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилися дві дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2011 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис за № 12. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сімю. Тривалий час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась і шлюб числиться лише формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року у виконкомі Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис №12. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НО №547953. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 21 квітня 2015 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 56. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сім'ю. Тривалий час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась і шлюб числиться лише формально. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 28 серпня 2006 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис за № 1710. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сім'ю. Тривалий час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась і шлюб числиться лише формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис №1710. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 28 травня 2016 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис за № 834. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину Олександріну, [INFO]. Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сімю. Тривалий час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась і шлюб числиться лише формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги. Просили суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,заслухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 травня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Ніколазом, про що складено актовий запис №834. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] Олександріна Ніколозівна, [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved