overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач 20.01.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2013 року. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з 2019 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2013 року, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 01 грудня 2020 року Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис №313. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з`ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені та подружжя проживають окремо, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач 20.02.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 15.07.01 р.. За час шлюбу у сторін народилось троє спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не складається, їх переконання з побутових питань не співпадають. Відповідач безпричинно при дітях зчиняє скандали, ображає, піднімає на неї руку. Сторони спільно дозвілля не проводять та не спілкуються. Біля року вони проживають у різних кімнатах однієї квартири; шлюбні відносини, фактично, відсутні. Сторони мають окремі бюджети, вона, в основному, самостійно утримує спільних дітей сторін. Відповідач же ще й докоряє їй неощадливістю. Спільне проживання сторін у відсутності почуттів стало нестерпним, примирення є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши його доводами, аналогічними доводам позовної заяви. Суду додатково пояснила, що сторони біля року подружніх стосунків не підтримують, шлюб ічнує формально біля 3 - х років. Вона наміру на збереження шлюбу не має. Категорично заперечує проти можливості примирення сторін і вважає це неможливим. З приводу надання судом терміну для можливого примирення заперечує категорично. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача при заочному розгляді справи з врахуванням згоди позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони проживають спільно, мають трьох спільних неповнолітніх дітей, але позивач категорично не бажає збереження шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 15.07.01 р. відділом драцс Ковельського МУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 15.07.01 р., актовий запис № 236. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач 20.02.2017 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають четверо неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, в зв'язку з чим просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що відповідач працездатний, він працює з грудня 2016 року на Волочиському машинобудівному заводі, відповідач коштів на утримання дітей не надає з вересня 2016 року, останній раз дав 500 грн. дві неділі тому, а вона не працює, лише отримує державну допомогу на молодшу дитину в розмірі 1300 грн.. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.14), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти цього, тому ухвалою протокольної форми прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Діти проживають разом з позивачкою, відповідно знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України). Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей, інші аліменти з нього не стягуються, він є працездатним, працює, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач 20.02.2017 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні, а відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча працює по договору, отримує достойну винагороду, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 1500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона не працює, а відповідач коштів на дитину не дає з листопада 2016 року. Відповідач позов визнав частково, оскільки він працює офіційно, йому нараховують заробітну плату в мінімальному розмірі 3200 грн., інших заробітків немає, тому згідний сплачувати аліменти, але не в твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку в розмірі 1/4 частини, інші аліменти з нього не стягуються, на його утриманні більше ніхто не перебуває, він є працездатним. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, дитина проживає разом з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Згідно ст.ст.180, 181, 183, 184, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України). Відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї неповнолітньої дитини, є працездатним, працює, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню, однак стягнення слід проводити в частці від заробітку в розмірі 1/4 частини його доходів, а не в твердій грошовій сумі, як просить позивач, враховуючи, що відповідач працює офіційно, а вказаний розмір не позбавить відповідача на прожитковий мінімум та можливість забезпечувати себе матеріально для задоволення фізіологічних потреб, крім того, обов'язок по утриманню дитини лежить не лише на відповідачу, а і на позивачу. Визначений розмір 1/4 від заробітної плати відповідача, а також доходи позивача дозволять забезпечити необхідний прожитковий мінімум на дитину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач 20.02.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 21.08.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з січня 2018 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з'явились. Надали суду заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги та відповідач визнав позовні вимоги, просили розглядати справу без їх участі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 21.08.2010 року виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, сторони перебувають з 21.08.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №12. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 08.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 193, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились у січні 2018 року, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач 20.02.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 24.01.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з листопада 2012 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.04.2018 провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.05.2018 р. справу призначено до судового розгляду. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали суду заяви, щодо підтримання та визнання позовних вимог та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 15.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 24.01.2004 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №11. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 23.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 71, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач 20.02.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване пощтове відправлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач 20.02.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 27.02.2013 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем протягом останнього часу погіршувалося та привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 31.03.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить не стягувати з відповідача на її користь суму судового збору, оскільки це питання вирішено мирним шляхом (а.с. 17). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 27.02.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 15 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем протягом останнього часу погіршувалося та привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 20.03.18 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 11.08.09 р.. За час шлюбу у сторін народились спільні діти: син Антон, 10 р. н., дочка [PERSON], 01.01.17 р. н.. Зазначає, що ще під час її вагітності стосунки сторін погіршились і дались взнаки відмінності їх поглядів на життя і моральні цінності. З листопада 2016 р. сторони фактично припинили шлюбні стосунки та відповідач перестав цікавитись нею як дружиною і їх спільними дітьми; утримувати їх. Її неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки відповідачем проігноровано, тому вона не бажає зберегти цей шлюб. Примирення вважає неможливим. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Панова». Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, просить позов задовольнити. Категорично заперечує проти примирення сторін. Зазначає, що наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що проти позову заперечує. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони проживають окремо, мають спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження даного шлюбу і наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 - ЕГ № 088197, виданим 11.08.09 р. відділом рацс Красноперекопського МРУЮ АР Крим, сторони перебувають у шлюбі з 11.08.09 р., актовий запис № 113. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище \~«Панова». Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач 20.03.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 19588,40 грн. При цьому посилається на те, що 17.09.2012 року між позивачем та відповідачкем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 13112,97 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідачка не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, яка станом на 09.02.2014 р. становить 19588,40 грн., з них: 12666,25 грн.- заборгованість за кредитом, 2958,10 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 2555,08 грн. - штраф, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 908,97 грн. штраф (процентна складова) та просить стягнути судові витрати. Представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, просив розглянути справу в заочному провадженні. Відповідачка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.09.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 13112,97 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідачка не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин створилась заборгованість, яка станом на 09.02.2014 р. становить 19588,40 грн., з них: 12666,25 грн.- заборгованість за кредитом, 2958,10 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 2555,08 грн. - штраф, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 908,97 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved