Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач 24 лютого 2016 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 червня 2013 року між нею та [PERSON] було розірвано шлюб рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року. Від вказаного шлюбу в них є донька [PERSON], 03 травня 2008 року, яка перебуває на її утриманні та проживає з нею. Відповідач є батьком їхньої дочки, однак не бере участі у вихованні дитини, не навідує її, не цікавиться її здоровям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує. Позивач зазначає, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування її та її дочки, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та принаймні, участі батька у вихованні. Вказані обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно своєї дитини батьківські обовязки, покладені на нього законом. Крім того, з 21 червня 2013 року відповідно до рішення суду відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дочки. Але жодного разу навіть не цікавився, на які кошти виховується дитина. Позивач вказує, що з метою найбільш повного, всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за доцільне побавити відповідача батьківських прав відносно їхнього їдок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив та відповідних заяв від нього не надходило, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с.20,29, 33). Представник виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, та просить залучити до участі у розгляді справи службу у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області(а.с.34). Представник Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги підтримав та не заперечив проти їх задоволення. Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області підтримала позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що оскільки відповідач не цікавиться долею своєї дитини, фактично залишив дитину без батьківського піклування, тому дійсно є доцільним позбавити його батьківських прав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши думку прокурора, позивача та представника заінтересованої особи, взявши до уваги неявку відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженка с. Усатове Біляївького району Одеської області, мешканка с. Нерубайське, вул. Ново-Нерубайська, 48, Біляївського району Одеської області(а.с.4-5). Згідно з витягом з протоколу ради опіки та піклування №5 від 06 жовтня 2015 року рекомендовано виконкому Нерубайської сільської ради прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON], 03 травня 2008 року(а.с.6). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 06 жовтня 2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне побавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], 03 травня 2008 року. Також це підтверджується рішенням виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 06 жовтня 2015 року(а.с.7-8). Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] народилася 03 травня 2008 року в м. Одеса. Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON](а.с.9). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі та шлюб між ними розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 400 гривень щомісяця, та відповідно до вказаного рішення видано виконавчий лист(а.с.10-11). Встановлено, що 22 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище «Марченко»(а.с.12). Згідно з копією розрахунку заборгованості по аліментам №В-27/389 від 10 лютого 2016 року заборгованість по аліментам за [PERSON] складає 12503 гривні 22 копійки(а.с.13). Відповідно до письмових пояснень [PERSON], який є братом відповідача, встановлено, що відповідач по справі веде аморальний спосіб життя н працює, зловживає спиртними напоями. Згідно ст.164 ч.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я, без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї дитини, проживає окремо від неї, не піклується і не дбає про неї. Вирішуючи питання щодо витрат по справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, їх покласти на відповідача.

Outcome: approved