Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та повідомив, що 22.11.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошей, згідно якого відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 10000 доларів США як позику з умовою їх повернення до 20.12.2013 року. П. 5.1. Договору позики передбачено, що у разі несвоєчасного повернення основної суми боргу Позичальник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36% річних від простроченої суми. Відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки від 22.11.2013 року. укладеного між ним та позивачем [PERSON], поручився перед позивачем [PERSON] відповідати як солідарний боржники у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за договором позики у разі несвоєчасної сплати Позичальником суми позики та процентів, індексу інфляції, 36% річних. У визначені строки та на день звернення до суду борг повернутий не був. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором позики від 22.11.2013 року у розмірі 20731,44 доларів США, що еквівалентно станом на 14.12.2016 рік 541273,44 грн, яка вкючає в себе: 10000,00 доларів США, що еквівалентно 261088,20 грн. основний борг, 10731,44 доларів США, що еквівалентно 280185,24 грн. 36% річних, а також судовий збір. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві зазначив. що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити, з підстав, викладених в позові. В разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі (газета «Урядовий курєр» № 38 від 28.02.2017 року), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 22.11.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кошти в сумі 10000,00 доларів США як позику (п. 1.1), з умовою їх повернення до 20.12.2013 року (п.3.1). Отримання відповідачем [PERSON] позики в сумі 10000,00 доларів США також підтверджується особисто написаною ним та підписаною розпискою. Згідно п. 6.1 Договору позики даний договір уладається за згодою дружини позичальника [PERSON], позичальник підтверджує, що отриманні кошти підуть на потреби сімї (п.6.2). Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Згідно ч. 4 ст. 65 СК України договір. Укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Оскільки договір позики укладений за згодою дружини [PERSON] [PERSON], а відтак кошти, отриманні у борг чоловіком є спільною сумісною власністю подружжя, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність у відповідності до вимог ст. 541 ЦК України за виконання зобовязань за договором позики її чоловіком [PERSON] Також, 22.11.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручився у межах, встановлених даним договором, відповідати перед кредитором за своєчасне і повне виконання грошових зобовязань боржником [PERSON] за договором позики від 22.11.2013 року (п.1.1). У разі невиконання боржником зобовязань за основним договором поручитель відповідає перед кредитором солідарно відносно до боржника (п.2.1). Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязаннях боржника в повному обсязі: за повернення суми отриманої позики в розмірі 10000,00 доларів США, нарахованих процентів, індексу інфляції та 36% річних (п.2.2). Пунктом 6.1 Договору поруки передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання боржником своїх зобовязань за основним договором в тому числі при пролонгації основного договору, а також до повного виконання своїх зобовязань кредитором перед поручителем, та поручителем перед кредитором. У визначені строки та на день розгляду справи судом борг позичальником не був повернутий. Ці факти встановлені судом та ніким не оспорюються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти \~виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідено до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такод три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.1. Договору позики передбачено, що у разі несвоєчасного повернення основної суми боргу Позичальник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36% річних від простроченої суми. Так, згідно розрахунку до позовної заяви (а.с.6) розмір 36% річних від простроченої суми (10000 доларів США) становить 10731,44 доларів США. Звертаючи до суду з позовною заявою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яку обраховував в національній валюті виходячи з офіційного курсу валют станом на 14.12.2016 року. Однак Пленум Верховного Суду України у пункті 14\~постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N14\~роз'яснив судам, що у разі\~\~пред'явлення\~\~позову\~\~про\~\~стягнення\~\~грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним\~\~банком\~\~України\~на день ухвалення рішення. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити заборгованість відповідачів перед позивачем в національній валюті виходячи з офіційного курсу валют станом на момент винесення рішення судом. Згідно з офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення судом рішення, один долар США = 26,908632. Згідно з частино 1\~статті 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини 1\~статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача борг за договором позики в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 269086,32 грн., та 36% річних в розмірі 10731,44 доларів США, що еквівалентно 288768,37 грн. Враховуючи що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 5412,73 грн., стягненню підлягають з відповідачів витрати позивача на сплату судового збору в сумі 5412,73 грн., а також витрати, повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн.

Outcome: approved