Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що 17 липня 2015 року між ним та [PERSON] в присутності чоловіка відповідачки [PERSON] та за його письмової згоди, був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Куяльник, вул. Північна, 6.38. За умовами цього договору він повністю сплатив відповідачам [PERSON] та [PERSON] вартість 100 000,00 ( сто тисяч) гривень. На виконання умов договору, [PERSON] передала йому правовстановлюючі й технічні документи на документи, ключі від вхідних дверей будинку. З цього часу він фактично володіє та користується вищезазначеним нерухомим майном. Також, відповідачі [PERSON] та [PERSON] запевнили його, що вони зобов'язуються посвідчити угоду по відчуженню йому цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями у приватного нотаріуса 20 липня 2015 року. Однак, починаючи з 20 липня 2015 року по теперішній час [PERSON] та [PERSON] безпідставно й неодноразово ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У звязку з цим просив ухвалити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами по вул. Північна, 6.38 в с.Куяльник, Котовський район, Одеська область, укладений 17 липня 2015 року між ним, [PERSON], і [PERSON], та визнати за ним, [PERSON], право приватної власності на цілий житловий будинок зазначений у плані під літ. «А», загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: прибудовами літ. «а,а1,а2,аЗ», сараями літ. «Б,Г,Д», гаражем літ. «В», убиральнею літ. «Е», огорожею №1,2,3,4, вимощенням І, вигрібною ямою II. який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Куяльник, вул.Північна, 38. В судовове засідання позивач не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність в які на позові наполягав і не заперечував у заочному рішенні. Відповідачі [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], в судове засідання не зявились, але надали заяви в яких позов повністю визнали. У звязку із відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто за наявними у справі доказами в порядку заочного провадження. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується згідно ст.691 ЦК України зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Як свідчить із матеріалів справи цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Куяльник, вул.Північна, 38,належать на праві власності [PERSON] на підставі заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2013 року № 505/4544/13-ц, зареєстрованого реєстраційною службою по м.Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 27.11.2013 року, що підтверджує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13620946 від 28.11.2013 року, який був придбаний нею під час шлюбу з [PERSON]. Згідно технічного паспорту на цей будинок в натурі є: цілий житловий будинок зазначений у плані під літ. «А», загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: прибудовами літ. «а,а1,а2,аЗ», сараями літ. «Б,Г,Д», гаражем літ. «В», убиральнею літ. «Е», огорожею №1,2,3,4, вимощенням І, вигрібною ямою II, які знаходяться за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Куяльник, вул.Північна, 38, та розташовані на земельній ділянці площею 800 кв.м.. Згідно висновку №28-15 від 22.07.2015 року виконаного судовим експертом [PERSON] ринкова вартість зазначеного будинку з усіма господарськими будівлями й спорудами складає 168 825 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Таким чином відповідачка [PERSON], являючись належним власником цього будинку, та за згоди чоловіка [PERSON], розпорядилась ним на свій розсуд, уклавши 17.07.2015 року з позивачем [PERSON] правочин договору купівлі-продажу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами справи цих обставин справи, ці обставини також підтверджуються письмовою розпискою відповідачки від 17.07.2015 року про отримання від позивача коштів у розмірі 100 000 грн. за продажу нею за згоди свого чоловіка цілого житлового будинку з усіма господарськими будівлями по вул.Північна,38 в с.Куяльник Котовського району Одеської області Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Таким чином наявність у справі письмової розписки відповідачки від 17.07.2015 року підтверджує факт укладання між сторонами договору купівлі-продажу будинку по вул. Північна,38 в с.Куяльник, Котовського району Одеської області. Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. Питання щодо розподілу судових витрат у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог сторонами не заявлено.

Outcome: approved