Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.02.2019 звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь борг за договором позики 1180 дол. США, що складає 32771 грн. 04 коп., 21.61 дол. США, що в гривневому еквіваленті 600 грн.15 коп. трьох процентів річних, 606 дол.07 центів США, що в гривневому еквіваленті 16831 грн.81 коп. відсотки за користування коштами, судові витрати та витрати за надання правової допомоги. В ході розгляду справи позивач і частині суми трьох відсотків та відсотків за користування коштами збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 31.79 доларів, що в гривневому еквіваленті складає 831 грн.72 коп. 3% річних, та 1019.07 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 26661 грн. 80 коп. відсотки за користування кредитом. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що являється позикодавцем про що свідчить розписка згідно якої між ним та відповідачем укладено договір позики на суму 1380 дол. США. [PERSON] зобов`язувався повернути позику до 07.10.2018, про що написав у розписці про отримання позики. Відповідач зобов`язань за договором позики не виконав, грошові кошти не повернув, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду. [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору позики укладеного з [PERSON] недійсним з огляду на те, що в день написання розписки гроші від [PERSON] він не отримував, крім того останній змусив його написати розписку. Представник позивача [PERSON] [PERSON] та сам позивач в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримали повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задовольнити. У зустрічному позові просили відмовити. Відповідач позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] заперечили та пояснили, що гроші в день написання розписки [PERSON] не отримував, раніше позичав, але повернув у повному обсязі, розписки про те, що повернули кошти у позивача не взяли. Крім того, відповідач пояснив, що його заставили під тиском дати розписку про отримання від позивача гроші, просили в первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до вимог ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до висновку зробленого Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року в справі № 6-2789цс16, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу, позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Судом встановлено, що 03.03.2018 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав в позику від [PERSON] грошові кошти в сумі 1380 американських доларів, терміном до 07.10.2018, що підтверджується письмовою розпискою, даною [PERSON] [PERSON] з вказаної вище позиченої суми повернув 200 доларів , іншу суму боргу 1180 доларів не повернув позивачу , що підтверджується оригіналом розписки, яка долучена позивачем до матеріалів справи, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану суму боргу та три проценти річних від простроченої суми. В решті позову щодо стягнення з відповідача в користь позивача 1019.07 доларів США процентів за користування позикою слід відмовити за недоведеністю позовних вимог у цій частині, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не представив. Пояснення представника позивача [PERSON] [PERSON] , що дана умова оговорена в розписці, не може слугувати підставою для стягнення відсотків за користування коштами оскільки, [PERSON] мав повертати позичку частинами і в розписці не конкретизовано, як того вимагають правила ст. 1048 ЦК України, на які цілі та у зв`язку з чим [PERSON] позичав гроші. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати в сумі 768.40 грн. сплаченого судового збору та 4295.24 грн. витрат на правову допомогу. В зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог. В суді доведено, що розписка написана власноручно [PERSON] , що останній не оспорює, факт відсутності будь-якого тиску з боку [PERSON] підтвердив у судовому засіданні свідок [PERSON] , який був присутнім при написанні розписки. Інших доказів позивач за зустрічним позовом суду не надав і в суді таких не добуто.

Outcome: partial