Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач 22 липня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вступив в шлюб з [PERSON], 10 листопада 2012 року. Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1575. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали сварки, суперечки. Шлюбні стосунки, ведення спільного господарства припиненні в січня 2104 року. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливі, тому просив шлюб розірвати. Дитина після розлучення буде проживати з відповідачкою. Матеріальну допомогу на доньку позивач надає добровільно. Майновий спір відсутній. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] нез'явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В попереднє судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому можливо розглянути справу в попередньому судовому засіданні. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 листопада 2012 року. Шлюб був зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1575 /а.с.4/ Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Встановлено також, що з січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved