Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Дельта Банк (далі за текстом Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 19.03.2013 року між [PERSON] акціонерним товариством Астра Банк, правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство Дельта Банк (далі Банк), і відповідачем був укладений договір № 300468043888018, за яким позичальник отримав від банківської установи кредитні кошти в сумі 123210,00 грн. на строк з 19.03.2013 року по 19.03.2018 року, із зобовязанням повернути Банку кредит та проценти за використання кредитних коштів. Банк свої зобовязання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. 02.12.2013 року між ПАТ Астра Банк та ПАТ Дельта Банк був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ Астра Банк передає (відступає) ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ Дельта Банк замінює ПАТ Астра Банк як кредитора у зазначених зобовязаннях и до ПАТ Дельта Банк переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно за п.п.2.5, 2.6 кредитного договору позичальник зобовязується повернути отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти за його користування щомісячно в період до 27 числа кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 19.03.2013 року. Проте відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує. У звязку з чим за станом на 31.07.2015 року за відповідачем рахується наявна заборгованість за тілом кредиту в сумі 105302,48 грн., за відсотками в сумі 33592,54 грн., а всього 138895 грн. 02 коп., яку Банк просить стягнути на свою користь з відповідача. Позивач до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника Банку, про те, що він наполягає на позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність та про визнання ним позову. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 19.03.2013 року між публічним акціонерним товариством Астра Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 300468043888018, за яким зазначеним банком був наданий відповідачеві кредит на придбання автомобілю Lifan Х60 легковий універсал-В 2013 року випуску в сумі 123210,00 грн., зі сплатою 18,8 % річних за користування кредитними коштами, строком погашення 19.03.2018, що підтверджується кредитним договором (а.с.4-8). Згідно за п.2.5, 2.6 кредитного договору позичальник зобовязується повернути отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти за його користування щомісячно в сумі 3183,00 грн. в період до 19 числа кожного місяця, наступного за звітним, через власний картковий рахунок № 26208004388801 в Банку. Підписи під договором свідчать про досягнення сторонами згоди за всіма умовами угоди. Згідно за п.1 договору про внесення змін та доповнень до вищевказаного кредитного договору від 04.10.2013 року позичальник зобовязується повернути отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти за його користування щомісячно в сумі 3183,00 грн. в період до 27 числа кожного місяця, наступного за звітним. Підписи під договором свідчать про досягнення сторонами згоди за всіма умовами угоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно за ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. 02.12.2013 року між публічним акціонерним товариством Астра Банк та позивачем укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Астра Банк відступає ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ Дельта Банк набуває статус нового кредитора у зазначених зобовязаннях і до нього переходить право вимоги від боржників щодо виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 02.12.2013 року за № 1539 (а.с.19-22). Відповідно до п.2.3 вказаного договору право вимоги від продавця до покупця та обовязки продавця передати право вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги (а.с.20). Згідно за п.1.1. цього договору актом приймання-передачі прав вимоги документально оформлюється фактична передача прав вимоги від продавця до покупця (а.с.19). За приписами п.7.6 договору від 02.12.2013 року всі додатки та договори про внесення змін (додаткові договори) до цього договору складають його невідємну частину. В якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, визначений як Додаток 1 (а.с.21). Згідно додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги за договором від 02.12.2013 року у переліку прав вимоги за кредитами міститься кредитний договір № 300468043888018 від 19.03.2013 року, укладений між ПАТ Астра Банк та [PERSON], з кінцевим терміном погашення кредиту 19.03.2018 року, стосовно простроченої заборгованості в сумі 112856,49 грн. Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 31.07.2015 року за кредитом складає 105302 грн. 48 коп., за процентами за користуванням кредитом 33592 грн. 54 коп. (а.с.14). Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення цих сум\~ заборгованості є правомірними. Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь Банку підлягає стягненню невиплачена сума кредиту та відсотків за його користування. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1388 грн. 95 коп., так як позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду (26.08.2015 року), як такій, щодо якого розпочата процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку, що підтверджено рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 та від 08.04.2015 року № 71 (а.с.31-32, 33). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved