Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON] територіального управління юстиції у Чернівецькій області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, [PERSON] про виключення з акту опису й арешту та зняття арешту з майна, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 29.09.2008 року мiж ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник «ФОЛЪКСБАНК» та ВАТ «ФОЛЬКСБАНК») та громадянином [PERSON] 0.М. укладено кредитний договiр КF52572, згiдно якого надали вiдповідачу кредит в сумi 315000,00 дол.США. з кiнцевим строком погашення не пiзнiше 28.09.2033 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором КF52572 вiд 29.09.2008 р. мiж ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачем [PERSON] 29.09.2008 р. було укладено договiр iпотеки посвідчений приватним нотарiусом Чернiвецького мiського нотарiального округу [PERSON] за реєстровим №2808, вiдповiдно до якого відповідач [PERSON] передав в iпотеку нерухоме майно а саме: подiлене в натурi нерухоме майно, що складається з: квартири 1, що складається iз: на першому поверсі:1-1 коридор пл. 2,80 кв.м., 1-2 вбиральня пл. 1,90 кв.м., 1-3 передпокiй пл.22,20 кв.м., 1-4 кiмната пл.38,00 кв.м., 1-5 кухня пл. 25,50 кв.м., на другому поверсi: 1-6 передпокiй пл. 22,20 кв.м., 1-7 кiмната пл. 20,10 кв.м., 1-8 кiмната пл. 17,80 кв.м., 1-9 кiмната пл. 25,80 кв.м., 1-10 санвузол пл. 10,10 кв.м., на мансардi: 1-11 сходова клiтина пл. 3,10 кв.м., 1-12 коридор пл.23,80 кв.м., 1-13 комора пл.1,50 кв.м., 1-14 приміщення пл.16,60 кв.м., 1-15 гардеробна пл. 14,60 кв.м., 1-16 гардеробна пл.22,10 кв.м., 1-17 приміщення пл.15,80 кв.м., на цокольному поверсi: 1-18 гараж пл.25,50 кв.м., 1- 19 гпідвал 9,80 кв.м., 1-20 i-примiщення пл. 2,40 кв.м., 1-21 коридор пл. 15,60 кв.м., 1-22 сходова клiтина пл. 2,20 кв.м., 1-23 примiщення пл. 5,80 кв.м., 1-24 примiщення пл. 11,40 кв.м., 1-25 примiщення пл.11,60 кв.м., 1-26 приміщення пл.3,70 кв.м., 1-27 котельня пл. 4,50 кв.м., загальною площею 376,40 кв.м., в тому числi житловою площею 101,70 кв.м., крiм того огорожа №2, що розташоване в м.Чернiвцi, по вул.Челябiнськiй, 8- РПВП 24222192 та земельну дiлянку, площею 0,0326 гектарiв в межах, згiдно з планом, кадастровий номер земельної дiлянки 7310136300:17:003:1031, цiльове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будiвель, на якiй знаходиться подiлене в натурi нерухоме майно, що розташоване в м. Чернiвцi, по вул. Челябiнська, 8. Згiдно iнформацiйної довiдки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власностi на нерухоме майно, державного реєстру iпотек, Єдиного реєстру заборон вiдчуження обєктiв нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вiд 17.02.2016 р. заборона та iпотека на дане нерухоме майно була зареєстрована 29.09.2008 р. за номерами 7987163, 7987193, 7987063. 23.08.2016р. на адресу ПАТ «ВіЕс Банк» надiйшов акт опису й арешту майна вiд 09.08.2016 р. по ВП 50890087 вiдповiдно до якого головним державним виконавцем вiддiлу примусового виконання рiшень управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень [PERSON] проведено опис i арешт даного нерухомого майна на пiдставi виконавчого листа 1727/4932/13-ц виданого 12.07.2013 р. Шевченкiвським районним судом м. Чернiвці. Посилаючись на вимоги чинного законодавтва, просять виключити з акту опису й арешту та зняти арешт з майна, яке є іпотекою, за кредитним договором КF52572 від 29.09.2008 року, укладений між мiж ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник «ФОЛЪКСБАНК» та ВАТ «ФОЛЬКСБАНК») та громадянином [PERSON] Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, від нього поступила через канцелярію суду письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ГТУЮ УДВС ВПВР [PERSON] судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, від нього поступила через канцелярію суду письмова заява з клопотанням справу вирішити на розгляд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом належними доказами по справі встановлено, що 29.09.2008 року мiж ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник «ФОЛЪКСБАНК» та ВАТ «ФОЛЬКСБАНК») та громадянином [PERSON] укладено кредитний договiр КF52572, згiдно якого надали вiдповідачу кредит в сумi 315000,00 дол.США, з кiнцевим строком погашення не пiзнiше 28.09.2033 року (а.с.4-10). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором КF52572 вiд 29.09.2008 р. мiж ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачем [PERSON] 29.09.2008 р. було укладено договiр iпотеки посвідчений приватним нотарiусом Чернiвецького мiського нотарiального округу [PERSON] за реєстровим №2808, вiдповiдно до якого відповідач [PERSON] передав в iпотеку нерухоме майно а саме: подiлене в натурi нерухоме майно, що складається з: квартири 1, що складається iз: на першому поверсі:1-1 коридор пл. 2,80 кв.м., 1-2 вбиральня пл. 1,90 кв.м., 1-3 передпокiй пл.22,20 кв.м., 1-4 кiмната пл.38,00 кв.м., 1-5 кухня пл. 25,50 кв.м., на другому поверсi: 1-6 передпокiй пл. 22,20 кв.м., 1-7 кiмната пл. 20,10 кв.м., 1-8 кiмната пл. 17,80 кв.м., 1-9 кiмната пл. 25,80 кв.м., 1-10 санвузол пл. 10,10 кв.м., на мансардi: 1-11 сходова клiтина пл. 3,10 кв.м., 1-12 коридор пл.23,80 кв.м., 1-13 комора пл.1,50 кв.м., 1-14 приміщення пл.16,60 кв.м., 1-15 гардеробна пл. 14,60 кв.м., 1-16 гардеробна пл.22,10 кв.м., 1-17 приміщення пл.15,80 кв.м., на цокольному поверсi: 1-18 гараж пл.25,50 кв.м., 1- 19 гпідвал 9,80 кв.м., 1-20 i-примiщення пл. 2,40 кв.м., 1-21 коридор пл. 15,60 кв.м., 1-22 сходова клiтина пл. 2,20 кв.м., 1-23 примiщення пл. 5,80 кв.м., 1-24 примiщення пл. 11,40 кв.м., 1-25 примiщення пл.11,60 кв.м., 1-26 приміщення пл.3,70 кв.м., 1-27 котельня пл. 4,50 кв.м., загальною площею 376,40 кв.м., в тому числi житловою площею 101,70 кв.м., крiм того огорожа №2, що розташоване в м.Чернiвцi, по вул.Челябiнськiй, 8- РПВП 24222192 та земельну дiлянку, площею 0,0326 гектарiв в межах, згiдно з планом, кадастровий номер земельної дiлянки 7310136300:17:003:1031, цiльове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будiвель, на якiй знаходиться подiлене в натурi нерухоме майно, що розташоване в м. Чернiвцi, по вул. Челябiнська, 8 (а.с.11-17). У відповідності до iнформацiйної довiдки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власностi на нерухоме майно, державного реєстру iпотек, Єдиного реєстру заборон вiдчуження обєктiв нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вiд 17.02.2016 р. заборона та iпотека на дане нерухоме майно була зареєстрована 29.09.2008 р. за номерами 7987163, 7987193, 7987063 (а.с.23-25). 09.08.2016 р. по ВП 50890087 головним державним виконавцем вiддiлу примусового виконання рiшень управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень [PERSON] проведено опис i арешт даного нерухомого майна на пiдставi виконавчого листа 1727/4932/13-ц виданого 12.07.2013 р. Шевченкiвським районним судом м.Чернiвці, що підтверджується актом опису й арешту майна (а.с.19-22) та направлено на адресу ПАТ «ВіЕс Банк» повідомлення про складання акту опису й арешту майна, яке було отримано 23.08.2016 р. (а.с.18). Згідно ст.546 ч.1 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою при триманням, завдатком. Статтею 572 ЦК України, передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разi невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед iншими кредиторами цього боржника, якщо iнше не встановлено законом. У вiдповiдності до ст.575 ч.1 ЦК України, iпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володiннi заставодавця або третьої особи. Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договiр пiдлягає нотарiальному посвiдченню, - з моменту його нотарiального посвідчення, крiм випадкiв, установлених законом - згiдно з ст.585 ч.1 ЦК України. Частиною 3 ст.588 ЦК України передбачено, що перший заставодержатель має переважне право перед наступними заставодержателями на задоволення своїх вимог за рахунок заставлевого майна. Вимоги наступних заставодержателiв задовольняються в порядку черговостi виникнення права застави, крiм випадку, передбаченого частиною четвертою цiєї статтi. Відповідно до ст.640 ч.3 ЦК України - договiр, що пiдлягає нотарiальному посвiдченню, є укладеним з дня такого посвiдчення. Договiр є укладеним, якщо сторони в належнiй формi досягли згоди з усiх iстотних умов договору передбачено вимогами ст.638 ч.1 ЦК України . У відповідності до ст.33 Закону України «Про iпотеку», у разi невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання iпотекодержатель вправi задовольняти свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет iпотеки. Право iпотекодержателя на звернення стягнення на предмет iпотеки також виникає з пiдстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Крім того ст.54 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. Вимогами ст.60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржниковi, може звернутися до суду з позовом про визнання права власностi на це майно i про зняття з нього арешту. Судом також встановлено, що ПАТ «ВіЕс Банк» має прiоритетне право на звернення стягнення на заставне майно, відповідно до ст.585 ЦК України, яке виникло у позивача ПАТ «ВіЕс Банк» ще 29.09.2008 року після укладання договору iпотеки, а відповідно до виконавчого провадження №50890087 ПАТ «ВіЕс Банк» не є стягувачем, а арешт на нерухоме майно відповідача [PERSON] накладено пiсля укладання iпотечного договору. Акт опису й арешту майна вiд 09.08.2016 р. по виконавчому провадженнi №50890087 головного державного виконавця вiддiлу примусового виконання рiшень управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень [PERSON] унеможливлює виконання умов iпотечного договору від 29.09.2008 р. та позбавляє можливостi ПАТ «ВіЕс Банк» скористатися своїм правом на продаж iпотечного майна у рахунок погашення заборгованостi за кредитним договором КF52572 вiд 29.09.2008 р. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом виключення з акту опису та зняття арешту з майна, яке є іпотекою за кредитним договором для продажу в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved