Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] ІПН:[NUMBER], звернулась 12.01.2015 року в суд з цим позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог від 16.03.2015 року просила постановити рішення суду, яким встановити факт, що гараж №1, який зазначений в технічному паспорті під літ. «А1»загальною площею 17,3 кв.м. з коморою II загальною площею 3,8 кв.м., з коморою III загальною площею 3,1 кв.м., всього загальна площа приміщень складає 24,2 кв.м., який знаходиться в шестиквартирному житловому будинку за адресою: Одеська область, м.Котовськ, [ADDRESS], являється складовою частиною та господарською будівлею квартири №6 вищезазначеного житлового будинку та належить на праві приватної власності [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу №1, який зазначений в технічному паспорті під літ. А1» загальною площею 17,3 кв.м. з коморою II загальною площею 3,8 кв.м., з коморою III загальною площею 3,1 кв.м., всього загальна площа приміщень складає 24,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Котовськ, [ADDRESS], укладений між нею та [PERSON] 20 грудня 2014 року та визнати за нею, [PERSON], право приватної власності на гараж №1, який зазначений в технічному паспорті під літ. А1» загальною площею 17,3 кв.м. з коморою II загальною площею 3,8 кв.м., з коморою III загальною площею 3,1 кв.м., всього загальна площа приміщень складає 24,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Котовськ, [ADDRESS]. Підставою цьому зазначала те, що 20 грудня 2014 року між нею й [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу гаражу, який знаходяться в цокольному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: Одеська область, м.Котовськ, [ADDRESS] та належить їй на праві приватної власності. За умовами вищевказаного договору повністю сплатила [PERSON] вартість придбаного за договором купівлі-продажу гаражу, яка склала 20 000 грн. ( двадцять тисяч гривень). Договір купівлі-продажу гаражу [PERSON] укладала з нею в присутності свого чоловіка [PERSON] та за його письмовою згодою. На виконання умов цього договору [PERSON] передали їй правовстановлюючі й технічні документи та ключі від вхідних дверей вказаного гаражу. З вказаного часу вона фактично володіє та користується вищезазначеним нерухомим майном. Після укладання договору купівлі-продажу, [PERSON] та її чоловік [PERSON] неодноразово та безпідставно ухилялися від явки до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість на нею, позивача, в установленому законом порядку. Відповідно до довідки голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Канон» від 23.12.2014 року гараж, розташований в цокольному поверсі 3-х поверхового житлового будинку на прибудинковій території площею 831 кв.м. в західній частині міста належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «Інвентаризатор» 31 грудня 2014 року [PERSON] на підставі вищезазначеної довідки ОСББ «Канон» на праві приватної власності належить гараж, зазначений в технічному паспорті під літ. А1» загальною площею 17,3 кв.м. з коморою II загальною площею 3,8 кв.м., з коморою III загальною площею 3,1 кв.м., всього загальна площа приміщень складає 24,2 кв.м., який знаходиться в цокольному поверсі 3-х поверхового житлового будинку за адресою: Одеська область, м.Котовськ, [ADDRESS]. Відповідно до акту -схеми розташування об'єкту від 28.01.2015 року гаражу [PERSON] надано окрему поштову адресу: [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області №30 від 26.02.2015 року надано окрему поштову адресу індивідуальному гаражу літ. «А1» [PERSON]: [ADDRESS] В ході судового розгляду справи представник позивача за довіреністю [PERSON] на позові наполягала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання потворно не з'явились, але надали заяви від 31.01.2015 року в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі та проти задоволення цього позову не заперечували. Представник ОСББ «Канон», в особі голови Лобанова С.І., надав заяву від 27.03.2015 року про розгляд справи у його відсутність в якій проти позову не заперечував. У зв'язку із відсутністю у судовому засіданні відповідачів та за згоди представника позивача, справу розглянуто в порядку заочного провадження. Вислухавши представника позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, вказані обставини підтверджуються письмовими доказами долученими до справи. Так факт приналежності спірного гаражу відповідачу у справі [PERSON], як складової частини її квартири №6 у цьому будинку підтверджується: 1.Технічним паспортом на житловий будинок державного, громадського житловго фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів від 23.02.1998 року на будинок [ADDRESS] в м.Котовську Одеської області згідно якого в цьому шести кваритрному житловому будинку розташовано шість гаражів (а.с.31-42); 2.Довідкою голови ОСББ «Канон» від 23.12.2014 року згідно якої до квартири №6, власником якої є [PERSON], відноситься гараж №1, який знаходиться на першому поверсі (а.с.27); 3. Актом комісії КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро» від 28.01.2015 року щодо розташування об'єкту гараж №1 [PERSON] для надання окремої поштової адреси: [ADDRESS], гараж №1 (а.с.29) 4. Технічним паспортом на гараж виготовлений КП «Інвентаризатор» 31.12.2014 року на ім'я [PERSON] згідно якого є в натурі - гараж під літ. «А1» загальною площею 17,3 кв.м. з коморою II загальною площею 3,8 кв.м., з коморою III загальною площею 3,1 кв.м., всього загальна площа приміщень складає 24,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Котовськ, [ADDRESS] (а.с.22-26); 5. Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області №30 від 26.02.2015 року згідно якого надано окрему поштову адресу індивідуальному гаражу літ. «А1» [PERSON]: [ADDRESS] (а.с.28). Факт укладання відповідачем [PERSON], за згоди свого чоловіка [PERSON], з позивачем [PERSON] 20.12.2014 року довору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], в тому числі гаражу підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання нею 20.12.2014 року від позивача у присутності [PERSON] та свідків повного розрахунку за продажу квартири у розмірі 80 000 грн. і за гараж у розмірі 20 000 грн. (а.с.9), наявність та зміст якої відповідачі не оспорюють. Згідно положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ст.203 ЦК України правочин вважається дійсним, якщо в момент вчинення правочину дотримані всі вимоги цієї статті. У відповідності зі ст.204 ЦК України (презумпція правомірності правочину) - будь-яка угода є правомірною, якщо її недійсність прямо не встановлена законом або якщо вона не визнана судом недійсною. Відповідно до положень ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, суд вважає за можливе цей позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved