Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

позивач [PERSON] 03.04.2020 р. звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 22 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №184. У даному позові також просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 21.04.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 12.05.2020 р. виділено у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивачка покликається на те, що 22 вересня 2012 року зареєстровано шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, протягом тривалого періоду часу вони не можуть дійти згоди щодо багатьох аспектів спільного життя та виховання дитини. Відповідач постійно провокує конфлікти, внаслідок чого почуття любові, поваги та взаєморозуміння втрачені, шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не з`явилась, від її представника 12.06.2020 р. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №184, у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, шлюб носить виключно формальний характер внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved