Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.08.2019 року звернулася до суду із позовом до Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , який при житті склав на ім`я позивача заповіт, посвідчений керуючим справами виконкому Новоекономічної селищної ради 24.10.2002 року реєстр за № 468, заповівши їй належну йому земельну частку (пай) площею 5,6 в умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в колективній власності КСП «Октябрь» Красноармійського району Донецької області. Позивач прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Богатова С.Г. заяву про прийняття спадщини. Спадкоємці, які мають обов`язкову долю у спадщині відсутні. В квітні 2019 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак постановою нотаріуса від 17.04.2019 року у видачі свідоцтва було відмовлено, у зв`язку з ненаданням позивачем правоустановчого документу - сертифікату про право на земельну частку (пай). За таких підстав позивач вважає, що заповіт спадкодавця підлягає тлумаченню. 23 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 27 серпня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 23 вересня 2019 року. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про сперть, виданого 18 жовтня 2018 року Виконкомом Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина. Померлий [PERSON] при житті склав на ім`я позивача заповіт, посвідчений керуючим справами виконкому Новоекономічної селищної ради 24.10.2002 року реєстр за № 468, заповівши їй належну йому земельну частку (пай) площею 5,6 в умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в колективній власності КСП «Октябрь» Красноармійського району Донецької області (а.с.5). Позивач прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Богатова С.Г. заяву про прийняття спадщини. Спадкоємці, які мають обов`язкову долю у спадщині відсутні. В квітні 2019 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак постановою нотаріуса від 17.04.2019 року у видачі свідоцтва було відмовлено, у зв`язку з ненаданням позивачем правоустановчого документу - сертифікату про право на земельну частку (пай) (а.с.8). Надати зазначений право установочний документ позивач не має можливості, враховуючи наступне: вже після складання заповіту спадкодавець скористався своїм правом на виділення земельної частки (паю) в КСП в натурі та 28 грудня 2004 року взамін сертифікату ДН № 0191151 від 03.08.1998 року, який він отримав в процесі розпаювання КСП «Октябрь» Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області, спадкодавець отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 14930, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010401402070, згідно якого спадкодавець набув право власності на земельну ділянку площею 5,14 га яка розташована на території Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 1422755600:09:000:0569 (а.с.6). Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Виходячи з аналізу положень ст.ст.213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому ч.2 ст.213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину. Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов`язків на випадок своєї смерті. (ст.1233 ЦК України) При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач вважає, що дійсною волею спадкодавця було передати їй у спадщину саме земельну ділянку, яка належала спадкодавцю на час смерті на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, бо у заповіті зазначено Сертифікат про право на земельну ділянку (пай), який в подальшому було замінено Державним актом про право на земельну ділянку, у зв`язку з виділенням землі в натурі. Довідкою Міськрайонного управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді від 09.08.2019 року 14.08.2017 року стверджується та обставина, що спадкодавцю в замін Сертифікату на земельну частку (пай) серії ДН № 019151 від 03.08.1998 року, який він отримав в процесі розпаювання КСП «Октябрь» Новоекномічної селищної ради Покровського району Донецької області було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 149301 від 28.12.2004 року, зареєстрованого за № 010401402070 (а.с.7). Відповідно до п. 2 Указу Президента України « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям 8 серпня 1995 року N 720/95», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» регулюється порядок та підстави виділу земельних ділянок в натурі власникам Сертифікатів про право на земельну частку (пай) та заміну їх Державними актами на право власності на земельну ділянку. Враховуючи, що спадкодавець не змінив за своє життя спадкоємця за заповітом, саме спадкову земельну ділянку він і мав намір передати позивачу у спадок. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved