Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач 13.03.2014 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у м. Красний луч по вул. Ризькій, буд.2 на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20.03.2009 року по справі № 2-1237/09. У літку 2013 року відповідач попросив позивача зареєструвати у помешканні за вищезазначеною адресою з метою працевлаштування. З часу реєстрації по теперішній час відповідач у будинку не проживав, не повідомив позивачу своє місце роботи, про його місце знаходження їй нічого невідомо. При цьому позивач сплачує всі комунальні послуги за відповідача, не може вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме - продати, обміняти чи прописати іншу людину. Оскільки фактичної добровільної згоди на зняття з реєстрації відповідача немає, позивач змушена була звернутися в суд та просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належним їй на праві власності будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Харцизьким МВ УМВС у Донецькій області та зобов'язати Краснолуцький МВ УДМС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Харцизьким МВ УМВС у Донецькій області. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просив задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі як підтверджений матеріалами справи. Відповідно до довідки УДМСУ в Луганській області від 08.04.2014 року, домової книги для реєстрації громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS], [PERSON] [INFO], дійсно зареєстрований за вказаною адресою з 11.06.2013 року (а.с.9,14). Згідно довідки квартального комітету №86 від 18.02.2014 року, виданої [PERSON], проживаючої за адресою: [ADDRESS], [PERSON] дійсно фактично не проживає за даною адресою з червня 2013 року до теперішнього часу (а.с. 11). Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] більше ніж шести місяців на даній житловій площі не проживає, позивач змушена сплачувати за нього всі комунальні витрати, не має змоги вільно розпорядитися та користуватися своєю власністю. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житлового приміщення зобов'язані приймати участь у витратах по утриманню квартири і по комунальним послугам. Крім того реєстрація [PERSON] має формальний характер, тому що він відсутній на житловій площі без поважних причин, але реєстрація - це підстава для нарахування плати за квартиру, яка не сплачується, тому що останні не мають наміру там жити. Після скасування інституту прописки в Україні власник житлового будинку на свій розсуд розпоряджається належним йому майном, тобто він має право вселити до належного йому приміщення будь-кого з членів сім'ї, рівно як і осіб, що такими не є. Таким чином, [PERSON] не проживає на вищевказаній житловій площі більше ніж шести місяців без поважних причин, чине позивачу перешкоди щодо розпорядження належним йому майном, тому згідно ст. 386 ЦК України встановлені законом матеріально-правові примусові заходи, здійснюють захист визнання порушених прав та інтересів, тобто позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved