Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач 28.12.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики від 01.06.2016 року в сумі 362405,72 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 01.06.2016 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договорі позики, який оформлено розпискою, згідно якого останній отримав у борг грошові кошти в розмірі 13210 доларів США, строком повернення до 31.12.2016 р, однак, станом на день звернення до суду грошові кошти не повернуті, внаслідок чого змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представни в судове засідання не з`явились, подано заяви про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. 01 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики №б/н, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 13210,00 доларів США, строком повернення до 31.12.2016 року. Вказаний договір оформлено розпискою (арк. справи 6). Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язаннями є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у встановлений договором позики №б/н від 01.06.2016 року грошові кошти не повернув. У відповідності ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що станом на день ухвалення рішення у справі офіційний курс долара США щодо гривні України становить 26,4219 грн., то сума заборгованості за договором станом на 18.06.2019 року складає 349033,30 грн. (13210,00 дол. США * 26,4219 грн.). Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №б/н від 01.06.2016 року в сумі 349033,30 грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3624 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 18 червня 2019 року. На підставі наведеного та

Outcome: partial