Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 10\~серпня 2018\~року звернулася\~до суду\~з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом посилаючись на наступні обставини. 26 лютого 1992 року помер її батько [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою : [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлі за адресою : вул. Садова, буд 8 с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровська область, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 02 жовтня 1989 року, виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради , зареєстрованого в реєстровій книзі КП «Нікопольське МБТІ» № 3 за № 24. За життя батько заповітів не склав, а , отже, спадкування майна повинно відбуватись за законом. Вона проживала та зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем, та є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті батька. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування, тому, для отримання свідоцтва про право власності за законом, звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори , де було заведено спадкову справу № 220/2018 року. Але, постановою від 25 червня 2018 року у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у звязку з тим, що нею не надано правовстановлюючий документ щодо належності померлому житлового будинку з надвірними будівлями. Зазначає, що належність батькові спадкового будинку підтверджується довідкою, виданою КП «Нікопольське МБТІ» від 21 травня 2018 року № 212. На підставі викладеного, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою : вул. Садова, буд 8 с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 26 жовтня 1992 року. Позивач в судове засідання не з?явилася, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 51, 52). Від представника Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача (а.с. 54). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження , виданого Дмитрівської с/р Нікопольського району Дніпропетровської області 10 січня 1969 року (а.с. 9). 26 жовтня 1992 року батько позивача - [PERSON] помер (а.с.3). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою : вул. Садова, буд 8 с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області. Як вбачається з Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), заповітів від імені спадкодавця не посвідчено (а.с. 46). Згідно довідки, виданої виконкомом Червоногригорівської селищної ради № 822 від 3 липня 2018 року , на день смерті [PERSON] за однією адресою з ним була також зареєстрована [PERSON] (а.с. 6). При таких обставинах, суд ваажаає, що позивач фактично вступила в управління або володіння спадковим майном та визнається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], що відповідає положенням ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) . Щодо спадщини після смерті [PERSON] суд зазначає, що згідно пп. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~\~\~(в ред. 2003 року)\~\~Цивільний\~\~ кодекс\~\~України\~\~застосовується\~\~до\~\~цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,\~\~які виникли\~\~до\~\~набрання\~\~чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,\~\~що\~\~виникли\~\~або\~\~продовжують\~\~існувати після набрання ним чинності. Правила\~\~\~\~книги\~\~ шостої\~\~ Цивільного\~\~\~кодексу\~\~ України застосовуються також до спадщини,\~\~яка\~\~відкрилася,\~\~але\~\~не\~\~була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася на час дії ЦК України (в ред. 1963 року) і була прийнята фактично, шляхом вступу в управління спадковим майном, до цієї спадщини підлягають застосуванню саме норми ЦК УРСР (в ред. 1963 року). Позивач, як спадкоємиця першої черги, для отримання свідоцтва про право власності за законом, звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 220/2018 року. Але, постановою № 1217/02-31 від 25 червня 2018 року у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у звязку з тим, що нею не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : вул. Садова, буд 8 с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровська область (а.с. 4) . Згідно довідки, виданої КП «Нікопольске міжміське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Садовій, буд. 8 в с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровська область станом на 31.12.2012 року зареєстроване за [PERSON] в реєстровій книзі № 3 під номером 24 на підставі свідоцтва про право власності від 02.10.1989 року, виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради (а.с. 8). При проведенні технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна складений технічний паспорт на спадковий житловий будинок на імя [PERSON] (а.с. 16-19). Як вбачається\~з листа\~державного нотаріуса\~Першої Нікопольської\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської області [PERSON] за № 2587/02-14 від 30.08.2018 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53123089 від 30.08.2018 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 220/2018 за заявою [PERSON], свідоцтва про право власності не видавалися (а.с. 44- 46). Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на спадкове майно, є спадкоємцем першої черги за законом, а , тому, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved