Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 13 квітня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача [PERSON] оспорювання батьківства. \~ \~ \~ \~Посилався на те, що в 2001 році зареєстрував з відповідачем [PERSON] шлюб, 23 січня 2002 року народився [PERSON], а 11 липня 2006 року [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2011 року шлюб було розірвано. \~ \~ \~ \~Вказував, що має переконання, що не є біологічним батьком дітей. \~ \~ \~ \~В поданій до суду позовній заяві просив суд виключити з актового запису про народження [PERSON] та з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього як про батька. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 26 квітня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 21 травня 2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизу щодо спорідненості між [PERSON] та [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Також згідно з ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року зупинено провадження в даній цивільній справі на час проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2018 року відновлено провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. З результатами висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1127 від 02 серпня 2018 року не погоджується. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог повністю заперечували, вважаючи їх безпідставними. Треті особи звернулися до суду з заявами про розгляд справи без участі їх представників. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 29 серпня 2001 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2011 року, яке вступило в законну силу. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.\~122\~Сімейного кодексу\~України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно ст.\~133\~Сімейного кодексу\~України якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком. Відповідно до ст.\~136\~Сімейного кодексу\~України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов\~\~про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до норм ст. 56 КпШС України, яка були чинною на час народження [PERSON], [INFO], особа, записана як батько дитини в книзі записів народжень, має право оспорити проведений запис. Аналіз зазначених норм свідчить, що правовою підставою для задоволення позову про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження є доведення саме відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Предметом доказування у цій справі, згідно із роз'ясненнями п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до висновку експерта від 02 серпня 2018 року № 10-1/1127 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO], ймовірність даної події складає 99,99997952%. Також за висновком експертизи [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO], ймовірність даної події складає 99,99995269%. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] не доведено жодними доказами відсутність його кровного споріднення з дитиною [PERSON], [INFO], та дитиною [PERSON], [INFO], тому позовні вимоги про виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про їх народження заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню. У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати відповідно до норм ст. 141 ЦПК України не підлягають йому відшкодуванню.

Outcome: dismissed