overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.03.2017р звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 19.06.2007р знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу [INFO] у них народилася донька - [PERSON], яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, так як працює. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала цілком, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивача, згідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: З копії свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER], виданого 19.06.2007р міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №651) встановлено, що [PERSON] з 19 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія [NUMBER], виданого 05.10.2007р міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №910) убачається, що батьком дитини записаний відповідач у справі - [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, його вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, має можливість працювати, аліментні зобов'язання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.04.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1995 року (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-6), які знаходяться на утриманні позивача. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.05.2017р звернулася до суду із дійсним позовом, вказуючи, що з 26.07.2014р вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від якого 07.02.2015р у них народилася донька [PERSON]. Зазначає, що з травня 2016 року вона з відповідачем припинили сімейні стосунки і з того часу вони проживають окремо, дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що на теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трьох років. Вважає, що відповідач має можливість матеріально її утримувати, так як працює, має постійний регулярний заробіток. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 07.02.2018р. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги цілком, наполягала на їх задоволенні та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] вимоги позову [PERSON] визнав в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, згоден виплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно копії свідоцтва про шлюб (серія 1-НО №359108 від 26.07.2014р, актовий запис №5) сторони у справі [PERSON] та [PERSON] - 26 липня 2014 року в виконкомі Сергіївської сільради Слов?янського району Донецької області зареєстрували шлюб. З копії свідоцтва про народження (серія 1-ВЛ №392500, виданого 17.02.2015р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №247) судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], зазначені позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] З наданих до суду письмових заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного і з урахуванням становища відповідача, який працездатний, фізично здоровий, не має аліментних зобовязань перед іншими особами, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення малолітньою донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, а саме до 07.02.2018р. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON], 24.05.2017 року звернулась в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], 24.10.2011року та [PERSON], 04.09.2013р.н. в розмірі по 600 грн. щомісячно. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони по справі перебувають у шлюбі з 27.12.2010р. Відповідач не має інших дітей, та непрацездатних батьків які б знаходилися на його утриманні, однак, добровільно кошти на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 27.12.2010 року. Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-СГ №303891, 24.10.2011 року народився [PERSON]. Сторони по справі записані батьками. Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-СГ №378586, 04.09.2013 року народилася [PERSON]. Сторони по справі записані батьками. З довідки виданої Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області від 15.05.2017року №685 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом із позивачкою в с.Гірське, вул..Тиха,26 та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та відповідача і приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає до задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину, що дасть змогу забезпечити для дітей належні умови проживання та розвитку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.06.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його спадкоємцем права [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача на позові наполягає, відповідач проти позову заперечень не має. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації. Позов обґрунтовано тим, що позивач не може оформити спадщину на вказану квартиру після смерті батька, тому що за життя той не встиг оформити її в органах реєстрації. Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, за свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] в м.Приморську Запорізької області (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2012р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 8). Технічний паспорт на вказану квартиру видано 11.03.2014р. [PERSON], загальна площа квартири складає 42,6 кв.м. (а.с. 9-10). Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 10.06.2014р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08.07.2014р. встановлено факт, що померлий [INFO] в м.Приморську Запорізької області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З викладеного вбачається, що дійсно [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], який за життя не встиг оформити право власності на квартиру [ADDRESS]. Таке право спадкується, а неможливість його оформити, дає право на визнання його в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.06.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 08.04.1977 року Лієпайським міським відділом РАЦС Латвійської республіки, номер запису регістра №261. Позовна заява мотивована тим, що на протязі останніх років сімейного життя стосунки між позивачем та відповідачем стали погіршуватися, почали виникати сварки через різні погляди на життя, зникло порозуміння, втратилась спільність інтересів і думок, часто виникали суперечки, відбувся повний розлад сімейних відносин, що в кінцевому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2007 року позивач та відповідач проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не піклуються один про одного, не ведуть спільного господарства, кожен з них має свій бюджет та живе своїм особистим життям. Подружжя не спілкується тривалий час, зв'язок не підтримують. Сім'я фактично перестала існувати, шлюб існує формально, подальше його збереження є неможливим та недоцільним. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згоден, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. Викладене стало підставою для звернення з позовом до суду про розірвання шлюбу. Під час шлюбу у подружжя народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на час подання позовної заяви до суду є повнолітніми. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановлений законом спосіб, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.06.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач з сімєю не проживає та добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, про час і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився , про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на утримання яких відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб , серія 1-ОК № 146802 від 10.08.2013 р. виданого виконавчим комітетом Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 3); копією свідоцтва про народження сина [PERSON] [INFO], серія 1-ОК № 261551 від 23.01.2014 р. виданого виконавчим комітетом Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 4), копією свідоцтва про народження дочки [PERSON] [INFO], серія 1-ОК № 289679 від 08.04.2015 р. виданого виконавчим комітетом Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 5), довідками виконавчого комітету Степівської сільської ради від 23.06.2015 року № 109/02-30, № 110/02030 із яких встановлено, що діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні ( а.с- 6-7) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.06.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 22.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 22.11.2013 року складено відповідний актовий запис №3231. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, з ініціативи відповідача між подружжям постійно виникають сварки, відповідач не працює, не утримує сім`ю, проживає з онкохворою матір`ю позивача, яка є інвалідом ІІІ групи, в той час, коли позивач проходить військову службу у військовій частині ПП/В 3675 в м.Кривий Ріг. Така поведінка відповідача на думку позивача є неприйнятною та не сприяє зміцненню подружніх відносин сторін. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнових спорів у подружжя немає. Спільних дітей у позивача та відповідача немає. Розірвати шлюб\~ через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Викладене стало підставою для звернення позивачем із позовом про розірвання шлюбу до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на зміст позовної заяви та заяви відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з`ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. \~ Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України,\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі\~ 243,60 грн.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved