Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], але [PERSON] за вищезазначеною адресою не мешкає з 2001 року, [PERSON] з 2009 року, а [PERSON] фактично не мешкає з осені 2014 року. На початку лютого 2015 року вона винесла з квартири майно і більше не зявлялася за вказаною адресою. Крім того, мається заборгованість по членським внескам за квартиру, яка станом 01.08.2015 року складає 3541 грн. 34 коп., а заборгованість за водопостачання та водовідведення на 01.08.2015 року складає 2679 грн. 08 коп. Відповідачі не вживають заходів щодо підтримання належного стану житлового приміщення. Просить суд, визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача Виконавчого комітету Селидівської міської ради за довіреністю [PERSON] позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи через оголошення у пресі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Представник третьої особи ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» - за довіреністю [PERSON], у судовому засіданні підтримав позов. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справ, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини встановив наступне. Згідно довідки № 233 від 26.08.2015 року, виданої Селидівським бюро технічної інвентаризації, квартира що розташована за адресою: [ADDRESS] в числі приватизованих не числиться. Згідно акту про не проживання від 24.08.2015 року, складеного ОСББ «Еліта-1 м. Гірник», квартира що розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться у задовільному стані, але мешканці даної квартири вже тривалий час не мешкають в ній, а саме: [PERSON] за вищезазначеною адресою не мешкає з 2001 року, [PERSON] з 2009 року, а [PERSON] фактично не мешкає з осені 2014 року. На початку лютого 2015 року вона винесла з квартири майно і більше не зявлялася за вказаною адресою. Згідно довідки ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» № 18 від 24.08.2015 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 07.05.1966 року нродження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» № 19 від 24.08.2015 року за адресою: [ADDRESS] мається заборгованість по членським внескам за квартиру, яка станом 01.08.2015 року складає 3541 грн. 34 коп. Згідно довідки Селидівського ВУВКГ від 26.08.2015 року за адресою: [ADDRESS] мається заборгованість за водопостачання та водовідведення, яка станом 01.08.2015 року складає 2679 грн. 09 коп. Свідок\~\~[PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вона є головою ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» та їй відомо, що\~в квартирі за адресою: [ADDRESS] вже тривалий час ніхто не мешкає. Жильці даної квартири: [PERSON] за вищезазначеною адресою не мешкає з 2001 року, [PERSON] з 2009 року, а [PERSON] фактично не мешкає з осені 2014 року, на початку лютого 2015 року вона винесла з квартири майно і більше не зявлялася за вказаною адресою. Квартира стоїть зовсім пуста і без нагляду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: [INFO] і їй відомо, що жильці квартири № 22 вже понад рік не проживають в ній. Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В спірному житловому приміщенні зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], але вони понад 6 місяців в даному житловому приміщенні не проживають, що підтверджується зібраними доказами у справі. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Згідно зі ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і необхідно визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування квартирою, оскільки відповідачі не проживають у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Outcome: approved