Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач 24.01.2019 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. Вона є донькою відповідача, який до досягнення нею повноліття сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На час звернення до суду вона досягла повноліття та є студенткою комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», курс 4 групи 1СБ-15 денної форми навчання. Навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року на контрактній основі. Вказала, що стипендії не одержує, доходів не має. Коштів для її утримання у її матері недостатньо, так як вона доглядає за її молодшим братом, 2012 року народження. Відповідач працює у ПАТ «НЗФ», має доходи, тому в змозі надавати їй допомогу на період навчання. На підставі викладеного, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) на період навчання, починаючи з 03.01.2018 року по 30.06.2019 року. Ухвалою судді від 19.02.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.17,18). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвалу судді від 19.02.2019 року направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання. До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.21). Від відповідача клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло. 04.04.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами їх направлення позивачу (а.с.22-46), у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступні обставини. Вказав, що його дочка дійсно навчається в Нікопольському медичному училищі. Зазначив, що добровільно допомагав дочці фінансово, дарував коштовні подарунки на день народження позивача. З часу досягнення дочкою повноліття, протягом 2018 року щомісячно надавав грошові кошти в сумі 400,00 грн., в січні-лютому місяці 2019 року в сумі 500 грн., тому вимогу про стягнення аліментів з нього починаючи з 03.01.2018 року вважає некоректною та такою, що не передбачена законодавством. Вказав, що працює, його середньомісячна заробітна плата складає 6000,00 грн. Він перебуває у шлюбу з [PERSON] , від якого має дитину [PERSON] , [INFO] , крім того виховує сина дружини [PERSON] , [INFO] , всі вони знаходяться на його-відповідача утриманні. Крім того дитина [PERSON] потребує систематичного лікування, для цих цілей відповідачем було оформлено кредит на суму 50000,00 грн. Крім того, йому потрібно купувати продукти харчування, сплачувати комунальні послуги за будинок, тому коштів на утримання дочки [PERSON] на час навчання йому не вистачає. Мати позивача натомість має об`єкти нерухомості, що свідчить про її непоганий матеріальний стан. Зазначив, що позивач рекламує свої послуги в мережі Інтернет та надає косметичні послуги шугарінгу, у зв`язку з чим має самостійний заробіток. 16.04.2019 року від позивача до суду надійшли заперечення (відповідь на відзив) з додатками та доказами направлення відповідачу (а.с.49-58), в яких позивач вказала наступне. Вказала, що відповідач допомоги не надає. Він дійсно робив подарунки їй на день народження. Зазначила ,що відповідач посилається на те, що його молодша донька з 2017 року знаходиться на диспансерному обліку, але консультативний висновок надано одноразово, лікування лише від 10 днів до 1 місяця, інших доказів наявності перешкод у відповідача утримувати позивача на період навчання немає. Кредит відповідачем було отримано на споживчі потреби 26.03.2019 року після її звернення до суду з даним позовом, вважає що він не пов`язаний з лікуванням молодшої доньки відповідача. Їй, як можуть, допомагають мати, батьки матері та вітчим у якого є діти і яких він також утримує. Заперечення на відзив відповідач не подав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього кодексу. Позивач [PERSON] народилася [INFO] (а.с.3,4,6). З копії свідоцтва про її народження Серія [NUMBER] (а.с.6) вбачається, що її батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] (а.с.6), [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 18.09.1999 року, який 28.11.2001 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). З відповідача на утримання позивача до досягнення нею повноліття стягувалися аліменти на користь [PERSON] . З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 30386748 (а.с.12-на звороті) вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-449, виданого 07.02.2001 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно на користь [PERSON] , закінчено у зв`язку з повноліттям дитини. Згідно Довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу про примусове виконання № 120/12 від 16.01.2019 року (а.с.13), по виконавчому провадженню №30386748 за [PERSON] станом на 02.01.2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 52528,81 грн. Як вбачається з Договору про навчання молодшого спеціаліста № 5/15 від 18.08.2015 року (а.с.10,10-на звороті), укладеного між Нікопольським медичним училищем (далі - Виконавець) та [PERSON] (далі - Замовник), предметом Договору є надання освітньої послуги; Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст, за напрямком медицина, за спеціальністю сестринська справа медсестра; навчання відбувається в м. Нікополі протягом 46 навчальних місяців. На період дії Договору не передбачається отримання студентом державної стипендії. Згідно п.5.2. Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь термін навчання відповідно до п.1.3. даного Договору становить 30728, 00 грн. Відповідно Додаткової угоди до договору про надання освітніх послуг № 5/15 від 18.08.2015 року, укладеної 03.09.2018 року (а.с.11), вартість освітньої послуги на 2018/2019 навчальний рік з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік складає 11090,00 грн., у тому числі сума індексації 1340,00 грн. Як вбачається з Довідки №24 від 18.01.2019 року Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.9), [PERSON] навчається в Нікопольському медичному коледжі на ІV курсі, група 1СБ-15, з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року на контрактній основі, стипендії не одержує. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 26.07.2018 року №116 (а.с.5), [PERSON] з 26.07.2018 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.58), мати позивача - [PERSON] 26.12.2018 року уклала шлюб з [PERSON] . Як вбачається з довідки №90 від 18.01.2019 року, виданої виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради (а.с.8), [PERSON] проживає в [ADDRESS] , та має наступний склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.11.2001 року (а.с.53), [PERSON] купила житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2018 року (а.с.54-55), [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Вказане підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.42,56). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.57), [PERSON] є власником транспортного засобу RENAULT MASTER, 2015 року випуску, дата першої реєстрації 08.07.2015. З позову вбачається, що мати надає матеріальну допомогу на час навчання позивача. Доказів того, що мати позивача не виконує обов`язку по утриманню дочки під час навчання суду не представлено. Відповідач працює охоронником у ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (а.с.36-37), отримує заробітну плату, що підтвердилося поясненнями відповідача у відзиві на позовну заяву. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.30), [PERSON] 05.04.2011 року уклав шлюб з [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.31). Відповідно довідки від 21.03.2019 (а.с.32), [PERSON] проживає в [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: дружина [PERSON] , донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.32). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , відомості про батька в свідоцтві про народження якого записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.34,35). Як вбачається з довідки №553 від 23.03.2019 року (а.с.29), [PERSON] , [INFO] , з 2017 року перебуває на «Д» обліку у лікаря педіатра. 13.06.2017 року [PERSON] , 2011 року народження, надавався консультативний висновок з рекомендаціями лікування, період лікування від 10 днів до 1 місяця (а.с.33). Згідно Кредитного договору від 26.03.2019 року, [PERSON] у тимчасове платне користування на споживчі потреби надано 50000,00 грн. до 26.03.2022 року (а.с.41). Посилання відповідача на те, що його малолітня донька [PERSON] , [INFO] , потребує постійного лікування, що він має кредитні зобов`язання, що мати позивача має у власності об`єкти нерухомості не є підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів на час навчання доньки [PERSON] . Відповідач посилається на те, що після досягнення позивачем повноліття він щомісячно надає дочці матеріальну допомогу на час навчання, до відзиву на позовну заяву ним було додано копії фіскальних чеків (а.с.43-45) про проведення платежів з призначенням аліменти у 2018-2019 роках [PERSON] , за розрахунком відповідача на загальну суму 5800,00 грн. (а.с.46). Однак суд не може покласти в основу рішення надані відповідачем ці докази, так як, на думку суду, вони не підтверджують надання відповідачем саме матеріальної допомоги позивачу та саме на час навчання. Суд звертає увагу на те, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів до повноліття позивача, які стягнуті за рішенням суду на її утримання на користь матері позивача - [PERSON] . Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. Належних доказів того, що позивач має самостійній заробіток, відповідачем суду не представлено. Надані відповідачем в обґрунтування цих обставин копії скриншотів зі сторінки соціальних мереж (а.с.38-40) не є доказом того, що позивач має заробіток та розмір такого заробітку, тому суд не бере до уваги копії цих документів. Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання, не надає. Позивачу необхідна матеріальна допомога батька під час навчання, так як матеріальної допомоги матері не вистачає. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Згідно ч.2. статті 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Враховуючи викладене, те, що відповідач працює та отримує заробітну плату суд вважає, що відповідач зобов`язаний та в змозі надавати матеріальну допомогу позивачу, проте у меншому розмірі ніж просить позивач та від дня пред`явлення позову - 24.01.2019 року, так як доказів вжиття позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача та доказів ухилення відповідача від сплати аліментів позивачем не надано. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, матеріальне та сімейне положення матері та батька позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на час навчання позивача у Комунальному вищому навчальному закладі «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» до 30.06.2019 року, щомісячно, починаючи з 24.01.2019 року, що буде відповідати діючому законодавству. На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial