Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.05.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона з 03.06.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини. З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року справа надійшла в провадження судді Любчика О.В. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 01.08.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з відрахуванням судді [PERSON] . зі штату Селидівського міського суду Донецької області у зв`язку з закінченням терміну його переведення шляхом відрядження строком до одного року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Розпорядження № 7/2019 від 30.07.2019 року) цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла в провадження судді Хацько Н.О. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.08.2019 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази та законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями (далі -СК України) «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Судом встановлено, що 03.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Індустріальному районному у м. Дніпропетровську відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 244, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.06.2016 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіку присвоєно « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 27.10.2008 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка… Як вбачається із заяви позивача та визнання позову відповідачем зазначеної вільної згоди між сторонами по справі не має. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Родина фактично розпалася і її відновлення неможливо при обставинах зазначених позивачем, їх шлюбний союз розпався, жодних клопотань щодо примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя». Відповідно до статей 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. …Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Приймаючи до уваги, що позивач надала заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу і відсутні клопотання сторін про примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Спір про поділ майна та встановлення місця проживання дитини - відсутній. Згідно частини 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved