Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

позивач [PERSON] 30 жовтня 2017 р.звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач у позовної заяві вказала, що з 13.09.2005 року вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, якій був розірваний за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21.09.2016 року. Вони з відповідачем мають п'ятьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08.12.2016 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання його малолітніх дітей. Проте, з березня 2016 року відповідач [PERSON] жодного разу з дітьми не бачився, аліменти не сплачує, будь-якої матеріальної допомоги ані дітям, ані позивачу не надає. Також влітку 2014 року позивачу [PERSON] стало відомо, що відповідач вчиняє сексуальне розбещення її малолітньої доньки [PERSON], 2008 року народження. Згодом вона дізналась про такі самі дії з боку відповідача і по відношенню їх малолітньої доньки [PERSON]. 22.05.2015 року позивач звернулась до Дружківського ВП ГУНП із заявою про розбещення відовідачем [PERSON] своїх дітей. Відповідно до постанови Дружківського міського суду Донецької області від 16.03.2016 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не цікавиться життям своїх малолітніх дітей, не оказує їм матеріальної допомоги, не спілкується з ними, не приймає участь у їх вихованні, а також вчиняє щодо дітей дії, які можна кваліфікувати як розбещення, позивач [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно п'ятьох малолітніх дітей . Ухвалою Дружківського міського суду від 02 листопада 2017 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 13 листопада 2017 року (а.с.50-51). 13 листопада 2017 року по справі було проведено попередне судове засідання та справу призначено до розгляу у судовому засіданні на 20 листопада 2017 року (а.с.58). Ухвалою Дружківського міського суду від 27 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача в якості третьої особи до участі у справі було залучено орган опіки та піклування Дружківської міської ради (а.с.85-86). 26 січня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду за клопотанням представника позивача було зобов'язано орган опіки та піклування Покровської райдержадміністрації зробити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.94-95). 26 березня 2018 року до Дружківського міського суду надійшов висновок органу опіки та піклування Покровської райдержадміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.109-110) У судове засідання позивач [PERSON] з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] з'явилась у судове засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладенних у позовній заяві, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Покровської райдержадміністрації не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце рорзгляду справи повідомлені належним чином (а.с.108). Представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради Мельніченко Т.В. з'явилась у судове засідання, позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, через оголошення на веб-сайті судова влада. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно актового запису № 282, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області від 18.08.2015 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6) Згідно актового запису № 1485, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 28.12.2012 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) Згідно актового запису № 588, зробленого відділом реєстації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області від 29.06.2010 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8) Згідно актового запису № 681, зробленого відділом реєстації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку від 21.06.2008 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9) Згідно актового запису № 946, зробленого відділом реєстації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька від 20.10.2006 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) Батьки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2005 року, що підтверджується актовим записом № 701 від 13 вересня 2005 року, зробленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьк (а.с.11) . З березня 2016 року батьки дітей разом не мешкають, 21.09.2016 року шлюб між ними розірваний. Відповідно рішення Дружківського міського суду Донецької області, п'ятеро малолітніх дітей позивача та відповідача залишені проживати разом з матір'ю - [PERSON] (а.с.13-14). Рішенням Дружківського міського суду від 08 грудня 2016 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей (а.с.15) В наступний час діти мешкають разом з матір'ю - позивачкою по справі [PERSON], що підтверджується актом обстеження житла за адресою: [ADDRESS], який складений 11 вересня 2017 року депутатами Михайлівської сільської ради. (а.с.16) Відповідно до ч. 1 п. 2,3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку,що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню пятьох иалолітніх дітей, а також є велика вірогідність того, що відповідач здійснює розбещення своїх малолітніх доньок - [PERSON] та [PERSON]. Про це свідчать слідуючи обставини. Відповідно до заяви [PERSON], вона зверталась до органів поліції щодо здійснення насильства у родині (а.с.32,34, 37). Згідно результату дослідження психоемоційного стану [PERSON], 2008 року МГЦ Розрада від 15 серпня 2016 року існує велика вірогідність розбещення неповнолітньої [PERSON] її батьком. Тривали неприпустимі дії батька щодо дитини не один рік. Насторожує наявність інфекцій у статевих органах дівчинки, через що вже з дворічного віку мати вимушена була постійно водити [PERSON] до гінеколога. Викликає тривогу і інформація, надана матір'ю щодо молодшої її дочки [PERSON],2012 року народження відносно скарг трирічної дитини на біль, якої надавав сечостатевим органам дівчинки батько. Необхідно провести психологічну роботу з [PERSON] з метою подолання її психологічних травм. Це треба зробити якнайскоріше, щоб ці травми не нанесли шкоди у подальшому житті дівчинки (а.с.38-42). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] повідомили, що [PERSON] під час спільного життя з [PERSON] допускав насильство щодо дітей та [PERSON] Має заборгованість по аліментам. Зовсім не піклується про життя та здоров'я дітей. Не допомогає дітям матеріально. Допитані у судовому засіданні малолітні діти [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони бажають щоб батька було позбавлено батьківських прав та вони бажають жити з матір'ю без батька . Суд вважає, що це свідчить про байдуже та жерстоке ставлення відповідача до своїх малолітніх дітей. Представник органу опіки і піклування Мельніченко Т.О. у судовому засіданні піддержала висновок органу опіки та піклування № 01-0128-33 від 01 березня 2018 р. і вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав на малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 110-11). Суд на підставі зібраних доказів у справі прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачка при складанні позовної заяви надавала оголошення у замоби масової інформації та сплатила 630 гривень (а.с.72), ці витрати підлягають відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved