Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач 28 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 16 липня 2014 року ТОВ «АРТ ФІНАНС» за договором фінансового кредиту № [NUMBER] надав [PERSON] грошові кошти в сумі 800 гривень. Грошові кошти видані на підставі видаткового касового ордеру. Відповідно до п.1.2 договору позивач надав відповідачу кредит під 1,80 % за кожен день користування. Відповідач була зобовязана повернути кошти у строк до 06 серпня 2014 року, однак умови договору порушила. Станом на 21.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 9614,40 грн., з яких 800 грн. кредит; 302,40 проценти, 8512 грн. пеня. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати договір фінансового кредиту № [NUMBER] укладений 16 липня 2014 року між ТОВ «АРТ ФІНАНС» та [PERSON], стягнути з останньої на користь ТОВ «АРТ ФІНАНС» заборгованість у сумі 9614,40 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.1.1, п.1.2 договору фінансового кредиту № [NUMBER] від 16 липня 2014 року (далі договір), позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в розмірі та на умовах визначених договором, а відповідач зобовязалася повернути кредит та внести плату за кредитом. Кредит був наданий у сумі 800 гривень, на строк 21 днів, плата за кредит становить 1,80 процентів в день від суми кредиту. Згідно п.2.1 договору, кредит надається позичальнику готівкою за видатковим касовим ордером в день підписання сторонами договору. Згідно п.2.2 договору, повернення кредиту і сплата процентів здійснюється позичальником одночасно, разовим платежем у сумі 1102,40 грн., у відділеннях ТОВ «АРТ ФІНАНС». Згідно п.3.1 договору, договір набирає чинності з моменту надання кредиту і припиняється 16 липня 2014 року, кредит повинен бути повернутий 06 серпня 2014 року. Згідно видаткового касового ордеру від 16 липня 2014 року, [PERSON] отримала кошти у сумі 800 гривень. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за договором № [NUMBER] від 16 липня 2014 року, заборгованість [PERSON], станом на 21.08.2015 року складає суму 9614,40 грн., з яких 800 грн. кредит; 302,40 проценти, 8512 грн. пеня. Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості за кредитним договором, в результаті не виконання умов кредитного договору, тому суд вважає за можливе розірвати договір між сторонами у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9614, гривні 40 копійок. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved