Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство „[PERSON] Розвитку (надалі ПАТ «ВБР», або [PERSON]) 05.04.2016р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 21.02.2013р між ПАТ „ВБР [PERSON] та [PERSON], 1-м відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №МKLNF2.64378/002, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати 1-му відповідачу кредит в розмірі 260\~000грн на споживчі потреби, строком до 19.02.2016р зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 1,% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором, 21.02.2013р між ПАТ „ВБР [PERSON] та [PERSON], 2-м відповідачем у справі, укладено Договір поруки №РХ029031.64389.002, згідно до якого остання поручилася перед Банком за виконання зобовязань за вказаним Договором в тому ж розмірі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, 1-й відповідач свої зобовязання згідно умов Кредитного договору належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 08.02.2016р утворилась заборгованість в загальній сумі 220\~810,23грн, яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 36606,40грн; простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 144\~871,94грн; поточної заборгованості за процентами в сумі 1\~103,54грн; простроченої заборгованості за процентами в сумі 38\~228,35грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 220\~810,23грн. Представник позивача [PERSON] надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, а також уточнення до позовних вимог. Згідно до уточнення до позову, представник зазначив, що у звязку з повним виконанням відповідачами своїх зобовязань станом на 18.10.2016р, просить стягнути з відповідачів на користь Банку судові витрати в розмірі 3\~312,15грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день і місце слухання повідомлялися належним чином у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.02.2013р ПАТ „ВБР [PERSON] уклав Кредитний договір №МKLNF2.64378/002 з [PERSON] Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитною угодою №МKLNF2.64378/002 від 21.02.2013р, станом на 08.02.2016р, за [PERSON] числиться заборгованість в загальній сумі 220\~810,23грн. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №МKLNF2.64378/002 ПАТ „ВБР [PERSON] 21.02.2013р уклав з [PERSON] Договір поруки №РХ029031.64389.002, у відповідності до якого остання зобовязалася перед Банком відповідати солідарно з 1-м відповідачем за виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором в тому ж розмірі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до звичаїв\~\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,\~ не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до уточнення позовних вимог, станом на 18 жовтня 2016 року зобовязання [PERSON] за Кредитним договором №МKLNF2.64378/002 від 21.02.2013р, укладеного з ПАТ „ВБР [PERSON], виконане повністю. Враховуючи, що заборгованість перед ПАТ „ВБР [PERSON] в загальній сумі 220\~810,23грн відповідачами сплачена, суд вважає за необхідне вимоги позивача у частині стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором №МKLNF2.64378/002 від 21.02.2013р у вищезазначеному розмірі залишити без задоволення. На підставі ст.89 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ПАТ „ВБР [PERSON] понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 3312,15грн, по 1656,08грн з кожного відповідача, оскільки заборгованість була погашена відповідачами після предявлення позову до суду.

Outcome: partial