Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.01.2017 року між «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] «Торгівельно-промислова компанія «НАК» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 16083а7афа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Chevrolet, д/н [NUMBER]. 06.02.2017 року в м. Дніпро, вул. Мостова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], власник автомобіля - [PERSON] «Торгівельно-промислова компанія «НАК», та автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON]. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що був застрахований за\~ договором добровільного страхування наземного транспорту № 16083а7афа від 19.01.2017 року. Згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року, дорожньо-траспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] ПДР України. Розмір страхового відшкодування, сплаченого позивачем\~ [PERSON] «Торгівельно-промислова компанія «НАК» склав 92574,25 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на відомі адреси відповідача претензію, яка відповідачем не була одержана, повернуто позивачу відповідні поштові відправлення за закінченням терміну зберігання. Тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 92574,25 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 21521,39 грн. за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.\~ Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, 19.01.2017 року між «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] «Торгівельно-промислова компанія «НАК» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 16083а7афа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Chevrolet, д/н [NUMBER] (а. с. 31 38). 06.02.2017 року в м. Дніпро, вул. Мостова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], власник автомобіля - [PERSON] «Торгівельно-промислова компанія «НАК», та автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON]. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що був застрахований за\~ договором добровільного страхування наземного транспорту № 16083а7афа від 19.01.2017 року. Згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року, дорожньо-траспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] ПДР України (а. с. 12). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2203936 від 27.04.2017 року (а. с. 13) та умов договору страхування № 16083а7афа від 19.01.2017 року, розмір страхового відшкодування склав 92574,25 грн., з яких 87500,25 грн. АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено страхувальнику на підставі заяви щодо напрямку виплати страхового вішкодування згідно платіжного доручення № 329218 від 28.04.2017 року, а 5740 грн. було зарахован в якостінесплачених страхових платежів згідно до п. 29.28 договору страхування № 16083а7афа. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на відомі адреси відповідача претензію, яка відповідачем не була одержана, повернуто позивачу відповідні поштові відправлення за закінченням терміну зберігання (а. с. 8). Судом встановлено, що до позивача перейшли право вимоги фактичних витрат за страховим відшкодуванням до відповідача [PERSON], як до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved