Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] в липні 2015 року пред'явила до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки майна у квартирі [ADDRESS], загальною площею 59,6 кв.м., в тому числі житловою 36,2 кв.м., належної померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Обґрунтовує позов тим, що 30 липня 2013 року помер її батько [PERSON] Йому на праві приватної власності належала 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася із 1/4 частини зазначеної квартири. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, як дочка померлого та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем в даній квартирі на час відкриття спадщини, зареєстрована в ній, проживає по даний час та є власником ? частини цієї ж квартири. Однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не в змозі через те, що розмір частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. З цих підстав позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому просить суд визначити, що частка померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру становила ? частину. В судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву, згідно з якою позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] подали в судове засідання заяви згідно з якими позов визнали, просили суд його задовольнити, розглянувши справу в їхній відсутності. Представник третьої особи - Першої тернопільської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін та представника третьої особи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини: Як слідує зі свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1996 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS], загальною площею 59,5 кв.м., приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 30 липня 2014 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І?ИД № 175080 від 30 липня 2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належну йому частку квартири, що належала відповідно до вказаного свідоцтва про право власності на житло. Позивач є дочкою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 308939 від 17 жовтня 1972 року, виданого міським бюро ЗАГС міста Тернополя. Згідно зі ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Як слідує з довідки №1143 від 15 липня 2015 року, виданої ДП «Благоустрій -1», померлий [PERSON], [INFO], проживав та був зареєстрований до дня смерті у квартирі [ADDRESS]. Разом з ним на момент смерті проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в силу ст. 1268 ЦК України України [PERSON] прийняла спадщину за померлим [PERSON] Як убачається з постанови №2459/02-31 від 13 липня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON], 02 червня 2015 року Першою тернопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №382/2015, відповідно до матеріалів якої спадкоємцем за законом є дочка померлого [PERSON] [PERSON], яка спадщину прийняла у встанволений законом строк. Крім неї, інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлений законом строк, немає. Як слідує із зазначеної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON], у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS], після померлого 30 липня 2014 року [PERSON] відмовлено через те, що розмір частки [PERSON] у зазначеній квартирі не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. Як зазначалося, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1996 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS], загальною площею 59,5 кв.м., приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як слідує з довідки №1698 від 07 червня 2015 року, згідно обліку технічної інвентаризації ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» станом на 29 грудня 2012 року, власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] є [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 24 грудня 1996 року. Право власності зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 24 грудня 1996 року за № 20080. ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. Згідно з довідкою №499 від 04 червня 2015 року, виданою ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», 02 червня 2015 року проведено обстеження квартири [ADDRESS]. Загальна площа зазначеної квартири становить 59,6 кв.м., в тому числі житлова 36,2 кв.м. Загальна площа квартири збільшилась на 0,1 кв.м. за рахунок демонтажу кладови в коридорі та дорахунку площі пройому. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду. В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі. Згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. На підставі викладеного, з метою захисту спадкових прав позивача, забезпечення реалізації її права на отримання у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину, слід у судовому порядку визначити розмір частки, належної померлому [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Беручи до уваги, що зазначена квартира була приватизована на сім'ю в складі 4-ох осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і їм видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, частка кожного у цій квартирі становила 1/4. Аналізуючи в сукупності всі досліджені докази та встановлені ними обставини, суд приходить до переконання, що в [PERSON] дійсно існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому її порушені права підлягають до захисту судом. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 368, 1226 , 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved