Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого діє представник за довіреністю [PERSON], звернувся в суд з позовом до відповідача Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що є спадкоємцем за заповітом майна, яке було у власності його померлої баби; проте оскільки не знав про існування заповіту на спадкове майно - дві земельні ділянки, тому пропустив термін звернення до нотаріальної контори і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною. В судовому засіданні позивач вимог та доводи позову підтримав, просив його задоволити з мотивів у ньому наведених. Відповідач та третя особа, будучи належно повідомленими про розгляд справи, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. [INFO] померла [PERSON], яка доводиться позивачу [PERSON] рідною бабою, що стверджується копіями свідоцтва про смерть серія [NUMBER], свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER]. На час її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,2398 га та 1,0322 га, що стверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], серії [NUMBER]. При житті [PERSON] заповідала все належне їй майно своєму внукові [PERSON], що стверджується копією дублікату заповіту від 13.05.1996 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області Клименко Н.П. 28.02.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 36, та виданого [PERSON] замість втраченого оригіналу заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області 13.05.1996 року, зареєстрованого в реєстрі № 21. Відтак, позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлого спадкодавця [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився [INFO]. В цей строк позивач не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Докази його спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відсутні. Відтак, постановою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В. від 30.03.2017 року № 773/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з неприйняттям ним спадщини в порядку та строки, встановлені законодавством України. Статтею 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із надісланих Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області на запит суду копій матеріалів спадкової справи № 572/2006, вказана спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена Овруцькою ДНК 29.09.2006 року на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, поданої 29.09.2016 року дочкою померлого спадкодавця [PERSON] на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2006 року. Тобто спадщину після померлої [PERSON] прийняла її спадкоємець за законом [PERSON], тоді як позивач не прийняв її. У матеріалах спадкової справи відсутня письмова згода [PERSON], як спадкоємиці, яка прийняла спадщину, на подання позивачем, як спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини. Відтак, позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначено у абзаці 6 пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обгрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач покликається зокрема на те, що не знав про існування заповіту на спадкове майно на його користь, а тому своєчасно не звернувся із заявою до нотаріальної контори. Однак, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як незнання позивача про існування заповіту, необізнаність про наявність спадкового майна чи юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, оскільки ці причини не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Такий висновок узгоджується із правовою позицією, наведеною в інформаційному листі Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». З огляду на викладене, суд не вважає вказану позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому не вбачає правових підстав для надання позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. Відтак,

Outcome: dismissed