Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач 18.06.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 29.09.2006 року було укладено кредитний договір № 8В_49.29/03466/06-ТК, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 2499,00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 29.09.2006 року до повного погашення кредиту. У відповідності до п.п. 2.1. кредитного договору позичальник зобовязується повернути отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти за користування щомісяця в період з 01 по 20 числа кожного місяця, наступного за завітним, починаючи з 02.10.2006 року наступним чином: п.п. 2.1.1 через власний картковий рахунок № 26252000119489 в Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 223,42 грн.; п.п. 2.1.2 шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок Банку № 37395011203650, при цьому сума платежу може бути більшою, ніж сума, зазначена у п. 2.1.1 цього договору. Відповідач неналежно виконує зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 3914,79 грн., а також сплачені судові витрати. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] 29.09.2006 року було укладено кредитний договір № 8В_49.29/03466/06-ТК, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 2499,00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 29.09.2006 року до повного погашення кредиту (а.с.5-8). У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язання за вказаним договором, станом на 16.05.2014 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 3914 грн. 79 коп., з яких сума заборгованості за тіло кредиту 3332 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 582 грн. 79 коп.. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами(а.с.13-19). На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплатити процентів, належних йому. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved