overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , 14.06.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 25.01.2017 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає біля відповідача. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. Внаслідок чого більше п`яти місяців не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечували проти розірвання шлюбу. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити своє прізвище без змін. Згідно ч. 4\~ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. У відповідності до вимог ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, при цьому суд також приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2017 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25.01.2017 року. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із відповідачем. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. Більше п`яти місяців сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст.\~110,\~112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.06.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейні відносини припинені, проживають окремо. Просила розірвати зареєстрований 12.08.2016 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 12.08.2016 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON], 14.07.1979 р.н, яка мешкає в м. Подільську Одеської області, звернулась 29.08.2017 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримування сина студента [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення сином 23-річного віку. Підставою тому зазначала те, що від шлюбу з відповідачем мають сина. Їх син навчається на ВНЗ та потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримування сина, хоча має таку можливість. Позивачка в ході судового розгляду позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що сторони у справі є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], який навчається на 2 курсі Уманського державного педагогічного університету за контрактом, заочна форма навчання Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказів неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу на період сином навчання, відповідачем не представлено. Оскільки питання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини між сторонами у позасудовому порядку не врегульовано, тому з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі визначеному у позові. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 29.08.2017 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2015р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 06.09.1996р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачкою у справі. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з 15.08.2014 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння. Зазначає, що спільне життя їх стало неможливим, вважає, що сімя розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1996р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - «Колодка».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що він з 17.03.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №277578, виданого 17.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року, актовий запис № 14. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився , про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO] на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб , серія 1-ОК № 130898 від 09.06.2012 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.- 3); копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія 1-ОК № 266927 від 15.04.2014 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.- 4), довідкою КП «Житлокомунсервіс» від 14.07.2015 року № 1330 про склад сімї позивача ( а.с- 5) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що відповідач, як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 13.09.2003р перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з січня 2016 року по причині втрати поваги один до одного. Зазначає, що хоча на даний момент вони проживають в одній квартирі, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?я припинила своє існування і примирення між ними неможливе. Спорів щодо проживання дитини, розподілу майна не мають. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнала цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Корзюк». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №216906, виданого 13.09.2003 року відділом РАГС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, убачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року, актовий запис № 812. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №376102, видане 29.06.2004р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 742). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з січня 2016р, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили повагу один до одного, у зв?язку з чим їх примирення неможливе, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «Корзюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2016р звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 19 жовтня 1985 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких він платив аліменти. Свої вимоги мотивує тим, що сумісне проживання та шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені 17 років потому по причині протилежних поглядів на шлюб, сімю. На даний момент вони не ведуть спільного господарства, кожен з них має фактично інші шлюби. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, на даний час не має. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати та стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 551,20грн. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, з урахуванням міркування позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №448254, виданого 14.07..2016р Краматорським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1985, актовий запис №67. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З довідки виконавчого комітету Шабельківської селищної ради м.Краматорська від 01.08.2016р №1509, встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю 17 років, мають стосунки з іншими особами, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити „Погребняк. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON] та стягнути з відповідачки на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2016р звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що в період з лютого 2012 року по березень 2016 року вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу 05.11.2012р у них народився син [PERSON], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що з початку 2016 року вона з відповідачем припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач працевлаштований та отримує стабільну заробітну плату. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала цілком, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивача, згідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія 1-НО №499683, виданого 13.11.2012р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1620), убачається, що батьком дитини записаний відповідач у справі [PERSON] Згідно довідки із комітету мікрорайону №5 м.Краматорська від 22.07.2016р №113 - [PERSON], [INFO], зареєстрований та мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою: вул.Охрова, 9, м.Краматорськ. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, його вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, має можливість працювати, аліментні зобовязання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,80грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved