Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.02.2014 р. звернувся до суду із вимогами про визнання виконавчого напису №800, вчиненого 6.03.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], яким за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу - легкового автомобіля марки Subaru Outback, 2007 р.випуску, колір - чорний, кузов (шасі) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що є предметом застави, задоволені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» за період з 29.03.2012 р. по 28.12.2012 р. на загальну суму 724 513,96 грн., яка складається із: 663 842,20 грн. заборгованості за платежами основного боргу (за кредитом), 60 671,76 грн. заборгованості за простроченими відсотками (по кредиту). Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що у виконавчому написі відсутні такі обов'язкові реквізити, як ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, дата і місце народження боржника, місце його роботи, його податковий номер зазначено невірно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» Дикий Ю.О. заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на їх необґрунтованість. В судове засідання відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку. В судове засідання відповідачка приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Стаття 89 Закону України «Про нотаріат» передбачає зміст виконавчого напису, так, зокрема, у виконавчому написі зазначається: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батько нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, встановлено постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р. Згідно п.1 цього Переліку виконавчий напис вчиняється на нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Встановлено, що заставодержатель товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], просив вчинити виконавчий напис на договорі застави від 12.08.2011 р., що посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №939, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань по договору №6-КЛ про надання фінансового кредиту від 12.08.2011 р. та додаткової угоди №1 до нього від 27.12.2011 р., для задоволення вимог товариства за період з 29.03.2012 р. по 28.12.2012 р. на загальну суму 724 513,96 грн., яка складається із: 663 842,20 грн. заборгованості за платежами основного боргу (за кредитом), 60 671,76 грн. заборгованості за простроченими відсотками (по кредиту). Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Встановлено, що виконавчий напис було вчинено відповідачкою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 6.03.2013 р., при його вчиненні нотаріус керувалася ст.87 Закону України «Про нотаріат», п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р. Таким чином, судом встановлено, що нотаріус [PERSON] діяла відповідно до закону, в межах своїх повноважень, і права чи свободи позивача не було порушено. Суд не приймає до уваги, посилання [PERSON] в позовній заяві, його представника [PERSON] в судовому засіданні на те, що у виконавчому написі відсутні обов'язкові реквізити, оскільки виконавчий напис містить всі необхідні реквізити, передбачені ст.ст.88,89 Закону України «Про нотаріат», в тому числі: прізвище, ім'я, по батькові приватного нотаріуса, яким вчинено виконавчий напис. Так, прізвище та ініціали приватного нотаріуса викладені у першому реченні виконавчого напису, крім того, прізвище та повне ім'я, по батькові нотаріуса міститься на відтиску печатки приватного нотаріуса, якою посвідчено виконавчий напис. Також у виконавчому написі на спростування викладених позивачем порушень вказано повне прізвище, ім'я, по батькові боржника та його адреса реєстрації. Зауваження позивача, його представника щодо вказаного у виконавчому написі, нібито невірного ідентифікаційного номеру боржника, не є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, крім того, зазначене зауваження не заслуговує на увагу, оскільки вказаний ідентифікаційний номер боржника був наданий ним же нотаріусу при укладенні договору застави транспортного засобу, про що свідчить підпис [PERSON] у договору в графі реквізити сторін договору. Суд звертає увагу, що нотаріусом на виконання вимог, передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України №296/5 від 22.02.2012 р., [PERSON] було направлено досудову вимогу про погашення боргу за договором №6-КЛ про надання фінансового кредиту від 12.08.2011 р. та додаткової угоди №1 до нього від 27.12.2011 р., яка була залишена боржником поза увагою. Всі інші доводи [PERSON] на підтвердження своїх вимог не заслуговують на увагу. При таких обставинах суд знаходить позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed