Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.02.2018р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 24.11.2006р по 28.03.2017р вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу син [PERSON] постійно проживає разом з нею і повністю знаходиться на її вихованні та утриманні, так як батько дитини з кінця 2013 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Відповідач не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться його життям, не приймає участі в його фізичному і духовному розвитку, підготуванням до самостійного життя. Зазначає, що з 01.09.2013р і до теперішнього часу син навчається в ЗОШ №20 м.Донецька, є учнем 5-Б класу й за весь час його навчання в загальноосвітній школі м.Донецька відповідач ніколи не цікавився його навчанням, ні разу не був присутній на батьківських зборах і ніколи не відвідував школу. Вважає, що все це суперечить інтересам малолітньої дитини. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] цілком, наполягала на задоволенні та в суді надала пояснення, зазначені в позові. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, її представника, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник 3-ї особи: відділу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що згідно з діючим законодавством орган опіки та піклування здійснює свої повноваження на території місцевої громади за місцем знаходження. [PERSON], [INFO], мешкає разом з матірю, [PERSON] за адресою: м.Донецьк, вул.Герцена, 36-61, тому орган опіки та піклування Краматорської міської ради не має можливості надати відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Заслухав пояснення представника позивача, представника 3-ї особи, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія I-НО №119962, складеного 12.04.2007р відділом РАЦС Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №284), встановлено, що батьком неповнолітньої дитини записаний відповідач [PERSON] З наданої із ЗОШ «Школа №20 м.Донецька» характеристики стосовно учня [INFO], убачається, що вихованням дитини займається тільки мати - [PERSON], батько хлопчика в вихованні сина не приймає участі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома із сімєю [PERSON] з 2010р, так як зареєстрована й постійно проживала в м.Донецьку. Зазначила, що її донька [PERSON] в 2013р разом із сином позивачки [PERSON] пішли в 1-й клас ЗОШ №20 м.Донецька, де навчаються разом по теперішній час. Вказує, що [PERSON] та [PERSON] з 2013р припинили свої сімейні стосунки й з того часу стали мешкати окремо та з 2013р вона ([PERSON]В.) ніколи не бачила відповідача ні в школі у сина, ні у них вдома. Також, вказує, що їй відомо про те, що батько дитини - [PERSON] не цікавиться сином, не займається його вихованням, життям, не надає матеріальної допомоги. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою позивачки [PERSON], мешкають в одному будинку та підїзді з 1982р, добре знає їх сімю, яка припинила усі відносини з кінця 2013р та їх шлюб був розірваний. Зазначає, що з часу розірвання шлюбу відповідач [PERSON] жодного разу не зявлявся до позивачки та свого сина [PERSON], не спілкується з дитиною, не цікавиться його життям, не приймає участі в вихованні сина та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і де на теперішній час знаходиться відповідач їй не відомо. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що в\~порушення ч.2\~ст.150\~СК України\~відповідач,\~як батько\~неповнолітнього [PERSON],\~не виявляє\~до дитини\~батьківського піклування,\~не піклується\~про його\~духовний та\~фізичний розвиток,\~його навчання,\~підготовку до\~самостійного життя,\~не виявляє\~інтересу до\~його внутрішнього\~світу,\~матеріальної допомоги\~на утримання\~сина не\~надає. На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.\~ Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання сина. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоровя дитини, на користь якої стягуються аліменти, стан здоровя відповідача, його вік та матеріальне становище, а також те, що відповідач працездатний, не має аліментних зобовязань перед іншими особами, тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved