Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шовкун Ю.С., звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Білицької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого зазначила, що з 02.07.2011 року по 05.06.2016 року вона та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. На підставі ордеру №11 від 01.11.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Білицької міської ради, вона та відповідач є квартиронаймачами квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ., де тривалий час проживали разом. В червні 2014 року відповідач зі всіма своїми речами виїхав у м. Донецьк, після чого вона деякий час спілкувалася з відповідачем телефоном, але з травня 2015 року зв`язок перервався. В травні 2016 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ними було розірвано. Позивач також зазначає, що відповідач понад 6 років без поважних причин відсутній за зареєстрованим місцем реєстрації, участі в утриманні житла не приймає, вона самостійно сплачує всі житлово-комунальні послуги з розрахунку кількості зареєстрованих в квартирі осіб, що негативно впливає на її матеріальне становище. На даний час місце фактичного проживання відповідача невідоме. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується відповідними актами обстеження, доданим до позову. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву подано до суду не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021 року замінено третю особу по справі, а саме з Виконавчого комітету Білицької міської ради на її правонаступника - Добропільську міську раду. В судове засідання 01.06.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач разом із позовом надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від представника позивача адвоката Шовкун Ю.С. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача, який до суду повторно не з`явився, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Від представника третьої особи в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити розгляд справи без його участі та письмові пояснення. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved