Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 травня 1988 року в Голуб'ятинській сільській Раді Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №7. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 28 травня 1988 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб Голуб'ятинською сільською Радою Попільнянського району Житомирської області, про що було зроблено актовий запис №7, від даного шлюбу вони мають вже повнолітню дочку - [PERSON], 1988 р.н., позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки на підставі чого між ними відбувались сварки, які поступово призвели до віддалення один від одного, усі намагання зберегти сім'ю були марними, з 2010 року не ведуть спільного господарства з підтримують подружніх відносин, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе,крім того зазначав, що дружина відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому він вимушений звертатися з вказаним позовом до суду, та на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначав, що останні 8 років він з дружиною проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим. Відповідач в судове в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила (а.с. 15, 18). Враховуючи думку позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.77, 169, 224 ЦПК України розглянути справу в порядку заочного розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON]) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1988 року, про що є актовий запис № 7 (а.с. 2 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідачки втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення, як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали [PERSON] на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони останні 8 років проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved