Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.12.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , які діють як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яким просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , такими, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А. в реєстрі за №169. За умовами договору [PERSON] продала належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , а позивач придбав дану квартиру. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 121399013 від 20.04.2018 року позивач являється власником квартири [ADDRESS] відповідно до запису про право власності № 14528956, що свідчить про те, що з 16.05.2017 року позивач набув права власності на квартиру. Під час укладання договору позивачу стало відомо, що в квартирі зареєстровані [PERSON] , неповнолітній [PERSON] 2006 р.н. та [PERSON] , в той же час продавець повідомив, що останні в квартирі фактично не проживають та в найближчий час ними будуть проведені дії спрямовані на зняття з реєстрації місця проживання (протягом десяти днів з моменту укладання договору). Зазначив, що проживає в квартирі з моменту її придбання та вважав, що відповідачі знялися з реєстрації місця проживання як і вказував продавець, однак в березні місяці 2018 року йому стало відомо, що відповідачі до цього часу перебувають на реєстраційному обліку місця проживання в квартирі. Відповідачі були зареєстровані в квартирі ще за попередніх власників, він жодного разу їх не бачив, не спілкувався з ними. Зазначив, що наявність реєстрації відповідачів в квартирі порушує право вільного володіння, користування та розпорядження квартирою позивачем та негативно впливає на права позивача. 20.05.2016 року позивачем було направлено відповідачам вимоги про добровільне зняття з реєстрації місця проживання в квартирі, однак дані вимоги виконано не було. 16.03.2018 року позивачем повторно було направлено Відповідачам вимоги про добровільне зняття з реєстрації місця проживання в Квартирі, однак дані вимоги знову виконано не було. 16 квітня 2018 року представник позивача звернувся з заявою про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. В той же час, Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в знятті з реєстрації було відмовлено, оскільки відповідачі не є стороною договору купівлі-продажу. Зокрема наявність реєстрації відповідачів в квартирі порушує право вільного володіння, користування та розпорядження квартирою позивачем та негативно впливає на права позивача. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , які діють як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року, вищевказаний позов задоволено частково, визнано [PERSON] такою, що втратила право користування в квартирі [ADDRESS] , визнано [PERSON] таким, що втратив право користування в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року цивільну справу № 759/22681/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , які є представниками [PERSON] , [INFO] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - об?єднати в одне провадження із цивільною справою ун.№759/6370/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість, вказували, що виселення їх з спірної квартири проведено не відповідно до вимог чинного законодавства, в квартирі залишились їх речі, договір відповідно до якого позивачем набуто дану квартиру є предметом оскарження в судовому порядку. А також зазначали, що на даний час позивачем здійснено поділ даної квартири що унеможливлює зняття з реєстраційного обліку в судовому порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому є можливим розгляд справи в його відсутності. Представник Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, якою просить суд ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини та розглянути справу без присутності представника служби. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А. в реєстрі за №169. За умовами договору [PERSON] продала належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , а позивач придбав дану квартиру (т. 1 а.с. 7-8). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 121399013 від 20.04.2018 року [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] відповідно до запису про право власності № 14528956 ( т. 1 а.с. 9). Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому із змісту частини першої ст. 402 ЦК України вбачається, що право користування чужим майном може бути встановлене договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідачів немає встановлених законом підстав користуватися житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити його права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. При цьому, позивачем ставиться питання про зняття з реєстрації відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Дана позовна вимога не може бути задоволена судом з огляду на наступне. Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином відсутні підстави задоволення позовних вимог у частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вищезазначеного закону є підставою для зняття особи з реєстрації. У разі відмови компетентного органу зняти особу з реєстраційного обліку на підставі даного судового рішення, в разі набрання ним законної сили, така відмова (бездіяльність) може бути оскаржена в адміністративному порядку. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити його права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі в розмірі по 768 грн. 40 коп. з кожного. З викладеного,

Outcome: partial