Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач 22 січня 2014 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 12.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування (кредитний договір) № BLaЖГА00061644, за умовами якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит на сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору відповідачеві було надано кредит зі сплатою 15 відсотків річних, сплатою комісії в розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 12.08.2014 року. Відповідач зобов'язався щомісячно виконувати свої борові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому кредитним договором. Банк свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач взагалі ухиляється від виконання своїх зобов'язань, не вносить платежі у строк, встановлений кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Також кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту у випадку прострочення повернення його чергової частини. Так, відповідачем в повній мірі не виконуються зобов'язання по кредитному договору, і станом на 20 січня 2014 року загальна сума заборгованості становить 19 403,77 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 9 778,00 гривень, відсотків у розмірі 2 331,17 гривень, комісії за РО у розмірі 3 325,00 гривень, штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 3 969,60 гривень. Просили стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 403,77 гривень, а також судові витрати по справі - 243,60 гривень судового збору. Представник позивача Селезньова Ю.О., яка діє на підставі довіреності (а.с.27), у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просив розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.26). Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи в суді належним чином (а.с.30) у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи за її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача в свій письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 12.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00061644, за умовами якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень, зі сплатою 15 відсотків річних, сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту з терміном повернення кредиту 12.08.2014 року (а.с5-12). Після отримання кредиту відповідач свої кредитні зобов'язання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед Банком станом на 20 січня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 19 403,77 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 9 778,00 гривень, відсотків - 2 331,17 гривень, комісії за РО - 3 325,00 гривень, штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3 969,60 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.21). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00061644 від 12 серпня 2011 року в сумі 19 403,77 гривень. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень згідно платіжного доручення на (а.с.28)

Outcome: approved