Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач 17.08.2017 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він перебував у трудових відносинах з ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» з 01.02.2005р. 08.12.2016 року він звільнився з вказаного підприємства. Вказав, що починаючи з грудня 2015 року відповідач заборгував йому заробітну плату в розмірі 39023,89 грн., що підтверджується довідкою від 17.01.2017 року № 15. Зазначив, що частково заробітну плату він отримав в розмірі 20197,30 грн., а тому невиплаченою залишається заробітна плата в розмірі 18826,59 грн. Позивач заявою від 20.10.2017 року уточнив свої позовні вимоги та просив суд із урахуванням даної заяви, стягнути з відповідача на його користь 18336,59 грн. заборгованості з заробітної плати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в редакції заяви від 20.10.2017 року підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні проти уточненої позовної заяви не заперечував, свої обґрунтування виклав в запереченні, яке долучене до матеріалів справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Черкаське будівельно-монтажне управління». Так, як вбачається з трудової книжки [PERSON] серії БТ-І № 1051092 з 01.02.2005 року його було призначено заступником директора з матеріально-технічного забезпечення ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління». 08.12.2016 року [PERSON] звільнений із займаної посади за власним бажанням, згідно зі ст. 38 КЗПП України. Згідно довідки ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» від 18.10.2017 року № 182 заборгованість [PERSON] станом на 01.09.2017 року становить 18336,59 грн. Відповідно до\~ст. 47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 116\~КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Аналізуючи викладене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітні платі є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки наявність даної заборгованості підтверджена документально та визнана сторонами в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved