Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач 11 липня 2016 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначає, що 18 листопада 2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно та майнові права, а саме на незакінчений будівництвом жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходить за адресою по пров. Пролетарський, 7 в м. Тростянець. Позивач звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися. Під час звернення до нотаріальної контори нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недобудований житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати за нею право забудовника з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє імя документів, що посвідчують право власності на недобудований житловий будинок, що розташований в м. Тростянець Сумської області по провулку Пролетарському, 7 в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер 18 листопада 2014 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що її чоловік за життя отримав земельну ділянку в безстрокове користування для будівництва житлового будинку по провулку Пролетарському б. 7 в м. Тростянець, і розпочав будівництво житлового будинку за указаною адресою, отримав будинковий паспорт. У звязку з тим, що, будинок не зданий в експлуатацію і право власності на нього не було зареєстровано чоловіком, нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на указане домоволодіння, тому заявник просить визнати за ним право забудовника для закінчення будівництва та отримання правовстановлюючих документів. Діти відмовились приймати спадщину після смерті батька, позивач вказала, що є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечили, подали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі (а.с.38,39). Відповідач [PERSON] міська рада у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечила (а.с. 30). Заслухавши позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. З матеріалів справи судом установлено, що 18 листопада 2014 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.9,10). На момент смерті відповідно до будинкової книги [PERSON] проживав і був зареєстрований за адресою [INFO]. За указаною адресою разом з померлим проживали та були зареєстровані його дружина [PERSON] Андрыъвна та його син [PERSON] (а.с.48-51). Після смерті [PERSON] спадщину прийняла лише позивач. Згідно витягу зі Спадкового реєстру, 13.03.2015 року була заведена спадкова справ №119/2015 , позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади ощадного банку ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 59-60). Діти померлого спадкодавця, зокрема, [PERSON] (дівоче - прізвище [PERSON]) [PERSON] (а.с.46,47), [PERSON], відмовились від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їх батька. Позивач, отримавши свідоцтво про прав власності на грошові вклади, які належали померлому, знову звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на незакінчене будівництво житлового будинку по провулку Пролетарському,7 в м. Тростянець Сумської області, проте нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи відмову тим, що будинок який належав померлому не введений в експлуатацію та право власності не зареєстроване (а.с.11). Вирішуючи вимогу позивача про визнання за нею в порядку спадкування за законом прав забудовника на вказане нерухоме майно суд виходить із таких мотивів. З будівельного паспорту та інвентарної справи сформованої КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами судом установлено такі обставини забудови. Відповідно до договору від 28 червня 1989 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, на підставі рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів №53 від 20 квітня 1985 року, [PERSON], передано в безстрокове користування для будівництва житлового будинку № 7 по пров.Пролетарський у м.Тростянець, земельну ділянку загальною площею 600 кв.м. (а.с.12) Згідно виписки з Рішення № 53 Виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів від 20 березня 1985 року [PERSON] на підставі його заяви, надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 3 кімнати, житловою площею 30,2 квадратних метри і господарських споруд для особистого підсобного господарства площею 45,1 квадратних метрів в м. Тростянець по провулку Пролетарському б. 7, на земельній ділянці площею 600 кв.м. (а.с. 17) На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом від 24.01.1989 року, [PERSON] продав, а [PERSON] придбав, незакінчений будівництвом жилий будинок готовність якого 65 %, що знаходиться за адресою по провулку Пролетарському б. 7, на земельній ділянці площею 600 кв.м. (а.с. 21,22). Проте, в подальшому згідно нотаріально посвідченого договору дарування незакінченого будівництвом житлового будинку від 28.04.1997 року, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар незакінчений будівництвом жилий будинок, що знаходиться в м. Тростянець Сумської області, по провулку Пролетарському б. 7, готовність якого становить 65 %, на земельній ділянці земель [PERSON] міської ради (а.с. 24). За відомостями інвентарної справи будівництво указаного недобудованого житлового будинку, що знаходиться в м. Тростянець Сумської області по провулку Пролетарському, 7, не завершено, будинок не здано в експлуатацію в установленому законом порядку, право власності за [PERSON] на закінчений будівництвом житловий будинок за указаною адресою не зареєстроване. Таким чином судом встановлено, що у 1985 році [PERSON] отримав у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку по провулку Пролетарському б. 7 в м. Тростянець, і в тому ж році розпочав будівництво житлового будинку за указаною адресою, отримав будинковий паспорт, проте померлий чоловік позивача [PERSON] за життя не скористався своїми правами як забудовника, не увів будинок в експлуатацію та не отримав на своє імя правовстановлюючого документу. Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Згідно із частиною 1 статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (частина 1 статті 1218 ЦК України). Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Разом із тим, відповідно до розяснень викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13» визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Тому визнається правильною практика судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. З огляду на викладене, позивач як спадкоэмець першої черги за законом, прийнявши спадщину після смерті чоловіка, набула право на спадкування усіх його прав та обов'язків, що йому належали, у тому числі право забудовника з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності позивача на новостворене нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою: провулок Пролетарський б.7 у м. Тростянець. Водночас, оскільки будинок не уведено в експлуатацію, право власності на нього за [PERSON] не зареєстровано, позивач згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлена можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право на цю спадщину, тому захищаючи охоронювані законом права позивача, таке право в порядку спадкування за законом слід визнати за нею рішенням суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved