Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач 25.02.2015 року звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. 29.04.2015р. позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, в якій пред'явила позовні вимоги до [PERSON] та просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] і на ? частину будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що її мати була членом кооперативу «РАНОК» і отримала квартиру [ADDRESS] на склад родини з 2-х осіб: на себе і на неї, як на доньку. Мати виплачувала пай за квартиру і після виплати паю в грудні 1985 року стала власником. Також її мати була власником ? частини частину будинку №8 з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Мати померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина. На день смерті матері вона була зареєстрована і проживала у квартирі, тобто фактично прийняла спадщину. Також в передбачені законом строки вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки її мати не зареєструвала своє право власності. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Представник третьої особи ОСББ «РАНОК» Мурашева З.І. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила прийнята рішення на розсуд суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO]. померла [PERSON] Спадкоємцем 1 черги після смерті [PERSON] є її донька, [PERSON] Згідно відповіді від 07.04.2015р. №1131/01-16 Шостої ХДНК на запит суду, 06.01.2015р. з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO]. [PERSON] звернулася її дочка - [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно повідомлення від 07.04.2015р. №1130/02-14 Шостої ХДНК [PERSON], у зв'язку з тим, що [PERSON] не отримала свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно, не є можливим. Як убачається з довідки №35 від 30.12.2014р. ОСББ «РАНОК», [PERSON] була членом кооперативу «РАНОК», який зараз є ОСББ «РАНОК», вартість квартири [ADDRESS] виплачена повністю. Ч. 3 ст. 384 ЦК України встановлено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] фактично була власником квартири [ADDRESS]. Крім того, судом встановлено, що спадкодавець була власником ? частину будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 28.10.1986р. Частиною 4 статті 334 ЦПК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. За життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності на спадкову частину будинку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст. 1218 ЦК України. Як роз'яснено у абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення.

Outcome: approved