Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

позивач [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між сторонами погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того, позивач зазначає, що відповідач покинув сімю у листопаді 2013 року заради іншої жінки. Подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивача - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. Від шлюбу народилося троє дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. В судове засідання, позивач не зявилась, проте надала заяву розглядати справу за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~\~належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. У відповідності до вимог\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Відповідно до частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 31 січня 2011 року, про що було зроблено актовий запис № 1 від 31 січня 2011 року виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, свідоцтво про шлюб І-НО № 449197. Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: -[PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-НО № 503550 від 15 березня 2013 року, актовий запис №296, зроблений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області; -[PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-НО №508469 від 22 квітня 2013 року, актовий запис №12, зроблений у виконкомі Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області; -[PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-НО № 686144 від 23 червня 2015 року, актовий запис №5, у виконкомі Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, які перебувають на утриманні позивачки. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved