overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] [INFO], звернувся в суд 29 вересня 2016 року з цим позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у звязку з навчанням в розмірі 1\\6 частини його доходів, вказуючи на те, що до досягнення нею повноліття відповідач - його батько сплачував аліменти на її утримання. На даний час вона навчається на 2-му курсі денного відділення Харківського торговельно економічного коледжу КНТЕУ, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки оплачує проживання в гуртожитку, продуктів харчування та проїзди, та навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснила, що з 01.09.2015 року вступила до Харківського торговельно економічного коледжу КНТЕУ, Строк навчання до 30.06.2017 року. На даний час є студентом 2 курсу денного відділення. Навчається за контрактом. Її матір працює вихователем у дитячому садку « Пролісок». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Має сина [PERSON], який є також студентом. З розміром аліментів згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З обставин справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля Донецької області 17.11.1998 року. Батьки у зареєстрованому шлюбі не перебували.. Згідно довідки від 27 вересня 2016 року, виданої Харківським торговельно економічним коледжем, [PERSON] навчається в цьому учбовому закладі на денному відділенні з 1 вересня 2015 року, строк навчання по 30 червня 2017 року. Згідно ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дослідивши матеріальне становище позивача [PERSON], яка несе витрати за проживання у гуртожитку, оплаті за навчання, та інші у звязку з навчанням, суд вважає, що позивач потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів , які підлягають стягненню з відповідача , суд у відповідності до ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище, що він працює, що матір позивача працює. З урахуванням цих обставин суд задовольняє позов, визначає розмір аліментів на користь позивача 1\\6 частину доходу відповідача, які присуджує з 29 вересня 2016 року і на час навчання по 30 червня 2017 року. Згідно статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 29 вересня 2016 року. Тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 551,20 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 183,199,200 СК України, ст. ст.10, 57,60,209, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

позивач [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовною заявою та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього в користь відповідачки [PERSON] по двох виконавчих листах на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] з 1/2 частини до 1/3 частини на двох дітей від всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дітей. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

позивач [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], [INFO], зареєстрований 25 жовтня 2007 року в Подорожнянській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя. Він втратив до відповідачки почуття поваги та кохання, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилась, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 25 жовтня 2007 року, який був зареєстрований в Подорожнянській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №13, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 25 жовтня 2007 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом до своєї дочки - відповідачки по справі [PERSON], [INFO], про стягнення аліментів на своє утримання як непрацездатної особи, що потребує матеріальної допомоги, в позовній заяві зазначив, що він за віком та станом здоров'я не має можливості утримувати та обслуговувати себе і потребує матеріальної допомоги, а відповідачка, яка є його дочкою, тривалий час з ним не спілкується і ніякої допомоги в добровільному порядку не надає. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі - по 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і довічно. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх з підстав, викладених ним у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, суду пояснила, що вона має на утриманні доньку - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 2 групи з дитинства в зв'язку з тяжким хронічним психічним захворювання, потребує постійного стороннього догляду, вона сама ніде не працює, так як доглядає за донькою, з батьком вона не спілкується з дитинства і їй, як неповнолітній, позивач в свій час не надавав ніякої матеріальної допомоги, просила суд відмовити в позові. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.202 СК України, повнолітні дочка, син, зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно ст. 204 СК України, дочка, син, можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати батька, якщо буде встановлено, що мати, батько, ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є рідною дочкою позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження, серія [NUMBER], виданим Михайликівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 09.06.1967 року ( а.с. 5), в даний час вона проживає в [ADDRESS] з донькою - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 2 групи з дитинства в зв'язку з тяжким хронічним психічним захворювання, потребує постійного стороннього догляду, вона сама ніде не працює, так як доглядає за донькою, з батьком вона не спілкується з дитинства і їй, як неповнолітній, позивач в свій час не надавав ніякої матеріальної допомоги, що підтвердив в судовому засіданні сам позивач. Згідно довідки УПФ України в Шишацькому районі Полтавської області від 15.07.2014 року № 373, позивач [PERSON] з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року отримує пенсію в розмірі 1214,51 гривень. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] сама знаходиться в складному матеріальному становищі і немає можливості надавати матеріальної допомоги позивачу, позивач [PERSON] в свій час ухилявся від виконання свого батьківського обов'язку щодо утримання неповнолітньої позивачки, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі ст.ст. 204 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 01 листопада 1996 року у Рибницькиму районному відділі ЗАГС, за актовим записом №349. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось. Шлюб носить формальний характер, оскільки більше ніж два роки він з позивачкою мешкає окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала. Справу просила розглянути у її відсутність. Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судовез асідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 07 грудня 2002 року у виконкомі Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №03. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось. Причиною цього стали різниця в характерах та поглядах на життя. Це викликало між нами постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки. Шлюб носить формальний характер, оскільки він з позивачкою мешкаємо окремо. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати, та розглянути справ у його відсутність. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала, строк на примирення просила не надавати, та розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судовез асідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 08 жовтня 1988 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №341. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджував,\~що життя\~з відповідачкою\~не склалось. Причиною цього стали різниця в характерах та поглядах на життя. Це викликало між нами постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки. Шлюб носить формальний характер, оскільки з 2017 року він з позивачкою мешкаємо окремо. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати, та розглянути справ у його відсутність. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала, строк на примирення просила не надавати, та розглянути справ у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України\~ учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судовезасіданнясторін по справі, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 10 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 260. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стверджував,\~що життя\~з відповідачкою\~не склалось. Причиною цього стали різниця в характерах та поглядах на життя. Це викликало між нами постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки. Шлюб носить формальний характер, оскільки він з позивачкою мешкаємо окремо. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати, та розглянути справ у його відсутність. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала, строк на примирення просила не надавати, та розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України\~ учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судовез асідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 10 січня 2011 року у Загнітківській сільській раді Кодимського району Одеської області, за актовим записом №01. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина- [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] . Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось. Причиною цього стали різниця в характерах та поглядах на життя. Це викликало між нами постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки. Шлюб носить формальний характер, оскільки вони мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved