Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач 30.08.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-5), посилаючись на наступні обставини. 04.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір) та отримано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.com.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 06.08.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 15240 грн. 93 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 912 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10626 грн. 02 коп., заборгованість за пенею 2500 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 701 грн. 95 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 15240 грн. 93 коп. та понесені ним судові витрати. З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.54). Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.3). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.09.2017 року, що надійшла на запит суду 22.09.2017 року, [PERSON], [INFO], зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.41). У судові засідання відповідач не зявляється (викликалась за вказаною в позові адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, буд. 25А). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений оголошенням у газеті «Урядовий курєр» (а.с.49-50). З огляду на це, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Таким чином, судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність справи та призначеного до розгляду судового засідання. Відповідач у судове засідання 27.02.2018 року о 16.00 год. не зявився. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір) та отримано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7). Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 04.02.2014 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.\~\~ Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 04.02.2014 року (а.с.7), Клієнту була оформлена кредитна картка. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобовязаний, у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.\~\~\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.\~\~\~\~ Відповідно до п.1.1.1.52 Договору, овердрафт це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.9 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Станом на 06.08.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 15240 грн. 93 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 912 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10626 грн. 02 коп., заборгованість за пенею 2500 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 701 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.6). Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобовязань по цьому Договору.\~\~ Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 04.02.2014 року за сумою кредиту 912 грн. 96 коп., по процентам за користування кредитом 10626 грн. 02 коп., заборгованість за пенею 2500 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 701 грн. 95 коп., а всього 15240 грн. 93 коп. Також, на підставі\~ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1). Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати, повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, в даному випадку це витрати які повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з рахунку № 231 та платіжного доручення №IHN91B1F81 від 11.01.2018 року позивачем було сплачено 166 грн. 70 коп. за публікацію оголошення у засобах масової інформації - газета «Урядовий курєр» про виклик відповідача [PERSON] до Нікопольського міськрайонного суду (а.с.47,48). Тому на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 166 грн. 70 коп.

Outcome: approved