Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач 13.05.2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за яким просила визнати право власності на нежитлове приміщення загальною площею 5,5 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна 16-а, в порядку спадкування за заповітом від [PERSON], який помер 04.08.2016 року. 16.05.2018 року позивачем [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог за якою просила змінити предмет позову у справі № 522/8670/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та розглянути позов з урахуванням наступних змін: прийняти та призначити до розгляду по суті позовну заяву [PERSON] до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом; визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 04 серпня 2016 року, терміном на 1 (один) місяць з часу набрання законної сили рішенням суду. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 04.08.2016\~року помер\~її батько\~ [PERSON],\~про що\~в книзі\~реєстрації смертей\~багатофункціонального центру\~ надання\~державних послуг\~району Росткіно\~управління РАЦС\~Москви №\~2\~-\~05.08.2016\~року зроблено\~актовий запис\~№ 330.\~Після смерті\~батька відкрилась\~спадщина у\~вигляді квартири № 21, що знаходиться в м. Одесі, по вулиці Педагогічній в буд. № 16-а та нежиле приміщення, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Педагогічній в буд. 16-а, які належали померлому на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року по справі № 2-1522/9491/2011, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 36374789, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 07.10.2015 року. Проте у\~строк,\~встановлений законодавством,\~позивачка не\~мала можливості\~звернутись до\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини,\~оскільки,\~вона вже\~тривалий час\~мешкає на\~території Канади.\~На час\~відкриття спадщини,\~перебувала в\~провінції Онтаріо/м.\~Торонто/Канада. Свої дії на території України здійснювала через консульство України в м. Торонто/Канада. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] (діє на підставі Витягу про надання правової допомоги № 03/18 від 28.03.2018 року), позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом. На час відкриття спадщина позивач перебувала за межами України, та не мала змоги приїхати та самостійно звернутися до нотаріальних контор ОМНО. Крім того, сам померлий [PERSON] хворів та помер за межами України, а саме в м. Москва, Російської Федерації. Тому усі свої дії здійснювала через консульство України в м. Торонто/Канада та діючого на той час представника [PERSON]. Довіреність між [PERSON] та [PERSON] посвідчувалась через консульство України в м. Торонто/Канада, з подальшим засвідченням в консульстві Канади в Україні. Але, через недбалість діючого на той час представника, не була обізнана про необхідність звернення до нотаріальної контори ОМНО з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Коли позивачу стало відомо про ці обставини, вона невідкладно звернулась до іншого представника за наданням правової допомоги з питань прийняття спадщини. Однак, строк для звернення до нотаріальної контори ОМНО вже було пропущено. Вважає причини пропуску поважними. Пояснив, що батько володів вказаним нежилим приміщенням на праві приватної власності. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, за згодою сторони позивача, з урахуванням вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача сповіщеного належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які були присутні у судовому засіданні,\~суд прийшов до висновку про задоволення позову. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А. В. від 15.05.2017 року відкрито провадження у справі. На підставі наказу керівника апарату суду [PERSON] від 08.12.2017 року № 218/а, про передачу нерозглянутих справ, автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. 12.02.2018 року для розгляду по суді. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ч.3ст. 3 ЦПК України(в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно п. 11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Outcome: approved