Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] ,29 жовтня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 01 листопада 2013 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №5884. Згідно п.1 Договору позики , позикодавець надала у власність відповідача грошові кошти в сумі 14 000,00 грн. , строком до 01.05.2014р. Сторони домовились, що боржник повертатиме борг протягом 6 місяців рівними платежами. Згідно п. 2 Договору позики, відповідач зобов'язалася повернути позивачу суму позики, сплачуючи щомісячно 2335,00 грн. Вказані кошти відповідач зобов'язався повернути 01.05.2014 року. Кошти не були повернуті в строк. На підставі вищевикладеного, позивачка просить стягнути з відповідачки в судовому порядку суму боргу в розмірі 14000 грн., суму пені у розмірі 1955,70грн., 3% річних у розмірі 293,83грн., інфляційні збитки у розмірі 1559,30 грн. та судові витрати . В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала частково, а саме в частині основного боргу в розмірі 14000,00 грн. в іншій частині позовних вимог просила відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 21 листопада 2013 року між сторонами був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №5884, згідно якого [PERSON] надала [PERSON] суму коштів в розмірі 14000,00 грн. зі строком повернення до 01.05.2014 року /а.с.7/ Відповідно до п.2 Договору позики від 21.11.2013р. позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю зазначену вище суму позики, сплачуючи щомісячно виплати у розмірі 2335,00 грн. Однак, у вказаний строк [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконала. Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, у зв'язку з тим, що [PERSON] зобов'язання за договором позики не виконала, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 14 000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з боку позивача. Також, відповідно до п.4 Договору позики від 21.11.2013р., у разі неповернення боргу в сумі і строки, передбачені даним договором, позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення грошових коштів. Таким чином, позовні вимоги позивачки про стягнення пені у розмірі 1955,70 грн. підлягають задоволенню. Крім, того, статтею 625 ч.2 ЦК України передбачено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений в договорі. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] 3% річних в розмірі 293,83 грн., та інфляційних збитків у розмірі 1559,30 грн., також підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved