overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень. В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 16 січня 2014 року [PERSON] взяла у нього в борг грошові кошти у розмірі 40\~000 грн., які зобовязалась повернути 01 червня 2014 року. Факт передання відповідачці грошових коштів підтверджується розпискою від 16.01.2014 року, яку [PERSON] написала власноручно. У звязку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки борг у розмірі 40000 гривень, кошти на правову допомогу адвоката у розмірі 800 гривень та судовій збір у розмірі 400 гривень. Позивач у судове засідання не зявився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена, що підтверджується поштовою кореспонденцією. (а.с. 39) За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. 16.01.2014 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] [PERSON] гроші у розмірі 40\~000 грн. Відповідачка забовязалась повернути надані їй кошти до 01.06.2014 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До теперішнього часу відповідачка надані їй грошові кошти не повернула. Відповідачка не виконала свого обовязку та не повернула надані їй кошти. Позовні вимоги підтверджуються розпискою [PERSON] від 16.01.2014 року. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

позивач [PERSON] [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, яка належала його дідові , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просять розглянути справу без його участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 30 липня 2011 року помер [PERSON] дідусь позивача, якому на праві власності належала земельна ділянка для садівництва площею 0,115 га, яка розташована на території Зборівської міської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ТР № 885, виданого Зборівською міською радою 06 березня 1997 року У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] претензій на спадкове майно не мають, про що надали суду відповідні заяви Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу відмовлено нотаріусом в отриманні свідоцтва про право на спадщину, однак він є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [PERSON] )\~звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] ( [PERSON] )\~та представник позивача адвокат Кавійчик В.П. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив \~ \~ \~ \~ [PERSON] ( [PERSON] )\~та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 21 серпня 2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16 квітня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). \~ \~ \~ \~У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони близько року не проживають разом не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже протягом останніх трьох років не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 30.10.2008року. Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що сторони протягом останніх трьох років не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 29 грудня 2015р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2372, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе.Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2015р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом записів актів громадянського стану с. Тазакенд Ждановського району Азербайджанської РСР, актовий запис № 65, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що справу просить розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову, а також просила після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище Джалалян. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 10.02.1976 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖГ № 321815 від 10.02.1976 року, виданого відділом записів актів громадянського стану с. Тазакенд Ждановського району Азербайджанської РСР. Від шлюбу неповнолітній дітей сторони не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Оскільки позивач [PERSON] [PERSON] поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що співвласниками квартири [ADDRESS] у рівних частках є позивачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.03.2008р. На початку 2011р. [PERSON] звернулася до своєї матері [PERSON] з проханням надати свою згоду на реєстрацію у належній їм квартири її знайомої [PERSON] разом з її дитиною [PERSON] Після реєстрації в квартирі відповідачка разом з дітьми жодного дня не проживала в квартирі. В той же час вони вимушені сплачувати за неї комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих в квартирі. У зв»язку з чим вони вимушені були звернутися з даним позовом, просять визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою №99 в буд.32 по вул.Жмеринській в м.Києві. Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про день слухання справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 21.10.2005 року між ним та відповідачем [PERSON] [PERSON] було укладено шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2714. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сімї стали неможливим. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У підготовче засідання позивач [PERSON] [PERSON] не зявився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу просив залишити подвійне прізвище [PERSON] [PERSON]. Відповідач [PERSON] [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, однак на адресу суду надала відзив на позовну заяву від 01.03.2018 року щодо обставин справи та заяву від 05.03.2018 року про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй подвійне прізвище [PERSON] [PERSON]. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши у підготовчому засіданні обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [PERSON] було укладено шлюб 21.10.2005 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2714. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] [PERSON], [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13.08.2005 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу за їхньою попередньою домовленістю будуть проживати з відповідачкою. Позивач зазначав, що через постійні конфлікти, суперечки їхнє спільне життя стало неможливим та нестерпним із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Це привело до того, що вони спільно не проживають з початку 2016 року, тобто фактично між ними припинилися шлюбні відносини. Тому просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 13.08.2005 року, який на даний час існує лише формально, оскільки сторони не проживають разом. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав що як стверджує 21.05.2015 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей у них немає. Подружнє життя у них з відповідачем не склалось, так як вони різні за звичками та характерами. Вже більше двох років вони разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Вирішити питання щодо розірвання шлюбу з відповідачем в органах ДРАЦС є неможливим по тій причині, що відповідач проживає в Польщі, а вона у Литві. Просить розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та відсутність позивачки, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 08.08.2009 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1821. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 08.08.2009 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1821. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від шлюбу у них 30.10.2010 року народилася дочка [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON]М.у судове засідання з розгляду даної справи повторно не зявився із невідомих причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І- СГ № 125575 (а.с. 7), шлюб між сторонами укладено 08.08.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1821. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved