Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку. В обґрунтування позову позивач послався на те, що він, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Георгієвського, 110. Зазначений будинок належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2015 року № 50693292, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за № 50694210. 04 вересня 1972 року [PERSON] отримав позику від підприємства на якому він на той час працював-Синельниківського заво\-ду «Металохозтоварів» в сумі 700 (сімсот) рублів строком на сім років на індивідуальне будівництво жилого будинку на ділянці,відведеній в м. Сине\-льникове, вул.Г еоргієвського, 110. На підставі повідомлення Синельниківського заводу «Металохозтова\-рів» від 04.09.1972 року про видачу позики в сумі 700 (сімсот) рублів для будівництва зазначеного житлового будинку Синельниківською державною нотаріальною конторою накладено заборону на його відчуження 06 вересня 1972 року по реєстру № 38. З листа державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Синельниківського міськрайонного управління юстиції № 1797 від 23.12.2015 року вбачається, що державним реєстратором прийнято рішення про перенесення відомостей про обтяження речових прав на вищезазначене нерухоме майно до Державного реєстру прав з відповідних реєстрів,які діяли до 2013 року, а саме з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Також, на виконання абз.2 п.94 Порядку держав\-ної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868, заборона на нерухоме майно відносно житлового будинку за вищевказаною адресою, що містилася в Єди\-ному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстрацій\-ним номером 3964419 перенесена до Державного реєстру речових прав за номером 12718925. Синельниківського заводу «Металохозтоварів» не існує біля двадцяти років. Але в документах архівного фонду заводу «Металохозтоварів» (Мета\-ліст) м.Синельникове Дніпропетровської області, в відомостях по нарахування заробітної плати працівникам в розділі « утримано» в графі « ссуда» за [PERSON] значаться наступні суми:у 1974 році взагалі з нього утримано 130; у 1975 році утримано 120; у 1976 році утримано 120; у 1977 році утримано120; у 1978 році утримано 120; у 1979 році утримано 120; загалом за всі шість років утримано 720 . Грошові знаки у відомостях по нарахуванню заробітної плати не вказані, але загальновідомим фактом є те що в СРСР, в той час, грошовою одиницею був рубль, і саме в цій валюті видавалася та була погашена позика. Те, що [PERSON] погасив зазначену позику підтверджується архів\-ною довідкою № 23 від 25 лютого 2016 року. На теперішній час [PERSON], як власник вищевка\-заного будинку, бажає продати його, але не може розпорядитися власністю на свій розсуд,тому що нотаріуси відмовляються оформляти договір купівлі- продажу житлового будинку, так як на цей будинок накладена заборона на відчуження. Накладена заборона на відчуження житлового будинку, який належить [PERSON] на праві власності, порушує його права на розпорядження своїм майном. Просив суд зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адре\-сою Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Георгієвського,110, який належить [PERSON], накладену 06 вересня 1972 року Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідом\-лення Синельниківського заводу «Металохозтоварів» від 04 вересня 1972 року, внесену до Державного реєстру речових прав за номером 12718925 та зобовязати державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори вилучити відповідний запис про заборону на відчуже\-ння зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала на підставах, які зазначені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа- державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Суд дослідив письмові докази, які надані позивачем до позовної заяви. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Георгієвського, 110. Зазначений будинок належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2015 року № 50693292, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за № 50694210 ( а.с.5,6); 04 вересня 1972 року позивач отримав позику від підприємства на якому він на той час працював-Синельниківського заво\-ду «Металохозтоварів» в сумі 700 (сімсот) рублів строком на сім років на індивідуальне будівництво жилого будинку на ділянці,відведеній в м. Сине\-льникове, вул. Георгієвського, 110 ( а.с.7); Державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Синельниківського міськрайонного управління юстиції № 1797 від 23.12.2015 року було прийнято рішення про перенесення відомостей про обтяження речових прав на вищезазначене нерухоме майно до Державного реєстру прав з відповідних реєстрів,які діяли до 2013 року, а саме з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ( а.с.8). Архів\-ною довідкою № 33 від 25 лютого 2016 року виданою виконавчим комітетом Синельниківської міської ради підтверджується те, що протягом 1974-1979 років зазначена позика була позивачем погашена.( а.с.9) У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,результатами своєї інтеле\-ктуальної,творчої діяльності.Право приватної власності набувається в поряд\-ку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.9 ч.І ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. П.5.1 Розділу II [PERSON] 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса\-ми України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 передбачено, що нотаріус,який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про по\-гашення позики або за рішенням суду. Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати доводи позивача доведеними та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст.317,319,391 ЦК України, ст.ст. 34,74 Закону України Про нотаріат, п.5.1. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, та

Outcome: approved