overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач, 21.04.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 19 лютого 2011 року в Михайликівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 01, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який проживає в даний час з відповідачкою в [ADDRESS] і знаходиться на їх спільному утриманні. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через різні характери та погляди на життя, з травня 2015 року вони не проживають разом як подружжя, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених ним у позовній заяві, просив суд задовольнити його позовні вимоги і розірвати шлюб з відповідачкою, на примирення не погодився. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, згодна на розірвання шлюбу, на примирення не погодилася. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року в Михайликівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], виданим Михайликівською сільською радою 19 лютого 2011 року ( а.с.5), від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який проживає в даний час з відповідачкою в [ADDRESS] і знаходиться на їх спільному утриманні. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки з травня 2015 року, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач 21.04.2017 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов»язки. В сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що шлюбні відносини припинилися та стали проживати окремо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що з жовтня 2016 р. припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Примирення не можливе, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Неповнолітня дочка [PERSON] залишається проживати з позивачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що з жовтня 2016 р. не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Примирення не можливе. Донька залишається проживати з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи‚ вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2008 р. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2016 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

\~\~\~ \~Позивач 21.04.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою своїх вимог вважає те, що у 2013 році вона із відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син, [PERSON], [INFO], який проживає із нею. Син перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Монастирищенської міської ради. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини та її не надає. Відповідач має можливість надати матеріальну допомогу на утримання. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. \~\~\~\~ У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~ У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача ненадійшло будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач 21.05.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що шлюбні відносини з відповідачкою вони не підтримують з травня 2013р., спільного господарства не ведуть, вони різні за характером люди, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, на підставі наданих доказів, просив розірвати шлюб. Відповідачка надав до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з травня 2013р, після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище - «[PERSON]». Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з травня 2013р., в період сумісного життя стало зрозуміло, що вони різні за характером люди, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. З травня 2013р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Спору про майно не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач 21.05.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з травня 2013 р., спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим. Спору про поділ майна не має. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що з відповідачем втратили почуття любові, з 2010 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем, спору про поділ майна не має. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2003 р. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони з 2010 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що син [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач 21.05.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 19.09.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей немають. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження виданого 19.09.2003 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 19.09.2003 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 43. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач 21.05.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 17.08.2001 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейні відносини, обовязки подружжя, непорозуміння один одного. Почуття любові та поваги втрачені. Зазначила, що щлюбні відносини припинені з 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Вони проживають окремо. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Федотова». Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). У заяві вказала, що шлюбні відносини припинені з травня 2012 року. Майнового спору немає. Прізвище просить залишити «Федотова». Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14). Зазначив, що шлюбні відносини припинені з травня 2012 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з матірю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.08.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Подружнє життя сторін не склалось. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя, обовязки подружжя, непорозуміння один одного. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Шлюбні відносини сторонами припинені з травня 2012 року. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з матірю. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач 21.05.2015 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дітей, які проживають з нею, хоча має періодичні заробітки, інші стягнення з нього не проводяться, тому він може сплачувати аліменти, в зв'язку з чим просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що відповідач коштів на утримання дітей не надає з січня 2015 року. Відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що він працює сезонно, є працездатним, інші стягнення з нього не проводяться. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ксерокопії рішення суду, сторони по справі шлюб розірвали, від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Діти, згідно довідки місцевої ради проживають разом з позивачкою і відповідно знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки, а відповідач є працездатним, інші стягнення з нього не проводяться, позовні вимоги позивача не є надмірними, є обгрунтованими, тому суд вважає за необхідне їх задовольнити повністю, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 500 грн. на кожну дитину, враховуючи, що такий розмір не буде перевищувати встановленого державою розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач 21.05.2018 року звернувся до Марківського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 08.04.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку або інший Інтернет/ СМ- ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.20114 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач 21.05.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 17.08.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з 2017 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з`явились. Надали суду заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги та відповідач визнав позовні вимоги, просили розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст.. 199 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити у підготовчому засіданні рішення, оскільки відповідачем визнано позов. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 17.08.2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 17.08.2007 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №948. Подружжя є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 29.11.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились у 2017 року, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач 21.06.2016 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу І-HO № 040772, виданого 06.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 06.05.2006 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 67. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО №082888, виданого 11.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з 2014 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач 21.06.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] В»ячеславівну [INFO], та [PERSON] В»ячеславовича, [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з червня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО №033811, виданого 10.10.1998 року Авдіївським відділом реєстрації АГС Донецької області, сторони перебувають з 10.10.1998 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 264. Подружжя є батьками [PERSON] В»ячеславівни [INFO], та [PERSON] В»ячеславовича, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО №578807, виданого 15.04.2014 року та свідоцтвом про народження І-НО №131457, виданого 18.08.1998 року. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з червня 2015 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача. \~\~\~\~

Outcome: approved