overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася в суд з позовом до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлої [PERSON], а саме на житловий будинок та земельні ділянки. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 24 липня 2013 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 158206, виданим 24 липня 2013 року, актовий запис № 18. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, пд. підвал, вхід в пд. вхід в підвал, а веранда, сх. сходи, Б стайня, В літня кухня, Г сарай,1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в с. Присівці по вул. Зелена будинок № 44, Зборівського району, Тернопільської області; на земельну ділянку загальною площею 4,12 га, з них площею 3,3734 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:0831) та площею 0,7478 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:0832), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 710206 від 23 серпня 2002 року. [PERSON], розпорядилася своїм майновим правом у заповіті, посвідченого Млиновецькою сільською радою 16 вересня 2011 року зареєстрованого за № 76, згідно умов якого [PERSON] являється її спадкоємцем, щодо згаданого спадкового майна та в свою чергу прийняв спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовані наступним. 30 грудня 1993 року позивача дідусь [PERSON] приватизував квартиру згідно розпорядження №501 від 27.12.1993 року, яка знаходиться за адресою: квартира [ADDRESS]. 28 липня 2009 року [PERSON] помер, чим підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 411353, виданим 29.07.2009 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області. Після померлого дідуся [PERSON] позивача бабуся прийняла спадщину за законом. Спадкове майно складається з 1\\2 частини квартири [ADDRESS], чим підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ВММ № 320918 видане державним нотаріусом Курахівською державною нотаріальною конторою [PERSON] 12 серпня 2014 року померла позивача бабуся, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО № 806769, виданим 12.08.2014 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області. За своє життя [PERSON] заповіт не склала. Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на: квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіт не залишив. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У встановлений законодавством строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, через свою неграмотність. Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернувся в суд з позовом до Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлого [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може оформити спадщину. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 03 грудня 2015 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 196391, виданим 04 грудня 2015 року Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 21. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,21 га, з них площею 2,6855 га, кадастровий номер 6122685100:01:001:1183 та площею 0,5211га, кадастровий номер 6122685100:01:001:1184, розташованих на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР № 1601 від 21 жовтня 2000 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON], який спадщину прийняв. [PERSON] - дружина спадкодавця, [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадкування про що свідчать їх заяви. Статтею 1258 Цивільного кодексу України встановлено, що: «Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття». Статтею 1265 Цивільного кодексу України передбачено: «У пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.. ». Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернувся до суду із позовом до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 25 жовтня 2013 року Богданівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 13. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,93 га, з них площею 2,74 га кадастровий номер 6122681000:01:001:0095 та площею 0,19 га кадастровий номер 6122681000:01:001:0653 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 006182 від 01 жовтня 2004 року. [PERSON] 25 жовтня 2013 року склала заповіт, який посвідчено секретарем Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 53, згідно якого заповіла все належне їй на десь смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] 04 вересня 2014 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач у позовної заяві вказала , що з 04 травня 2001 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 26 листопаду 2004 року шлюб між сторонами було розірвано. [INFO] року у них народилась донька [PERSON], на утримання якої відповідач повинен сплачувати аліменти відповідно до рішення суду у розмірі 1/4 частини. Відповідач від сплати аліментів ухиляється, ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, жодним чином не піклується про дитину, не приймає участь у її виховані. Просить відповідача позбавити батьківських прав щодо доньки . У судове засідання позивач [PERSON] з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 травня 2001 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 112 відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського управління юстиції Донецької області (а.с.7) Від даного шлюбу народилась дитина, [PERSON], [INFO] року. Згідно актового запису № 8 від 14 січня 2002 року зробленого відділом реєстрації актів громадського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області батьком дитини є [PERSON] (а.с.8) . Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Про це свідчать слідуючи обставини. Батько дитини ухиляється від її виховання, не сплачує аліменти на її утримання, має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 48849,67 грн. Не піклується жодним чином про дитину. Суд вважає, що це свідчить про байдуже ставлення відповідача до своїй дитини. Представник органу опіки і піклування [PERSON] у судовому засіданні піддержала висновок органу опіки та піклування № 16-1524/2-01 від 02.10.2014 р. і вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав на [PERSON] (а.с. 34 ). Суд на підставі зібраних доказів у справі прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини. Тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до суду із вимогами до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], і просить визнати недійсним договір дарування ѕ часток квартири [ADDRESS], укладений 11.12.2015 між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В., зареєстрований в реєстрі за №2168. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення донькою [PERSON] повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 26.08.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем у Знам'янському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №185. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні доньки не бере, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.08.1995 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у Знам'янському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий запис №185 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Довідка квартального комітету м.Знам'янка №15 свідчить про те, що [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дітей та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до повноліття доньки [PERSON]. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, також, те, що відповідач згідно довідки про доходи працює в Знамянській дирекції залізничних перевезень, і як батько зобов'язаний утримувати доньку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для задоволення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в\~інтересах неповнолітньої\~[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, вказавши, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на будинок № 40 по вул. Мукачівська в с. Берегуйфалу, Берегівського району, після померлого 01.07.2015 року [PERSON]. Заповіт складений [PERSON] 25.05.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу [PERSON] не змінено і не скасовано. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за її неповнолітньою дочкою [PERSON], в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 20 лютого 2015 року померла [PERSON] , якій на праві власності належали земельні ділянки загальною площею 0,581 га в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га ,яка розташована по вулиці Бенедиги ,23 в с. Жуківці Зборівського району Тернопільської області та для ведення особистого селянського господарства 0,331 га , яка розташована в с.Жуківці Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту серії ІV- ТР №017147, виданого Ярчовецькою сільською радою 21 липня 2002. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 22 серпня 2014 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно [PERSON] . У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак, неповнолітня [PERSON] прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved