Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.14), звернувся до суду з позовною заявою, яку пізніше уточнив та просить суд визнати [PERSON], [INFO]таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: 71503 [ADDRESS], у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, шляхом зняття відповідача з реєстрційного обліку. В обґрунтування позову зазначив, що 21 травня 1996 року на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради народних депутатів Запорізької області, на підставі рішення ради депутатів трудящих, на сімю з чотирьох осіб: [PERSON], дружини [PERSON] (треті особи по справі)та їх синів [PERSON] (позивач по справі) та [PERSON] (відповідач по справі), було видано ордер №389 на житлове приміщення квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наданим ордером (а.с.11). З дати отримання ордеру, сторони по справі всією сімєю вселилися до квартири та зареєструвалися у ній. Реєстрацію осіб, у тому числі і відповідача, підтверджує довідка з Сектора реєстрації № 6984/1 від 08.11.2016 року (а.с.12). У 2013 року відповідач зібрав речі та виїхав з квартири, не повідомивши куди і на який термін. Він не проживає за місцем реєстрації, його особистих речей у квартирі не має, що підтверджується актом від 09.11.2016 року (а.с.13). Відповідач квартирою не користується, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. В добровільному порядку вирішити дане питання з відповідачем у позивача не вийшло, тому він звернувся до суду. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника [PERSON], позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі (а.с.28,38). Представник позивача адвокат [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю (а.с.39). Треті особи: [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивача просять задовольнити у повному обсязі (а.с.26, 30). Третя особа Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області не зявилася, від завідувача сектором реєстрації [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі(а.с.23). У судове засідання відповідач повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Відповідач сповіщався про дату та час слухання справи за допомогою судових викликів, які надсилалися судом на адресу проживання відповідача зазначену позивачем в позовній заяві, яка збігається з місцем реєстрації відповідача зазначеним в повідомленні з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради в Запорізькій області (а.с.17). Відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, позивач просить суд про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання позивача (а.с.35) суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226\~ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, за останнім відомим місцем проживання відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши докази по справі суд прийшов наступних висновків: За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищезазначене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved