Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2012р. на пішохідному перехресті бульв.Шевченка та вул. Вербовецького в м. Черкаси водій [PERSON], керуючи транспортним засобом, здійснив ДТП, внаслідок чого вона та її малолітній син були травмовані. Під час знаходження [PERSON] на лікуванні та обстеженні малолітнього [PERSON] в лікарні, органами внутрішніх справ було відмовлено в порушенні щодо [PERSON] кримінальної справи, але встановлено факт порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована в СК «Провідна», але позивачеві шкода не відшкодована. Позивач [PERSON] після ДТП з 22.02.2012р. по 23.03.2012р. перебувала на лікуванні в мед закладах міста Черкаси; її син [PERSON] після ДТП з 22.02.2012р. по 01.03.2012р. лікувався від отриманих травм. Крім того, й на час подачі позову до суду вони лікуються, витрачають кошти на придбання ліків та проходження обстежень. Матеріальна шкоди їм не відшкодована. Вважає, що з вини водія [PERSON] позивачеві та її синові завдано матеріальної шкоди на суму 8085,12грн., яка складається з: коштів, витрачених на медпрепарати під час лікування та обстеження внаслідок отриманих ними травм, отриманих внаслідок ДТП - 7152грн. 53коп.; витрат на послуги таксі - 98грн. 53коп.; витрат, викликаних необхідністю посиленого харчування - 834грн. 06коп. Крім матеріальних збитків, вважає, що їй та її синові спричинено моральної шкоди, яка полягає у переживаннях, які призвели до погіршення здоров»я, вплинули на реалізацію життєвих намірів; відповідач [PERSON] жодного разу не запропонував їм допомоги, добровільно шкоду не відшкодовує. На час транспортної пригоди, яка мала місце за участю [PERSON], цивільно-правова відповідальність власника керованого ним автомобіля була застрахована на підставі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПАТ «СК «Провідна». Тому, позивач вважає, що спричинена шкода їй та її синові, в інтересах якого вона діє, необхідно стягнути з обох відповідачів. З посиланням на ст.ст. 22,23,1167,1187,1195 ЦК України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з [PERSON] та ПАТ «СК «Провідна» на користь [PERSON] по 2500грн. 00коп. моральної шкоди з кожного; стягнути з [PERSON] та ПАТ «СК «Провідна» на користь [PERSON] в інтересах її малолітнього сина [PERSON] по 2500грн. 00коп. моральної шкоди з кожного; стягнути з ПАТ «СК «Провідна» на користь [PERSON] особисто та в інтересах її малолітнього сина [PERSON] 8085грн. 12коп. матеріальних збитків. В судове засідання позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON], не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та обставини, викладені у позові. Між тим, уточнила суму, яка, як на її думку, підлягає до стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а саме: просила стягнути з ПАТ «СК «Провідна» на користь [PERSON] особисто та в інтересах її малолітнього сина [PERSON] 6628грн. 02коп., тобто кошти, витрачені на лікування та медобстеження, які підтверджуються наданими до позову чеками та квитанціями. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову. В судове засіданні не з»явився відповідач ПАТ «СК «Провідна», надавши письмові пояснення та заперечення по суті позову. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, адміністративної справи №2314/9152/12 та докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.01.2013р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 06 місяців з вилученням посвідчення водія. Тобто, [PERSON] 22.02.2012р. керуючи транспортним засобом по бульв. Шевченка перед перехрестям з вул. Вербовецького, не надав дорогу пішоходам [PERSON], [INFO]. народження та [PERSON], [INFO]. народження, які переходили частину вулиці по пішохідному переходу і здійснив на них наїзд, внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження, визначені у актах судово-медичних досліджень№87м/д, №88 м/д, №684, №683. За даними свідоцтва про народження [PERSON] (серія [NUMBER]) вбачається, що його матір»ю являється [PERSON] - позивач по справі. Факт перебування [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON], потерпілих внаслідок ДТП від винних дій [PERSON], з яким укладено договір про страхування цивільно-правової відповідальності, - на лікуванні в медичних закладах, в т.ч. обстеженні, підтверджується медичними документами, а саме: даними виписки №1706, даними виписки з історії хвороби №3043, даними довідки №014, даними протоколу обстеження від 29.02.2012р., даними протоколу від 29.02.2012р., даними виписки із історії хвороби №3042, даними виписки з мед картки №1012099, виписки з історії хвороби №535, даними довідки №8966645. Крім того, витрати, понесені позивачем на її лікування, обстеження та її малолітнього сина, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: оригіналами квитанцій та чеків копії яких приєднані до справи. Крім того, встановлено, що [PERSON] на підставі посвідчення водія №[NUMBER] від 30.06.2005р. керував транспортним засобом - автомобілем Мазда, 1989р. випуску, д/н[NUMBER], належним на праві власності [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]). Як вбачається з полісу №АВ/5841413 між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» 14.02.2012р. укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За умовами договору, який діє з 15.02.2012р. до 14.02.2013р., визначено, що ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю становить 100000грн. 00коп., а майну - 50000грн. 00коп. Також ст. 2 договору передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором (полісом). З письмових пояснень відповідача ПАТ «СК «Провідна» від 19.12.2013р. та повідомлення №2401/39/4519/3, вбачається, що 24.02.12р. до СК надійшло повідомлення про подію, яка сталася 22.02.12р. Крім того, у повідомленні зазначено, що в результаті події нанесена шкода життю і здоров»ю третіх осіб: [PERSON] та [PERSON] Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Людина, її життя і здоров»я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України). За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, яки її право тне було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як передбачено ст. 23 ЦК, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вони є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для собак, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ст. 1187 ч.ч.1, 2, 5ЦК). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, в т.ч. фізичної особи, яка її завдала й, якщо шкоди завдано іншим ушкодженням здоров»я особі внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ч.ч.1,2 ст. 1167ЦК). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що передбачено ст. 1194 ЦК України. Як зазначено у статті 999 ЦК, законом може бути встановлений обов»язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров»я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов»язкове страхування). Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. (в редакції, що діяла на час виниклик правовідносин, тобто станом на 22.02.2012р.), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 23 цього Закону передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого. У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів (ст. 24 згаданого ЗУ). Крім того, статтею 9 вказаного Закону визначено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. У разі коли загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратний ліміт відповідальності страховика, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону. До договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору. Розміри лімітів відповідальності страховика мають переглядатися Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Безпідставними є, як на думку суду, доводи, викладені у запереченні відповідачем ПАТ «СК «Провідна», про те, що позивач не має права на страхове відшкодування, оскільки він не звертався до страхової компанії з заявою про відшкодування, оскільки згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України та ч.3 ст. 3 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р., судова система України забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. В судовому засіданні встановлено факт порушення прав та інтересів як позивача [PERSON], так і її малолітнього сина [PERSON], що підлягає захисту у способи, визначені законом. Крім того, виходячи з позиції відповідача ПАТ «СК «Провідна», викладеної у письмових запереченнях проти позову, він не заперечує проти відшкодування витрат на лікування позивача та її сина в розмірі 6628грн. 02 коп. Саме такий розмір визначено позивачем під час уточнення ним в судовому засіданні позовних вимог. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачеві [PERSON] та її синові [PERSON] від винних дій водія - відповідача [PERSON] завдано матеріальної шкоди - витрати на лікування та обстеження та моральної шкоди, яка полягає у наявності негативних емоцій і переживаннях, які виникли з-за травм, отриманих внаслідок ДТП; у необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя; у неможливості реалізувати свої плани через постійне погане самопочуття. Таким чином, з»ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити, а саме, - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди - 2500грн. 00коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в інтересах її малолітнього сина [PERSON] в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди - 2500грн. 00коп.; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди - 2500грн. 00коп.; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] в інтересах її малолітнього сина [PERSON] в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди - 2500грн. 00коп.; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] особисто та в інтересах її малолітнього сина [PERSON] в рахунок відшкодування завданої їм матеріальної шкоди- 6628грн. 02коп. На підставі ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ПАТ «СК «Провідна» в дохід держави судовий збір в розмірі 286грн. 75коп. (229грн. 40коп. + 57грн. 35коп.= 286грн. 75коп.) та стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 57грн. 35коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved