Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач 26.11.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03 липня 2012 року між ПАБ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений договір про надання овердрафту №26259928811501-VIP. Відповідно до якого позивач зобов'язався 03.07.2012 року надати відповідачу кредит у вигляді овердрафту з лімітом у сумі 50000,00 грн. на споживчі цілі, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 31 травня 2013 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних. Позивач на підставі договору про обслуговування платіжної картки відкрив відповідачу для обліку розрахунків за Договором наступні рахунки: поточний рахунок - [NUMBER]; рахунок відсотків - [NUMBER]; рахунок прострочених відсотків - [NUMBER]. Також відповідачу була надана платіжна картка Visa Platinum дії до 31.05.2013 року, що оформлена до поточного рахунку у гривні, відкритого відповідно до договору про обслуговування платіжної картки. Відповідач її отримав, що підтверджує розписка про отримання картки від 10.07.2012 року. На сьогоднішній день відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 14.11.2014 року заборгованість за договором № [NUMBER]- VIP складає 84638,17 грн., з яких сума несплаченої частки кредиту - 48774 грн. 69 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 30350 грн. 48 коп., сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами - 3609 грн. 33 коп.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 1031 грн. 60 коп.; сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 808 грн. 71 коп.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 63 грн. 36 коп. Враховуючи вищевикладене, просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Договором про надання овердрафту №26259928811501-VIP від 03.07.2012 року в розмірі 84638 грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 846,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що 03 липня 2012 року ПАБ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений договір про надання овердрафту №26259928811501-VIP, за умовами якого відповідачеві надано кредит на споживчі цілі в розмірі 50000,00 грн. строком повернення кредиту не пізніше 31.05.2013, зі сплатою 24 % річних. Пунктом 6.3 Договору передбачено своєчасно, тобто в період з 1 по 10 число місяця, наступного за звітним місяцем, сплачувати проценти за користуванням овердрафтом шляхом забезпечення наявності необхідної суми на поточному рахунку. Відповідно п. 3.2 Договору відповідач зобов'язався забезпечити на своєму поточному рахунку наявність необхідних коштів для погашення заборгованості за одержаним кредитом в строк до дати закінчення строку дії платіжної картки, тобто до 31.05.2013 р. і сплати нараховані проценти шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням грошових коштів з іншого рахунку на поточний рахунок. Згідно п. 7.1 Договору, за несвоєчасне погашення одержаного овердрафту або частки овердрафту в строк до 31.05.2013 року а також нарахованих процентів за період від дня наступного за днем повернення встановлюється у розмірі подвійної базової відсоткової ставки 48% річних. У зв'язку з невиконанням належним чином відповідачем зобов'язання за вказаним договором, виникла заборгованість у сумі 84638,17 грн., з яких сума несплаченої частки кредиту - 48774 грн. 69 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 30350 грн. 48 коп., сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами - 3609 грн. 33 коп.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 1031 грн. 60 коп.; сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 808 грн. 71 коп.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 63 грн. 36 коп. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вивчивши законодавство що регулює спірні правовідносини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 846 грн. 39 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved