Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] \~акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», \~особі Тернопільської дирекції, \~звернулося до суду з уточненими позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2005 року №014/09-02/1583/05. Просить стягнути з [PERSON]; [PERSON], як солідарного боржника (поручителя) [PERSON] за договором поруки б/н від 28.12.2005р.; [PERSON], як солідарного боржника (поручителя) [PERSON] за договором поруки б/н від 28.12.2005р.; [PERSON], як солідарного боржника (поручителя) [PERSON] за договором поруки б/н від 28.12.2005р.; [PERSON], як солідарного боржника (поручителя) [PERSON] за договором поруки б/н від 28.12.2005р. на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором від 28.12.2005 року \~№014/09-02/1583/05 в сумі 704\~ 517, 96 грн., з яких: 4\~ 965,27 доларів США, що в еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 39\~ 687,40 грн. - сума заборгованості по відсотках та 664\~ 830,56 грн. - сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами обовязків з своєчасного погашення кредитної заборгованості, й наполягає на стягненні кредитної заборгованості еквівалентно в гривні станом на 17.07.2013 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав наведених у позові, заяві про уточнення позовних вимог та письмових додаткових поясненнях. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позовних вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором заперечив, вважає поруку [PERSON] припиненою, оскільки у звязку з вчиненням виконавчого напису про стягнення коштів з боржника в 2007 році, пройшло три роки на реалізацію банком права вимоги до поручителя. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності не подавали. Заслухавши пояснення сторін, всесторонньо повно та обєктивно дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини справи: \~\~Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб передбачений ч.2 ст.16 ЦК України. Між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (надалі Банк, Кредитор або Позивач) та [PERSON] (надалі Позичальник'', ''Відповідач'', «Боржник») укладено кредитний договір №014/09-02/1583/05 від 28 грудня 2005 року (надалі Договір, Кредитний договір) про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 60 000 доларів США, терміном на 84 місяці по 27.12.2012 року зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до пунктів 1.1 та 4.1 Кредитного договору, Кредитор належним чином та у повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Умови пункту 1.3. Договору передбачено, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіка погашення кредиту та відсотків за кредитом. Пунктом 5.1. вказаного кредитного договору Позичальник взяв на себе зобовязання здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора: -щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту до 27.12.2012р. на рахунок, зазначений в пункті 4.1. Договору; -\~щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок в ТОД АППБ «Аваль», МФО 338501. Умовами пункту 9.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. У відповідності до пункту 3.6. Кредитного договору, кредит наданий кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України. \~\~\~\~\~\~\~ Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/09-02/1583/05 від 28 грудня 2005р. між АППБ «Аваль» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], було укладено договора поруки від 28 грудня 2005 року. Пунктом 1.2. договорів поруки встановлено, що Поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/09-02/1583/05 від 28 грудня 2005р. У пункті 3.1. договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~Якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ч.1 ст.530 ЦК України). \~ Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані \~позикодавцем \~у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Згідно п.5.1. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення нарахованих процентів. Відповідно до пункту 6.5. кредитного договору №014/09-02/1583/05 від 28 грудня 2005 року, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов кредиту, та в інших випадках передбачених цим Договором. Станом на 17.07.2013 року загальна сума заборгованості по кредитному договору №014/09-02/1583/05 від 28 грудня 2005 року, становила 793\~ 852,84 грн., з яких: -\~\~\~11\~ 176,64 доларів США, що в еквіваленто до гривні становить 89\~ 334,88 грн. грн.- сума неповерненого тіла \~кредиту; -\~4\~ 965,27 доларів США, що в еквівалентно становить 39\~ 687,40 грн. грн. - сума заборгованих відсотків; -\~664\~ 830,56 гривень - сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків. В подальшому, представником позивача розмір позовних вимог було уточнено, в судовому засіданні подано заяву, в якій позивач просив стягнути з відповідачів, кожен з яких є солідарним поручителем [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 28.12.2005 року \~№014/09-02/1583/05 в сумі 704\~ 517, 96 грн., з яких 4\~ 965,27 доларів США, що в еквівалентно становить 39\~ 687,40 грн. грн. - сума заборгованих відсотків та 664\~ 830,56 гривень - сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків, оскільки приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] уже 06.07.2007 року було \~вчинено виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором №014/09-02/1583/05 від 28 грудня 2005 року, в розмірі 323\~ 723,08 грн. (64\~ 103,58 дол.США, з яких : 54\~ 103,58 дол. США тіло кредиту, решта відсотки та пеня станом на 04.07.2007р.), відтак сума до стягнення становить: 4\~965,27 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 39\~687,40грн.(заборговані відсотки) \~+ 664\~ 830,56 грн. (пеня) = 704 517 гривень 96 копійок. У постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року, прийнятій за результатами перегляду рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року у справі про стягнення заборгованості зазначено, що у разі якщо кредитор змінив строк виконання основного зобов'язання, направивши боржнику вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та інших платежів, при цьому договором поруки не визначено строк, після закінченнія якого порука припиняється, шестимісячний строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, для пред'явлення вимоги поручителю обчислюється від дня дострокового повного погашення заборгованості, зазначеного кінцевим строком у вимозі кредитора до боржника (справа № 6-28цс 14). Подібного правового висновку дійшов ВСУ і в постанові від 18.11.2015 року у справі 6-1779цс15. Якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного обов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду .цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5). За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до п.4.1. договорів поруки, укладених між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (кредитор) та [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, [PERSON] (поручителі) порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителів. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з позичальника достроково ще у липні 2007 року, хоча кредит був наданий до 27 грудня 2012 року. Відповідно до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/4, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. 06 липня 2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/09/-02/1583/05 від 28 грудня 2005 року у сумі 64 103,58 доларів США, з яких: 54 584, 64 доларів США - заборгованість по неповернутому кредиту, 785, 12 доларів США - несплачені відсотки за період з 28.12.2005 року по 30.06.2007 року, 6 950, 31 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 16.07.2006 року по 04.07.2007 року, 1 773, 51 доларів США - пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 16.07.2006 року по 04.07.2007 року, запропоновано звернути стягнення на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS]. ПАТ «[PERSON] Аваль» скористався своїм правом стягнути достроково заборгованість за кредитним договором (ч.2 ст.1050 ЦК України та п.6.5. кредитного договору), у зв'язку з чим змінив строк виконання основного зобов'язання - заборгованість за кредитом мала бути погашена до 06 липня 2007 року. З огляду на зазначене, кредитор мав пред'явити вимогу до поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, [PERSON]П протягом 3 років з дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто до 06 липня 2010 року, однак фактично зробив це лише 24 вересня 2013 року, а тому порука поручителів є такою, що припинилася, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України і п. 4.1 договору поруки від 28 грудня 2005 року. Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача, підлягають до задоволення частково, шляхом стягнення з основного боржника [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/09-02/1583/05 від 28.12.2005 року \~в гривневому еквіваленті в сумі 704\~ 517, 96 гривень. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у звязку із закінченням терміну пред'явлення вимог до поручителів.

Outcome: partial