Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.04.2015 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області 09.08.1986 року, актовий запис № 15. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми, з 02.07.2002 року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 2193 від 14.05.2015 року (а. с. 12), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 11-а), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 09.08.1986 року, який був зареєстрований сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області 09.8.1986 року (а. с. 6). Від спільного проживання у них народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Судом встановлено, що сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. З 02.07.2002 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відноси і позивач не має наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved