Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач 27.01.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №А160006, позов мотивовано тим, що 13.03.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № А160006. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 14500,00 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. Кредит видано на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, відповідач всупереч умов договору не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання, станом на 04.12.2015 року заборгованість складає 30567,55 доларів США. Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору №А160006 у розмірі 705499,05 грн., а також судовий збір у розмірі 10586,52грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд винести рішення яким задовільнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Під час судового розгляду встановлено, що 13 березня 2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № А160006 (а.с. 5-7). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 14500,00 доларів США на строк до 01.03.2023 року, кредит надано на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (п.2.1, 2.4). За користування кредитом позичальник сплачує банку 15,5 % річних (п.3.2). У випадку неповернення позичальником кредиту на вимогу банку позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення (п.3.6, 5.1). 13 березня 2008 року між сторонами укладено договір іпотеки №А160006, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,0840 га, розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Кооперативна, ділянка за номером 205 (а.с. 8-12). Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, в свою чергу відповідач [PERSON] всупереч умов Кредитного договору не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 04.12.2015 року заборгованість [PERSON] становить 24833,36 доларів США з яких: 12472,97 доларів США неповернута сума кредиту; 12360,39 доларів США прострочені відсотки; а також пеня за період з 05.12.2014 року по 04.12.2015 року 5734,19 грн. За офіційним курсом валют заборгованість відповідача становить 705499,05грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим має борг по договору про надання кредиту, його обов'язок по сплаті кредиту залишається невиконаним до цього часу, тому вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved