Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.06.2018р звернулася до суду з дійсною позовною заявою, вказуючи, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрований її син [PERSON], відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що в грудні 2007 року відповідач виїхав з України та з того часу не проживає в вищевказаній квартирі. Зазначає, що у звязку з тим, що в зазначеній квартирі зареєстрований її син, який не мешкає в квартирі 10 років, вона позбавлена можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] вимоги свого позову підтримує в повному обсязі, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] вимоги позовної заяви визнав цілком, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно копії Договору дарування квартири, посвідченого 27.12.1996р завідуючою Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] (реєстровий №1-6287), [PERSON] подарована квартира за адресою: [ADDRESS], яка зареєстрована на її імя в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 27.12.1996р. Як вбачається з довідки КП «СЕЗ м.Краматорська» від 04.06.2018р №б/н, в вищевказаній квартирі крім [PERSON] зареєстрований її син [PERSON] Факт не проживання [PERSON] в зазначеній вище квартирі підтверджується Актом про не проживання від 04.06.2018р, згідно до якого [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак з грудня 2007 року по теперішній час в даній квартирі не мешкає. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає з грудня 2007р по теперішній час. Також, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим, його слід визнати такими, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved