Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Київобленерго» (далі ПрАТ «Київобленерго», позивач) в особі свого представника [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої на користь ПрАТ «Київобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 6578,72 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову посилались на те, що позивач є субєктом господарювання, отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим електричним мережам на території Київської області. 11.01.2016 року під час перевірки уповноваженими працівниками ПАТ\~«Київобленерго» у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) були проведені перевірки дотримання споживачами зазначених Правил зокрема за місцем проживання відповідача по вулиці Лісова (Комсомольська), 82 в с. Наливайківка Макарівського району та було виявлено факт порушення ПКЕЕН, про що було складено Акт про порушення\~ № К 030507 в присутності відповідача, про що свідчить її підпис. У акті про порушення № К 030507, вказано час та дату проведення засідання комісії, але відповідач не зявився на засідання комісії, тому відповідачу було направлено повідомлення № 05 від 09.02.2016 року про проведення комісії про розгляду акту № К 030507 на іншу дату, але вона знову не зявилась. Оскільки перевіркою було встановлено, що відповідач здійснив накид проводів між опорою та будинком, перед лічильником змонтував, комісією з розгляду актів 23.03.2016 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 0121 про визначення та нарахування вартості обсягу необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, по перерізу проводу за 187 днів з 13.07.2015 року по 11.01.2016 року, у результаті чого позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на загальну суму 6\~578,72 грн. Відповідачу було надіслано претензію № 19 від 09.06.2016 року, проте вона залишилася без уваги. Крім того, було встановлено, що Договір про постачання електричної енергії № 43/102 від 13.04.2000 року за вищевказаною адресою було укладено між товариством та [PERSON] На запит до Наливайківської сільської ради щодо встановлення фактичного власника житлового будинку за адресою Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 82, було отримано відповідь, що [PERSON], померла, а на даний час в будинку мешкає [PERSON] Незважаючи на те, що відповідач не є власником будинку, Договір про постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем не укладено, але відповідач була споживачем електричної енергії, яка надається позивачем, проживала у домоволодінні, де були виявлені порушення ПКЕЕН, у звязку із чим, відповідач зобовязана нести відповідальність у справі за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Крім того, відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та ПКЕЕН. Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву ПАТ «Київобленерго», прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву та розяснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам\~ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4\~ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.\~У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8\~ст. 178 ЦПК України). Копію ухвали суду від 05.03.2018 року та позовну заяву з додатками відповідач отримала 24.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800100711075. Ухвалою суду від 03.04.2018 року справу було призначено до розгляду на 18.04.2018 року. Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач [PERSON], у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву, не надала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ПрАТ «Київобленерго» є субєктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ серії АГ №578471 від 11.07.2011р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та Ліцензію НКРЕ АГ №578470 від 11.07.2011р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області (відповідно до статті 11, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установчі документи Товариства оприлюднені на порталі електронних сервісів: https://kap.minjust.gov.ua/). Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 №1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі ПКЕЕН, Правила) та ін. Відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.1.1. ПКЕЕН вимоги Закону та ПКЕЕН є обовязковими для виконання всіма споживачами. Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. З урахуванням п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та ПКЕЕН, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Так, 11.01.2016 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 Правил проводилась перевірка обєкту за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Наливайківка, вул. Комсомольська (Лісова), 82, під час якої було виявлено факт порушення [PERSON] п. 48 ПКЕЕН, а саме: «накид проводів на ділянку вводу між опорою номер 48 КТП 181 Л 2 та будинком за адресою с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 82 (а.с.46-51). Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення ПКЕЕН на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення вказаної перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» складено Акт про порушення Правил № К 030507 в присутності відповідача про що свідчить її підпис у Акті (а.с.46-48). Жодних пояснень споживачем не надано, а в Акті про порушення зауваження відсутні, жодних заяв на адресу ПрАТ «Київобленерго»не надходило, складений Акт відповідачем не оскаржено. У акті про порушення № К 030507, п. 9 було вказано час та дату проведення засідання комісії ро розгляду даного акту, але відповідач не зявилась на засідання комісії, тому їй було направлено повідомлення № 05 від 09.02.2016 року про проведення комісії на іншу дату, але вона знову не зявилася на засідання комісії (а.с.58). Так, 23.03.2016 року комісією з розгляду акту № К 030507 від 11.01.2016 року, прийнято рішення, оформлене протоколом №0121, яким вирішено, що Акт підлягає розрахунку згідно з ПКЕЕН та п.31.5 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, по перерізу проводу за 187 днів з 13.07.2015 року по 11.01.2016 року (а.с.52), у результаті чого позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка становить 6578,72 грн. (а.с.53-54). Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 19 від 09.06.2016 року, яка залишилась без уваги (а.с.55). Також судом встановлено, що Договір про постачання електричної енергії № 43/102 від 13.04.2000 року за згаданою вище адресою: с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 82 , було укладено між товариством та [PERSON] (а.с.44-45). На запит позивача було отримано відповідь Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області №108 від 05.09.2016 року, згідно якої за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 82, проживала та була зареєстрована [PERSON], яка померла 16.01.2015 року, а на даний час в будинку мешкає онука померлої [PERSON], 17.04.197 року народження (а.с.56-57). Незважаючи на те, що відповідач не є власником будинку, Договір про постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем не укладено, але відповідач був споживачем електричної енергії, яка надається позивачем, проживав у домоволодінні, де були виявлені порушення ПКЕЕН. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та Правил користування електричною енергією для населення. Не укладення договору про надання послуг з електропостачання\~\~з відповідачем не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за такі послуги, оскільки укладення договору на надання послуг є обов'язком споживача. Згідно п.37\~Правил енергопостачальнику (позивачу) надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. Відповідно до п.48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. В силу ч.1\~ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тож, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач порушив Правил користування електричною енергією\~для населення, чим завдав позивачу збитків на загальну суму 6578,72 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені (а.с.1-2) судові витрати позивача зі сплати судового в розмірі 1762,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved