Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 27.03.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 14002,30 грн. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що 11.01.2017 р. між КС «Станіславська» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 51397є на суму 15000,00 грн. з терміном погашення до 11.02.2019 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. З метою забезпечення умов даного кредитного договору 11.01.2017 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] та між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язувались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] Позивач виконав покладені зобов`язання згідно кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти, однак, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань станом на 22.03.2019 р. заборгованість за кредитним договором становить 14002,30 грн., з якої заборгованість по кредиту 11258,74 грн., заборгованість по відсотках 2743,56 грн. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ,\~зареєстроване місце\~проживання (перебування)\~якої невідоме,\~викликалась до\~суду через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України від\~15.08.2019\~р.,\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~не повідомила\~суду про\~причини неявки,\~не подала\~відзиву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 11.01.2017 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 51397є, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою 48 % річних строком до 11.02.2019 р. (а.с.5-7). З метою забезпечення умов даного кредитного договору 11.01.2017 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] та між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язувались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] (а.с.8-9). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 22.03.2019 р. утворилась заборгованість у сумі 14002,30 грн., що складається з 11258,74 грн. заборгованості по кредиту, 2743,56 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.10). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду\~на викладене\~суд дійшов\~висновку про\~обґрунтованість заявленого\~позову.\~З відповідачів\~у солідарному\~порядку слід\~стягнути у\~користь позивача\~14002,30\~грн.\~заборгованості за\~кредитним договором,\~що складається\~з 11258,74\~грн.\~заборгованості по\~кредиту,\~2743,56\~грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. З відповідачів слід стягнути у користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн., а саме по 640,33 грн. з кожного. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 543, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved