Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач 24.12.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить: визнати житловий будинок [ADDRESS] , житловий будинок [ADDRESS] ; будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:022:0005, будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою №4825184800:04:021:0005, нежитлове приміщення (продовольчий магазин зі складськими приміщеннями) [ADDRESS] та рухоме майно: автомобіль «Great wall» модель « Hover» реєстр, номер [NUMBER] , автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер [NUMBER] на загальну суму 6 048 000,00 грн. спільною сумісною власністю подружжя; Виділити у власність [PERSON] наступне майно: житловий будинок [ADDRESS] вартістю 1 680 000,00 грн; житловий будинок [ADDRESS] вартістю 1200000,0 грн. та автомобіль « Great wall» модель « Hover» реєстр, номер [NUMBER] вартістю 120 000,00 грн. на загальну суму 3 000 000,00; Виділити у власність [PERSON] наступне майно: будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:022:0005 вартістю 600 000,00 грн., будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:021:0005 вартістю 600 000,00 грн., нежитлове приміщення ( продовольчий магазин зі складськими приміщеннями ) [ADDRESS] вартістю 1 680 000,00 грн та автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер [NUMBER] вартістю 168 000,00 грн на загальну суму 3 048 000,00 грн. Стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] компенсацію в сумі 240000,00 грн.. В подальшому просила зменшити розмір компенсації до 15000 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] ; житловий будинок [ADDRESS] та автомобіль « Great wall» модель « Hover» реєстр, номер [NUMBER] оформлені на ім`я позивачки. Право власності на будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:022:0005, будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:021:0005, нежитлове приміщення ( продовольчий магазин зі складськими приміщеннями ) [ADDRESS] та автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер [NUMBER] оформлені на ім`я відповідача. Зазначене майно було придбано в інтересах сім`ї, за спільні кошти подружжя, за час спільного проживання, [PERSON] та [PERSON] разом користувались спільним майном, тому майно є спільною сумісною власністю подружжя на загальну суму 6 048 000,00 грн. Кожний з них має право на половину усього придбаного за час шлюбу майна. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації зменшити до 15000 гривень, також просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов визнав частково, просив позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації зменшити до 15000 гривень та просив суд слухати справу за його відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1997 року по 06 червня 2019 рік. 06.06.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, підстава рішення Заводського районного суду м. Миколаєва ( справа № 487\\2226\\19). При спільному проживанні у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . За час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме: Житловий будинок [ADDRESS] вартістю 1680000.0 грн; Житловий будинок [ADDRESS] вартістю 1 200 000,00 грн.; Будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:022:0005 вартістю 600 000,00 грн.; Будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:021:0005 вартістю 600000.0 грн.; Нежитлове приміщення (продовольчий магазин зі складськими приміщеннями) [ADDRESS] вартістю 1680000,00 грн.; Автомобіль « Great wall» модель « Hover» реєстр, номер [NUMBER] вартістю 120 000,00; Автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер [NUMBER] вартістю 168 000,00 грн. Право власності на житловий будинок [ADDRESS] ; житловий будинок [ADDRESS] та автомобіль «Great wall» модель «Hover» реєстр, номер [NUMBER] оформлені на ім`я [PERSON] .. Право власності на будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:022:0005, будинок [ADDRESS] з земельною ділянкою № 4825184800:04:021:0005, нежитлове приміщення ( продовольчий магазин зі складськими приміщеннями ) [ADDRESS] та автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер [NUMBER] оформлені на ім`я [PERSON] .. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Як зазначено в ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2,3 ст. 325 ст. 368 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст. 65 СК України). Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст. 70 СК України. Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що у випадку, коли один із подружжя здійснив відчуження майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що поділ квартири не в рівних частках має своє обґрунтовування в наступному, а саме, те що позивач сам просить визнати за ним право власності на 1/3 частки квартири та підтверджує, що саме у покупці квартири використовувалися його кошти у розмірі 1/3 вартості квартири, а іншу частину коштів, а саме 2/3 частки вартості квартири надала його дружина (вказане не заперечується ні позивачем ні відповідачем), тому суд вважає за необхідне відступити від рівності часток. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - 4000 грн. 00 коп.. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 5605,00 грн..

Outcome: approved