Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач 20.09.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частки майна у спільній частковій власності та просила припинити право власності [PERSON] на 1/16 частку житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/16 частку земельної ділянки площею 0,0672 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0077), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/16 частку земельної ділянки площею 0,0223 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0078), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/8 частку автомобіля Daewoo Sens, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Також просила визнати за нею право власності на 1/16 частку житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/16 частку земельної ділянки площею 0,0672 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0077), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/16 частку земельної ділянки площею 0,0223 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0078), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/8 частку автомобіля Daewoo Sens, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER]; перерахувати на особовий рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 18\~742,26 грн. у рахунок компенсації за належну останній частку спадкового майна; стягнути з відповідача сплачений нею при подачі позову судовий збір у сумі 551,20 грн. Свої вимоги мотивує наступним.\~\~ Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року визнано за нею право власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме на: 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0672 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0077), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0223 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0078), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6. За [PERSON] визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 06.09.2014 року, право власності на: 7/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської області; 7/16 часток земельної ділянки площею 0,0672 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0077), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 7/16 часток земельної ділянки площею 0,0223 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0078), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 7/8 часток автомобіля Daewoo Sens, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], померлого 06.09.2014 року, право власності на: 1/16 частку житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/16 частку земельної ділянки площею 0,0672 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0077), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/16 частку земельної ділянки площею 0,0223 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0078), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/8 частку автомобіля Daewoo Sens, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Право власності за [PERSON] визнано вищезазначеним рішенням суду з урахуванням положень ст. 1241 ЦК України. Зазначає, що обовязкова частка [PERSON] у нерухомому спадковому майні (будинок з надвірними будівлями та земельними ділянками) складає 1/16 частку. Тобто частка відповідачки у будинку складає 3,57 кв. м. = 57,2 кв.м. (загальна площа будинку) х 1/16 частку. Житлова площа будинку складає 28,9 кв.м., службова площа складає 28,3 кв.м. У земельних ділянках частка відповідачки складає 53,68 кв.м. = 0,0895 га ( загальна площа земельних ділянок) х 1/16 : 1000. Обовязкова частка відповідачки у рухомому спадковому майні, а саме автомобілі Daewoo Sens, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER] складає 1/8 частку. В обґрунтування своїх вимог вона посилалась на ч.1 ст. 365 ЦК України, згідно якої право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майна є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Так частки відповідача у праві спільної власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, земельні ділянки та спірний автомобіль є не значними. Розмір частки відповідача як співвласника житлового будинку з надвірними будівлями, у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями, не дає можливості навіть виділити в натурі приміщення (кімнату) для володіння та користування, оскільки становлять менший розмір ніж площа будь-якого із приміщень житлового будинку з надвірними будівлями. Спірний житловий будинок з надвірними будівлями не можливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити часту у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями між співвласниками, оскільки частки відповідача є незначною. Також посилалась на ст.183 ЦК України, згідно якої подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Житловий будинок, як річ за звичай є подільною річчю, однак враховуючи те, що в даному випадку частка співвласника жилого будинку відповідача, є незначною, тобто становлять менший розмір ніж площа будь-якого із приміщення житлового будинку. Автомобіль у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦК є неподільною річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Крім того, зазначила, що вони з відповідачем не є членами однієї сім'ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, між ними залишились лише віддалені родинні звязки, які зараз не підтримуються. Останнім часом відповідач зверталася до неї з пропозицією сплатити на її користь вартість її часток але вимагала за це значні суми, що набагато перевищували вартість майна. Відповідач відмовляється здійснювати капітальний ремонт житлового будинку та надвірних споруд, облаштовувати прибудинкову територію, а також нести витрати по сплаті всіх комунальних послуг та поточні витрати на утримання житлового будинку, що робить неможливим спільне володіння та користування майном. Враховуючи те, що частки відповідача у спірному житловому будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополь Дніпропетровської області є незначними, не можливий ні його поділ в натурі між співвласниками, ні виділ частки у спільному майні співвласникам, ні встановлення порядку його користування між співвласниками, а також відповідач жодного дня не проживала в житловому будинку, не утримувала його, не вносила жодних коштів у рахунок його ремонту та плати комунальних послуг, більш того вартість частки є незначною, а відповідач проживає в іншому житлі, - на її думку, припинення за рішенням суду прав відповідача на частку у спільному майні, яким є вказаний вище житловий будинок не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Викладені обставини на думку позивача є підставами для припинення права власності у спільному майні, згідно ч. 1\~ст. 365 ЦК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, нею внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області грошові кошти у розмірі 18\~742,26 грн. Позивач у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує, просить перерахувати грошові кошти у розмірі 18742,26 грн. на рахунок № 4149497860754664 . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Як встановлено судом, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та визнано за нею право власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме на: 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0672 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0077), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0223 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0078), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6. За [PERSON] визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 06.09.2014 року, право власності на: 7/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської області; 7/16 часток земельної ділянки площею 0,0672 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0077), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 7/16 часток земельної ділянки площею 0,0223 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0078), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 7/8 часток автомобіля Daewoo Sens, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Також позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], померлого 06.09.2014 року, право власності на: 1/16 частку житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/16 частку земельної ділянки площею 0,0672 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0077), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/16 частку земельної ділянки площею 0,0223 га (кадастровий номер 1211600000:03:007:0078), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Станіславського, будинок № 6; 1/8 частку автомобіля Daewoo Sens, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER].(а.с. 10-20). Право власності за [PERSON] визнано вищезазначеним рішенням суду з урахуванням положень ст. 1241 ЦК України. Обовязкова частка [PERSON] у нерухомому спадковому майні (будинок з надвірними будівлями та земельними ділянками) складає 1/16 частку. Тобто частка відповідача у будинку складає 3,57 кв. м. = 57,2 кв.м. (загальна площа будинку) х 1/16 частку. Житлова площа будинку складає 28,9 кв.м., службова площа складає 28,3 кв.м. ( а.с. 35-38). У земельних ділянках частка відповідачки складає 53,68 кв.м. = 0,0895 га ( загальна площа земельних ділянок) х 1/16 : 1000. Обовязкова частка відповідачки у рухомому спадковому майні, а саме автомобілі Daewoo Sens, 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER] складає 1/8 частку. Таким чином частки відповідача у праві спільної власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, земельні ділянки та спірний автомобіль є не значними. Розмір частки відповідача як співвласника житлового будинку з надвірними будівлями, у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями, не дає можливості навіть виділити в натурі приміщення (кімнату) для володіння та користування, оскільки становлять менший розмір ніж площа будь-якого із приміщень житлового будинку з надвірними будівлями. Спірний житловий будинок з надвірними будівлями не можливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити часту у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями між співвласниками, оскільки частки відповідача є незначною. Житловий будинок, як річ за звичай є подільною річчю, однак враховуючи те, що в даному випадку частка співвласника жилого будинку відповідача, є незначною, тобто становлять менший розмір ніж площа будь-якого із приміщення житлового будинку. Автомобіль у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦК є неподільною річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Крім того, сторони не є членами однієї сім'ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, між ними залишились лише віддалені родинні звязки, які зараз не підтримуються. Відповідач відмовляється здійснювати капітальний ремонт житлового будинку та надвірних споруд, облаштовувати прибудинкову територію, а також нести витрати по сплаті всіх комунальних послуг та поточні витрати на утримання житлового будинку, що робить неможливим спільне володіння та користування майном. Враховуючи те, що частки відповідача у спірному житловому будинку з надвірними будівлями № 6 по вулиці Станіславського в м. Нікополь Дніпропетровської області є незначними, не можливий ні його поділ в натурі між співвласниками, ні виділ частки у спільному майні співвласникам, ні встановлення порядку його користування між співвласниками, а також відповідач жодного дня не проживала в житловому будинку, не утримувала його, не вносила жодних коштів у рахунок його ремонту та плати комунальних послуг, більш того вартість частки є незначною, а відповідач проживає в іншому житлі, припинення за рішенням суду прав відповідача на частку у спільному майні, яким є вказаний вище житловий будинок не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. З огляду на це, зазначені позивачем обставини є підставами для припинення права власності у спільному майні, згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України. Відповідно ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється,за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею. Відповідач є власницею квартири [ADDRESS], в якій проживає сама. Позивач виконала вимоги ч. 2 ст. 365 ЦК України та нею внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області грошові кошти у розмірі 18 742,26 грн. у рахунок компенсації за належну відповідачу частку спадкового майна. Розрахунок грошової компенсації здійснювався наступним чином. Виходячи з договору купівлі-продажу від 17.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 5343, ціна договору складає 216\~900,00 ( двісті шістнадцять тисяч девятсот) грн. 00 коп. Таким чином позивач має сплатити відповідачу за 1/16 частку його вартості, а саме - грошові кошти у розмірі 13\~556, 25 грн. ( тринадцять тисяч пятсот пятдесят шість) грн. 25 коп. Згідно висновку № 648 експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеного 04.06.2015 року судовим експертом - автотоварознавцем, [PERSON], ринкова вартість спірного автомобіля становить 41488,09 грн. ( сорок одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 09 коп. Таким чином позивач має сплатити відповідачу за 1/8 частку вартості автомобіля грошові кошти у розмірі 5\~186,01 грн. ( пять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 01 коп. Всього до виплати підлягає сума 18\~742 грн. 26 коп., яка і має бути присуджена на користь [PERSON] в рахунок ком сенсації за належну їй частину спадкового майна. Згідно вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, [PERSON] внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області грошові кошти у розмірі 18\~742, 26 грн. (а.с.1). Враховуючи вищевикладене, обставини справи, те що спільне володіння і користування майном є неможливим, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, що відповідач згодний на припинення права власності на належну йому частку у спільному майні, суд вважає за можливе позов [PERSON] задовольнити. Також, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений останньою при подачі позову (а. с. 2). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved