Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.10.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON]В, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 17.11.2001 року (актовий запис № 2416). У шлюбі в подружжя народилися діти: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося у звязку з тим, що позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сімю. За час спільного проживання між подружжям постійно виникали конфлікти на ґрунті невдоволення відповідача розміром заробітної платні чоловіка, відсутності окремого місця проживання їх сімї. Проте після отримання позивачем окремої квартири, проведення у ній ремонту відповідач відмовилася переїжджати до нового помешкання, аргументуючи відмову тим, що дітям далеко буде добиратися від місця проживання до школи. Останні 4 роки позивач сам проживає у новій квартирі, всі його намагання до обєднання сімї результатів не дали, дружина з дітьми до квартири чоловіка не переїхала. Збереження сімї з вини відповідача стало неможливим. Ведення спільного господарства та сумісне проживання подружжям припинено в 2011 році. Позивач вважає, що сімя по суті розпалась, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним. Майнових спорів між сторонами немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, засобами електронного звязку надала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечила, просила розгляд справи провести у її відсутність. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, начальник відділу [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутність представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, у вирішенні позову поклалася на розсуд суду. Суд, заслухавши позивача, враховуючи зміст заяв відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved