Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач 27 травня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою, яку надалі неодноразово вточнював, про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11160137000 від 25 травня 2007 року у розмірі 159238 доларів 39 центів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року еквівалентно 1815317 грн. 65 коп., посилаючись на невиконання умов кредитного договору. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 11160137000, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 100000, 00 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних за використання кредитних коштів, з кінцевим терміном повернення 25 травня 2028 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту за № 11160137000 від 25 травня 2007 року міжАкціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 25 травня 2007 року, відповідно до умов якого іпотекодавець, для своєчасного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, передає іпотекодержателю квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності, згідно зі свідоцтвом про право власності за № 341/2000 від 21 квітня 2000 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту, 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»)та [PERSON] був укладений договір поруки за № 1242715, за яким поручитель зобов'язався нести відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту за № 11160137000 від 25 травня 2007 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту, 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений договір поруки за № 1242716, за яким поручитель зобов'язався нести відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту за № 11160137000 від 25 травня 2007 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» продає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі, за договором про надання споживчого кредиту за № 11160137000 від 25 травня 2007 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання позичальникові кредитних коштів, однак [PERSON] свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого, станом на 05 травня 2014 року, у неї виникла заборгованість у загальній сумі 159238 доларів 39 центів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року еквівалентно 1815317 грн. 65 коп., яка складається з: суми основного боргу за кредитом - 97634 доларів 24 центи США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року еквівалентно 1113030 грн. 33 коп.; суми нарахованих і прострочених відсотків - 61604 доларів 15 центів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року еквівалентно 702287 грн. 31 коп. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають в рівних частках судові витрати у розмірі по 1218 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved