Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач 14.08.2015р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути з останньої на свою користь вартість спричинених збитків у розмірі 17\~406,65\~грн., що утворились в наслідок протиправних дій [PERSON] (а.с.2-4). Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за спожиту електроенергію (а.с.49). 03.10.2016р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з уточненою позовної заявою, у якій, зокрема, було замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] (а.с.53-55). Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2017р. залишено без розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми за спожиту електроенергію (а.с.104). Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018р. вказану цивільну справу прийнято до провадженні судді Басової Н.В. (а.с.123). Уточнена позовна заява мотивована тим, що під час проведення представниками позивача технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м.\~Дніпро, пров. Лютневий, 18, що проводилась 09.11.2013р., виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом підключення фази з дооблікового проводу і нуля, електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. Представник позивача надано суду заяву, у якій він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач та його представник надали суду заяву, у якій позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення відповідача та його представника обґрунтовані тим, що відповідач не є власником квартири, в якій проводилась перевірка, в ній не проживає, а відтак є неналежним відповідачем у справі. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Згідно з ст.3 Закону України Про електроенергетику відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. за № 1357 (далі Правила). Під час проведення представниками позивача технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м. Дніпро, пров. Лютневий, 18, що проводилась 09.11.2013р., працівниками позивача виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом підключення фази з дооблікового проводу і нуля, електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. Відповідно до п.42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно з п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Outcome: approved