Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 12.12.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що [INFO] року померла [PERSON], яка приходилась їй бабусею. Її батько, [PERSON], 23 вересня 2004 подав заяву про прийняття спадщини [PERSON], однак після спливу 6 місяців після відкриття спадщини не оформив до кінця документи про отримання спадкового майна, не отримав свідоцтво про прийняття спадщини та не отримав документи про право власності на спадкове майно. Крім [PERSON] піших спадкоємців майна [PERSON] які б подали заяву про прийняття спадщини немає. [INFO] року помер її батько [PERSON]. До кола спадкоємців першої черги [PERSON] належать його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] за життя склала заповіт на користь батька позивачки ([PERSON].) в якому зазначила: Мій сертифікат на право на земельну частку /пай/ серія [NUMBER] виданий в КСП «Концебівське» 13.09.1996 і свідоцтво на право власності на майновий пай серія [NUMBER] видане СВК «Лан» 15.12.2001 заповідаю в користування [PERSON]. Отже до складу спадщини спадкодавця [PERSON] належить і право на спадкування майна [PERSON] Під час звернення до нотаріуса було з'ясовано, що заповіт має суперечливий характер. У заповіті зазначено, що заповідається сертифікат (документ) та заповідається право користування земельною часткою (паєм) та майновим паєм. У зв'язку з цимпросила постановити рішення суду яким здійснити тлумачення заповіту [PERSON] посвідченого Концебівською сільською радою Савранського району Одеської області 08.08.2002 року за реєстровим [NUMBER], як такий, в якому спадкодавець [PERSON] заповідає [PERSON] у власність, належне їй право на земельну частку (пай), що належить їй на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого Савранською райдержадміністрацією Одеської області 13.09.1996 року. В ході судового розгляду справи позивачка на позові наполягала у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року у віці 92 років у с. Концеба Савранського району Одеської області померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.09.2004 року. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Концебівське» . Концеба Савранського району Одеської області, розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 13.09.1996 року; а також на право на майновий пай згідно свідоцтва на право власності на майновий пай серія [NUMBER] видане СВК «Лан» 15.12.2001 р. [PERSON] склала заповіт, посвідчений 08 серпня 2002 року Концебівською сільською радою Савранського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER], у якому заповіла: Мій сертифікат на право на земельну частку /пай/ серія [NUMBER] виданий в КСП «Концебівське» 13.09.1996 і свідоцтво на право власності на майновий пай серія [NUMBER] видане СВК «Лан» 15.12.2001 заповідаю в користування [PERSON]. 23 вересня 2004 року [PERSON] звернувся до Савранської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], була заведена спадкова справа №342/2004. Проте, за життя [PERSON] не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] [INFO] року у віці 52 років у м. Котовськ Одеської області помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.11.2013 року. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця були [PERSON] його дружина - [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]. При зверненні спадкоємців до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] було з'ясовано, що заповіт [PERSON] має суперечливий характер, оскільки у заповіті зазначено, що заповідається сертифікат, як документ, та заповідається право користування земельною часткою (паєм) та майновим паєм. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. За таких обставин суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи волі [PERSON], яка фактично заповіла [PERSON] у власність належне їй право на земельну частку (пай), що належить їй на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого Савранською райдержадміністрацією Одеської області 13.09.1996 року Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved