Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач 18.04.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.07.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500143536, відповідно до умов якого Кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит в сумі 10381 дол. США у строк з 14.07.2008 по 14.07.2011. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договором, так, зокрема, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 30 вересня 2009 року, що був укладений з ПАТ «Альфа Банк». 18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 2012-2-1/1, відповідно до якого ТОВ «Купер Прайс» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Таким чином, позивач являється новим кредитором у зобов'язаннях відповідно до вищевказаного кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 10 381,80 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором, станом на дату подання позову до суду загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 88 390,27 грн., яка складається з: -Сума заборгованості за тілом кредиту 75383,50 грн. -Пеня, яка становить - 13006,77 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість по кредитному договору № 500143536 від 14.07.2008р. в сумі 88 390,27 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але ухилився від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Інформацію щодо своєї адреси суду не надав, тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ЗАТ «Альфа Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500143536 від 14.07.2008р, відповідно до умов якого Кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит в сумі 10 381 дол. США у строк з 14.07.2008 по 14.07.2011. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договором, так, зокрема, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 30 вересня 2009 року, що був укладений з ПАТ «Альфа Банк». 18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 2012-2-1/1, відповідно до якого ТОВ «Купер Прайс» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Таким чином, позивач являється новим кредитором у зобов'язаннях відповідно до договору № 500143536 від 14.07.2008 року. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач порушила взяті на себе кредитні зобов'язання, систематично не дотримується графіку погашення кредитів та оплати відсотків за користування ними, фактично не погашає кредит, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка становить по кредитному договору № 500143536 від 14.07.2008 року 88 390,27 грн. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 88390,27 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved