Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - ліжко-місцем у кімнаті № 33 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі ордеру № 993 від 11 січня 2013 року, виданим публічним акціонерним товариством «Рівнеазот», зареєстрований та проживає у кімнаті № 33 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне. Відповідно до поквартирної картки ф.Б, виданої 18 січня 2016 року Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, в кімнаті № 33 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне зареєстровані: позивач [PERSON] з 07 червня 2013 року, [PERSON] з 27 лютого 2013 року та відповідач [PERSON] з 07 червня 2013 року. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній кімнаті з січня 2015 року, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію за даною адресою не отримує, особисті речі відповідача у згаданій кімнаті відсутні . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що у кімнаті № 33 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне йому надали ліжко-місце у 2006 році, потім до нього підселили позивача [PERSON] В 2013 році до них поселили і відповідача [PERSON] Також показав, що [PERSON] проживав у кімнаті біля двох років, після чого, розрахувавшись з роботи на ПАТ «Рівнеазот», з початку 2015 року в кімнаті не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засідання показав, що проживає у кімнаті № 56 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне і йому, як мешканцю гуртожитку, відомо, що [PERSON] з початку 2015 року у кімнаті № 33 вказаного гуртожитку не проживає. Факт непроживання відповідача у кімнаті № 33 будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне з січня 2015 року підтверджується актами перевірок від 01 серпня 2016 року, 05 жовтня 2016 року, 05 грудня 2016 року та 04 січня 2017 року, проведених комісією в складі майстра житлово-комунального підприємства «Галицьке» [PERSON] та мешканців будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне [PERSON]Д (кімната № 33), [PERSON] (кімната № 56) та [PERSON]К (кімнати № 158, № 160). Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, які їх складали, є мешканцями гуртожитку та сусідами позивача, яким достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній кімнаті, а тому ці акти приймаються судом як докази. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили як свою участь в обстеженнях кімнати № 33 будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне, що зафіксовані у згаданих актах перевірок, так і обставини, викладені у цих актах. Як слідує з повідомлення житлово-комунального підприємства «Галицьке» від 19 січня 2017 року № 74, наданого позивачу [PERSON] на його звернення, відповідач [PERSON], зареєстрований у кімнаті № 33 по вулиці Відінській,37 в місті Рівне, жодним чином не повідомляв підприємство про те, що він буде відсутній за місцем реєстрації. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, судом встановлено, що відповідач [PERSON] у кімнаті № 33 на вулиці Відінській,37 в місті Рівне не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, враховуючи положення частини восьмої статті 8 ЦПК України та вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, він втратив право на користування жилим примiщенням у цій кімнаті. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого приміщення (ліжко-місця), передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved