Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач 18 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення витрат державного бюджету, пов`язаних із примусовим видворенням іноземців.\~У обґрунтування\~позову зазначив,\~що рішенням\~Селидівського міського\~суду Донецької\~області від\~29\~серпня 2018\~року було\~примусово видворено\~за межі\~території України\~громадянина Республіки\~Вірменії [PERSON] ,\~якого було\~видворено за\~межі території\~України 04\~жовтня 2018\~року,\~відповідно до\~акту.\~Згідно до\~акту про\~фактичне здійснення\~витрат на\~примусове видворення\~іноземця,\~було витрачено\~7\~464\~грн.\~77\~коп.,\~з яких\~5\~720\~грн.\~00\~коп.\~були витрачені\~іноземцям [PERSON] ,\~а 1\~744\~грн.\~77\~коп.\~за рахунок\~бюджету.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач, яка приймала [PERSON] , який є особою без громадянства, для проживання за адресою [ADDRESS] . Просить стягнути з [PERSON] на користь держави завдані збитки внаслідок видворення громадянина Республіки Вірменії [PERSON] за межі території України, у розмірі 1\~744 грн. 77 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі та в порядку спрощеного провадження призначено судовий розгляд. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року, було вирішено примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Вірменія [PERSON] . Затримати громадянина Республіки Вірменія [PERSON] , з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців. Відповідно до акту про фактично здійснені витрати на примусове видворення іноземця (особи без громадянства) затверджений 08 жовтня 2018 року начальником головного управління ДМС України в донецькій області, зазначено, що витрати на примусове видворення за межі України громадянина Республіки Вірменія [PERSON] склали 7\~464 грн. 77 коп. , з яких за рахунок власних коштів сторони у розмірі 5\~720 грн. 00 коп., за рахунок бюджетних коштів у розмірі 1\~744 грн. 77 коп. [PERSON] відмовився відшкодовувати витрати, завдані державі внаслідок його видворення, у зв`язку з відсутністю коштів. Згідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДО № 051553 від 21 листопада 2017 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП за надання житла для проживання громадянину Республіки Вірменія [PERSON] та не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації у встановленому порядку, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії [NUMBER] № 000729 від 23 жовтня 2018 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП за надання житла для проживання громадянину Республіки Вірменія [PERSON] з 2006 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5\~100 грн. 00 коп., який [PERSON] сплатила, відповідно до квитанції. Відповідно до пояснень [PERSON] наданих начальнику Селидівського МВ ГУ ДМС України в донецькій області від 03 жовтня 2018 року, [PERSON] зазначила, що нею було надано житло для проживання громадянину Республіки Вірменія [PERSON] з 2006 року за адресою: [ADDRESS] , їй було відомо, що у листопаді 2017 року було прийнято рішення про примусове видворення громадянина Республіки Вірменія [PERSON] . Відповідно до\~листів від\~11\~грудня 2018\~року №\~3000439802217\~та від\~09\~січня 2019\~року №\~1401.5-467/14.1-19,\~ [PERSON] \~було запропоновано\~добровільно сплатити\~витрати з\~державного бюджету\~на примусове\~видворення громадянина\~Республіки Вірменія\~ [PERSON] \~у розмірі\~1\~744\~грн.\~77\~коп.\~ Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ч.\~2\~ст.\~32\~Закону України\~«Про правовий\~статус іноземців\~та осіб\~без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які відповідно до рішення суду підлягають примусовому видворенню за межі України, відшкодовують витрати, пов`язані з видворенням, в установленому законом порядку. Якщо зазначені іноземці та особи без громадянства не мають коштів для відшкодування витрат, пов`язаних із видворенням їх за межі України, видворення здійснюється за рахунок державного бюджету. Фізичні або юридичні особи, які запрошували чи приймали іноземців та осіб без громадянства, влаштовували їх незаконний в`їзд, проживання, працевлаштування, сприяли в ухиленні від виїзду після закінчення строку перебування, за рішенням суду в установленому законом порядку відшкодовують витрати, завдані державі внаслідок видворення зазначених іноземців та осіб без громадянства. З огляду на те, що [PERSON] , як особа, яка запросили в Україну іноземця, а саме громадянина Республіки Вірменія\~ [PERSON] , і надала йому жилу площу та не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, та оскільки [PERSON] відмовився відшкодовувати витрати, завдані державі внаслідок його видворення, у зв`язку з відсутністю коштів, зазначені витрати необхідно відшкодувати за рахунок відповідача. Аналізуючи вищевказані норми закону та враховуючі, що [PERSON] незаконно запросила в Україну іноземця та надала житло для проживання громадянину Республіки Вірменія\~ [PERSON] \~та останній\~у зв`язку\~з відсутністю\~коштів відмовився\~відшкодовувати витрати завдані державі внаслідок видворення, суд вважає, що позивач позбавлений можливості іншим шляхом захистити своє право, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved