Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 17 квітня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що 17 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №4854.030045 про надання кредиту на придбання нерухомості за адресою [ADDRESS] , в сумі 460000,00 грн. на строк 84 місяці з терміном погашення до 16 серпня 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів, передбачених договором з пільговою ставкою на перші три роки кредитування. Для обліку виданих кредитних коштів відповідачу відкрито позичковий рахунок №22331011047199. Кредит надано відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок в ПАТ Кредобанк №26205011048833. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором його заборгованість станом на 13 березня 2018 року склала 502094,38 грн., у тому числі: неповернута сума кредиту 460000,00 грн., прострочені відсоткі 42094,38 грн., пеня за період з 13 березня 2017 року по 13 березня 2018 року 5236,19 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. \~ \~ \~ \~27 квітня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08 червня 2018 року задоволено клопотання позивача та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено [PERSON] .. \~ \~ \~ \~12 листопада 2018 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 21 травня 2019 року; у задоволенні заяви третьої особи Прокоп М [PERSON] Е. про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи відмовлено. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у підготовче та судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву до суду не направив (а.с.57, 118, 136). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права. Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 17 серпня 2017 року укладено договір про надання банківських послуг, за яким відповідач отримав кредит в сумі 460000,00 грн. на строк 84 місяці з терміном погашення до 16 серпня 2024 року для придбання нерухомості за адресою м [ADDRESS] Одеса, вул. [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] зі сплатою за користування кредитом змінювальної відсоткової ставки в розмірі 16,9% річних з дати укладення договору до 16 серпня 2018 року та 18,00% річних з 17 серпня 2018 року до 31 серпня 2020 року. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості, але не більше 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (а.с.7-12). Надання відповідачу кредиту в сумі 460000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №47860095 від 18 серпня 2017 року (а.с.18). Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання. 29 січня 2018 року відповідачу направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.13) Але відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 13 березня 2018 року заборгованість відповідача складає 5025094,38 грн., у т.ч.: неповернута сума кредиту 460000,00 грн., прострочені відсотки 42094,38 грн. (а.с.15-17). Правові наслідки порушення зобов`язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ч.1 ст.611 ЦК України. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно з п.5.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідач зобов`язався сплачувати пеню в розмірі подвійної процентної ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості, але не більше 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Згідно з розрахунком пені, з 04 вересня 2017 року по 02 березня 2018 року розмір пені по простроченій заборгованості відповідача становить 5236,19 грн. (а.с.17-1). Враховуючи,\~що договірні\~зобов`язання банком\~виконано у\~повному обсязі,\~що підтверджується\~меморіальним ордером,\~а відповідач\~свої договірні\~обов`язки не\~виконав, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ Кредобанк наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved