Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з винної у скоєнні ДТП особи [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9301,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заподіяння шкоди автомобілю внаслідок ДТП, проти своєї вини, але заперечував проти визначеного розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню в порядку регресу. Зазначив, що під час огляду пошкодженого автомобіля та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, не був присутній, а тому розмір шкоди завищений. Наприклад, запчастину «отражатель з л», яка у ремонтній калькуляції визначена за ціною 246,67 грн., можна придбати за 61,70 грн. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27.08.2013 року о 16-45 год. в м. Києві по вул. Електриків, 21, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в стані алкогольного спяніння не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року визнано винним у скоєнні ДТП за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідача [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 3). Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України та Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є спеціальним законом, який має пріоритет над загальним. [PERSON] п. 9.4 ст. 9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС-0169429, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» забезпечений транспортний засіб ВАЗ , д.н.з. 21101, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000, 00 грн., франшиза 500 грн. (а. с. 2). Страхова компанія не покрила розмір шкоди відповідачу за страховим випадком в зв»язку з перебуванням його в стані алкогольного сп»яніння. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. [PERSON] ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до абз. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до абз. 1 п. 12.1 ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. [PERSON] з п. 36.6. ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. На виконання умов [PERSON] та на підставі страхового акту №1 від 09.12.2013 року (а.с. 7) ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 30.12.2013 року здійснено страхове відшкодування на користь власника [PERSON] пошкодженого транспортного засобу «MITSUBISHI Pajero 3», д.н.з. [NUMBER], в розмірі 9301,42 грн. (а.с. 9-11) з вирахування суми франшизи 500 грн. [PERSON] ремонтної калькуляції, проведеної позивачем, вартість ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої складає 9801,42 грн. [PERSON] п. 36.2 ст. 36 Закону страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Як вбачається з матеріалів справи, страховик та потерпіла [PERSON] досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування , та сплатили їй шкоду в 9301,42 грн. ( 9801,42 грн. 500грн.), що підтверджується відомістю від 29.12.2013р. ( а.с.10-11). Посилання відповідача щодо обовязкової участі під час огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення розміру матеріальної шкоди між страховиком та потерпілим, щоб запропонувати запчастини за нижчими цінами враховуючи зміну курсу долара США, не ґрунтуються на вимогах законодавства, спростовуються на підставі ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. [PERSON] ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved