Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

позивач [PERSON] 22 червня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що 11 липня 2014 року помер його брат [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку № 7, розташованого по вул. Гагаріна селища Петровське Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області. Вказаний будинок на праві власності належав [PERSON], після його смерті єдиним спадкоємцем є [PERSON] В установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки він є особою похилого віку, з трудом преміщується самостійно, на території де він мешкає розпочалось проведення антитерористичної операції і уся його родина виїхала з міста. Родина повернулась лише зараз, що надає йому можливість звернутися до нотаріальноїу контори. Він за допомогою родини звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки він пропустив строк. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер 11 липня 2014 року. Позивач [PERSON] не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні у повному обсязі підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження № 20 від 20 липня 1953 року, зробленого в Орлівській сільській раді Авдіївського району Сталінської області позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8 ) Згідно актового запису № 100 від 10 листопада 1938 року, зробленого Орлівською сільською радою Авдіївського району Сталінської області [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Крім брата, позивач також мав сестру [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про народження серії УД № 569607, виданим сільрадою х. Просторий Ясинуватського району 19.03.1946 року, та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії ІІ-НО №299530, виданим Авдіївською міськрадою Донецької області 12.09.1975 року, яке підтверджує перехід [PERSON] на прізвище [PERSON] ( а.с.10). Сестра позивача [PERSON] померла 21.10.2013 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії ІІ-НО №730331, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області 22.10.2013 року (а.с11) [PERSON] помер 11 липня 2014 року, що підтверджується актовим записом № 21 від 12.07.2014 року (а.с. 6). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами та будівлями, що розташовані за адресою: вулиця Гагаріна, будинок 7, селище Петровське Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, позивач є спадкоємцем померлої другої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Позивач в своєму позові посилається на те, що брат помер 11.07.2014 року, тобто у час початку проведення антитерористичної операції на території Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, де він мешкав до смерті, та на території м.Авдіївка Донецької області, де мешкає позивач, що зважало позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори або до Орлівської сільської ради із заявою про прийняття спадщини. Державна нотаріальна контора м.Авдіївка та приватні нотаріуси в цей час не здійснювали свою діяльність. Позивач є людиною похилого віку, залишився сам у м.Авдіївка, члени його сім'ї виїхали з міста у зв'язку із небезпекою для життя, йому не було кому надати допомогу в зверненні до нотаріуса. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved