Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], свої вимоги мотивує наступним. 26 грудня 2014 року помер син позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому на праві власності. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] (позивач) та дружина [PERSON] (відповідач), які у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. В своєму позові [PERSON] вказує, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (квартиру). Всі оригінали документів знаходяться у відповідача [PERSON], а вона не бажає звернутися разом з позивачем до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину і не надає самих документів. Оскільки позивач не має можливості витребувати оригінали документів у [PERSON], то просить суд визнати за нею право власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина. В судових засіданнях позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити, пояснили, що відповідач уникає спілкування, не відповідає на телефонні дзвінки, і відповідач та так і не надала позивачу оригінали документів на квартиру для оформлення свідоцтва про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в першому судовому засіданні 24.06.2016 року позов визнала в повному обсязі, пояснила, що вона обіцяє надати позивачці оригінали документів на квартиру для отримання свідоцтва про право на спадщину та піти разом до нотаріальної контори. В подальші судові засідання відповідач не зявлялася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора направила лист про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, позивач [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с.4). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 26 грудня 2016 року (а.с.5). Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11 вересня 1995 року (а.с.35, 64). Дане свідоцтво видано на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому №2404 від 08 вересня 1995 року (а.с.65). З копії спадкової справи, наданої Першою Сумською нотаріальною конторою, вбачається, що спадкоємці [PERSON] та [PERSON] в шестимісячний строк 15 січня 2015 року, 05 травня 2015 року та 19 травня 2016 року звернулися до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги (а.с.26-38). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 лютого 2016 року, позивачу [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] на тій підставі, що спадкоємцем не надано документів, які б підтверджували належність померлому [PERSON] зазначеної вище квартири на праві власності (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що оригінал свідоцтва про право власності знаходиться у відповідача [PERSON], яка відмовляється надати його позивачу, чим позбавляє можливості предявити цей документ до нотаріальної контори та отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України,\~\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~\~\~\~ Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті сина шляхом подачі у встановлений строк заяви про прийняття спадщини, в тому числі і квартири за адресою: [ADDRESS], але не може отримати свідоцтво про право на спадщину в звязку з тим, що відповідач не надає оригіналу правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло). Як вбачаться з матеріалів спадкової справи, є двоє спадкоємців за законом після смерті [PERSON] його мати [PERSON] та дружина [PERSON] З матеріалів спадкової справи також встановлено, що інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Заповіт відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. За таких підстав, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її сина [PERSON] Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору ухвалою суду, а позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved