overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач 24.04.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.11.2008р. Андріївської селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 37. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній, дитина залишиться проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Ухвалою суду від 26.06.2014р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 01.11.2008року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач 24.04.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на такі обставини. Вона з 22.06.2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. 19.11.2011 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює у типографії «Арт-Прес» та отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.11,15). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не надходило. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.06.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). 19.11.2011 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7). 21.01.2012 року позивач уклала шлюб з [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище «Васейко» (а.с.8). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСББ «Кристал-1» (а.с.4). Доходів позивача не вистачає на належне забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач 24.04.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що вона з 09.04.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя неповнолітніх дітей на має. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з травня 2018 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER] , виданого 09.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 09.04.2005 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 56. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з`ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач 24.05.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він навчається у Селидівському професійному ліцеї на денній формі навчання. Відповідач є його батьком. На теперішній час добровільно допомоги батько не надає, тому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісяця починаючи з дня подання заяви і до кінця його навчання. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви з підтриманням позовних вимог та їх визнанням, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження I-НО № 062085, виданого 02.07.1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану м.Селидове, актовий запис № 104. Відповідно довідки № 200 виданої 19.05.2016 року Селидівським професійним ліцеєм, [PERSON] навчається у Селидівському професійному ліцеї 2 атестаційного рівня з 01.09.2013 року на бюджетній основі, денної форми навчання. Термін закінчення навчання - 18.02.2017 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує матеріальне становище відповідача, та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу. Відповідно ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивач 24.05.2016 року звернувся до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 24.05.2016 р. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд вважає необхідним згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач 24.05.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з лютого 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати стягувати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність.. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області, сторони перебувають з 18.05.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 77. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.10.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 277, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися у лютому 2016 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач 24.05.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати стягувати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність.. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 27.06.1998 року Українською міською радою м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 27.06.1998 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 31. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.01.2003 року, виданого у м.Селидове Донецької області, актовий запис № 05, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач 24.05.2016 року звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати, щомісячно до їх повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання доньки. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2014 року, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с. 4) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що, відповідач зобов'язаний утримувати доньку до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 24.05.2021 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , а також просить стягнути з останньої понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~21.07.2009\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] \~та дочку\~ [PERSON] .\~Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось через різні характери, шлюбні відносини сторони не підтримують. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 25.05.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, а відповідач [PERSON] їх визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Також, позивач [PERSON] у даній заяві просив суд не стягувати на його користь з відповідача [PERSON] понесені ним судові витрати. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 21.07.2009 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 04, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 5) Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні характери, внаслідок чого виникали постійні сварки. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з весни 2019 року, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які повинні виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач 24. 06. 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 11.10.2010 року ним передано кошти відповідачці в сумі 6687,00 доларів США, що еквівалентно 45 000 грн. Факт отримання відповідачкою коштів підтверджується її власноручно написаною розпискою від 11. 10. 2010 року, згідно якої кошти мали бути нею повернуті в строк до 01.07.2012 року. Зазначив, що на дату подання позову залишок боргу становить 6682,00 дол. США. Курс НБУ станом на дату позовної заяви складає 11,85 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти в сумі 79 181,70 грн. та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його повністю задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від отримання судової кореспонденції ухилилася. Судом встановлено, що 11. 10. 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] взяла в борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 45 000 грн., що еквівалентно 6 687 дол. США строком до 01.07.2012 року, які зобов'язалась повернути в строк. Станом на дату подання позову, а саме: на 24. 06. 2014 року борг відповідачки перед позивачем складає 6682,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті з розрахунку курсу НБУ 11.85 грн. за 1-н долар США становить 79 181,70 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Факт одержання грошей підтверджується розпискою відповідачки від 11. 10. 2010 року. Зі свого боку позивач обов'язок виконав, кошти відповідачці надав. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконанням сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки вищезазначені умови договору та вимоги закону відповідачкою не виконані, сума заборгованості у розмірі 79 181,70 грн. підлягає стягненню. Підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення судових витрат, оскільки згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач 24.06.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 14.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №40. Позов обґрунтовується тим, що у сторін різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, через що виникають сварки та скандали, сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Мають двох неповнолітніх дітей. Збереження шлюбу, який є формальним, суперечитиме інтересам сторін. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні (а.с.16). Відповідач завчасно через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає (а.с.17). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 14 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №40, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виразила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище «[PERSON]». У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення з відповідача стягуються понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому сума судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved