Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач 29 лютого 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Уточнивши позовні вимоги в редакції 17 серпня 2016 року, позивач посилалась на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 09 вересня 2005 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Від сумісного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає, тому позивач змушена звертатись до суду. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини (а.с. 139). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 174-176). У своїй заявах від 20 лютого 2017 року позивач [PERSON] та її представник - адвокат Пивовар Є.В. просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. 17 лютого 2017 року до суду надійшла заява відповідача з проханням відкласти судове засідання у зв'язку з тим, що його представник [PERSON] приймає участь в іншому судовому засіданні, однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин відповідач не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 09 вересня 2005 року (а.с. 4). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 81). Від сумісного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). На теперішній час позивач проживає разом зі своєю малолітньою донькою, займається її вихованням та утриманням (а.с. 83-87). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Донька сторін [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття [PERSON]. У відповідності з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 29 лютого 2016 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved