Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ліпіцька О.Г., звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до відповідача Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки площею 1,33 га за кадастровим №4424883000:01:001:0007, площею 1,02 га за кадастровим №4424883000:01:001:0008 та площею 5,55 га за кадастровим №4424883000:01:001:0009, які розташовані на території Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Померла [PERSON] за життя склала заповіт, яким усі свої права та обов`язки, які належали на момент складання заповіту, а також права і обов`язки які могли б належати їй в майбутньому, та усе належне їй майно, заповіла позивачу [PERSON] . Протягом шести місяців після смерті матері позивач не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки мати померла в с. Красна Талівка Станично-Луганського району Луганської області, де з причин збройного конфлікту була нестабільна ситуація, відбувалися бойові дії, був відсутній транспортний рух, та органи державної влади, в тому числі нотаріуси, тимчасово не здійснювали свої повноваження. У зв`язку з цим позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщину не зміг прийняти спадщину у встановленому порядку. 04 серпня 2020 року позивач звернувся до Станично-Луганської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємицею у визначений законом строк не було подано заяву про прийняття спадщини, а також не були пред`явлені докази реєстрації разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. У зв`язку із наведеним, просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері поважними та визначити додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою в якій просили розглядати справу за відсутності їх представників, заперечень проти позовної заяви не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2014 року Красноталівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 25, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії заповіту, складеного 19 березня 2008 року [PERSON] та посвідченого секретарем Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Савенко О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 116, заповідач [PERSON] усі свої права та обов`язки, які належали на момент складання заповіту, а також права і обов`язки які могли б належати їй в майбутньому, та усе належне їй майно, заповіла [PERSON] . З копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 064517, ЛГ № 064518 та ЛГ № 064517, виданих на підставі розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 06 лютого 2004 року № 49, слідує, що [PERSON] передано у власність земельні ділянки площею 1,33 га, 1,02 га та 5,55 га, за кадастровими номерами №4424883000:01:001:0007, №4424883000:01:001:0008 та №4424883000:01:001:0009, відповідно, які розташовані на території Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 лютого 1953 року, виданого на ім`я [PERSON] , Станично-Луганським райбюро РАЦС, підтверджується, що позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , про що учинено актовий запис № 1. З копії паспорта позивача [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 16 грудня 1996 року Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області, слідує, що останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З довідки від 31 березня 2015 року № 18, виданої Красноталівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що померла [INFO] [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , де фактично мешкала сама. З повідомлення державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва В.М. № 774/01-09 від 16.10.2020 вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62073975 від 15.10.2020, спадкова справа не заводилася, а згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62073993 від 15.10.2020, [PERSON] в реєстрі значиться як заповідач, який склав заповіт за номером у спадковому реєстрі № 45021991, та за номером у реєстрі нотаріальних дій № 116, який на час формування довідки є чинним. Із роз`яснення державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва В.М. № 528/02-17 від 04.08.2020 вбачається, що позивач [PERSON] звертався до нотаріальної контори з питань оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак йому було роз`яснено, що у зазначений законом строк у шість місяців ним не було подано заяву про прийняття спадщину, а також не було надано доказів на підтвердження факту реєстрації за однієї адресою з померлою, а тому він є таким, що не прийняв спадщину, та було рекомендовано звернутися до суду з позовом для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Статтею 1272\~ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно змісту ст.\~1272\~ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 17 Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Таким чином, оскільки факти, які викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем [PERSON] строку прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки останній вчасно не звернувся до нотаріальної контори з тих причин, що в населеному пункті, де померла спадкодавець [PERSON] , проводилася в той час АТО, мали місце бойові дії, в результаті чого транспортне сполучення в населеному пункті було нестабільним, і органи державної влади тимчасово не здійснювали свої повноваження, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved