Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 серпня 2014 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказав, що він є власником земельної ділянки площею 6,2231 га, що знаходиться на території Капустинської сільської ради Володарського району Київської області, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 010235. 30 липня 2011 року позивач уклав з ФОП [PERSON] договір оренди земельної ділянки. Позивач просить суд розірвати договір оренди між [PERSON] та [PERSON] укладений 30 липня 2011 року, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 9872 гривні 36 копійок заборгованості по сплаті орендної плати за орендовану земельну ділянку за 2011-2014 роки включно та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір. Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в позов підлягає до часткового задоволення. По справі встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,2231 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Капустинської сільської ради Володарського району Київської області, яка належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 010235 (а.с.7). 30 липня 2011 року позивач [PERSON] уклав з відповідачем [PERSON] договір оренди вищезазначеної земельної ділянки (а.с.8-11) та 05 серпня 2011 року даний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що в Книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 322160004000237. Позивач зазначив, що відповідач не сплачує орендну плату за орендовану земельну ділянку, в зв'язку з чим [PERSON] просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 9872 гривні 36 копійок, стягнути сплачений судовий збір та розірвати зазначений договір оренди. В судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначив, що визнає позовні вимоги в частині розірвання договору оренди, в іншій частині позовних вимог просив відмовити, так як вказав, що договір оренди дійсно було укладено та користуватися орендованою земельною ділянкою він міг, так як орендована земельна ділянка була у незаконному використанні у гр. [PERSON], що стверджено постановами про закриття кримінального провадження за даним фактом. Згідно з постановами слідчого відділу Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про закриття кримінального провадження від 31.10.2013, 27.02.2014 року та 25.04.2014 року Володарським РВ ГУ проводились перевірки за заявами гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з приводу самовільного захвату земельних ділянок вказаних громадян, які передані в оренду [PERSON], які використовувались і використовуються [PERSON] . За заявами громадян прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу злочину в діях гр. [PERSON]. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 124 ЗУ України вказує, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Тому, враховуючи пояснення сторін, письмові докази, які наявні в матеріалах справи, позов слід задовольнити частково, враховуючи, що [PERSON] не приступив до використання орендованої земельної ділянки через перешкоди, а саме, використання та обробіток гр. [PERSON]

Outcome: dismissed