Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач 18.10.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 07.12.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних . Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 31.07.2016 року в сумі 16083,88 гривень, яка складається з наступного : 3972,46 гривень-заборгованість за кредитом, 10 869,33 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 гривень- штраф фіксована частина, 742,09 гривень штраф процентна складова. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 16 083,88 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений договір на отримання споживчого кредиту № ZPXRRX02460052 від 07.12.2007 в сумі 5273,28 гривень строком по 07.12.2009 року зі сплатою відсотків в сумі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості, зі сплатою щомісячного платежу в сумі 375,20 гривень (а.с.11). Для виконання зобов»язань банк відкрив відповідачу картковий рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості . Також, згідно довідки про зміну умов кредитування, [PERSON] , згідно відкритого карткового рахунку за договором від 07.12.2007 року, було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку та неодноразово , в період з 07.12.2007 року по 07.08.2015 року , змінювався кредитний ліміт від 500 до 5000 гривень на картковий рахунок № [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 31.07.2016 року виникла заборгованість в сумі 16 083,88 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, які розраховані відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-9, 13-18). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 16 083,88 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved