Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач 12.12.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона, відповідно до ордера на житлове приміщення від 21.03.1962 року № б/н та довідки балансоутримувача будинку є квартиронаймачем квартири № 4 корпус А, у житловому будинку № 22, що знаходиться по вул. Гагаріна у м. Нікополі, в ній на сьогодні проживає та є зареєстрованою. Разом з нею в даній квартирі зареєстрована та проживає її мати [PERSON] [INFO], онука [PERSON], [INFO] та її донька [PERSON], 22.11.1992 року, відповідач по справі. 26.01.2015 року відповідач виїхала з вказаної квартири та вивезла усі свої речи, що підтверджується [PERSON] про не проживання від 26.11.2018 року. Фактичне місце проживання відповідача на даний час їй невідоме, вони не спілкуються, участі у утриманні квартири відповідач не приймає. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Гагаріна, буд. 22 А, кв. 4. Ухвалою про відкриття провадження від 23.01.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України. Відповідачу та третій особі був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. [PERSON] поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 04.02.2019 року (а.с. 21). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. [PERSON] ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності не надав. [PERSON] ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частинами 1, 2\~ст. 71 Житлового кодексу Української РСР\~(далі\~ЖК УРСР) передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору\~судом. [PERSON] зі\~ст. 72 ЖК УРСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до статті 383\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. [PERSON] зі статтею 391\~ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. За правилами, встановленими частиною другою статті 405 ЦК, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири № 4 корпус А, у житловому будинку № 22, що знаходиться по вул. Гагаріна у м. Нікополі, в ній на сьогодні проживає та є зареєстрованою (а.с. 4,5, 6,7). Відповідно довідки ОСББ «Гагаріна 22 А» від 26.11.2018 року, у квартирі № 4 корпус А, у житловому будинку № 22 по вул. Гагаріна у м. Нікополі, окрім позивача, зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 22.11.1992 року, відповідач по справі (а.с. 7). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], 22.11.1992 року зареєстрована за адресою: [INFO] А, кв. 4 (а.с. 15). [PERSON] про не проживання від 26.11.2018 року, складеного ОСББ «Гагаріна 22 А», [PERSON] зареєстрована, але не проживає за даною адресою з 2015 року по теперішній час (а.с. 6). Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved