Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач 19.12.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.04.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 359/01-МС/EL-12 від 24.04.2012 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було кредит у сумі 24 700 грн. 00 коп. на зі сплатою відсотків в розмірі 25 % річних. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 12.10.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 44 040 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 24\~692 грн. 38 коп., заборгованість за обслуговування карткового рахунку 02 (дві) грн. 00 коп., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом 14\~888 грн. 06 коп., інфляційне збільшення заборгованості за процентами 1647 грн. 36 коп., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом 2597 грн. 54 коп., три проценти річних від суми заборгованості за процентами 212 грн. 94 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 040 грн. 28 коп., а також 1762 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору Ухвалою Селидівського\~міського суду\~Донецької області\~від 21.12.2018\~року відкрито\~провадження у\~зазначеній цивільній\~справі та\~призначено розгляд\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.\~3,\~4\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2012 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 359/01-МС/EL-12 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було кредит у сумі 24 700 грн. 00 коп. на зі сплатою відсотків в розмірі 25 % річних. Згідно розрахунку\~заборгованості по\~кредитному договору\~станом 12.10.2018\~року заборгованість\~за кредитним\~договором становить\~44\~040\~грн.\~28\~коп.,\~з яких:\~заборгованість за\~основним боргом\~ 24\~692\~грн.\~38\~коп.,\~заборгованість за\~обслуговування карткового\~рахунку \~02\~(дві)\~грн.\~00\~коп.,\~інфляційне збільшення\~заборгованості за\~кредитом \~14\~888\~грн.\~06\~коп.,\~інфляційне збільшення\~заборгованості за процентами 1647 грн. 36 коп., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом 2597 грн. 54 коп., три проценти річних від суми заборгованості за процентами 212 грн. 94 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 44040 грн. 28 коп. У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved