Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (18001,[ADDRESS]) про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке вона прийняла, в звязку з тим, що проживала з ним по день його смерті. Спадщину прийняла також його дочка [PERSON] шляхом подання заяви в Новокаховську державну нотконтору про прийняття спадщини. Позивач вказує, що її чоловік до смерті страждав онкологічним захворюванням та постійно проходив стаціонарне лікування. В зв'язку з цим вона змушена була брати кредит та оплачувати його лікування. Нею було потрачено на лікування за період з 27.08. по 09.09.2013 року суму в розмірі 1950 грн., з 11 по 19.11.2013 року суму в розмірі 1950 грн., з 11 по 26.11.2014 року суму в розмірі 1730грн.50коп., з 10 по 20.01.2015 року суму в розмірі 1930грн.50 коп., з 19 по 27.02.2015 року суму в розмірі 752грн. Всього нею було потрачено суму в розмірі 8313 грн., що підтверджується епікризами та виписками із карточки стаціонарного хворого [PERSON] Крім того, нею були понесені витрати на захоронення та встановлення пам'ятнику спадкодавцю на загальну суму 11204грн. 83 коп.(послуги по захороненню - 554грн. 83 коп., послуги моргу - 300 грн., ритуальні послуги - 2830грн., поминальний обід -1600 грн., облаштування місця захоронення в розмірі 2320 грн., установка пам'ятника - 3600грн), що підтверджується накладними та довідками. Загальна сума витрат складає 19517 грн. 83 коп. , 1/2 частину якої в сумі 9789,90 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України повинна бути відшкодована відповідачем. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на лікування та захоронення спадкодавця в розмірі 9858,90 грн. та всі судові витрати по справі, які складаються з оплати судового збору в розмірі 640,00 грн., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000,00грн.а всього на загальну суму в розмірі 10398,90 грн. Позивач [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задоволити. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що [PERSON] не відмовляла [PERSON] у відшкодуванні витрат на поховання та встановлення пам'ятника, остання навіть не зверталася до неї із даними питаннями. Допомогу на лікування батька надавала по мірі своїх можливостей. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23 березня 2015 року [PERSON] помер [INFO] в м. Нова Каховка Херсонської області. Довідкою № 1680 від 29.07.2015 року КП «Новокаховське житлово - експлуатаційного управління» підтверджується факт того, що [PERSON] , 1956 року народження був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] по день смерті ([INFO]). На момент його смерті і по час виготовлення довідки за даною адресою зареєстрована: [PERSON] Відповідно до Договору 7471 від 23.03.2015, предметом укладення договору-замовлення є: організація та проведення поховання померлого, облаштування місця поховання [PERSON] Згідно до додатку № 1 до Договору 7471 від 23.03.2015 року були надані наступні послуги: оформлення договору (вартість послуги 7,25 грн.); св. про захоронення (вартість послуги 4,43 грн.); копка могили (вартість послуги 543,15 грн.), а всього було надано послуг на загальну вартість 554,83 грн. Відповідно до копії накладної від 22 березня 2015 року [PERSON] було сплачено за наступні послуги: труна - 685 грн.; хрест - 240 грн., табличка - 45 грн., подушка - 50 грн., рушник - 45 грн., ковдра - 160 грн., набір на захоронення - 248 грн., вінки в кількості 2 шт. - 150 грн., платок - 20 грн., доставка тіла - 300 грн., захоронення - 480 грн., послуги ритуальних робочих - 450 грн., л.тр. в кількості 2 шт. - 40 грн. , а всього 2913 грн. З урахуванням знижки на суму 83 грн. [PERSON] було сплачено загальну суму в розмірі 2830 грн. Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 37 від 23 листопада 2015 року [PERSON] за поминальний обід було сплачено 1600,00грн. Відповідно до копії накладної № 78 від 31.08.2016 року [PERSON] було оплачено за оградку, стіл, лавочку 2320 грн. Відповідно до копії квитанції № 7006 від 25.02.2017 [PERSON] було сплачено за наступні послуги: бетонний пам'ятник - 1700 грн., установку бетонної площадки та плитки розміром 2100х1200 - 1900,00 грн., а всього 3600,00 грн. Проте, як вбачається із листа № 9675/08 від 19 вересня 2018 року Головного УПФ України в Херсонській області, розмір отриманої допомоги [PERSON] на поховання [PERSON], який помер [INFO] року становить 2992грн.06 коп. Згідно положень ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більше як за три роки до його смерті. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. Згідно положень ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Тобто, зазначена норма закону чітко визначає, що комплекс заходів та обрядових дій, якими є організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг, охоплює поняття поховання померлого, і ці заходи здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу. Також до поняття поховання відноситься облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій. Врахувавши, положення ст. 1232 ЦК України, щодо відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, які покладені на спадкоємців, суд дійшов висновку щодо стягнення заявлених вимог про відшкодування витрат на лікування та поховання з відповідача [PERSON] підлягають до часткового задоволення. Підтверджені документально належними, допустимими та достатніми доказами витрати, понесені позивачем [PERSON] на поховання [PERSON] підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача в сумі 4106 грн. 39коп. ( 19517,83 грн. (загальна сума витрат) - 8313,00 грн. (сума витрат на лікування) = 11204грн.83 грн.;11204,83 грн. (сума витрат на поховання) - 2992,06грн.(отримана допомога на поховання) + 8212,77 грн.; 8212,77грн.: 2 = 4106,38 грн.). Відповідно до ч.4ст.82 ЦПК України підстави звільнення від доказування,обставини ,встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказується при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.5ст.82 ЦПК України підстави звільнення від доказування,обставини,встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказується при розгляді іншої справи,проте можуть бути в загальному порядку спростовані особою,яка не брала участі у справі,в якій такі обставини були встановлені. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року (справа№661/3821/15,провадження №2/661/1566/15) по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом, встановлено ,що» позивачкою суду не доведено факту ухилення [PERSON] від надання допомоги своєму батьку [PERSON],який через тяжку хворобу був у безпорадному стані,оскільки з доказів наданих суду вбачається,що лише в січні 2015 року лікарем зафіксованований стан хворого що не дає можливості йому самостійно доглядати за собою в лютому та березні 2015 року відповідачка [PERSON] проживала в м. Черкаси і не змогла здійснювати догляд за батьком,до того ж в нього була інша родина, [PERSON] останнім часом перешкоджала спілкуванню їх з батьком». Також рішенням суду встановлено ,що «під час перебування [PERSON] в Херсонському онкологічному диспансері в серпні-грудні 2014 року,[PERSON] постійно його провідувала,готувала та возила їжу,передавала грошові кошти . В січні 2015 року перед від'їздом до м. Черкаси на постійне місце проживання та роботи [PERSON] відвідувала батька та спілкувалася з ним. З лютого 2015 року до часу смерті [PERSON] [INFO] [PERSON] проживала та працювала в м. Черкаси….» Відповідно до Епікризів Херсонського обласного онкологічного диспансеру [PERSON], [INFO] знаходився на лікуванні в урологічному відділенні ХООД з 27.08.2013 по 09.03.2013; з 11.11.2013 по 19.11.2013. Також, відповідно до Виписок з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення КЗ «Центральної міської лікарні м. Нова Каховка» [PERSON], 1956 року народження знаходився на лікуванні в періоди з 11.11.2014 року по 26.11.2014 року, з 10.01.2015 року по 20.01.2015 року; з 19.02.2015 року по 27.02.2015 року. Таким чином, позивачем [PERSON] не надано документальних підтверджень витрат(квитанції про оплату) на лікування за період з 27.08. по 09.09.2013 року суму в розмірі 1950 грн., з 11 по 19.11.2013 року суму в розмірі 1950 грн., з 11 по 26.11.2014 року суму в розмірі 1730грн.50коп., з 10 по 20.01.2015 року суму в розмірі 1930грн.50 коп., з 19 по 27.02.2015 року суму в розмірі 752грн., а всього на загальну суму 8313 грн..Крім того рішенням суду Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року (справа№661/3821/15,провадження №2/661/1566/15) не встановлено факту ухилення від надання допомоги, батькові відповідачкою, а тому, суд вважає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Квитанцією № 141 від 06.07.2017 року про оплату за надання правової допомоги, ордером серії ХС № 038377, випискою з Договору про надання правової допомоги № 141 від 06.07.2017 підтверджується факт сплати витрат на сплату правової допомоги в розмірі 3000 грн. Представник позивача оцінює представництво інтересів виходячи з витраченого часу та максимального розміру оплати за годину., а саме на попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини у кількості 5 годин (Акт виконаних робіт від 24 жовтня 2017 року). Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат пропорційну до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 4106,36 грн., пропорційно заявленим вимогам (4106,36грн.х100%/6797,00грн =60,4%), тобто 60,4 % від суми послуг надання правової допомоги - 60,4% * 3000,00 грн./100% = 1812,00 грн.), що складає 1812,00 грн. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог, тобто 60,4 % від суми сплаченого судового збору (60,4% * 640грн./100% = 386,56грн.), що складає 386,56 грн.

Outcome: partial