overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач 16.02.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2014 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області зареєстровано в реєстрі № 967 належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім неї, зареєстровані її син та колишня власниця квартири відповідач по справі [PERSON] Відповідач мала знятися з реєстрації у вказаній квартирі, але до теперішнього часу вона цього не зробила. [PERSON] більше двох років проживає за межами країни, у Російській Федерації, але де саме, їй не відомо. Таким чином, відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користується нею, ніяких особистих речей у належній позивачу квартирі немає. Від добровільного зняття з реєстрації відповідач ухиляється. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням квартирою № 13 у буд. 4 по вул. Дружби у м. Нікополі Дніпропетровської області шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2014 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області зареєстровано в реєстрі № 967 (а.с. 8-9). Згідно довідки ТОВ КК «[PERSON] Нікополь» № 15280 від 11.01.2016 року, у спірній квартирі з 02.02.2015 року зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 26.04.2013 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.17). З акту № 793 від 26.11.2015 року, складеного ТОВ КК «[PERSON] Нікополь», вбачається, що [PERSON], зі слів сусідів, з січня 2014 року і по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає. (а.с. 7) Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача по оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач 16.03.2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 21.07.2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вони проживають окремо. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Він працює без офіційного оформлення, дохід отримує в натурі, який повністю витрачає на себе. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі 800,00 грн. щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Від позивача до суду надійшла заява (а.с.11) про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечує (а.с.12). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.180-182,184,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Між сторонами 21.07.2004 року був зареєстрований шлюб, від якого вони мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні (а.с.6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Постійного місця роботи він не має, працює без офіційного оформлення, дохід отримує в натурі. Відомостей про проведення з нього інших стягнень у суду немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки до її повноліття в твердій грошовій сумі 800,00 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач 16.03.2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 29.12.2001 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року шлюб між ними був розірваний. Вони проживають окремо. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших стягнень з нього не проводиться. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Від позивача до суду надійшла заява (а.с.15) про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.180 -183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Між сторонами 29.12.2001 року був зареєстрований шлюб, від якого вони мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.10). Сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні (а.с.11). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Місце роботи відповідача невідоме. Відомостей про проведення з нього інших стягнень у суду немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки до її повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач 16.03.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 06.06.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2014 року з причини різних поглядів на подружнє життя, різних характерів, відсутності взаєморозуміння, частих сварок. Примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Вказала, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.06.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року з причини різних поглядів на сімейне життя, різних характерів, відсутності взаєморозуміння, частих сварок. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач 16.03.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15923,71 грн. Після зменшення розміру позову 20.04.2018 р. просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 8923,71 грн. та судові витрати. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 12.11.2016 р. між сторонами укладено кредитний договір № ІФ01-00016/Д+, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою 5 % в тиждень від суми кредиту строком до 12.11.2017 р. Банк виконав покладені зобовязання згідно кредитного договору, надав відповідачці кредитні кошти, однак у звязку з неналежним виконанням відповідачкою цих зобовязань станом на 10.04.2018 р. утворилась заборгованість у сумі 8923,71 грн., що складається з 8923,71 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідачка повторно не зявилась в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 12.11.2016 р. між сторонами укладено кредитний договір № ІФ01-00016/Д+, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою 5 % в тиждень від суми кредиту строком до 12.11.2017 р. (а.с.4-5). Банк виконав покладені зобовязання згідно кредитного договору, надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджуєтьсґя видатковим касовим ордером (а.с.6). У звязку з неналежним виконанням відповідачкою зобовязань за кредитним договором станом на 10.04.2018 р. утворилась заборгованість у сумі 8923,71 грн., що являє собою заборгованість по відсотках за користування кредитом, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.22). Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачки слід стягнути на користь позивача 8923,71 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач 16.03.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 05.03.2009 року зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 409. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2009 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 409 ( а.с. 24 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач 16.03.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 13.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини систематичних конфліктів, відсутності взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З листопада 2019 року шлюбні відносини фактично припинені, примирення між ними неможливе. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 29.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 15). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень проти задоволення не має (а.с. 16). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 13.11.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 597 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини систематичних конфліктів, відсутності взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З листопада 2019 року шлюбні відносини фактично припинені, примирення між сторонами неможливе. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач 16.03.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.01.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON] . На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе, спору щодо місця проживання їхньої спільної дитини та поділу спільного нажитого майна між ними не виникало. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Також на її користь просить з відповідача стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 29.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 18). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень проти задоволення не має (а.с. 19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 16.01.2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 18 (а.с.5). Також встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що на даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе, спору щодо місця проживання їхньої спільної дитини та поділу спільного нажитого майна між ними не виникало. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 16.03.2021 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~17.11.2007\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось через різні погляди на нього, шлюбні відносини сторони не підтримують. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 17.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 05.04.2021 ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення строком на 2 місяці. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, а відповідач [PERSON] їх визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 17.11.2007 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 454, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 2) Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього та сімейні обов`язки.. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх як відповідач, так і позивач наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхнього неповнолітнього сина, який повинен виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач 16.03.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.08.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з осені 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною припинення спільного життя з відповідачем називає різні погляди на життя, постійні сварки та суперечки з різних побутових причин. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с. 19). До суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має (а.с. 18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 07.08.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що з осені 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною припинення спільного життя стали різні погляди на життя, постійні сварки та суперечки з різних побутових причин. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved