Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO]) звернулася з позовною заявою до [PERSON], [INFO] (зареєстрований за адресою: [INFO]) в якій просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Маріупольська, 11/6. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно договору дарування позивач є власницею квартири, яка розташована в м. Артемівську по вул. Маріупольській, 11/6. В даній квартирі разом з позивачем зареєстрований її колишній чоловік відповідач [PERSON] Відповідач за вказаною адресою не проживає з 2014 року. У звязку з підвищенням тарифів на сплату комунальних послуг позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги і за не проживаючого колишнього чоловіка, оскільки участі в утриманні будинку він не приймає, а також гостро постає питання отримання субсидії. Не маючи можливості звязатися з відповідачем, позивач вимушена звернутися до суду із дійсним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.\~\~ Згідно договору дарування квартири від 25.12.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй на праві приватної власності двохповерхову квартиру номер шість, яка складається з чотирьох жилих кімнат та льоху, загальною площею 143,3 кв.м., в тому числі жилою площею 60,5 кв.м., яка знаходиться в місті Артемівську Донецької області по вулиці Маріупольська, в будинку номер одинадцять (а.с.7). Згідно витягу Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ № 2553617, 13.01.2014 року зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Маріупольська, 11/6, на підставі договору дарування № 5841 від 25.12.2003 року. Власники: [PERSON], форма власності приватна, частка 1/1 (а.с.8). Згідно довідки №33 виданої Головою квартального комітету №16, [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], має наступний склад сімї: дочка - [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], колишній чоловік [PERSON], [INFO]. [PERSON] за даною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з вересня 2014 року (а.с.9). Як вбачається з довідки №35 виданої 06.07.2018 року Головою квартального комітету №16, [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], дійсно зареєстрована за даною адресою та проживає разом з [PERSON], [PERSON] [PERSON] за даною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з вересня 2014 року (а.с.10). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №6 в будинку №11 по вулиці Маріупольська в м. Бахмут Донецької області, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved