Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON], 20 вересня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті баби - [PERSON], померлої [INFO]. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що були відсутні документи, які б підтверджували наявність спадкового майна. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - шість місяців. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Частиною 2 статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом установлено наступне. [PERSON] померла [INFO], що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області 11 лютого 2005 року, актовий запис №03. Як убачається з досліджених в судовому засіданні: свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 листопада 1982 року Павлоградським міським відділом ЗАГС, згідно якого, матір'ю народженої [INFO] [PERSON] є [PERSON] та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00018625815, виданого 05 вересня 2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно якого матір'ю народженої [INFO] [PERSON] є [PERSON] - позивач є онукою спадкодавця. Тобто, суд констатує, що позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом. У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з тої причини, що були відсутні документи, які б підтверджували наявність спадкового майна. Отже, ту обставину, що позивач не мав змоги звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки були відсутні документи, які б підтверджували наявність спадкового майна, суд визнає поважною причиною пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved