Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 листопада 2017 року звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12 березня 2017 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. На території Мурафської сільської ради у неї залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Позивач відноситься до спадкоємців першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. В жовтні 2017 року позивач звернувся до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті своєї матері терміном на один місяць та рекомендовано звернутися до суду для продовження терміну прийняття спадщини, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та в подальшому з вищевказаних підстав позивач звернувся до суду з позовом. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про слухання справи у його відсутність позовні вимоги підтримав повністю та прохав суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так 12 березня 2017 року померла мати позивача [PERSON] , яка проживала в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 582699, виданого Виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Краснокутського району у Харківській області актовий запис №09 від 14 березня 2017 року Після її смерті відкрилась спадщина на майно. Оскільки позивач являється спадкоємцем за законом, він звернувся до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено через те, що позивач пропустив на один місяць шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, що в дійсності, до спливу шестимісячного строку, позивач не звертався до Краснокутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а зробив це в жовтні 2017 року, оскільки він являється інвалідом другої групи та проходив лікування, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія №ААА, а також у звязку з погіршенням стану здоровя не зміг своєчасно після відкриття спадщини подати заяву до нотаріальної контори, та з вищевказаних підстав позивач звернувся до суду з позовом. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved