Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач 17.06.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 23.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 30.04.2016 року заборгованість відповідача за Договором склала 26749 грн. 97 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3186 грн. 29 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 18813 грн. 68 коп., заборгованість за пенею та комісією 3000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1250 грн. 00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 26749 грн. 97 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.2). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 25.10.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати (а.с.45), згідно якої просив також стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, на підтвердження чого надав копію рахунку № ВП0761 від 18.10.2016 року, копію рахунку № 13818 від 18.10.2016 року, копію витягу з Газети «Урядовий курєр», газету «Вісті Придніпровя» № 81 (1780) (а.с.46-49). У судові засідання відповідач не зявляється (викликався за вказаною в позові адресою: [ADDRESS]) (а.с.3). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 11.07.2016 року, що надійшла на запит суду 19.07.2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.41). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. З огляду на положення ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя» (а.с.49). З огляду на це, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач у судове засідання 09.12.2016 року о 09.45 год. не зявився. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором Банк) та відповідачем [PERSON] (за Договором Клієнт) був укладений договір № б/н (далі - Договір) (а.с.6-33,35-37). Як вбачається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 23.06.2010 року (а.с.6), довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7,8), Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) 2,5 %, розмір щомісячних платежів (що включають плату за користування кредитними засобами у звітному періоді) 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що слідує за звітним. Як вбачається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 23.06.2010 року (а.с.6 на звороті), відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Памяткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 (далі Умови) (а.с.9-32), після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобовязаний, у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквівалентів 500 грн. по кредитним картам, відкритим в валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає виплаті в першу чергу. У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Станом на 30.04.2016 року заборгованість відповідача за Договором склала 26749 грн. 97 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3186 грн. 29 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 18813 грн. 68 коп., заборгованість за пенею та комісією 3000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1250 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобовязань по цьому Договору. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 23.06.2010 року за сумою кредиту\~ 3186 грн. 29 коп., по процентам за користування кредитом 18813 грн. 68 коп., по пені та комісії\~ 3000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1250 грн. 00 коп., а всього до стягнення\~ 26749 грн. 97 коп. Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.38). Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з копії рахунку № ВП0761 від 18.10.2016 року щодо оплати публікації оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» (а.с.46), позивачем було сплачено 500 грн. 00 коп. за публікацію оголошення у засобах масової інформації газеті «Вісті Придніпровя» про виклик відповідача [PERSON]до Нікопольського міськрайонного суду. Тому на підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню тільки витрати, які повязані з публікацією в газеті «Вісті Придніпровя» оголошення про виклик відповідача в розмірі 500 грн. 00 коп.

Outcome: approved