Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач 31.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 2006 року по 2013 рік перебувала з відповідачем [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного життя 25.03.2010 року у них народився син [PERSON]. Після народження дитини їх відносини з відповідачем погіршились. Відповідач припинив приділяти увагу родині, не допомагав їй у вихованні сина та ніякої фінансової допомоги не надавав, починаючи з 2013 року. В їх сімї постійно відбувались сварки, що негативно впливало на психологічний стан дитини. Крім того, відповідач погано ставився до її старшого сина, що також призвело до напруженої атмосфери в сімї. У звязку з тим, що відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання їх сина [PERSON], вона вимушена була звернутись до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставі рішення суду у 2013 році з відповідача на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. З 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. З цього часу відповідач жодного разу не відвідав сина, не приймав участі у його вихованні, не вітав сина з днем народження та іншими святами, ніколи не приходив до дитячого садка, не цікавився про розвиток здібностей дитини. Вона не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з сином, однак зі сторони відповідача не було спроб виправити це становище, почати спілкуватись з сином, надати сину свою батьківську допомогу та підтримку. Тривале ігнорування відповідачем своїх батьківських обовязків призвело до того, що дитина не називає відповідача батьком та зовсім його не знає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 20021,25 грн. Відповідач не несе витрат на додаткові заняття з розвитку особистих якостей сина. Вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який фактично замінив [PERSON] батька. [PERSON] займається вихованням дитини, прагне розвивати його особисті якості, матеріально забезпечує дитину, дитина поважає його, називає батьком. У звязку з викладеним, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивач суду пояснила, що коли [PERSON] було 2,5 роки відповідач вже фактично не проживав з ними, оскільки ховався від людей, яким заборгував. Коли дитині виповнилось 3 роки відповідач взагалі перестав приходити додому. Вона перестала проживати разом з відповідачем з 2013 року. Зі слів матері відповідача їй стало відомо, що відповідач проживає в м. Киї і у нього все добре. Відповідач жодного разу не приходив до сина, хоча вона не перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною. Відповідач жодних чином не приймає участі у житті дитини. Син народився з проблемами зі здоровям, однак відповідач ні морально, ні матеріально не допомагав і не допомагає дитині. Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. На дні народження, на інші свята дитину ніколи не вітає. За рішенням суду у 2013 році з відповідача на її користь на утримання дитини були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною повноліття. Однак, рішення суду відповідач не виконує, жодного разу аліменти від відповідача вона не отримала. Батьки відповідача також ніколи не допомагали дитині. І дитина їх як своїх бабусю та дідуся не знає. Вони ігнорують свого онука. Згодом, вона-позивач уклала шлюб з [PERSON] Син взагалі не знає відповідача як свого батька. [PERSON] називає батьком [PERSON], який виховує та повністю забезпечує сина. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.17). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 18.04.2016 року о 14.45 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.38). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню та вихованню дитини - [PERSON], [INFO], Службою у справах дітей Нікопольської міської ради було надано висновок від 24.03.2016 року, про доцільність позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради своїм рішенням від 24.03.2016 року № 184 затвердив вказаний висновок. Вислухавши позивача та її представника, представника служби у справах дітей, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.164-166 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, шлюб між ними зареєстрований не був. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.4). З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00016364844 від 25.02.2016 року (а.с.35,36) вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], - [PERSON] були внесені відповідно до ст.126 СК України (спільна заява батьків про визнання батьківства від 08.04.2010 року). 08.04.2010 року були внесені зміни до актового запису: відомості про дитину [PERSON] змінено на [PERSON], відомості про батька [PERSON] змінено на [PERSON]. Викладене також підтверджується копією актового запису про народження № 17 від 08.04.2010 року (а.с.37). 24.12.2013 року позивач уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «Литвиненко-Сосновська» (а.с.15). Малолітній [PERSON] проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні (а.с.6). За виконавчим листом № 2/0182/2950, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07.10.2013 року, з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з довідки № 80 про заборгованість по аліментам, виданої ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.05.2015 року складає 20021,25 грн. (а.с.5). Відповідач на обліку у нарколога, у психіатра не перебуває, що підтверджується довідками № 165 від 15.03.2016 року, № 214 від 02.03.2016 року (а.с.41). Відповідач на обліку в КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР» не перебуває, що підтверджується довідкою № 226 від 11.03.2016 року (а.с.42). Відповідач самоусунувся від виховання, навчання та утримання свого сина [PERSON], не надає йому матеріальної та моральної допомоги, не цікавиться його життям, не відвідує дитину, з сином не спілкується, не відвідує дитячий садок, в який ходить його син, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не виявляє до нього жодного інтересу, має заборгованість по аліментам. Викладене підтверджується матеріалами справи (а.с.5,7,8) та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Утриманням, вихованням та навчанням дитини займається виключно її мати позивач по справі та її чоловік [PERSON] Викладене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями позивача, свідків та матеріалами справи. Служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала висновок від 24.03.2016 року (а.с.40), згідно якого [PERSON] самоусунувся від виховання та утримання дитини, жодного разу не зявлявся до дитячого садка, який відвідував син, не цікавився його навчанням, вихованням та розвитком. [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], однак фактичне місце його проживання не відоме. За адресою реєстрації [PERSON] фактично проживають його батьки, дідусь та бабуся малолітньої дитини [PERSON], які надали пояснення, що більше 10 років не спілкуються зі своїм сином [PERSON], та їх не цікавить ні доля сина, ні рідного онука. Таким чином, доля свого сина [PERSON] ніколи не цікавила і не цікавить. За таких обставин, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає за можливе та доцільне позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 24.03.2016 року № 184 затверджено вказаний висновок про доцільність позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.39). На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов задовольнити, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.3).

Outcome: approved