Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач 30.03.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем [PERSON], укладений кредитний договір № МL - B00/059/2008 (далі Договір), згідно умов якого банком позичальнику надано кредитні кошти в сумі 40600,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою, з кінцевим терміном повернення 23.03.2023 року. 20.03.2009 року, 16.12.2009 року, 22.04.2010 року, 23.02.2011 року, 26.04.2011 року, між позивачем та [PERSON] укладені додаткові договори №1, №2, №3, №4, №5 до Договору, відповідно до якого, сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору. В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки №SR - B00/059/2008 від 28.03.2008 року. Відповідно до п.1.1. договору поруки [PERSON] зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі. 16.12.2009 року, 22.04.2010 року, 23.02.2011 року, 26.04.2011 року, між позивачем та [PERSON] були укладені додаткові договори №2, №3, №4, №5 до Договору поруки, відповідно до яких, сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору. Оскільки відповідач [PERSON]В не виконує належним чином умови кредитного договору у нього утворилася заборгованість, яка станом на 06.03.2015 року становить 36979,84 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 853882,99 грн., та пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 3116681,66 грн. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Представник позивача Марейчик Н.О. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила суд, справу розглядати у її відсутність, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання повторно не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені двічі належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю та акту приймання - передачі кредитного портфелю від 27.06.2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL - B00/059/2008 від 28.03.2008 року та договором поруки №SR - B00/059/2008 від 28.03.2008 року (а.с. 25-36). 28.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем [PERSON], укладений кредитний договір № МL - B00/059/2008, згідно умов якого банком надано позичальнику кредитні кошти в сумі 40600,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом за формулою: фіксований відсоток (5,99%) + FIDR (що станом на час видачі коштів становило 13,49% річних), (що підтверджується кредитною заявкою, з кінцевим терміном повернення кредиту 23.03.2023 року (а.с. 4-7, 24). 20.03.2009 року, 16.12.2009 року, 22.04.2010 року, 23.02.2011 року, 26.04.2011 року, між позивачем та [PERSON] були укладені додаткові договори №1, №2, №3, №4, №5 до Договору, відповідно до якого, сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору. (а.с. 8-18). В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки №SR - B00/059/2008 від 28.03.2008 року. Відповідно до п.1.1. договору поруки [PERSON] зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі. (а.с. 19). 16.12.2009 року, 22.04.2010 року, 23.02.2011 року, 26.04.2011 року, між позивачем та [PERSON] були укладені додаткові договори №2, №3, №4, №5 до Договору поруки, відповідно до яких, сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору (а.с. 20-23). Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі, зокрема в п. 1.4, 1.5. Згідно з п.п.1.5.1 договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. Пунктом 4.1.1 Договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідачами порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Взятих за Договором обов'язків відповідачі належним чином не виконали, що призвело до утворення у них заборгованості за Договором, яка станом на 06.03.2015 року становить 36979,84 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 853882,99 грн., та пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 3116681,66 грн. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. Враховуючи наведене, підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором № МL - B00/059/2008 в розмірі 36979,84 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 853882,99 грн., та пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 3116681,66 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved