Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач 28.10.2020 звернувся в суд з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів, які є співвласниками квартири [ADDRESS] , заборгованості за період часу з 01.12.2010 до 31.12.2019, за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 18597,47 гривень та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Обгрунтовує позов тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м.Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у [ADDRESS] , перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Під Зуброю», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради, а основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , зареєстровані у цій квартирі. Для здійснення оплати комунальних послуг мешканцям квартири [ADDRESS] у вищевказаному будинку відкрито особовий рахунок. Відповідачі за період часу з 01.12.2010 по 31.12.2019 не сплачували витрат за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18597,47 гривень. Позивач звертався із заявами про видачу судових наказів про стягнення із відповідачів заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, однак ухвалами суду від 03.03.2014, 12.12.2018 та 27.03.2020 судові накази скасовано. Враховуючи наведене, строк позовної давності переривався та такий позивачем не пропущено. Крім цього, за вказаний період часу жодних актів-претензій від відповідачів щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що свідчить про належність надання послуг позивачем. Відсутність договірних відносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надані житлово-комунальні послуги та відповідно споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~12 лютого 2021 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, проти позову заперечують з підстав, викладених у такому. Зазначають, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не представлено жодного доказу на підтвердження договірних відносин з відповідачами, зокрема, відсутній договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки збори співвласників будинку не проводились, уповноважена особа не вибиралась, уповноважену особу, підпис якої є в договорі, відповідачі не знають. В доданому до позову копії договору не зазначено даних уповноваженої особи, відсутні реквізити протоколу зборів, не має додатку № 1 з підписами співвласників квартир. Надані позивачем до позовної заяви копії документів не містять розрахунків згідно тарифів на послуги з утримання будинку, а тому не підтверджують матеріально-правову вимогу позивача, оскільки не вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також на застосування тарифів на відповідні послуги. Вказують, що в перелік послуг, які визначені позивачем і які включені в базову оплату, увійшли такі види робіт: вивезення ТПВ, дератизація, обслуговування систем водопостачання та водовідведення, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування поточного ремонту, освітлення МЗК, прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, технічне обслуговування, ремонт та електроенергія ліфтів, електроенергія. Такі послуги як вивезення ТПВ, дератизація, обслуговування систем водопостачання та водовідведення, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування, ремонт та електроенергія ліфтів, електроенергія надаються суб`єктами господарювання, які мають відповідні ліцензії, дозволи тощо, на підставі заключених з ними договорів. Всупереч цьому, позивачем не надано доказів надання такого виду послуг на підставі заключених договорів та/або штатними працівниками, їх обсяг, вартість. Що стосується прибирання прибудинкової території, то позивачем не надано підтвердження яким нормативним актом встановлена належна до будинку прибудинкова територія та визначена її площа. Враховуючи законодавчі приписи, обов`язок відповідача щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Тому просить відмовити в позові. Крім того, оскільки позивач просить стягнути за період часу з 01.12.2010 по 31.12.2019, тому просить застосувати строк позовної давності і відмовити з цих підстав. \~ \~ \~ \~23.02.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по даній справі проводилось згідно Рішень ЛМР № 1651 від 26.11.2010. На даний час ЛКП «Під Зуброю» і надалі надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку [ADDRESS] та виступає як управитель будинку та має договірні відносини з уповноваженою особою від співвласників будинку і встановлює тарифи

Outcome: approved