Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 18 липня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона 16 вересня 2006 року зареєстровала шлюб з відповідачем і проживала з ним до травня 2017 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] Аніту Сергіївну, [INFO], яка проживає з нею. Подружнє життя не склалося через різницю в їх характерах, що часто було підставою сварок та бійок в їх сім'ї, непорозумінь між ними. Після чергової бійки в травні 2017 року вона була вимушена залишити їх спільний з відповідачем будинок в селі Кам'яні Потоки, по вулиці Пушкіна, 44, Кременчуцького району та переїхати проживати до селища Недригайлів Сумської області. Продовжувати спільне життя в таких умовах вона не бажає. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, так як суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотна поштова розписка на а.с. 20, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подав. Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] Аніту Сергіївну, [INFO] (а.с.6). Через різні характери та відсутність взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини і з травня 2017 року проживають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Бажання та наміру відновити сімейні стосунки у сторін відсутні. Шлюб розпався з вини обох сторін. Суд не призначає сторонам строк для примирення, так як збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сім'ї. Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.\~ За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції позивач сплатила судовий збір в сумі 640 гривень (а.с.1), які суд стяягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved