Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся 28 грудня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ « УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стаю: [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк»), (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач І), укладено кредитний договір №3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року (в системі обліку банку договір №10606632000, надалі - кредитний договір) з додатковою угодою №1 від 28.09.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 25000,00 дол. США, а Відповідач 1 зобовязався повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 24.10.2020 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами відповідач 1 зобовязався сплатити проценти у розмірі та порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, в період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку. «п.1.3.2 кредитного договору). Згідно з п.7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору) прийнята порука [PERSON] (надалі - Відповідач 2) згідно договору поруки №3455-08ОФ Н від 24.10.2005 року. Відповідно із ст. ст.553. 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач 1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Позивач направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень договору. Відповідачі порушення договору не усунули. Станом на 20.12.2016 р. заборгованість за кредитним договором №№3455-08ОФ Н від 24.10.2005 року (в системі обліку банку договір №10606632000) становить: по кредиту та процентам у розмірі 16274.23 дол. США (Шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири долари США 23 цнт .) та пені у розмірі 362.94 грн. (Триста шістдесят дві грн. 94 коп.), з яких: 11752.00 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4416.00 дол. США за строк з 10.06.2014 року по 20.12.2016 року, 4522.23 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1896.59 дол. США за строк за строк з 01.05.2014 року по 30.11.2016 року, 183.18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.12.2015 року по 20.12.2016 року. 179.76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.12.2015 року по 20.12.2016 року. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №3455-08ОФ Н від 24.10.2005 року (в системі обліку банку договір №10606632000) по кредиту та процентам у розмірі 16274,23 дол. США та пені у розмірі 362.94 грн. , а також судові витрати у розмірі 6449,07 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [INFO], під час слухання справи в режимі відеоконференції обставини викладені у позові не заперечувала. Вказувала, що дійсно є поручителем за кредитним договором №3455-08ОФ Н від 24.10.2005, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк». В 2014 році у звязку з лікуванням дитини у них з відповідачем, який є її чоловіком, у них виникли фінансові труднощі, що призвело до порушення умов кредитного договору. Крім цього курс валют настільки змінився, що вони не взмозі погашати визначені кредитом щомісячні платежі. Пояснювала, що має намір надалі погашати виниклу заборгованість, однак просила розстрочити виконання рішення суду в межах 4000,00 грн. на місяць. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [INFO], в судове засідання не зявився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень до позову або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з відсутністю у судовому відповідача та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, справу розглянуто у його відсутність. Вислухавши пояснення відповідачки та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.624 ЦК україни, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Викладені позивачем обставини справи підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду, а саме: - копією кредитного договору №3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]; - копією додатку №1 до кредитного договору №3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]; - копією додаткової угоди №1 від 28 вересня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №10606632000 (колишній №3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року), укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]; - копією додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №10606632000 (колишній №3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року), укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]; - копією договору поруки №3455-08ОФ Н від 24.10.2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] та [PERSON]; - копією додаткової угоди №1 від 28 вересня 2009 року до договору поруки №3455-08ОФ Н від 24.10.2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]; - копією вимоги №30-12/35734 від 04.10.2016 року; - копією вимоги №30-12/35735 від 04.10.2016 року; - копією довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №10606632000 (колишній №3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року), укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], за яким станом на 20.12.2016 року заборгованість складає по кредиту та процентам у розмірі 16274.23 дол. США (Шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири долари США 23 цнт .) та пені у розмірі 362.94 грн. (Триста шістдесят дві грн. 94 коп.), з яких: 11752.00 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4416.00 дол. США за строк з 10.06.2014 року по 20.12.2016 року, що за курсом НБУ 26,396034 грн. за 1 дол. США станом на 20.12.2016 року становить 310206,19 грн.; 4522.23 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1896.59 дол. США за строк за строк з 01.05.2014 року по 30.11.2016 року, що за курсом НБУ 26,396034 грн. за 1 дол. США станом на 20.12.2016 року становить 119368,94 грн.; 183.18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.12.2015 року по 20.12.2016 року. 179.76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.12.2015 року по 20.12.2016 року. - копією паспорту та коду [PERSON]; - копією паспорту та коду [PERSON] Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №3455-08ОФ Н від 24.10.2005 року, по кредиту та процентам у розмірі 16274,23 дол. США та пені у розмірі 362.94 грн. Щодо позовних вимог до відповідача [PERSON], яка є поручителем за кредитним договором, суд зазначає таке. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З умов спірного кредитного договору вбачається, що боржник [PERSON] (а відтак і поручитель) узяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту шляхом сплати платежів по 10 число кожного місяця (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів. Отже, крім установлення строку дії договору, сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя. Отже, оскільки кредитним договором передбачено, що чергові платежі боржник повинен був здійснювати не пізніше 10 числа кожного місяця, а за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника, та обрахування встановленого частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя. Якщо банк пред'явить вимоги до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання, то в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Судом встановлено, що [PERSON] свій останній платіж сплатив у червні 2014 року, а тому з липня 2014 року несплачена заборгованість вважається простроченою. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачам вимоги про дострокове повне виконання боргових зобов'язань. З позовом до суду банк звернувся 28.12.2016 року. Таким чином, якщо кредитор на підставі частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати. Разом з тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобов'язань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань. Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 29.06.2016 року (справа №6-272цс16). Таким чином, поручитель повинен відповідати за невиконання боржником окремих зобов'язань за кредитним договором по погашенню кредиту за період з 28.06.2016 року (за шість місяців до подачі позову до суду) по 28.12.2016 року (день подачі позову). Суд розраховує заборгованість за вказаний період наступним чином. Заборгованість по тілу кредиту суд розраховує згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №10606632000 (колишній №3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року) (а.с.35-38). Так, згідно графіку, позичальник повинен сплачувати з червня 2016 року по грудень 2019 року щомісячні платежі у розмірі 138,00 доларів США, а з грудня 2019 року по жовтень 2020 року у розмірі 207,00 доларів США. Плюсуючи вказані щомісячні платежі (позиції згідно графіку 84-136) суд визначає заборгованість поручителя по тілу кредиту у розмірі 8073,00 доларів США. Заборгованість по відсотках суд розраховує згідно з довідкою-розрахунком(а.с.53-61). Так, загальна сума заборгованості по відсотках складає 4522,23 доларів США. Враховуючи, що банком пропущений строк на стягнення суми заборгованості по відсотках яка виникла до червня 2016 року, суд визначає заборгованість поручителя по відсотках у розмірі 834,34 доларів США (4522,23 3687,89, де 4522,23 доларів США загальна сума заборгованості по відсотках, 3687,89 доларів США заборгованість, за якою банком пропущено строк позовної давності на стягнення). Відповідно до ч.2 п.1 ст. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що пеня банком розрахована з грудня 2015 року, тобто в межах передбаченого ст. 258 ЦК України строку, тому вона підлягає стягненню з відповідачів. Таким чином, з поручителя підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №3455-08 ОФ Н від 24.10.2005 року (в системі обліку банку договір №10606632000) по кредиту та процентам у розмірі 8907,34 дол. США (вісім тисяч девятсот сім дол.США 34 цнт.) та пені у розмірі 362,94 грн. Відповідач [PERSON] просила розстрочити виконання рішення суду, розділивши заборгованість на щомісячні платежі. Відповідно до положень статті 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи, що відповідачкою не надано жодних доказів, на які вона посилається як на підставу для розстрочки виконання рішення суду, суд відмовляє їй у цій заяві. Проте, суд розяснює, що відповідач після набрання цим рішенням законної сили, може звернутись до суду в порядку ст. 373 ЦПК України з заявою про розстрочку виконання рішення суду, подавши до цього відповідні докази. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідачів слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: з відповідача [PERSON] стягнути 4682,96 грн., а з відповідача [PERSON] стягнути 1766,11 грн.

Outcome: partial