Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 листопада 2019 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 1-20). В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 30 травня 2018 року, що підтверджується актовим записом № 94, що внесений Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 34). Як вказує позивач, що вона не бажає продовжувати подальше спільне життя з відповідачем у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин між ними. Продовження шлюбу не відповідає внутрішній волі та суперечить її інтересам, адже вона з відповідачем свідомо та добровільно не підтримує жодних сімейних стосунків більше року, фактично не ведуть спільне господарство, не мають спільного побуту, а шлюб має лише формальні ознаки. Спільних дітей не має. Необхідність звернення з позовом про розірвання шлюбу обумовлена відмовою відповідача в добровільному порядку подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів РАЦС. Протоколом автоматизованого розподілу від 04.11.2019 року справу було передано в провадження судді [PERSON] (а.с.22). Ухвалою від 04 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с. 23). У зв`язку з відстороненням судді на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року, справу передано на автоматизований розподіл. (а.с. 25-27). Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.04.2020 року справу було передано в провадження судді [PERSON] (а.с.28). Ухвалою суду від 08.04.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та повторно надіслано позивачу копію ухвали від 04.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху - для виконання. (а.с 29). 15.04.2020 року позивач усунув недоліки (а.с. 33-34). Ухвалою від 21 травня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 30 жовтня 2020 року об 10 год. 00 хв. (а.с. 35). Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року № 2049/0/15-20 [PERSON] звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано на автоматизований розподіл (а.с. 37). Протоколом автоматизованого розподілу від 12.03.2021 року справу було передано в моє провадження (а.с. 39). Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 21 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв (а.с. 40). 13 грудня 2021 року позивач подав до суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, зазначив, що позов підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 43). 21 грудня 2021 року відповідач подав до суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, зазначив, що позов він підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 44). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що сторони 30 травня 2018 року, уклали шлюб у Самарському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 94. (а.с. 34). Від шлюбу дітей не мають. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя. Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved