Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] заявила позов до ПП «Агротемп плюс» про визнання недійсним договору оренди землі №645 від 01 квітня 2011 року. В своєму позові позивач зазначила, що в грудні 2014 року їй стало відомо те, що від її імені укладено договір оренди землі №645 від 01.04.2011 із ПП «Агротемп плюс». Зазначила, що на неодноразові звернення в усній формі до директора ПП «Агротемп плюс» з питанням щодо розяснення, як без її відома укладений вказаний договір, ніяких чітких відповідей не було, а навпаки, одні заперечення та погрози. Позивач зазначає, що вказаний договір вона не підписувала, ні кого на такі дії не уповноважувала, крім того, на час укладання договору вона знаходилась за межами України. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить визнати недійсним договір оренди землі №645 від 01.04.2011, укладений між нею та із відповідачем ПП «Агротемп плюс», зобовязати ПП «Агротепм плюс» повернути їй земельну ділянку площею 1,7772 га у межах згідно з планом, яка розташована на території\~ Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та належить\~ їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН №062080, виданого Ямпільською РДА Вінницької області 12.08.2009, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0109005700015, стягнути із відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона подала заяву до правоохоронних органів на ПП «Агротемп плюс» про самовільний захват її земельної частки (пай). Вказала, що 01.04.2011 відповідачем самостійно переписано договір і підписано замість неї, що є неправомірним і незаконним. Зазначила, що земельний пай перейшов її у спадок у 2003 році. Вона не підписувала договору і не знає, з якого року відповідач почав користуватися її паєм, орендної плати вона не отримувала. Вона проживає за кордоном та періодично приїжджає в Україну. 01.04.2011 її не було в Україні і вона не знає, звідки взялися її документи у відповідача. Підпис у книзі по земельних паях, яка ведеться відповідачем, вчинений два роки тому, коли вона прийшла до відповідача, щоб вияснити, яким чином від її імені був укладений спірний договір. Відповідач видав їй вказаний договір оренди землі лише після того, як вона підписалася в книзі по земельних паях, у 2014 році. Просить суд врахувати усі докази і обставини, оскільки підпис у договорі їй не належить, та задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності від 16.01.2015 пояснив, що в 2014 році позивач звернулася до відповідача і їй було видано другий примірник договору оренди землі від 01.04.2011. Однак, 01.04.2014 позивач перебувала за межами України і не могла підписати цей договір. В 2014 році позивач виявила бажання самостійно працювати на своїй землі. Також пояснив, що попередній договір оренди землі був укладений до 2011 року, а договір у 2011 році позивач не підписувала. Зерно в рахунок орендної плати отримував він, але позивачу про це не повідомляв. Просив суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача ПП «Агротемп плюс» - [PERSON], яка діє на підставі доручення вих..№33 від 22.02.2016 пояснила, що позивач особисто підписала договір оренди землі. Також пояснила, що протягом півроку оформлялися договори оренди, тому 01.04.2011 договір не підписувався, а підписувався в інший день, однак, позивач особисто підписала цей договір. Просила суд відмовити у задоволенні позовний вимог. Представник відповідача ПП «Агротемп плюс» - адвокат [PERSON], який діє на підставі ордеру серії ВН №009789 від 18.02.2016 та договору №03 від 17.02.2016 про надання правової допомоги, пояснив, що позивач особисто підписувала договір оренди землі, дала всі свої паспортні дані та ідентифікаційний код. За участю позивача відбулася угода. Також зазначив, що відповдіачем були надані суттєві докази, про те, [PERSON] знала, де перебуває її земельна ділянка і мала можливість оскаржувати договір оренди в період строку позовної давності. Вказав, що позивач одночасно звернулася до і суду, і до поліції. Однак, суд не отримав висновку експерта. Висновок експерта від 22.03.2016 представник відповідача вважає таким, що не може бути взятий судом до уваги, оскільки не стосується цієї цивільної справи. Також при вирішенні цього спору просив суд застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що в період цього строку позивач знала, що її земельною ділянкою користується відповідач. Просив суд відмовити у задоволенні позову. В своєму письмовому запереченні проти позову (а.с.35) директор ПП «Агротемп плюс» посилається на те, що датою укладення договору є 01.04.2011, але фактично договір міг укладатися і інший день, коли [PERSON] перебувала в Україні та вчиняла підпис, однак, на момент підписання договору повідомила його про травму руки і поставила свій підпис у такому стані, внаслідок чого підпис у договорі різниться із її теперішнім підписом. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що позивач є його сестрою. Вказала, що [PERSON] не отримувала орендну плату за землю, так як знаходилася за кордоном. Зазначив, що позивач більше 15 років перебуває за кордоном, приїздить додому щороку. Також пояснив, що йому не відомо те, чи підписувала [PERSON] договір оренди землі. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він є сином позивача і йому відомо ті факти, що [PERSON] не могла підписувати вказаний договір, оскільки перебувала за межами країни. 26.07.2011 виїхала із території Італії і 16.08.2011 повернулася на територію Італії. [PERSON] перетинала кордон по закордонному паспорту громадянина України. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він є директором ПП «Агротемп плюс». Вказав, що йому відомо те, що була розмова із [PERSON] про, те аби укласти договір оренди землі. В 2015 році [PERSON] прийшла в ПП «Агротемп плюс» і сказала, що це не її підпис у договорі. Пояснив, що договори з боку ПП «Агротемп плюс» підписував він, а [PERSON] та [PERSON] ходили до орендодавців, які особисто підписували вказані договори. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона працює в ПП «Агротепм плюс» діловодом з листопада 2010 року. Вказала, що під час укладення договорів оренди землі в підприємство приходили орендодавці з паспортами та документами на землю, вона робила копії і оформляла договори в трьох екземплярах. Вона особисто встановлювала кожну особу, яка подавала свої документи, та перевіряла подані документи. Договори укладалися протягом певного часу, так як були люди за межами України та в інших містах. Орендну плату отримували на підставі відомостей, які готувала бухгалтерія. Вказала, що договір хоч і надрукований 1 квітня та підписувався після 1 квітня. Орендна плата виплачувалася з 01.04.2011. Також вказала, що ніякого доручення до договору [PERSON] не було, значить вона [PERSON] була особисто при укладенні договору. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №062080, виданого Ямпільською РДА Вінницької області 12.08.2009, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1.7772га., для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, земельна ділнка розташована на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копій реєстраційної справи договору оренди землі №645, договору оренди землі від 01.04.2011 встановлено, що між [PERSON] з одного боку та ПП «Агротемп плюс» з іншого боку укладено угоду, на підставі якої [PERSON] передала ПП «Агротемп плюс» вказану земельну ділянку площею 1.7772га., орендна плата становить три відсотки від нормативної грошової оцінки землі, договір укладено на десять років. Із копії акту визначення меж земельної ділянки (на місцевості) встановлено, що вказаний документ не містить дати його складання та підписів власника земельної ділянки [PERSON] та орендаря ПП «Агротепм плюс». Із копії заяви від 05.04.2015 про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що укладений договір оренди землі від 01.04.2016, зареєстрований 30.12.2011 відділом Держкомзему у Ямпільському районі без участі [PERSON] Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.04.2015 встановлено, що 10.04.2015 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області отримано заяву [PERSON] про вчинене кримінальне правопорушення. Із повідомлення ДПСУ Головного центру обробки спеціальної інформації вих..№0.64-3715/0/15-16 від 03.03.2016 встановлено, що [PERSON] у період з 02.03.2011 по 31.12.2012 перетинала кордон України в пункті пропуску Бориспіль, а саме 26.07.2011 вїзд, 16.08.2011виїзд, 10.07.2012 вїзд, 07.08.2012 виїзд. Із копії акту №1 про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду встановлено, що відібрано до знищення документи, які втратили практичне значення і не мають історичної цінності фонду приватного підприємства «Агротемп плюс», документи знищити 01.01.2015. Із копії відомостей на отримання орендної плати за 2012, 2013, 2014, 2015 роки ПП «Агротемп плюс» встановлено, що [PERSON] в цих відомостях міститься підпис про отримання [PERSON] орендної плати. Із копії книги по земельних паях за період 2011-20121 р.р. ПП «Агротемп плюс» встановлено, що в книзі за номером 645 міститься дані про номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код), розмір земельної ділянки, серія та номер державного акту на право власності на земельну ділянку та підпис [PERSON] Із висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №103-П від 22.03.2016 встановлено, що підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» договору оренди землі від 01.04.2011 року та підпис в графі «Передав» акту приймання-передачі обєкта оренди від 01.04.2011 року виконані не [PERSON], а іншою особою. В ході судового розгляду судом постановлено ухвалу \~від 24.03.2016, якою задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. З метою зясування усіх обставин щодо цього спору, на вирішення експертизи судом винесені відповідні питання. \~Витрати, повязані із проведенням вказаної експертизи, покладено на позивача, в інтересах якої було заявлено клопотання про проведення експертизи. Однак, позивачем не здійснено оплати експертних послуг, не надано оригінали документів та зразки її підпису у звязку із чим вказана судова експертиза не була проведена, про що експертом складено повідомлення від 08.07.2016 про неможливість дачі висновку судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик інших свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України. Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, виходячи із наступного. Суд не приймає як належний доказ показання свідка [PERSON] в частині, що позивач \~[PERSON] особисто та за власним волевиявленням підписала договір оренди землі, оскільки ці обставини спростовуються іншими належними і допустимими доказами у справі. Зокрема даними, які містяться у повідомленні Державної прикордонної служби України вих..№0.64-3715/0/15-16 від 03.03.2016 встановлено, що в 2011 році вїзд позивача в Україну мав місце 26.07.2011, тобто після дати укладення договору 01.04.2011. Відповідачем не надано жодного належного та достовірного доказу на підтвердження тієї обставини, що позивач 01.04.2016 перебувала у місці укладення договору с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області та особисто підписала договір оренди землі. Із пояснень позивача [PERSON], представника позивача, висновку експерта \~№ 103-П від 22.03.2016 почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках \~розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12015020370000169 від 21.04.2015, встановлено, що \~ підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» договору оренди землі від 01.04.2011 року та підпис в графі «Передав» акту приймання-передачі обєкта оренди від 01.04.2011 року виконані не [PERSON], а іншою особою. Суд вважає належним та допустимим доказ - висновок експерта \~№103-П від 22.03.2016 почеркознавчої експертизи, оскільки дані, які містяться у цьому документі, \~не суперечать фактичним обставинам справи, іншим дослідженим судом доказам та підтверджують доводи позивача. Суд не приймає доводи представника відповідача адвоката [PERSON] про неналежність цього доказу, оскільки \~такі доводи не підтверджені будь-якими доказами. В ході судового розгляду справи не встановлено недостовірності даних, що містяться у вказаному документі, вказаний доказ здобутий у кримінальному провадженні, порушеному по факту підробки підпису в оспорюваному договорі оренди землі №645 від 01.04.2011, питання, які вирішувалися експертом є також предметом дослідження обставин справи у цьому спорі. Позивач особисто прийняла участь у судовому розгляді справи після початку розгляду справи по суті, після чого їй були розяснені судом її права, передбачені ст.27 ЦПК України. При цьому суд враховує ту обставину, що позивач не мала змоги подати вказаний доказ відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, так як датою складання цього документу є 22.03.2016 (після початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами), а тому суд визнав поважною причину неможливості подання позивачем цього доказу до початку розгляду справи по суті. Наданий цієї стороною висновок експерта від 22.03.2016 суд визнає допустимим. Крім цього, судом встановлено, що у досліджених судом письмових доказах (договорі, відомостях про отримання орендної плати, журналі по земельних паях) підпис, вчинений від імені позивача за своїм зображенням не відповідають один одному, тобто, не є тотожними. Суд, оцінюючи показання свідків [PERSON] та [PERSON] в тій частині, що позивач особисто принесла необхідні документи для укладення договору оренди з ПП «Агротемп плюс» і підписала цей договір, враховує, що вказані свідки не вказали, хто з працівників ПП «Агротемп плюс» займався оформленням договору саме з [PERSON], жоден зі свідків переконливо та чітко не повідомив суду, коли саме був підписаний договір та що особисто при його укладенні були присутні кожна зі сторін цього договору. Ці показання суд відхиляє з мотивів їх неповноти, оскільки вони не дають можливості встановити всі обставини укладення договору оренди, який мав місце 01 квітня 2011 року. Відповідно до вимог\~ \~ст.11 ЦК України\~ \~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог\~ \~ст.16 ЦК України\~ \~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до \~ч.1-5\~ \~ст. 203\~ \~ЦК\~ \~України - \~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~ \~частинами першою - третьою,\~ \~п'ятою\~ \~та\~ \~шостою статті 203\~ \~цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на особливість обставин справи встановлених судом, які свідчать про те, що підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» та в графі «Передав»: в договорі оренди землі від 01.04.2011 виконаний не позивачем \~[PERSON], \~а іншою особою, суд вважає, що своє волевиявлення щодо укладення цього правочину позивач не виявляла, тому суд має підстави до вказаних правовідносин застосувати норми ст. 203 \~та ст. 215 ЦК України. Відповідно до\~ \~ст.215 ч.3\~ \~ЦК\~ \~України\~ \~якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом,\~ \~але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,\~ \~встановлених законом,\~ \~такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Наявність у реєстраційній справі №645 недійсного правочину підписаного договору оренди землі від імені позивача від 01.04.2011 порушує права та законні інтереси позивача, як власника земельної ділянки, що передбачені ст.90 ЗК України, а тому \~порушене \~право позивача підлягає судовому захисту. Суд визнає необґрунтованою заяву представника відповідача адвоката [PERSON] про застосування строку позовної давності, яку він заявив усно у ході судового розгляду, що позивач із 01.04.2011 року знала, де знаходиться її земельна ділянка і могла заявити позов протягом строку позовної давності із цього часу, виходячи із наступного. Встановлено, що позивач постійно проживає за межами України і лише періодично приїздить в с.Гальжбіївка, де знаходиться земельна ділянка. Із досліджених доказів також встановлено, що позивач особисто не підписувала вказаний договір оренди 01.04.2011, а тому відсутні підстави вважати що саме із цього часу вона знала чи могла знати про порушення свого права. Представником відповідача достовірно не доведено, з якої дати позивач дізналася чи могла дізнатися про порушення свого права. З урахуванням наведеного, суд виходить із пояснень позивача, що вона дізналася про порушення свого права в 2014 році. А тому суд вважає, що позивачем не порушено строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України, і не має підстав для застосування строку позовної давності в цьому спорі. Відповідно до ст.16 ч.2 п.п.2,4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним,\~відновлення становища, яке існувало до порушення. \~\~\~\~\~ Поновлення порушеного права позивача та відновлення становища, яке існувало до порушення, можливо лише шляхом визнання недійсним правочину - оспорюваного договору оренди землі №645, укладеного 01 квітня 2011 та зобовязання відповідача повернути позивачу належну їй на праві приватної власності земельну ділянку. Суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, виходячи із наступного. Оскаржуваний договір землі не відповідає внутрішній волі позивача, підписаний не особисто позивачем, а іншою особою, яка діяла без відповідного представництва (довіреності), тобто, без відповідних повноважень, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним. Вирішуючи вимогу позивача про зобовязання відповідача повернути земельну ділянку площею 1,7772 га у межах згідно з планом, яка розташована на території\~ Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, суд має підстави задовольнити її, виходячи із наступного. Відповідно до ст.216 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути належну позивачу на праві власності земельну ділянку. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7772 га у межах згідно з планом, яка розташована на території\~ Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН №062080, виданого Ямпільською РДА Вінницької області 12.08.2009, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0109005700015. На земельну ділянку площею 1,7772 договір оренди землі не укладався, земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача без відповідної правової підстави, а тому вказана земельна ділянка підлягає поверненню позивачу. Виходячи із наведеного, суд має підстави для задоволення позову в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат за правилами ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, суд має підстави присудити позивачеві понесені нею та документально підтверджені судові витрати на загальну суму 974 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2, 51), стягнувши їх із відповідача. Вказані судові витрати це сплачена сума судового збору у розмірі, що передбачений п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції станом на момент подання позову по 487 гривень 20 копійок за кожною позовною вимогою немайнового характеру. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.55 Конституції України,\~ ст.ст.15, 16 ч.2 п.п.2,4, 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст.2, 3, 90, 152 ЗК України.

Outcome: approved