Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.08.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування\~ майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свій позов обгрунтовувала тим, що 06 липня 2021 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області\~ по кримінальному провадженні у\~ справі №344/116/21, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому\~ покарання\~\~\~ у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. В даному кримінальному провадженні її було визнано потерпілою, однак цивільний позов вона не заявляла, так як вважала, що завдані збитки заподіяні кримінальним правопорушенням будуть їй відшкодовані. Так,\~ вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області\~ від 06 липня 2021 року\~\~ встановлено, що [PERSON] вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),\~ поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно. Судом встановлено, що\~ у [PERSON] при невстановленому місці та обставинах виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у кладовому приміщенні, що знаходиться на першому поверсі під`їзду №1, що по [ADDRESS] \~ та належить потерпілій [PERSON] . З цією метою [PERSON] в період часу з 22 год 03.03.2020 до\~ 08 год 04.03.2020 прийшов до вказаного вище будинку. Перебуваючи у вказаному місці, відповідач шляхом пошкодження навісного замка дверей кладового приміщення незаконно проник в середину зазначеного приміщення. В подальшому [PERSON] , переконавшись у тому, що поруч нікого не було, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав ковзани типу «PW-215A», вартість яких\~ відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-784ТВ/20 від 26.10.2020 становить 493 грн., ігровий конструктор марки «Bella» серії «Friends», моделі «Дом Стефани», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-784ТВ/20 від 26.10.2020 становить 517 грн, велосипед марки «Cobra», моделі «Bulls King», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-783ТВ/20 від 20.11.2020 становить 2435 грн. та велосипед марки «Bocas», моделі «MC25Y», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-849ТВ/20 від 10.12.2020 становить 3833 гривень. Після вчинення крадіжки, [PERSON] місце вчинення\~ кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 7278 грн. Разом з тим, як вбачається з вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області\~ від 06 липня 2021 року, який набрав законної сили, [PERSON] в\~ судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення\~ визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення\~ відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Крім того, своїми злочинними\~ діями, відповідач також завдав їй моральної шкоди, адже\~ внаслідок викрадення належного їй майна, вона перенесла душевні страждання, що виразилися в отриманні стресу, переживання, змушена була змінити звичайний спосіб життя. Разом з тим, через відсутність велосипедів, які відповідач викрав, вже більше одного року\~ вона\~ позбавлена можливості пересування до місця своєї роботи та\~ проведення\~ в парку прогулянок на велосипеді з членами своєї сім`ї . Завдану відповідачем моральну шкоду оцінює в розмірі 5000,00 грн.\~ та вважає що такий розмір моральної шкоди відповідає вимогам розумності і справедливості є співмірним і доцільним у даному позові. Просила стягнути з [PERSON] , на її користь -\~ 7278,00 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 5000,00 грн. завданої моральної шкоди, та судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника позивача адвоката Васютина Я.В. надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи та долучив до матеріалів справи договір про надання професійної правничої допомоги, ордер, акт про надання послуг професійної правничої допомоги, квитанцію (а.с.39-45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджено матеріалами справи. На даний час відповідач відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення та перебуває у Катеринівській виправній колонії №46. Від нього на адресу суду надійшла заява, за змістом якої позовні вимоги не визнає, та зазначає, що він мав бажання відшкодувати шкоду, однак [PERSON] в судові засідання під час розгляду кримінальної справи не приходила (а.с.35-38). На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із матеріалів справи судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області\~ від 06 липня 2021 року встановлено, що [PERSON] вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить потерпілій [PERSON] ,\~ поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно, чим спричинив потерпілій [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 7278 грн. Цивільний позов потерпіла [PERSON] не заявляла (а.с.3-6). Вина відповідача у завданні позивачу матеріальної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також розмір завданої шкоди в сумі 7278грн. встановлені вироком суду, що набрав законної сили. За змістом ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи, що оскільки відповідач [PERSON] заподіяв майнову шкоду позивачу, дії відповідача були неправомірними, між цими діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а також є вина відповідача, тому суд вважає, що останній повинен нести тягар відшкодування заподіяної ним майнової шкоди в повному обсязі. За таких обставин суд приходить до висновку, що внаслідок кримінального правопорушення відповідач [PERSON] заподіяв позивачу [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 7278 грн., які слід стягнути з відповідача у повному обсязі у користь позивача. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Крім майнової шкоди, відповідач [PERSON] заподіяв позивачу [PERSON] також і моральну шкоду, яка виразилась в тому, що позивач зазнала душевних страждань, що виразилися в отриманні стресу, переживання, був порушений її звичний спосіб життя. При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину страждань, їх тривалість та можливість відновлення, істотність вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди, яку відповідач [PERSON] заподіяв позивачу [PERSON] , в сумі 5000 грн., та стягнути із відповідача у користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору (за вимогою про відшкодування моральної шкоди) в сумі 908 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. (за вимогою про відшкодування майнової шкоди). Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається із матеріалів справи, 04.08.2021 р. між [PERSON] (Клієнт) та адвокатом Васютин Я.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ІФ № 001380 від 28.09.2018 р. було укладено договір № 31/2021 про надання професійної правничої допомоги. Згідно складеного акта адвокатом Васютином Я.В. була надана клієнту [PERSON] правова допомога на загальну суму 3000 грн. Згідно квитанції 01/31/2021 від 02.12.2021 р.\~ [PERSON] сплатила адвокату Васютину Я.В. 3000 грн. (а.с.40-44).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Витрати позивача на правову допомогу в розмірі 3000 грн. суд вважає співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) відповідно до умов договору, які підтверджені належними доказами. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з урахуванням принципу розумності, враховуючи доведеність та співмірність по відношенню до складності справи, об`єму наданих послуг, і пропорційності щодо обсягу наданих послуг, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі заявленому представником позивача. Тому, із відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved