Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 22 липня 2016 року між [PERSON] всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рівненського відділення ПВКС (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач ) було укладено Кредитний договір № 31 від 22 липня 2016 року (далі - Кредитний договір), відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 гри, строком з 22 липня 2016 року по 21 липня 2017 року із сплатою 79% річних. Вказують, що видача та одержання коштів відповідачем у розмірі 3 000,00 гри. підтверджується видатковим чеком № 0001 від 22.07.2016 р. Кошти видавалися готівкою на руки, про що відповідач зробив відповідний підпис. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2017 року має заборгованість в розмірі 6194,40 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Отже, у звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, в банку виникла необхідність звернутись з позовною заявою до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовільнити. Проти заочного рішення у звязку з неявкою в судове засідання відповідача не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За згодою позивача відповідно до\~ст.224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних\~\~ висновків. Судом встановлено, що 22 липня 2016 року між [PERSON] всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рівненського відділення ПВКС та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 31 від 22 липня 2016 року, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 гри, строком з 22 липня 2016 року по 21 липня 2017 року із сплатою 79% річних. Видача та одержання коштів відповідачем у розмірі 3 000,00 гри. підтверджується видатковим чеком № 0001 від 22.07.2016 р. Відповідно до п.4.1., п.4.2. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невідємною частиною Договору. 25.05.2017 року [PERSON] було повідомлено листом - нагадуванням № 26 від 25.05.2017 року про наявність боргу. 09.06.2017 року відповідачу було направлено повторно лист-претензія № 34 від 09.06.2017 року; Відповідно до п.4.6. Кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь предитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1. Кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 4.2 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику 1 (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або , внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно. Відповідно до п.7.5 Кредитного договору, закінчення строку нього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до\~ договору від\~ 22 липня 2016 року вбачається, що станом на 04 липня 2017 року має заборгованість в розмірі 6\~194 грн. 40 копійок, з яких: 2 344,75 грн. - сума неповерненого кредиту, 715,52 грн. - сума нарахованих відсотків; 1 634.13- пеня;1 500,00 грн. штраф. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України\~ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно\~ наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної\~ вимоги процесуального кодексу\~ підлягає до стягнення з відповідача\~\~ на користь позивача\~ понесені\~ судові\~ витрати - судовий збір\~ в сумі\~\~ 1600,00\~ грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved