overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач 16.04.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Зазначає, що між ними як подружжям, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки тому відновлення сім`ї не можливо. Просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач на адресу суду надала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.21). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.22). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено,\~що сторони\~17.06.2006\~року зареєстрували\~шлюб у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Нікополю\~Нікопольського міськрайонного\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№355\~(а.с.5)\~Від цього\~шлюбу сторони\~мають двох\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] [INFO] (а.с.6,7). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Сторони проживають окремо. Також позивач зазначила, що між ними як подружжям, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки тому відновлення сім`ї не можливо. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач 16.05.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Просив суд, строк для примирення не призначати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 19.03.2003 р. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач 16.05.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Вважає, що строк для примирення не потрібен. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2009 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач 16.05.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Вважає, що строк для примирення не потрібен. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2009 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач 16.05.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 06.09.2006 року по 12.12.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач систематично не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки працює та систематично отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття та на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав часткового, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку. Також суду пояснив, що за його заявою від 01.102014 року з нього стягуються на користь позивача аліменти у розмірі 33% його заробітку, що підтверджується довідкою про його доходи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.09.2006 року по 12.12.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4-5). Діти на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. (а.с. 14). Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, оскільки він працює та систематично отримує заробітну плату. Згідно довідки про доходи від 182 від 22.08.2016 року, виданої ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Трубосталь», відповідач сплачує аліменти у розмірі 33 % на користь [PERSON], згідно його заяви з 01.10.2014 року (а.с. 15). При цьому визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON], суд враховує вимоги ст. 182 СК України згідно якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи матеріальне положення сторін, стан здоровя відповідача, який є працездатним,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач 16.05.2018 звернувся\~\~до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2015 року по 31.01.2018 року в сумі 20 116,09 гривень. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, відзив на позов не надав, в звязку з чим, на підставі ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 26420568, відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на її ім*я особового рахунку за період з 01.04.2015 року по 31.01.2018 року з урахуванням часткової сплати суми боргу має заборгованість в сумі 20116,09 гривень. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України\~«Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.\~Статтею 67 ЖК України\~встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач 16.05.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач на утримання дитини не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю, що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 28.03.2017р. \~ \~ Згідно\~ст.\~180\~СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.182 СК\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи визнання відповідачем позову, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх дочки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач 16.05.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року, рішенням суду від 25 квітня 2017 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Дочка мешкає з нею, відповідач на утримання дитини не надає допомоги. Тому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 гривень щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, на утримання неповнолітньої дочки, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилася, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання уточнених позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з шлюбі з 08 серпня 2014 року, рішенням суду від 25 квітня 2017 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них [INFO] року народилася дочка - [PERSON]. Дитина мешкає з матір'ю, що підтверджується інформаційною довідкою від 02.05.2018р. №08-1427 наданою до позову. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд, стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх дочки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач 16.05.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В результаті відносин, які склалися в сім`ї, позивачка прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст.7З аконуУкраїни «Про судовийзбір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач 16.06.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 08.06.2013 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що зроблено запис за № 02. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син-[PERSON], [INFO]. Через вживання алкоголю відповідачем, непорозуміння, сварки, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 2 місяці. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі. У судовому засіданні відповідач позов визнав, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач 16.06.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині того, що вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Не ведуть спільного господарства. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один одного, на даний час сімя розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Васильєва», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року в Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнена від його сплати. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved