Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] ,. звернулася до Жовтневого районногосуду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку поділу майна подружжя. В обґрунтування позову зазначила, що 21.04.1989 року між [PERSON] (далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач), укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 21.04.1989 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 406, який не розірвано. За час перебування у шлюбі, за спільні кошти подружжя, 20.06.2002 року на ім`я відповідача була придбана квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сердюк В.О., зареєстровано в реєстрі за номером № 1120. А у 2003 році, за спільні кошти подружжя, на ім`я відповідача, було придбано транспортний засіб «МІТSUBISНІ РАJЕRО», який 15.06.2010 року на підставі біржової угоди № 25-2667 було продано відповідачем без згоди позивача, а отримані від продажу зазначеного транспортного засобу кошти приховані та витрачені ним на власний розсуд не в інтересах сім`ї, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Запорізькій області № 31/8-636 від 19.02.2021 року. До подання позовної заяви сторони погодили, що вартість спільного майна подружжя, буде встановлено на підставі звітів про незалежну оцінку. У відповідності до звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу від 27.05.2021 року, станом на 15.06.2010 року вартість автомобіля «МІТSUBISНІ РАJЕRО», 2003 року випуску, становить 791 250,00 гривень. Тобто Ѕ частина автомобіля складає 395 625 гривень. А відповідно до звіту про незалежну оцінку від 27.05.2021 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 766 856,00 гривень. Ѕ частина квартири складає 383 428,00 гривень. Тобто частка позивача у спільному із відповідачем автомобілі «МІТSUBISНІ РАJЕRО» є більшою за частку у спільній квартирі [ADDRESS] . Обставини продажу транспортного засобу та право позивача на компенсацію своєї частки у проданому майні, дають підстави стверджувати про необхідність відступлення від засади рівності часток подружжя при поділі квартири [ADDRESS] . В судовому\~засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] . З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст.\~200, ч.4 ст.\~206 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 1989 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 21.04.1989, виданим Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, який на теперішній час не розірвано. Матеріалами справи підтверджено і вказані обставини визнані [PERSON] , що квартиру придбано в період шлюбу за спільні кошти, 20.06.2002 року на ім`я відповідача була придбана квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сердюк В.О., зареєстровано в реєстрі за номером № 1120 та автомобіль «МІТSUBISНІ РАJЕRО», 2003 року випуску. Автомобіль «МІТSUBISНІ РАJЕRО» було знято з обліку 15.06.2010 року для продажу, в подальшому укладено біржову угоду № 25-2667 від 15.06.2010 року ЦУБ «Запоріжжя». Відповідно до звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу від 27.05.2021 року, виданого ТОВ «Брок Сервіс плюс» станом на 15.06.2010 року вартість автомобіля «МІТSUBISНІ РАJЕRО», 2003 року випуску, становила 791 250,00 гривень. А згідно звіту про незалежну оцінку від 27.05.2021 року, виданого ТОВ «Брок Сервіс плюс» ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 766 856,00 гривень. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 60 СК України\~передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у\~ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1,2\~ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2\~ст.364 ЦК України). Частинами 1, 2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. №11). Зі змісту п.п. 23,24\~постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п.30\~постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВС з аналогічних спорів, в яких ВС роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Суд, виходячи із встановлених обставин справи та визнання відповідачем позову, з огляду на те, що відповідач без відома позивача продав спільне майно (автомобіль), чим здійснив приховування спільного майна, а також враховуючи право позивача на компенсацію своєї частки у проданому майні, рівність вартості спільного майна, дійшов до висновку про можливість збільшення частки позивача у спільному майні квартирі [ADDRESS] з 50/100 до 100/100 часток. А тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved