Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 07.05.2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №115056Га/13зп, предметом якого були майнові інтереси [PERSON], пов′язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Nissan-Note, державний номерний знак [NUMBER]. У відповідності до умов даного договору страхування ПАТ «СК «АХА Страхування» взяв на себе зобов′язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування. 01.05.2014 року в місті Києві на бульварі Чоколівському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan-Note, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля КІА, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], наслідок якої [PERSON] було завдано матеріальних збитків у сумі 19506.11 гривень. Виконуючи взяті на себе зобов′язання по договору страхування, позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у сумі 19006.11 гривень. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), складеного учасниками ДТП, вказана дорожньо-транспортна пригода склалася з вини водія [PERSON]. Позивач просить: стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 19006.11 гривень та судовий збір у розмірі 1378.00 гривень. Ухвалою судді Косенко А.В. від 07.10.2016 року відкрито провадження у справі. 20.02.2017 року суддя Мазка Н.Б. прийняла справу до свого провадження. Ухвалою суду від 03.03.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, проте відзиву у встановлений термін не надав. Дослідивши надані докази, виходячи з вимог ст.12, 13,81 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №115056Га/13зп від 07.05.2013 року, укладеного між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] застраховано транспортний засіб Nissan-Note, державний номерний знак АР0436ВКстроком на один рік (а.с.5-6). Згідно повідомленню про дорожньо-транспортну пригоду, 01.05.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan-Note, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля КІА, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. [PERSON] [PERSON] зазначив, що ДТП сталося з його вини (а.с.7). 06.05.2014 року [PERSON] звернулася з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.8). 06.05.2014 року складено акт огляду транспортного засобу Nissan-Note, державний номерний знак [NUMBER](а.с.10). Згідно страхового акту №:1.001.14.07662/VESKO5161 від 19.05.2014 року, СК «АХА Страхування» стосовно вказаної дорожньо-транспортної пригоди надала свій висновок про визнання випадку страховою подією та про виплату відшкодування, сума якого згідно розрахунку страхового відшкодування становить 19006.11 гривень(а.с.12, 13). Згідно платіжному дорученню №111379 від 30.05.2014 року ПАТ «СК «АХА Страхування» виплатило ТОВ «АвтоАльянс Київ» страхове відшкодування згідно акту №VESKO15161/2014 в сумі 19006.11 гривень (а.с.11). Відповідно звіту №171/14 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виданого ФОП [PERSON] від 16.06.1014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Nissan-Note, державний номерний знак [NUMBER] станом на 16.06.2014 року складає 19535.18 гривень (а.с.24-43). Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved