Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

позивач [PERSON] 24.06.2019 р. звернувся в суд із позовом, в якому просить виключити з актового запису №406 від 27 серпня 2014 року про народження [PERSON] відомості про його батьківство та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що із 09.03.2013 р. перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] , рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2019 р. шлюб між ними розірвано. [INFO] відповідач народила доньку [PERSON] , батьком народженої дитини згідно із ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, було записано його, однак він не згоден з таким, з огляду на таке. У листопаді-грудні 2013 року він проходив службу у Чернівецькому прикордонному загоні та постійно проживав у н.п. Мамлига Новоселицького району Чернівецької області, а відповідач проживала у м.Львові. У зазначений час у них жодних контактів не було, відтак вважає, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ухвалами від 15.07.2019 р. та 26.07.2019 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Відповідно до ухвали від 09.09.2019 р., після усунення позивачем недоліків, зазначених у вищевказаних ухвалах, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження. Ухвалою підготовчого судового засідання від 20.11.2019 р. у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Згідно із\~ухвалою від\~05.03.2020\~р.\~провадження у\~справі поновлено\~у зв`язку\~із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, розгляд справи продовжено. Ухвалою від 22.04.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 15.04.2020 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім цього, позивач у заяві від 15.04.2020 р. просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із їх неспівмірністю та при визначенні таких витрат врахувати витрати, які він поніс і розприділити пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились. 13.05.2020 р. від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 22.11.2019 р. представник позивача подав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки твердження позивача у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам. У вказаному відзиві представником відповідача на виконання п.8 ч. 1 ст. 178 ЦПК України надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. У заяві представника позивача від 24.04.2020 р., останній просить покласти на позивача витрати, понесені відповідачем [PERSON] на оплату професійної правничої допомоги в сумі 11\~050 грн. Представник третьої особи Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, 12.05.2020 р. на адресу суду надійшла заява начальника відділу Т.Сирко про розгляд справи у відсутності представника. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Згідно ч.1 та ч.3\~ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 09.03.2013 р. Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.03.2013 р., про що здійснено актовий запис №55, присвоєно прізвище дружині після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (т. 1 а.с.22). Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2017 р. шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу змінено прізвище [PERSON] на дошлюбне « [PERSON] » (т.1 а.с.24-25). Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.08.2014 р. Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками вказано батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (т.1 а.с.23). Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №14/41 від 25.02.2020 р., яка проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , біологічною матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,99999999 % (т.1 а.с. 121-129). Згідно із ч.1\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем не надано суду доказів щодо підставності своїх позовних вимог, на противагу такі здобули протилежне спростування дослідженим висновком молекулярно-генетичної експертизи, відтак у задоволенні позову слід відмовити. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до такого висновку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц\~(провадження №14-382цс19) була сформована позиція щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, за якою при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.\~Суд стягує витрати на правничу допомогу за умов: їх опису в договорі з адвокатом; детального опису виконаних робіт і наданих адвокатом послуг; своєчасного подання доказів; недоведення їх неспівмірності стороною, яка прагнула зменшення. Представником позивача на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу надані: договір № Л.19.288.1.29 про надання правової допомоги від 15.10.2019 р., строк дії якого до 31.12.2020 р. (т.2 а.с.2); ордер серія ЛВ №114884 від 15.10.2019 р. (т.1 а.с.64) та акт здавання-приймання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № Л.19.288.1.29 від 15.10.2019 р. щодо проведених дій, згідно з яким загальна вартість послуг адвоката становить 11\~050 грн. (т.2 а.с.№6). Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, беручи до уваги обґрунтування заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на підтвердження таких, їх співмірність із заявленими позовними вимогами, складність справи, а також заяву позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що розмір таких витрат підлягає зменшенню, відтак в користь відповідача з позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Outcome: dismissed