Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїх інтересах, а також інтересах своїх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду із вимогами до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користування власністю, встановлення конкретного розміру ідеальних часток співвласників та встановлення порядку користування житловим приміщенням шляхом виділення ідеальних часток. Так, позивач просила встановити конкретний розмір ідеальних часток співвласників: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS], встановити порядок користування житловими приміщеннями у квартирі [ADDRESS] шляхом виділення ідеальних часток, заборонити [PERSON] обмежувати пересування позивача, та членів її родини по житлових та нежитлових приміщеннях квартири [ADDRESS]. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд. 28.07.2014 у даній справі залучено чоловіка позивача [PERSON] 13.10.2014 третьою особою [PERSON] подано самостійні позовні вимоги до [PERSON], [PERSON], а саме третя особа просить захисти його права спільної власності на 1/4 частку у квартирі [ADDRESS], що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя: його, [PERSON], та його дружини, [PERSON], шляхом визнання правового режиму спільності частки квартири, придбаної у шлюбі; захистити його право власності на 1/4 частку у квартирі [ADDRESS], що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя: його [PERSON], та його дружини, [PERSON], шляхом визнання його права користування та встановлення порядку користування ним житловими в межах ідеальної площі та нежитловими приміщеннями; виділити ідеальну частку та встановити конкретний розмір ідеальної частки, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя: [PERSON] та [PERSON], у квартирі [ADDRESS]; визнати його право - зареєструвати своє проживання у [ADDRESS], як співвласника вказаної квартири. 16.12.2014 відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулись із зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користування власністю, встановлення розміру ідеальних часток співвласників та встановлення порядку користування, зокрема відповідачі просять усунути перешкоди у користування їх часткою квартири у праві спільної часткової власності; встановити конкретний розмір ідеальних часток співвласників: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS]; встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] шляхом визнання права користування кімнатою загальною площею 22,3 кв.м. за [PERSON], кімнатою загальною площею 9,8 кв.м. за [PERSON], кімнатою загальною площею 12,5 кв.м. за [PERSON] 06.10.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддю Цокол Л.І. для її розгляду. Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року матеріали справи прийняті до провадження судді Цокол Л.І. та справа призначена до судового розгляду. 06.06.2017 представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» [PERSON] подав заяву про розгляду справи у його відсутність, надавши письмові пояснення у даній справі, фактично підтримуючи зустрічні вимоги [PERSON] та [PERSON] 23.10.2017 відповідач [PERSON], який одночасно представляє інтереси [PERSON] подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням своїх та [PERSON] зустрічних вимог, та запереченнями щодо вимог [PERSON] 24.10.2017 позивач [PERSON] визначила свої вимоги наступним чином: усунути перешкоди у користування її, [PERSON], часткою у праві спільної часткової власності; усунути перешкоди у користуванні часткою у праві спільної часткової власності, що належить на праві спільної сумісної власності її, [PERSON] та її чоловіка, [PERSON], визнати право [PERSON] на користування кімнатою площею 9,8 кв.м. придбаної нею у складі частки власності за договором купівлі-продажу у [PERSON] з встановленням судом порядку користування, встановити розмір ідеальних часток співвласників: [PERSON], та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS], уточнити встановлений судом порядок користування житловим приміщенням шляхом внесення змін до складу співвласників та членів родини, що мають право користування житловими та нежитловими приміщеннями, заборонити [PERSON] обмежувати пересування позивача [PERSON] та членів її родини по нежитлових приміщеннях квартири [ADDRESS]. 24.10.2017 судом розпочато розгляд справи по суті та сторонами надано пояснення. 21.03.2018 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування в особі начальника Служби у справах дітей подала клопотання про розгляд за їх відсутності, з урахуванням раніше наданих пояснень. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції. Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; З урахуванням стадії судового розгляду суд продовжив судовий розгляд відповідно до встановлених правил. Під час судового розгляду встановлено наступне. [PERSON] на праві власності фактично належить 1/2 квартири [ADDRESS], а саме: 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1994 Науково - дослідним інститутом «Квант»; 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №2 від 21.03.2002; [PERSON] на праві власності належить 1/4 частка квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1994 Науково - дослідним інститутом «Квант»; [PERSON] на праві власності належить 1/4 частка квартири [ADDRESS], на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2014( в порядку спадкування за заповітом [PERSON].) Квартира складається з трьох кімнат площами: 12,5 кв.м., 19,4 кв.м ., 9,8кв.м., а також кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та вбудованих шаф (згідно технічної характеристики квартири наявної в матеріалах справи). При цьому кімнати 12,5 кв. м. та 19,4кв. м. є суміжними. В квартирі зареєстровані станом на 20 грудня 2013 року [PERSON] , [PERSON], [INFO], , [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], та [PERSON] При цьому [PERSON] в квартирі фактично не проживає. 03.10.2001 рішенням Печерського районного суду м. Києва визначався порядок користування жилим приміщенням даної квартири, за яким було виділено в користування [PERSON] кімнату 9,8 кв.м., а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кімнати площами 19,4 кв. м. та 12,5 кв. м., загальні приміщення залишені в загальному користуванні. Також встановлено, що 10 листопада 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 21.03.2002 [PERSON] продав, а [PERSON] придбала 1/4 частку квартири [ADDRESS]. Вирішуючи даний спір слід виходити з наступного. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Суд оцінюючи надані сторонами пояснення та відповідні докази вважає, що існує необхідність у встановленні порядку користування спірною квартирою, яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] При вирішенні питання суд враховує те, що загальна площа квартири складає 59,02 кв. м., а житлова 41,70 кв. м. Отже позивач [PERSON] має право на отримання в користування кімнати площею 19,4 кв. м. (41,70 кв.м. :2=20,85кв.м.) Інші кімнати площами 12,5 кв.м. та 9,8 кв. м. підлягають виділенню в користування відповідно [PERSON] та [PERSON] Загальні приміщення слід залишити в загальному користуванні. Такий порядок забезпечить право кожного співвласника на користування часткою у спільному майні, яка йому належить відповідно до правовстановлюючих документів. При цьому суд виходить з того, що частки кожного із співласників встановлені, про що свідчать надані ними правовстановлюючи документи. Судом при розгляді даної справи не встановлена можливість виділення в натурі ідеальної частки кожного співвласника, як це передбачено ст. 364 ЦК України. Вимоги позивача [PERSON] про надання їй в користування кімнати площею 9,8 кв. м. суперечать положенням діючого законодавства. Так, в цьому випадку іншій співвласник, зокрема [PERSON] буде позбавлений можливості користуватись належним йому майном. Та, обставина, що в 2002 році [PERSON] продав належну йому 1/4 частку в зазначеній квартирі не свідчить про відсутність у нього права користуватись належному йому 1/4 частки, отриманої в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] Судом при розгляді даної справи не встановлено порушення права [PERSON] на використання її права власності та перешкоди відповідно з боку відповідача [PERSON] , оскільки жодних доказів з даного приводу позивачем надано не було. Вимоги третьої особи [PERSON] щодо визнання його права у спільній власності подружжя в квартирі [ADDRESS] пред'явлені безпідставно до [PERSON] та [PERSON] , оскільки вказані особи не є особами, які мають право на 1/4 частку придбану [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 21.03.2002. З цих же підстав слід відхилити вимоги позивача [PERSON] щодо встановлення ідеальних часток співласників [PERSON] та [PERSON], оскільки вказані вимоги пред'явлені виключно до [PERSON] та [PERSON] Крім того, третя особа [PERSON] не надав доказів на те, що у здійсненні наданого йому права на реєстрацію місця проживання, існують перешкоди з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] З урахуванням встановленого слід вимоги [PERSON] та зустрічні вимоги [PERSON], [PERSON] задовольнити частково, а в задоволенні вимог [PERSON] - відмовити повністю. На підставі викладеного та

Outcome: partial