Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач 19.10.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2011 року належить квартира [ADDRESS]. Вказана квартира була придбана у відповідача [PERSON]. За усною домовленістю, відповідачі повинні були знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та вивезти свої речі протягом місяця після укладення договору. Після укладення договору відповідачі вивезли всі свої речі та виїхали в невідомому напрямку. Його намагання відшукати відповідачів виявились марними. Всупереч усної домовленості, відповідачі не знялись з реєстраційного обліку у спірній квартирі. У добровільному порядку вирішити спір неможливо. У звязку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі він вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, виникають труднощі з оформленням субсидії. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 33 в будинку № 178 по вулиці Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області; зобовязати Центр з надання адміністративних послуг виписати відповідачів з квартири [ADDRESS]. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.52). Відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS] (а.с.26,27). До суду повернувся поштовий конверт з судовими повістками з викликом у судове засідання на 05.04.2017 року о 10.00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.34). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України судові повістки вважаються доставленими. Будь-якої іншої адреси проживання або перебування відповідачів суду невідомо. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за позивачем на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2011 року, укладеного між позивачем, [PERSON], та відповідачем, [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4945 (а.с.7-15), зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.10.2014 року (а.с.35-51). Згідно умов Договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2011 року, відповідач відчужив на користь позивача квартиру [ADDRESS]. За посиланням позивача, між сторонами при укладенні вищевказаного договору була досягнута домовленість про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та вивезти свої речі протягом місяця після укладення договору. Після укладення договору відповідачі вивезли всі свої речі та виїхали в невідомому напрямку. Всупереч усної домовленості відповідачі не знялись з реєстраційного обліку у спірній квартирі. Згідно довідки від 30.09.2016 року, виданої ТОВ КК «ДомКом Нікополь, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідачі по справі (а.с.16). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], з 28.12.2000 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.26). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], з 30.10.2008 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.27). З [PERSON] № 735 від 13.10.2016 року, складеного комісією у складі: інспектора житла [PERSON], бухгалтера [PERSON], інженера ВТВ [PERSON], та сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та затвердженого директором ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» [PERSON] (а.с.17) вбачається, що зі слів сусідів з 2012 року і по теперішній час відповідачі за адресою: [ADDRESS] не проживають. У звязку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідачів по оплаті за комунальні послуги. Через реєстрацію відповідачів у спірній квартирі у позивача виникають труднощі з оформленням субсидії. Крім того, порушуються його права щодо володіння, користування та розпорядження належною йому спірною квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Поважних причин непроживання відповідачів у спірній квартирі судом не встановлено. Як вбачається з позовної заяви, у спірній квартирі відсутні особисті речі відповідачів. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи те, що відповідачі з 2012 року не проживають у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 33 в будинку № 178 по вулиці Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області. Вимоги позивача в частині зобовязання Центра з надання адміністративних послуг виписати відповідачів з квартири [ADDRESS], - задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобовязання Центра з надання адміністративних послуг виписати відповідачів з квартири [ADDRESS] є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Outcome: partial