Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач 27.03.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому та його дружині [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.06.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-685, належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які відповідно до п.1.7. Договору купівлі-продажу квартири від 25.06.2014 року зобовязались знятись з реєстраційного обліку з відчужуваної квартири у строк не більше 30 днів з моменту підписання цього договору. Однак до теперішнього часу відповідачі не знялись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. З червня 2014 року відповідачі у спірній квартирі не проживають, що підтверджується Актом від 24.03.2015 року. У добровільному порядку вирішити спір відповідачі не бажають. У звязку з цим, порушуються його права щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою № 13 в будинку № 21/1 по вулиці Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів за вище вказаною адресою. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. На заочний розгляд справи згоден (а.с.30). Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації. До суду повернулись судові повістки з викликом щодо кожного відповідача у судове засідання на 18.09.2015 року о 14.15 год.,як не вручені у звязку із закінченням строку на зберігання (а.с.32-34). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України повістки вважаються доставленими. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22-25). [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує (а.с.31). Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка) на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.06.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-685, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію було прийнято 25.06.2014 року (а.с.4-6,20,21). Відповідно до п.1.7. Договору купівлі-продажу квартири від 25.06.2014 року, [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] (за Договором «Продавці»), Продавці зобовязуються знятися з реєстраційного обліку з відчужуваної квартири не пізніше тридцять днів з моменту підписання даного договору (а.с.4 на звороті). Однак, у порушення умов Договору купівлі-продажу квартири від 25.06.2014 року, відповідачі не знялись з реєстраційного обліку зі спірної квартири. У добровільному порядку відповідачі вирішити спір не бажають. Згідно довідки № 740, складеної ТОВ «НІКО-АРС» (а.с.8), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 01.04.2009 року (а.с.13). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] з 05.11.2012 року (а.с.14). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] з 25.01.2007 року (а.с.15). З Акту від 24.03.2015 року, складеного комісією ТОВ «НІКО-АРС» (а.с.7), вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак за даною адресою не проживають з 25.06.2014 року по теперішній час. У звязку цим, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідачів по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження своєю частиною квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved