Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], звернувся 04.07.2016 року в суд з цим позовом, стверджуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON]. У зв'язку зі смертю батька відкрилась спадщина до якої входить: 41/100 будинку [ADDRESS] вартістю 95 886 грн.,мотоцикл КМЗ Днепр 11 держномер [NUMBER] вартістю 10 000 грн., станок токарний вартістю 3 000 грн., станок деревообробний 2 000 грн., два зварювальні апарати загальною вартістю 3 000 грн. Заповіт померлий не складав. До спадкоємців першої черги за законом належать два сини померлого та його дружина [PERSON]. Його брат подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини на його користь. Він та відповідачка вчасно подали заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачеві відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом МЮ України від 22.02.2012 року №296/5 (далі Порядок ...) необхідно відповідно до вимог глави 7 п 2 надати оригінал документів про право власності на сападкове майно. Де знаходиться документ який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно йому не відомо. Зверненням до відповідача віднайти документи не надалося можливим. В порядку передбаченому П. З глави 7 «Порядку.» нотаріус зробити витяг із реєстру прав на нерухоме майно не може, бо право власності спадкодавцем було набуте за часів, коли не була передбачена реєстрація права власності на нерухоме майно. У зв'язку із викладеним, нотаріусом відповідно до вимог глави 10 п. 4.18, йому було роз'яснено порядок вирішення даного питання шляхом звернення з позовом до суду. Оскільки на його користь відмовився від своєї частики спадщини брат, то його частка у спадщині буде складати 2/3 від обсягу спадкового майна. Оскільки [PERSON] належала 41/100 будинку по [ADDRESS], то з урахуванням відмови від спадщини на користь брата йому має належати 82/300, а відповідачеві 41/300 домоволодіння. Оскільки після смерті спадкодавця відповідачка самовільно заволоділа частиною спадкового майна та приховала його, вважає за можливе на розмір вартості зазначеного майна зменшити її частку в будинку. Вартість всього будинку складає 95886 грн., вартість 41/100, або 123/300 становить 95 886:100X41= 39 313,26 грн. Вартість 1/300 від частки в спадкову майні (будинку) становить 39313,26:123 = 319,62 грн. Враховуючи, що відповідачка самовільно розпорядилась майном на суму 18000 грн., що відповідає 18000:319,62= 56,31, загальна частка спадщини в будинку складає 123/300, частка відповідачки складає лише 41/100, то в будинку має бути зменшена на 56/300 та складати 41/100- 56/300=15/300, а його частка збільшена відповідно та повинна складати 123/300. З урахування вищевикладеного, просив постановити рішення сулу, яким визнати за ним, [PERSON], [INFO], ШН [NUMBER], в поряду спадкування майна [PERSON] право власності на 123/300 (або 41/100) частин домоволодіння [ADDRESS], визнати за відповідачкою, [PERSON], право власності на Мотоцикл КМЗ Днепр 11 держномер [NUMBER] вартістю 10 000 грн.; станок токарний вартістю 3 000 грн.; станок деревообробний 2 000 грн.; два зварювальні апарати загальною вартістю 3 000 грн. Позивач та його представник адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Відповідачка та її представник адвокат [PERSON] позов визнавали частково та надали письмове заперечення до нього. Згідно якого відповідач заперечувала у визнанні рухомого майна особистою власністю спадкодавця, оскільки воно було придбано у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю в рівних частинах. Приватний нотаріус [PERSON] надала суду заяву, згідно якої вказувала, що згідно п.18 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. З урахуванням доводів сторони відповідача позивач уточнив свої вимоги та в кінцевому просив ухвалити рішення суду яким в порядку розподілу спадщини після [PERSON], який помер [INFO] - визнати за ним, [PERSON], [INFO], ШН [NUMBER], право приватної власності на 82/300 частин домоволодіння [ADDRESS]; токарний станок вартістю 3 000 грн. та два зварювальні апарати загальною вартістю 3 000 грн., а за [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], право приватної власності на 41/300 частин домоволодіння [ADDRESS] (до перейменування Котовську); мотоцикл КМЗ Днепр 11 державний номерний знак [NUMBER] вартістю 10 000 грн. та станок деревообробний вартістю 2 000 грн.. Сторона відповідача цей уточнений позов визнала і не заперечувала у його задоволенні. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] у віці 73 років, про що свідчить копія свідоцтва про смерть [NUMBER] від 25.09.2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на 41/100 частини будинку [ADDRESS] вартістю 95 886 грн., мотоцикл КМЗ Днепр 11 держномер [NUMBER] вартістю 10 000 грн., станок токарний вартістю 3 000 грн., станок деревообробний 2 000 грн., два зварювальні апарати загальною вартістю 3 000 грн. Згідно відповіді КП «Інвентаризатор» №146 від 14.06.2016 року, 41/100 частина домоволодіння по [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі рішення народного суду м. Котовська Одеської області від 30.04.1968 року та ухвали народного суду м. Котовська Одеської області від 12.02.1970 року. Згідно копії Технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений 13.06.2016 року КП «Інвентаризатор»,власниками домоволодіння по [ADDRESS] записано: [PERSON] - 41/100 частки, [PERSON]- 59/100 частки. Згідно відповіді територіального сервісного центру №5149, за [PERSON] зареєстровані транспортні засоби, а саме: мотоцикл КМЗ Днепр 11 державний номерний знак [NUMBER], 1988 р.в. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є: його дружина - відповідачка [PERSON], та два його сина, один з яких відмовився від своє частки на користь іншого, тобто, позивача у справі. Вказані обставини позову повністю визнаються сторонами у справі. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Проте, позивач позбавлений можливості оформити спадщину на вказане спадкове майно у нотаріальному порядку, у зв'язку невизнанням відповідачем його права на спадкове майно та відсутності належно оформлених правовстановлюючих документів на спірну частину будинку. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, суд вважає за можливе задовольнити цей позов у повному обсязі. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли. Відповідно суд вважає за можливе задовольнити цей позов у повному обсязі.

Outcome: approved