Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] анатоліївна звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 11 по вул. Набережній в с. Васюківка Петропавлівського району Дніпропетровської області після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON], до складу якого входить: - житловий будинок «А» площею 64.3 кв.м. - прибудова до будинку «а» площею 23,2 кв.м. - літня кухня «Б» з сараєм «В» площею 33,0 кв.м. - прибудова до літньої кухні «б» площею 5,5 кв.м. - гараж «Г» з сараєм «В» площею 23,8 кв.м. - огорожа 1-3 - сарай «Д» площею 53,3 кв.м. - душ «Е» площею 1,4 кв.м. - гараж «Ж» площею 14,0 кв.м. - навіс «З» площею 50,2 кв.м. - убиральня «И» площею 1,4 кв.м. - погріб «пд(Ж)» площею 18,3 кв.м. - колодязь «К» всього загальною ринковою вартістю 69 793 (шістдесят девять тисяч сімсот девяносто три) грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.10.2004 року помер її батько [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 18.10.2004 року зроблено актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 579278. На день смерті батько [PERSON] згідно даних по господарської книги дійсно був головою домоволодіння за адресою с. Васюківка вул. Набережна, 11 Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради №16 від 15.01.2018 року та витягом з по господарської книги. Відповідно до довідки № 104 від 23.03.2016 року померла гр. [PERSON] на день смерті 23.01.2016 року проживала та була зареєстрована за адресою Васюківка вул. Набережна, 11 Петропавлівського району Дніпропетровської області. Згідно довідки КП « Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізацфії» від 20.10.2017 року право власності на будинок №11 по вул. набережній в с. Васюківка Петропавлівського району не зареєстровано. На підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради №45 від 12.11.1996 року за [PERSON] було визнано право власності на будинок № 11 вул .Набережна с. Васюківка Петропавлівського району, але власник не звернувся для оформлення свідоцтва про право власності. Згідно архівної довідки №10 від 08.02.2018 року архівний відділ Петропавлівської райдержадміністрації повідомляє, що в архівних документах фонду №4 «[PERSON] сільська рада» в частково збережених протоколах засідань виконкому [PERSON] сільської ради за 1996 рік рішення під № 45 від 12.11.1996 року про визнання права власності на будинок в с. Васюківка вул. Набережна,11 за [PERSON] немає. Відповідно до рішення [PERSON] сільської ради від 22.09.2009 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянинам сільської ради» - земельна ділянка за адресою с. Васюківка вул. Набережна,11 передана у власність її бабусі [PERSON], але до теперішнього часу не приватизована і відповідно знаходиться у віддані [PERSON] сільської ради. Вона звернулася до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу з заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння №11 вул. Набережна с. Васюківка Петропавлівського району Дніпропетровської області, але постановою від 11.01.2018 року її було повідомлено, що спадкоємець [PERSON] була дружина померлого [PERSON], згідно спадкової справи № 75/2005, заведеної у державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ і її необхідно було надавати правовстановлюючий документ на спадкове майно, але через його відсутність свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, що створило перешкоди в оформленні її спадкових прав. Крім неї спадкоємцями першої черги є її рідні сестри [PERSON] та [PERSON], але вони отримали свою частину спадку у вигляді належних батькам земельних паїв і не бажають приймати спадщину у вигляді домоволодіння за адресою вул. Набережна,11 с. Васюківка Петропавлівського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на чоловіче «Кривуля». (а.с.10) Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 579278 виданого [PERSON] сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] помер 16.10.2004 року. (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 648080 виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] померла 23.01.2016 року. (а.с11) Згідно довідки [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15.01.2018 року № 16 встановлено, що [PERSON] згідно даних по господарської книги дійсно був головою домоволодіння за адресою вул. Набережна, №11 с. Васюківка, Петропавлівського району Дніпропетровської області.(а.с.11) Згідно довідки [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 23.03.2016 року №104 встановлено, що [PERSON] на день смерті 23.01.2016 року проживала та була зареєстрована за адресою [INFO].(а.с.12) Згідно довідки КП « Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізацфії» від 20.10.2017 року встановлено, що право власності на будинок №11 по вул. набережній в с. Васюківка Петропавлівського району не зареєстровано. На підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради №45 від 12.11.1996 року за [PERSON] було визнано право власності на будинок № 11 вул .Набережна с. Васюківка Петропавлівського району, але власник не звернувся для оформлення свідоцтва про право власності. (а.с13) Відповідно до Технічного паспорта на садибний будинок №11 вул. Набережна, с. Васюківка встановлено, що замовником технічної інвентаризації був [PERSON]. (а.с.17-19) Згідно звіту про оцінку майна від 16.01.2018 року встановлено, що оціночна вартість житлового будинку по вул. Набережній №11 с. Васюківка Петропавлівського району Дніпропетровської області станом 16.01.2018 року становить 69793 (шістдесят девять тисяч сімсот девяносто три) грн.. 00 коп. без ПДВ. (а.с.20-35) Відповідно до рішення [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено, що земельна ділянка за адресою с. Васюківка вул. Набережна,11 передана у власність [PERSON]. (а.с.36-38) Позивач зазначає, що на сьогоднішній день вона не може оформити на себе право власності на житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що і є причиною спору. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач в установленому законом порядку не відмовилась від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах. З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання за нею право власності на домоволодіння № 11 по вул. Набережній в с. Васюківка Петропавлівського району Дніпропетровської області після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON], до складу якого входить: - житловий будинок «А» площею 64.3 кв.м. - прибудова до будинку «а» площею 23,2 кв.м. - літня кухня «Б» з сараєм «В» площею 33,0 кв.м. - прибудова до літньої кухні «б» площею 5,5 кв.м. - гараж «Г» з сараєм «В» площею 23,8 кв.м. - огорожа 1-3 - сарай «Д» площею 53,3 кв.м. - душ «Е» площею 1,4 кв.м. - гараж «Ж» площею 14,0 кв.м. - навіс «З» площею 50,2 кв.м. - убиральня «И» площею 1,4 кв.м. - погріб «пд(Ж)» площею 18,3 кв.м. - колодязь «К» всього загальною ринковою вартістю 69 793 (шістдесят девять тисяч сімсот девяносто три) грн.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved