Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач 29.07.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування будинку від 30.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО [PERSON], вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами № 98 по вул. Руднєва в місті Черкаси. В будинку окрім неї зареєстровані ще 5 осіб: [PERSON], [INFO] чоловік, [PERSON], [INFO] донька, [PERSON], [INFO] донька та відповідачі по справі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Зазначила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є її родичами та членами родини. З дня реєстрації в належному їй помешканні ніколи не проживали, комунальних платежів не сплачували. Особистих їй речей в будинку немає. На прохання про добровільне зняття з реєстрації не реагують. В звязку з реєстрацією відповідачів в квартирі вона змушена нести додаткові витрати, повязані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Просила суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком № 98 по вул. Руднєва в місті Черкаси. В судове засідання позивач не зявилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи були повідомлені через оголошення в пресі. Представник третьої особи скерував до суду заяву про виключення з числа третіх осіб Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради та залучення Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2013 року [PERSON] на підставі договору дарування від 30.07.2013 року є власником будинку № 98 по вул. Руднєва в місті Черкаси. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно довідки № 2153 від 27.07.2016 р., виданій Соснівською службою утримання будинків Черкаської міської ради, в будинку № 98 по вул. Руднєва в місті Черкаси зареєстровані наступні особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Факт не проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою підтверджується актом опитування сусідів від 02.11.2016 року, які підтвердили те, що відповідачі не проживають і ніколи не проживали в [INFO]. Особистих їх речей в будинку немає. Згідно\~ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. \~Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Судом встановлено, що договір про користування спірним житловим приміщенням між сторонами не укладався. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що\~\~відповідачі понад 1 рік\~\~не проживають\~в [INFO], не користуються житлом, однак добровільно з реєстрації не знялися, чим створюють перешкоди позивачу в розпорядженні своїм майном. Визнання відповідачів такими, що\~втратили право користування жилим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстрації. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved