Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, звернулася до суду з позовом до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер син позивача - [PERSON] , [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Позивач, [PERSON] , [INFO] є матір`ю померлого, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00027168445, сформований 24.07.2020 року Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), батько - [PERSON] . Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 134005, виданого 07.06.2001 року головою Артемівської районної державної адміністрації [PERSON] на підставі розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 09.04.2001 року №231, власником на земельну ділянку (пай) земель КСП ім.Горького Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, розміром 3,89 є [PERSON] , однак в Сертифікаті, який виданий на прізвище « [PERSON] », не вірно вказане прізвище, замість вірного « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] , [INFO] залишилось майно у вигляді власності на земельну ділянку (пай). Інших спадкоємців крім позивача не має. Враховуючи, що син позивачки загинув при невідомих позивачці обставинах (потонув) в с.Краснопілля Магдалинівського району Дніпропетровської області, після його смерті позивачці прийшлося вирішувати багато проблем у зв`язку із загибеллю сина, тому позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після загибелі сина. Позивачка є єдиною спадкоємицею майна після смерті її сина, син ніколи не був одруженим і не мав дітей, позивачка помилково вважала, що взагалі не потрібно звертатися до нотаріуса, що вона «автоматично» прийняла спадщину. Тому на підставі викладеного, позивачу необхідно встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 134005, виданого 07.06.2001 року на ім`я [PERSON] , померлого [INFO] , а також встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Деменкова Є.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій остання просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Стаханов Луганської області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] , виданого 13.08.2002 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області (а.с.5-6). Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00027168445, який сформовано 24.07.2020 року Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] , [INFO] , батьком вказаний - [PERSON] (а.с.7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 серпня 2018 року Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8). Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 134005, виданого 07.06.2001 року головою Артемівської районної державної адміністрації [PERSON] на підставі рішення Артемівської районної державної адміністрації від 09.04.2001 року №231, в тому що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім..Горького розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), однак в Сертифікаті, який виданий на прізвище « [PERSON] », не вірно вказане прізвище, замість вірного « [PERSON] » (а.с.10). Згідно з копіями документів, які надані 20.07.2020 року в.о. начальника архівного відділу Бахмутської райдержадміністрації Васильєвою Н. на запит представника позивача - адвоката Деменкової Є.С., вбачається, що рішенням Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області за № ХХІІІ/90 від 13.04.2000 року затверджено списки прийнятих членів КСП ім.Горького та передачу земель із резервного фонду в колективну власність КСП ім.Горького, Артемівського району Донецької області; відповідно до списку доданого до вказаного рішення Званівської сільської ради від 13.04.2000 року під номером 13, зазначений [PERSON] (а.с.19), однак в архівному витягу із додатку до рішення Званівської сільської ради від 13.04.2000 року № ХХІІІ/90, виданого 20.07.2020 року архівним відділом Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, під номером 13 зазначено прізвище « [PERSON] » (так в документі), де прізвище його зазначене з літерою «і», замість вірного прізвища « [PERSON] » (а.с.12-19). У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 134005, виданий 07.06.2001 року головою Артемівської районної державної адміністрації [PERSON] щодо права власності на земельну частку (пай) розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в якому не вірно зазначено його прізвище як « [PERSON] » через літеру «і», замість вірно « [PERSON] ». Як вбачається з листа Другої бахмутської державної нотаріальної контори № 1030/01-16 від 03.11.2020 року, згідно даних Спадкового реєстру після померлого [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилася, тому свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.40-41). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з причини того, що син позивача загинув при невідомих позивачу обставинах (потонув) в с.Краснопілля Магдалинівського району Дніпропетровської області, після його смерті позивачу прийшлося вирішувати багато проблем у зв`язку із загибеллю сина, і саме через цю обставину, вона пропустила строк достатній для оформлення спадщини, яку суд визнає поважною. З огляду на викладене, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини у три місяці.

Outcome: approved