Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.08.2017р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 02 вересня 2016 року вона уклала з [PERSON], відповідачем у справі, Договір купівлі-продажу №02/09/2016-1Д, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання прийняти та впродовж десяти банківських днів після отримання товару сплатити за кормові добавки. Зазначає, що відповідач прийняв вищевказаний Товар згідно видаткових накладних: РН-0000919 від 06.04.2017р на суму 4716,00грн, з яких не сплачено 3969грн; РН-0001041 від 18.04.2017р на суму 4 300грн; РН-0001194 від 28.04.2017р на суму 5 240грн; РН-0001348 від 12.05.2017р на суму 4 790грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач у порушення вимог Договору купівлі-продажу вчасно не оплатив вартість Товару, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 18 299грн, пеню в розмірі 6900грн, а всього - 25199грн, а також в рахунок повернення судового збору в сумі 640грн. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності із ст.ст.128, 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши позов та оцінивши докази у цій справі в їх сукупності, вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: З копії Договору купівлі-продажу №02/09/2016-1Д, укладеного 02.09.2016р між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та фізичною особою [PERSON] убачається, що позивач зобов'язалася поставити відповідачу, як покупцютовар в асортименті на умовах і в строки зумовлені сторонами, а останній взяв на себе зобов'язання прийняти та впродовж десяти банківських днів після отримання товару сплатити за кормові добавки в строк до 31.12.2016р. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що ФОП [PERSON] належним чином виконала свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу №02/09/2016-1Д від 02.09.2016р, зокрема надала [PERSON] товар - кормові добавки, підтвердженням чого являються надані до суду видаткові накладні, а саме: РН-0000919 від 06.04.2017р на суму 4716,00грн, РН-0001041 від 18.04.2017р на суму 4300грн; РН-0001194 від 28.04.2017р на суму 5240грн; РН-0001348 від 12.05.2017р на суму 4790грн. Підтвердженням отримання відповідачем товару являються надані до суду копії квитанції про прийом вантажу за №25100224372 від 06.04.2017 із зазначенням вартості перевозки на суму 722грн; квитанції про прийом вантажу за №2510024568 від 18.04.2017 із зазначенням вартості перевозки на суму 709,60грн; квитанції про прийом вантажу за №2510024816 від 28.04.2017 із зазначенням вартості перевозки на суму 986грн; квитанції про прийом вантажу за №2510025030 від 12.05.2017 із зазначенням вартості перевозки на суму 730,50грн. Крім того, встановлено, що позивач [PERSON].06.2018р зверталася до відповідача [PERSON]з вимогою про повернення суми боргу в розмірі 18299грн, а також пені, передбаченої вищевказаним Договором в сумі 4770грн в строк до 26.06.2017р. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму вартості Товару за дійсним Договором купівлі-продажу в загальному розмірі 18299грн, з яких: 3969грн (за видатковою накладною РН-0000919 від 06.04.2017р) + 4300грн (за видатковою накладною РН-0001041 від 18.04.2017р) + 5240грн (за видатковою накладною РН-0001194 від 28.04.2017р) + 4790грн (за видатковою накладною РН-0001348 від 12.05.2017р). Пунктом 7.2 Договору купівлі-продажу №02/09/2016-1Д від 02.09.2016р передбачено, що в разі порушення покупцем умов платежів за відвантажений товар згідно п.5.1. даного Договору, покупецьсплачує продавцюпеню в розмірі 0,1% від загальної суми Договору кожен день прострочення. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] пеню за порушення умов п.7.2 зазначеного Договору у розмірі 6900грн із розрахунку: 2280грн (30000грн х 0,1% х 76 днів) + 1890грн (30 000грн х 0,1% х 63 днів) + 1500грн (30000грн х 0,1% * 50 днів) + 1230грн (30 000грн х 0,1% х 41 днів). Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення сплачений останнім судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved