Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач 24. 03. 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], КП Соснівська СУБ про виділ частки із спільного домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до [PERSON] з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 51093427 від 28.12.2015 р. на підставі Договору дарування частки житлового будинку від 28.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], укладеним з [PERSON], вона є власником 11/50 часток житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в місті Черкаси по вулиці Дахнівська, 22. Обєкт нерухомого майна - житловий будинок в місті Черкаси по вулиці Дахнівська, 22 складається з житлового будинку з прибудовами, позначеного літ. А-І; загальна площа якого становить 200,8 кв. м, житлова площа 107,3 кв. м, з належними до нього з господарськими та побутовими будівлями і спорудами: вбиральня М, О, погріб Г, сараї Б, б, Е, В; навіс Н; літня кухня К, Л; сарай гараж Д; сарай Ж, ж; погріб П; водо колонка - № 6. Частка житлового будинку, що належить позивачці розташована на земельній ділянці площею 0,0220 га, кадастровий № 7110136700:02:005:0099. Зазначила, що вже протягом багатьох років між співвласниками існує фактичний розподіл Будинку, а стосовно земельної ділянки на якій розташований Будинок - документально оформлений розподіл, що підтверджується актом визначення та погодження меж земельної ділянки, нотаріально посвідченою заявою про визначення та погодження розміру земельної ділянки від 13.12.2008 р. та схемою. Вказувала, що в звязку з тим, що частина житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться у її фактичному користуванні є ізольованою, має окремий вихід, вона виявила бажання виділити свою частку в натурі. З метою погодження виділення в натурі їй кімнати літ. 2-1 площею 1,6 кв. м., літ.2-2 площею 2,0 кв.м, літ.2-3 площею 1,1 кв. м, літ.2-4 площею 8,6 кв. м, літ.2-5 площею 14,7 кв. м, літ.2-6 площею 16,7 кв. м. , літ.-ІІІ площею5,7 кв. м. і сараї літ. Б, літ.б, вона звернулась з письмовою заявою до співвласників. Однак, на своє звернення жодної відповіді не отримала. Просила суд провести виділ її частки із спільного домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 22 в натурі; припинити її право спільної часткової власності в домоволодінні за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 22; визнати за нею право власності на приміщення житлового будинку з прибудовами та належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а саме: кімнати літ. 2-1 площею 1,6 кв. м. , літ.2-2 площею 2,0 кв.м, літ.2-3 площею 1,1 кв. м, літ.2-4 площею 8,6 кв. м, літ.2-5 площею 14,7 кв. м, літ.2-6 площею 16,7 кв. м. , літ.-ІІІ площею5,7 кв. м. і сараї літ. Б, літ. б. В ході розгляду справи позивач уточнила п.4 прохальної частини позовних вимог та просила суд визнати за нею право власності на приміщення житлового будинку з прибудовами та належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а саме: А-І житловий будинок до якого входять приміщення літ. 2-1 - коридор площею 1,6 кв. м. , літ.2-2 - коридор площею 2,0 кв.м, літ.2-3 - комора площею 1,1 кв. м, літ.2-4 - кухня площею 8,3 кв. м, літ.2-5 - кімната площею 14,7 кв. м, літ.2-6 - кімната площею 16,7 кв. м. , а6 веранда, сараї літ. Б та літ. б, огорожі № 5, 12,14, водоколонка № 13. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечували. Відповідач КП Соснівська СУБ в судове засідання не зявилися, проте скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. У вирішенні спору покладались на розсуд суду. \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені\~статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми статей\~317,\~319 ЦК України\~передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Судом встановлено, та підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.03.2016р., що власниками житлового будинку № 22 по вул. Дахнівській в місті Черкаси являються [PERSON] 11/50 частин на підставі договору дарування частки житлового будинку від 28.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО [PERSON] (попередній власник [PERSON] на підставі договору дарування № 2379 від 07.06.2006р., посвідченому приватним нотаріусом [PERSON]Я.); [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частинах по 3/150 кожен на підставі свідоцтва про право власності САВ 200398 від 13.12.2007р., видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету; [PERSON] 1/5 частина на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО [PERSON], [PERSON] 23/100 частина на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО [PERSON] та 35/100 частини будинку перебуває в комунальній власності на балансі КП Соснівська СУБ. Статтею 355 ЦК України\~передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з нормами ч. 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, з моменту набуття позивачами та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності. Частиною 1\~ст. 364 ЦК України\~встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у\~постанові № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, наданого КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної експлуатації 20.04.2016 р. № 2247о, за технічними показниками частина [PERSON] за матеріалами технічної інвентаризації станом на 20.04.2016 року складається з А-I житловий будинок (частина 37%), 2-1 коридор- 1,6 кв.м., 2-2 коридор 2,0 кв.м., 2-3 комора 1,1 кв.м., 2-4 кухня 8,3 кв.м., 2-5 кімната 14,7 кв.м., 2-6 кімната 16,7 кв.м.; а6 верандра, сарай під літ.Б, сарай під літ. б, огорожа № 5,12,14, водоколонка № 13. Дана частина є відокремлена, має окремий вхід та може бути виділена в натурі. Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що між сторонами фактично відсутній спір щодо конкретних приміщень у спірному будинку, жоден з них не претендує на якусь частину площі, якою користується інша сторона, виділення частки позивача є офіційною фіксацією фактично використовуваної нею частки приміщення. Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню.\~\~

Outcome: approved