overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач 14.09.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивачка прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач 14.09.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування, посилаючись на те, що 17.09.2015 року померла його дружина [PERSON], з якою зареєстрував шлюб 11.09.1971 року. 04.02.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу - [PERSON] було заведено спадкову справу. Він є єдиним спадкоємцем [PERSON], прийняв спадщину за законом, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно земельну ділянку площею 0,0616 га. в с. Буланове Полтавського району Полтавської області по вул. Генеральській, 8а в садівничому товаристві «Зелений гай». В той же час свідоцтво про право на спадщину на садовий будинок нотаріусом видано не було, оскільки за життя його дружина не зареєструвала за собою право власності на садовий будинок. Зазначений будинок належав його померлій дружині, що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку, на якій він розташований, довідкою голови Садового товариства «Зелений гай» № 18 від 02.06.2016 року та довідкою Тростянецької сільської ради Полтавського району № 582/02-25 від 07.06.2016 року. 24.06.2016 року виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок та отримано архітектурно-будівельний висновок про можливість безпечної його експлуатації. Прохав після усунення недоліків позову визнати за ним [PERSON] ( адреса реєстрації : [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки [NUMBER] ) право власності на садовий будинок в с. Буланове Полтавського району Полтавської області по вул. Генеральській ,8а загальною площею 68,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої дружини - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Де, позивач позов підтримав та прохав задовольнити ( а. с. 56 ). Представники : відповідача - Тростянецької сільради Полтавського району та третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог садівничого товариства «Зелений гай», приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу - [PERSON] не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 54, 57, 58. 59 ). Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 4 18, 24 - 41. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги в редакції позивача підлягають задоволенню відповідно до ст. 15, 16, 392 ЦК України, так як власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, та відповідно до ст. 1218, 1264, 1268 - 1270, 1297 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач 14.09.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 15.08.2009 року по 27.04.2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює та систематично отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.08.2009 року по 27.04.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 4,6). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює та систематично отримує заробітну плату. (а.с. 15). По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач 14.09.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 18.11.2016 року по 25.11.2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, постійного місця роботи та заробітку не має. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 1250 грн. щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги частково змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання доньки. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання доньки не заперечував.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-184,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з з 18.11.2016 року по 25.11.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 2,3). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 10). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, постійного місця роботи та заробітку не має. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання малолітньої дочки до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач 14.09.2016 року з вернулася в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання їх сина в розмірі 600 грн. щомісячно, оскільки той знаходиться на її утриманні, навчається, не працює, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, їй одній важко утримувати сина, а відповідач допомоги на сина не надає. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не працює, син навчається на державній формі навчання, отримує стипендію в розмірі 800 грн., однак не працює, потребує постійних коштів на харчування, одяг, гуртожиток. Відповідач позов визнав частково на суму 200 грн., оскільки він хоча і працездатний, однак не працює, на утриманні має неповнолітнього сина від іншого шлюбу, тому може надавати лише таку допомогу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] є студентом 3 курсу денної (бюджетної) форми навчання Тернопільського національного технічного університету ім.Івана Пулюя, закінчує навчання в червні 2018 року, народився 08.07.1996 року, тобто є повнолітнім, батьком якого є відповідач, а позивач матір'ю, шлюб між сторонами по справі розірвано 14.04.1998 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи викладене, та те, що син сторін по справі потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним, однак не працює, та враховуючи, що він перебуває в іншому шлюбі, на утриманні має неповнолітнього сина від цього шлюбу, тобто можливості надавати сину від попереднього шлюбу матеріальну допомогу у нього обмежені, однак існують, тому позов підлягає задоволенню частково в розмірі 300 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач 14.09.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння з питань подружнього життя, ведення домашнього господарства, сімейного бюджету, виховання дитини. Збереження шлюбу вважає неможливим. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10.02.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб за актовим\~ записом № 178, від якого вони мають доньку Анну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. Зважаючи на те, що збереження сімї можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач 14.09.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21.01.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З початку серпня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.01.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 32 (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З початку серпня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач 14.09.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із нею, з відповідачем життя не склалося, він інших аліментів не сплачує, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дочкою повноліття. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вони разом з відповідачем проживають в одному будинку, однак він коштів на дитину не дає з вересня 2016 року. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, пояснив, що він працює офіційно, є працездатним, інші аліменти не сплачує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дочка проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своєї дитини, працює, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач 14.09.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.3,4), посилаючись на такі обставини. Вона з 05.11.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З листопада 2016 року вони припинили подружні стосунки, з цього часу проживають окремо. Причиною припинення подружніх стосунків стали різні характери, що призводило до сварок між ними, та повного взаємного відчуження. Спроби примиритися позитивного результату не принесли, тому примирення між ними виключене. Майнового спору не існує. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Василенко». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Зазначила, що майнового спору не існує, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Василенко». Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені в листопаді 2016 року. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю. Майнового спору немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 05.11.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.11,12,13). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в листопаді 2016 року. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні характери, часті сварки між ними. Примирення не можливе. Майнового спору між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 14.09.2018 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 16.03.2013 вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що зроблено запис №04. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сімї є неможливим та недоцільним. Підтверджує, що нею не подано позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом з тим самих підстав. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Жук». \~ \~ \~ \~У судові\~засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не подала (а.с.7). \~ \~ \~ \~У судові засіданя відповідач двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.\~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач 14.09.2020 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 14 липня 1998 року перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено з травня 2020 року. Примирення неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про майно між сторонами не має. 22.09.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 29.10.2020, який відкладено через неявку сторін на 27.11.2020. Відповідачка заяв по суті та з процесуальних питань до суду не надала. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину нез`явлення не повідомила, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому\~14.07.1998 \~року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис 60 (а.с.2). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають Спору про поділ майна не заявлено. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105\~СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачкою, подружні стосунки між сторонами були припинені з травня 2020 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, збереження сім`ї неможливе. Отже, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved