Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 05 вересня 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткого строку на прийняття спадщини за законом. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Вказана квартира на праві власності належала [PERSON], він є єдиним спадкоємцем після її смерті. В установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що це можливо зробити у будь-який час. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, на полягає на задоволенні своїх позовних вимог, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису № 605 від 27 липня 1976 року, зробленого міським відділом запису актів громадянського стану м.Дружківка Донецької області позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 8 ) [PERSON] померла [INFO], що підтверджується актовим записом № 706 від 10 вересня 2013 року (а.с. 9 ). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивач є спадкоємцем померлого першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обов'язки щодо прийняття спадщини міг дізнатися лише шляхом отримання відповідно консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори. Позивач посилається на те, що таку консультацію не отримав і не зрозумів, що для оформлення його спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори ппротягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved