Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 04.04.2014 року в суд з цим позовом до відповідачів, вказуючи, що є власником житлового будинку [ADDRESS] Право власності підтверджується рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області справа №505/2205/1 3-ц від 14.06.2013 року. Після переоформлення будинку, йому стало відомо що в ньому є зареєстровані стороні особи, без будь-яких на те правових підстав. У березні 2014 року він звернувся в Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області із заявою про зняття з реєстраційного обліку громадян: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В задоволенні цієї заяви було відмовлено. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між Відповідачами та ним стосовно їхній реєстрації у його житловому будинку - не існує. Вказані Відповідачі не є членами його сім'ї чи родичами. Місце їх находження йому не відомо. На цей час він знаходиться на пенсії. У зв'язку тим, що за його адресою зареєстровані дані особи він не може отримати пільги на користування комунальними послугами, що порушує його права. Просив ухвалити рішення суду, яким визнати - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., - такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] та зобов'язати Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області зняти цих осіб з реєстраційного обліку за його адресою. Позивач в ході судового розгляду справи в суді підтримав позов у повному обсязі. Додатково пояснював, що оскільки вказаний будинок був у ветхому стані то він в кінці минулого року його майже розібрав та планує зараз збудувати новий будинок на цій земельній ділянці. За весь цей час він жодного разу не бачив відповідачів. Ніяких їх речей у будинку не було. Пропискою їх по будинку займалась попередня власниця будинку та інші власники цього будинку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані на постійне місце проживання по [ADDRESS], в судове засідання не з'явились. Сповіщались за місцем своє реєстрації про час і місце розгляду справи. Іншими даними про місце проживання чи перебування відповідачів суд не володіє. Причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надали. Заперечень до позову не представили. Тому за згоди позивача справу розглянуто у їх відсутність. Представник заінтересованої особи у справі на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовського РВ ГДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника. Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області справа №505/2205/1 3-ц від 14.06.2013 року про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.08.2013 року. Як вбачається із інформації Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області в цьому будинку на постійне місце проживання зареєстровані: [PERSON], [INFO] р. н., з 06.01.1998 року, [PERSON], [INFO] з 30.05.2005 року, [PERSON] [INFO] р. н. з 19.01.2008 року, [PERSON], [INFO] р. н. з 04.07.2011 року, [PERSON], [INFO] р. н. з 07.06.2013 року. Згідно ст.167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Факт того, що відповідачі в цьому будинку не проживають та не користуються ним більше 6 місяців, підтверджується показами свідка [PERSON], яка свідчила, що з літа минулого року допомагала позивачу в оформленні купівлі-продажу цього будинку. З того і до цього часу в будинку відповідачі не проживають. Їх прописка у будинку є формальною без наміру фактичного проживання. Де відповідачі зараз проживають їй і сусідам цього будинку не відомо. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідачів за цією адресою, є формальною, без наміру їх фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно вони втратили право на користування цим житлом, оскільки більше 6 місяців не проживають і не користуються ним без будь-яких поважних причин цьому. Тому позов у частині визнання відповідачів такими, що втратили право на користування спірною житловою площею підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тому ухвалення судом рішення у цій справі буде підставою для зняття відповідачів з реєстрації за адресою по [ADDRESS], що стане відповідним захистом прав позивача стосовно належного користування своєю власністю. У зв'язку з цим суд на цей час не вбачає підстав щодо задоволення позову в частині примусового зобов'язання Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за цією адресою, оскільки таке право вимоги у позивача може виникнути лише при відмові зняття цих осіб з реєстраційного обліку за цим рішенням суду. Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог не заявлено.

Outcome: partial