Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач 14.04.2015 р. звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просить: - позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; - стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі по 1/4 частини всіх відомих видів доходів щомісяця до повноліття дитини від дня подання позову до суду, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь органу опіки та піклування; - малолітню [PERSON], [INFO] передати органу опіки та піклування для вирішення її подальшої долі, посилаючись на наступне: Батько в свідоцтві про народження дитини внесений згідно ч.1 ст.135 СК України. Мати не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається. Мати не може забезпечити дитину продуктами харчування, шкільним приладдям, одягом та взуттям, не турбується про фізичний та духовний розвиток дівчинки. [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS]. Квартира не придатна для мешкання як матері, так і дитини. Відповідач не намагається створити умови мешкання для дівчинки, проживає з різними співмешканцями за різними адресами. У дитини не має своєї кімнати, спального міста, одягу, продуктів харчування, учбового приладдя. Протягом трьох років відносно відповідача учбовим закладом неодноразово направлялися подання до Костянтинівського МВ з проханням про притягнення її до адміністративної відповідальності за ухилення від виховання доньки. Адміністрацією шкоди-інтернату №1 проводилася з відповідачем відповідна профілактична робота. Неодноразово на вихідні, святкові та канікулярні дні дівчинка педагогічним колективом інтернату влаштовувалася у родини працівників та учнів. В той самий час мати дівчинки жебракувала, вела асоціальний спосіб життя. У лютому 2015 року адміністрація школи-інтернату №1 зверталася на Комісію з попередження насильства в сім'ї Костянтинівської міської ради про допомогу дитині. Матері був наданий термін для створення умов для проживання і виховання дівчинки. Проте відповідач будь-яких зусиль до цього не доклала, пиячить. Умови, в яких проживає дитина, несуть загрозу для її життя і здоров'я. Представник позивача, третьої особи за довіреністю Костенко В.Г. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала за підстав, аналогічних викладеним у позовній заяві, додавши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини було розглянуто на засіданні опікунської ради, яка визнала доцільним позбавлення відповідачабатьківських прав. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову у повному обсязі. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши висновок прокурора, який у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, з'ясувавши думку малолітньої [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що тривалий час, коли мати вживала спиртні напої,вона не піклувалася про неї, разом зі своїм співмешканцем ображала її, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO](копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - в матеріалах справи). Відомості про батькадитини ([PERSON]) у відповідностідо «Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» записані зі слів матері (копія - в матеріалах справи). Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4). Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави можливості позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2). Факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, свідок [PERSON] - спеціаліст по соціальній роботі Центру соціальних служб для дітей, сім'ї і молоді м. Костянтинівки у судовому засіданні пояснила, що родина Жердєвихбула взятапід соціальний супровід на підставі невиконання відповідачем батьківських обов'язків (надавалась допомога з оформлення особистих документів, соціальної допомоги) і наприкінці березня2015 року знята з обліку з негативним результатом, оскільки відповідач фактично відмовилася від співпраці, пославшись на відсутність грошових коштів. Внаслідок ні паспорт, ні допомогу на дитину відповідач так і не оформила. Під час роботи з сім'єю [PERSON] проводилися сумісні інспектування з представниками служби по справах дітей, відділу освіти, якими неодноразово відвідувалася сім'я відповідача за місцем проживання. Були непоодинокі випадки, коли відповідач, повідомлена про таке відвідування, за місцем мешкання не знаходилася, траплялося дитина була надана сама собі. Так, мав місце випадок, коли дитина була на три дні покинута матір'ю напризволяще, знаходилася у чужої літньої жінки-інваліда, самостійно піклувалася і про себе, і про цю жінку. За час роботи Центру з відповідачкою вона (свідок) не спостерігала наявність взаєморозуміння між відповідачкою і її донькою. Мати батьківської турботи щодо доньки не виявляє, матеріально не забезпечує, проживає за рахунок коштів часто змінюваних співмешканців,. Свідок[PERSON] - вихователь загальноосвітньої школи-інтернату №1 пояснила, що знайома з сім'єю [PERSON] з 01.09.2013 р., коли [PERSON], вихованка шкоди-інтернату, перейшла до 5-го класу. Протягом цих двох років відповідач зловживає алкоголем, постійного місця проживання не має, оскільки співмешкає з різними чоловіками. Ті оселі, які вона (свідок) відвідувала, мали жахливий стан, непридатний для проживання дитини: грязь, безлад, сморід. Відповідач дитиною не опікується. У вихідні та святкові дні, коли дитина вимушена залишати школу-інтернат, мали місце непоодинокі випадки, коли дівчина проживала у сторонніх людей - в сім'ях педагогів, учнів, оскільки мати її не забирала або знаходилася у нетверезому стані. Неодноразові бесіди з відповідачем щодо виправлення ситуації позитивних результатів не дали. Свідок [PERSON] - соціальний педагог загальноосвітньої шкоди-інтернату №1 дала суду пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON], додавши, що в сім'ях чоловіків, з якими співмешкала відповідач, частими були п'янки, скандали і навіть бійки, свідками яких ставала дитина відповідачки, а траплялося таке, що дівчинка сама потерпала від співмешканців матері. Мали місце випадки, коли відповідач залишала дитину на кілька днів наодинці з одним зі своїх чергових співмешканців, без нагляду і захисту. Такий спосіб життя її матері мав травматичний вплив на психіку дівчинки. З акту обстеження житлово-побутових умов відповідача за адресою:м.Костянтинівкавул.Первомайська, 294, від 26.03.2015 р.(останнє місце фактичного проживання відповідача) вбачається, що будинок потребує ремонту та генерального прибирання. Меблі - старезні, брудні; вікна, двері - закопчені. Постільної білизни не має. Предмети гігієни та продукти харчування в обмеженій кількості. Дитяча кімната закрита, оскільки не опалюється. Матеріально мати дитину не забезпечує, разом зі співмешканцем зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали і бійки. Згідно Акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS], від 23.04.2015 р.(місце реєстрації відповідача) квартира не має комунальних зручностей: відсутні газ вода, електроенергія, прибори опалення. Відсутні меблі і побутові приналежності. Вхідні двері забиті цвяхами, вікна забиті фанерою й дошками. Санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам. Дитина не може проживати у наданих умовах. З клопотання адміністрації загальноосвітньої школи-інтернату №1 від 12.02.2015 р. вбачається, що [PERSON] є одинокою матір'ю, зловживає спиртними напоями, не працює, житло занедбала, про доньку, її стан здоров'я, матеріальне забезпечення не піклується. З доповідних записок вихователів загальноосвітньої школи-інтернату № 1 вбачається, що [PERSON] вихованням доньки не займається, не забезпечує її необхідними умовами, з виписок із протоколів засідання профілактики школи-інтернату №1 за №№1,3 від 24.10.2014 р., 27.01.2015 р. - що відповідачу надавалася певна психолого-педагогічна і правова допомога, [PERSON] попереджалася про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради № 357/12 від 08.04.2015 р. визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Встановивши, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, а також, враховуючи відношення відповідача щодо свого батьківського обов'язку, висловлене у заяві про визнання позову про позбавлення її батьківських прав, чим фактично висловила бажання щодо зняття з себе обов'язків по вихованню доньки, суд вважає за необхіднеза підстав п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її доньки [PERSON], [INFO], передавши дитину у відповідності до ч.5 ст.167 СК Українина опікування органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.183 СК України, суд вважає можливим визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки,у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) доповноліття дитини. За наведених підстав позов підлягає задоволеннюу повному обсязі. На підставі п.2 ч.1 ст.164, 166, 167, 180-183 СК України,

Outcome: approved