Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся 09.09.2014 року в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON], вказуючи, що 27 лютого 2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області по цивільні справі № 505/1800/13-ц ухвалив рішення згідно якого з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на її утримання 1/8 частину від всіх видів заробітку, до досягнення їх неповнолітньої доньки [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] року. 08.08. 2013 року апеляційний суд Одеської області зазначене рішення Котовського міськрайсуду залишив в силі однак, розмір аліментів на утримання колишньої дружини [PERSON] встановив в тверді грошовій сумі в розмірі 300 грн. Виконуючи рішення суду, він частково сплачував аліменти на утримання колишньої дружини, разом з тим, враховуючи його погане матеріальне становище не зміг в повній мірі виплачувати призначені судом аліменти, тому виникла незначна заборгованість. На даний час значно змінилися істотні обставини справи при яких було винесено рішення про стягнення з нього аліментів. Так, як його колишня дружина [PERSON] знову одружилась. Її матеріальне становише набагато краще ніж його. Згідно довідки Котовської міської лікарні №99 [PERSON] з 01.04.2014 року знаходиться під диспансерним наглядом в жіночі консультації Котовської ЦЛ з діагнозом вагітність 25-26 тижнів. Відповідно до цієї ж довідки [PERSON] з 18.08.2014 року знаходиться в дородові відпустці та отримує допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами, тобто вона має стабільний прибуток. При цьому його матеріальне становище набагато гірше ніж матеріальне становище його колишньої дружини [PERSON]. На даний час він не працюю тому, що хворіє бронхіальною астмою, персистуючий тип перебігу, емфізема легень ВН 1-2 ступеню. З такою хворобою може знайти роботи, так як постійно потребую прийому ліків, на що змушений витрачати значні кошти. Особистого житла не має, проживає в будинку матері, де по мірі можливості (наскільки дозволяє здоров'я) займається підсобним господарством, фактично допомагає матері в догляді за домашніми тваринами, та допомагає доглядати огород. З отриманого від підсобного господарства доходу його мати допомагає виплачувати аліменти [PERSON] на утримання доньки [PERSON]. Яких небудь інших джерел доходу не має, тому не має реальної можливості виплачувати аліменти колишній дружині до досягнення донькою трьохрічного віку. Із-за відсутності коштів він не може оформити групу інвалідності. Просив ухвалити рішення суду, яким зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання [PERSON] з 300 грн. до 50 грн. До початку судового розгляду справи позивач уточнив вимогу свого позову та поросив ухвалити рішення суду яким повністю звільнити його від сплати аліментів на утримання [PERSON] Представник позивача адвокат [PERSON] на уточненому позові наполягав. Відповідач в судове засідання потворно не з'явилась. Надала заяву від 12.10.2014 року про визнання позову у повному обсязі. Зважаючи на відсутність у судовому засіданні відповідача та за згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність відповідача у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши сторону позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до 84СК України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Разом з цим ч. 3 ст.82 СК України, передбачає, що право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинено за рішенням суду, якщо одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги чи платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Викладені обставини справи визнаються сторонами, а тому не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, суд вважає за можливе цей позов задовольнити.

Outcome: approved