Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач 12 липня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення із [PERSON] на свою користь 2704,59 гривен в якості компенсації трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року включно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 січня 2007 року надала у борг відповідачу грошові кошти в розмірі 151500 гривен, при цьому останній зобов'язався повернути їй 181800 гривен до 01 січня 2008 року. У зв'язку із неповерненням обумовленої суми боргу до зазначеної дати, вона звернулась до суду із заявою і 29 січня 2009 року Жовтоводським міським судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на її користь 181 800 гривен боргу. Однак до 30 червня 2014 року зобов'язання відповідач не виконував і суму зазначену у судовому наказі не сплатив. Представник позивачки [PERSON], що діє на підставі довіреності від 15 червня 2013 року (а.с. 17), у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на його обґрунтування. При цьому, зауважив, що судовий наказ виданий 29 січня 2009 року Жовтоводським міським судом за заявою [PERSON] відповідачем не виконувався, і присуджена за ним сума позивачу не сплачена. За таких обставин, судом неодноразово задовольнялись позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь 3% річних та інфляційних збитків на підставі ст. 625 ЦК України за періоди часу з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2012 року включно. Однак, до 30 червня 2013 року відповідачем присуджена судовим наказом сума позивачу сплачена не була, і лише 1 липня 2013 року [PERSON] здійснено повну сплату вказаної у наказі суми. За таких обставин просить стягнути із останнього на користь позивача 2704,59 гривен - 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України за періоди часу з 01 січня 2013 року по 1 липня 2013 року включно. Відповідач [PERSON], обставини справи щодо отримання ним грошових коштів від позивача, надання відповідної розписки останній, видачі Жовтоводським міським судом судового наказу про стягнення із нього на користь [PERSON] 181800 гривен не оспорює. Однак у судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи на тому, що раніше вже ухвалювались судові рішення про присудження з нього на користь позивача 3-х відсотків річних та інфляційних збитків. За судовим наказом та зазначеними судовими рішеннями відділом державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції відкривались виконавчі провадження щодо примусового стягнення із нього присуджених сум. У зв'язку з цим він вважає, що за діючим законодавством не передбачено право кредитора вимагати сплати 3-х відсотків річних окремо від суми боргу, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Окрім того, на виконання його грошових зобов'язань перед [PERSON] 01 липня 2013 року ним здійснено остаточний розрахунок за сумою боргу, зазначеною у судовому наказі. Вислухавши думку представника позивача, відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно копії судового наказу виданого 29 січня 2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 181800 гривен. При цьому, виконавче провадження відділом ДВС Жовтоводського міського управління юстиції за ним завершено лише 01 липня 2013 року у зв'язку із сплатою зазначеної суми у повному обсязі. Таким чином, до 01 липня 2013 року зазначене судове рішення не було виконано і грошові кошти [PERSON] не були сплачені. У зв'язку із чим, позивач неодноразово зверталась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовними заявами про стягнення із [PERSON] на її користь 3% річних та інфляційних збитків на підставі ст. 625 ЦК України Так, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року задоволено позов [PERSON] і на її користь стягнуто із відповідача 3% річних та інфляційні збитки (а.с.7). Рішеннями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року, 23 жовтня 2012 року, 11 березня 2013 року також задовольнялись позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі і на її користь із [PERSON] стягувались 3% річних від суми боргу та інфляційні збитки (а.с. 9-16). При цьому, загальний період часу за який вказаними рішеннями здійснено стягнення з 29 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року. Згідно інформації начальника відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 20 вересня 2013 року загальна сума заборгованості по виконавчим документам № 2-н-3 від 13.03.2009 року, №2-417 від 01.11.2011 року, №2-1082 від 29.05.2012 року, двом виконавчим листам №0414/2417/2012 станом на 30.06.2013 року становить 240451,97 гривен. Таким чином, [PERSON] до 01 липня 2013 року не здійснював повернення кредитору [PERSON] боргу за договором позики, і не виконував судовий наказ від 29 січня 2009 року. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору, суд вважає за необхідне, виходячи з вимог ст.ст. 519, 612, 625 ЦК України, задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути на її користь 3 відсотка річних від простроченої суми заборгованості (181800 грн.) за період часу з 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року (тобто за 181 день), що становить: 181800 х 3% :100% : 365 х 181 = 2704, 59 гривен. При цьому, відповідно вимог ст.ст. 80, 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved