Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач 17.04.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Після зміни позову 10.10.2018 р. позивач просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що згідно з договором від 16.06.1994 р., укладеним між хутрофірмою «Тисмениця» в особі генерального директора [PERSON] та [PERSON], останній прийняв у тимчасове користування для проживання у гуртожитку № 2 квартиру [ADDRESS] загальною площею 39,27 кв.м. балансовою вартістю 175713 крб. 25.09.1998 р. позивачу, яка працювала на хутрофірмі «Тисмениця», видано ордер № 051 на житлову площу у жилому будинку на право поселення із сімєю в кількості 6 чоловік: позивач, її чоловік [PERSON], діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], по вул. Липова, 17б, кв. 25,26, житловою площею 30,39 кв.м. Ордер виданий на основі спільного рішення адміністрації та профкому хутрофірми «Тисмениця», протокол № 31 від 10.02.1998 р., що є єдиним документом, який давав право на зайняття вказаної житлової площі. З 16.06.1994 р. позивач з сімєю проживала у [INFO], несла витрати по утриманню будинку, оплачувала комунальні послуги. На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаній квартирі. 21.10.2011 р. помер її чоловік [PERSON], а 10.01.2016 р. помер син [PERSON] 24.03.2018 р. позивач звернулася до державного нотаріуса Тисменицької державної нотаріальної контори [PERSON] з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON], однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Оскільки вона добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років, вона набула права власності на це майно за набувальною давністю. Тому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивач у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, змінений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Представник відповідача ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до договору проживаючим у квартирі (окремій, загальній кімнаті) житлового комплексу хутрофірми «Тисмениця» від 16.06.1994 р., укладеним між хутрофірмою «Тисмениця» в особі генерального директора [PERSON] та [PERSON], останній прийняв у тимчасове користування для проживання у гуртожитку № 2 квартиру [ADDRESS] загальною площею 39,27 кв.м. балансовою вартістю 175713 крб. (а.с.10-11). 25.09.1998 р. позивачу [PERSON] видано ордер № 051 на право поселення із сімєю в кількості 6 чоловік у квартирі по вул. Липова, 17б, кв. 25,26 в м. Тисмениця житловою площею 30,39 кв.м.(а.с.9). Позивач [PERSON] із сімєю з 1994 р. проживала у спірній квартирі. Після смерті 21.10.2011 р. чоловіка [PERSON] та 10.01.2016 р. сина [PERSON] у квартирі продовжує проживати позивач, яка несе всі витрати по її утриманню, проводить ремонт, оплачує комунальні послуги. Вартість спірної квартири на даний час складає 164700 грн. У відповідності з вимогами ч.ч. 1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З огляду на те, що позивач добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.344 ЦК України,

Outcome: approved