overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі адвоката Сердюка Р.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне. З 19.08.2077 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано будинком одруження м.Запоріжжя, актовий запис №2236. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~\~Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 12.13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 19.08.2077 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано будинком одруження м.Запоріжжя, актовий запис №2236. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON], в особі представника [PERSON], 01.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 08.03.1986 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району, Чернівецької області, актовий запис №4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. Більше двадцяти років не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON], та його представник в судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.03.1986 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.03.1986 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. Більше двадцяти років сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON], в особі представника [PERSON], 28.01.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 06.02.2013 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає біля відповідача. Позивач посилається на те, що їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. Тривалий час не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розірвати шлюб між ними. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки разом з позивачем не проживають півтора року, примиритися не бажають, кожен з них живе своїм життям. Після розірвання шлюбу вказала, що бажає залишити за собою прізвище «Сопівник ». Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 151090 від 10.01.2019 року. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка проживає біля відповідача. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. Сторони більше півтора року не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 03.05.2012 року він уклав шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них немає дітей . З початку подружнього життя вони проживали добре, згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя. Два роки вони проживають окремо, кожний створив іншу сім»ю. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не прибув, однак подав заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити, слухати справу у його відсутності, не заперечує відносно заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи. В суд надійшла заява [PERSON] про слухання справи у її відсутності та просить позов задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 110 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя . Відповідно до ст. 112 СК України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ № 177351 вбачається, що сторони уклали шлюб 03.05.2012 року. Відповідно до заяви [PERSON] вбачається, що вона просить суд розглядати справу у її відсутності , відносно розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до паспорта [PERSON] серія КС № 954175 вбачається, що він зареєстрований в [INFO]. Відповідно до паспорта [PERSON] серія КС № 398267 вбачаються її анкетні дані. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, сторони припинили подружні відносини, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача на свою користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 13.05.2011 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно сина [PERSON] та призначено опікуном дитини [PERSON] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-ОК №202131. (а.с.6). Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 13.05.2011 року в цивільній справі №2-221/11/1026 за позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третіх осіб: орган опіки і піклування Кашперівської сільської ради, служба у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно їхнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації Київської області від 15.08.2011 року №623, встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON], [INFO], та призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.5). Відповідно до\~ч.2\~ст.166\~Сімейного Кодексу\~України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.79 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 704грн. 80коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнений від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON], в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 10.02.2002 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради, Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №1. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. Більше двох років не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, про що свідчить підпис у поштовому повідомленн про отримання судової повістки. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ №048690 від 10.02.2002 року. Від спільного проживання у сторін дітей не має. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. Більше двох років сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON], в особі представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 21.05.1976 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в [INFO] міським відділом ЗАГС, за актовим записом №829. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. Тривалий час не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та відсутності його представника. Вказав, що судом надавався їм із відповідачем примирювальний строк терміном один місяць, однак вони не примирилися, він проживає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб, тому просив задовільнити його позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справу. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.05.1976 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 288855 від 21.05.1976 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. Позивач створив нову сімю. Сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Згідно ухвали суду від 26.10.2018 року сторонам надавався примирювальний строк терміном один місяць, однак сторони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки площею 0,6467 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач по справі являється спадкоємцем майна померлої матері першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Стадник О.О. із заявою про прийняття спадщини за законом. В той же час, одержати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно позивач не може, в зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на дане майно у нього відсутні. Враховуючи викладене, позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно. 20 січня 2020 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] . В зв`язку із перебуванням третьої особи без самостійних вимог на території Донецької області де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, суд повідомляє сторону про день та час розгляду справи шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Третя особа без самостійних вимог в судові засідання не зявлялася, про які повідомлялася відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України та розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved