Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.03.2018р звернувся до суду з дійним позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що правовстановлюючий документ на вказану квартиру втрачений, у звязку з чим, він звертався до нотаріуса Першої краматорської державної контори, з питанням видачі дублікату правовстановлюючого документа, де отримав відмову з посиланням на те, що архівні документи нотаріальної контори, які були складені до 2001р та здані на зберігання до Донецького державного нотаріального архіву, який знаходиться на непідконтрольній владі України території. Просить визнати за ним право власності на вищевказану квартиру. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав цілком, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] та в наданій суду заяві просила розглядати справу без участі представника. Суд, вважає за можливе розглянуту справу у відсутності сторін. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: З копії повідомлення із КП «Бюро технічної інвентаризації м.Краматорськ» від 13.08.2015р за №644, убачається, що право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 22.12.1995р (реєстровий №1-6803) нотаріусом Першої Краматорської державної контори. Згідно копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], власником якої є [PERSON], вищевказана квартира складається з двох кімнат, загальною площею 53,30м?, житловою площею 33,30м?. Згідно постанови державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] від 11.11.2015р, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, у звязку з тим, що архівні документи нотаріальної контори, які були складені до 2001р та здані на зберігання до Донецького державного нотаріального архіву, який знаходиться на непідконтрольній владі України території. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вищезазначену квартиру, задовольнивши тим самим вимоги позову [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved