Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.04.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про зменшення розміру аліментів, вказавши на підтвердження своїх позовних вимог, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2011 року з нього на користь відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO], в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 27.11.2004 року він перебував в шлюбі з [PERSON], шлюб було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 12.12.2013 року. 08.02.2014 року він уклав шлюб з [PERSON], 18.08.2014 року від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON]. Його дружина [PERSON] в теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тобто він є єдиним годувальником сім»ї. На теперішній час у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 64477,96 грн., крім того, він щомісячно в рахунок погашення кредитного договору від 17.01.2014 року, укладеного з ПАТ «[PERSON] Аваль» сплачує 540,00 грн. Крім того, він зобовязаний сплачувати комунальні послуги в розмірі приблизно 1200,00 грн. щомісячно. Середньомісячний розмір його заробітної плати на ДП «ВК «Краснолиманська» складає 7980,59 грн., після всіх утримань на витрати його сім»ї залишається 2247,69 грн., що недостатньо для родини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, вважає їх обґрунтованими. Заслухавши пояснення позивача, третьої сторони, дослідивши обставини по справі, перевіривши їх доказами, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2011 року з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO], в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 12). З 27.11.2004 року позивач [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON], шлюб було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 12.12.2013 року. Після стягнення аліментів на користь відповідача 08.02.2014 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 17), 18.08.2014 року від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 16). Таким чином, сімейне та матеріальне становище позивача [PERSON] після стягнення з нього аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO], рішенням суду від 05.12.2011 року, змінилось в зв»язку з укладенням шлюбу та народженням дочки [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] працює гірничим робітником на ДП «ВК «Краснолиманська», середньомісячний розмір заробітної плати за останні пять місяців складає 7980,59 грн., з якої щомісячно утримуються аліменти на користь [PERSON] та заборгованість по аліментам (а.с. 10-11). Зі слів позивача заборгованість по аліментам утворилась в зв»язку з тим, що він працював на підприємстві, яке розташовано в м. Донецьку, і після його переведення на роботу до ПАТ «ШУ «Покровське» виконавчий лист було втрачено. Третя особа [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує допомогу в Управлінні соціального захисту населення Красноармійської міської ради на дочку [PERSON] в розмірі 860,00 грн. Відомості про доходи відповідача [PERSON] відсутні. Згідно витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 15.08.2013 року у [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO], виявлені порушення пізнавальної діяльності легкого ступеню, комунікативна функція ускладнена, рекомендовано корекційне навчання за допоміжною програмою, у разі інклюзивного навчання до 8 годин на корекційно-розвивальні заняття (а.с. 47). Відомості щодо стану здоров»я дітей на час розгляду справи відсутні. Суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] про зменшення розміру аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO], та [PERSON], [INFO], з 1/3 частини усіх видів доходів до 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням законної сили, і до повноліття дітей, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшений за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного,

Outcome: approved