Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві вказує,що відповідно до договору дарування від 27 листопада 2001 року вона являється власником квартири за №47,яка розташована в будинку за №10 по вул.Ю.Коптєва (раніше Переяслівська) в м.Прилуки,Чернігівської області,в якій вона на сьогоднійшній день проживає разом з своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON],які також є зареєстрованими в зазначеній квартирі. Разом з ними в зазначеній квартирі зареєстрована також колишня дружина її сина відповідач [PERSON] та діти [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO],які з 20 січня 2015 року не проживають в її квартирі. Позивач просить суд визнати відповідача та її дочку [PERSON] ,[INFO] такими ,що втратили право користування квартирою за № 47,яка розташована в будинку за № 10 по вул. Ю.Коптєва (раніше Переяслівська) в м.Прилуки,Чернігівської області, посилаючись на те,що відповідачі понад один рік,не проживають в зазначеній квартирі та не оплачують плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги та не несуть інших витрат по утриманню квартири і не приймають участь у спільному побуті . В судовому засідання позивач та її представник підтримали позовні вимоги а відповідач [PERSON], діючи в своїх інтересах і в інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON],не визнала позовні вимоги з тих мотивів, що в неї немає можливовсті здійснити реєстрацію місця свого проживання в іншому місці,хоча визнала ті обставини ,що з 20 січня 2015 року не проживає разом з донькою в квартирі належній позивачці,тому що припинила подружні відносини з її сином. В судове засідання представник третьої особи не з»явився, але предоставив заяву в якій просить суд слухати справу у відсутності представника і при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду та просить суд врахувати виключно інтереси дитини. Вислухавши пояснення сторін ,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] є власником квартири за № 47,яка розташована в будинку за № 10 по вул. Ю.Коптєва (раніше Переяслівська) в м.Прилуки, Чернігівської області,що підтвержується договором дарування квартири від 27 листопада 2001 року ( а.с.4-5). Разом з позивачем [PERSON] та членами її сім»ї в квартирі за № 47,яка розташована в будинку за № 10 по вул. Ю.Коптєва (раніше Переяслівська) в м.Прилуки,Чернігівської області зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON],що підтвержується записами в домовій книзі та довідкою КП « Прилукижитлобуд» від 13 квітня 2017 року за № 1642 ( а.с.6-8,22-23,31). В судовому засіданні позивач і його представник ствержували ,що відповідач [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі за № 47,яка розташована в будинку за № 10 по вул. Ю.Коптєва (раніше Переяслівська) в м.Прилуки,Чернігівської області з 20 січня 2015 року. Дані тверження представника позивача не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержуються показами свідків [PERSON] та [PERSON] і актом комісії КП « Прилукижитлобуд» від 15 грудня 2016 року ( а.с.9) . За таких обставин, коли відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі за № 47,яка розташована в будинку за № 10 по вул. Ю.Коптєва (раніше Переяслівська) в м.Прилуки,Чернігівської області,яка належить на праві приватної власності [PERSON] , позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном відповідно до положень ст.ст. 71,72,150,163,167 ЖК України та ст.ст.316,317,391,405 ЦК Україна а суд вважає необхідним визнати відповідачів такими,що втратили право на користування зазначеним житлом. На підставі наведеного,ст.ст. 71,72,150,163 ЖК України,ст. ст. 316,317, 319,321,391,405 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,суд -

Outcome: approved