overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.10.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON] та визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] з позивачем. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.02.1998 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між сторонами немає. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 27.02.1998 р. За час спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Враховуючи вищенаведене, непонолітніх дітей слід залишити з позивачем. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.10.2014 року звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 05.01.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлена належно, в матеріалах справу маємо заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність, та вона не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 05.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донейцькій області, сторони перебувають з 05.01.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 5. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 85. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.10.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 23 вересня 2000 року зареєстрували шлюб і проживали разом до початку 2017 року. На даний час з відповідачем подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, кожен з них створив іншу сімю. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Станом на день звернення до суду вимог до відповідача щодо поділу спільно нажитого майна подружжя не має, питання визначення матеріального забезпечення дітей вирішено у добровільному порядку. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові, довіри, взаємоповаги та порозуміння. Примирення і відновлення сімейних стосунків не можливе, кожен з них вже перебуває в інших відносинах, створили інші сімї, всі можливі заходи примирення вичерпані ними остаточно. Прохає строк на примирення не надавати і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 вересня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Євсузькою сільською радою с. Євсуг Біловодського району Луганської області, актовий запис № 9 /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.9-12/. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній, питання утримання дітей вирішено. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.10.2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог як на підставу позову посилається на наступне. Він являється власником однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстрований та проживає з 25.06.1994 року. Також, у вищезазначеній квартирі числиться зареєстрованою відповідач у справі - [PERSON] , яка являється рідною сестрою позивача, та яка за місцем реєстрації більше 10 років у зв`язку з виїздом за кордон. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі заважає їй як власнику в повній мірі і на власний розсуд користуватися та розпоряджатися належним їй майном, вона має нести додаткові витрати зі сплати комунальних платежів, обмежена в праві оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги та вчиненні інших юридично-значимих дій зі своїм нерухомим майном, а тому [PERSON] просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою та зняти її з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила суд позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, процесуальним правом подати відзив на позову заяву не скористались. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Представник третьої особи Вознесенівський РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки представника суду не відомі. Вислухавши представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.11.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі в них народився син: [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач з ними разом не проживає та добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини [PERSON],[INFO], серія 1-ОК № 311318 від 25.09.2015 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.-5), копією свідоцтва про шлюб виданого 18.07.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.-4), довідкою про склад сімї виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради від 09.11.2016 року № 4174 ( а.с.-6), актом депутатів міської ради від 09.11.2016 р. про проживання дитини [PERSON] разом з позивачем [PERSON] в м. Тетієві по вул. Шевченка, 43 а Київської області (а.с.-7) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні сина, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], 09.11.2017 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку, [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем, перебуває на її утриманні та вихованні. З червня 2017 року позивач разом з відповідачем не проживають. Чоловік матеріальну допомогу не надає, позивач змушена утримувати дочку самостійно, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач на судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача про стягнення з нього на її користь аліментів у розмірі 1000,00 на місяць визнав в повному обсязі, проти задоволення позву не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.06.2006 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 945 (а.с.5), мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається що вона народилась 16.01.2008 і її батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. Факт проживання неповнолітньої [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджено довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку №1014 від 22.05.2017 (а.с.7). Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати найбільш вагомі обставини, визначені законом, які мають братися ним до уваги при вирішенні спору. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі 1000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , 09.11.2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 20.10.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №05. У шлюбі дітей не мали. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними, внаслідок чого не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило, а тому справу, зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2008 року. У шлюбі в сторін дітей не має. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.12.2013 року звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх його видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 01.09.1999 року. За час спільного життя у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони не підтримують подружніх стосунків. В утриманні та вихованні дітей відповідач участі не бере. Відповідач має стабільний дохід, оскліьки має постійне місце праці. Однак, відповідач згідно законодавства зобов'язаний надавати кошти на утримання дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила суд такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 01.09.1999 року. Сторони є батьками: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, має постійне місце праці. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 229 гривень 40 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.12.2015р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09.09.1995р. виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 10. В суд сторони не прибули: позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує; відповідач про причини неявки суду не повідомив. Тому суд розглядає справу без участі сторін, за правилами заочного провадження та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 09.09.1995р., який було зареєстровано виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження, у сторін від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). З 2013р. між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна та проживання дітей відсутній. Про стягнення судових витрат позивач не заявив, то ж це питання суд не вирішує.

Outcome: approved