Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] \~10\~січня 2020\~року звернувся\~до Шевченківського\~районного суду\~м.Києва\~з позовом\~до Донецької\~обласної державної\~адміністрації,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бойко Анатолій\~Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 18 лютого 2020 ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. 19 травня 2020 року справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить квартира за адресою: [ADDRESS] та грошові кошти, які залишились на її пенсійному рахунку. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом не має, а за законом вказані відповідачі, тобто брати позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та сестра [PERSON] відмовились на користь позивача від прийняття спадщини, з тим щоб він був єдиним спадкоємцем на майно матері та за цих обставин ніхто з них не подавав заяви про прийняття спадщини. 31 жовтня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко А.І з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. У прийнятті заяви позивачу було відмовлено оскільки, станом на [INFO] інформація щодо смерті [PERSON] , [INFO] в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня. 07 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва було задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, за вказаних вище обставин, зазначений законом строк позивачем був пропущений, який закінчився 05 листопада 2019 року. З урахуванням вищезазначених норм права та підстав, позивач вважає, що має право просити суд визначити йому додатковий строк у два місяці для подачі заяви до нотаріуса для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] . [INFO] згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 20 травня 2020 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 02 червня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті. 09 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 01 липня 2020 року. Ухвалою судді від 09 червня 2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] . У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 14 липня 2020 року. 14 липня 2020 року судове засідання відкладено на 23 липня 2020 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Донецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу без участі представника, заперечував проти залучення Донецької облдержадміністрації до участі у справі у якості відповідача та заперечував проти задоволення позовних вимог оскільки, заяву про прийняття спадщини позивачем було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, згідно із ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», місцем відкриття спадщини за законом є місто Київ. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позивача визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив не подали. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко А.І. про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в частині вимог позивача [PERSON] до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] у м.Донецьку померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданого 12.11.2019 року Шевченківським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.50). Померла [PERSON] була матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії [NUMBER] , з якого вбачається, що матір`ю [PERSON] записана [PERSON] (а.с.48). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить квартира за адресою: [ADDRESS] та грошові кошти, які залишились на її пенсійному рахунку. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом не має, а за законом вказані відповідачі, тобто брати позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та сестра [PERSON] відмовились на користь позивача від прийняття спадщини, з тим щоб він був єдиним спадкоємцем на майно матері та за цих обставин ніхто з них не подавав заяви про прийняття спадщини. 31 жовтня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко А.І з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. У прийнятті заяви позивачу було відмовлено оскільки, станом на [INFO] інформація щодо смерті [PERSON] , [INFO] в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня (а.с.51). 07 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва було задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON] , що підтверджується копією рішення Шевченківського районного суду м.Києва № 761/40435/19 від 07.11.2019 року (а.с.52-53). Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, за вказаних вище обставин, зазначений законом строк позивачем був пропущений, який закінчився 05 листопада 2019 року. Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався (а.с.90-91). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 24 Постанови від 30.05.08. № 7 Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Однак, враховуючи положення п. . 3.18. гл. 10 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, залучити позивача до спадкування без рішення суду не вбачається можливим. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В частині задоволення позовних вимог [PERSON] до Донецької обласної державної адміністрації суд вважає за необхідне відмовити, оскільки Донецька обласна державна адміністрація є не належним відповідачем, в зв`язку з тим, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed