Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.06.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту батьківства. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] в березні 2000 року познайомилася з [PERSON] , [INFO], з яким на ґрунті взаємної симпатії почали проводити вільний час, поступово виникли інтимні відносини. [INFO] народилася спільна донька [PERSON] , в актовому записі про народження якої відомості про батька записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. [INFO] [PERSON] раптово помер. В поданій до суду позовній заяві [PERSON] просила встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] , щодо дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2020 (головуючий суддя Васильєва Л.М.) відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 03.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , який обґрунтований тим, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі до дня його смерті, з викладеними в позові твердженнями та аргументами не погоджується. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву [PERSON] не подавали. 02.09.2020 до суду надійшли заяви від [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в яких відповідачі зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, з його фактичними підставами погоджуються, проти задоволення позовну не заперечують, просять проводити розгляд справи без їх участі. Третя особа письмові пояснення щодо позову не подавала, просила проводити розгляд справи без участі представника. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2020 призначено в справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження в справі на час проведення судової експертизи зупинено. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2020 відновлено провадження в справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 закрито підготовче провадження в даній справі з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті. В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. Інші учасники справи просили суд проводити розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю якої є позивач [PERSON] . Також встановлено, що в актовому записі від 24.05.2016 № 117 про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач [PERSON] станом на час народження дитини [PERSON] , [INFO], в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Частиною 2 ст. 125 СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Згідно з вимогами ч. ч. 1 і 2 ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , до дня смерті перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис від 03.05.1990 № 236. Відповідач [PERSON] , [INFO], є сином [PERSON] , актовий запис про народження від 24.09.1984 № 1273. Його матір`ю є [PERSON] . Відповідач [PERSON] , [INFO], є донькою [PERSON] , актовий запис про народження від 13.11.1985 № 32. Матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідач [PERSON] , [INFO], є донькою [PERSON] , актовий запис про народження від 01.03.1991 № 522. Матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідач [PERSON] , [INFO], є сином [PERSON] , актовий запис про народження від 22.03.2000 № 214. Матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження від 13.01.2021 № 28943 імовірність того, що [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , мають спільного батька, по результатах проведеного дослідження, складає 99,999995 %. Окрім того, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, оглянутими в судовому засіданні відеозаписами встановлено, що за життя [PERSON] визнавав своє біологічне батьківство стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO], спілкувався з дитиною, утримував її, проявляв батьківську турботу щодо неї. В силу норм ЦПК України питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновок експерта, у тому числі судово-генетичної, з урахуванням вимог ст. 110 ЦПК України, для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Наданий до суду висновок генотипоскопічного дослідження хоча і не є висновком експерта в розумінні ст. 102 ЦПК України, але є письмовим доказом та не спростований відповідачами. Тому суд, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, приходить до висновку про необхідність встановлення факту батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , щодо дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 117 від 24.05.2016. Тому вимоги позивача [PERSON] щодо визнання батьківства є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved