Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], призначити її піклувальником над неповнолітньою [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку. Вимоги мотивує тим, що відповідач є громадянином Росії, проживає окремо, не піклується про стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не підтримує жодних стосунків, не бере участі у житті доньки, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Всі питання щодо виховання дитини вирішує позивач по справі. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів неповнолітньої сестри просить вирішити питання про призначення її піклувальником над сестрою. У зв'язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів на утримання дитини просить стягнути аліменти у судовому порядку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що неповнолітня [PERSON] проживає з нею, відповідач її життям не цікавиться взагалі, матеріальної підтримки не надає. Представник прокуратури Чернігівського району Савицький І.Ю. позовні вимоги вважав обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Неповнолітня [PERSON] у судовому засідання виявила згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся шляхом доручення компетентному суду Російської Федерації вручити [PERSON] повістку з позовною заявою з додатками. Ухвалою Чудовського суду Новгородської області від 20 січня 2015 року судове доручення Чернігівського районного суду повернуто без виконання з причини неявки [PERSON] у судове засідання. Про судове засідання [PERSON] вважається повідомленим належним чином згідно вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Чернігівської РДА та виконкому Черниської сільської ради Чернігівського району у судове засідання не з'явились, надали заяви з проханням справу розглянути без участі їх представника. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.17). Мати дитини [PERSON] померла [INFO], що підтверджується записами у свідоцтві про смерть ( а.с 11). Згідно довідки виконкому Черниської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області № 200 від 15 липня 2013 року, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з нею проживає її сестра [PERSON] (а.с.27). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої [PERSON] умови проживання задовільні ( а.с.28). За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] не проживаючи з дитиною [PERSON], не здійснюючи батьківське виховання та догляд за нею, свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини - [PERSON], а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На час розгляду справи у суді відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] піклувальником неповнолітньої [PERSON], тому у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Позивач просить також стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] Оскільки відмовлено у призначенні [PERSON] піклувальником неповнолітньої [PERSON], то стягнення аліментів на її користь є передчасним, тому і в цій частині у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial