Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] в особі адвоката - Плахтій Олени Володимирівни звернулася з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які діють в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в якій просить визнати відповідачів та їх малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку, який посвідчений 27.06.2019 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Букрєй Г.П., зареєстровано в реєстрі за № 772. Згідно довідки виданої головою квартального комітету мікрорайону «Бахмут східний» [PERSON] , в будинку [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час укладання договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку у відповідача [PERSON] , яка була єдиним власником житлового будинку, остання повідомила, що питання зняття з реєстрації, зареєстрованих у вказаному будинку осіб, вирішене. Згодом позивачці стало відомо про те, що у придбаному нею будинку все ж таки залишились зареєстрованими відповідачі. На теперішній час відповідачі зареєстровані та мешкають в Російській Федерації за адресою: [ADDRESS] та отримали громадянство Російської Федерації. Відповідачі, в тому числі неповнолітні діти з 27.12.2020 р. є співвласниками житла - будинку [ADDRESS] , що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру нерухомості про основні характеристики та зареєстровані права на об`єкт нерухомості від 27.12.2020 року. Через вказані вище обставини позивач, як власник житла, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідачі створюють їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради. Зобов`язано Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради подати письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Плахтій О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, разом з тим надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, разом з тим надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Третя особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, в заяві також зазначили, що Управління не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки до позовної заяви додані документи, що підтверджують захист житлових прав малолітніх дітей. Третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Як вбачається з копії договору купівлі - продажу будинку, який посвідчений 27.06.2019 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Букрєй Г.П., зареєстровано в реєстрі за № 772, громадянка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.7). Право власності [PERSON] на вказаний будинок, також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8). Відповідно до довідки виданої головою квартального комітету мікрорайону «Бахмут східний» [PERSON] , в будинку [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно копій паспортів (а.с.10,13,15) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , є громадянами Російської Федерації та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.17,20,23). Зі свідоцтв про реєстрацію за місцем мешкання № 3036, № 6037, № 6038 від 26.06.2019 виданих начальником ОВМ ОП (Приморського району) УМВД Росії по м. Новоросійську, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] (а.с.18, 21, 24). Відповідачі, в тому числі неповнолітні діти з 27.12.2020 р. є співвласниками житла - будинку [ADDRESS] , що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру нерухомості про основні характеристики та зареєстровані права на об`єкт нерухомості від 27.12.2020 року (а.с.12,14,16,19,22,25). Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , оскільки реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved