Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], який є інвалідом 2 групи, звернувся 17.07.2015 року в суд з цим позовом до відповідача та просив визнати спільним майном подружжя житловий будинок в м.Котовську Одеської області по вул.Фрунзе,27, розділити цей будинок з господарськими будівлями між сторонами у справі, присудивши йому в натурі ввесь цей будинок і визнавши за ним право власності на нього, та стягнувши з нього, позивача, на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі ? частки вартості цього нерухомого майна. Підставою цьому вказував те, що за час їх шлюбу 04.06.1993 року відповідачу було подаровано старий будинок за цією адресою. В подальшому оскільки цей будинок був глинобитний і мав житлову площу 14,00 кв.м., рішенням виконкому Котовської міськради від 24.07.1997 року №298 [PERSON] було дозволено будівництво нового будинку з господарськими будівлями. За спільні кошти вони звели новий будинок з господарськими будівлями й спорудами. В жовтні 2014 року спільне життя припинили. Проживають окремо. Угоди щодо поділу спільного майна не досягнуто. Тому він змушений звернутись в суд з цим позовом. В ході судового розгляду справи позивач підтримав вимоги позову. Додатково зазначав, що 17.08.2015 року сплатив відповідачу грошову компенсацію за її частку у спірному майні. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Підтвердила обставини справи та сплату позивачем 17.08.2015 року грошової компенсації у розмірі 175000 грн. за її частку у будинку, оскільки вона має намір виїхати на проживання за межі України. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення рішення на стадії попереднього судового розгляду, зважаючи на визнання позову відповідачем у повному обсязі. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин справи, ці обставини підтвержуються письмовими доказами долученими до справи. Відповідно до Свідоцтва про шлюб (повторне), виданого 3.03.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану РС по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1974 року. Як вбачається з Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який виготовлено КП «Інвентаризатор» 18.03.2015 року на імя [PERSON] за адресою м.Котовську Одеської області вул.Фрунзе,27 в натурі є: житловий будинок під літ. «Л»,2003 року побудови, загальною площею 89,6 кв.м., в тому числі житловою 63,9 кв.м., з прибудовою під літ. «л», ганком під літ. «л-1», сарай під літ. «З», літня кухня під літ. «Н», убиральня під літ. «О», гараж під літ. «П», ІІ-колодязь питний, ІІІ-вимощення, огорожа №№3,6 хвіртка №4, ворота №5, що розташовані на земельній ділянці площею 867 кв.м. Вартість всього цього складає 345402 грн. Згідно Звіту №4/03.04.15 від 03.04.2015 року технічного обстеження житлового будинку, розташованого в м.Котовську по вул.Фрунзе,27 (експерт [PERSON]. будинок придатний для використання в якості житлового будинку. Відповідно до ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є його суспільною сумісною власністю. При цьому ст.70 ч.1 цього кодексу зазначає, що в разі поділу цього майна, частка дружини і чоловіка є рівними. Відповідно до положень ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Виходячи з вимог закону та обставин справи, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок в м.Котовську Одеської області по вул.Фрунзе,27 з господарськими будівлями, є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]. Відповідно їх ідеальні частки у власності на цю нерухомість є рівними. Доказів зворотного матеріали справи не містять. Положеннями ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи досліджені судом обставини справи, а також визнання відповідачем позову у повному обсязі, яке не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Outcome: approved