Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 жовтня 2018 року звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель, який знаходиться по [ADDRESS] на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., реєстр №1930. Відповідач є власником іншої частини будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., 18.08.2015 року, реєстр №1567, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 705687351112. Житловий судинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] розташований на земельній ділянці, площею 670 кв.м., яка знаходиться у спільному користуванні Між нею та відповідачем виникають спори про порядок користування житловим будинком з господарським будівлями та земельною ділянкою, тому вона змушена з цією позовною заявою звернутися до суду. Позивач просить суд постановити рішення, яким розділити між нею та відповідачем житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] в натурі, виділивши їй житлову кімнату 1-1, площею 13 кв.м., тамбур І, площею 2,2 кв.м., кухню ІІ, площею 8,7 кв.м., загальною площею 23,9 кв.м., житловою площею 13 кв.м. Відповідачу виділити житлову кімнату 2-1, площею 12,6 кв.м., кухню 2-2, площею 8,7 кв.м., приміщення ІІІ, площею 4,8 кв.м., приміщення IV, площею 8,4 кв.м., загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., сараї В,Г,З, погріб [PERSON] , [PERSON] , огорожу № [NUMBER] та вимощення І залишити у спільному користуванні. Також просила визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. З варіантом розподілу житлового будинку та варіантом розподілу земельної ділянки згодна. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., реєстр №1930. Інша частина житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., 18.08.2015 року, реєстр №1567, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 705687351112. Житловий судинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] розташований на земельній ділянці, площею 670 кв.м., яка знаходиться у спільному користуванні, згідно рішення міськвиконкому №73 від 10.06.1993 року. У сторін виник спір з приводу поділу в натурі вказаного житлового будинку та користування земельною ділянкою. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3-2019 року від 11.03.2019 року щодо визначення варіанту порядку користування співвласниками (позивачем та відповідачем) земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок: пропонується варіант користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , при якому кожному із співвласників запропоновано індивідуальний вихід на вулицю з дотриманням вимог чинних Державних будівельних норм у галузі містобудування. - співвласнику [PERSON] з часткою Ѕ пропонується виділити земельну ділянку І, площею 209 кв.м.: під забудовою 38 кв.м., під двором 171 кв.м. - співвласнику [PERSON] з часткою [NUMBER] пропонується виділити земельну ділянку ІІ площею 455 кв.м., в тому числі: під забудовою 72 кв.м., під двором 383 кв.м. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області №241 від 26.09.2018 року, надано окрему поштову адресу частині житлового будинку (1/2 частини), загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 25,6, що належить [PERSON] , на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Крисюк Л.В. 06.10.2017 року, реєстраційний номер №1930: [ADDRESS] . У ч. 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду. Верховний Суд України у постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказ від 18.06.2007 N55 визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об`єкти нерухомого майна). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.2 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Крім того, згідно з п. 2.6. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, документ, що підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою є обов`язковим при вирішенні даного питання. Тому зважаючи, що позивач має право на виділ своєї частки будинку в натурі та визначення варіанту користування земельною ділянкою і цей виділ є технічно можливим, позивач вчинила всі передбачені дії для такого виділу, але укласти відповідний договір в нотаріальному порядку неможливо з підстав викладених у позові, суд вважає за можливе захистити це право у судовому порядку, задовольнивши вимоги позову у повному обсязі.

Outcome: approved