Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач 17.01.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 07.06.08 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - син [PERSON], 08 р. н.. Зазначає, що сторони мають протилежні та психологічно несумісні характери, погляди на життя. Між ними відбуваються постійні побутові конфлікти у присутності сторонніх осіб, що несе для неї негативні наслідки. Сторони втратили взаємоповагу, взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду шлюбу. Сторони наміру на збереження шлюбу не мають. Шлюб існує формально. Зазначає, що примирення є неможливим. Питання про місце проживання спільної неповнолітньої дитини сторін, ними узгоджено. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду додатково пояснила, що категорично настоює на розірванні шлюбу, заперечує проти надання судом строку для можливого примирення сторін. Вважає, що відповідач не вжив заходів до збереження шлюбу, зловживає спиртним та не працює, сім»ю не утримує на протязі тривалого проміжку часу. З січня 2019 р. сторони проживають окремо. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача, на підставі ст. ст. 280 282 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно незначний проміжок часу, мають одну спільну неповнолітню дитину, але позивач не бажає збереження шлюбу і категорично заперечує проти надання строку для можливого примирення сторін; відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07.06.08 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 07.06.08 р., актовий запис № 191. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі відповідно до квитанції від 14.01.19 р., хоча позивач стверджувала у розрахунку суми судових витрат від 17.01.19 р., що поданий до суду разом з позовною заявою, що судових витрат вона не понесла. Такий розрахунок суми судових витрат, зроблений позивачем, суд вважає невідповідним фактичним обставинам справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved