Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] до Христинівського районного суду з позовом до Сичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, та просить визнати за нею, [PERSON] [INFO] (паспорт серії [NUMBER] виданий 14.08.2002 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер [NUMBER]) право приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] Христинівського району Черкаської області, 20041, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 04.03.2014 року Христинівським відділком Комунального підприємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 68638,00 грн., «В» - погріб під частиною будівлі, вартістю 4843,00 грн., «а» - веранда, вартістю 6178,00 грн., «Б» - сарай, вартістю 17029,00 грн., «Г» - літня кухня, вартістю 3159,00 грн., «Д» -сарай, вартістю 259,00 грн., «ґанок», вартістю 805,00 грн., «№1» - огорожа, вартістю 3983,00 грн., «№2» - ворота, вартістю 1834,00 грн., «№3» - колодязь питний, вартістю 2137,00 грн., всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 109657,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті вона залишившись проживати у вказаному вище будинку. Згідно довідки наданої Сичівською сільською радою Христинівського району Черкаської області, згідно якої підтверджується той факт, що житловий будинок по [ADDRESS] Христинівського району Черкаської області згідно господарської книги Сичівської сільської ради рахується за [PERSON]. Будь-які інші особи, що належали б до спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом і звернулися протягом строку для прийняття спадщини із відповідними заявами до нотаріуса, відсутні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, та просив задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином була повідомлена. В судове засіданні відповідач Сичівська сільська рада не з'явилась , проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх позивача, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до спадкового майна належить житловий будинок з господарськими спорудами що розташований по [ADDRESS] Христинівського району, Черкаської області.. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved