Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 липня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки, у них виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносини між ними припинені з березня 2016 року, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно не має. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, так як працює в місті Києві і не має можливості прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримала, просила не надавати строку для примирення, так як вона повністю втратила почуття до чоловіка, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач категорично не бажав розірвати шлюб в органах ДРАЦС, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотна поштова розписка на а.с.25, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подав. Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки, подружнього життя не підтримують з березня 2016 року, спільного господарства не ведуть, так як не знаходять взаєморозуміння між собою. Позивач просила суд не призначати їм строку для примирення, так як повністю втратила до чоловіка почуття, збереження шлюбу суперечить її інтересам, бажання відновити сімейні стосунки у неї відсутні. Шлюб розпався з вини обох сторін. В органах ДРАЦС розірвати шлюб відповідач не побажав. Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сім'ї. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.\~ За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд відновлює позивачу її дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 гривень (а.с.1), ці витрати суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved