Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач 21 грудня 2016 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 21 вересня 2013 року був укладений кредитний договір №1645/2877CLBPS на суму 11800 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, за умовами якого ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимагати від [PERSON] кошти, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимагати кошти від відповідача по вказаному кредитному договору. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» направило [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем на його адресу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання за кредитними договорами, а позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.43), у судове засідання не явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.42). Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи відповідач [PERSON] (а.с.41) у судове засідання не явився, з заявами про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу за наявних у ній доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.224 ч.1 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позову позивачем, ненадання відповідачем заперечень проти позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 21 вересня 2013 року був укладений кредитний договір №1645/2877CLBPS на суму 11800 грн. (а.с.6). 17 червня 2015 року між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, а умовами якого ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимагати від [PERSON] кошти, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимагати кошти від відповідача по вказаному кредитному договору в сумі 20265,45 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 9769,89 грн.; заборгованість за процентами та комісією 2785,84 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7709,72 грн. Судом встановлено з розрахунку заборгованості до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 20265,45 грн. (а.с.17). Судом встановлено, що на виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» направило [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам (а.с.15). За п.1.1 розділу 1 кредитного договору №1645/2877CLBPS 21 вересня 2013 року Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання в повному обсязі (а.с.6). Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.16). Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу перейшли права грошової вимоги до відповідача, але відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, що встановлено судом з виписки по особовому рахунку боржника з 23 вересня 2013 року по 29 листопада 2016 року, у звязку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 21 вересня 2013 року на загальну суму 20265,45 грн., з яких 9769,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2785,84 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 7709,72 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1645/2877CLBPS 21 вересня 2013 року на суму 20265,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення на а.с.4.

Outcome: approved