Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач 19.03.2018 р. звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що являється власником житлового будинку [ADDRESS], в якому крім нього є зареєстрованим також колишній чоловік її доньки - [PERSON], який за даною адресою не проживає тривалий час, не приймає участі та не несе витрат по утриманні будинку, особистих речей в будинку відповідача немає. Перешкод в користуванні будинком відповідачу вона не чинила і не чинить, але такий відсутній без поважних причин за місцем реєстрації понад шість місяців, і з цих підстав просить визнати його такими, що втратив право на користування даним будинком. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, місце проживання (перебування) якого невідоме, який згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України викликався в суд, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове в засідання не з'явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району 04.11.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20806061 від 04.11.2008 року, виданого ЛОКП «БТІ та ЕО» позивач - [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Згідно довідки № 286 від 02.03.2018 року, виданої Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, в будинку № 19 по вул. Вишнева в с. Підбірці Пустомитіського району, значаться зареєстрованими зокрема позивач, як голова домогосподарства, відповідач - [PERSON], [INFO] народження-зять. Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2016 року у цивільній справі № 450/1973/15-ц, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], укладений 11.10.2005 року, розірваний. Відповідно до актів обстеження умов проживання згідно паспортного режиму, складених у період з травня 2017 року по лютий 2018 року, ДОП Пустомитівського ВПГУ НП у Львівській області за участю жителів [ADDRESS], [PERSON] фактично не проживає близько 2 років, його особисті речі в будинку відсутні. Статтями 71 та 72 Житлового кодексу України визначено, що при тимчасовій відсутності особи за нею зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. З підстав вище зазначених суд вважає, що відповідач понад два роки без поважних причин відсутній за місцем проживання у згаданому будинку № 19 по вул. Вишнева в с. Підбірці, а тому він втратив право на користування жилим приміщенням, яке в даний час належить на праві власності позивачу. Тому він повинний бути визнаний такими, що втратив право на користування зазначеним жилим приміщенням .

Outcome: approved