Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач 20 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення зобов»язання, шляхом передання відступного. В позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON], посилається на те, що 22 січня 2013 року позичила [PERSON] 20000 грн.. Згідно розписки, та зобов»язалася повернути борг до 19 січня 2014 року, або, у випадку відсутності коштів, в порядку виконання зобов»язання передати їй у власність у якості відступного належний тій на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. Взяті на себе зобов»язання по поверненню грошового боргу [PERSON] не виконала, до означеної в розписці дати - 19 січня 2014 року - борг не повернула, оскільки [INFO] померла. Відповідач, як спадкоємець померлої не бажає у нотаріуса переоформити спірний будинок на неї, а тому просить постановити рішення за яким припинити виконання зобов»язання [PERSON], шляхом передання відступного - житлового будинку [ADDRESS], та визнати за нею право власності на це майно. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно розписки від 22 січня 2013 року, [PERSON] взяла у борг 20000 грн. у [PERSON] на строк до 19 січня 2014 року, зобов»язавшись у випадку не повернення боргу передати у власність кредитору житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). Згідно свідоцтва про право власності від 31 березня 1989 року, зареєстрованого в реєстрі за №718 (спадкова справа №37/1989 Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області), власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що згідно розписки, 22 січня 2013 року між позивачем і [PERSON]»ю Іванівною був укладений договір позики, згідно якого остання отримала від позивача грошову суму розміром 20000 грн. та зобов»язалася повернути борг до 19 січня 2014 року. Також сторони у розписці встановили порядок припинення зобов»язання, шляхом передачі відступного, а саме, в разі якщо [PERSON] буде не в змозі повернути грошовий борг, то вона передає у власність позивача житловий будинок [ADDRESS], який належить боржнику на праві власності, згідно свідоцтва про право власності. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Згідно ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позивач свої зобов»язання за договором позики виконала, а саме передала [PERSON] грошові кошти розміром 20000 грн. 22 січня 2013 року, а та зобов»язалася повернути борг до 19 січня 2014 року, але цього не зробила, оскільки [INFO] померла. Спадкоємцем після смерті [PERSON] став відповідач. В цьому випадку закон ( ч.1 ст.1282 ЦК України) передбачає, що спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] у строк, зазначений у розписці не повернула борг, то зобов»язання припиняється шляхом передачі відступного - житлового будинку [ADDRESS], який належав на праві власності боржнику. Згідно ст. 600 ЦК України зобов»язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність). На підставі ст.ст.267, 600,1046,1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved