overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач 17.02.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 17.12.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, та пояснила, що проживала з відповідачем до грудня 2013 року. Просить суд розірвати шлюб, судові витрати стягувати з відповідача не бажає.. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 17.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 17.12.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 184. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Виконкомом Цукуринської селищнї ради м.Селидове Донецької області 05.07.2012 року, актовий запис № 13 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач 17.02.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 3434,13 грн. При цьому посилається на те, що 10.07.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-09505-100707, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3434,13 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 20.12.2013 року створилась заборгованість в сумі 3434,13 грн., з них тіло кредиту 3434,13 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.07.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-09505-100707, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3434,13 грн. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 20.12.2013 року становить в розмірі 3434,13 грн., з них тіло кредиту 3434,13 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ст.ст.1054, 1050 ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач 17.02.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 18.06.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року спільне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2014 року з причини різних поглядів на на шлюб та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Вважає подальше збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.15). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 18.06.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року з причини різних поглядів на шлюб та сім'ю. Сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач 17.02.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 20.06.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та мораль. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені у 2005 році і більше вони не спілкувались. Спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з причини неможливості бути присутньою через сімейні обставини (а.с.9,10), на позовних вимогах наполягає, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні через сімейні обставини (а.с.11,12). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.06.2003 року зареєстрували шлюб (а.с.3). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2005 року через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач 17.02.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.08.2014 року, який не розірвано. Вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в достатньому розмірі не надає. Він має роботу, працює на Одеській залізниці, отримує дохід щомісячно, отже може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Просила суд стягнути з відповідача аліменти по 1/3 частині всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти у розмірі, заявленому у позові, інших стягнень по виконавчим листам у нього немає, просив розглядати справу у його відсутності, про що надав суду заяву. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви позивача, відповідача, вивчивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2014 року. До реєстрації шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач - батько дитини, з сім'єю не проживає, та матеріальної допомоги синові регулярно не надає. Суд вважає, що відповідач має змогу надавати позивачу допомогу на утримання дитини, оскільки є здоровим працездатним чоловіком, має роботу, отримує щомісячно доходи. Розмір аліментів суд встановлює, виходячи з матеріального становища сторін, принципів розумності та справедливості, а також враховує визнання позову відповідачем. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Домовленості про утримання дітей сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька, на підставі ст.183 СК України, оскільки стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, на думку суду, є недоцільним та не відповідає інтересам дитини. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає. Підлягають стягненню на користь держави з відповідача судові витрати, а саме: 551,20 гривен судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач 17.02.2020 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначає, що 23.08.2019 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Вона завагітніла та на час звернення до суду з позовом термін вагітності складає 30 тижнів. З 08.01.2020 р. вони з відповідачем проживають окремо. [PERSON] припинив надавати будь-яку допомогу на її утримання. \~ \~ \~ \~За позовом, посилаючись на ст.84 СК України, позивач просить стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів доходу на період вагітності. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 23.08.2019 р. (а.с.5). Позивач вагітна і станом на 14.02.2020 р. термін її вагітності становить 30 тижнів, про що надано довідку № 52, видану жіночою консультацією № 3 пологового будинку [ADDRESS] (а.с.6). Право позивача на утримання від чоловіка під час вагітності передбачено ч.1 ст.84 СК . Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З вказаних міркувань, суд присуджує кошти (аліменти) на утримання дружини у розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача на період вагітності [PERSON] . Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходив з того, що відповідач є працездатною особою, тому спроможній платити аліменти на утримання дружини, і враховуючи відсутність в неї самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті. Позивач, як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень статті 142 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач 17.03.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 16.04.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 24.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 16.04.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 28. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 22.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 21 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач 17.03.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 6191,30 грн. При цьому посилається на те, що 04.11.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-05008-041111, за яким відповідач отримала кредит в сумі 5000 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином станом на 25.12.2013 року створилась заборгованість в сумі 6191,30 грн., з них тіло кредиту 3159,82 грн., прострочене тіло кредиту 1014,72 грн., заборгованість за комісіями 2016,76 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст.158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.11.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-05008-041111, за яким відповідач отримала кредит в сумі 5000 грн. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 25.12.2013 року становить в розмірі 6191,30 грн., з них тіло кредиту 3159,82 грн., прострочене тіло кредиту 1014,72 грн., заборгованість за комісіями 2016,76 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ст.ст.1054, 1050 ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач 17.03.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.02.1982 року він з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області зроблено запис за № 4. Від даного шлюбу є спільні діти, син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини з відповідачкою ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Вони практично не спілкуються та спільно не проживають тривалий час. В добровільному порядку, відповідач шлюб розривати відмовляється. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву від 05.05.2014 року, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, так як в судове засідання з»явитись не має можливості у зв»язку із сімейними обставинами. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Примирення між ними не можливе. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 25.04.2014 року, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність. Не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач 17.03.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.01.2007 року він з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за № 2. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, син - [PERSON], [INFO]. Причинами подання позову є постійні сварки, з боку відповідача, постійне вимагання лише коштів, звинувачення в тому, що у вихованні дитини позивач не бере участі, вигнання з дому. Просить розірвати шлюб, без надання строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву від 10.04.2014 року, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, так як в судове засідання з»явитись не має можливості у зв»язку із сімейними обставинами. Позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Примирення між ними не можливе. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 10.04.2014 року, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, так як в судове засідання з»явитись не має можливості у зв»язку з сімейними обставинами. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення, оскільки примирення між ними не можливе. Термін на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved