Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерна товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (далі ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із [PERSON] 3\~358 грн. 75 к. сплаченого страхового відшкодування та вартість проведення експертизи пошкодженого автомобіля, а також судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивував тим, що автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося із вини [PERSON]. На момент ДТП між відповідачем та ПАТ «Українською охоронно-страховою компанією» укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/1215430, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «OPEL OMEGA» д.н.з. [NUMBER]. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту було виплачене страхове відшкодування в розмірі 2\~581 грн. 99 к., а також було сплачено послуги проведення експертизи, пошкодженого автомобіля у розмірі 776 грн. 76 к.. Вимоги ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплюють право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього закону. Оскільки відповідач не повідомив письмово протягом 3-х днів про настання дорожньо-транспортної пригоди позивача, то останній набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. У звязку з цим позивач звернувся до суду. Представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання зявився, заперечував проти розміру шкоди, яка нарахована позивачем. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів. Судом встановлено, що відповідно до полісу №АВ/1215430 від 10.12.2014 [PERSON] уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (а.с. 11). Згідно із постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2012 та довідою про дорожньо-транспортну пригоду від 03.05.2012 27.01.2012 [PERSON] в м. Мала Виска, керуючи автомобілем [NUMBER], по другорядній дорозі на перехресті вул.. 40 річчя Жовтня Велічіна, не пропустив автомобіль [NUMBER], який наближався до перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.9-10). У звіті про експертну оцінку колісного транспортного засобу від 15.02.2012 зазначено, що матеріальний збиток нанесений власнику колісного транспортного засобу марки «ВАЗ-21011» д.н.з. [NUMBER] дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу і складає 3726,19 грн. (а.с. 15-25). Страховим актом № 9811 за вказаним страховим випадком розмір страхового відшкодування становить 2\~581,99 грн. (а.с. 30-32). Із платіжного доручення від 26.03.2013 вбачається, що вказана сума перерахована [PERSON] (а.с. 33), а 776,76 грн. перераховано ПП [PERSON] як оплату за проведення експертизи (а.с. 34). Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Підпункт 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону. Отже, оскільки відповідач [PERSON] не повідомив страховика про настання страхового випадку, то у останнього виникло право вимоги до страхувальника з метою відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 993 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved