overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, протягом трьох років з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутністі. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутністі. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сторони припинили подружнє життя, протягом трьох років не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, інтересам дитини, тому надалі є недоцільним. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, просить розглянути справу у його відсутності та стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 768,40 грн., проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2000 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.05.2019 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна між сторонами немає. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Питання щодо зміни прізвища сторін судом не вирішувалося. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про визнання його такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що проживає у будинку, який належить йому на праві приватної власності, що знаходиться в смт Макарів по вулиці Д.Ростовського (Фрунзе) №132 Макарівського району Київської області. В даному житловому приміщенні зареєстровані також його дружина[PERSON] та знайомий [PERSON], який деякий час проживав в житловому приміщенні як наймач. Відповідач [PERSON] в 2013 році влаштувався на роботу в місті Київ, і з цього часу у домоволодінні не проживає, але залишається зареєстрованим. Йому, позивачу необхідно вирішувати питання про оформлення субсидії, але через реєстрацію в домоволодінні відповідача цього зробити не може. Позивач просить: визнати [PERSON]таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського (Фрунзе) №132/2, Макарівського району Київської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №90 (5959) від 18.05.2017 року. Свідок [PERSON] пояснив, що дійсно за місцем проживання [PERSON] ніхто крім останнього та його дружини не проживає; відповідач [PERSON] в будинку позивача не проживає. Встановлено, що згідно паспорту серії СК № 847723 від 08.06.1998 року виданого Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, [PERSON] 01.01.1952 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.4). Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], зареєстрований також [PERSON] (а.с.6-8). Згідно довідки №3365 від 28.10.2016 року Макарівської селищної ради Київської області, за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського №132/2, Макарівського району Київської області зареєстровані: [PERSON], [PERSON] - дружина, [PERSON] (а.с.9). Згідно актів про відсутність громадянина за місцем реєстрації понад 12 місяців від 30.10.2015 року, 25.01.2016 року , 10.10.2016 року, складених депутатом сільської ради [PERSON], [PERSON] за місцем реєстрації не проживає понад 12 місяців, а саме з 10.10.2013 року по теперішній час (а.с10-12). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки\~достовірно встановлено, що відповідач не проживає без поважних причин за місцем реєстрації більш ніж один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 06.06.1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 797. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку , [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через втрату позивачем до відповідача почуття любові, внаслідок чого вони стали чужими людьми. Протягом останнього року сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, припинили ведення спільного господарства. Позивач проживає окремо від родини з іншою жінкою. Позивач у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, через протилежні погляди на життя та сімейні цінності, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, збереження сім'ї є неможливим, а тому просив суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибув, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказавши про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала, просила прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.08.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.08.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1019. Від вказаного шлюбу, у сторін по справі, 07.09.2012 року народилася донька Олександра, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 14.09.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2615. За вимогами ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Позивач вказав, а відповідач не заперечила, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, примирятися не бажають, а тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 04 березня 2000 року в Відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 37. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують близько 6 місяців, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 04 березня 2000 року в Відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 37. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство позивач та відповідачка не ведуть подружніх стосунків не підтримують майже пів року, проживають окремо. На примирення не згідні. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 06 вересня 2008 року у Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним та повністю знаходиться на його утриманні. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити та розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] позов визнала, прохала його задовольнити. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 06 вересня 2008 року у Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис №8. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який поживає з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство позивач та відповідачка не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 07.08.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 215.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р.н.Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з кінця грудня 2012 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, також наполягала на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 07.08.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 215. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Після розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 10.11.1995 року в Відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис №477. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони10.11.1995 року в Відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актова запис № 477. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство позивач та відповідачка не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. На примирення не згідні. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 11.02.2006 року в Засульській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, також наполягала на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11.02.2006 року в Засульській сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєстрували шлюб, актова запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство , проживають окремо. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 11.06.2011 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м .Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] на розірвання шлюбу згідна. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11.06.2011 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. При розірванні шлюбу відповідачці [PERSON] залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved