Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] господарство «Світанок» 18.10.2017 року звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] та Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим. У позовній заяві вказано, що 30.12.2011 року СФГ «Світанок» та [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки площею 3,78 га, кадастровий номер 5323686400:00:013:0018. Строк дії договору становить пять років. Договір оренди землі було зареєстровано у встановленому законом порядку 07.09.2012 року за № 532368644003941 Відділом Держкомзему у Оржицькому районі. Позивач вказує, що п. 7 вищевказаного договору оренди землі визначено, що після закінчення строку його дії орендар має переважне право його поновлення на новий строк. У такому випадку орендар зобовязаний не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. У позовній заяві зазначено, що 30.11.2016 року СФГ «Світанок», бажаючи скористатись своїм переважним правом на укладання (пролонгацію) договору оренди землі на новий строк направило [PERSON] лист-повідомлення щодо бажання продовжити дію договору на новий строк та додаткова угода до договору оренди землі (щодо пролонгації договору на новий строк). В серпні 2017 року на адресу СФГ «Світанок» надійшов лист [PERSON], в якому він повідомляв, що не бажає пролонговувати договір оренди землі від 30.12.2011 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області 07.09.2012 року за № 532368644003941. В якості мотиву для такої відмови слугувало те, що [PERSON] бажає обробляти належний йому на праві власності пай самостійно. Як вказує позивач, враховуючи, що п. 7 договору оренди землі визначений щонайменше девяностоденний строк для направлення повідомлення про небажання або бажання однієї зі сторін пролонговувати строк дії договору, а [PERSON] повідомив позивача про своє бажання самостійно обробляти власну земельну ділянку менше ніж за місяць до спливу строку дії угоди, позивач звернувся до відповідача [PERSON] повторно, щоб врегулювати ситуацію у повній відповідності до положень договору та Закону. Зі спливом строку дії договору оренди землі від орендодавця не надходило жодної інформації, тому відповідальним працівником СФГ «Світанок» було сформовано запит в ЄДР інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер 5323686400:00:013:0018 площею 3,7794 га, належну [PERSON]. За результатами запиту було встановлено, що вищевказана земельна ділянка з 13.09.2017 року перебуває в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро». У позовній заяві позивач вказує, що договір оренди земельної ділянки від 13.09.2017 укладений між [PERSON] та ПСП «ПриватАгро» є недійсним, оскільки такі дії ПСП «ПриватАгро» порушують переважне право СФГ «Світанок» на укладання договору оренди землі на новий строк. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] господарство «Світанок» просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: 5323686400:00:013:0018, укладений 13.09.2017 року між [PERSON] та Приватним сільськогосподарським підприємством «ПриватАгро», право оренди за договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 13.09.2017 року; визнати поновленим на той самий строк договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: 5323686400:00:013:0018, площею 3,78 га № б/н укладений 30 грудня 2011 року, між Селянсько фермерським господарством «Світанок» та [PERSON], зареєстрований у Відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, запис в державному реєстрі земель від 07.09.2012 року № 532368644003941 та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати\~ по сплаті судового збору. Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Оржицького районного суду Гришка О.Я. від 02.11.2017 року, тобто за правилами ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року. Судове засідання було призначене на 05.12.2017 року. За клопотанням представника відповідача [PERSON] [PERSON] судове засідання 05.12.2017 року, було відкладено на 10.01.2018 року. У звязку з набранням 15.12.2017 року в Україні чинності нової редакції ЦПК України, з огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, з врахуванням думок учасників справи, ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.01.2018 року було визначено, що розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 31.01.2018 року, відповідачам було визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. 15.01.2018 року до суду надійшов письмовий відзив представника відповідача ПСП «ПриватАгро» на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідача заявлені до неї позовні вимоги не визнає. Також представник відповідача зазначає, що строк дії договору оренди землі, який був укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] закінчився 07.09.2017 року, а позивач не дотримався встановленого порядку поновлення договору оренди. 13.09.2017 року комунальним підприємством «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради було проведено державну реєстрацію договору оренди землі. При реєстрації договору державний реєстратор не виявив ніяких підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Представник вказує, що ПСП «ПриватАгро» не порушувало прав СФГ «Світанок» та в даній справі може бути залучене до справи як третя особа на стороні відповідача [PERSON], яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 18.01.2018 року до суду засобами поштового звязку надійшов письмовий відзив представника відповідача [PERSON] на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідача заявлені до неї позовні вимоги не визнає. Представник відповідача вказує, до спливу строку дії договору відповідачем було повідомлено позивача про намір не продовжувати строк дії договору. Також, позивач не повідомив відповідача про намір продовжувати строк дії договору за 90 днів до його закінчення, чим порушив умови договору. Таким чином [PERSON] на законних підставах уклав договір оренди земельної ділянки з іншим орендарем. До суду засобами поштового звязку також надійшла відповідь представника позивача [PERSON] на відзив\~ представника відповідача [PERSON], в якій представник позивача вказав, що 30.11.2016 року СФГ «Світанок» бажаючи скористатись своїм переважним правом на укладення (пролонгацію) договору оренди землі на новий строк направило [PERSON] рекомендований лист з повідомленням в якому містився супровідний лист-повідомлення про бажання продовжити дію договору на новий строк та додаткова угода до договору оренди землі. Відповідач [PERSON] в порушення п. 7 договору оренди землі, яким визначено, що повідомлення про своє небажання продовжувати строк дії договору оренди має бути надіслане орендодавцем не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії угоди, вказаний лист направив позивачу лише 15.08.2017 року, тобто менш ніж за місяць до закінчення дії договору. Ухвалою суду від 31.01.2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області. У звязку із залученням до участі в справі інших осіб, підготовче засідання було відкладено на 21.02.2018 року. 06.02.2018 року до суду засобами поштового звязку надійшло заперечення представника відповідача [PERSON] [PERSON], в якому останній\~ просив відмовити у задоволенні позовних вимог, повторно висловився про те, що позивач не повідомив відповідача про намір продовжувати строк дії договору за 90 днів до його закінчення, чим порушив умови договору. 21.02.2018 року у справі було проведено підготовче засідання, в якому судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за наслідками проведення підготовчого засідання, підготовче засідання було закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті\~ у відкритому судовому засіданні на 14.03.2018 року. 13.03.20108 року від представника третьої особи Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області надійшло пояснення, в якому представник вказав, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323686400:00:013:0018 зареєстровано у КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області за заявою ПСП «ПриватАгро» відповідно до ст.ст. 12-20, 22, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 6-10, 18-19, 22 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 від 25.12.2015 року за №22430772 від 13.09.2017 року. Під час проведення перевірки документів, поданих для реєстрації оренди вищевказаної земельної ділянки, та відомостей, розміщених у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради не виявлено перешкод для реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 5323686400:00:013:0018 між ПСП «ПриватАгро» та [PERSON] 14.03.2018 року за клопотанням представника відповідача, який не зявився в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 02.04.2018 року. В судовому засіданні 02.04.2018 року представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилався на обставини та доводи, що викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив представника відповідача. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні 02.04.2018 року позов не визнав, підтримав доводи, викладені ним у відзиві на позовну заяву та у запереченнях. Представник відповідача ПСП «ПриватАгро» [PERSON] в судовому засіданні 02.04.2018 року позов не визнала, підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов СФГ «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що\~[PERSON]\~на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 №642337, належить земельна ділянка площею 3,78 га., яка знаходиться на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області (а.с. 20-21). 30.12.2011 року\~між СФГ «Світанок» та\~[PERSON]\~було укладено договір оренди землі строком на пять років, \~кадастровий номер земельної ділянки 5323686400:00:013:0018, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.09.2012 року за №532368644003941. Відповідно до п. 7 Договору оренди землі після закінчення строку його дії орендар має переважне право його поновлення на новий строк. У такому випадку орендар зобовязаний не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Якщо орендодавець за 90 днів не повідомив орендаря про припинення договору, договір вважається продовженим на той же термін на тих же умовах (а.с. 16-18) . Як вбачається з листа-повідомлення директора СФГ «Світанок» [PERSON] на імя [PERSON], додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 30.12.2011 року, позивачем на адресу\~[PERSON], зазначену в договорі оренди землі в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області, рекомендованим листом з повідомленням 30.11.2016 року було направлено додаткову угоду до договору оренди землі та повідомлено про намір позивача скористатися переважним правом на продовження договору оренди землі (а.с. 23-25). З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказаний лист [PERSON] було вручено особисто 03.12.2016 року (а.с. 22). 05.08.2017 року позивачем на адресу\~[PERSON], зазначену в договорі оренди землі, повторно направлено додаткову угоду до договору оренди землі та повідомлено про намір позивача скористатися переважним правом на продовження договору оренди землі, а також копію договору оренди землі, додаток № 1 та додаток №2 до договору оренди землі (а.с. 28-31). Вказаний лист було вручено уповноваженому 10.08.2017 року (а.с. 27). [PERSON] 15.08.2017 року надіслав позивачу лист про своє небажання продовжувати строк дії договору оренди. Відмовляючись від укладання додаткової угоди [PERSON] посилався на своє право самостійно розпорядитися земельною ділянкою\~ (а.с. 26). Суд вважає, що позивач належним чином повідомив\~відповідача [PERSON]\~\~про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії цього договору. Суд не приймає до уваги зміст наданих представником відповідача [PERSON] [PERSON] відомостей, як зазначено представником відповідача, отриманих з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (а.с. 114), про те, що дані про відправлення за номером 3774002559427 відсутні, тому що не зареєстровані в системі, оскільки представником позивача наданий оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що поштове відправлення СФГ «Світанок» отримане [PERSON] 03.12.2016 року. Суд також не приймає до уваги пояснень представника відповідача [PERSON] [PERSON] про те, що вказане вище повідомлення про вручення поштового відправлення не свідчить вручення [PERSON] листа позивача про намір позивача скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та проекту відповідної додаткової угоди, оскільки в цьому рекомендованому повідомлені не зазначено, які саме документи були направлені [PERSON] Чинне законодавство не визначає в який саме спосіб орендодавцеві орендарем повинні бути направлені лист про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та проекту відповідної додаткової угоди. Крім того, форма рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) не передбачає можливість зазначення вмісту поштового відправлення, такі висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 23.11.2016 року (справа № 6-2540цс16). З інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що за №22430772 від 13.09.2017 року (станом на дату такої інформації 26.09.2017 року) в реєстрі були відомості про реєстрацію 13.09.2017 року комунальним підприємством «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5323686400:00:013:0018, укладеного між\~[PERSON] \~та ПСП «ПриватАгро» (а.с. 32, 79-87). Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування (ч.1\~ст.792 ЦК України). Відповідно до ч.2\~ст.792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно зі ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. За змістом ст.6 Закону України «Про оренду землі» права оренди земельної ділянки набувають орендарі на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України і договором оренди землі. Відповідно до ст.13 вищевказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Положеннями\~статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин)\~передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. При цьому, у п. 7 Договору оренди землі від 30.12.2011 року, укладеному між СФГ «Світанок» та [PERSON] (кадастровий номер 5323686400:00:013:0018), зазначено, що після закінчення строку його дії орендар має переважне право його поновлення на новий строк. У такому випадку орендар зобовязаний не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Якщо орендодавець за 90 днів не повідомив орендаря про припинення договору, договір вважається продовженим на той же термін на тих же умовах Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України. Так, у частині першій\~статті 777 ЦК України\~законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Права наймача, що встановлені\~статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, пятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідачами не надано суду жодного належного та допустимого доказу про недобросовісність позивача під час виконання умов договору оренди землі, укладеного 30 грудня 2011 року між [PERSON] господарством «Світанок» та [PERSON]. В той час як позивачем надано докази того, що 27.12.2017 року [PERSON] позивачем було направлено поштовий переказ в сумі 4938 грн. 01 коп. в якості орендної плати за договором оренди землі від 30.12.2011 року, однак, [PERSON] відмовився від отримання вказаних коштів. Суд приходить до висновку, що відповідачі, уклавши договір оренди землі від 13.09.2017 року (право оренди за договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 13.09.2017 року), за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб, порушили переважне право позивача на поновлення договору оренди, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України. Такі висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 року (справа № 6-219цс14). Таким чином, встановивши факт належного виконання СФГ «Світанок» умов договору оренди; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, факт надіслання орендодавця позивачу відмови у поновленні договору оренди у звязку з наміром використовувати обєкт оренди для власних потреб, факт укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендарем, суд на підставі\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~приходить до висновку про наявність у СФГ «Світанок» переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та порушення цього права у звязку з укладенням орендодавцем договору оренди від 13.09.2017 року з іншим орендарем\~ПСП «ПриватАгро». За таких обставин позовні вимоги СФГ «Світанок» \~про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги пояснення представника ПСП «ПриватАгро» про те, що ПСП «ПриватАгро» жодним чином не порушувало прав СФГ «Світанок», а тому не може приймати участь у даній цивільній справі в якості відповідача, оскільки, переважне право позивача на поновлення договору оренди землі з [PERSON] на новий строк було порушене внаслідок укладення між відповідачами договору оренди землі від 12.09.2017 року. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору по 1600 грн. з кожного.

Outcome: approved