Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Пакіна О.М., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 16 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ним та [PERSON] 16 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб. Він та відповідач від шлюбу не мають дітей. Починаючи з вересня 2015 року між ним та відповідачем стали виникати непорозуміння стосовно сімейного життя та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе, підстав для примирення не вбачає. Спір про поділ майна відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у письмовій заяві його представник просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб 16 травня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 96 та Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 30 січня 2019 року повторно видав свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони не мають дітей. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, спір про розподіл майна відсутній. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved