Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.01.2019 р. звернулася до суду з даним позовом, у якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.1996 р. за №394, позивач та її син [PERSON] (третя особа у справі), є співвласниками квартири [ADDRESS] . Чоловік позивача - [PERSON] помер [INFO] і його частку на право власності даної квартири успадкував син, про що зроблено відповідне застереження у свідоцтві про право власності на житло. Відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача [PERSON] з 01.10.2010 р. по 19.04.2018 р., тобто відповідач є колишньою невісткою позивача. Дітей від шлюбу немає. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2018 р. шлюб було розірвано. Як вказує позивач, відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , але добровільно залишила квартиру ще задовго до розірвання шлюбу та з початку 2013 р. по теперішній час в квартирі не проживає. Відповідач забрала всі свої речі, квартирою не цікавиться, не несе будь-яких витрат щодо підтримання квартири у належному санітарному стані, не приймає участі у ремонті, утриманні будинку та не сплачує вартість комунальних послуг. При цьому, відповідач не підтримує ніяких зв`язків з позивачем та її сином. Перешкод у користуванні житлом ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Таким, враховуючи наведені обставини, а також те, що відповідач не проживає у вказаній квартирі понад один рік без поважних причин, не є членом сім`ї позивача, не сплачує жодних платежів з житлово-комунальних послуг та не приймає участі в поточному ремонті квартири, її місце проживання не відоме, тому позивач вважає, що вона втратила право на користування цим житлом. Наявність реєстрації в квартирі відповідача, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг та перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності і розпорядитись житлом. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.01.2019 р., зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 04.03.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази, просила позов задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона та її син [PERSON] (третя особа у справі), є співвласниками квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з її сином [PERSON] з 01.10.2010 р. по 19.04.2018 р., тобто відповідач є її колишньою невісткою. Відповідач була зареєстрована в квартирі з моменту реєстрації шлюбу. З початку 2013 р. відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, добровільно її залишила, не сплачує жодних платежів з житлово-комунальних послуг та не приймає участі в поточному ремонті квартири, її місце проживання не відоме, тому позивач вважає, що вона втратила право на користування цим житлом. Наявність реєстрації в квартирі відповідача, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг та перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності і розпорядитись житлом. Позивач також вказала, що речей відповідача у квартирі не має, перешкод в користуванні квартирою відповідачу не чинили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень/відзиву від відповідача до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснив суду, що він з відповідачем [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними було розірвано 19.04.2018 р. Ще задовго до розірвання шлюбу, відповідач залишила квартиру та забрала всі свої речі. З початку 2013 р. [PERSON] у квартирі не проживає. При цьому, відповідач добровільно залишила квартиру, перешкод у користуванні квартирою їй не чинили. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечували в судовому засіданні позивач та третя особа. Заслухавши пояснення позивача, пояснення третьої особи, врахувавши їх доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації м. Києва 28.02.1996 р., №394. Встановлено, що відповідач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2018 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 жовтня 2010 р. Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1417, розірвано. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №2530471 від 24.01.2019 р., за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , - з 12.11.2010 р. по теперішній час. Позивач просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач з початку 2013 р. у даній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує, її особистих речей в квартирі немає, реєстрація відповідача перешкоджає позивачу розпоряджатись власністю та завдає позивачу додаткових витрат з оплати комунальних послуг. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинилося, остання залишила квартиру добровільно. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У пункті 33 постанови № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що «відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння». Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Таким чином, підставою для задоволення позову про усунення перешкод в користуванні власністю є встановлення сукупності певних обставини, а саме: наявність у позивача права власності на майно та наявність перешкод у можливості користування ним своєю власністю. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з частиною четвертою статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2013 р. не проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не несе витрат по утриманню житла, квартирою не цікавиться, а отже суд вважає, що вона втратила інтерес до даного майна. Будь-яких доказів про те, що у відповідача існують перешкоди у користуванні спірною квартирою суду не надано. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актами про непроживання особи за місцем реєстрації від 25.03.2016 р., від 07.12.2016 р., від 01.12.2017 та від 11.01.2019 р., підписаним мешканцями будинку [ADDRESS] , майстром тех. дільниці, посвідченого печаткою і підписом начальника ЖЕД №905 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва». Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень/ в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Отже, на підставі зазначених судом норм чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, беручи до уваги всі зібрані і досліджені судом докази у справі в їх сукупності, враховуючи наявність достатніх доказів не проживання відповідача [PERSON] у кв. [ADDRESS] протягом тривалого періоду (понад один рік), суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved