Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач 17.02.2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71689,49 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору б/н від 07.09.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди від 22.01.2019 р. банк погодився анулювати частину заборгованості, а саме: пені на 55715,93 грн., штрафу на 1440,80 грн. (п.1.2 додаткової угоди), погоджено строк повернення кредиту до 25.07.2019 р. (п.1.3) та відсоткову ставку за кредитом у 0,01 % (п.1.4). Відповідач зобов`язався у строк не пізніше 22.01.2019 р. здійснити платіж на погашення заборгованості у розмірі не меншому 4502,81 грн. (п.1.5.1), подальше погашення заборгованості здійснюється позичальником шляхом внесення платежів у розмірі 4252,71 грн. до 25 числа місяця протягом шести місяців (п.1.5.2). Угода укладена під відкладальну обставину, зокрема, згідно п.1.6-1.6.1 у разі прострочення виконання позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди, на 31 день умова про прощення частини заборгованості, передбачена п.1.2, та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4 угоди, не застосовується. Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань станом на 20.01.2021 р. утворилась заборгованість у сумі 71689,49 грн., що складається з 5449,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1,13 грн. заборгованості за відсотками, 66238,81 грн. заборгованості за пенею. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем [PERSON] кредитного договору б/н від 07.09.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір між сторонами укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.09.2010 р. (а.с.5 також зв.ст.), у якій зазначено, що позичальник погоджується, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком договірпро надання банківських послуг. Відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди від 22.01.2019 р. (а.с.6 також зв.ст.) банк погодився анулювати частину заборгованості, а саме: пені на 55715,93 грн., штрафу на 1440,80 грн. (п.1.2 додаткової угоди), погоджено строк повернення кредиту до 25.07.2019 р. (п.1.3) та відсоткову ставку за кредитом у 0,01 % (п.1.4). Відповідач зобов`язався у строк не пізніше 22.01.2019 р. здійснити платіж на погашення заборгованості у розмірі не меншому 4502,81 грн. (п.1.5.1), подальше погашення заборгованості здійснюється позичальником шляхом внесення платежів у розмірі 4252,71 грн. до 25 числа місяця протягом шести місяців (п.1.5.2). Додаткова угода згідно ст.212 ЦК України укладена під відкладальну обставину, зокрема, згідно п.1.6-1.6.1 у разі прострочення виконання позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди, на 31 день умова про прощення частини заборгованості, передбачена п.1.2, та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4 угоди, не застосовується. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 20.01.2021 р. утворилась заборгованість у сумі 71689,49 грн., що складається з 5449,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1,13 грн. заборгованості за відсотками, 66238,81 грн. заборгованості за пенею, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.4 також зв.ст.). Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд погоджується з позицією позивача про те, що договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З урахуванням викладеного суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги та визначає до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 71689,49 грн., що складається із 5449,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1,13 грн. заборгованості за відсотками, 66238,81 грн. заборгованості за пенею. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved