Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 12 липня 2021 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] в м. Охтирка Сумської області помер його батько [PERSON] , [INFO] , уродженець смт. Котельва Котелевського району Полтавської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 38,8 кв. м. Крім того до квартири належить Ѕ частина сараю-літньої кухні літ. Б; Ѕ частина погріба літ. пг; Ѕ огорожі; гараж літ. В. Він є спадкоємцем першої черги за законом, заповіта за життя батько не складав. Він звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, однак йому у прийнятті заяви відмовлено у зв`язку з пропущенням строку. Він був нечітко обізнаним щодо процедури спадкування, крім того на території України був встановлений карантин з метою запобігання поширенню гострої распіраторної хвороби COVID-19, що унеможливило своєчасне подання заяви про вступ у спадщину. На день звернення до суду спадщина ніким не прийнята, відумерлою в установленому порядку не визнана, спадкоємці, які б могли надати письмовий дозвіл на спадкування, відсутні. Тому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач у підготовче засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує /а.с. 32/. Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує /а.с. 28/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, помер [INFO] в м. Охтирка Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с. 6/. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м. з господарськими спорудами і будівлями: Ѕ частиною сараю-літньої кухні літ. Б; Ѕ частини погрібу літ. пг; Ѕ огорожі; гаражу літ. В, що належить померлому відповідно до договору купівлі-продажу квартири садибного типу, посвідченого Кириківською селищною радою 23 квітня 1992 року, реєстровий номер 60 /а.с. 15/. Родинні відносини між позивачем та померлим підтверджені, позивач є рідним сином, тобто спадкоємцем першої черги за законом /а.с. 13/. Приватний нотаріус Зіньковський І.М. 24 червня 2021 року надав позивачу письмову відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через пропущення встановлених законом строків звернення /а.с. 5/. Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт від імені [PERSON] відсутній, спадкова справа після його смерті не реєструвалася /а.с. 25-26/. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в зв`язку з юридичною необізнаністю, необхідністю дотримання карантинних обмежень позивач не мав можливості своєчасно звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Оскільки інші спадкоємці цю спадщину не приймали, спадщина відумерлою не визнана, суд дійшов висновку, що він мав поважну причину пропуску встановленого законом строку. Згідно з ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved