Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.04.2018 року звернувся з позовом до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування Гришинської сільської ради Донецької області, орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини з батьком та скасування нарахування аліментів за рішенням суду. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] зазначив, що він є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Він та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання дочки, зараз дитина проживає з відповідачем. Він не згоден з цим, наполягає на визначенні місця проживання дитини разом з ним. Вважає, що в інтересах доньки проживати саме разом з ним, а не з матір'ю. Він зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Йому та його матері належить на праві власності по 1\\2 частини зазначеного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2006 року. Згідно з актом обстеження спеціалістами органу опіки та піклування Гришинської сільської ради за його місцем проживання створені всі необхідні умови для проживання, розвитку та виховання дитини. З його матір'ю у дитини добрі стосунки. Він з самого дитинства постійно піклується про дитину, допомагає їй матеріально, створив умови для заняття донькою музикою. Дитина вказує на своє бажання жити разом з ним. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача з донькою і готовий сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері. За місцем проживання та роботи він характеризується позитивно, працює в ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» з 29.03.2017 року на посаді розфасовувача м'ясопродуктів відділення упакування напівфабрикатів. Його заробітна плата згідно довідці за період з березня 2017 року по січень 2018 року склала 59453,96 грн. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, вживає алкогольні напої, залишає дитину одну в квартирі, іноді забуває погодувати. Відповідач надавала йому дитину для проживання, бо їй ніколи було займатися нею, оскільки вона влаштовувала своє особисте життя. На сьогоднішній день перешкоджає його спілкуванню з дитиною. Сплачені ним аліменти витрачає на своє утримання, а не на утримання дитини та її розвиток. Таким чином, він вважає, що в інтересах дитини необхідно визначити місце проживання разом з ним. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, оскільки дитина буде проживати з ним, то позивач вважає за необхідне скасування нарахування аліментів, які були нараховані рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, підтримали доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в їх задоволенні, надали відзив на позовну заяву, згідно якому посилались на висновок органу опіки та піклування Родинської міської ради щодо недоцільності визначення місця проживання дитини разом з батьком. Відповідач зазначила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки, дочка нормально ставиться до неї, як до матері, любить її, відповідачка має самостійний дохід, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, аморальний спосіб життя не веде, тому вважає, що дочка повинна проживати з нею. Представник третьої особи органу опіки та піклування Гришинської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Родинської міської ради сільської ради в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] батьківські обов'язки щодо своєї дочки [PERSON] виконує належним чином, дівчинка завжди охайна, доглянута, в квартирі, де проживає дівчинка разом з матір'ю створені всі умови для нормального розвитку дитини, в квартирі закінчується на теперішній час ремонт, в ній затишно та охайно. Дівчинка однаково добре ставиться як до батька, так і до матері. Мати приділяє достатньо уваги для її виховання, [PERSON] позитивно характеризується, алкогольних напоїв не вживає. Дівчинка навчається в школі міста Родинське, підстави для визначення місця проживання дитини разом з батьком [PERSON] в с. Гришине відсутні. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона є секретарем Гришинської сільської ради. Знає, що у [PERSON] та [PERSON] є дитина. Вони звертались в лютому 2018 року до сільської ради з приводу реєстрації. Про цю сім'ю вона сказати нічого не може, в її присутності розписок ніяких вони не писали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює в.о. директора Гришинського НВК. Вона знає сторін по справі, як батьків [PERSON], які привели дівчинку до школи в середині листопада 2017 року, мати пояснила, що дитина буде проживати з батьком. За час навчання дитина змінилася, її полюбили діти, батько займався з дочкою, мати вони не бачили до середини лютого 2018 року. В розмові з дівчинкою, вона казала, що хоче жити з батьком. Мати в лютому привезла довідку з Родинської ЗОШ № 8 про те, що дитину зараховують до школи, та попросила відпустити дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є фахівцем з соціальної роботи, познайомилась з сім'єю [PERSON] в листопаді 2017 року, відвідала сім'ю, запропонувала соціальний супровід. Батько створив належні умови для дитини, дівчинка почала відвідувати районну школу мистецтв. В школі відвідувала гурток «Веселі нотки», в класі всього 11 учнів, тому увага вчителя була достатньою. Дівчинка казала, що хоче жити з батьком, оскільки боїться, що мати буде вживати алкоголь. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши докази у справі в їх сукупності, з'ясувавши обставини, вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. У ст. 78 ЦПК України щодо допустимості доказів зазначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування. Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі у сторін [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 19). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2010 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 138). Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2018 року було задоволено заяву [PERSON] про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, оскільки 02.08.2012 року виконавчий лист за належністю було направлено до Калінінського РУЮ м. Донецка, станом на 16.04.2018 року виконавчий лист № 2-4992/10 від 07.07.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] повторно на виконання не надходив (а.с. 139). Судом встановлено, що [PERSON] аліменти з останнього місця роботи ПрАТ АПК-ІНВЕСТ, де він працює з березня 2017 року, не сплачував, в зв'язку з втратою виконавчого листа. Аліменти були утримані з його заробітної плати лише за один остінній місяць. Зазначена обставина сторонами не оспорювалась. Батько дитини - позивач [PERSON] з 29.03.2017 року працює в ПрАТ АПК-ІНВЕСТ розфасовувачем, отримує стабільний дохід, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 9-11, 20). Мати дитини - відповідач [PERSON] з 15.03.2018 року працює продавцем-консультантом в ТОВ «АТБ-маркет», отримує стабільний дохід, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с. 50-54). Згідно акту обстеження умов проживання позивача [PERSON] від 22.02.2018 року за адресою: [ADDRESS], створені всі умови для нормального проживання, виховання та розвитку дитини (а.с. 15), зазначений будинок належить на праві власності по ? частині позивачу та його матері [PERSON] згідно договору купівлі-продажу (а.с. 17). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї відповідача [PERSON] від 02 травня 2018 року за адресою: [ADDRESS], також створені всі належні умови для проживання, виховання та нормального розвитку дитини, встановлено, що дитина зареєстрована та проживає в зазначеній квартирі разом з матір'ю [PERSON] та її чоловіком [PERSON] (а.с. 48). Згідно довідці з місця проживання дитина за вказаною адресою зареєстрована з 01.09.2016 року (а.с. 51). Органом опіки та піклування Гришинської сільської ради 21.03.2018 року було надано висновок щодо доцільності визначення місця проживання [PERSON] в сім'ї батька, що відповідатиме її інтересам (а.с. 16). Органом опіки та піклування Родинської міської ради на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 11.05.2018 року був наданий висновок про те, що відсутні підстави для визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO], за місцем проживання її батька. Згідно зазначеного висновку мати [PERSON] приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню доньки, ходить на батьківські збори, дівчинка приходить до школи завжди з вивченими домашніми завданнями, у дитини є гроші на обід у школі, дівчинка відвідує театральний гурток та бере участь у різних шкільних та міських заходах (а.с. 62-63). Згідно вимог ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд враховує, що з висновку органу опіки та піклування Родинської міської ради вбачається, що на засіданні комісії були присутні як позивач [PERSON], так і відповідач [PERSON] В той же час з висновку органу опіки та піклування Гришинської сільської ради взагалі не вбачається, чи була присутня на засіданні комісії відповідач [PERSON], чи запрошувалась вона на засідання. Тому,

Outcome: dismissed