Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] в липні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позов мотивований тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2004 року. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . На протязі сімейного життя між ними позивачем та відповідачем виникали постійно непорозуміння через різні інтереси, уподобання. Вони перестали розуміти один одного, кожен з них жив своїм життям. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON] , якій на той час виповнилося 13 років залишилась проживати з батьком, оскільки її мати не бажала забрати до себе дочку. З травня 2017 року донька проживає з батьком. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі ј частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. Позивач зазначає, що з часу залишення дитини в травні 2017 року, відповідач виховання дитини не займалася, життям дитини не цікавилася, не намагалася налагодити відношення з дитиною. Також позивач в червні 2018 року звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , але рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 року позивачу було відмовлено в задоволенні позову. Відповідно до акту № 11030, складеного ТОВ «ЖЕО» від 15.05.2019 року, дочка [PERSON] проживає разом із позивачем в квартирі його батьків, за адресою: [ADDRESS] . Дитина є фізично здоровою,відповідач на протязі року станом здоров`я дитини не цікавиться. Остання навчається у КЗ «Навчально - виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія № 30 ім. Тараса Шевченка Вінницької міської ради». В 2019 році [PERSON] закінчила 8 клас на «відмінно». Відповідно до довідки навчального закладу від 20.05.2019 року за № 283, активним учасником шкільного життя [PERSON] , є її батько. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Байдак В.П. просили позов задовольнити. Відповідача [PERSON] та її представник адвокат Тетева-Родюк І.О. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, надавши суду відзив на позов, який мотивований тим, що з червня 2004 року по квітень 2018 року вона перебувала з позивачем у шлюбі. Сімейне життя було складним, так як з ними жила мати позивача [PERSON] , яка доглядала дочку. Коли дочці виповнилося три роки, відповідач вийшла на роботу, працювала в змінному режимі і також були нічні зміни. В травні 2017 році відповідач зазначає. Що вона не залишала дочку, а навпаки [PERSON] разом із своєю матір`ю повикидав із шаф її особисті речі і наказали, що до вечора її в квартирі не було, тому вона і виїхала до свого брата, оскільки власного житла не мала. Також в матеріалах справи є відповідь на відзив, в якому позивач просить позов задовольнити. Представник орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької міської ради надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просить суд при винесенні рішення по даній справі врахувати висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він сусід позивача і добре знає сім`ю Святих, останнім часом сторони разом не мешкають. [PERSON] свідок бачив декілька років тому. Свідок спостерігав коли одного разу [PERSON] складала свої речі в автомобіль і було зрозуміло, що вона виїздить з квартири. Зі слів позивача свідку стало відомо про те, що [PERSON] виїхала з квартири, тому що подружжя посварилось. Дочка [PERSON] мешкає з батьком. Свідок [PERSON] , яка являється дочкою [PERSON] та [PERSON] , в судовому засіданні категорично наполягала на тому, щоб її матір [PERSON] позбавили батьківських прав. На даний час вона мешкає разом із батьком, бабусею. Мати мешкає окремо. Коли мати проживала разом постійно були скандали і одного дня вона зібрала свої речі і пішла, батько її не виганяв. [PERSON] просила, щоб мати повернулась, проте вона не захотіла. В помешканні, де зараз проживає [PERSON] , дочка не була, відповідала лише на короткочасні телефоні дзвінки від матері. В день народження в 2019 року мати відправила [PERSON] посилку, однак остання відмовилася її взяти, і повідомила, що найкращий подарунок її народження буде, те що її позбавлять батьківських прав відносно неї. Дочка [PERSON] хоче позбавити матір батьківських прав із тієї причини, щоб жити спокійно, щоб мати їй не телефонувала. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2004 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] В травні 2017 року у зв`язку з постійними конфліктами між сторонами та відповідача з свекрухою, [PERSON] на їх вимогу змушена була залишити помешкання позивача і з того часу з сім`єю не проживає. Дочка залишилась проживати разом з позивачем, який дбає про її здоров`я, навчання та гармонійний розвиток. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття, починаючи з 29.05.2018 року. Вирішено питання про судові витрати. Відповідно до акту № 11030, складеного ТОВ «ЖЕО» від 15.05.2019 року, дочка [PERSON] проживає разом із позивачем в квартирі його батьків, за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом № 11031, складеного ТОВ «ЖЕО», без номера та дати, мати [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Як вбачається з довідки КЗ «Навчально - виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія № 30 ім. Т. Шевченка Вінницької міської ради» № 283 від 20.05.2019 року активним учасником шкільного життя [PERSON] є батько, він приділяє належну увагу вихованню доньки. Відповідач з травня 2017 року з дочкою не проживає, її вихованням в тій мірі, доки сім`я не розпалась, не займається. Твердження позивача про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, дитину не відвідує та взагалі нею не цікавиться, суд не знайшов доведеними. Відповідач просила дочку переїхати мешкати разом з матір`ю, але вона прийняла рішення залишитись мешкати разом з батьком та бабусею, посилаючись на те, що вона звикла до друзів, не хоче змінювати школу, їй комфортно і затишно мешкати в помешканні тата. [PERSON] зазнає душевних переживань у зв`язку із тим, що не може бачитись з дочкою, поспілкуватись з нею, погуляти на вихідні дні, придбати для неї одяг та інші речі, а заяви дочки про те, що мати її ніколи не любила і не приділяла уваги, та їй не потрібно такої матері завдають відповідачу нестерпного душевного болю і негативно вливають на стан її здоров`я, зважаючи на захворювання на цукровий діабет. Протягом 13 років до вимушеного залишення місця проживання дочки та її батька-позивача в справі, матір займалась вихованням своєї дитини, утримувала її, піклувалась про гармонійний розвиток. Такі факти підтверджені, зокрема, письмовими доказами: довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги від 01.08.2018 року, довідкою КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 23 Вінницької міської ради № 204 від 01.08.2018 року, довідкою КЗ «Навчально-виховний комплекс : загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія №30 імені Тараса Шевченка Вінницької міської ради» від 07.08.2018 року за № 368. Відповідач позитивно характеризується за місцем роботи в ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика». Додатково суд зазначає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено. У висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] , наданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 23.09.2019 року № 01-00011-47187, зазначено, що враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків,

Outcome: dismissed