Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2008 року, у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, тарифами складає між ним і банком кредитний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Однак, в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 05.12.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 23678.99 грн., яка складається з наступного: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 11725.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7350.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина);1103.76 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснення надала аналогічно обставинам викладеним в позові. У разі неявки відповідача [PERSON] просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справ, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.03.2008 року [PERSON] отримав кредит від ПАТ « Акцент Банк» у розмірі 3000 грн.00 коп.. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складаної між ним і банком кредитно - заставного договору. Таким чином підтвердив свою згоду на умови кредитування. В судовому засіданні встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання по кредитному договору б/н від 03.03.2008 року виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу [PERSON] кредит. В свою чергу відповідач [PERSON] в порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 05.12.2013 року має заборгованість - 23678.99 грн., яка складається з наступного: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 11725.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7350.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина);1103.76 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243.60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved