Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.09.2017р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 10 червня 2015 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини припинилися з початку 2017 року, оскільки під час спільного проживання вони сварилися із-за різних поглядів на сімейне життя та обов?язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Зазначає, що з часу припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна та питання щодо виховання дитини немає. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їх відносин, так як можливості зберегти сім?ю немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, після розірвання шлюбу просить її прізвище залишити теж «Діденко». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №429787, виданого 10.06.2015р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №341, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2015 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-НО №697441, яке видане 10.09.2015р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №1188). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад десять місяців, подружні відносини не підтримують, живуть окремо, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити «Діденко». Також, згідно копії посвідчення серії УБД №162607 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.07.2016р, судом встановлено, що позивач у відповідності до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про Судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved