overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 06 жовтня 2014 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 18 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На цей час сімейні стосунки між ними припинені. Мешкають окремо. Вона самостійно утримує та виховує сина. Відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає. З урахуванням зменшення позову від 30.10.2014 року, просила ухвалити рішення суду за яким стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця Одеської області, Кодимського району, с.Загнітків, кошти на її утримання у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і на період до досягнення сином трирічного віку. В ході судового розгляду справи позивачка на позові наполягала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2014 року та є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері, яка мешкає в [ADDRESS] Ці обставини визнаються сторонами справи, а тому у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню в судовому процесі. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Таким чином позивачка має право за законом право на отримання від відповідача аліментів на дитину та своє утримання до досягнення дитиною 3 років, тобто, [INFO] року. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідносття до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на коритсь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі 243,60 грн. Суд також вважає за необхідне допустити стягнення коштів на утримання негайно у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 06 серпня 2015 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 14 вересня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, за актовим записом №249. Від спільного шлюбу у них є дітей не має. Стверджувала, що за час перебування у шлюбі спільне життя з відповідачем не склалось. У них виявились різні характери та погляди на життя. В результаті чого між ними часто виникали сварки, що привело до повного розпаду сім'ї. Вони перестали розуміти один одного та втратили почуття кохання. Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС відмовляється. Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути в її відсутності. На розірванні шлюбі наполягала. Від надання строку на примирення відмовилась. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище -«[PERSON]». Відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши відповідача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 06 серпня 2018 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 23 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 214. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є не можливим. Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі пі.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась 06 серпня 2019 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 16 березня 2018 року у Запоріжському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запоріжській області, за актовим записом №158. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Стверджувала, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. В підготовче засідання позивач не з`явилась. Надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позов підтримала. Від строку на примирення відмовилась. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від надання строку на примирення відмовився. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 07 липня 2017 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 06 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №19. Сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась 07 лютого 2019 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 28 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №50. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Стверджувала, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим. Після розірвання просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В підготовче засідання позивач не з`явилась. Надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позов підтримала Від строку на примирення відмовилась. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від надання строку на примирення відмовився. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась 07 серпня 2019 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] ,[INFO] , який вони зареєстрували 18 жовтня 2017 року у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №260. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Стверджувала, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим. Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась 08 жовтня 2019 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 31 жовтня 1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №351. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Стверджувала, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим. Позивач у підготовче засідання не з`явилась. Надала суду клопотання в якому просить розглянути справу без її участі, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 08 квітня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 27 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, внаслідок різних поглядів на вирішення звичайних життєвих проблем, зловживання з боку відповідача спиртними напоями, у зв'язку з чим в сім?ї часто виникали непорозуміння, які призвели до того, що між ними не залишилось ніяких почуттів. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». В ході розгляду справи позивач та її представник адвокат Осокін С.Ю. позов підтримали у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] [INFO], звернулась 08 червня 2018 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 18 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №124. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними характерами, поглядами на життя та сімейний побут. Шлюб носить формальний характер оскільки більше року вони мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 09.04.2014 року в суд з цим позовом та з урахуванням уточнення позову просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримування сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) що місяця, з дня звернення до суду та до досягнення сином повноліття, оскільки питання аліментів у добровільному порядку ними не врегульовано. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала. Відповідач уточнений позов визнав. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який утримується матір'ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 09.04.2014 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі - 243,60 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у повному обсязі.

Outcome: approved