overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 19 березня 2018 року в суд з цим позовом, вказуючи, що відповідно до\~укладеного договору\~№ б/н\~від 29.10.2010\~року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те. що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну та рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил падання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.рrivatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв па підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 19 грудня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії\~ картки. Як зазначає позивач, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 45571 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 262 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом; 37733 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4930 грн. 25 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2146 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 45571 грн. 96 коп. за кредитним договором № б/н від 16.03.2012 року та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві повідомив, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 19.02.2018 року не зявився, з матеріалів справи вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив. Відповідач не направив відзив на позовну заяву. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників судового процесу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 19 грудня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.09.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії\~ картки. Як зазначає позивач, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 45535 грн. 15 коп., яка складається з наступного: 882 грн. 03 коп. - заборгованість за кредитом; 37747 грн. 68 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4499 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 2156 грн. 44 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 45535 грн. 15 коп. за кредитним договором № б/н від 24.09.2008 року та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві повідомив, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 14.03.2018 року повторно не зявилася, з матеріалів справи вбачається, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не направила. Відповідач не направила відзив на позовну заяву. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 21 листопада 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.08.2009 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії\~ картки. Як зазначає позивач, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 46265 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 3335 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом; 36880 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3370 грн. 58 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2179 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 46265 грн. 97 коп. за кредитним договором № б/н від 14.08.2009 року та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві повідомив, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 15.02.2018 року повторно не зявилася, з матеріалів справи вбачається, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не направила. Відповідач не направила відзив на позовну заяву. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників судового процесу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 22.05.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 03.07.2012 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 8000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). Відповідач підтвердив свою згоду на те. що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну та рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privalbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил падання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.рrivatbank.ua) ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК», що діяв па підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 22.05.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 27.10.2008 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 8000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те. що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну та рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privalbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил падання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.рrivatbank.ua) ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК», що діяв па підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 24 жовтня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.12.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вказує позивач, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 13.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 15094 грн. 04 коп., яка складається з наступного: 2440 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 9659 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1800 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 694 грн. 95 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON]заборгованість у розмірі 15094 грн. 04 коп. за кредитним договором № б/н від 27.12.2013 року та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві повідомив, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про місце і час проведення судового засідання, в судове засідання 214.02.2018 року повторно не зявився, з матеріалів справи вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 27.02.2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.06.2014 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як зазначає позивач, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 27749 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 490 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 21560 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3900 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1297 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 27749 грн. 47 коп. за кредитним договором № б/н від 17.06.2014 року та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві повідомив, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 11.07.2018 року повторно не зявилася, з матеріалів справи вбачається, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не направила. Відповідач не направила відзив на позовну заяву. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників судового процесу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач \~[PERSON] акціонерне товариство комерційний банк \~«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 10.06.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року має заборгованість 8153,43 грн., яка складається з: 4997,27 грн. заборгованість за кредитом, 1841,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 450 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксальна частина), 364,45 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача \~публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 10.06.2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк \~«Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; Станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість 8153,43 грн.; В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк \~«Приватбанк» 8153,43 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк подав у судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що Відповідно до укладеного договору №б/н від 08.06.2010р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Станом на 31.01.2015 року, заборгованість за кредитним договором складає 15770,12 грн., яка складається з наступного: -5012,78 грн.-заборгованість за кредитом; -7630,19грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; -1900,00грн.-заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн.-штраф (фіксована частина), -727,15грн.-штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, \~цього кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, \~що звичайно ставляться. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, \~що залишилася, \~та сплати процентів, \~належних йому відповідно до \~ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено у судовому засіданні, \~взятих на себе зобовязань відповідач не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашається. Аналізуючи вищенаведені обставини, \~суд приходить до переконання, \~що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, \~які підлягають захисту, \~шляхом звернення стягнення. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved