Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Кеш» (Миколаївська область, Вітовський район, с. Мішково - Погорілове, вул.. Миру, 29, кім. 7), про визнання недійсним договору. В обґрунтування позову посилався на те, що при укладенні кредитного договору порушені його права як споживача, оскільки перед його укладенням їй не було повідомлено про умови кредитування, не було надано достовірну інформацію про істотні умови договору, через дрібний шрифт договору, вона не мала можливості його прочитати. У зв`язку з чим були порушені вимоги закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, вважає, що при укладенні кредитного договору порушено права споживача згідно із ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про захист персональних даних». Зазначає що надсилав звернення у досудовому порядку, але листи залишились без реагування. Перед укладенням договору про надання кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про обставини, зазначені в ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів». 03 березня 2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін. 24 квітня 2020 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Кеш» до Деснянського районного суду міста Києва подано відзив на позовну заяву. Відповідно до даного відзиву, представник відповідача зауважив про надання позивачем недостовірної інформації щодо укладення договору, а саме був укладений не в результаті подачі позивачем заявки на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Кеш» у мережі Інтернет, а в його присутності у Київському відділенні № 10. При укладенні договору позивач був ознайомлений з умовами кредитування, змістом договору, надав копію паспорту, РНОКПП, заповнював анкету. Також, позивач надавав згоду на обробку його персональних даних. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Представник відповідача в судові засідання неодноразово не з`являлась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій суду заяві просив справу розглянути за відсутності представника ТОВ «Лайм Кеш». Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed