Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 03.08.2016 року в суд з цим позовом, стверджуючи, що 16 липня 2014 року між ним та [PERSON], за згодою його дружини - [PERSON], був укладений у простій письмовій формі договір купівлі- продажу приміщення магазину на 1 робоче місце, зазначеного у плані під літ. «А» загальною площею 42,6 кв.м., торгівельною площею - 26,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Котовськ, проспект Перемоги, 22/37 та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення магазину, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 26 вересня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №4345. За умовами вищевказаного договору він повністю сплатив [PERSON] та його дружині - [PERSON] вартість 100 000,00 ( сто тисяч) грн. придбаного за договором купівлі-продажу приміщення магазину. На виконання умов договору відповідачі передали йому правовстановлюючі й технічні документи та ключі від вхідних дверей приміщення магазину. З вказаного часу він фактично володіє та користується вищезазначеним нерухомим майном. Також, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися протягом десяти днів посвідчити вищезазначений договір купівлі-продажу у приватного нотаріуса. Але, після укладання договору купівлі-продажу, починаючи з 16 липня 2014 року по теперішній час, відповідачі [PERSON] та [PERSON] неодноразово ухиляються від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Просив визнати дійсним цей договір купівлі продажу приміщення магазину укладений між ним і [PERSON] 16.07.2014 року та визнати за ним право власності на приміщення магазину на 1 робоче місце, зазначеного у плані під літ. «А» загальною площею 42,6 кв.м. основою площею 26,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, проспект Перемоги,22/37. Справу просив розглянути у його відсутність та на позові наполягав не заперечував у заочному рішенні у справі. Відповідачі в судове засідання не зявились, посилаючись на погане самопочуття. Однак належних доказів у підтвердження цих обставин ними не представлено, тому їх неявку суд розцінює з неповажних причин. При цьому судом береться до уваги визнання позову відповідачами, які про це зазначили у своїх заявах. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Як вбачається з матеріалів справи приміщення магазину на 1 робоче місце, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги, 22/37, загальною площею 42,6 кв.м., торгівельною площею - 26,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Одеська область, м.Котовськ (після перейменування Подільськ), проспект Перемоги, 22/37 та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення магазину, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 26 вересня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №4345, Це право власності зареєстровано КП «Котовське МБТІ та РОН» в Реєстрі права власності на нерухоме майно 28.09.20007 року. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Обставини укладання між сторонами 16.07.2014 року договору купівлі-продажу приміщення магазину у формі письмової розписки не заперечується сторонами у справі та підтверджується копією цієї письмовою розпискою долученої до справи позивачем, з якої слідує, що відповідач [PERSON] за згоди дружини [PERSON] 16.07.2014 року отримав від позивача [PERSON] за продажу приміщення магазину за адресою Одеська область, м.Котовськ, проспект Перемоги,22/37, - 100\~000,00 грн. та зобовязався протягом 10 днів посвідчити цю угоду у приватного нотаріуса. Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, що в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, зважаючи на визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе цей позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved