Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.12.2016р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 27 грудня 2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (надалі Орендодавець) та Фізичною особо-підприємцем [PERSON] (надалі Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5476/2012 (надалі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 265,85м? першого поверху в будівлі контори ЖКВ, які розташовані за адресою: м.Макіївка, вул.Кірова, 69, що знаходиться на балансі та не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Макіївський металургійний комбінат», відповідача у справі (надалі [PERSON]). Зазначає, що 27.12.2012р, відповідно до умов Договору, між Орендодавцем, Орендарем та [PERSON] був підписаний [PERSON] приймання-передачі майна. Відповідно до п.10.1. Договору, Договір був укладений строком на 2 роки 360 днів, та діяв з 27.12.2012р до 21.12.2015р; чинність цього Договору припиняється зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, Договір є припиненим з 22.12.2016р, у звязку з чим Орендар зобовязаний повернути [PERSON] орендоване [PERSON] в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду. Свої вимоги мотивує тим, що в червні 2014 року вона була змушена виїхати з м.Макіївки Донецької області через бойові дії та фактично втратила можливість використання [PERSON], яке було передано їй за Договором та яке залишилися на території тимчасово непідконтрольній Україні, а [PERSON] не перереєстрував своє місцезнаходження, тому жодним чином повернути майно або звязатися з ним вона не має можливості. Більш того, внаслідок припинення будь-якої господарської діяльності 27.06.2016р. вона припинила діяльність Фізичної особи-підприємця, яке було зареєстровано на її імя. Вказує, що в серпні 2016р вона направила на поштову адресу Фонду запити про визнання Договору припиненим та до Відповідача, скерувавши на його адресу лист Фонду з інформацією про припинення Договору, з вимогою підписати [PERSON] приймання передачі майна, в результаті отримала відповідь із Фонду, згідно до якого Договір є припиненим з 21.12.2015р та зазначено обовязок повернути [PERSON] шляхом підписання з [PERSON] приймання-передачі майна. В свою чергу Відповідач у своїй відповіді відмовив їй у підписанні [PERSON] приймання-передачі [PERSON], мотивуючи це тим, що в нього відсутнє документальне підтвердження прийняття сторонами Договору №5476/2012 від 27.12.2012р рішення про припинення його дії. Вважає дії Відповідача щодо неприйняття майна та відповідно непідписання [PERSON] приймання-передачі [PERSON] протиправними з огляду на те, що Договір є припиненим з 21.12.2015р внаслідок закінчення строку його дії, а отже Відповідач зобовязаний прийняти [PERSON] та підписати [PERSON] приймання-передачі [PERSON]. Просить зобовязати ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» прийняти у неї нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 265,85м? першого поверху в будівлі контори ЖКВ, які розташовані за адресою: м.Макіївка, вул.Кірова, 69, що знаходиться на балансі та не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Макіївський металургійний комбінат» та підписати з нею [PERSON] приймання-передачі нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 265,85м? першого доверху в будівлі контори ЖКВ, які розташовані за адресою: м.Макіївка, вул.Кірова, 69, що знаходиться на балансі та не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Макіївський металургійний комбінат». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позову [PERSON], наполягав на його задоволенні та надав суду пояснення, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у відсутність представника за наявними у справі матеріалами, надавши до суду письмове пояснення, з якого вбачається, що відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить державній власності №5476/2012, який було укладено між Позивачем та Регіональним відділенням 27.12.2012р, [PERSON] були отримані в оренду нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 265,85м? першого поверху в будівлі контори ЖКВ за адресою: м.Макіївка, вул.Кірова, 69. Відповідно до п.10.1 договору оренди №5476/2012 від 27.12.2012р, зазначений Договір було укладено строком на 2 роки 360 днів, з 27.12.2012р до 21.12.2015р включно. 23.12.2015р заявою № 20-05-07284 про припинення дії Договору оренди №5476/2012, Регіональне відділення повідомило Фізичну особу - підприємця [PERSON] про припинення дії договору оренди №5476/2012 від 27.12.2012р та про обовязок Орендаря повернути майно з оренди у порядку, визначеному п.10.9 Договору. За змістом цієї норми, у разі припинення або розірвання договору оренди №5476/2012, майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем [PERSON] - відповідачу. Згідно з п.10.10. договору оренди №5476/2012 майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання- передавання між Орендарем та [PERSON], або особою, яку вкаже Орендодавець.Зазначені положення Договору оренди №5476/2012 кореспондуються з нормами цивільного законодавства, зокрема. Відповідно до п.10.9. Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого Наказом Фонду державного майна №1774 від 23 серпня 2000 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2000 року за № 931/5152, у разі припинення або розірвання договору [PERSON] протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю або [PERSON]. Відповідно до п.10.10. Типового договору, майно вважається повернутим Орендодавцю/[PERSON] з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обовязок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на Орендаря. За змістом позовної заяви [PERSON] вказує на відмову [PERSON] від підписання акту приймання-передавання. Прийняття рішення про припинення дії договору оренди №5476/2012 від 27.12.2012р з боку Регіонального відділення підтверджується заявою №20-05-07284 від 23.12.2015р на адресу позивача та на адресу [PERSON]. Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище імперативні приписи законодавства та умови Договору оренди №5476/2012, обєкт оренди - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 265,85м? першого поверху в будівлі контори ЖКВ, за адресою: м.Макіївка, вул.Кірова, 69, підлягає обовязковому поверненню за актом приймання-передачі від орендаря [PERSON] (ВАТ ММК). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії Договору оренди №5476/2012, укладеного 27.12.2012р між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та [PERSON], остання прийняла в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 265,85м? першого поверху в будівлі контори ЖКВ (реєстраційний номер 00191170.922.ААБАБЖ276), які розташовані за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вул.Кірова, 69, що знаходиться на балансі та не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Макіївський металургійний комбінат», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.08.2012р і становить за незалежною оцінкою 264784,21грн; Договір укладено строком на 2 роки 360 днів, що діє з 27.12.2012р до 21.12.2015р включно. Відповідно до п.10.6. Договору оренди чинність цього Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; ліквідації Орендаря-юридичної особи та інше. Відповідно до п.п.10.9, 10.10 Договору оренди у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьої робочих днів повертається Орендарю [PERSON]. Майно вважається повернутим Орендодавцю/[PERSON] з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Згідно копії [PERSON] приймання-передавання від 27.12.2012р [PERSON] прийняла державне майно -нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 265,85м? першого поверху в будівлі контори ЖКВ (реєстраційний номер 00191170.922.ААБАБЖ276), які розташовані за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вул.Кірова, 69, що знаходиться на балансі та не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Макіївський металургійний комбінат», з метою розміщення лабораторії пробо підготовки і проведення аналізів твердого палива відповідно вищевказаного Договору оренди. Згідно наданої позивачем довідки убачається, що 21 липня 2016 року [PERSON] знята з обліку та припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець. Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Частиною 2 ст.795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. У своїй відповіді на письмову заяву щодо припинення дії договору оренди №5476/2012 від 27.12.2012 року, ВАТ «ММК» відмовив позивачу у прийнятті державного майна, пославшись на те, що на адресу ВАТ «ММК» не надходило документальне підтвердження прийняття сторонами Договору рішення про припинення його дії. Однак, в своїх поясненнях Фонд зазначив, що прийняття рішення про припинення дії договору оренди №5476/2012 від 27.12.2012 року з боку Регіонального відділення підтверджується заявою №20-05-07284 від 23.12.2015 року на адресу Позивача та на адресу [PERSON], а тому майно підлягає обовязковому поверненню за актом приймання-передачі від орендаря та [PERSON] (ВАТ «ММК»). Таким чином, суд вважає, що відмова відповідача прийняти у позивача орендоване майно та підписати [PERSON] приймання-передачі цього майна є неправомірною, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved