Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.08.2018 звернулася з позовом до суду,\~в якому\~просить стягнути з ТДВ «СТ Домінанта» на її користь страхове відшкодування в розмірі 6927,14 грн., стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. та пропорційно з відповідачів витрати та правничу допомогу в розмірі 4000 грн. на підставі ст.ст.22, 1167 , 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.1 п.1.6, 9, 30, 34 п.34.1, 35 п.35.1, 36 п.36.2, 37 п.37.1 пп.37.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою Київського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~15.08.2018\~року вищевказану\~позовну заяву\~було залишено\~без руху\~та надано\~строк протягом\~ 10 діб з моменту\~ отримання позивачем\~ зазначеної копії\~ ухвали для усунення зазначених недоліків. 11.09.2018 року\~представником позивача усунуто недоліки позовної заяви. Також подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 12.09.2018 року було відкрито загальне позовне провадження\~ та призначено\~ підготовче судове засідання, направлено відповідний запит, яким витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення №640/10048/17 відносно [PERSON] за ст.124 КпАП України (н/п 3/640/2893/17). Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2017 року, в м. Харків, Білгородське Шосе, 8, водій [PERSON] - відповідач по справі, керуючи транспортним засобом автомобілем [NUMBER], порушив вимоги Правил Дорожнього України, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем [NUMBER], під керуванням позивача. Обставини вказаного ДТП встановлені та об'єктивно підтверджуються постановою Київського суду м. Харків від 01.08.2017 року відповідно до якої відповідача [PERSON] по справі визнано винним у ДТП. Вказує, що внаслідок зазначеної пригоди, позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, струсу мозку, забиття м'яких тканин голови, підозра на травмування хребта. Одразу після ДТП, позивача було на кареті швидкої допомоги доставлено до КЗОЗ «Харківська клінічна лікарня невідкладної швидкої допомоги ім. проф. [PERSON]» де була надана невідкладна допомога. Після виходу з лікарні медична документація стосовно ДТП була надана позивачем слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області [PERSON], який долучив оригінали довідкою з лікарні до матеріалів адміністративної справи. Позивач зазначає,\~що цивільно-правова\~відповідальність водія\~який скоїв\~ДТП застрахована\~у СК\~«ДОМІНАНТА» на\~підставі страхового\~полісу №\~АК/3557143,\~ліміт відповідальності\~страховика за\~збиток,\~заподіяний майну\~100\~000\~гривень (ст.\~9\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування но-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»). На цей час, розмір витрат позивача на лікування та придбання лікарських засобів складає 6927,14 гривень, оригінали фіскальних чеків та призначень лікарів були надані страховику разом із заявою про виплату страхового відшкодування від 27.12.2017 року. В порушення приписів п. 2 ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» без-будь яких вмотивованих підстав зазначений страховик своїх зобов'язань не виконує, про прийнятне рішення заявника не повідомляє, страхове відшкодування не сплачує, а отже порушенні права позивача мають бути відновленні у судовому порядку. Позивач вважає, що за ушкодження здоров'я та отримані внаслідок травми, тривале відновлення, емоційний дискомфорт, страх за своє життя, який був спричинений йому внаслідок вчинення відповідачем [PERSON] адміністративного правопорушення, відсутність з його боку жодного наміру виправити негативні наслідки та компенсувати заподіяну шкоду, розмір моральної шкоди, який має бути стягнутий з [PERSON] становить 15 000 гривень, та саме така сума буде прийнятною компенсацію за заподіяну шкоду його здоровю. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивача направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без їх участі, зазначив. що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення судового засідання, клопотань до суду не подавали. Враховуючи, що причина неявки відповідачів не є поважною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд,\~повно і\~всебічно з'ясувавши\~всі фактичні\~обставини справи,\~на яких\~ґрунтується позов,\~об'єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~встановив наступні\~обставини і\~відповідні ним\~правовідносини. Судом встановлено,\~що 15 червня 2017 року об 11:30 год., в м. Харків, Білгородське Шосе, 8, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] Обставини вказаного ДТП встановлені та об'єктивно підтверджуються постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017\~року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у ДТП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 6). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також, за клопотанням позивача від 11.09.2018 судом витребувано та оглянуто матеріали справи №640/14375/18, що перебувала в провадженні Київського районного суду м.Харкова (головуючий суддя Єфіменко Н.В.) З представлених до суду доказів вбачається, що [PERSON] з 15.06.2017 по 19.06.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні КЗОЗ «Харківська клінічна\~лікарня невідкладної\~швидкої допомоги\~ім.\~проф.\~[PERSON]» у\~2-му\~нейрохірургічному відділенні,\~з діагнозом\~забиття мяких\~тканин лобно- теменно-височної області праворуч, екстензионзна травма шийного відділу хребта, після травматичний шийний міозит, алкотест 0,00 %. Згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 15.06.2017 №1529 у [PERSON] 15.06.2017 о 15:00 год. ознак спяніння не виявлено.(а.с. 5) Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.\~ Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом\~ підвищеної\~ небезпеки, відповідає\~ за завдану\~ шкоду,\~ якщо вона не доведе, що\~ шкоди було завдано внаслідок\~ непереборної сили або умислу\~ потерпілого.\~ Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~роз*яснень,\~які викладені\~в Постанові Пленуму\~Вищого спеціалізованою\~суду з\~розгляду цивільних\~та кримінальних\~справ від\~01\~березня 2013\~року за\~№ 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди\~ відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК,\~ пункт 1 частини другої статті\~ 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Як встановлено судом під час розгляду справи, шкода, яку просить позивач відшкодувати, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел\~ підвищеної небезпеки, а тому підлягає відшкодуванню за правилами ст.ст. 1187,\~ 1188 ЦК України. Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Цивільна-правова відповідальність, згідно копії Полісу №АК/3557143 зі строком дії з 17.03.2017 до 16.03.2018 цивільно-правова відповідальність на автомобіль [NUMBER] застрахована\~у ТДВ\~СТ «Домінінта».(а.с.\~17\~матеріалів про\~адміністративне правопорушення,\~справі №640/10048/17) Ліміт відповідальності стаховика за збиток, заподіяний майну 100 000 гривень (ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування но-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Позивачем стверджується, а відповідачами не заперечується, що завдана майну [PERSON], а також здоровю та моральна шкода відповідачами на час розгляду справи не відшкодована. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Втрата товарного вигляду не підлягає відшкодуванню\~ відповідно до вимог\~ ст.ст.\~ 32.7, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час розгляду справи встановлено та не оспорюється як позивачем, так і відповідачем, що провина в ДТП\~\~ 15.06.2017 року відповідача [PERSON] встановлена згідно постанови\~ Київського районного суду м. Харкова від\~ 01 серпня\~ 2017 року про притягнення [PERSON] до\~ адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що набрала законної сили 14.08.2017. Доводи позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними. У відповідності до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. Відповідно наданих позивачем копій фіскальних чеків про придбання ліків в період з 16.06.2017 до 11.07.2017, загальна сума витрат позивача, повязана з лікуванням складає 6927,14 грн.(а.с. 10-14) Згідно фіскальних чеків ДП «Укрпошта», 28.12.2018 позивачем на адресу відповідача ТДВ СТ «Домінантв» направлено заяву про виплату страхового відшкодування, разом з оригіналами фіскальних чеків про придбання ліків і призначень лікаря. Вказане відправлення доставлено адресату 05.01.2018 та вручено особі, уповноваженій довіреністю. (а.с.9) Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик

Outcome: approved