Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач 27 серпня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він є власником 13/25 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01 лютого 1984 року. Відповідачі [PERSON], [INFO] з 28.07.1961 року та [PERSON], [INFO] з 28.08.1962 року зареєстровані відповідно до адресної картки та домової книги в домоволодінні [ADDRESS]. Відповідачі не проживають в домоволодінні [ADDRESS] з часу придбання ним домоволодіння, однак йому приходиться нести витрати по оплаті комунальних послуг, які нараховуються на відповідачів. Реєстрація відповідачів в його домоволодінні [ADDRESS] порушує його права як власника, тому він просив усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні домоволодінням [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, письмових заяв не надходило. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником 13/25 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01 лютого 1984 року, зареєстрованого державним нотаріусом Г.С. Якушевою, зареєстровано в реєстрі за №1009 (а.с.5-6). Згідно адресної картки та домової книги в домоволодінні [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] з 28.07.1961 року та [PERSON], [INFO] з 28.08.1962 року (а.с.11-17) . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в домоволодінні [ADDRESS] з часу придбання позивачем домоволодіння. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Отже, оскільки відповідачі вже на протязі тривалого часу не проживають у домоволодіння, то суд вважає, що є всі підстави усунути [PERSON] перешкоди з боку [PERSON] та [PERSON] у користуванні та розпорядженні домоволодінням [ADDRESS] що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, і

Outcome: approved