overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач 15.09.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Їх сімейне життя з відповідачем не склалося через різни погляди на сімейне життя, чвари та суперечки, що виникали по всім побутовим питанням. З серпня 2019 року шлюбні відносини припинені. Вони з дітьми зареєстровані та проживають за однією адресою з відповідачем. Вважає, що спільне життя та примирення між ними неможливе, діти повністю перебувають на її утриманні, майнового спору немає. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи буз її присутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, строк на примирення з відповідачем не надавати (а.с. 13). Відповідач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, питання майна, набутого в період перебування з позивачем у шлюбі, буде вирішуватись в позасудовому порядку (а.с. 12). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 28.08.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 507 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різни погляди на сімейне життя, чвари та суперечки, що виникали по всім побутовим питанням. З серпня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач з дітьми проживають за однією адресою з відповідачем. Примирення між сторонами неможливе, майнового спору немає, майновий спір буде вирішуватися сторонами в позасудовому порядку. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач 15.09.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 10.02.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з січня 2021 року фактично шлюбні відносини припинено. Подружнє життя не склалося через постійні сварки та різність поглядів на сімейне життя і ведення спільного господарства. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір вирішать самостійно. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.7). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.8). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 10.02.2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №59 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку\~ \~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з січня 2021 року фактично шлюбні відносини припинено. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає постійні сварки та різність поглядів на сімейне життя і ведення спільного господарства. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір сторони будуть вирішувати самостійно. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач 15.09.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.07.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя. З квітня 2021 року між ними припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, справу розглядати без її участі Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, у прохальній частині позову просила справу розглядати без його участі. Відповідачу [PERSON] на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 19.10.2021 року (а.с.14). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Також відповідача [PERSON] було сповіщено про розгляд справи в порядку прощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 17.07.2018 року зареєстрували шлюб у Марганецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 106 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя. З квітня 2021 року між сторонами припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати , донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач 15.09.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2021 року шлюбні відносини припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різність поглядів на життя та виникнення суперечок по всім побутовим питанням. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.21). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.22). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 19.11.2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №805 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2021 року шлюбні відносини припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різність поглядів на життя та виникнення суперечок по всім побутовим питанням. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач 15.10.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 17.02.17 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що стосунки сторін є напруженими тривалий час та призвели до розпаду їх сім`ї. Сторони спільно не проживають. Відповідач його не поважає, принижує, негативно впливає на стан його здоров`я. Між сторонами відсутнє взаєморозумінні, склались обставини, що виключають подружнє проживання. За рішенням суду від 06.08.19 р. він є платником аліментів на утримання відповідача та дитини сторін. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його та його представника - адвоката відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає, просить не надавати строку для можливого примирення сторін. За станом на 10.12.19 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін та представника позивача - адвоката, відповідно до положень ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають неповнолітню дитину, але обопільно не бажають збереження свого шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечила, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, але заперечує проти можливості примирення сторін, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] та [NUMBER], виданими 17.02.17 р. Ковельським міськвідділом ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 17.02.17 р., актовий запис № 62. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного вище шлюбу не мають обопільно; відповідач заперечує проти надання судом строку для можливого примирення сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач 15.10.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 17.09.14 р.. За час шлюбу у сторін народилось троє спільних дітей: сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що сторони більше року спільно не проживають. У 2018 р. подружнє життя сторін стало погіршуватись. Вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, не мають спільних інтересів. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає, просить не надавати строку для можливого примирення сторін. За станом на 10.12.19 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають трьох неповнолітніх дітей, але обопільно не бажають збереження свого шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, заперечує проти надання сторонам строку для їх можливого примирення, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.09.14 р. відділом ДРАЦСу по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 17.09.14 р., актовий запис № 410. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони мають вказаних вище спільних неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного вище шлюбу не мають обопільно; відповідач заперечує проти надання судом строку для можливого примирення сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач 15.10.2019р. звернулася\~до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від шлюбу з відповідачем народилися дочки [PERSON] та [PERSON] , які проживають з нею. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів. Позивач позов підтримала, відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з матір`ю, батько дітей мешкає окремо. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньок [PERSON] та Емми у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач 15.10.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2019 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через те, що вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Неодноразові спроби говорити про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх ніяких результатів не дало. В сімейних стосунках у кращу сторону нічого не змінювалось за останні декілька років. На підставі вищевикладеного вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.11.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 24.02.2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2019 вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через те, що позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Неодноразові спроби говорити про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх ніяких результатів не дало. В сімейних стосунках у кращу сторону нічого не змінювалось за останні декілька років. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Примирення між сторонами неможливе, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач 15.11.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування нанесених матеріальних збитків, посилаючись на те, що [PERSON], будучи абонентом ВАТ «Одесаобленерго», порушив встановлений порядок користування електроенергією шляхом підключення розетки повз електролічильник, внаслідок чого електроенергія використовувалась, але не враховувалась. Збитки по акту № 0079202 від 07.08.2009 року склали 9060,02 грн. 10.08.2009 року між споживачем та енергопостачальною організацією був укладений договір про погашення заборгованості, на виконання умов якого споживач сплатив 5265,00 грн., але в подальшому відмовився від виконання договору. Сума несплаченого боргу складає 3795,02 грн., у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду із вимогою про стягнення з відповідача 3795,02 грн. завданих збитків та судового збору в розмірі 214,60 грн. на користь ПАТ «Одесаобленерго». Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу у його відсутність (а.с.62). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причина неявки суду не відома(а.с.56). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не виявлено, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з'явившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач 15.11.2013 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося по причині того, що між ними зникло почуття любові, довіри, вони стали чужими людьми, на даний час сім'я розпалася, в сім'ї склались неприязні стосунки, шлюбні відносини припинились, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1985 року в Відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київській області, актовий запис № 1626, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 229,70 грн., однак вона заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved