Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 листопада 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], у якому просив суд розірвати договір найму №14 від 29 серпня 2013 року 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], позбавити її права користування вище вказаною частиною житлового будинку, виселити без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати в сумі 243,60 гривень. В обгрунтування позову вказував, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 24 травня 2005 року йому на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В серпні 2013 року його знайома [PERSON] попрохала надати можливість пожити в його частині будинку та прописати її. 29 серпня 2013 року між ними був укладений договір найму (оренди) №14 вище зазначеного житла строком до 29 серпня 2016 року, який був посвідчений секретарем Білецьківської сільської ради Кременчуцького району. Спочатку конфліктів між ними не було, однак з 2013 року [PERSON] почала постійно порушувати правила проживання сусідів і його права та інтереси. Вона постійно підвищує на нього голос, кричить, ображає, нецензурно лається, погрожує, намагається завдати йому фізичного болю, вдарити усім, що попадеться під руку: кидалася стільцями, чайником, кастрюлями, відрами, чим завдає шкоди не лише його здоров'ю, але й речам, що йому належать (пошкодила 3 м. кв. пластику для стелі, хлібницю та інше), неодноразово псувала побутові речі: зламала замок на дверях сараю, вимикач на світильнику, двері на тумбочці та вхідні двері. Крім того, відповідачка без його дозволу порпалася в його особистих речах, розкидала їх по кімнаті, читала листи, брала його телефон і дзвонила його родичам, ображала їх та погрожувала, а 14 серпня 2014 року в його кімнаті на килим біля ліжка справила природню нужду. Його життя перетворилося у кошмарний сон, він перестав спати, став знервований, постійно чекає неприємностей з її боку. Крім того, він був вимушений вивезти всі цінні речі, оскільки [PERSON] погрожувала їх знищенням. Дії [PERSON] заважають не тільки йому, але й їхнім сусідам - подружжю [PERSON], які проживають в іншій частині будинку, кричить на них, ображає, нецензурно лається, погрожує повибивати вікна. Влітку він запросив сусідку [PERSON] обірвати фруктове дерево та забрати собі плоди. Коли вона прийшла, відповідачка вчинила скандал, кидалася на неї, кричала, ображала, в зв'язку з чим викликалася міліція. Він попереджав, як усно так і декілька раз письмово [PERSON] щодо припинення протиправних дій стосовно нього та сусідів, усунення порушень. 14 вересня 2014 року, в зв'язку з невиконанням вимог, він направив їй лист про дострокове розірвання договору та повідомив, що звернеться до суду, оскільки нею порушуються умови договору та вчиняються дії, що порушують його права та інтереси, як наймодавця і сусідів, не сплачуються комунальні послуги. Однак відповідачка відмовилася отримувати лист від поштарки. В зв'язку з діями [PERSON] він та його сусід [PERSON] вимушені були звертатися до правоохоронних органів для притягнення її до відповідальності, однак розгляд заяви був закінчений, оскільки не було можливості поспілкуватися з нею. На даний час відповідачка періодично проживає в будинку, з'являючись на декілька днів та знов, зникаючи на декілька днів, але її речі постійно перебувають у будинку. Вона з будь-якої нагоди і до тепер намагається вчиняти протиправні дії стосовно нього та сусідів. Вони змучені такою ситуацією. Крім цього, сусіди вимагають від нього виселити її з будинку. В зв'язку з тим, що відповідачка постійно порушує його права і інтереси, що унеможливлює їхнє спільне проживання, просить розірвати договір найму, позбавити [PERSON] права користування для можливості зняти з реєстрації та виселити її з приміщення без надання іншого житла. Позивач [PERSON] та його представник по угоді адвокат [PERSON] в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили виключити з прохальної частини позову словосполучення господарські будівлі та споруди, а також позивач відмовився від стягнення судових витрат з відповідача, в іншій частині позов підтримали, в його обґрунтування пояснили так, як викладено вище в описовій частині рішення, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, але від отримання поштової кореспонденції відмовилася, про що свідчить довідка пошти, а тому в силу ч.8 ст.76 ЦПК України вона вважається повідомленою належним чином (а.с.34). Представник третьої особи Білецьківської сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, його представника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 24 травня 2005 року позивачу [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9). 29 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №14 найму (оренди) вище зазначеного житла строком до 29 серпня 2016 року (а.с.10). Згідно довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, станом на 14 жовтня 2014 року [PERSON] має такий склад сім'ї: квартирантка [PERSON].(а.с.11). Позивач [PERSON] та [PERSON] зверталися з письмовими заявами до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з постійними неправомірними діями відповідачки [PERSON] відносно них. (а.с.16,17). З приводу звернення вказаних громадян міліцією були підготовлені висновки (а.с.18,19). Позивач неодноразово попереджав [PERSON] щодо припинення протиправних дій та усунення порушень. 14 вересня 2014 року, в зв'язку з невиконанням вимог, він направив їй лист про дострокове розірвання договору найму житла та повідомив, що звернеться до суду, оскільки нею порушуються умови договору та вчиняються дії, що порушують його права та інтереси, як наймодавця і сусідів, не сплачуються комунальні послуги (а.с.12-15). Однак відповідач [PERSON] до даного часу проживає в будинку [ADDRESS], з реєстраційного обліку не знялася, ігноруючи вимоги позивача, чим створює йому, як власнику, перешкоди у здійсненні його права користування власним житлом. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що вони є сусідами [PERSON] У належному позивачу житловому приміщенні проживає [PERSON], яка є квартиранткою. На протязі 2014 року остання своєю неправомірною поведінкою систематично порушує права та інтереси позивача та його сусідів, що робить неможливим проживання позивача у житловому приміщенні разом з відповідачем. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 статті 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. Згідно ч.4 статті 825 ЦК України якщо наймач житла або інші особи, за дії яких він відповідає, використовують житло не за призначенням або систематично порушують права та інтереси сусідів, наймодавець може попередити наймача про необхідність усунення цих порушень. Якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права та інтереси сусідів, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму житла. Відповідно до частини 4 статті 168 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. Відповідно до статті 169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Це правило врегульовано також статтею 826 ЦК України. За таких обставин суд повністю задовольняє позов [PERSON]

Outcome: approved