Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.04.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 25 листопада 2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2017 року, так як останні декілька років між ними виникали сварки із-за непорозуміння, оскільки у неї з відповідачем фізична та психологічна несумісність, різні погляди на життя та на виховання дітей. На теперішній час вона тимчасово мешкає разом із дітьми у своєї матері. Зазначає, що сумісне господарство з відповідачем не ведуть, за взаємною згодою з [PERSON] діти будуть мешкати з нею ([PERSON]О.). Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити «Гридасова». Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №047596, виданого 25.11.2006р відділом РАЦС по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №431, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №088002, видане 29.05.2007р відділом РАЦС по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №206) та доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО, №518093, видане 29.01.2013р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №149). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю біля трьох місяців, мешкають окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Гридасова». Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений останньою судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved