Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач 16 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0862666001/Т/972120 від 31 січня 2014 року позивач на споживчі потреби, згідно з умовами п. 2.1. договору надав відповідачу у тимчасове користування на умовах безпечності, повернення, строковості, платності грошові кошти в розмірі 30 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та з кінцевим терміном дії договору до 30.01.2017 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 01 лютого 2017 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 51\~586,09 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 26\~827,39 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 8,70 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 22 200 грн.; штраф 2550 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 51\~586,09 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0862666001/Т/972120 від 31 січня 2014 року ПАТ «Актабанк» надав [PERSON] кредит на споживчі потреби в розмірі 30 000 грн. терміном до 30.01.2017 року, з встановленням процентної ставки 0,01 % річних /а.с.7-8/. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1130317 (а.с.9). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 01 лютого 2017 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 51\~586,09 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 26\~827,39 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 8,70 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 22 200 грн.; штраф 2550 грн. /а.с.5-6/. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 51\~586,09 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved