Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 28 вересня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №2-б по вул. Цілинна, в м. Подільську, Одеської області. У належному йому житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який не є членом його сім?ї, у будинку не проживає та ніколи не проживав. Він був зареєстрований у будинку по його проханню з метою працевлаштування. Добровільно знятися з реєстраційного обліку з будинку відповідач не бажає. Його реєстрація створю перешкоди позивачу в оформленні права на отримання житлово-комунальних субсидій. Просив ухвалити рішення суду, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №2-б по вул. Цілинна, в м. Подільську, Одеської області. Позивач в ході судового розгляду справи підтримав позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований на постійне місце поживання по вул. Цілинна, 2-б, м. Котовськ, Одеська область, у судове засідання не зявився. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача позивач не володіє. Тому виклик до суду в останнє судове засідання здійснювався через оголошення в газету «Одеські вісті». Виходячи з наведеного, та за згоди позивача справу розглянуто у його, відповідача відсутність в порядку заочному провадження. Представник Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є власником житлового будинку за адресою: вул. Цілинна, 2-б, м. Подільськ (до перейменування Котовськ), Одеська область, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 лютого 2000 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстровано у реєстрі за №477. Згідно письмового повідомлення Котовського РВ ГДМС України в Одеській області від 26.10.2016 року №3968 відповідач [PERSON], [INFO] є зареєстрованими на постійне місце проживання в [INFO] з 12.06.2001 року відповідач. Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею. Факт того, що відповідач у вказаному будинку не ніколи проживав і не проживає доводиться [PERSON] складеними за участі голови квартального комітету [PERSON] від 30.11.2015 року,15.01.2016 року і 05.08.2016 року. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до цієї норми закону відповідач зобовязаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання. Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача за адресою: вул. Цілинна, 2-б, м. Котовськ, Одеська область, є формальною, без наміру його фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно він втратив право на користування цим будинком, оскільки добровільно припинив користування вказаним житловим будинком та переселився на інше місце свого проживання. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.

Outcome: approved