Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 квітня 2017 року звернулася з даним позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, до досягнення донькою двадцяти трьох років. Посилається на те, що в даний час донька продовжує навчання на ІІІ курсі денної форми навчання Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв і перебуває на її утриманні. Відповідач з жовтня 2016 року матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює та отримує стабільну заробітну плату. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити його в повному розмірі. Відповідач та його представник [PERSON] позов визнали частково, просять визначити розмір аліментів у вигляді 1/6 частини від доходів відповідача та не визнали час, до якого позивач просить стягувати аліменти. Посилається на те, що дружина відповідача має малолітню дитину, яка фактично перебуває на його утриманні, і витрати його сім`ї на речі першої необхідності та продукти харчування з урахуванням того розміру аліментів, який просить стягувати позивач, перевищують сукупний дохід його сім`ї. Крім того, вказують на те, що повнолітня донька закінчить навчання 30.06.2018 року, згідно довідки навчального закладу, і на той момент їй виповниться 20 років, а тому аліменти підлягають стягненню до закінчення навчання, а не до досягнення нею двадцяти трьох років. Судом встановлено наступне. В період із 26.11.1995 по 14.09.2015 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Від сумісного проживання у шлюбі мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-БК № 319134, виданого 10 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] і [PERSON] - сторони по справі (а.с.11). Згідно довідки № 118 від 27.03.2017 року [PERSON] дійсно навчається в Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв з 2014 року, термін закінчення навчального закладу 30 червня 2018 року (а.с.12). Як слідує з акту обстеження житлово-побутових умов, виданого 30.03.2017 депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради [PERSON], [PERSON] та її дочка [PERSON] проживають за адресою: [INFO], в будинку, який винаймають. [PERSON] не працевлаштована та повністю перебуває на утриманні своєї матері позивача по справі. Згідно з копії виписок з індивідуальної карти дитини [PERSON], [INFO], станом на 18.04.2012 вона має діагнози: Вегето-судинна дистонія по змішаному типу, Пупкова грижа, Гіпертрофія піднебінних мигдаликів ІІ ступеню. Позивач [PERSON] не має постійного місця роботи. Відповідач [PERSON] працює на посаді електрика в ТОВ «Аренка-Сіті», отримує стабільну заробітну плату. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ОК №192489 [PERSON] та [PERSON] 21.11.2015 уклали шлюб (а.с. ). На утриманні дружини відповідача знаходиться малолітня дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ЖД №342447 (а.с. ). Згідно довідки про доходи №244 від 18.05.2017, виданої відділом освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, [PERSON] працює в ДНЗ №10 на посаді прибиральниці та її дохід за період з 01.11.2016 по 30.04.2017 становить 16747 гривень (а.с. ). Як слідує з довідки №334 від 16.05.2017, виданої Управлінням соцзахисту населення, [PERSON] не отримує жодних видів державних допомог та компенсацій (а.с. ). Відповідно до довідки про доходи від 26.05.2017 №80, виданої на ім`я [PERSON], вона є студенткою Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв, та сума її доходу за період з грудня 2016 по травень 2017 становить 3059,65 гривень (а.с. ). [PERSON] на навчання кожен день їздить до м. Києва. Обставина, визнана сторонами. Судом досліджено квитанції на оплату за дитячий садок №10 за дитину [PERSON] (а.с. ) та квитанції на оплату за послуги водопостачання та водовідведення; за послуги з газопостачання; за постачання електроенергії, видані на ім`я [PERSON] за вибіркові місяці 2016 -2017 років. Як слідує з видаткової накладної №РНРКН-000000081 від 24.01.2017, виданої на ім`я [PERSON], який є одержувачем та платником, останній уклав кредитний договір №300771865401 ПАТ ПУМБ Р20-24 з ТОВ «Комфі Трейд» на суму 7796 гривень, згідно якого щомісячно повинен погашати кредит платежами в розмірі 386,41 грн. (а.с. ). Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для даної справи, судом не встановлені. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини. В силу ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що повнолітня дочка відповідача потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денному відділенні, не працює, з січня 2017 року стипендії не отримує. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату. При цьому суд враховує, що [PERSON] має кредитні зобовязання, а також позицію відповідача щодо перебування малолітньої дитини [PERSON] фактично на його утриманні, оскільки батько цієї дитини записаний відповідно до вимог ст.135 СК України. Приймаючи до уваги вказані обставини, суд дійшов висновку визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача і, виходячи з принципу розумності та справедливості, призначити аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial