Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.02.2016 року звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 17.06.2002 року померла її свекруха [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 19.06.2002 року Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області, серії 1-ВЛ № 355714. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. За життя спадкодавця склала заповіт посвідчений секретарем виконкому Качалівської сільської ради 31.01.2002 року, зареєстрований в реєстрі за №-13, внесений до спадкового реєстру за №-13 від 31.01.2002 року, згідно якому все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і все на що за законом вона матиме право, заповідала [PERSON]. Позивач має намір успадкувати майно, оскільки являється спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців не має.. Спадщина [PERSON] складається з земельної частки (паю ) , розміром 4,3 умовних кадастрових га із земель колективної власності КСП «КСП Агрофірма Мурафська» на території земель Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області. Позивач має намір успадкувати майно та право на майно, оскільки являється спадкоємцем за заповітом, в звязку з чим звернулася до суду. В відкрите судове засідання представник позивача не прибув, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача - Краснокутської районної державної адміністрації, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при вирішенні даної справи покладався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 355714 виданого Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області 19.06.2002 року, [PERSON] померла 17.06.2002 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром розміром 4,3 умовних кадастрових га із земель колективної власності КСП «КСП Агрофірма Мурафська» на території земель Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що підтверджується копєю сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 0219413. За життя [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем виконкому Качалівської сільської ради 31.01.2002 року, зареєстрований в реєстрі за №-13, внесений до спадкового реєстру за №-13 від 31.01.2002 року, згідно якому все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і все на що за законом вона матиме право, заповідала [PERSON]. Як вбачається з відповіді завідувача Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області № 272/01-16 від 04.03.2016 року після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до\~ст. 524 ЦК Української РСР\~(в ред. 1963 року)\~\~спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1\~ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, [PERSON]. пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документу є поважною причиною для поновлення пропущеного строку. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved