Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.06.2016р звернулась до суду з зазначеним позовом, указуючи, що з 15 січня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. До реєстрації даного шлюбу, під час коли вона проживала з відповідачем однією сімєю у них народився син [PERSON], [INFO], а після реєстрації шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Даний шлюб у них перший. Свій позов мотивує тим, що подружні стосунки між ними припинені з квітня 2016 року у звязку з втратою взаєморозуміння і поваги один до одного. Зазначає, що у їх відносинах зникли почуття любові один до одного, взаємоповага, замість чого виникли відчуженість та психологічна несумісність, На підставі цього вони припинили вести спільний побут. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. В заяві зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити своє прізвище «Лифаренко», а також просила стягнути з відповідача на свою користь у рахунок повернення сплаченого нею судового збору в сумі 551,20грн. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивачки, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 309486, виданого 15.01.2013р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2013 року, актовий запис №17. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серії 1-НО № 338272, виданого 29.07.2010р виконкомом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №50), та копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серії 1-НО № 540328, виданого 09.08.2013р виконкомом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №62), батьками дітей зазначені позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з квітня 2016р, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити за її клопотанням „Лифаренко. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесений нею судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved