Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача ПАТ «Київський страховий дім» в особі голови правління [PERSON], направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.01.2014 року о 08. 30 годині у дворі будинку № 6 мікрорайону 5 Зарічний у м. Кривий Ріг, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: «ВАЗ-2101», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2014р. по адміністративній справі №212/474/14-п винним у вказаній ДТП було визнано [PERSON]. [PERSON] № АС/6988379 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 07.11.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» (далі - Страховик) та [PERSON] - транспортний засіб «ВАЗ-2101», державний номер [NUMBER] було застраховано. Відповідно до Висновку експертного автотоварзнавчого дослідження № Д37/01/14 від 24.01.2014 р., вбачається, що розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER], становите 11 739, 82 грн. 10.10.2014р. Страховиком з урахуванням поданих документів було складено страховий акт №712- 195/2 та наказ № 712-195/2/1 про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 358, 45 грн. 21.10.2014р. на підставі вищевказаних документів Страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10\~358, 45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3380 від 21.10.2014р. Крім того, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2015 р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 881, 37 грн. На виконання вказаного рішення та на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження 23.06.2015 р. Позивачем прийнято рішення про доплату страхового відшкодування з яких 881 37, грн. - сума недоплаченого страхового відшкодування, 243,60 грн. судовий збір. З урахуванням вказаного загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 11 239, 82 грн. (10 358,45 + 881,37 грн.). Так, пунктом 38.1.1 «в» статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи вищевикладене, 21.10.2014 р. Позивач звернувся до Відповідачів з вимогою від 21.10.2014 р. відшкодувати витрати ПпАТ«Київський страховий дім» по вищезазначеній справі в сумі 10 358, 45 грн. проте, відповідачами вказані вимоги не виконано. [PERSON] частини 1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням того, що на час заподіяння шкоди [PERSON] був неповнолітнім, то відповідно до ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно та на загальних підставах. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11\~239, 82 гривень. Суд не знаходить законних підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача [PERSON] Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та вказує, що з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору стягуються на користь позивача.

Outcome: partial