Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач[PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача [PERSON] Позивач посилається на те, що 22.03.2015 року по вул.Жилянській в м.Київ автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якого застрахований позивачем автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вказують, що відповідно до довідок ДАІ та постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 19.06.2015 року, ДТП мала місце по вині водія [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою подією, з настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, було складено Звіт №155 від 25.03.2015 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] складає 66071,87 грн. Позивач вказує, що за умовами договору страхування №310592450.14 від 20.07.2014 року було складено страховий акт №127074 від 07.04.2015 року і сплачено страхове відшкодування в розмірі 57657,26 грн. на підставі рахунку №123015526 від 25.03.2015 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Таким чином на умовах договору страхування №310592450.14 від 20.07.2014 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 57657,26 грн. Позивач стверджує, що відповідно до довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВСУ в м.Києві №60079312 від 22.03.2015 року про дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] було застраховано у [PERSON] «СК «УСГ» згідно полісу №АС/9960892, однак відповідно до Витягу з централізованої бази даних МТСБУ, Поліс АС/9960892 визначений страховиком як бланк не використаний. З огляду на наведене, позивач звертався до відповідача з претензією №3109 від 16.07.2015 року на суму 57657,26, однак позивачем ніякої відповіді не отримано. На основі викладеного просять суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу кошти в сумі 57657,26 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте до початку розгляду справи від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, також не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду з пресі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], 22.03.2015 року о 18:15 год. в м.Києві по вул.Жилянській, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.27). Вина водія [PERSON] у вчиненні ДТП також підтверджується Довідкою ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВСУ в м.Києві №60079312 від 22.03.2015 року (а.с.26). Також відповідно до вказаної довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВСУ в м.Києві №60079312 від 22.03.2015 року про дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] було застраховано у [PERSON] «СК «УСГ» згідно полісу №АС/9960892. Як вбачається з довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВСУ в м.Києві (а.с.25) автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті ДТП, яка відбулась 22.03.2015 року по вул.Жилянській в м.Києві отримав механічні пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, правого підфарника. Відповідно до Договору страхування №310592450.14 від 20.07.2014 року, [PERSON] застрахував свій автомобіль у позивача та страховим випадком відповідно до умов договору є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів, попадання каміння; протиправних дій третіх осіб, угону (а.с.21-230. Також за умовами вказаного договору страхування страхувальником [PERSON] було складено повідомлення про випадок від 23.03.2015 року (а.с.24), а також було складено страховий акт №127074 від 07.04.2015 року (а.с.39). 23.03.2015 року [PERSON] звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування до страховика [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (а.с.42). Як вбачається з копії платіжного доручення №2929 від 14.04.2015 року (а.с.41), позивачем - [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було сплачено на користь ФОП [PERSON] кошти в сумі 57657,26 грн. в рахунок оплати ремонту автомобіля [NUMBER] (власник [PERSON]) відповідно до рахунку на технічне обслуговування №123015526 (а.с.38). Відповідно до Витягу з централізованої бази даних МТСБУ (а.с.45), Поліс АС/9960892 визначений страховиком як бланк не використаний. Відповідно до листа [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» №03/5350 від 30.07.2015 року (а.с.46), згідно бази даних ПАТ «СК «Українська страхова група» цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний №АМ4238ВО, в ПАТ «СК «Українська страхова група» не застрахована. Крім того, згідно бази даних ПАТ «СК «Українська страхова група» та ЦБД МТСБУ бланк Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9960892 не використаний. А отже, ПАТ «СК «Українська страхова група» не має підстав для відшкодування шкоди в порядку регресу [PERSON] «АСК «ІНГО Україна» за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9960892. 16.07.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №3109 на суму 57657,26 (а.с.43-44), однак позивачем ніякої відповіді не отримано. Згідно п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути в порядку регресу з [PERSON], на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 57657,26 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved