overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач 14.04.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 28.04.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2010 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення вона не згодна. Спільне майно поділять добровільно. Дитина залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, залишив їй прізвище «[PERSON]». Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Суду пояснила, що вже не може і не хоче проживати з відповідачем. Причиною цього стало зловживання відповідачем спиртними напоями тривалий час, постійні сварки і скандали з різних побутових питань. Все це негативно відображається на дитині, який є свідком цього. Її неодноразові спроби виправити відносини в сім'ї, умовляння припинити зловживати спритними напоями позитивного результату не принесли. Почуття любові та поваги до відповідача вона втратила. На примирення не згодна. Зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2010 року, точну дату сказати не може. Вони продовжують проживати за однією адресою, але шлюбних відносин не поновлювали. Майновий спір будуть намагатися вирішити у добровільному порядку. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, пояснивши тим, що без них проживати не може. Щодо обставин, викладених в позові, пояснив, що як вказує позивач, так і є. Зазначив, що майновий спір є. Дитина залишиться проживати з позивачем. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.04.2001 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року. Причиною цього стало зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та скандали з цього приводу. Зусилля позивача щодо налагодження відносин в сім'ї позитивного результату не принесли. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сторони проживають за однією адресою, але шлюбних відносин не поновлювали. Примирення між ними неможливе. Між сторонами наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач 14.04.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 28.04.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому їй дуже важко утримувати доньку. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. 15.08.2016 року до суду повернулося окреме доручення про допит [PERSON] у якості відповідача без виконання, оскільки останній на виклик Суворовського районного суду Херсонської області не зявляється (а.с. 26-31). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року визначено провести судове засідання в режимі відеоконференції, згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.\~ Відповідач у судове засідання в режимі відеоконференції, до приміщення Суворовського районного суду Херсонської області не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи суду не надав, як і заперечень на позов. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4). На даний час дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 5). Позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому їй дуже важко утримувати доньку (а.с 13). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку можливість, так як працює та отримує заробітну плату (а.с. 10-12). По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач 14.04.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.03.2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені одразу після оформлення шлюбу. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. Зазначає, що відновлення сім`ї неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач на адресу суду надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.21). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.22). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 07.03.2019 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 119 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені одразу після оформлення шлюбу. Позивач зазначає, що відновлення сім`ї неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач 14.05.2014р. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказавши в обґрунтування наступне. 05.06.2013 р. він позичив [PERSON] гроші у сумі 21000 грн. Останній, отримавши ці гроші, написав розписку та зобов'язався повернути цю суму в строк до 05.12.2013 р. Але, у встановлений строк гроші не повернув. Тому, позивач просить суд стягнути борг в сумі 21000 грн., три процента річних від простроченої суми у розмірі 273 грн., нарахування відповідно до індексу інфляції у розмірі 1441 грн, а всього 22714 грн. Також відшкодувати судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Позивач просив справу розглянути у його відсутності, про що надав письмову заяву і суд розглянув справу у відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Як вбачається з письмової розписки, написаної [PERSON] власноручно, він отримав від [PERSON] 05.06.2013р. гроші в сумі 21000 грн., і зобов'язався їх повернути в термін до 05.12.2013 року. Написання розписки відповідач не оскаржував. [PERSON] не виконуються зобов'язання, щодо повернення суми позики у строк та в порядку, що встановлено угодою. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати боргу, позивачу не надавались. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, договір позики є реальною угодою і вважається укладеним із моменту передачі грошей, суд має правові підстави для задоволення позову. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач 14.05.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 06.11.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. З серпня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Вона не працює у зв'язку з тим, що діти часто хворіють. Відповідач інших дітей не має, стягнення з відповідача за виконавчим листам не проводяться. Місце його роботи їй не відоме. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох дітей по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття. Позивач 20.06.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). У заяві уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття. На уточнених позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляд справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.11.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні (а.с.6). Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач 14.05.2014 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що з серпня 2011 року вона, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, проживала з ним однією родиною. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В березні 2013 року їхня сім'я розпалась, вона стала проживати разом з донькою окремо від відповідача. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач утриманців не має, іншим особам аліменти не сплачує, має нерегулярний доход. Просить стягнути аліменти у її користь на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумів розмірі 800 гривень щомісячно до її повноліття. Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, поти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.9). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.10), у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення у порядку ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивач у своїй письмовій заяві до суду. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою голови Новоазовської міської ради (а.с.4 зворот). Судом встановлено, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме - його матеріальне становище, те, що відповідач має нерегулярний заробіток, інших аліментних обов'язків та утриманців не має, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 243,60 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач 14.05.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народила дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 20.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 20.07.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 74. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 27.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 228 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки КП «Імпульс м. Українськ» №277 від 20.01.2014 року, [PERSON] разом з донькою мешкає за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 14.05.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 14.05.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач 14.05.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 06.07.1991 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO].\~\~\~\~ Їх спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року. Відносини вони не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Він не бачить за можливе поновлення шлюбно-сімейних відносин з відповідачкою, не бажає цього. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідачка на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17). Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~110,112 СК України\~підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.07.1991 року зареєстрували шлюб (а.с.3). Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року. Відносини вони не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Позивач не бачить за можливе поновлення шлюбно-сімейних відносин з відповідачкою, не бажає цього. Відповідачка на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач 14.05.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.12.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з липня 2019 року припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через постійні сварки та протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22). Відповідачу [PERSON] на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 07.09.2021 року (а.с.20). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 22.12.2018 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 720 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З липня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.3).

Outcome: approved