overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

позивач [PERSON] 08 липня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона не знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 18 листопада 2009 року у них народилась дочка [PERSON] . Дочка мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, но не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти з підстав та у розмірі викладених в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 554 від 01 грудня 2009 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управаління юстиції Донецької області, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 6 ). Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітніх дітей не надає. Згідно зі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 липня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами практично припинились шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 22 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1734 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 10.08.2017 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 листопада 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Гнітій) [PERSON], [INFO], з 25 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 листопада 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що 08 вересня 2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем, мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказувала, що сімейне життя не склалося через постійні сварки, різні погляди на життя та втрату поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 08 вересня 2012 року з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 30 листопада 2018 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини , на розірванні шлюбу наполягала. Вказувала, що позивач вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, відзив на позовну заяву не подавав, з жодними клопотаннями до суду не звертався. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 08 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи надані пояснення, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 лютого 2016 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що [PERSON] кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, та між ними відсутнє нормальне спілкування. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Просила суд розірвати шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.1999 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 991, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Атмосфера в сім'ї склалася така, що призвела до повного відчуження, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинилися. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Фактичні обставини щодо взаємини подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, у звязку відсутністю порозуміння та поваги. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 лютого 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 05 березня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 лютого 2017 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі , від якого сторони мають дитину [PERSON], 06 грудня 2008року народження. Дитина мешкає із позивачем і знаходиться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив , що вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 064838, виданого повторно , 20 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2006 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 224243, виданого 09 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області. Як вбачається з довідки Центру надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради № 07-29д/806 від 07 лютого 2017 року, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 серпня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що сімя перестала існувати, на примирення не згодна. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував, але висловив свою незгоду з бажанням позивача після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування сторін, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зокрема, судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Воронянська) [PERSON], [INFO], з 28 квітня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сімї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Бажання позивача після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] жодним чином не може залежати від згоди на це відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 серпня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 12 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено запис за № 2048. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. У звязку із несумісністю характерів між сторонами були припинені шлюбні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З наведених підстав [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 12 листопада 2011 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 2048 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 081913. Від даного\~шлюбу у\~сторін народився\~син [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~І-ИД\~№ 154523\~від 13\~квітня 2012\~року,\~виданимВідділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 809. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обгрунтовує свої позовні вимоги, в звязку із несумісністю характерів між сторонами були припинені шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтресам позивача, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають два з половиною роки. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

позивач [PERSON] 08 серпня 2018 р. через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04 грудня 2016 року в м. Ясинувата Донецької області помер [PERSON] За час свого життя згідно заповіту від 25 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] заповів належну йому на праві власності земельну ділянку площею 8,7700 га позивачу. Позивач дізнався про смерть спадкодавця у квітні 2018 року бо спадкодавець мешкав в м.Ясинувата Донецької області. Ця територія є тимчасово не підконтрольною державній владі України, де з квітня 2014 року і по теперішній час йдуть активні бойові дії. На своє звернення до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із закінченням шестимісячного терміну для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Вважає, що шестимісячний строк пропущений ним з поважних причин, тому звернувся до суду із позовом для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позивача з підстав викладених в позові, просить їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника адміністрації за наявними матеріалами у справі. \~ \~ \~ \~З огляду на це, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши усі докази зібрані в справі в їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved