Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON], від імені та в інтересах якої діє її представник [PERSON], звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 вересня 2006 року помер її батько [PERSON]. Крім того, посилається на те, що після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із земельних ділянок розміром 2,1616 га, 0,7240 га та 0,5000 га, розташованих на території Землянківської сільської ради Глухівського району Сумської області, які належали спадкодавцю [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю серія РЗ №733390, № РЗ №733040 та серії СМ №084967. Окрім цього, позивач посилається на те, що у березні 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.03.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно батька, оскільки остання пропустила шестимісячний строк. Також мотивує свої вимоги тим, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори у звязку з тим, що проживала далеко від свого батька та не мала свідоцтва Оскільки шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин, то позивачка просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] В суді представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково зазначив, що крім вказаного в позовній заяві, поважною причиною пропуску шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини є хвороба позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але Березівська сільська рада надала суду заяву про те, що не заперечує проти позову [PERSON] та просить розглядати справу без участі її представника. Від третьої особи до початку розгляду справи також надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 11 вересня 2006 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 7, 10). Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Отже, днем відкриття спадщини померлого батька позивача є 11 вересня 2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріуса лише в березня 2017 року (тобто більш ніж через 10 років з моменту закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини). Постановою від 31 березня 2017 року № 321-02/31 нотаріус Глухівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить її батьку [PERSON], який помер 11 вересня 2006 року та постійно до дня смерті проживав в [INFO], у звязку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. На запит суду третя особа надала інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, з яких вбачається, що спадкові справи та заповіт після померлого [PERSON] відсутні. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини було пропущено з поважної причини. На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини представником позивача надано з лише виписку з медичної картки амбулаторного/ стаціонарного хворого. Суд не визнає хворобу позивача поважною причиною пропуску шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини, так як вказана виписка видана 17 березня 2017 року, у ній не зазначено ні дати встановлення діагнозу, ні періодів лікування. Також суд не визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини далеку відстань проживання позивача на час смерті спадкодавця, так як доказів місця проживання останньої за будь який період часу суду не надано. При цьому копія відмітки про реєстрацію позивача у паспорті громадянина України не дає можливості зясувати населений пункт такої реєстрації. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач все життя проживає у [INFO]. Тож відстань між місцем проживання спадкодавця та спадкоємиці становила близько 40 км та не є значною. З приводу пропуску позивачем строку для прийняття спадщини через відсутність свідоцтва про її народження, то і цю причину суд не може визнати поважною, так як отримання дублікату свідоцтва про народження не потребує тривалого часу. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON].

Outcome: dismissed