Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування шкоди в сумі 3\~939,64 грн. завданої в результаті ДТП в порядку регресу. Заява мотивована тим, що 13.11.2013 р. в м. Черкаси по вул. Богдана Хмельницького, 60, [PERSON] (надалі - Відповідач), керуючи, автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д/н 240824, під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність Відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - Позивач) за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС6448689. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту №1.102.13.08118/VESKО5146 від 19.02.2014 року, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 91339 від 20.02.2014 року у розмірі 3 939,64 грн. Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, оскільки Відповідач знаходився в стані алкогольного спяніння. Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь Позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь Позивача Відповідачем не сплачено. В звязку з цим позивач і звернувся до суду з даним позовом В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову повністю. Позивачем зазначено, що ним надано всі наявні докази, що підтверджують факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, провину Відповідача у заподіянні матеріальних збитків та факт здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої сторони. В свою чергу, Відповідачем до заперечення позовних вимог не надано жодного доказу, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини. В судовому засіданні відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у письмовому запереченні. Ніяких поясненні під час судового засіданні відповідач суду не надав. Відповідно до письмового заперечення проти позову, відповідач позовних вимог не визнає та вважає розмір визначеної завданої шкоди необгрунтованим та процедуру здійснення виплати страхового відшкодування такою, що не відповідає вимогам законодавства. Заява про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ подана до позивача 21.11.2013.Проте, Страховий акт № 1.102.13.08118/УЕБК05146 складено лише 19.02.2014.Відповідач вважає, що позивачем взагалі не вживались заходи з розслідування події, що містить ознаки страхового випадку та визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.Розмір шкоди завданої потерпілій стороні мав бути визначений саме висновком експертного дослідження складений уповноваженою особою. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши представлені матеріали справи, надані докази та заперечення, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2013 р. відповідач визнаний винним за ст.. 130 ч.1, 124 КУпАП, тобто перебуваючи в стані алкогольного спяніння скоїв ДТП, в результаті якого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.(а.с.20-23) Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АС6448689 відповідальність [PERSON] застрахована у [PERSON] «АХА Страхування», строк дії поліса з 29.10.2013 р. по 28.10.2014 р.( а.с.36) 21.11.2013 р. потерпілою стороною у [PERSON] «АХА Страхування» була оформлена заява про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ. (а.с.14-16) Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 17.02.2014 р. та Страхового акту №1.102.13.08118/VESKО5146 від 19.02.2014 року, розмір страхового відшкодування складає 3939,64 грн.(а.с.17-19) Відповідно до платіжного доручення №91\~339 від 20.02.2014 р. було виплачено потерпілій у ДТП стороні страхове відшкодування в сумі 3\~939,64 грн. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Відповідно до п.а) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок здійснення виплат при настанні страхової випадку - «...страховик ...,

Outcome: approved