Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач 31 березня 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначила, що 1/5 частина квартири [ADDRESS] належить їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17 січня 2014 року приватним нотаріусом ДМНО, за реєстровим № 164. Інша 1/5 частина вказаної квартири належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.09.1993 року АП «Дніпровськпромбуд» м. Дніпропетровська, згідно з розпорядженням від 14.09.1993 року. 3/5 частин квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2-3941, після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO]. В подальшому, [PERSON] вказане свідоцтво у встановленому законом порядку не зареєструвала. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 3/5 частин спірної квартири. У встановлений законом порядок позивачка, як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідачка [PERSON] відмовилася від ? частини спадщини на користь позивача, однак постановою про відмову у здійсненні нотаріальної дії від 17 січня 2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/5 частину квартири. Позивач просила визнати за нею право власності на 3/5 частини квартири [ADDRESS], житловою площею 53,3 м2, загальною площею 78,1 м2, допоміжною площею 24,2 м2, яка складається з житлової кімнати площею 18,8 м2, житлової кімнати площею 19,8 м2, житлової кімнати площею 14,7 м2, коридору площею 5,7 м2, коридору площею 4,0 м2, санвузол площею 5,4 м2, кухня площею 8,7 м2, шафа площею 0,4 м2, балкону площею 0,6 м2, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Від представника позивача, який діє на підставі довіреності надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином. Надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника та прийняти рішення згідно діючого законодавства.. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Матеріалами справи встановлено, що 2/5 частин квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], а саме, 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 січня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 164; 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на жито, виданого 14.09.1993 року, АП «Дніпровськпромбуд» м. Дніпропетровська, згідно з розпорядженням від 14.09.1993 року(а.с.9,57). Інша 1/5 частина вказаної квартири належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.09.1993 року АП «Дніпровськпромбуд» м. Дніпропетровська, згідно з розпорядженням від 14.09.1993 року (а.с.5). 3/5 частин квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим № 2-3941, після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO] (а.с.8). Однак, [PERSON] за життя не зареєструвала вказане свідоцтво в КП «ДМБТІ». Встановлено, що 17 січня 2013 року [PERSON] померла (а.с.16). Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.17,26,18) Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], з заявою про прийняття спадщини звернулася: 22 лютого 2013 року дочка померлої [PERSON] та з заявою про відмову від одержання спадкового майна за законом на користь сестри [PERSON] 22 лютого 2013 року звернулася [PERSON] (а.с.59-149). Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивач на даний не має можливості отримати свідоцтво про спадщину на 3/5 частин квартири [ADDRESS] після смерті матері, оскільки згідно постанови про відмову у здійсненні нотаріальної дії приватного нотаріуса ДМНО [PERSON] від 17.01.2014 року, вбачається, що [PERSON] 23.12.1999 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO], та не зареєструвала його в КП «ДМБТІ» (а.с.19). Таким чином, як зазначає позивач, на даний час вона не має можливості отримати спадщину після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], а саме, на 3/5 частин квартири [ADDRESS], оскільки за життя мати не зареєструвала в КП «ДМБТІ» свідоцтво про право на спадщину за законом. Разом з тим, встановлено, що [PERSON] фактично набула право власності на вказану частину квартиру, а тому відповідно вказане нерухоме майно увійшло до спадкової маси після її смерті. Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] та успадкувала 3/5 частини квартири [ADDRESS] і тому вважає, що позовні вимоги в цій частині є законними і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved