Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] вказує, що з 13.02.1990 року перебував у трудових відносинах з «Шахтоуправлінням імені 1 Травня» (в даний час - ТДВ «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське»). При проходженні курсу обстеження в Клініці професійних захворювань «Інституту медицини праці академії медичних наук України» в листопаді 2013 року у нього було виявлено професійне захворювання - хронічний бронхіт ІІ стадії в фазі затихаючого загострення, прикореневий та нижньочастковий пневмосклероз, легенева недостатність І стадії. Дані професійні захворювання виявлено у нього вперше. Згідно висновку МСЕК від 10.12.2013 року у нього первинно встановлено втрата 20% професійної працездатності за професійним захворюванням безстроково. В зв»язку з тим, що внаслідок професійного захворювання він утратив 20% працездатності, змінився звичний порядок його життя, він не має змоги виконувати домашню роботу, не може влаштувати своє дозвілля, вимушений періодично звертатись в лікувальні установи за медичною допомогою, користуватись коштовними медичними препаратами, їздити на консультації, протікання хвороби завдає масу незручностей як йому так і його близьким. Погано спить вночі, вимушений приймати медичні препарати, що полегшують біль, кашель. Захворювання спричиняє не лише сильну фізичну біль, а й глибокі моральні страждання. Хвороба зробила неможливою виконання навіть хатньої роботи, що йому як голові родини спричиняє глибокі переживання. Тяжкість захворювання, тривалий період лікування гнітюче відображуються на його нервово-емоційному стані, він відчуває постійний дискомфорт, хвороба періодично загострюється, що приводить до порушення його нормального режиму життя. Він постійно відчуває почуття ущербності та неповноцінності, тому вважає, що йому заподіяно моральну шкоду, яку просить відшкодувати, стягнувши з відповідача 10000 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлені наступні факти. Позивач [PERSON] перебував в трудових відносинах з Шахтоуправлінням імені 1 Травня» (в даний час - ТДВ «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське»), працював підземним майстром-підривником з повним робочим днем під землею. Висновком МСЕК від 10.12.2013 р. позивачу встановлено втрату 20% професійної працездатності в зв»язку з професійними захворюваннями - хронічний бронхіт. Згідно ст. 237-1КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, в разі порушення його законних прав, які спричинили моральних страждань та втраті нормальних життєвих зв»язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає доведеним, що позивачеві внаслідок професійного захворювання - хронічний бронхіт ІІ стадії в фазі затихаючого загострення, прикореневий та нижньочастковий пневмосклероз, легенева недостатність І стадії заподіяно моральну шкоду: змінився звичний порядок його життя, він не має змоги виконувати домашню роботу, не може влаштувати своє дозвілля, вимушений звертатись в лікувальні установи за медичною допомогою та проходити курси медикаментозного лікування, протікання хвороби завдає масу незручностей як йому так і його близьким. Його постійно турбують приступи кашлю, під час яких він не знаходить собі місця із-за постійного болю в легенях, захворювання спричиняє не лише сильну фізичну біль, а й глибокі моральні страждання. Хвороба зробила неможливою виконання навіть хатньої роботи, що йому як голові родини спричиняє глибокі переживання. Тяжкість захворювання, тривалий період лікування гнітюче відображуються на його нервово-емоційному стані, він відчуває постійний дискомфорт, хвороба періодично загострюється, що приводить до порушення його нормального режиму життя. Він постійно відчуває почуття ущербності та неповноцінності, частково втратив працездатність, отримав інвалідність. Вказане вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Це підтверджується копією трудової книжки, довідкою МСЕК. Судом встановлено факт заподіяння моральної шкоди позивачеві і він має право на відшкодування цієї шкоди. Враховуючи викладене, а також ступінь втрати працездатності та характер моральних страждань позивача, суд вважає за можливе стягнути на його користь суму 5 000 грн., яка буде справедливою сатисфакцією за заподіяну моральну шкоду. На підставі ст.43 Конституції України, п.4.1. рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року №1-9/2004, ст.ст.153,233,234,237-1 КЗпП України, ст.26 ЗУ «Про охорону праці», ст..ст.1167,1168 ЦК України,

Outcome: partial