Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 квітня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору найму житлового приміщення розірваним, та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім цього, 16 квітня 2015 року представник позивача Гордієнко Юрій Петрович звернувся до суду з уточненою та доповненою позовною заявою в інтересах позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07 серпня 1993 року по 05 квітня 2010 року дочка позивача [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], у звязку з чим відповідач зареєструвався та почав проживати у квартирі на [ADDRESS], яка з 08.04.2009 належить позивачу [PERSON] Із квітня 2010 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, фактичне місце його проживання невідоме. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача у квартирі позивача [PERSON] перешкоджає останній користуватися та розпоряджатися вищевказаною квартирою, зокрема, отриманню житлової субсидії. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений в установлений законом спосіб. Суд уважає, що особисті пояснення відповідача в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в його відсутність на підставі наявних у ній доказів. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: З 07 серпня 1993 року по 05 квітня 2010 року дочка позивача [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], останній був зареєстрований та проживав у квартирі [ADDRESS], яка з 08 квітня 2009 року належить позивачу [PERSON] (а.с. 3-8) Із квітня 2010 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, фактичне місце його проживання невідоме. Реєстрація відповідача [PERSON] в квартирі позивача [PERSON] перешкоджає останній користуватися та розпоряджатися вищевказаною квартирою. Відповідно до частини 1 статті 405 Цивільного кодексу України (далі ЦК), члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Як передбачено приписами ч.2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тому, ураховуючи, що відповідач не проживає в квартирі позивача понад рік без поважних причин, у звязку з чим втратив право, передбачене ч. 1 ст. 405 ЦК на користуватися житловим приміщенням позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 243 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією № 31032015160913 від 31.03.2015 (а.с.1), тому ці судові витрати суд стягує на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved