Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.11.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [INFO] у віці 77 років померла його матір [PERSON] . Його батько [PERSON] помер [INFO] . Після смерті його матері [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] . Це її єдине майно, що вона мала на момент смерті. Він звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни та нотаріусом була заведена спадкова справа № 16/2019, але свідоцтво про право на спадщину нотаріус йому не видала, хоча ним їй було подано відповідний пакет документів та надано для огляду оригінали всіх правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також ним було надано копію паспорта померлої [PERSON] та копію ідентифікаційного номеру у Державному реєстрі фізичних осіб. Проте нотаріус не звернула увагу ні на копію ідентифікаційного коду спадкодавця, ні на оригінал договору дарування частини будинку від 23 червня 2006 року, де чітко державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О.О. було вказано ідентифікаційний код [PERSON] [NUMBER] . При підготовці до видачі йому свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У зв`язку з вказаними діями нотаріуса було нібито виявлено заборону на невизначене майно невідомої нам [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 4342218. В відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказано, що 11.01.2007 року в Пустомитівський державній нотаріальній конторі зареєстровано невідомий об`єкт обтяження /невизначене майно/, а його власник [PERSON] не має ідентифікаційного коду. Він звернувся в ЦНАП, помилково вказавши не вірний ідентифікаційний код [PERSON] його матері та отримав інформацію ідентичну з інформацією нотаріуса. Він повторно звернувся в ЦНАП, за інформацією за параметрами: як по фізичній особі [PERSON] так і по нерухомому майну за адресою: [ADDRESS] , надавши вже копії документів матері отримав інформаційні довідки № 199830892 та № 199832989 де вказано, що жодні заборони по майну його матері відсутні. Після того він звернувся з заявою до вказаного нотаріуса надавши всі документи, які я здобув особисто, але не дивлячись на це нотаріус видала йому відмову - постанову у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину, не взявши до уваги всі докази які він їй надав та скерувала його до суду для вирішення даного питання в судовому порядку. Вважає, що нотаріус порушила вимоги ст.47 Закону України «Про нотаріат», не витребувала ідентифікаційний код, не звернула увагу на дані, що містяться в договорі дарування частки будинку від 23 червня 2006 року, тому вважає, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.03.2020 року підлягає скасуванню та відповідно нотаріус зобов`язана видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом. Просить суд скасувати постанову приватного нотаріуса Сосновської Орисі Ярославівни про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.03.2020 року за №24/02-31 та зобов`язати приватного нотаріуса Сосновську Орисю Ярославівну видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, просила звернути увагу, що у реєстрі заборон зазначено «кредитор невідомий», також зазначено, що у особи [PERSON] за цим реєстром, відсутній ідентифікаційний код, хоча фактично [PERSON] , яка є матір`ю позивача, отримала ідентифікаційний код 21.08.1998 року. Крім того, не визначене майно, на яке покладено заборону. Також просила звернути увагу, що спадкове майно складається з ј частини житлового будинку, яка була предметом дарування померлій у 2006 році, а заборона на майно була накладена у 1999 році. Вважає, що заборона не стосується майна, на яке видана заборона, також не стосується померлої особи [PERSON] , а нотаріус на то не врахував. Просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, зазначила, що вона, з`ясувавши, що є заборона на відчуження, мала повідомити кредитора, а оскільки кредитор невідомий, вона змушена була відмовити у видачі свідоцтва про спадщину. Згідно до глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину. Оскільки кредитор невідомий було відмовлено у видачі свідоцтва. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] про що зроблений актовий запис за №122 від 28 грудня 1959 року Виконавчим комітетом Рудненською селищною радою Залізничного району м.Львова. Батьками в свідоцтві за зазначені: батько [PERSON] , мати - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , дата занесення до державного реєстру фізичних осіб 21.08.1998року. Як вбачається з Свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] у віці 77 років, про що зроблений актовий запис за №02 від 02 січня 2008 Рудненською селищною радою Залізничного району м.Львова. \~ \~ \~ \~Згідно до Витягу про реєстрацію права власності [PERSON] належить на праві спільної часткової власності ј частка будинку за [ADDRESS] на підставі Договору дарування від 23 червня 2006 року. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Рудненської селищної ради за №808/ вих. від 19.08.2019 року [PERSON] , [INFO] , до дня смерті була зареєстрована та проживала разом з сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 22 серпня 2019 року звернувся до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міністерства юстиції України Сосновської Орисі Ярославівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою Приватного\~нотаріуса Львівського\~міського нотаріального\~округу Західного\~міжрегіональне управління\~Міністерства юстиції\~(м.Львів)\~Міністерства юстиції\~України \~Сосновською О.Я.,\~було сформовано\~ інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру, прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об нерухомого майна щодо суб`єктів, дата та час формування: «з 1.08.2019; 09:20:47 за №1793222511 вбачається зареєстрована Пустомитівською державною нотаріальною конторою: 11.01.2007 о 15:04:50 за № 4342218, заборона (архівний запис) згідно договору застави б/н, Пустомитівська ДНК за алф.кн., на невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние добудоване, статус: жиле/; реєстраційний номер обтяження: 4342218; власник: [PERSON] , /причина відсутності коду: архівний-запис/; додаткові дані: архівний номер: 859205LVOV121, архівна дата: 30.09.1999, виникнення: 30.09.1999, № реєстру: 23227-350, внутр. № С5015E3F2AF04E325139.» Відповідно до підпунктів 4.15, 4.16, 4.17 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку в нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину;на майні\~власності на\~яке підлягає\~державній реєстрації,\~проводиться нотаріусом\~після і\~документів,\~що посвідчують\~право власності\~спадкодавця на\~таке майно,\~крім випадків,\~передбачених пунктом\~3\~глави 7\~розділу 1\~цього Порядку,\~та перевірки\~відсутності заборі\~арешту цього\~майна.У разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Суд вважає,\~що у\~відповідача були\~відсутні підстави\~у відмові\~позивачу у\~видачі свідоцтва,\~що визначені\~Законом «Про\~нотаріат».\~Відповідач повинна була видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю [PERSON] , наявність всіх документів для видачі свідоцтва про спадщину слугували такій дії, а вже після видачі свідоцтва повідомити кредитора про видачу такого. Відсутність відомостей про кредитора унеможливлює саме таку дію, а ні відмову у видачі свідоцтва про спадщину. Суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування постанови приватного нотаріуса Cосновської Орисі Ярославівні про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.03.2020 року (спадкова справа 16/2019) підлягає задоволенню. Разом з тим вимога позивача про покладення зобов`язання на приватного нотаріуса Сосновську О.Я. видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] підлягає відмови, оскільки така вимога стосується питання виконання рішення суду про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial