Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2007 року [PERSON] Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 002- 03109 - 101007. Відповідно до пункту 1.2. договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26254901321935 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів. Станом на 24.02.2015 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007року рахується заборгованість на загальну суму 5589,81 грн., яка складається з: 3130,82 грн. тіло кредиту; 190,30 грн. прострочене тіло кредиту; 2268,69 грн. заборгованість за відсотками. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року у сумі 5589,81 грн.. Представник позивача надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча була повідомлена належним чином, на адресу реєстрації відповідача була надіслана повістка з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4, ч.5 ст. 74 ЦПК України , якою встановлено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.1.2, п.1.3 копії договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року, підписаного відповідачем, [PERSON] акціонерне товариство « Дельта Банк » надало [PERSON] кредитну лінію у розмірі 30000 грн. з лімітом кредитної лінії 3000 грн., з правом зміни кредитного ліміту без погодження з відповідачем. Банком був відкритий позивачу картковий рахунок № 26254901321935. Відповідно до п.2.3 копії договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року, держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно до п.3.3 копії договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року, держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Відповідно до п.3.6 копії договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року, держатель зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими (ОМП) є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу (ОМП) можуть включатись інші платежі. Відповідно до п.3.7 копії договору № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 002- 03109 - 101007 від 10.10.2007 року, загальна заборгованість [PERSON] станом на 24.02.2015 року складає 5739,81 грн., з яких 3130,82 грн. тіло кредиту; 190,30 прострочене тіло кредиту; 2268,69 відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у \~розмірі 5589, 81 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, а тому й вимоги позивача суд задовольняє частково. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved