Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якої діє адвокат Роговський В.П., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 04.09.2014 року по 19.08.2016 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що рішенням Сторожинецького районного суду від 30.06.2016 року по справі №723/1369/16-ц з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 615 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, однак відповідач ухиляється від їх сплати, в результаті чого станом на 10.12.2019 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 29805,50 грн. Вказує, що відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з сином, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та зовсім не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Також зазначає, що 27.12.2019 року виконавчий комітет Красноїльської селищної ради як орган опіки та піклування прийняв рішення №64 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина. У зв`язку з цим, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача адвокат Роговський В.П. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Пояснив при цьому, що він давно не бачив сина [PERSON] , дитина його не знає. Він тривалий час перебуває за кордоном, має іншу сім`ю, надалі має намір проживати за кордоном і не вбачає можливим здійснювати батьківські права і обов`язки щодо сина [PERSON] . Наслідки позбавлення його батьківських прав йому зрозумілі. Визнання позовної вимоги про позбавлення його батьківських прав є добровільним і відповідає його волевиявленню. Не заперечував проти ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Представник третьої особи - виконавчого комітету Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.12.2014 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 05.05.2016 року, [PERSON] та [PERSON] 04.09.2014 року уклали шлюб, актовий запис №32, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». З копії рішення Сторожинецького районного суду від 19.08.2016 року у справі №723/1738/16-ц вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.09.2014 року, розірвано. З копії рішення Сторожинецького районного суду від 30.06.2016 року у справі №723/1369/16-ц вбачається, що з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі по 615 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Наведене підтверджується також виконавчим листом, виданим Сторожинецьким районним судом 30.06.2016 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.12.2019 року №15.6-18/8636 загальний борг [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , станом на 10.12.2019 року становить 29805,50 грн. Згідно довідки, виданої виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району №182 від 15.01.2020 року встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] входить син [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення виконавчого комітету Красноїльської селищної ради №64 від 27.12.2019 року вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частиною 2 статті 157 СК України передбачено, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідачем визнано обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, які підтверджуються долученими письмовими доказами, а також відповідачем визано позов, про що подано відповідну заяву. Суд переконався, що таке визнання є добровільним, і наслідки визнання позову, які роз`яснені судом, відповідачу є зрозумілими. На думку суду, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, зокрема і малолітнього сина відповідача, так як відповідач підтвердив своє ухилення від виховання, спілкування та утримання сина та відсутність бажання здійснювати свої батьківські права в подальшому щодо сина [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст.150,155,157,164,165 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved