Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач 25 березня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10.12.2013 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю [PERSON] та [PERSON], як особи, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. В заяві від 25.12.2013 р. [PERSON] повідомив, що жодних розрахунків з винуватцем ДТП не проводилося та просив відшкодувати за нього матеріальну шкоду. У заяві про виплату страхового відшкодування від 27.12.2013 року [PERSON] було допущено описку, зазначено замість вірного прізвища «Литвинчов» - «Григорчук», вказана описка була усунута. МТСБУ розглянувши надані [PERSON] документи прийняло рішення про виплату останньому 14\~412,46 грн., які були перераховані на його рахунок. Після проведення страхової виплати МТСБУ 14.04.2014 року повідомило винуватця ДТП про необхідність компенсувати витрати на загальну суму 15\~383,70 грн. На свій лист МТСБУ від [PERSON] отримало лист про те, що з потерпілою особою [PERSON] було досягнуто домовленість про добровільну оплату суми матеріальної шкоди в розмірі 10\~000 грн., яка була сплачена потерпілому 28.12.2013 року в повному обсязі. В обґрунтування листа було надано копію договору про добровільне відшкодування (погашення) матеріальних збитків від 28.12.2013 року та акт приймання-передачі коштів. Листом від 02.06.2014 року МТСБУ звернулося до [PERSON] з проханням компенсувати безпідставно отримані кошти, проте отримали відмову. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в розмірі 15\~383,70 грн. набуті без достатньої правової підстави та судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Від відповідача [PERSON] та його представника надійшли письмові заперечення згідно яких позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити в їх задоволенні. Співвідповідач в судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомили. Третя особа в судове засідання не зявилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В ході судового розгляду встановлено, що 10 грудня 2013 року, близько 00.08 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на перехресті вул. Леніна та вул. Комсомольської в м. Дніпропетровську, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 27 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.33), заподіяної внаслідок ДТП, яке сталось 10 грудня 2013 року за участю автомобіля під керуванням [PERSON] Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. [PERSON] (транспортним) страховим бюро України було перераховано на рахунок [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди 14\~412,46 грн., за пошкодження транспортного засобу марки «ДЕО», д/н [NUMBER], внаслідок ДТП 10.12.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням №1/22580 від 14 квітня 2014 року (а.с.36). Отже, [PERSON]Г,

Outcome: dismissed