Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі за текстом Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 03.02.2014 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ІКCASHVG.187558.007, за умовами якого відповідачеві наданий кредит в сумі 20600 грн 00 коп., строком погашення до 02.02.2017 року зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами та сплатою комісії за надання кредитних коштів у щомісячному розмірі 1% від суми кредиту по договору. У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитом між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № РХ 029031.224499.001, за умовами якого [PERSON] зобовязується відповідати перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань щодо повренненя кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит та відсотки за його користування згідно графіка з 01 по 10 число кожного місяця. Однак відповідач свої зобовязання як по оплаті процентів, так по оплаті основного боргу за договором припинив виконувати. Згідно за п.6.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує позичальнику відсотки у розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за договором у визначені строки і сумах, позивач вимагає повернення всієї суми несплаченого кредиту. Отже, за станом на 15.12.2015 року поточна заборгованість за кредитом становить 8854,97 грн; прострочена заборгованість за кредитом 6706,42 грн; поточна заборгованість за процентами 43,29 грн; прострочена заборгованість за процентами 1922,58 грн; за комісією 2472 грн., а всього 19999,26 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно разом з понесеними ним судовими витратами при подачі позову по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» до судового засідання не з'явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у відсутності його представника та про наполяганні на позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 03.02.2014 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ІКCASHVG.187558.007, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу на споживчі потреби кредит в сумі 20600 грн зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном користування 02.02.2017 року; повернення кредиту та процентів мало здійснюватись щомісячно з 01 по 10 число кожного поточного місяця в сумах, визначених у графіку погашення, що є невідємною частиною цього договору. Дані обставини підтверджуються копіями кредитного договору, графіку погашення кредиту, розпорядження та випискою по особовому рахунку від 03.02.2014 року про перерахування коштів в сумі 20600,00 грн на отримувача [PERSON], таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.4-9, 10-12, 13-14, 17, 18-19). Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди (а.с.12) . За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до п.2.4 кредитного договору при несплаті кредиту, еомісії та процентів у визначений строк вони вважаються простроченими. Відповідно до п.6.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі потрійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (а.с.12). Згідно за п.3.1.9, п.3.1.11 кредитного договору у разі порушення позичальником зобовязань Банк одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, процентів і комісії, строк виплати якого ще не настав (а.с.10-12). Направлені Банком на адресу відповідачів вимоги від 22.12.2015 року № 12966 та № 13035 про дострокове повернення суми заборгованості за кредитом залишена відповідачем без виконання (а.с.23, 24, 25). За станом на 15.12.2015 року заборгованість відповідача-позичальника [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 19999,26 грн, з них: поточна і прострочена заборгованість за кредитом - 15561,39 грн (8854,97 грн + 6706,42 грн), за поточними і простроченими відсотками за користування кредитом 1965,87 грн (43,29 грн + 1922,58 грн), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-9). За приписами п.1.6 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (а.с.10). Сума заборгованості по комісії, нарахованої Банком за станом на 15.12.2015 року, відповідно до розрахунку склала 2472 грн (а.с.4-9). Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач [PERSON] порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є неприпустимим. Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту, відсотків та нарахована банком комісія. Судом також встановлено, що у забезпечення зобовязань за кредитним договором позивачем 03.02.2014 року за згодою відповідача [PERSON] (а.с.16) укладено договір поруки № РХ 029031.224499.001 з відповідачем [PERSON] (а.с.15), за п.6 якого у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором щодо повренненя кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель солідарно відповідають перед кредитором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за встановлене судом невиконання кредитних зобовязань, забезпечених порукою, наслідками якого є заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі, повинні відповідати обидва відповідача у солідарному порядку. На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved