Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON], звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розміром 8,53 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Леніна с. Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, що належало [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що [INFO] року померла бабуся Позивача [PERSON], яка 04.08.1989 року склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своєму онукові [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої входить зазначене вище право на земельну частку (пай), що належало спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] у якому ім'я бабусі Позивача помилково зазначено як [PERSON] хоча вірне написання саме [PERSON] Позивач прийняв спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON] Відповідач спадщину після смерті своєї матері [PERSON] не приймала, з заявою про прийняття спадщини не зверталася, фактично в управління спадковим майном не вступала. Позивач звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], але у зв'язку з відсутності підтвердження вступу в управління або володіння спадковим майном, через помилку у сертифікаті та наявності розбіжностей у написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно. Представник Позивача - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи без участі Відповідача, позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 22). Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла бабуся Позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Той факт, що [PERSON] була рідною бабусею Позивача підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Свідоцтво про народження батька Позивача [PERSON] нажаль не збереглось (а.с. 8). Крім того, у Позивача мається розбіжність із прізвищем бабусі через невірну транслітерацію прізвища. [PERSON] склала 04.08.1989 року заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла своєму онукові [PERSON] все своє майно, яке буде їй належати на день смерті, з чого б воно не складалось та де б не знаходилось (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої входить: - право на земельну частку (пай) розміром 8,53 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Леніна село Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, що належало спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Чугуївською райдержадміністрацією 05.02.2000 року, згідно рішення від 25 червня 1996 року №347 (а.с. 10). У вказаному сертифікаті ім'я бабусі Позивача помилково зазначено як [PERSON] хоча вірне написання саме [PERSON] Оскільки правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми ЦК України 1963 року. Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно зі статтею 548 Цивільного кодексу Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON], так як на підставі ст. 548 ЦК Української РСР вступив у володіння спадковим майном, адже на момент смерті проживав разом із спадкодавицею та продовжив користуватися речами, які залишились після смерті спадкодавиці, в тому числі особистими побутовими речами. Відповідач спадщину після смерті своєї матері [PERSON] не приймала, з заявою про прийняття спадщини не зверталася, фактично в управління спадковим майном не вступала, на спадщину не претендує. Відповідно до листа Міськрайонного управління у Чугуївському районі та у м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1129/127-17 від 06.12.2017 року сертифікат на право на земельну частку (пай), [PERSON],серії [NUMBER] яка перебуває у колективній власності КСП ім. «Леніна», розміром 8,53 умовних кадастрових гектари Чугуївського району Харківської області було видано на руки спадкоємцю [PERSON]. Державний акт не виготовлявся (а.с. 11). Позивач звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], але у зв'язку з відсутності підтвердження вступу в управління або володіння спадковим майном, через помилку у сертифікаті та наявності розбіжностей у написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно.

Outcome: approved