Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство “ФІДОБАНК” звернувся до суду з позовом до [PERSON] Тхи, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11490,99 доларів США 99 центів, що по курсу НБУ станом на 08.08.2014 р. складає 143161,02 грн. 02 коп. та 12039,96 грн. 96 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між [PERSON] Тхи та ВАТ “Ерсте Банк”, правонаступником якого є ПАТ “ФІДОБАНК”, було укладено кредитний договір № 014/3531/95/05165 від 02.10.2007 року, відповідно до якого позивач надав [PERSON] Тхи кредит в сумі 52000,00 доларів США. Вказані грошові кошти були надані [PERSON] Тхи строком до 01 жовтня 2014 року, із сплатою 13,5 відсотків річних. У подальшому на підставі Додаткової угоди № 1 від 15 січня 2009 р., внесено зміни до Кредитного договору, зокрема встановлено новий Графік погашення заборгованості за кредитом.. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши позичальнику кредит у сумі, зазначеній вище. У порушення положень Кредитного договору, відповідачем не виконуються зобов’язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розміри, визначені договором. Таким чином, станом на 08.08.2014 року загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором становить 1957,17 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2014 р. складає 24383,49 грн., з яких: - 1857,15 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2014 р. складає 23137,39 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; - 100,02 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2014 р. складає 1246,10 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; - 12039,96 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступне: Між [PERSON] Тхи та ВАТ “Ерсте Банк”, правонаступником якого є ПуАТ “ФІДОБАНК”, було укладено кредитний договір № 014/3531/95/05165 від 02.10.2007 року, відповідно до якого позивач зобов’язався надати позичальнику кредит в сумі 52000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 01.10.2014 року, із сплатою 13,5 % річних, а позичальник, в свою чергу, зобов’язався використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених Договором. Відповідно до 5.2 Кредитного договору визначено, що позичальник зобов’язаний щомісячно до 15 (п‘ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату платежів згідно з Графіком платежів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків 01 жовтня 2014 р. Також умовами Кредитного договору на позичальника покладено обов’язок сплачувати проценти за користування Кредитом у розмірі та у строк, передбачені п.п. 2.3, 2.4. Кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання. Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахуванням грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок. Проте в порушення положень Кредитного договору [PERSON] Тхи не виконуються зобов’язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розміри, визначені договором Станом на 1957,17 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2014 р. складає 24383,49 грн., з яких: - 1857,15 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2014 р. складає 23137,39 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; - 100,02 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2014 р. складає 1246,10 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положенням Кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 08.08.2014 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів складає 12039,96 грн. У подальшому на підставі Додаткової угоди № 1 від 15 січня 2009 р., внесено зміни до Кредитного договору, зокрема встановлено новий Графік погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо договором встановлено обов’язок позичальником повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved