Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач 12.06.2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалась на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1998 року по 13.07.2007 року. Від сумісного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка навчається у ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України». Донька потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення донькою навчання. Позивач - [PERSON] у своїй заяві від 05.10.2017 року просила справу розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у заяві від 05.10.2017 року просила відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що [PERSON] отримує стипендію та не потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. У відповідача на утриманні знаходяться неповнолітня дитина, вагітна дружина та непрацездатні батьки. Третя особа - [PERSON] у заяві від 28.08.2017 року просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1998 року по 13.07.2007 року (а.с. 4, 5). Від сумісного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). [PERSON] є студенткою другого курсу І медичного факультету Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», денного відділення, бюджетної форми навчання, отримує стипендію в розмірі 1100 грн. Термін закінчення навчання 30.06.2022 року (а.с. 6, 47). Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітньої доньки. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. [PERSON] працює в представництві «СКМ Аруба А.В.В» на посаді інженера, загальна сума доходу за період з лютого 2017 року по липень 2017 року за винятком утримань становить 445860,15 грн. (а.с. 42). З урахуванням того, що донька сторін [PERSON] повнолітня, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки з дня подання позову, тобто з 12.06.2017 року. На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial