overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 09.01.2014 року позивач уклав з [PERSON]\~договір про надання споживчого кредиту №R 111.003-ТЕК.0040698 з використанням платіжної карти в розмірі 37\~200 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8, 5 % річних та 1, 81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-49207 від 09.01.2014 року про перерахування коштів. [PERSON]не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, чим порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 25.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 46\~612, 91 грн, із них: 36\~618, 86 основна сума заборгованості по кредиту; 1\~766, 94 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 4\~892, 79 грн. комісія за обслуговування кредиту; 3\~334,32 сума пені за прострочення платежів. 26.06.2014 року позивачем направлено відповідачеві вимогу № б\\н від 18.06.2014 року про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, допущені порушення умов кредитного договору не усунені, прострочена заборгованість не погашена. Просить стягнути заборгованість в сумі 46\~612, 91 грн. та судові витрати. Представник позивачаПублічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджуються на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 10.01.2012 року позивач уклав з [PERSON]\~договір № 008-Z/010257 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 10.01.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 012-005213/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680865472 з розміром ліміту овердрафту в сумі 7\~000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 34, 9 % річних на строк до 11.01.2013 року. Банк виконав зобовязання за вказаними договорами, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № 4476071680865472 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 7\~000, 00 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 19.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17\~734, 53 грн, із них: 3617, 22 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 645, 20 грн. заборгованість по відсоткам; 7 987, 87 грн. нараховані відсотки на прострочену заборгованість; 5 484,34 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту. Позивач повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором, проте відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість не погашена. Просить стягнути заборгованість в сумі 17 734, 53 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджуються на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 07 травня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», перейменованим у [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 040-Z/013052 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issur (далі Договір-1), згідно п. 1.1. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251239581980001 і надав відповідну платіжну карту № 4476071681097067, що підтверджується копією розписки Відповідача про отримання картки. Відповідно до умов [PERSON] має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним [PERSON] строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача, регламентований п. 2.10. Позичальник має право, передбачене п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 [PERSON] про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 20 листопада 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», перейменованим у [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 040-Z/008843 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issur (далі Договір-1), згідно п. 1.1. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251008069980001 і надав відповідну платіжну карту № 4476071680764725, що підтверджується копією розписки Відповідача про отримання картки. Відповідно до умов [PERSON] має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним [PERSON] строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача, регламентований п. 2.10. Позичальник має право, передбачене п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 [PERSON] про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 18 травня 2012 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний\~договір № R53700258036В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 99 900 грн., строком повернення до 18 травня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 31 % річних. Відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором в результаті чого станом на 27 серпня 2014 року виникла заборгованість в сумі 139 159,11 грн., яка складається з: 74 174, 12 грн поточна заборгованість за кредитом; 14 827, 73 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 820,36 грн. поточна заборгованість по відсотках; 20 160,46 грн прострочена заборгованість по відсотках; 27 176, 44 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту. Просить також стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 391, 59 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «ВТБ Банк» до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 23.01.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний\~договір № R53400518607В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 50 001,00 грн, строком повернення до 23.01.2019 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором в результаті чого станом на 05 липня 2016 року виникла заборгованість в сумі 229 179, 51 грн., яка складається з: 54 379, 57 грн заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 30 372, 29 грн грн. заборгованість по відсотках з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 20 160,46 грн прострочена заборгованість по відсотках; 20 155, 29 грн - заборгованість за комісією; - 124 272, 36 грн - пеня по кредиту, процентам, комісійній винагороді. Просить також стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3437, 69 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «ВТБ Банк» до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ВТБ Банк» у січня 2015 року звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 08.07.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний\~договір № R53100441385В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 43\~400, 00 грн., строком повернення до 08.07.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних та комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 1, 69 % від початкової суми кредиту. Відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором в результаті чого станом на 15.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 79\~036, 73 грн., яка складається з: 40\~686, 25 грн. сума боргу за кредитом; 7\~589, 78 грн. сума боргу за процентами; 3\~217, 76 грн. сума боргу за комісійною винагородою; 22\~692, 64 грн. сума пені, нарахованої у звязку із несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісійної винагороди в розмірі 0, 5% за кожен день прострочення платежу. Просить стягнути заборгованість та судові витрати. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «ВТБ Банк», до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшлоклопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджуються на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся\~ в\~ суд\~\~ 08.07.2015 року з даним\~ позовом до\~ [PERSON]\~\~\~ про стягнення\~ 68209,44\~ грн. заборгованості за кредитним\~ договором. Свій позов мотивує тим, що 01 вересня\~ 2011 року\~ між Акціонерним товариством «Астрабанк», правонаступником\~ якого\~ є\~ [PERSON] акціонерне товариство «Дельта\~ Банк», та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 300442029047018 (далі Договір). Відповідно п.1.3. Банк надав Позичальникові кредит у сумі 68765 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.1.4.1 Договору за користування кредитом Позичальник повинен сплатити Кредитору проценти, виходячи зі ставки 5,55% річних за користування кредитом, в строк по 01.09.2016 року. Позичальником умови кредитного договору не виконані, що привело до виникнення заборгованості в сумі 68209,44 грн., яка рахується\~ станом на\~ 05 червня\~ 2015 року, яку відповідач до\~ теперішнього\~ часу не сплатив . Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: [ADDRESS]\~ оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВЕ 292459 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 23.10.2001 року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №\~2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано\~ оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 155 від 26.08.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство « Дельта Банк « звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим , що 21.07.2011 року ПАТ « Дельта Банк « ( правонаступник ТОВ « Комерційний банк « Дельта « та фізична особа резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 011-16121-210711. Відповідно до п.1.2 вказаного договору , позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26258904873947 в національній валюті України гривні . Згідно п. 1.3 Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 , 00 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 1 100,00 гривень . Відповідач скористався кредитною лінією , але станом на 16.07.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 16.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 1 592,05 грн. що складається з : тіло кредиту 868,07 грн ; прострочене тіло кредиту 230,71 грн ; заборгованість за відсотками 493,27 грн ; заборгованість за комісіями 0,00 грн . Представником позивача до судового засідання подано заяву про розгляд справи в його відсутність ,згідно якої він повністю підтримав позовні вимоги ,не заперечує проти винесення заочного рішення по справі . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належно повідомлена, про що свідчать поштові увідомлення , направлені на адресу відповідача : с. Новоселівка, вул.. Коцюбинського , 173 , Кременчуцького району , Полтавської області , причини неявки не повідомлено , заперечень проти позову не надано . Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України м. Полтава від 01.09.2015 року - відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою [INFO] , інші дані відсутні . На підставі вищевикладеного , зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та направляє копію рішення сторонам . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі . Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини . Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором . Одностороння відмова від зобовязання не допускається . Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Дельта Банк звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-5410767 від 18.10.2013 року в сумі 234833,38 грн. з розрахунку 26,00% річних за користування кредитом на строк по 17.10.2018року. Позивач представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк подав у судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 18.10.2013 року між [PERSON] акціонерним товариством Дельта Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № К-5410767, згідно якого позивач надав кредит у сумі 235440,00 грн. Станом на 28.07.2015 р. відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 24.12.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «ДельтаБанк» кредитному договору № К-5410767 від 18.10.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 234833,38 грн., яка складається: заборгованість за сумою кредиту 230860,26 грн.; заборгованість за відсотками: 3973,12 грн. Відповідно до положень [PERSON] має право у разі недотримання Позичальником умов кредитного договору, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання Позичальником умов цього [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору № К-5410767 від 18.10.2013 року за умовами якого існує заборгованість на загальну суму 234833,38 грн., яка складається: заборгованість за сумою кредиту 230860,26 грн.; заборгованість за відсотками: 3973,12 грн., тому порушене право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved