Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач 17.06.2015 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 19.06.2013 року за укладеним з ПАТ «Платінум Банк» договором факторингу позивач набув право вимоги до відповідача по укладеному ним 06.01.2012 року з ПАТ «Платінум банк» кредитному договору №3446/409SFPRG7, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит на 36 місяців у сумі 6865,43 гривень зі сплатою 0,0001 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту, комісією за надання кредиту -425,60 грн., комісією за обслуговування кредиту 206,00 грн. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за цим кредитним договором, яка станом на день подання позову до суду, за підрахунками позивача склала 7956,02 гривень, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» існуючу заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне підтримання заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду у випадку неявки до суду відповідача. Відповідач в судове засідання за викликом суду повторно не зявилася, хоча належними чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення про отримання судового виклику. Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, відповідач являється особою, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від відповідача не надходило ніяких письмових заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутність та нею не повідомлялись причини неявки. Неявка відповідача до суду за викликом, визнана судом без поважних причин. Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду, враховуючи, що представник позивача просив провести судовий розгляд в такому заочному порядку розгляду справи, у випадку неявки відповідача. . Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2012 року між відповідачем і ПАТ «Платінум Банк» було укладено кредитний договір №3446/409SFPRG7, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит на 36 місяців у сумі 6865,43 гривень зі сплатою 0,0001 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту, комісією за надання кредиту -425,60 грн., комісією за обслуговування кредиту 206,00 грн. Вищевказаним кредитним договором було передбачено можливість укладення кредитором договору уступки права вимоги. 19.06.2013 року за укладеним з ПАТ «Платінум Банк» договором факторингу, позивач ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги до відповідача по укладеному з відповідачем 06.01.2012 року з ПАТ «Платінум Банк» кредитному договору №3446/409SFPRG7. Відповідач, отримавши 06.01.2012 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала належним чином своїх зобовязань щодо погашення сум щомісячних платежів по кредиту у визначені строки, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за цим кредитним договором, яка за розрахунками позивача склала 7956,02 гривень і складається, в тому числі з : 5528,43 грн. заборгованості за основною сумою боргу по кредиту; 908,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1518,92 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором. Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, не виконувала своїх зобовязань, як то вимагається вимогами ст.ст.526, 530, 1054, 1077,1082 ЦК України, а тому, згідно з умовами цього кредитного договору, відповідно до вимог ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач повинна нести відповідальність по договору та відшкодувати позивачу заборгованість по кредиту. За таких обставин, з відповідача на користь банку за порушення та невиконання зобовязань по вищезазначеному кредитному договору слід стягнути: 5528,43 грн. заборгованості за основною сумою боргу по кредиту; 908,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1518,92 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, а всього стягнути заборгованість в загальному розмірі 7956,02 грн. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судових витрат.

Outcome: approved