Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач 29 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 20 травня 2015 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Брянський 11/5 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення повторного вводу від дооблікової електропроводки поза приладом обліку на окрему розетку прихованим способ, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Період розрахунку складає: 20.05.2012 року по 20.05.2015 року, тобто за 1095 дн. [PERSON] розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 52\~697,03 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. Позивач в особі свого законного представника [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] Н № 113259 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 20 травня 2015 року було виявлено самовільне підключення повторного вводу від облікової електропроводки поза приладом обліку на окрему розетку прихованим способ, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. На засіданні комісії 12 червня 2015 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто [PERSON] Н № 113259 від 20 травня 2015 року та протоколом № 40 встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Брянський 11/5, порушив вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення повторного вводу від дооблікової електропроводки поза приладом обліку на окрему розетку прихованим способ, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. [PERSON] розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 20.05.2012 року по 20.05.2015 року, тобто за 1095 дні, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 52 697,03 грн. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення повторного вводу від дооблікової електропроводки поза приладом обліку на окрему розетку прихованим способ, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. [PERSON] ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 52 697,03 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved