Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] державний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] у свою користь витрати, повязані з утриманням останнього у вищому навчальному закладі МВС України у розмірі 17\~648 грн. 12 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до наказу від 08.08.2011 року за № 299 о/с відповідача [PERSON] було зараховано на 1-й курс факультету з підготовки фахіфців для підрозділів кримінальної міліції. Після цього між ними був укладений письмовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до договору відповідач [PERSON] був зобовязаний після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Натомість, відповідача [PERSON] було звільнено з ОВС за власним бажанням наказом ГУ МВС України у Львівській області № 38 о/с від 26.01.2015 року за п. 64 ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Згідно з проведеним розрахунком, сума фактичних витрат, повязаних з утриманням курсанта [PERSON] становить 17\~648 грн. 12 коп. За таких обставин, згідно п. п. 2.3.6., 3.2 Договору, а також п. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, наказу МВС України від 14.05.2007 року № 150 Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства транспорту та звязку України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 Про затвердження Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах та відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України Про міліцію витрати, які були затрачені на утримання курсанта у вищому навчальному закладі системи МВС України, підлягають відшкодуванню у судовому порядку. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] добровільно відмовляється відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі, тому [PERSON] державний університет внутрішніх справ змушений був звернутися із даним позовом до суду. Представники позивача [PERSON] державного університету внутрішніх справ - [PERSON] у судове засідання не з»явився, однак подав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату час та місце судового засідання у справі, підтверджується рекомендованими повідомленнями, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача [PERSON] не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з»явилась. Однак подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та участі відповідача [PERSON], позов визнає не заперечує щодо задоволення. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з витягу з наказу [PERSON] державного університету внутрішніх справ від 08.08.2011 року № 299 о/с (а. с. 7), відповідач [PERSON] з 10.08.2011 року (початку табірного збору) зарахований курсантом І-го курсу денної форми навчання за державним замовленням. В подальшому між [PERSON] державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України у Львівській області та відповідачем [PERSON] був укладений письмовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до умов вказаного договору відповідач [PERSON] був зобовязаний після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ, а саме на посаді, на яку буде призначений Головним управлінням МВС України у Львівській області, не менше трьох років (п. 2.3.5 договору). За ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як стверджується долученою до матеріалів справи витягом з наказу Головного управління МВС України у Львівській області № 38 о/с від 26.01.2015 року (а. с. 10), відповідач [PERSON] звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відповідно до довідки-розрахунку № 7 від 20.04.2015 року (а. с. 11) сума витрат до утримання, повязаних з утриманням [PERSON] за період з серпня 2011 року по липень 2014 року становить 17 648 грн. 12 коп. Як встановлено умовами п. п. 2.3.6, 3.2, 6.1, 7.3 договору, п. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.05.2007 року № 150 Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства транспорту та звязку України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 Про затвердження Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах та відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України Про міліцію витрати, які були затрачені на утримання курсанта у вищому навчальному закладі системи Міністерства внутрішніх справ України підлягають відшкодуванню у судовому порядку. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зобовязань за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України належним чином та у відповідності до його умов не виконав. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу матеріалів справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак з відповідача [PERSON] слід стягнути 17\~648 грн. 12коп. витрат пов»язаних з утриманням. У звязку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача у користь позивача підлягають стягненню усі документально підтверджені судові витрати у справі, а саме 243 грн. 60 коп. за проведену оплату судового збору згідно платіжного доручення №828 від 07.05.2015 року (а. с. 3).

Outcome: approved