Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач 23.07.2015р. звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного з [PERSON] договору № LOK-KC-085 від 09.09.2008р., останній отримав кредит у розмірі 265000доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.09.2013р. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов»язання за даним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов»язкових платежів з цих коштів. Станом на 29.04.2015р. у [PERSON] існує заборгованість в розмірі 1 526 799,32доларів США, яка складається з : 265000доларів США- заборгованість за кредитом, 441059,92доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом, 398277,28доларів США- заборгованість по комісії, 349714,61доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань, 44,92доларів США- штраф(фіксована частина), 72702,59доларів США- штраф(процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.09.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки №б/н, згідно якого останній надав в іпотеку, належне йому на праві приватної власності майно: земельну ділянку загальною площею 0,7423га, що становить 7423кв.м., яка розташована в урочищі «Березники» с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 2 160 093грн. Просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного з [PERSON] кредитного договору № LOK-KC-085 від 09.09.2008р. останній отримав кредит у розмірі 265000доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.09.2013р.(а.с.14-17). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.09.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки №б/н, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, зокрема: земельну ділянку загальною площею 0,7423га, що становить 7423кв.м., кадастровий номер 2625880901:02:035:1979, яка розташована в урочищі «Березники» с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області.(а.с18-20). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 29.04.2015р. утворилась заборгованість в сумі 1 526 799,32доларів США, яка складається з: 265000доларів США- заборгованість за кредитом, 441059,92доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом, 398277,28доларів США- заборгованість по комісії, 349714,61доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань, 44,92доларів США- штраф(фіксована частина), 72702,59доларів США- штраф(процентна складова).(а.с.3-10). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до вимог ст.525, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У відповідності з вимогами ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки боржник неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою. За рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Згідно вимог ст.ст. 590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, реалізація предмету застави (іпотеки), на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3654грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст 33,39, 41 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved