Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] (18002, [ADDRESS]) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18028, м. Черкаси, прсп. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер його батько [PERSON] Під час оформлення спадщини він дізнався, що на його 1/3 частину квартири накладено арешт Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси в зв'язку зі стягненням з нього 2738 грн. на користь [PERSON] Вказує, що він звернувся до Придніпровського відділу ДВС з заявою про зняття арешту з його частини квартири, так як з нього відраховуються кошти з пенсії на користь громадянки [PERSON] В 2009 році Чигиринський ДВС повернув йому все ,що відраховували на користь [PERSON] в зв'язку з її смертю. 11.12.2017 року відповідач надав йому відповідь, що починаючи з 09.08.2004 року у Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси перебувало виконавче провадження № 68843, яке відкрито на підставі виконавчого листа, який виданий 12.02.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з нього на користь [PERSON] боргу у сумі 2738 грн. У зв'язку з закінченням терміну зберігання, матеріали вищезазначеного виконавчого провадження знищені, тому надати більш детальну інформацію не виявляється можливим. Просить суд скасувати арешт на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка йому належить. Позивач [PERSON] та його адвокат Хворов В. В. надали заяву про слухання справи заїхньої відсутності, також вказали, що заяву підтримують та просять її задоволити. Представник відповідача Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до свідоцтва на право власності на жилто [NUMBER] від 23.11.2001 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.05.2018 року на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] накладено арешт. Підставою обтяження зазначено: постанова 336, 12.01.2004, Державна виконавча служба Придніпровського району м. Черкаси, Руденко вх. 71. Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 68843, з виконання виконавчого листа № 1-61, що виданий 12.02.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у сумі 2738,00грн. Відповідно до листа № 28213 від 11.12.2017 Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси, у звязку з закінченням терміну зберігання, матеріали вищевказаного виконавчого тпровадження знищені тому надати більш детальну інформацію не виявляється можлтвим. Відповідно до ст. 316 та Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частинною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу. А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved