Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах якого діють адвокати Сімейко Артур Миколайович, Кізіма Валентин Віталійович, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності. Позов мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Перевал» ЛТД» від 18.05.1993 року №406§2 було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Перевал» ЛТД, код ЄДРП 20160131, засновниками якого на той час виступили три фізичні особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Розпорядженням Сєвєродонецького міського голови від 26.11.1997 року №2036 були зареєстровані зміни до Статуту ТОВ фірма «Перевал» ЛТД, згідно з якими учасниками ТОВ фірма «Перевал» ЛТД стали дві фізичні особи - [PERSON] та [PERSON] з розподілом частки у статутному капіталі Товариства - 50% на 50%. Рішенням Боровенської сільської Ради народних депутатів Кремінського району Луганської області від 17.08.1995 року було дозволено оформлення земельного відводу у розмірі 0,2 га ТОВ фірма «Перевал» ЛТД під будівництво ангару. 11.08.1995 року постійно діючою комісією Боровенської сільської Ради народних депутатів Кремінського району Луганської області було складено акт вибору земельної ділянки для будівництва, згідно з висновком якого комісія дала згоду на відведення земельної ділянки ТОВ фірма «Перевал» ЛТД під будівництво ангару. Рішенням виконавчого комітету Боровенської сільської Ради народних депутатів Кремінського району Луганської області від 14.03.1996 року №5: затверджені кордони земельної ділянки по фактичному землекористуванню із закріпленням за ТОВ фірма «Перевал» ЛТД в постійному користуванні земельної ділянки площею 0,2 га для розміщення ангару та автостоянки; дано дозвіл на оформлення, реєстрацію та видачу землекористувачу - ТОВ фірма «Перевал» ЛТД - Державного акту на право постійного користування землею; дозволено будівництво ангара та автостоянки ТОВ фірма «Перевал» ЛТД на виділеній земельній ділянці. 29.04.1996 року Боровеньківською сільською Радою народних депутатів Кремінського району Луганської області ТОВ фірма «Перевал» ЛТД було видано Державний акт на право постійного користування землею, серія ІІ-ЛГ №001296. В 1996 році за замовленням ТОВ фірма «Перевал» ЛТД Першим будівельним управлінням Будівельно-монтажної фірми «Сєверодонецькпросмтрой» Державної будівельної корпорації був побудований ангар. 06.12.2011 року Комунальним підприємством «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на побудований ангар. 17 лютого 2016 року загальними зборами засновників ТОВ фірма «Перевал» ЛТД були прийняті рішення: 1) про припинення товариства шляхом ліквідації (протокол загальних зборів №1) та 2) про призначення ліквідаційної комісії товариства (протокол загальних зборів №2).В ході проведення ліквідаційної процедури з ліквідації товариства ліквідаційною комісією: а) після закінчення строку пред`явлення вимог кредиторів були здійснені розрахунки з кредиторами, бюджетами та державними цільовими фондами; б) після завершення процедури розрахунків - була проведена інвентаризація та оцінка наявного майна товариства; в) складено ліквідаційний баланс, який був затверджений рішенням засновників товариства. По факту, після завершення процедури розрахунків та задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування) у власності товариства залишився ангар та деяке інше рухоме майно. 30.06.2016 року загальними зборами засновників ТОВ фірма «Перевал» ЛТД було прийнято рішення про передачу ангару, який залишився після завершення процедури розрахунків та задоволення вимог кредиторів, у власність засновнику товариства [PERSON] . 30.06.2016 року на виконання зазначеного рішення загальних зборів засновників ТОВ фірма «Перевал» ЛТД ангар фактично за відповідним актом був переданий [PERSON] . 01.07.2016 року ліквідаційною комісією товариства до Комунальної установи Трудовий архів м. Сєвєродонецька» були передані справи з особового складу товариства, а більша частина інших документів товариства були знищені у зв`язку зі спливом строків їх зберігання, які встановлені Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5. 05.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була внесена запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ фірма «Перевал» ЛТД. З огляду на зазначене позивач просить визнати за ним право власності на ангар, розташований за адресою Луганська область, Сєвєродонецький район (колишній Кремінський район, ліквідований згідно з постановою Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року), [ADDRESS] , зазначений в технічному паспорті виготовленому станом на 06.12.2011 року Комунальним підприємством «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації». 05 травня 2021 року ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу №428/3704/21 передано на розгляд Кремінському районному суду Луганської області. 18 червня 2021 року ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 29 липня 2021 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява про збільшення ціни позову та уточнення позовних вимог по справі №4285/3704/21. Згідно з зазначеною заявою позивач просить визнати за ним право власності на ангар металевий на стрічково-бетонному фундаменті з навісом та гаражною ямою, загальною площею ангара 1024,8 кв. м., площею навісу 75,2 кв. м., розташований за адресою [ADDRESS] . 23 вересня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Інших процесуальних дій не вчинялося. Позивач та його представники в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представника в судове засідання не надіслала. У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлено, відзиву на позов не подано, а позивач не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України занесена до протоколу судового засідання. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене судом прийнято рішення про не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до рішення №406 від 18 травня 1993 року, зареєстровані товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАЛ» ЛТД (а.с. 7). Згідно змін до уставу ТОВ «ПЕРЕВАЛ» ЛТД уставний фонд товариства створений за рахунок учасників товариства [PERSON] та [PERSON] по 50% у кожного учасника (а.с. 8). Як вбачається зі свідоцтва про державу реєстрацію юридичної особи ТОВ фірма «ПЕРЕВАЛ» ЛТД зареєстрована 18.05.1993 року (а.с. 9). Рішенням Боровенської сільської ради народних депутатів від 17 серпня 1995 року було надано дозвіл на оформлення земельної ділянки фірмі «ПЕРЕВАЛ-ЛТД» у розмірі 0,20 га (а.с. 10). Згідно акту вибору земельної ділянки для будівництва від 11 серпня 1995 року, було надано згоду на відвід земельної ділянки в установленому порядку площею 0,20 га під будівництво ангара і автостоянки в постійне користування (а.с. 11). Протоколом №5 від 14 березня 1996 року виконавчого комітету Боровенської сільської ради народних депутатів затверджено межі земельної ділянки по фактичному землекористуванню за фірмою «ПЕРЕВАЛ-ЛТД» в постійне користування по [ADDRESS] , площею 0,20 га та надано дозвіл на оформлення, реєстрацію та видачу землекористувачу Державного акту на право постійного користування землею (а.с. 12). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Боровенської сільської ради народних депутатів від 14 березня 1996 року надано дозвіл на будівництво ангара і автостоянки фірмі «ПЕРВАЛ-ЛТД» в особі директора [PERSON] на раніше виділеній земельній ділянці (а.с. 13). Як вбачається з державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛГ №001296 фірмі «ПЕРЕВАЛ-ltd» надано землю у постійне користування для будівництва ангара та автостоянки в с. Боровеньки сільської ради народних депутатів від 14 березня 1996 року №5 (а.с. 15-17). Згідно з технічним паспортом ангару за адресою: [ADDRESS] , власником нерухомості є «ПЕРЕВАЛ-ЛТД», нерухомість складається з ангару, гар. ями та навісу (а.с. 18-25). Як вбачається з протоколів загальних зборів учасників ТОВ Фірма «ПЕРЕВАЛ» ЛТД від 17 лютого 2016 року, було прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ Фірма «ПЕРЕВАЛ» ЛТД та призначення ліквідаційної комісії (а.с. 26-29). Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПЕРЕВАЛ» ЛТД №4 від 30 червня 2016 року передано [PERSON] - учаснику зазначеного товариства - ангар, розташований за адресою [ADDRESS] (а.с. 30). Відповідно до Акту прийняття-передачі нерухомого майна (у зв?язку з ліквідацією товариства) від 30 червня 2016 року ТОВ Фірма «Перевал» ЛТД передало, а [PERSON] прийняв ангар, розташований за адресою [ADDRESS] (а.с. 31). Як вбачається з повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 05.07.2016 року 05 липня 2016 року внесено запис №13831110007002492 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Фірма «ПЕРЕВАЛ» ЛТД, код 20160131 (а.с. 33). Згідно довідки №75 від 03.03.2021 року виконавчого комітету Боровенської сільської ради, [PERSON] відмовлено у надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] , ,так як за даною адресою знаходиться будівля (ангар), право власності на яку [PERSON] не надано (а.с. 34). Відповідно до Акту №2 прийомки-передачі основних засобів від 30.11.1996 року, комісією фірми «ПЕРЕВАЛ» ЛТД, встановлено,що ангар готовий до експлуатації та вводиться в експлуатацію з 30 листопада 1996 року (а.с. 35). Як вбачається з бухгалтерської довідки № 1 від 01.01.2016 року, балансова вартість Ангару складає 5400,00 грн. (а.с. 36). Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Пунктом 1 ч. 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Частиною 12 статті 111 ЦК України, майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підсумовуючи викладене, суд встановив, що позивач був учасником ТОВ Фірма «ПЕРЕВАЛ» ЛТД, яке мало на своєму балансі нерухоме майно у виді ангару, гар. ями та навісу. Зазначена нерухомість побудована на відведеній для цієї мети земельній ділянці, на що були отримані всі необхідні дозволи. Зазначений об?єкт нерухомості був введений в експлуатацію в 1996 році. Під час проходження процедури ліквідації комісією було прийнято рішення про передання зазначеної нерухомості одному з учасників товариства, що передбачено положеннями діючого законодавства. Проте на даний час власник [PERSON] не може реалізувати своє право власності в повному обсязі, оскільки отримав відмову у виділенні земельної ділянки від Боровенської сільської ради у зв?язку з непідтвердженням права власності. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне визнати право позивача [PERSON] на зазначену у позові нерухомість. Питання щодо стягнення судових витрат сторонами не ставилися, а тому суд не вирішує це питання.

Outcome: approved