Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Житомирської філії звернулось до суду з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO] на користь позивача завдані матеріальні збитки в сумі 18101,00 грн. Зазначає, що згідно вироку Олевського районного суду Житомирської області від 25.12.2015 року у справі № 287/297/15-к [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і визнав, що викрав майна на загальну суму 12855,80 грн. Вартість робіт на відновлення лінії звязку складає 18101,00 грн. згідно кошторису відновлення повітряної лінії звязку після крадіжки в с. Кишин Олевського району, враховуючи кількість технічних засобів телекомунікацій, які [PERSON] визнав, що викрав, зазначених у вироку суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25.12.2015 року у справі № 287/297/15-к [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян , тобто 850 грн. В задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії про стягнення з [PERSON] матеріальних збитків , завданих кримінальним правопорушенням в сумі 22763,00 грн. відмовлено за безпідставністю позовних вимог. 28.03.2016 року Апеляційний суд Житомирської області , розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» на вище зазначений вирок суду, постановив вирок в частині вирішення цивільного позову скасувати, а провадження в цій частині направити на новий розгляд в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції. Згідно вироку Олевського районного суду Житомирської області від 25.12.2015 року у справі № 287/297/15-к , який на даний час набрав законної сили, відповідач [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав суду, що викрав майно: пятнацять штук залізобетонних приставок, вартістю 450-00 грн. кожна, на загальну вартість 6750-00 грн;три штуки деревяних опор звязку, вартістю 85-00 грн. кожна, на загальну вартість 255-00 грн.; шістдесят штук металевих гаків КН-16, вартістю 90-27 грн, кожний, на загальну вартість 5416-20 грн.; шістдесят штук ізоляторів ТФ-16, вартістю 5-46 грн. кожний, на загальну вартість 327-60 грн.; пять кілограмів стального дроту марки Ст-2, вартістю 21-40 грн. за 1 кілограм, на загальну вартість 107-00 грн., а всього на загальну суму 12855,80 грн., що стверджується копією вироку. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано втрат у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх відшкодування. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що діями [PERSON], були завдані\~ матеріальні збитки позивачу , які на даний час невідшкодовані, відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, а тому збитки у розмірі 18101,00 грн. слід стягнути з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ст. 623 та ст. 1192 ЦК України, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення; та з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Наведена позивачем правова позиція відповідає позиції п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», яким передбачено, що при визначені розміру відшкодування шкоди заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить врахувати, що відшкодування шкоди шляхом покладання на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. За таких обставин, [PERSON] акціонерним товариством «Укртелеком» виготовлено новий кошторис відновлення повітряної лінії звязку після крадіжки в с. Кишин Олевського району, згідно якого вартість робіт на відновлення лінії звязку складає 18101, 00 грн., що стверджується наявними кошторисними розрахунками. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. На підставі наведеного та

Outcome: approved