Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.05.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що [INFO] у них з відповідачем народилася дитина - донька [PERSON] , при цьому, на час народження дитини вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. В подальшому, а саме: 05.07.2003 року вони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05.07.2003 року зроблено запис № 286. Крім того, на підставі спільної заяви про визнання батьківства № 2 від 06.04.2004 року реєстратором Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 06.04.2004 року внесено зміни до актового запису про народження та 09.04.2004 року Відділом внесено зміни до актового запису про народження та 09.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Кіровограда видано свідоцтво про народження дитини [PERSON] серії [NUMBER] та батьком дитини було зареєстровано відповідача [PERSON] . Крім того, зазначила, що у зв`язку з тим, що відповідач протягом тривалого часу проживає окремо, та необхідні кошти на утримання доньки не надає, вона (позивач) була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2013 року відповідача [PERSON] було зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх доходів, до досягнення дитиною повнолітня, тобто до [INFO] . Окрім того, позивач зазначила, що дитина [PERSON] на даний час досягла повноліття, та продовжує навчання у приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний університет фінансів», на денній формі навчання, з терміном навчання до 30.06.2019 року, при цьому, навчання у вказаному навчальному закладі платне, та виплата стипендії не передбачена. З огляду на зазначене, позивач зазначила, що донька знаходиться на її повному утриманні, та постійно проживає з нею (позивачем), в свою чергу, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання не надає, хоча працевлаштований та отримує дохід. Крім того, вказала, що вартість навчання доньки становить 13 000 грн. на рік, вартість оренди житла у м. Києві становить 7 000 грн. на місяць, витрати на харчування та інші потреби доньки становлять приблизно 6000 грн. на місяць, в свою чергу, вона (позивач) є приватним підприємцем, має мінливий нестабільний дохід, який в середньому в місяць становить 10-15 тис., на підставі чого не в змозі в повній мірі самостійно забезпечити належне утримання доньки в м. Києві на час навчання. З огляду на зазначене та з посиланням на ст.ст. 182, 198-200 СК України, позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання повнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати аліменти від дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною 23-х років, тобто до [INFO] . Ухвалою суду від 29 травня 2017 року відкрито позовне провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, на час навчання, починаючи з 19 травня 2017 року і до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 30 червня 2019 року , але не більше ніж до 23-ох років. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, та, враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності редакцією Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, які набрали чинності з 15.12.2017 року. Поряд з цим, ухвалою суду від 03 квітня 2018 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/2614/17, провадження 2/405/633/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - скасовано, на підставі заяви відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] та в її інтересах представник - адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 77561 від 02.05.2018 року) під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Нестеров В.А. (діє на підставі ордеру серії КР № 55834 від 24.11.2017 року) зазначив під час судового розгляду позицію відповідача, який позовні вимоги не визнав та на обґрунтування заперечень зазначив, що позовна заява не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивач вказує, що протягом тривалого часу вона не отримувала кошти від відповідача, що не відповідає дійсності, так як у період з 28.03.2017 року по 30.06.2017 року позивач отримала з карткового рахунку відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 9 553,41 доларів США, що складає більш ніж 1/4 частину від суми всіх доходів відповідача. Крім того, позивач у період часу з 24.07.2017 року по 30.10.2017 року отримала з карткового рахунку [PERSON] грошові кошти в сумі 5 291,21 доларів США. Також окремо в період з 01.01.2017 року по 22.11.2017 року донькою [PERSON] отримано з карткового рахунку [PERSON] кошти в розмірі 24 600,00 грн. Враховуючи зазначене, відповідач [PERSON] повністю виконує свої обов`язки батька по утриманню своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Крім того, зазначив, що навчання та проживання доньки [PERSON] в м. Києві, тобто окремо від матері та батька, в розумінні ч. 3 ст. 199 СК України, не дає позивачу [PERSON] право на отримання аліментів на утримання повнолітньої доньки та в сукупності, є підставами для відмови в задоволенні позову. Додатково відповідачем [PERSON] через адвоката подано до суду письмові пояснення, які, як зазначив адвокат, отримано на електронну поштову скриньку, та за якими (поясненнями) відповідач зазначив, що він працевлаштований працює в ООН, («співробітник ООН в Демократичній Республіці Конго»), заробітна плата в місяць нарахована в розмірі 10 754,18 доларів США, з якої є відрахування в розмірі 2 515, 26 доларів США, чиста заробітна плата - 8 238, 92 долари США. Також зазначив про необхідну підтримку з його сторони у навчанні дитини, про що адвокату надавалися документи з банку за період 2017, 2018 та 2019 років, а також підтримку з його сторони сім`ї, дружини, дітей, плата за освіту з першого і до сьогоднішнього дня. Також повідомив, що в національному (українському) банку його дружина використовувала наявні на його рахунку кошти в розмірі 30-50%, 75% ,100% в місяць. Вказав, що позивач використовує додаткову банківську картку до його рахунку. Заслухавши пояснення позивача та в її інтересах представника, заперечення проти позову представника відповідача, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, та враховуючи поданий відповідачем відзив на позов, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 05 січня 2000 року зроблено відповідний запис за № 01 та 09 квітня 2004 року повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « [PERSON] » та в графі мати « [PERSON] ». При цьому, судом відзначається, що 06.04.2004 року в актовий запис про народження були внесені зміни (тип зміни: внесення відомостей про визнання батьківства, підстава внесення змін: спільна заява про визнання батьківства № 2 від 06.04.2004 року). Судом також встановлено, що позивач [PERSON] з 05 липня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , актовий запис про шлюб № 286, та який (шлюб) було розірвано 19 березня 2019 року за рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда. Крім того, судом встановлено, що на час судового розгляду справи [PERSON] , [INFO] , була студенткою денної форми навчання гр. М-51 напрямку підготовки: 6.03.601 «Менеджмент» Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний університет фінансів» (IV рівня акредитації), згідно з наказом про переведення на старші курси № 61-У від 02.07.2018 року. Навчання в університеті платне згідно з договором. Виплата стипендії не передбачена. Термін навчання до бакалавра з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою Міжнародного університету фінансів № 5/54 від 05.12.2018 року, виданої за підписом завідувача студентського відділу кадрів [PERSON] . Відповідно до договору № 19-д/15л про надання освітніх послуг від 31.08.2015 року, укладеному між приватним вищим навчальним закладом «Міжнародний університет фінансів» та [PERSON] , та [PERSON] , з терміном дії договору з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року, вартість освітньої послуги становить 13000 грн., за один навчальний рік без ПДВ. Додатковою угодою від 03.09.2018 року до зазначеного вище договору № 19-д/15л про надання освітніх послуг від 31.08.2015 року, сторони погодили вартість освітньої послуги за один навчальний рік без ПДВ, що становить 14300 грн. Відповідно до довідки, виданої за підписом відповідального секретаря приймальної комісії Міжнародного університету фінансів Джадан І.М. від 08.08.2019 року № 2-лк/19 [PERSON] рекомендована до зарахування в Міжнародний університет фінансів на 1 курс денну форму навчання для здобуття освітнього ступеня магістра за спеціальністю 073 «Менеджмент», освітня програма «Управління бізнесом цифрові інновації та підприємництво». Оригінали диплому бакалавра В19 № 182625 від 27.06.2019 року та додатку № DB19182625 зберігаються в приймальні комісії Міжнародного університету фінансів. Згідно з договором оренди квартири від 11.08.2015 року [PERSON] винаймає квартиру доньці [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вартістю 6500,00 грн. Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч.1 ст.6 СК України). Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-200 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. За правилами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема, досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття, 23 роки останній виповнюється [INFO], продовження останньою навчання в Міжнародному університеті фінансів у м. Києві, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі. Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено та підтверджується виписками за картковими рахунками клієнта [PERSON] за період з 01.07.2017 року по 01.11.2017 року, з 01.01.2017 по 01.07.2017 року, з 01.01.2018 по 01.07.2018 року, з 01.04.2018 по 01.10.2018 року, з 08.09.2018 по 01.03.2019 року, з 01.03.2019 по 01.07.2019 року наданих банківською установою «УкрСиббанк» та зазначені обставини не спростовано позивачем, що відповідачем [PERSON] , який працевлаштований, є співробітником ООН у Демократичній Республіці Конго відкрито карткові рахунку в національній та іноземній валюті, грошовими коштами на яких з 2017 року вільно користувалася позивач [PERSON] та донька [PERSON] , зокрема за період з 01.01.2017 року по 22.11.2017 року донька [PERSON] отримала від відповідача 24 600,00 грн., а позивач [PERSON] - 30 000 грн., крім того у період з 28.03.2017 року по 30.06.2017 року позивач отримала з карткового рахунку відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 9 553,41 доларів США, у період з 24.07.2017 року по 30.10.2017 року позивач отримала з карткового рахунку [PERSON] грошові кошти в сумі 5 291,21 доларів США. Крім того, згідно з довідкою АТ «УкрСиббанк» за вих. № 42 від 10.07.2019 року станом на 10.07.2019 року клієнт [PERSON] володіє карткою № [NUMBER] відкритою, як додаткова до карткового рахунку № [NUMBER] (валюта рахунку: USD) клієнта [PERSON] в АТ «УкрСиббанк», що підтверджується також і позивачем [PERSON] , та, на переконання суду, свідчить про надання відповідачем [PERSON] матеріальної допомоги безпосередньо повнолітній доньці [PERSON] . Крім того, за власними підрахунками позивача з розрахунків відповідача за вказані періоди були зняті кошти в розмірі 21, 126,99 доларів США. При цьому, під час судового розгляду справи позивач зазначила, що кошти які знімалися з рахунків відповідача використовувалися на її власний розсуд, спрямовувалися, як на оплату за навчання , а так само на лікування доньки після ДТП, учасником якої була остання, на виплату лізингових платежів за транспортний засіб та його подальший викуп, на оплату житла, утримання домашніх тварин, придбання одягу, що в свою чергу, не є витратами, пов`язаними з навчанням повнолітньої доньки [PERSON] . З огляду на викладене вище та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку надавав позивачу кошти на утримання їх доньки [PERSON] , у зв`язку з продовженням останньою навчання, що не спростовано позивачем, крім того, на даний час матеріальна допомога надається відповідачем, безпосередньо повнолітній доньці [PERSON] , підстави для стягнення в примусовому порядку аліментів з відповідача, на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням останньою навчання, - відсутні, враховуючи також, що протягом судового розгляду справи відповідачем надавалася матеріальна допомога на утримання доньки, окрім того, позивач [PERSON] , звертаючись до суду з зазначеним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що повнолітня донька [PERSON] , [INFO] , навчається та постійно проживає в м. Києві, з чого слідує, що постійним місцем проживання дитини [PERSON] на даний час є м. Київ, де вона (дитина) навчається та проживає, тим самим, відзначається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка і син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України). Виходячи з приписів ч. 3 ст. 199 СК України, за якими право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі дочка і син, які продовжують навчання, приймаючи до уваги, ті обставини, що повнолітня дитина [PERSON] є студенткою Міжнародного університету фінансів, при цьому, учбовий процес на денній формі навчання передбачає відвідування учбового закладу щоденно, підстави вважати, що повнолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] , - відсутні, на підставі чого суд окрім зазначеного вище вважає, що у позивача [PERSON] право, визначене ч. 3 ст. 199 СК України, на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. За викладених вище обставин, виходячи з положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом, який регулює сімейні правовідносини підстав для стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання повнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною 23-ох річного віку, що є підставою для відмови позивачу в задоволенні позову. Окремо судом відзначається, що у разі зміни зазначених вище обставин та за умови наявності сукупності юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, на час продовження останніми навчання, але не більше, як до 23-ох років, той з батьків, з ким буде проживати повнолітня дитина має право звернення до суду, таким правом і на теперішній час безпосередньо наділена повнолітня дитина [PERSON] , яка має повну цивільну дієздатність, та може самостійно звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на час її навчання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, судові витрати по справі віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed