Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат [PERSON], звернулась до\~ Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] третя особа: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS] та усунути перешкоди позивачу [PERSON]у здійсненні права володіння, користування та розпорядження, належним їй на праві приватної власності, нерухомим майном квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття відповідача - [PERSON]з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року. За період спільного проживання, подружжя придбало 26 листопада 2007 року квартиру [ADDRESS] та згідно з договором купівлі-продажу оформили право власності на спірну квартиру по 1/2 частини за кожним. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу, 27 травня 2014 року відповідач по справі подарував позивачу належну йому 1/2 частину спірної квартири та, відповідно до умов договору, зобовязався знятись з реєстраційного обліку не пізніше 01 жовтня 2014 року, однак по теперішній час самостійно з реєстраційного обліку не знявся. Позивачка також зазначає, що реєстрація відповідача в квартирі позбавляє її, як власницю квартири, можливості повноправно здійснювати свої права, на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном, придбаним для вільного використання та проживання. В судове засідання позивачка та її представник не зявились, надали до суду письмові заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять суд їх задовольнити (а.с. 21, 22). У судове засідання представник третьої особи: Сектору реєстрації Енергодарського міської ради Запорізької областіне зявився, від завідувача сектора - [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.17). У судове засідання відповідач не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Відповідач сповіщався про дату та час слухання справи за допомогою судових викликів, які надсилалися судом на адресу проживання відповідача зазначену позивачем в позовній заяві, яка збігається з місцем реєстрації відповідача зазначеним в повідомленні з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради в Запорізькій області (а.с.8,14). Відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226\~ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши наявні у справі докази, суд прийшов до наступних висновків: Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року під час якого придбали квартиру за адресою: м [ADDRESS], та згідно з договором купівлі-продажу оформили одразу право власностіпо 1/2 частині за кожним (а.с.7). Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області 27 серпня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9), після розірвання шлюбу, 27 травня 2014 року, відповідач по справі подарував позивачці по справі належну йому 1/2 частку квартири, що підтверджується договором дарування (а.с.5), тобто позивачка по справі стала повноправною власницею спірної квартири. Крім того, згідно п.12 Договору дарування квартири, дарувальник (відповідач по справі) зобовязався знятися з зареєстрованого обліку та повністю звільнити 1/2 частки квартири, що є предметом договору, від речей що в ній знаходяться до 01 жовтня 2014 року (а.с.5-зворот). Однак, згідно довідок з сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області від 10 жовтня 2016р. (а.с.8) та від 18 жовтня 2016 року (а.с.14) відповідач по справі самостійно з реєстраційного обліку не знявся та залишається зареєстрованими у [INFO]. Відповідно до частин 1 та 2 статті 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог статей 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобовязана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved