Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.02.2015 року звернулася до суду з позовом до Гришинської сільської ради про встановлення факту належності на праві особистої власності житлового будинку та визнання права власності на спадщину за законом, вказавши на підтвердження своїх вимог, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадщина, що полягає в житловому будинку [ADDRESS]. Позивачка являється спадкоємицею першої черги за законом на цей будинок з надвірними будовами та спорудами. Спадщину вона прийняла, звернувшись з заявою про це до Другої Красноармійської державної нотаріальної контори. Крім цього нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори на ім.»я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка також залишилась, як спадкове майно після смерті [PERSON] Син спадкодавця [PERSON], [PERSON], в шестимісячний строк з дня смерті [PERSON] подав заяву до Другої Красноармійської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини. Дочка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини та звернулась до Другої Красноармійської державної нотаріальної контори з заявою, що звертатися до суду про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде, не бажає його одержувати. Позивачка не може одержати в Другій Красноармійській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок з надвірними будовами та спорудами, оскільки право власності на будинок [ADDRESS] на ім.»я [PERSON] не оформлене у відповідності з законом, тому нотаріус Другої Красноармійської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] одержав у власність цей будинок як переселенець на роботу в сільському хазяйстві. Йому був виданий Акт про передачу будинку, та згідно Погосподарської книги № 4 Гришинської сільської ради Красноармійського району, особистий рахунок [NUMBER] зареєстрований на його ім.»я, але в Красноармійському БТІ будинок не зареєстрований. Згідно договору про переселення на роботу в сільську місцевість спадкодавець виконав всі обов»язки покладені на нього договором: з 1987 року по 01.06.2004 року працював в колгоспі, КСП, СООО «Донбас», тобто до повної ліквідації сільськогосподарського підприємства, виплатив визначену за переселенський будинок суму в 2300 крб. Але в Красноармійському районному архіві по колгоспу ім.. Москаленко, ні по КСП ім.. Москаленко, на по СООО «Донбас», ні по Гришинській сільській раді не збереглися договори переселення, квитанції про внесення в касу колгоспу 2300 крб., позивачка також не виявила цих документів дома серед інших документів, крім білета переселенця та Акту передачі будинку [PERSON] Таким чином її право на одержання спадщини, що полягає в цьому будинку виявилося порушеним, оскільки [PERSON] на час смерті не являвся власником будинку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача - Гришинської сільської ради у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] (а.с.6), який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадщина, що полягає в житловому будинку [ADDRESS]. Позивачка являється спадкоємицею першої черги за законом на цей будинок з надвірними будовами та спорудами. Спадщину вона прийняла, звернувшись з заявою про це до Другої Красноармійської державної нотаріальної контори. Крім цього нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори на ім.»я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка також залишилась, як спадкове майно після смерті [PERSON] Син спадкодавця [PERSON], [PERSON], в шестимісячний строк з дня смерті [PERSON] подав заяву до Другої Красноармійської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини. Дочка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини та звернулась до Другої Красноармійської державної нотаріальної контори з заявою, що звертатися до суду про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде, не бажає його одержувати (а.с.31). Позивачка не може одержати в Другій Красноармійській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок з надвірними будовами та спорудами, оскільки право власності на будинок [ADDRESS] на ім.»я [PERSON] не оформлене у відповідності з законом, тому нотаріус Другої Красноармійської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.22). [PERSON] одержав у власність цей будинок як переселенець на роботу в сільському хазяйстві. Йому був виданий Акт про передачу будинку (а.с.8), та згідно Погосподарської книги № 4 Гришинської сільської ради Красноармійського району, особистий рахунок [NUMBER] зареєстрований на його ім.»я (а.с.9), але в Красноармійському БТІ будинок не зареєстрований. Згідно договору про переселення на роботу в сільську місцевість спадкодавець виконав всі обов»язки покладені на нього договором: з 1987 року по 01.06.2004 року працював в колгоспі, КСП, СООО «Донбас», тобто до повної ліквідації сільськогосподарського підприємства, виплатив визначену за переселенський будинок суму в 2300 крб. Але в Красноармійському районному архіві по колгоспу ім.. Москаленко, ні по КСП ім.. Москаленко, на по СООО «Донбас», ні по Гришинській сільській раді не збереглися договори переселення, квитанції про внесення в касу колгоспу 2300 крб., позивачка також не виявила цих документів дома серед інших документів, крім білета переселенця та Акту передачі будинку [PERSON] Таким чином її право на одержання спадщини, що полягає в цьому будинку виявилося порушеним, оскільки [PERSON] на час смерті не являвся власником будинку. Таким чином, судом встановлено, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved