Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 січня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] пр. стягнення матеріальної шкоди. Посилався на те, що є власником транспортного засобу Volkcwagen Polo, д.н.з. [NUMBER], який залишає на ніч поблизу житлового будинку по [ADDRESS], в якому проживає. Вказував, що зранку 18 листопада 2017 року побачив на транспортному засобі механічні пошкодження, які були спричинені в ніч з 17 на 18 листопада 2018 року відповідачем [PERSON] В своїй позовній заяві вказував, що вартість ремонтних робіт становить 7600 грн., 1000 грн. сплатив за виготовлення висновку автотоварознавчого дослідження, звертався до відповідача з проханням відшкодувати завдану шкоду, але відповідач відмовився. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 8600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2018 року позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та відкрито в справі скорочене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про розгляд справи 26 січня 2018 року та повторно 20 лютого 2018 року за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, але відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подавав, з жодними клопотаннями не звертався. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу Volkcwagen Polo, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Також дослідженими в справі доказами встановлено, що в ніч з 17 на 18 листопада 2018 року транспортний засіб Volkcwagen Polo, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER], було пошкоджено, згідно з висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 030118 від 09 січня 2018 року вартість відновлювального ремонту становить 10538,75 грн. Також судом встановлено, що транспортний засіб позивачем було відремонтовано, вартість ремонтних робіт, сплачених [PERSON], склала 7600 грн. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За нормами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Як встановлено судом, позивачу [PERSON] внаслідок протиправних дій спричинено майнової шкоди, розмір якої останній обґрунтовано визначив виходячи з фактично сплачених за ремонтні роботи грошові коштів в сумі 7600 грн. Окрім того, для відновлення свого порушеного права позивач вимушений був звертатися до судового експерта для отримання висновку автотоварознавчого дослідження, поніс витрати в розмірі 1000 грн. Тому суд приходить до висновку, що позивачу дійсно спричинено майнової шкоди на суму 8600 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON], як особи, що завдала збитків. Вина саме відповідача [PERSON] в спричиненні позивачу [PERSON] майнової шкоди підтверджена наданими до суду фото- та відео матеріалами та не спростована відповідачем, який своїм правом не скористався та відзив на позовну заяву не подав. Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог та наданих до суду доказів та матеріалів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8600 грн. на відшкодування завданої шкоди. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved