Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач 13 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 18 травня 2015 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №22/15. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти строком на 24 місяці починаючи з 18 травня 2015 року по 17 травня 2017 року у сумі 6290,00 грн., а відповідач зобовязалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 30 березня 2016 р., розмір якої склав 14619,53грн., що складається: залишок заборгованості по кредиту 6290,00 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, нараховані згідно п.4.1 та п.4.4 кредитного договору у розмірі 8329,53 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 14619,53грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2015 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №22/15. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти строком на 24 місяці починаючи з 18 травня 2015 року по 17 травня 2017 року у сумі 6290,00 грн., а відповідачка зобовязалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості станом на 30.03.2016 р., розмір якої склав 14619,53грн., що складається: залишок заборгованості по кредиту 6290,00 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, нараховані згідно п.4.1 та п.4.4 кредитного договору у розмірі 8329,53 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 14619,53грн Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved