Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач 28. 05. 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виселення, посилаючись на те, що на підставі рішення Соснівського районного суду від 30.10.2014 року вона є власником ? частини будинку № 7 по пров. Рибальському в м. Черкаси, яка раніше належала її батькові [PERSON]. Зазначила, що після набуття права власності, вона побажала вселитися в належну їй частину будинку, однак виявила, що там проживає без будь-яких правових підстав відповідач [PERSON], яка була цивільною дружиною її покійного батька. Позивача вказує, що відповідач не зареєстрована у вказаному будинку, договір найму з нею не укладався. На її неодноразові прохання звільнити приміщення в добровільному порядку, відповідач відповідала відмовами та змушувала її сплатити 200 000 грн. Зазначила, що незважаючи на те, що в неї є житло в місті Черкаси, вона змушена жити в с. Хацьки з своїм малолітнім сином та кожного ранку возити дитину автобусом в дитячий садочок в місто Черкаси. Просила суд виселити відповідача з належної їй частини будинку № 7 по пров. Рибальському, 7 в м. Черкаси без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак ухилилася від отримання судової кореспонденції. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення Соснівського районного суду від 30.10.2014 року [PERSON] є власником ? частини будинку № 7 по пров. Рибальському, в м. Черкаси, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2015 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 07.07.2015 року іншими співвласниками будинку на праві спільної часткової власності є [PERSON] (1/12 частина), [PERSON] ( 3/12 частин) та [PERSON] (1/12 частина). Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В ході розгляду справи судом зясовано, що на даний час позивач позбавлена права користування належною їй частиною будинку, оскільки в будинку проживає колишня цивільна дружина її покійного батька [PERSON] [PERSON]. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 25.06.2015 року [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO]. Права власника житлового приміщення визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїми діями створює перешкоди для позивача в використанні нею належного їй житлового приміщення, маючи при цьому право на проживання в іншому жилому приміщенні за місцем своєї реєстрації в с. Вязівок Городищенського району Черкаської області. Крім того, відповідач в даному житловому будинку не зареєстрована, не являється членом сімї позивача та інших співвласників будинку, між ними не була укладена угода про безоплатне користування жилим приміщенням, також не був укладений і договір найму житлового приміщення. Тому суд вважає, що у відповідача немає правових підстав для проживання в [INFO], а тому вона підлягає виселенню з даного будинку без надання іншого житла. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved