overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 12.02.2015 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на домоволодіння [ADDRESS]. В позовній заяві позивач вказав, що він є єдиним спадкоємцем майна померлого [INFO] двоюрідного брата [PERSON], який постійно проживав у вказаному домоволодіння. Після його смерті він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, йому було відмовлено в видачі свідоцтва на право власності на будинок. В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що після смерті двоюрідного брата [PERSON] відкрилася спадщина, яку він отримав, але на житловий будинок не може отримати право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача Білівської сільради не заперечує щодо встановлення права власності в порядку спадкування позивачем на будинок, та подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до рішення суду від 26 листопада 2014 року встановлено, що позивач є двоюрідним братом [PERSON]. Свідоцтвом про право на спадщину встановлено, що крім [PERSON] інших спадкоємців не має. А.с. 16. Відповідно до довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на домоволодіння [ADDRESS] - відсутні. А.с. 15. Відповідно записів по господарської книги Білівської сільради встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] був зареєстрований та проживав до смерті один в домоволодінні [ADDRESS]. А.с. 12. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцем не було у відповідності до закону належним чином оформлено документів на його майно, що перебувало в його власності, а тому можливість прийняття спадщини нотаріально втрачена. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] після смерті двоюрідного брата звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини і є єдиним спадкоємцем його майна про свідчить витяг про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі. А.с. 7 Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 12.06.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року. Від спільного життя з відповідачем мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили через непорозуміння, кожний живе своїм життям, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, зазначив, що на утримання дітей буде сплачувати аліменти за рішенням суду. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 562 від 11 жовтня 2008 року /а.с.8 /. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]/а.с. 6,7/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила відновити своє дошлюбне прізвище «Царенко». Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 12.09.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2009 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили через стосунки відповідача з іншим чоловіком. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис № 422 від 28 серпня 2009 року /а.с.3/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]/а.с. 4/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Шинкаренко». Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач , [PERSON]., звернувся 12.10.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2007року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призвело до того, що вони фактично не спілкуються та не цікавляться один одним; мешкають окремо; спільного господаства та бюджету не мають. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Турутіна». На утримання дитини позивач буде сплачувати аліменти за рішенням суду. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2007 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області укладено шлюб, актовий запис № 88 /а.с.6/. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Довгинцівськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №526 від 11.07.2007 року /а.с. 7/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяви просила залишити за нею прізвище, взяте нею після реєстрації шлюбу «Турутіна». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 12 лютого 2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 20.09.2014 року помер батько позивача [PERSON]. На час смерті він був зареєстрований в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з погосподарськими будівлями, що розташовані в с. Новий Іржавець, вул. Степова, 11, Оржицького району Полтавської області. Позивач [PERSON] зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом на майно померлого [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок позивач може по причині відсутності правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок та погосподарські будівлі, що розташовані за адресою: село Новий Іржавець, вул. Степова, 11 А, Оржицького району, Полтавської області, в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 20.09.2014 року. В судове засідання 23.05.2018 року позивача та представник позивача не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, у заяві представник позивача повідомив, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 13.02.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 28.02.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд про причину неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 13 серпня 1994 року у Міському палаці шлюбів м. Полтава сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1465. Неповнолітніх дітей у подружжя не має. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 13.03.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.06.2010 року між ним та відповідачем укладено шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вважає неможливим, оскільки у теперішній час вони мешкають окремо, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Зазначив, що на утримання дитини відповідач буде сплачувати аліменти за рішенням суду. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомила. Відзив не подала, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 180 (а.с.5). Від шлюбу мають дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] ( а.с.8,9). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, ті обставини, що сторони тривалий час не мешкають разом, шлюбні стосунки не підтримують, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд задовольняє позов. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 13.04.2021 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 19.04.2021 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову посилаючись на таке. Встановлено, що 14 лютого 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 22. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач , [PERSON] звернувся 13.06.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1988 року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинили пятнадцять років тому, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Металургійним районним у місті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,актовий запис № 812 від 23.09.1988 року/а.с.4 /. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя багато років тому , їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved