Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач 19 липня 2016 року звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просив змінити розмір аліментів, що стягуються\~ на утримання\~\~ неповнолітньої\~ дитини, а також змінити отримувача аліментів [PERSON] на\~ [PERSON], стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн. та судові витрати в розмірі 1113,65 грн. В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог про зміну отримувача аліментів [PERSON] на\~[PERSON] без розгляду. Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року дані вимоги залишено без розгляду. З уточненням позивних вимог [PERSON] просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дитини [PERSON] [INFO] відповідно до рішення Малинського районного суду від 03 березня 2011 року у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2011 року до повноліття дитини та стягувати аліменти в розмірі 1/10 частки заробітку (доходу), також стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн. та судові витрати в розмірі 1113,65 грн. Представник позивача пояснив, що [PERSON] співмешкає з іншою жінкою [PERSON] та мають спільну дитини - [PERSON] [INFO]. [PERSON], дочка позивача , а також його матір перебувають на утриманні [PERSON] Позивач офіційно працевлаштований, працює в КП « Київський метрополітен» на посаді машиніста електропоїзда. Оскільки сімейний стан позивача змінився, тому він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі ? частки. Відповідач заперечила по суті заявлених вимог та просить в задоволенні позову відмовити повністю. Вважає , що підстави для зміни розміру аліментів відсутні. Позивач офіційно працевлаштований, розмір його заробітної плати збільшився, а тому позов є безпідставним. Наявність на утриманні [PERSON] іншої дитини не звільняє його від обовязку утримувати малолітню [PERSON] Представник третьої особи - служби в справах дітей Малинської районної державної адміністрації [PERSON] при вирішені справи покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.192 СК України та роз'яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів », розмір аліментів, визначений за судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. З роз'яснень, викладених у п. 17 вищевказаної постанови та ч. 1 ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтями 10,60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до рішення Малинського районного суду від 03 березня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2011 року до досягнення дитиною повноліття.. ( а.с. 26). Як на момент ухвалення рішення суду ( 03 березня 2011 року) так і на даний час [PERSON] працює в КП « Київський метрополітен» на посаді машиніста електропоїзда. Заробітна плата [PERSON] не зменшилась, оскільки станом на квітень 2011 року з урахуванням, утриманих сум становила - 4491 грн., а станом на день подання позову ( липень 2016 року ) 9710 грн. ( а.с. 38-44). Однак [PERSON] співмешкає з іншою жінкою [PERSON] та мають спільну дитину - [PERSON] [INFO]. ( а.с. 5). Тому суд приходить до висновку, що змінився сімейний стан позивача і наявні підстави для зміни розміру аліментів та з урахуванням досліджених судом доказів визначає розмір аліментів, які підлягають стягнення з [PERSON] в розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу). В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн., позов задоволенню не підлягає, оскільки будь яких доказів на підтвердження того, що позивачем понесені ці витрати суду не надано. Договір про надання правової допомоги від 29 квітня 2016 року ( а.с. 4) не доводить розмір цих витрат. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial