Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач 11 серпня 2016 року звернувся до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2-3). Ухвалою Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.52). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11228268000, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 60\~000,00 доларів США, строком користування до 03.10.2028 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10,5% річних. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором, 03 жовтня 2007 року між позивачем і [PERSON] укладено договір поруки №11228268000/11228421000/П, згідно умов яких поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, кредит позичальнику надав. Але, [PERSON], попри взяті на себе зобовязання у терміни, визначені умовами договору, кредитні кошти та проценти за користування кредитом своєчасно не повернула, допустила прострочення позики, тим самим порушила умови укладеного кредитного договору, у звязку із чим, станом на 04.08.2016 року її заборгованість перед банком по процентам та кредиту складає 61\~389,17доларів США, та по пені у розмірі 82\~182,44 грн., із якої: заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3\~343,75 доларів США за строк з 03.12.2014 року по 04.08.2016 року 52\~172,48 доларів США; заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 8\~760,22 доларів США за строк з 03.12.2014 року по 04.08.2016 року 9\~216,69 доларів США; та пеню в сумі 82\~182,44 грн. (вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят дві грн..44 коп.), з якої: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 05.08.2015 року по 04.08.2016 року 22\~188,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за строк з 05.08.2015 року по 04.08.2016 року 59\~994,44 грн. Оскільки відповідачі добровільно не бажають виконувати взяті на себе зобовязання, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом, у якому просить суд стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №\~11228268000 від 03.10.2007 року в сумі 61\~389,17 доларів США, пеню в сумі 82\~182,44 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач в особі свого представника за довіреністю [PERSON], не зявився. До суду представник надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.94). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про день час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату в матеріалах справи (а.с.81). До суду її представник за довіреністю [PERSON] надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.82). Співвідповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату в матеріалах справи (а.с.81). Про причин своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання. Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. В ході судового розгляду справи встановлено, що 03 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11228268000, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 60\~000,00 доларів США, строком користування до 03.10.2028 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10,5% річних (а.с.16-20). 03 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір поруки №11228268000/11228421000/П, відповідно до умов якого, останній зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань за кредитним договором №\~11228268000 від 03.10.2007 року перед кредитором, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.22). Згідно п.1.3, п.1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно п.2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на десятий робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). За змістом ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Позивач умови кредитного договору виконав - кредит надав, але [PERSON] в порушення умов кредитного договору допустила прострочення повернення кредитних коштів, у звязку із чим, станом на 04.08.2016 року її заборгованість перед банком по процентам та кредиту складає 61\~389,17доларів США, та по пені у розмірі 82\~182,44 грн., із якої: заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3\~343,75 доларів США за строк з 03.12.2014 року по 04.08.2016 року 52\~172,48 доларів США; заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 8\~760,22 доларів США за строк з 03.12.2014 року по 04.08.2016 року 9\~216,69 доларів США; та пеню в сумі 82\~182,44 грн. (вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят дві грн..44 коп.), з якої: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 05.08.2015 року по 04.08.2016 року 22\~188,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за строк з 05.08.2015 року по 04.08.2016 року 59\~994,44 грн. (а.с.31-36). Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідачі повідомлялись шляхом направлення поштою вимог про повернення коштів від 05.04.2016 року (а.с.23,24,25,26). У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи щодо судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд враховує, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, його вимоги задоволено, тому із співвідповідачів у рівних частках належать до стягнення документально підтверджені судові витрати у сумі 24\~084,25 грн. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved