Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач 25.07.2016 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на наступні обставини. [PERSON], відповідач по справі, мала пай на трьохкімнатну квартиру у будинку ЖСК -84 [ADDRESS], що підтверджується розрахунком ГПІ «Нікопольпроект» від 2000 року та довідкою, наданою головою ОСББ «Першотравневий» [PERSON] від 28.05.2016 року . Сума паєнакопичення склала 6 641 грн. 81 коп. Пай виплачений [PERSON] у повному обсязі. Таким чином, [PERSON] набула право власності на вищезазначену квартиру у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону УРСР «Про власність», що був чинний на день повного внесення [PERSON] пайового внеску за квартиру. Згодом [PERSON] вирішила розпорядитись вищезазначеною квартирою та разом з [PERSON] довіреністю від 14.11.1994 року уповноважила [PERSON] керувати, розпоряджатись усім майном, та укладати всі дозволені законом правочини. В свою чергу, [PERSON] відповідно до розписки від 14.11.1994 року віддав три тисячі доларів за чергу у трикімнатну квартиру у ЖСК -84 [PERSON] , на якого не був оформлений пай у ЖСК -84. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року визнано дійсною угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеної 14.11.1994 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], визнавши за [PERSON] право власності на вищевказану квартиру. На підставі вказаного рішення суду, 28.07.2005 року у КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] було зареєстровано право власності на вказану квартиру. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 року, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року скасовано, справу передано на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. Позивач зазначає, що [PERSON] помер 29.08.2006 року. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.05.2009 року цивільну справу за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права на квартиру залишено без розгляду, згідно п. 3.ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що набула чинності 29.05.2009 року. Згідно довідки ОСББ «Першотравневий» від 28.05.2016 року, [PERSON] не мешкає у [ADDRESS] з початку введення будинку в експлуатацію, тобто з 1999 року. Заборгованість по квартплаті за [PERSON] станом на 01.05.2016 року складає 7 395,7 грн. У звязку з тим, що рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року скасовано, [PERSON] не вжила заходів щодо реєстрації за собою права власності на спірну квартиру, у 1995 році виїхала на постійне місце проживання за межі України, не сплачує квартплату та не проживає у квартирі з моменту здачі будинку в експлуатацію, позивач вважає, що [PERSON] фактично вчинила дії, які свідчать про її відмову від права власності на вказану квартиру, та є всі підстави для витребування у [PERSON] квартири [ADDRESS] у власність територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області. Представник позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від голови ОСББ «Першотравневий» [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задовлення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме: оголошенням в газеті „Вісті Придніпровя № 58 (1757) від 04.08.2016 року . Причина її неявки суду не відома. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону УРСР «Про власність» (в редакції від 07.02.1991 року, яка діяла на день повного внесення [PERSON] пайового внеску за квартиру), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. В п.2 ч.1 ст. 346 ЦК України, зазначено, що однією з підстав припинення права власності є відмова власника від права власності. Згідно ст.347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Судом встановлено, що [PERSON], мала пай на трьохкімнатну квартиру у будинку ЖСК - 84 [ADDRESS], що підтверджується розрахунком ГПІ «Нікопольпроект» від 2000 року та довідкою, наданою головою ОСББ «Першотравневий» [PERSON] від 28.05.2016 року. Сума паєнакопичення склала 6 641 грн. 81 коп. Пай виплачений [PERSON] у повному обсязі. (а.с. 14). Таким чином, [PERSON] набула право власності на вищезазначену квартиру у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону УРСР «Про власність», що був чинний на день повного внесення [PERSON] пайового внеску за квартиру. Згодом [PERSON] вирішила розпорядитись вищезазначеною квартирою та разом з [PERSON] довіреністю від 14.11.1994 року уповноважила [PERSON] керувати, розпоряджатись усім майном, та укладати всі дозволені законом правочини. В свою чергу, [PERSON] відповідно до розписки від 14.11.1994 року віддав три тисячі доларів за чергу у трикімнатну квартиру у ЖСК -84 [PERSON] , на якого не був оформлений пай у ЖСК -84. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року визнано дійсною угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеної 14.11.1994 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], визнавши за [PERSON] право власності на вищевказану квартиру. (а.с. 8-9). На підставі вказаного рішення суду, 28.07.2005 року у КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] було зареєстровано право власності на вказану квартиру. (а.с. 13). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 року, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року скасовано, справу передано на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. (а.с. 10). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.05.2009 року цивільну справу за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права на квартиру залишено без розгляду, згідно п. 3.ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що набула чинності 29.05.2009 року (а.с. 11). Згідно довідки ОСББ «Першотравневий» від 28.05.2016 року, [PERSON] виплатила пай у сумі 6641,81 грн., відповідно до розрахунку ГПІ «Нікопольпроект» у 2000 році (виплачено 100% вартості). [PERSON] не мешкає у [ADDRESS] з початку введення будинку в експлуатацію, тобто з 1999 року. Заборгованість по квартплаті [PERSON] станом на 01.05.2016 року складає 7 395,7 грн. (а.с. 12). Виходячи з наведеного та беручи до уваги той факт, що [PERSON] фактично вчинила дії, що свідчать про її відмову від права власності на [ADDRESS],суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved