Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач 12.11.2013 р. звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, у якому просив: 1) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 220972,30 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1766231,59 грн., звернути стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки, а саме домоволодіння [NUMBER] загальною площею 331,6 кв.м житловою площею 124,3 кв.м по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в урочищі «Боднарчик» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем - ПАТ «Дельта Банк» на підставі іпотечного договору від 26.05.2008 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]; 2) припинити право власності іпотекодавця - відповідача [PERSON] на вказане домоволодіння та земельну ділянку; 3) припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані у спірному домоволодінні; 4) виселити з домоволодіння відповідача та всіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 11350735002 від 26.05.2008 р. останній отримав кредит у розмірі 144797 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних з кінцевим терміном погашення 25.05.2018 р. Виконання позичальником зобов'язань за цим кредитним договором забезпечено іпотекою відповідно до укладеного між банком та іпотекодавцем [PERSON] нотаріально посвідченого іпотечного договору від 26.05.2008 р., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно - домоволодіння [NUMBER] загальною площею 331,6 кв.м житловою площею 124,3 кв.м по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2625886801:12:191:0093, що знаходиться в урочищі «Боднарчик» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. 08.12.2011 р. між правонаступником банку - ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем - ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі за вказаними кредитним та іпотечним договорами, відповідно до якого позивач як новий кредитор отримав право вимоги за цими договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість за цим договором станом на 19.03.2013 р. складає 220972,30 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1766231,59 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 136347,53 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 1089825,80 грн., сума заборгованості за відсотками - 84624,77 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 676405,78 грн. У рахунок виконання основного зобов'язання позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, у порядку, передбаченому ст.ст.36, 37 Закону України «Про іпотеку». Згідно з п.39 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 11350735002 від 26.05.2008 р. та додаткової угоди до цього договору від 20.03.2009 р. останній отримав кредит у розмірі 144797 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних з кінцевим терміном погашення 25.05.2028 р. (а.с.12-26, 27-29). Виконання позичальником зобов'язань за цим кредитним договором забезпечено іпотекою відповідно до укладеного між банком та іпотекодавцем [PERSON] нотаріально посвідченого іпотечного договору від 26.05.2008 р., зареєстрованого в реєстрі під № 1273, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно - домоволодіння [NUMBER] загальною площею 331,6 кв.м житловою площею 124,3 кв.м по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2625886801:12:191:0093, що знаходиться в урочищі «Боднарчик» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.38-42). 08.12.2011 р. між правонаступником банку - ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем - ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі за вказаними кредитним та іпотечним договорами, відповідно до якого позивач як новий кредитор згідно вимог ст.514 ЦК України отримав право вимоги за цими договорами (а.с.70-74). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість за цим договором станом на 19.03.2013 р. складає 220972,30 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1766231,59 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 136347,53 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 1089825,80 грн., сума заборгованості за відсотками - 84624,77 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 676405,78 грн. (а.с.46). У відповідності з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з вимогами ст.589 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку» позивач як новий іпотекодержатель набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідач неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою. За рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Згідно вимог ст.ст. 590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, реалізація предмету застави (іпотеки), на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України у п.39 постанови від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», з урахуванням положень ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками і передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено іпотечним договором. Аналогічною є правова позиція Верховного Суду України. З огляду на викладене, з урахуванням того, що в іпотечному договорі міститься відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність, визнання на нього права власності за іпотекодержателем - позивачем та припинення права власності відповідача на предмет іпотеки. Щодо заявлених позивачем вимог про припинення права користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані у спірному домоволодінні, та виселення з домоволодіння відповідача та всіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою, суд вважає, що вказані вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що у спірному домоволодінні [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, відсутні дані про осіб, які проживають у вказаному домоволодінні і користуються житловим приміщенням, що підтверджується інформацією Угринівської сільської ради, наданою на виконання ухвали суду (а.с.140). Тому вимоги про припинення права користування житловим приміщенням у спірному домоволодінні та про виселення осіб, які там проживають, слід вважати безпідставними. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3441 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 589, 590, 591, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: partial