Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Пулинця БА., звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2019 року о 13 год. 45 хв. у м. Суми на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Засумська сталася дорожньо-транспортна пригода (страховий випадок) за участю транспортного засобу Mersedes-BenzVito 110D д.р.н. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] та за участю транспортного засобу MAN д.р.н. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] 26 лютого 2019 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по адміністративній справі №592/3124/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MAN д.р.н. [NUMBER] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Країна». 11 березня 2019 року аварійний комісар Видута Д.Ю. ПАТ СК «Країна» провів оцінку пошкодженого транспортного засобу Mersedes-BenzVito 110D, д.н.р [NUMBER] та склав попередній розрахунок ринкової вартості транспортного засобу та його вартості в пошкодженому стані. Згідно вказаних розрахунків відшкодування завданої шкоди майну становило 24 554 грн. 98 коп. Не погоджуючись з попередньою сумою страхового відшкодування, позивач 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. провів огляд транспортного засобу Mersedes-BenzVito 110D, д.р.н. [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] із залученням експерта та повідомленням про час, дату та місце проведення огляду [PERSON] 16 квітня 2019 року судовим експертом Варуха В.О. було складено висновок №04/2019 експертного автотоварознавчого дослідження. Розмір матеріальних збитків, завданих [PERSON] у зв`язку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП згідно висновку становить 103 154 грн. 00 коп. З 19 лютого 2016 року встановлений наступний максимальний розмір страхової суми: 100 000 грн. 00 коп., у випадку заподіяння шкоди майну потерпілих. Враховуючи висновок №04/2019, розмір заподіяних збитків не було відшкодовано відповідачем у повному обсязі. 16 липня 2019 року відповідачем було здійснено страхову виплату лише на суму 21 736 грн. 86 коп. Тобто залишок до відшкодування становить 78 263 грн. 14 коп. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 78263 грн. 14 коп. та судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків. 08 серпня 2019 року представником позивача на виконання ухвали суду від 02 серпня 2019 року надано суду документи та уточнену редакцію позовної заяви. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04 грудня 2019 року, 09 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року від представника ПАТ «Страхова компанія» «Країна» надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що 10 жовтня 2018 року між ПАТ «СК «Країна» та ФОП [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АМ/5177532 (надалі - Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль МАН, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - забезпечений автомобіль), страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 100000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн. 14 лютого 2019 року у м. Києві сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля, та автомобіля Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER] . 18 лютого 2019 року ПАТ «СК «Країна» було отримано від Страхувальника повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке зареєстроване за вх. № 3806. 18 лютого 2019 року ПАТ «СК «Країна» було отримано від потерпілої особи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке зареєстроване за вх. № 3850. Повідомлення про ДТП позивачем було подано 18 лютого 2019 року, а вже 27 лютого 2019 року відбувся огляд пошкодженого автомобіля, тобто в строки, передбачені ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі-Закон), а відповідно, враховуючи норми ст. 34.3 Закону, позивач позбавлений права самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Відповідно до Звіту № 51572 від 17 травня 2019 року, виконаному ТОВ «Брітіш Авто Клаб», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілої особи, склала 177006,87 грн., ринкова вартість транспортного засобу до ДТП склала 80 460,25 грн. В даному випадку відповідно до положень Закону транспортний засіб Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER] , вважається знищеним, оскільки вартість самого транспортного засобу на момент ДТП становила 80 460, 25 грн., а вартість ремонту після ДТП склала 177006,87 грн., тобто вартість ремонту значно перевищила вартість транспортного засобу. Отже, експертизою встановлено факт «фізичного знищення транспортного засобу» в розумінні значення ст. 30 Закону. За таких обставин виплата страхового відшкодування повинна здійснюватися на умовах п. 2 ст. 30 Закону: «Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди». Аналогічна правова позиція міститься в п. 15 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01 березня 2013 року. Встановивши факт знищення транспортного засобу відповідно до положень Закону, ПАТ «СК «Країна» звернулося до експерта оцінювача Д.Ю.Видута, з метою оцінки ринкової вартості пошкодженого КТЗ (вартості автомобіля після ДТП). Відповідно до Аварійного сертифікату №33-11/52/4 «Про оцінку пошкодженого транспортного засобу» (далі - Звіт 58-К/38/0), яким було визначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу після ДТП, що склала 56 723,39 гривень. З урахуванням зазначеного вище,

Outcome: partial