Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами кредитного договору Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку\~«Укрсоцбанк» від 07.05.2008 (16.04.2010 на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було надано відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 60687,00 доларів США\~зі сплатою 13,5\~відсотків річних з кінцевим терміном повернення 06.05.2020. У рахунок забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] було укладено договір поруки №39.29.-57/093п від 07.05.2008 з [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобовязався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала зобовязання відповідно до умов кредитного договору, і станом на 30.06.2015 заборгованість за кредитом складає 76103,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.02.2016 (1 долар США 25,877397 гривень) складає 1969355,56 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 52639,65 доларів США, заборгованість за відсотками 23062,14 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 185,55 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 215,97 доларів США. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 76103,30 доларів США у гривневому еквіваленті, та витрати на судовий збір у розмірі 29540,33 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, у якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачів (а.с. 59, 60). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися. Про день, час та місце судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. 29.06.2016 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом було встановлено такі обставини. 07.05.2008 між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту №39.29-55/277к, відповідно до умов якого позивач зобовязувався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60687,00 доларів США зі сплатою 13,5\~відсотків річних з кінцевим терміном повернення 06.05.2020. А боржник зобовязувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором (а.с. 2-4). Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору банк надає відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 60687,00 доларів США 13,5% річних, в порядку, визначеному в Додатку №2 до договору, що є його невідємною частиною, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06.06.2020, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду у сумі, у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору, погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку повернення кредиту до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 10.06.2009 ( останній платіж 06.05.2020) та кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом 06.05.2020 на умовах визначених даним договором. Відповідно до умов п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строків сплати процентів, визначених пунктами 2.4., 2.10, а також строків повернення кредиту, визначених пунктами. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 договору [PERSON] сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, яка діє у даний період. Відповідно до даних копії заяви на видачу готівки від 07.05.2008 [PERSON] одержала кредит у розмірі 60687,00 доларів США на підставі договору кредиту №39.29-55/277к від 07.05.2008 (а.с. 16). Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки за особовим рахунком на імя [PERSON], 07.05.2008 зняла з карткового рахунку банку грошові кошти у розмірі 60687,00 доларів США (а.с. 5-8, 15). Згідно з даними розрахунку заборгованості за договором №39.29-55/277к від 07.05.2008 станом на 30.06.2015 заборгованість [PERSON] за кредитом складає 76103,30 доларів США, з яких прострочена заборгованості за кредитом 52639,65 доларів США, заборгованість за відсотками 23062,14 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 185,55 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 215,97 доларів США (а.с. 5-8). Відповідно до п. 3.1.4. договору поруки №39.29-57/093п від 07.05.2008 поручитель [PERSON] зобовязався у разі невиконання [PERSON] забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед позивачем як солідарний боржник усім своїм майном. Відповідно до п. 6.2 договору поруки №39.29-57/093п від 07.05.2008 договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами та діє до повного виконання усіх вимог, забезпечених порукою (а.с. 13-14). Оскільки відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору, то станом на 30.06.2015 за нею утворилася заборгованість у розмірі 76103,30 доларів США (1969355,56 грн), з яких прострочена заборгованість за кредитом 52639,65 доларів США (1362177,12 грн), заборгованість за відсотками 23062,14 доларів США (596788,15 грн), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 185,55 доларів США (4801,55 грн), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 215,97 доларів США (5588,74 грн). Відповідачем не було надано суду доказів на спростування розміру заборгованості. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Документально підтверджені судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 29540,33 грн (а.с. 1). Таким чином, з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 29540,33 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved