Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач 30 липня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 липня 2007 між сторонами було укладено кредитний договір №\~DNHLGA00000744, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 186\~750,00 доларів США, терміном користування до 06.07.2017 року. Позивач свої зобовязання виконав, - кредит надав. Але, станом на 25.06.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 478\~907,83 доларів США, з якої: заборгованість за кредитом 169\~800,00 доларів США; заборгованість по процентам 170\~436,84 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 138\~670,99 доларів США. Від загальної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 237\~400,12 доларів США, яка була стягнута на підставі рішення Жовтневого районного суду м.\~Дніпропетровська від 13.07.2011 року, різниця становить 241\~507,71 доларів США. Оскільки відповідач здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором не бажає, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 241\~507,71 доларів США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року, складає 5\~112\~718,22 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач в особі свого представника за довіреністю [PERSON], не зявився. Про час, місце та день судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду представник надав письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.251). Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надавав. Крім того, до суду повернувся конверт з відправленням, що направлявся відповідачу із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26-37). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. За змістом ст..6 Конвенції про захист прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання. Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обовязків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. В ході судового розгляду справи встановлено, що 06 липня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») було укладено кредитний договір №\~DNHLGA00000744, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит, на строк до 06.07.2017 року, у вигляді поновлюваної лінії в сумі 186\~750,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 1,20% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-12). Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Встановлено, що позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року, яким стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~DNHLGA00000744 від 26.07.2007 року станом на 08.07.2009 року в розмірі 1\~892\~411,32 грн., а також стягнуто заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN0300000405442 від 29.09.2005 року станом на 08.07.2009 року в розмірі 552\~930,50 грн. (а.с.4-5). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 25.06.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 241\~507,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2015 року становить 5\~112\~718,22 грн., з якої: заборгованість по процентам 155\~188,84 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 86\~318,87 доларів США (а.с.6-8). Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази та виходячи із того, що рішення суду має бути законним та справедливим, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №\~DNHLGA00000744 від 06.07.2007 року в сумі 241\~507,71 доларів США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року, складає 5\~112\~718,22 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат, згідно статті 88 ЦПК України, враховуючи те, що позов задоволено частково з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3\~654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved