Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач 20.07.2018 року звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , предметом якої є встановлення факту її проживання однією сім`єю з [PERSON] , померлим [INFO] , з січня 2012 року та визнання за нею у порядку спадкування права власності на нерухоме майно (квартиру за адресою: [ADDRESS] , належне [PERSON] , який помер [INFO] . Як на підставу позову позивач посилається на те, що вона з січня 2012 року без реєстрації проживала разом зі своїм дальнім родичем [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Документи про родинні відносини не збереглися і на теперішній час не є можливим їх встановити. З [PERSON] вони спілкувались весь час, тому коли він став хворіти у похилому віці, то попросив її переїхати проживати до нього. Позивач повністю здійснювала догляд за ним. Інших рідних у нього не було. Єдиний син - відповідач [PERSON] вів аморальний спосіб життя, з спадкодавцем не спілкувався та зовсім його не відвідував. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної квартири. Позивачем була подана об`ява до газети «Звезда-4» про закликання до спадкоємства спадкоємців, однак відомостей до цього часу немає. У травні 2018 року позивач звернулась до державного нотаріуса для прийняття спадщини, але 08.05.2018 року отримала відмову оскільки не підтверджений факт її проживання однією сім`єю з померлим не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2019 року частина позовних вимог - щодо визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - залишена без розгляду, за заявою позивача. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - П`ятої криворізької державної нотаріальної контори - в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори (а.с.58,59). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знає з 2012 року як сусідку, проживають на одному поверсі. Підтвердила, що позивач доглядала за [PERSON] до його смерті - проживала з ним, отримувала його пенсію, здійснювала його поховання після смерті. Сина померлого вона жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знає чотири роки. Підтвердила, що позивач проживала з [PERSON] 5 років до його смерті. Вона бачила її кожного дня. Сина померлого вона жодного разу не бачила. Суд, заслухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] (а.с.13,14). 08 травня 2018 року представник позивача [PERSON] , від імені позивача, звернулась до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу [PERSON] , як спадкоємиці IV черги, свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що заявницею не надано документального підтвердження підстав для закликання її до спадкування після спадкодавця, а факт проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини підлягає встановленню у судовому порядку (а.с.10). Приписом ч.2,4 ст.3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Приписом ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, ніж передбачені ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приписом ст.1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з січня 2012 року проживала разом з [PERSON] за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , здійснювала за ним догляд і на цей час продовжує проживати в даній квартирі (а.с.15). Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які узгоджуються між собою і також узгоджуються із обставинами, викладеними у позовній заяві, підтверджуючи їх повністю встановлено, що позивач та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до дня його смерті (до дня відкриття спадщини). Відповідач є сином померлого [PERSON] , але він зі спадкодавцем не спілкувався, жодного разу не відвідував, його місце проживання не відомо. 10.10.2018 року позивачем була подана об`ява до місцевої газети «Звезда-4» про закликання до спадкоємства спадкоємців, однак відомостей про нього до цього часу немає (а.с.64). Встановлення факту проживання заявниці разом з [PERSON] однією сім`єю має для позивача юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення її особистого майнового права на спадок після померлого у вигляді квартири, розташованої по [ADDRESS] Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позивач дійсно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн. /а.с.8/. На підставі викладеного та

Outcome: approved