Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника-адвоката Пробіжанської Н.П., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння [ADDRESS] . Поряд з тим зазначила, що за життя батько зробив заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів в її користь, а тому на дану спадщину вона претендує як спадкоємець за заповітом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача Мельнице-Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 2002 року Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення позивачем шлюбу серії [NUMBER] . Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 16 грудня 1997 року, посвідченого секретарем Горошівської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 243. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , яку позивач [PERSON] прийняла, оскільки проживала разом з ним на день його смерті та вступила в оперативне управління спадковим майном. Крім того, позивач 22 жовтня 2007 року подала до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті батька, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №865 та цього ж числа було видано свідоцтво. 18 вересня 2020 року [PERSON] від імені позивача звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі на ім`я останньої свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне будинковолодіння, однак у цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому, а відтак наступної належності позивачу як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з довідки Мельнице-Подільської селищної ради №583 від 25 травня 2020 року, листа Борщівської державної нотаріальної контори №770/02-14 від 18 вересня 2020 року, матеріалів спадкової справи №865/2007, відкритої до майна померлого [PERSON] . Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживав померлий [PERSON] , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) померлий [PERSON] був єдиним його членами, являвся головою двору, а відтак і власником цілого будинковолодіння. Наведене стверджено довідкою Мельнице-Подільської селищної ради №574 від 25 травня 2020 року. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли, а мати позивача [PERSON] померла [INFO] . Зазначене, крім іншого, випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №770/02-14 від 18 вересня 2020 року, матеріалів спадкової справи №865/2007, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна виготовленої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] від 07 липня 2020 року, інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 766985 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268, 1274, 1275 ЦК України та

Outcome: approved