Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.09.2007 р. в розмірі 10152,79 грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн., мотивуючи дані вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 19.09.2007 р. було укладено договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не було виконано зобовязань за кредитним договором, відповідно до чого станом на 31.12.2014 р. заборгованість склала в сумі 31760,00 грн., що складається з 8086,59 грн. - заборгованість за кредитом; 21815,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми загальної заборгованості у розмірі 31760,00 грн. позивачем було віднято суму у розмірі 22566,87 грн., яка була задоволена рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 31.07.2012 р. Однак, до заборгованості також відносяться штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 459,66 грн. - штраф (відсоткова складова). Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 10152,79 грн. Тому, позивач був вимушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2007 р. в розмірі 10152,79 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала, також просила суд стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення у пресі у розмірі 420грн., що документально підтверджено квитанцією. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №70 (5444) від 17.04.2015 р., про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у звязку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, 17.07.2009 р. відбулася державна реєстрація зміни найменування юридичної особи. Як вбачається з копії Заяви позичальника [PERSON] 19.09.2007 р. було надано кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн. на кредитну картку з базовою відсотковою ставкою 2,5% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг п.п.3.1 , 3.17 , 6.5 , 6.6 , 8.6 , 9.12, для надання послуг Банк відкриває [PERSON] картрахунки, видає [PERSON], їх вид та строк дії зазначений в заяві та Памятці клієнта, підписанням якого [PERSON] і Банк укладають Договір про надання банківських послуг… При наявності у [PERSON] простроченої заборгованості по кредитам і/чи кредитним лімітам, отриманим [PERSON] у Банку а також по відсоткам за їх користування, Банк має право на свій розсуд: після закінчення строку вкладу, вклад та нараховані відсотки перерахувати на поточний/картковий рахунок [PERSON] чи розірвати даний Договір… Обовязки [PERSON]: погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. У разі невиконання зобовязань за Договором, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту, в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, сплаті Винагородження Банку. При порушенні [PERSON] строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгірується на той же строк. Згідно копії рішення Стахановського міського суду Луганської області №2-420/12/1231 від 31.07.2012 р., було вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.09.2007 р. у розмірі 22566,87 грн., судові витрати у розмірі 225,67 грн. судовий збір. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.09.2007 р. заборгованість за [PERSON] складає станом на 31.12.2014 р. в загальному розмірі 31760,00 грн., що складається з: 8086,59 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 21815,34 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками з них: 21815,34 грн. - несплачені відсотки на прострочену заборгованість, 1858,07 грн. заборгованість за комісією, з них: 50,00 грн. нарахована комісія, 1808,07 грн. прострочена комісія; (22566,87 грн. сума за кредитом, задоволена рішенням суду; 9193,13 грн. різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом); 500грн. - штраф (фіксована частина); 459,66 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості). Також, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] (картрахунок 41496253230228876 від 14.09.07) вбачається, що у відповідача [PERSON] 12.10.2007 р. було встановлення кредитного ліміту у розмірі 10000,00 грн.; 10.11.2008 р. збільшення кредитного ліміту до 9179,66 грн.; 27.11.2008 р. зниження кредитного ліміту до 9200,00 грн.; 24.12.2008 р. збільшення кредитного ліміту до 9400,00 грн.; 13.01.2009 р. зниження кредитного ліміту до 8090,00 грн.; 24.01.2009 р. було встановлення кредитного ліміту у розмірі 8090,00 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, а саме, що відповідач [PERSON] не виконала зобовязань за кредитним договором б/н від 19.09.2007 р., у зв'язку з чим суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Витрати у розмірі 420 грн., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON], документально підтверджені рахунком №3908 від 06.04.2015 р. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved