Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач 24 листопада 2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 28 листопада 2015 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання 09 листопада 2016 року сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, при причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1998 року /а.с.6/, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/. За клопотанням позивача, відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, судом було вжито заходи щодо примирення подружжя провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення, тривалістю 1 місяць - з 27 січня 2016 року до 29 лютого 2016 року /а.с. 21/. За наданий судом строк, примирення між сторонами не відбулось, тому 14 квітня 2016 року заочним рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано /а.с.37-38/. Ухвалою суду від 21 червня 2016 року за заявою відповідача заочне рішення суду від 14 квітня 2016 року було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку /а.с.51/. За клопотанням відповідача, судом було вжито заходи щодо примирення подружжя провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення, тривалістю 3 місяці - з 25 липня 2016 року до 25 жовтня 2016 року /а.с.61/. Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання, з яким вона звернулась до суду 25 жовтня 2016 року щодо надання сторонам строку для примирення /а.с.68/. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Як вбачається із матеріалів справи, після спливу наданого строку сторони не примирились. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стали протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з 28 листопада 2015 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved