Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в особі [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи. Судом встановлено, що 26.06.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - «Позивач») та [PERSON], (надалі за текстом - «Позичальник»), було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 085/097-7 (далі за текстом - Договір кредиту). Згідно Поговору кредиту Позивач зобовязався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового Характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 135000,00 дол. США, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5 процентів річних та з кінцевим терміном повернення до 25.06.2012р., на умовах, визначених цим Договором. Згідно Додаткової угоди від 19.06.2008р. до Договору відновлювальної кредитної лінії № 085/097-7 було встановлено процентну ставку в розмірі 14% річних за кредитом. В якості забезпечення виконання своїх зобовязань, щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, в день укладення договору кредиту з [PERSON] (надалі за текстом - «Відповідач»), було укладено іпотечний договір № 574 від 26.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1818. Згідно іпотечного договору №574 від 26.06.2007 р. Відповідач передав в іпотеку Позивачу у якості забезпечення виконання зобовязань за Договорами кредиту, наступне нерухоме майно: № 1 літ. А-1 н/ж, А-1 н/ж - магазин та кафе (цегла), загальною площею 210,6 кв. м., № 2 І - літній майданчик розміром 7,2x14 м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 2 «а», та належить Відповідачеві на праві приватної власності на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2006 р., виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про видачу свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна» № 352 від 13.06.2006 р. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в КП «Криворізьке БТІ» Дніпропетровської області 15.06.2006 року за № 10947446 у книзі № 2Н-198, № запису 498, реєстраційний № 15088419. Відповідно до умов кредитного договору, Позичальник взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору. Позичальником були порушені обовязки встановлені договору кредиту, у звязку з чим він повинен був достроково погасити Кредит в повному обсязі, сплатити (відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Цей обовязок Позичальником також невиконаний. Відповідно статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Таким чином заборгованість за кредитним договором № 085/097-7 від 26.06.2007 р. перед Позивачем складає 6 049 387 (шість мільйонів сорок девять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 27 копійок, а саме: Зведена таблиця заборгованості станом на 09.02.2015 р. Долар СШАгрн. Сума заборгованості за кредитом122 146.682 825 323.55 Сума заборгованості за відсотками94 432.952 184 288.87 Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту27 472.82635 462.36 Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків17 479.57404 312.50 Загальна сума заборгованості261 532.026 049 387.27 Іпотечним договором визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення: Іпотечним договором передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки; Іпотечним договором передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду; Іпотечним договором визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Таким чином, виходячи з умов Іпотечного договору та враховуючи невиконання Відповідачем зобовязань за Договорами кредиту, Позивач набув права звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором для задоволення своїх вимог за Договором кредиту. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 41 вказаного Закону передбачена реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Outcome: approved