overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] в грудні 2021 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року по справі відкрито провадження. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 05 вересня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з пояснень, викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Стосунки між сторонами погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] в грудні 2021 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2019 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року по справі відкрито провадження. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з пояснень, викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Стосунки між сторонами погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] вернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS], посилаючись на те, що у жовтні 2012року вона за попередньою домовленістю зареєструвала у квартирі [ADDRESS], що належить їй на праві власності, [PERSON], погодивши із останнім, що як тільки він влаштується на роботу і зможе самостійно винаймати житло, то виїде з квартири і подасть всі необхідні документи для зняття з реєстрації. У березні 2013 року [PERSON] зібравши особисті речі, змінив місце свого проживання, пообіцявши в телефонній розмові, що зніметься з реєстрації, проте по даний час так і залишається зареєстрованим за адресою [INFO]. Тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, представником позивача [PERSON], подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин, що не перешкоджає заочному розгляду справи у його відсутності та постановленню заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлені наступні обставини: [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22567093 від 24.04.2009року виданим ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до будинкової книги квартири [ADDRESS], з 09.10.2012року [PERSON] зареєстрований у [INFO]. [PERSON] від 08.02.2017року, встановлено, що [PERSON] зареєстрований, проте не проживає із березня 2013року, в квартирі [ADDRESS], що підтверджують сусіди. Таким чином встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований, однак не проживає [INFO] без поважних причин понад один рік і у відповідності до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України може бути визнаний таким, що втратив право на користування житлом за вказаною адресою. [PERSON] ч.1 ст.317, ч.1ст.319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу вимог ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача, які підлягають захисту, шляхом усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] вернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 248. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, але не погоджується з підставами, зазначеними позивачем в позові. Суду пояснила, що подружньої зради з її боку не було, але спільне життя не склалося, тому погоджується, що збереження сім'є недоцільне. Позивач в судовому засіданні пояснив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні відносини припинено з 12 грудня 2014 року, так як він дізнався про подружню зраду з боку дружини, яка віддала перевагу минулим попереднім відносинам, незважаючи на створення нової родини. За нетривалий час спільного проживання він зрозумів, що не має з відповідачем нічого спільного, вона не виявила бажання налагодити відносини з його дитиною від першого шлюбу. Зазначив, що втратив почуття любові, поваги до відповідача, та вважає, що примирення між ними неможливе і перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Спір по майну та житлу відсутній, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому просить позовні вимоги задовольнити.. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року /а.с. 3/, від шлюбу спільних дітей не мають, майновий спір між сторонами відсутній. Також встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та насамперед, як з'ясувалося - позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] вернувся до суду з позовом до Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] вернувся до суду з позовом до ТОВ «Айленд» про стягнення заборгованості із заробітної плати. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. вернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між сторонами було зареєстровано шлюб від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] року. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними було припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає спільне сімейне життя з відповідачем неможливим, що є підставою його звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася . Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У зв'язку з вище викладеним позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] вернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Також суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує їх прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] вернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 15 вересня 1984 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2836. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом останніх п'яти років стосунки сторін різко погіршилися. Відповідач вчиняв сварки, скандали, з приводу чого зверталася в правоохоронні органи. Через таку його поведінку психологічний стан її та дитини був напружений. На даний час сторони припинили ведення спільного господарства, не підтримують подружні відносини. Шлюб існує формально, примирення не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, однак була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. На адресу суду її повноважний представник подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] вернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 18 липня 2009 року та зареєстрованого у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 159. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, виховання дитини, ведення побуту, між сторонами часто виникали конфлікти та непорозуміння. Це негативно впливало на психологічний стан позивача та дитини. З 2012 року сторони проживають окремо, особистих відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, кожен влаштовує своє особисте життя і має намір укласти шлюб з іншою людиною. Вважає, що подальше сумісне життя та примирення між сторонами не можливе. У судове засідання позивач не зявилася, однак була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] вернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1991 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання, в останній рік, між ними постійно виникали сварки, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Під час сварок відповідач її та дитину неодноразово морально принижував та завдавав фізичної шкоди. Вважає, що втратили почуття взаємної любові та поваги. Спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2016 року. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] вернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved