Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34814 грн. 26 коп. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.06.2015 року між [PERSON] акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір б/н про надання кредиту в сумі 30000 грн.00 коп.\~на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування Клієнтом [PERSON] пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів у строки та на мовах передбачених договором відповідно до графіку погашення кредиту. Однак\~\~відповідачка кредитного зобов'язання не виконує, кредит та відсотки не сплаує і станом на 29.03.2016 року допустила заборгованість за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 24334 грн. 17 коп., пені за прострочення плати по тілу кредиту в сумі 7673 грн. 64 коп., відсутків за користування кредитом в сумі 414 грн. 96 коп., неустойки в сумі 2388 грн.49 коп. і всього становить в сумі 34814 грн.26 коп., що просить стягнути з відповідачки в користь та судові витрати. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача і не заперечує про ухвалення зачного рішення. Відповідачка [PERSON] про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, письмові докази та матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав Судом встановлено, що 02.06.2015 року між [PERSON] акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір б/н про надання кредиту в сумі 30000 грн.00 коп.\~на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування Клієнтом [PERSON] пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів у строки та на мовах передбачених договором відповідно до графіку погашення кредиту. Вказаним договором визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, в тому числі у разі прострочення виконання договору і встановлено Графік погашення кредитних коштів\~\~(а.с. 5-9). Позивач свої зобов'язання по Кредитному договору виконав. Відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконує. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) на сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. 01.04.2016 року позивачем направлено відповідачці вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.15), однак вимоги банку залишені без задоволення. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачкою порушувались умови кредитного договору: не вносились платежі та не в повному обсязі, що спричинило утворення заборгованості у зв'язку із чим позов слід задовольнити в сумі, яку заявлено позивачем. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.14) заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору від 02.06.2015 року складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 24334 грн. 17 коп., пені за прострочення плати по тілу кредиту в сумі 7673 грн. 64 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 414 грн. 96 коп., неустойки в сумі 2388 грн.49 коп. і всього становить в сумі 34814 грн.26 коп., що підлягає стягненню з відповідачки в користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., що стверджується платіжними дорученнями (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного ст.ст.526,611,ч.1 ст.625, 629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved