Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , Головний лікар КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР звернулася до інформаційного агентства «АйПіНьюс» в особі засновника ПП «Науково-виробничої фірми «ШІК-СЕРВІС» та реєстранта (власника) доменного імені https://ipne.ws ГО «Комісія по боротьбі з корупцією» з позовом про захист честі, гідності і ділової репутації. Просить визнати недостовірною, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача як Головного лікаря КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР та фізичної особи інформацію, яку було поширено на сайті https://ipne.ws Інформаційного агенства «IPnews+» [INFO] у публікації під назвою мовою оригіналу «Передала $5 тысяч: директор детдома [PERSON] , сбившая полицейского, избежала наказания», [INFO] у публікації під назвою мовою оригіналу «Директор детдома « [PERSON] » нарушает права работников детского дома во время карантина». Подано Заяву про зміну предмету позову від 09.09.20р., змінено вимогу 1 про визнання недостовірною інформацію шляхом доповнення переліку висловлювань твердженням, яке викладено у назві публікації від 07.10.2019 року «Передала $5 тысяч: директор детдома Солнышко, сбившая полицейского, избежала наказания», змінено вимогу 2 про визнання недостовірною інформацію шляхом доповнення переліку висловлювань твердженням, яке викладено у назві публікації від 16.04.2020 року «Директор детдома « [PERSON] » нарушает права работников детского дома во время карантина». В обґрунтування позову позивач зазначила, що в зазначених статтях містяться твердження про скоєння нею злочинів, корупційних діянь, інших правопорушень, а саме давання хабаря судді, умисний наїзд на працівника поліції з наслідками його травмування, порушення обов`язків з догляду за дитиною, незаконне нарахування собі надбавок. Стверджує, що звинувачення у вчиненні злочину відповідно до статті 62 Конституції України має ґрунтуватися виключно на обвинувальному вироку суду; звинувачення у протиправних діях має ґрунтуватися на доказах, які в силу вимог закону є належними та допустимими для даних тверджень (рішення суду про винність особи в скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, факти, встановлені рішенням суду, визнання фактів позивачем, висновки компетентного органу державного нагляду, підтверджені судовим рішення або визнані позивачем тощо). Зазначає, що у публікаціях Відповідачі не посилаються на жодні докази достовірності поширеної інформації. Відсутні рішення суду або інші законні докази, що вказують на скоєння Позивачем дій, про факт здійснення яких стверджується у публікаціях. У позовній заяві з урахуванням заяви про зміну предмету позову зазначено, що недостовірна інформація поширена Відповідачами серед необмеженого кола осіб з метою створення негативного уявлення щодо дій та поведінки Позивача, чим порушено особисті немайнові конституційні права Позивача, нанесено шкоди честі, гідності та діловій репутації [PERSON] . Поширення такої негативної неправдивої інформації завдає істотної шкоди діловій репутації Позивача,\~\~зокрема\~\~як\~\~Головному лікарю КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», оскільки справляє враження на суспільство, переконуючи його в тому, що її вчинки є аморальними, вона зневажає закон,\~\~та має\~\~причетність\~\~до\~злочинів, але попри це вдало уникає кримінальної\~\~відповідальності. Щодо визначення відповідачів позивач зазначає, що відповідно до п. 9, 12\~постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1\~належними відповідачами в цій справі є засновник друкованого засобу масової інформації, яким є засновник інформаційного агентства «АйПіНьюс» ПП «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС», і власник веб-сайта (реєстрант доменного імені), яким є ГО «Комісія по боротьбі з корупцією». Ухвалою суду від 15 травня 2020 року справа прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 05.10.2020 року судом витребувано у ТОВ «Інтернет Інвест» відомості про реєстранта (власника) доменного імені [INFO] станом на 07.10.2019 року та станом на 16.04.2020 року. 21 грудня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача адвокат Феденко Л.А. дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник додатково заявила про реалізацію права позивача на стягнення з відповідачів судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних на залучення експерта для проведення лінгвістичної експертизи на замовлення позивача, і зазначила, що позовна заява та заява про зміну предмету позову містить попереднє визначення сум витрат на правничу допомогу та проведення експертизи. Позовну заяву просила задовольнити повністю, визнати недостовірною, такою що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, стягнути судові витрати. Відповідачем ПП «Науково-виробнича фірма «ШІК - СЕРВІС» надіслано Відзив, згідно якого проти позову заперечує, посилається на неналежність відповідача та поширення інформації у наведених у позові публікаціях у формі оціночних суджень. У задоволенні позову просить відмовити повністю. Відповідач просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачем ГО «Комісія по боротьбі з корупцією» відзив на позов не надано, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. Взявши до уваги заяви учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, встановивши чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial