Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.05.2019 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, згідно розпорядження Солом`янської районної у місті Києві держадміністрації від 16.05.2013 № 311 «Про створення дитячого будинку сімейного типу та влаштування до нього дітей, позбавлених батьківського піклування», у родину були влаштовані на виховання та спільне проживання діти, позбавлені батьківського піклування, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивачу надано статус батька-вихователя згідно законодавства України. Відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2012 у справі № 2609/21677/12 у [PERSON] [INFO] , відповідача у справі, відібрано малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , які були зареєстровані та проживали разом із нею у неприватизованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2013 у справі № 760/26829/13-ц [PERSON] [INFO] , позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Згідно розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.03.2004 № 382 квартиронаймачем трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] визначено гр. [PERSON] разом із донькою ( [PERSON] ) та онукою ( [PERSON] ). Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомив, що у відділі проведена державна реєстрація смерті [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис про смерть № 12520 від 11.07.2012, дата смерті [INFO] . Відповідно до довідки ВСП «Залізничний» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» від 16.01.2013 № 77, квартира [ADDRESS] є неприватизованою, основним квартиронаймачем та власником особового рахунку є [PERSON] , матір Відповідача та бабуся дітей, які виховуються у сім`ї позивача. Відповідно до листа Солом`янської районної у місті Києві держадміністрації від 09.04.2019 № 108-4859 та інформації з Реєстру територіальної громади міста Києва за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 7 (сім) осіб: 1. [PERSON] , мати, власник особ.рах. , [INFO] , зареєстрована з 29.05.1972 2. [PERSON] , донька, [INFO] , зареєстрована з 21.01.2000. 3. [PERSON] , онука, [INFO] , зареєстрована з 26.02.2004. 4. [PERSON] , онук, [INFO] , зареєстрований з 27.11.2008. 5. [PERSON] , онук, [INFO] , зареєстрований з 27.11.2008. 6. [PERSON] , онука, [INFO] , зареєстрована з 23.05.2013. 7. [PERSON] , онук, [INFO] , зареєстрований з 23.10.2014. Відповідач не проживає в зазначеному житловому приміщенні, про що складено Акт про проживаючих осіб в житловому приміщенні від 23.04.2019 представниками житлово-експлуатаційної дільниці № 901 та представника Центру служб для сімей, дітей та молоді Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації. Відповідач не проживає в зазначеному житловому приміщенні з 2016 року, про що складено рапорт від 08.05.2019 року старшим лейтенантом ДОП сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Солом`янського УПГУ НП в місті Києві. За інформацією Деражнянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.01.2018 року № 21/01-15, сім`я [PERSON] та [PERSON] переїхала з [ADDRESS] ) на проживання в село Копачівка, Деражнянського району, Хмельницької області в 2017 році. А з вересня 2017 року сім`я перебуває під соціальним супроводом. Таким чином, відповідач понад один рік проживає в іншій місцевості і, відповідно до ст.29 ЦК України, місцем проживання відповідача є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. 08 квітня 2019 року працівники Солом`янського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді намагались здійснити акт оцінки потреб сім`ї відповідача за адресою: [ADDRESS] , та з`ясувати хто мешкає в даній квартирі, але двері квартири ніхто не відчинив. Відповідно до листа Солом`янського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 09.04.2019 № 108/280-441, спеціалісти центру поспілкувались з сусідкою, яка повідомила, що давно не бачила відповідача. Відповідач не сплачує комунальні платежі, борги накопичуються, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Відповідно до судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2014 року у справі № 760/6980/14-ц заборгованість Відповідача по оплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» становила 31802,55 грн., а згідно довідки Центру комунального сервісу в м. Києві від 04.04.2019 року ця заборгованість збільшилась у чотири рази. Перешкод відповідачу в користуванні жилим приміщенням ні Позивач, ні інші члени сім`ї не чинили. Ключі від зазначеного житлового приміщення знаходяться тільки у відповідача. Наявність реєстрації відповідача за вищевказаною адресою перешкоджає [PERSON] в реалізації права на приватизацію житла в інтересах малолітніх дітей, ставить його, як законного представника дітей, у скрутне матеріальне становище, оскільки нарахування платежів за комунальні послуги здійснюється включаючи всіх зареєстрованих осіб, а відсутність доступу до житла унеможливлює встановлення лічильників води та зменшення нарахування щомісячної плати за споживання води. Крім того, він позбавлений можливості оформити житлову субсидію. За інформацією Солом`янського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 09.04.2019 № 108/280-441, відповідач народила [PERSON] [INFO] , рішенням Солом`янського районного суду в м. Києві від 11.11.2015 року у справі № 760/5404/15-4 відповідач була позбавлена батьківських прав відносно зазначеної дитини, а у 2016 році [PERSON] було усиновлено і він вибув на постійне місце проживання за адресою усиновлювачів. Отже, [PERSON] тривалий час, понад один рік, без поважної причини, відсутня за місцем реєстрації, крім того, не сплачує за комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням та зняти її з реєстрації, оскільки [PERSON] створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження зазначеним майном. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.05.2019, зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 11.05.2019, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи останнього було повідомлено належним чином. 13.05.2021 до суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 30.03.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, в якій рішення просить ухвалити в інтересах дітей. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що позивач є батьком-вихователем дітей, позбавлених батьківського піклування: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується розпорядженням Солом`янської районної у м. Києві держадміністрації «Про створення дитячого будинку сімейного типу та влаштування до нього дітей, позбавлених батьківського піклування» № 311 від 16.05.2013. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] (відповідач) та [PERSON] станом на 05.02.2020 зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіально громади м. Києва від 05.02.2020. [PERSON] (мати відповідача та бабуся дітей) є квартиронаймачем трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] , відповідно до п. 3 Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 382 від 25.03.2004. Згідно з довідкою ВСП «Залізничний» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» № 77 від 16.01.2013 власником особового рахунку квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , при цьому, вказана квартира є неприватизованою. Відповідно до листа Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 2037/17.2-09 від 23.04.2019 у відділі проведена державна реєстрація смерті [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис про смерть № 12520 від 11.07.2012, дата смерті [INFO] . Згідно з Актами про проживаючих осіб в житловому приміщенні від 23.04.2019, від 13.02.2020, від 12.06.2020, від 23.12.2020 складеними представниками житлово-експлуатаційної дільниці № 901 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фондуСолом`янського районну у м. Києві» та представника Центру служб для сімей, дітей та молоді Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації відповідач тривалий час не проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2016 року, про що складено рапорт від 08.05.2019 року та від 22.08.2019 старшим лейтенантом ДОП сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Солом`янського УПГУ НП в місті Києві. Відповідно листа Деражнянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.01.2018 року № 21/01-15, сім`я [PERSON] та [PERSON] переїхала з [ADDRESS] ) на проживання в село Копачівка, Деражнянського району, Хмельницької області в 2017 році, та з вересня 2017 року сім`я перебуває під соціальним супроводом. Відповідач не сплачує комунальні платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги, згідно довідки Центру комунального сервісу в м. Києві від 04.04.2019 року. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2019 [PERSON] , [INFO] , визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст. 256-6 СК України батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники. Статтеою 31 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, зокрема, що батьки-вихователі зобов`язані захищати права та інтереси дітей, бути їхніми представниками в установах і організаціях. Згідно ч.2 ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства» діти мають право користуватися займаним приміщенням як члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення. Згідно ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку посилаючись на те, що відповідач тривалий час фактично не проживає за цією адресою та не сплачує рахунки за житлово-комунальні послуги. Наявність реєстрації в квартирі відповідача, перешкоджає приватизації вказаної квартири та створює надмірний тягар для позивача зі сплати житлово-комунальних послуг. Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 47 Конституції Україникожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За змістом ст. 71 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України ), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Як встановлено судом, у квартирі по [ADDRESS] станом на 05.02.2020 зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (відповідач); [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, Витяг №47232305 від 05.02.2020. Відповідач [PERSON] у вказаній квартирі протягом тривалого часу не проживає, не несе витрат по утриманню житла, квартирою не цікавиться, а отже суд вважає, що вона втратила інтерес до даного майна. Будь-яких доказів про те, що у відповідача існують перешкоди у користуванні спірною квартирою суду не надано. Факт не проживання відповідача [PERSON] в спірній квартирі протягом тривалого часу (понад шість місяців), підтверджується актами про проживаючих осіб в житловому приміщенні від 23.04.2019, від 13.02.2020 та від 12.06.2020, складеними представниками житлово-експлуатаційної дільниці № 901 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фондуСолом`янського районну у м. Києві» та представника Центру служб для сімей, дітей та молоді Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації. Згідно вимог ст.ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень/ в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] протягм тривалого часу (більше одного року) не проживає в спірному житлі без поважної причини , а тому наявні підстави, визначені ст. 71 ЖК України для визнання останнього такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, вимога про зобов`язання зняти відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням після набрання законної сили є підставою для зняття її з реєстраційного обліку відповідним державним органом. З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial