overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач 21.10.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 04.11.95 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 2 [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Зазначає, що сімейне життя сторін не склалось. Вони неодноразово припиняли та поновлювали свої подружні стосунки, однак, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, настало відчудження. Більше 3 х міс. сторони проживають окремо та не підтримують стосунків як подружжя. Він не бажає збереження цього шлюбу. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 06.11.19 р.. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 19.11.19 р.. За станом на 11.02.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають двох спільних повнолітніх дітей, які на даний час є повнолітніми; але обопільно не бажають збереження свого шлюбу і відповідач на даний час позов визнала, зокрема, засобом неподання відзиву на позовну заяву, поданням відповідної заяви, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, таке видане 04.11.95 р. Радошинською сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 04.11.95 р., актовий запис № 6. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач 21.10.2013 року звернувся до суду з|із| позовною заявою, вимоги якої підтримав у судовому засіданні його представник, просить визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька - [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори оскільки вважав, що батько не має спадкового майна, яке повинно потрібно вказувати в заяві. Лише у 2013 році він дізнався від родичів, що батько фактично прийняв спадщину після смерті свого батька (діда позивача). Представник відповідача Ізумруднівської сільської ради Джанкойського району АРК у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що позивач не має наміру визнавати спадщину відумерлою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| вимоги позову обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено|установлено|, що позивач [PERSON] є спадкоємцем 1 черги після батька [PERSON], померлого [INFO] в с. Новостепове Джанкойського району , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 8) та свідоцтвом про смерть спадкодавця (а.с. 5). Спадщину позивач не прийняв, оскільки на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживав (а.с.25). Згідно відповіді Джанкойської районної державної нотаріальної контори АР Крим та витягу зі Спадкового реєстру, після смерті [PERSON], який помер [INFO], з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкові справи не заводились. Позивачем, як спадкоємцем за законом, пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Згідно з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін у справі та інших осіб, тому задовольняє позов без додаткового обґрунтування та визначає позивачу додатковий строк у два місяці для звернення з заявою до нотаріальної контори. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач 21.10.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказала, що вона з 22.10.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 22.10.2010 року Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 22.10.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 81. Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.12.2010 року виданого Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 119, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач 21.10.2014 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 18.04.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідача було допитано, згідно судового доручення, в поясненнях відповідача зазначено, що він визнає позовні вимоги та дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого 18.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 18.04.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 70. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 21.10.2014 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.08.1981 року у виконавчому комітеті Кезівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №12. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. Позов обґрунтовується тим, що з 15 квітня 1996 року сторони не живуть однією сім'єю, відносини припинені, спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач не з'явилась, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 08.08.1981 року у виконавчому комітеті Кезівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №12, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії « [NUMBER]. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених у позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач 21.10.2014 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, вона вступила з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину сина, [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, у зв'язку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача й просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву якою прохала стягувати із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісяця, оскільки він не має постійного місця роботи. Також прохала розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Проте також надав суду письмову заяву де уточнені позовні вимоги визнав повністю та прохав розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що перебувають в шлюбі. Від шлюбу позивачка народила сина, [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт окремого проживання та знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд ураховує й вимоги ст. 182 СК України. У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та ст. ст. 141, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач 21.10.2015р. звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 04 листопада 2005 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком з липня 2015 року шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Вже тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розділ майна не мають. Тому, вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Суд встановив, що сторони одружені з 04 листопада 2005 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач 21.10.2016 року з вернулася в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх дочки в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку щомісячно, оскільки дочка навчається, проживає з нею та знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, їй одній важко утримувати дочку, а відповідач допомоги на дочку не надає. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідач працює водієм у м.Тернополі, однак назву і адресу підприємства не знає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] є студентом 2 курсу Навчально-наукового інституту лісового і садово-паркового господарства Національного лісотехнічного університету України м.Львів, народилася 24.09.1998 року, тобто є повнолітньою, батьком якої є відповідач, а позивач матір'ю, шлюб між сторонами по справі розірвано 03.04.2008 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.ст.183, 184 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, та те, що дочка сторін по справі потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати допомогу дочці, оскільки працює, тому аліменти підлягають стягненню в частці від його доходу в розмірі ? частини, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню повністю. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач 21.10.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач вказувала на те, що з 2011 року вона проживала разом з відповідачем, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилася дитина - [PERSON] , відомості про батька дитини вказані в порядку ст. 135 СК України. Оскільки [PERSON] є біологічним батьком дитини, то позивач вирішила звернутися до суду з метою встановлення юридичного батьківства відповідача з метою стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності. У підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. У зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач 21.11.2013 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Лохвицького районного управління юстиції за актовим записом № 33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Лохвицького районного управління юстиції за актовим записом № 33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач 21.11.2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказала, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з 2003 року по 2010 рік. Від спільного з відповідачем життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Як зазначено позивачем, дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, оскільки він працездатний, непрацездатних членів родини не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісяця аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, просила розглядати справу без неї, про що надала суду заяву, в якій також зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки якого їй зрозумілі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 02.12.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актова запис №1428 від 08.09.2005 року, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Дитина проживає із позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїм дітям. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved