Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

\~ Позивач\~ [PERSON] 28 січня\~ 2019 року звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, стягнувши з відповідача [PERSON] неустойку у зав'язку з несплатою аліментів, які були стягнуті на користь позивача на час його навчання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі заочного\~ рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2011\~ року у справі № 2-695/11 були стягнуті аліменти з\~ [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу),\~ починаючи стягнення з 15.04.2011 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання сина. Станом на 01.07.2019 року заборгованість по сплаті аліментів склала\~ 11546,30 грн. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Позивач нарахував неустойку за несплату аліментів за період з\~ грудня 2014 року та станом на 01.01.2019 року, що склало 49900,53\~ грн., проте, оскільки ст. 196 СК України передбачено, що пеня не може бути більшою за 100 відсотків заборгованості, просить стягнути її саме в цьому розмірі, а саме 11546,30 грн. 06 лютого 2019\~ року провадження у справі відкрито з призначенням підготовчого засідання на 04 березня\~ 2019 року, проведення якого було відкладено на 26.03.2019 року. Ухвалою суду від 26 березня 2019 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі\~ та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 18 квітня 2019 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання 18 квітня 2019 року позивач не прибув, проте надала письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні уточненого позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не прибула з невідомих судові причин, відзиву на позов не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:\~ на підставі заочного\~ рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2011\~ року у справі № 2-695/11 були стягнуті аліменти з\~ [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу),\~ починаючи стягнення з 15.04.2011 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання сина. Станом на 01.07.2015 року заборгованість по сплаті аліментів склала\~ 11546,30 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів\~ ВДВС Первомайського управління юстиції Харківської області (а.с.4-5). Відповідно до ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойку за несплату аліментів\~ позивач вирахував за період з грудня 2014 року та станом на 01.01.2019 року, що склало 49900,53\~ грн. Суд, проаналізувавши розрахунок позивача, дійшов висновку, що формула, за якою нарахував позивач суму пені, є правильною. Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сума пені має складати\~ 11546,30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як зазначено в ч.1 ст.196 СК України, неустойка може бути стягнена з того, хто винен у простроченні сплати аліментів. Викладеним у позовній заяві позивачем, а також матеріалами цивільної справи, вина відповідача у простроченні сплати аліментів повністю доведена. Остання не надала будь-яких заперечень проти позову. З наданих державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що\~ заборгованість станом на 01.07.2015\~ року склала\~ 11546,30 грн. У відповідача було достатньо часу для погашення боргу до подання позову про стягнення пені, вона має працездатний вік і доказів про наявність у неї поганого стану здоровя у суду немає. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і позивачем доведений а, тому, підлягає задоволенню саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пені за прострочення сплати аліментів у 100% розмірі суми заборгованості по аліментах 11546,30\~ грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн.\~

Outcome: approved