Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] 19 червня 2020 року звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у побаченні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він протягом 10 років, а саме: з 2003 по 2013 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] . Під час проживання однією сім`єю з відповідачем у них народилися спільні діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . В 2016 році відповідачка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». З 2013 року позивач, [PERSON] проживає окремо від дітей і сплачує аліменти на їх утримання згідно рішення суду. У 2017 році відповідач почала чинити перешкоди у побаченні та спілкуватися з дітьми, тому позивач був змушений звернувся до органу опіки та піклування Григоро-Бригадирівської сільської ради для встановлення графіку спілкування із неповнолітніми дітьми, однак, [PERSON] отримав листа від органу опіки та піклування, з якого вбачається, що [PERSON] ознайомлена з графіком побачень, але категорично заперечує проти побачень позивача з дітьми, оскільки діти під час спілкування з [PERSON] знаходяться у знервованому стані, що може призвести до психологічної травми. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] прохає суд усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] не чинити перешкоди у його побаченнях з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , завчасно попереджати його про можливість і причини зміни у визначеному судом графіку побачень та спілкування з дітьми та визначити способи його участі у вихованні дітей, встановивши графік побачень та спілкування з ними таким чином: 1) з 10.00 год. кожної суботи до 18.00 години наступного дня (неділі) з ночівлею дітей за місцем його проживання;побачення з дітьми за місцем їх проживання; 2) 14 днів безперервно в період літніх шкільних канікул проживання дітей разом з [PERSON] за місцем його проживання з правом поїздки до моря на відпочинок та оздоровлення дітей і їх розвитку. 3) 5 днів безперервно в період зимових шкільних канікул проживання дітей разом із [PERSON] за місцем його проживання з правом поїздки до іншої місцевості для відпочинку та розвитку. 4) кожного дня розумної кількості та тривалості розмов з дітьми за допомогою будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку (телефон, інтернет тощо). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2020 року, замінено по даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на належну третю особу по справі - орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. Представник позивача, адвокат Галушко С.С. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме: прохав усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] не чинити перешкоди у його побаченнях з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , завчасно попереджати його про можливість і причини зміни у визначеному судом графіку побачень та спілкування з дітьми та визначити способи його участі у вихованні дітей, встановивши графік побачень та спілкування з ними таким чином: 1) кожної суботи з 10.00 до 18.00 години побачення з дітьми за місцем їх проживання; 2) кожного дня розумної кількості та тривалості розмов з дітьми за допомогою будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку (телефон, інтернет, тощо). Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в суд не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С.С. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, уточненні позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в суд не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій прохала справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги визнає. Представник третьої особи, орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Малохатько М.В. , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в суд не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій прохала справу розглядати без її участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечували. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-13). Крім того, судом встановлено, що згідно листа Григоро-Бригадирівської сільської ради від 07.06.2020 р., [PERSON] було визначено час для побачень та спілкування з дітьми [PERSON] та [PERSON] , однак [PERSON] категорично відмовилася від його виконання (а.с. 14-17). На виконання Ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.11.2020 року, орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надав суду висновок про визначення способу участі [PERSON] у вихованні неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що за результатами проведеної бесіди службою у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики, встановлено, що [PERSON] заперечує проти побачень батька [PERSON] з дітьми, оскільки це призводить до їх психологічних та душевних страждань. В ході бесіди психолога з дитиною [PERSON] не вдалося з`ясувати ставлення дитини до батька, оскільки [PERSON] в силу своїх розумових вад не розумів запитання і ситуацію, що відбувається навколо нього, однак інша дитина [PERSON] , зазначив, що не бажає спілкувати з батьком, щодо факту образ чи побиття з боку [PERSON] , відносно них із братом заперечив. Крім того, психологом встановлено, що дитина [PERSON] налаштований саме матір`ю проти батька. [PERSON] , на засідання комісії не з`явився, однак по телефону повідомив, щоб засідання комісії відбувалося без його участі, провести обстеження умов проживання представникам служби не надав можливості, оскільки перебував у відрядженні, проти побачень з дітьми за місцем проживання [PERSON] не заперечував, тому орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вирішив встановити систематичні побачення щосуботи з 10.00 до 18.00 години за місцем проживання матері та щоденні розмови з дітьми будь-якими засобами телекомунікаційного зв`язку. Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участь одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач визнає позовні вимоги, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved