Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач - [PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON] звернулась до Енергодарського міського суду 28.07.2017 року з позовної заявою до відповідачів: [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить усунути перешкодив реалізації її прав як власника квартири [ADDRESS], визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], 2010 року народження, такими, що втратили право користування даною квартирою та зняти їх з реєстраційного обліку. Також просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідачів. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що на підставі договору дарування від 26.07.2012 року їй на праві власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. Позивачка проживає в квартирі з хворою матір'ю, зі своїм чоловіком та чотирма дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 26.12.2012 року на народження, [PERSON], [INFO]. Вона, її матір та діти зареєстровані в даній квартирі а також в квартирі без її відома була зареєстрована відповідачка з її дітьми, які жодного дня в даній квартирі не проживали, витрати за користування квартирою не здійснюють, місце їх проживання не відомо. Так як відповідачка та її діти ні є членами її сім'ї то їх реєстрація порушує її права як власника квартири та позбавляє можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їх нерухомим майном. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі за участю свого представника [PERSON], не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та уточнила їх у частині зміни назви третій особи: замість Органу опіки та піклування Енергодарської міської ради зазначити в зв'язку на Службу у справах дітей Енергодарської міської ради. Представник надала пояснення, та зазначила, що спірна квартира раніше належала матері позивачки [PERSON]. Яка свого часу тимчасове зареєструвала в квартирі свою доньку з дітьми - відповідачами по справі. Так як відповідачка в добровільному порядку відмовилась виписуватися з квартири, а [PERSON] тяжко захворіла та хотіла продати свою квартиру, вона звернулась до суду з позовної заявою про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації. Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2012 року були задоволені її позовні вимоги, знято з реєстраційного обліку відповідачку [PERSON] та її дітей. 26.07.2012 року [PERSON] подарувала вказану квартиру своєї доньки - позивачки по справі так як та взяла на себе усі турботи по догляду за матір'ю. Але заочне рішення було скасовано та рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.03.2013 року в частині визнання такими, що втратили право користування та зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та її дітей було відмовлено. На даний час в спірної квартирі з 2012 року проживає позивачка з її родиною: матір'ю, чоловіком та чотирма дітьми, відповідачка з дітьми в спірної квартирі не проживають, їх речей не має, місце їх проживання не відомо. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник третій особи Служби у справах дітей Енергодарської міської ради -позовні вимоги підтримала частково. Не заперечувала проти визнання такими що втратили право користування спірною квартирою відповідачки та її дітей та зняття з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON]. просила не знімати з реєстраційного обліку неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]; [PERSON], 2010 року народження. Представник третій особи пояснила, що вони приймали участь при перегляді заочного рішення у 2013 році та робили акт обстеження матеріально побутових умов відповідачки та її дітей. Ними було встановлено, що [PERSON] з дітьми з 2008 року по 2012 рік проживала у спірній квартири [ADDRESS]. Починаючи з квітня 2012 року відповідачка з дітьми проживала за адресою реєстрації її чоловіка [PERSON] [ADDRESS]. Де на даний час проживає відповідачка з її дітьми їй не відомо, так як не встановлено її місце проживання. Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.223, 280,281 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого і не заперечили позивач та представники позивачів. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника третій особи, дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 26.07.2012 року (а.с.13-14). Згідно посвідчення № 009039 від 26.02.2013 року, яке було оглянуто судом в судовому засіданні, позивачка та її чоловік є багатодітними батьками та мають чотирьох дітей (а.с.5, 6, 7, 8). Відповідно до довідки №387 від 15.09.2015 року (а.с.20) за адресою: [ADDRESS] зареєстрована: позивачка, її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 26.12.2012 року на народження, [PERSON], [INFO], її мати - [PERSON], відповідачка [PERSON] та її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON], 2010 року народження. Згідно ч.5 ст.83 ЦПК України, обставини, встановлені щодо певної особи рішенням суду по цивільної справі, що набрала законну силу, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути в загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені. Суд бере до уваги встановлені обставини рішенням Енергодарського міського суду від 13.03.2013 року по справі № 0807/2844/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України, орган опіки та піклування Енергодарської міської ради про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації. Так відповідачка [PERSON] пояснила, що проживала в спірній квартирі до 2013 року та користувалась нею, однак оскільки в неї збільшилась сім'я з народження дітей, з врахуванням онкологічного захворювання матері, яка потрібувала стороннього догляду, а житлові умови були ганебними, та житлова площа не дозволяла комфортна проживати, вона вимушена була з дітьми та чоловіком знімати житло окремо. Таким чином відповідачка підтвердила факт не проживання в квартирі з 2013 року. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Отже, судом встановлено що відповідачка та її діти без поважних причин тривалий час не проживають у квартирі, яке є власністю позивачки, але з реєстрації не знялись, чим порушуються права позивачки як власника, оскільки вона повинна сплачувати комунальні послуги за відповідачів та не може вільно розпоряджатися на свій розсуд належною їй квартирою. Будь-яких доказів в спростування викладеного відповідачами суду не надано. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами, не спростовані відповідачами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved