Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач 31.03.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 22 жовтня 2009 року між [PERSON], як фізичною особою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово поле Лтд» було підписано договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме : пункту прийому молока ( колишня баня ), приміщення ДКУ, складського приміщення, складу готової продукції, будівлю пилорами, майстерні, складу-сушарки, колодязю за договірною ціною 22 192 грн. за адресою вулиця Центральна, 61/1, село Коломацьке Полтавського району ( стара адреса : село Куликове, вул. Колективістів, 61/1 ). Проте, на сьогодні він не може реалізувати своє право власності на вищезазначене майно, так як продавець в особі виконуючого обовязків директора ТОВ «Агрофірма «Куликово поле Лтд» в силу певних причин у запланований день до нотаріуса на прийом не прийшов, як це вимагає ст. 657 ЦК України. Щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення може пояснити наступне, що домовленість про зустріч у нотаріуса відбувалася в телефонному режимі, проте відповідач посилався то на занятість, то на знаходження правовстановлюючих документів у третіх осіб. Отже, він як покупець у встановленому законом порядку не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Після укладення 22 жовтня 2009 року договору, ним внесені в касу ТОВ «Агрофірма «Куликово поле Лтд» грошові кошти в розмірі 22 192 грн., шо підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру 22 жовтня 2009 року. Нежитлові будівлі, а саме ; пункт прийому молока ( колишня баня ), приміщення складського приміщення, складу готової продукції, будівлю пилорами, майстерні, складу-сушарки мали адресу : с. Куликове вул. Колективістів, 61/1. Адресу змінено на вулицю Центральна, 61/1, село Коломацьке Полтавського району згідно Постанови Верховної ради України від 12.05.2016 року № 1353-VII «Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж пам»ятників і пам»ятних знаків». 23лютого 2016 року на його замовлення ФОП [PERSON] виготовлено технічний паспорт на нежитлові будівлі ( баню, будівлю ДКУ, складу, складу готової продукції, майстерні, пилорами, складу-сушарки ). Нежитлові будівлі : баня, будівля ДКУ, склад, склад готової продукції, майстерня, пилорама, склад-сушарка, якій присвоєно адресу: вул. Центральна, 61/1, с. Коломацьке Полтавського району розташована на земельній ділянці, що належить до Державного земельного фонду ( землі запасу ). Ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи зазначене, договір купівлі-продажу нежитлових будівель, а саме пункту прийому молока ( колишня баня ), приміщення ДКУ, складського приміщення, складу готової продукції, будівлі пилорами, майстерні, складу-сушарки, який було укладено 22 жовтня 2009 року, між [PERSON], і відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Куликово поле Лтд», є дійсним з наступних підстав : - договір купівлі-продажу підписаний обома сторонами і не оспорюється ними - отже, сторони домовилися щодо всіх істотних умов; - продавець за договором купівлі-продажу отримав усі грошові кошти, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 22 жовтня 2009 року, даною ТОВ «Агрофірма «Куликово поле Лтд», а покупець за договором, отримав у власність нежитлові будівлі пункту прийому молока ( колишня баня ), приміщення ДКУ, складське приміщення, склад готової продукції, будівлю пилорами, майстерню, склад-сушарку, що підтверджується актом прийому-передачі від 22 жовтня 2009 року, який підписаний обома сторонами, а також отримав документи, що встановлюють перехід прав на неї і технічний паспорт - отже, відбулося повне виконання договору; - договори купівлі - продажу складені з дотриманням вимог ЦК України, крім того дані договори не порушують права третіх осіб. Вважає за необхідне повідомити, що згідно договору купівлі-продажу від 17 липня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово» продало, ТОВ «Агрофірма «Куликово поле Лтд» купило нежитлові будівлі баню, будівлю ДКУ, склад, склад готової продукції, майстерню, пилораму та склад-сушарку. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Куликово» вищезазначену нерухомість отримало внаслідок розпаювання майна між колишніми працівниками КСП імені «Благоєва» Полтавського району Полтавської області, що підтверджується протоколом загальних зборів співвласників, копія яких додано до позову. «Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод» ( 1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї ( 1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у Державі. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1)якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами ( за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов»язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов»язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов»язального права ); 2)у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Оскільки відсутня будь-яка можливість одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа є підставою для подання позову про визнання права власності. Власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, підтверджується факт того, що він, як покупець придбавши нерухоме майно не може реалізувати своє право власності на нього, а тому змушений звернутись до суду за його захистом, як це передбачають вимоги ст. 16 і 220 ЦК України. Прохав: Визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлових будівель, укладений 22 жовтня 2009 року між [PERSON], і ТОВ «Агрофірма «Куликово поле Лтд». Визнати за [PERSON] ( код [NUMBER] ), право власності на нежитлові будівлі ( баню, приміщення ДКУ, складське приміщення, склад готової продукції, будівлю пилорами, майстерню, склад-сушарку ), що знаходяться за адресою село Коломацьке, вулиця Центральна, 61/1, Полтавського району Полтавської області ( колишня адреса село Куликове, вулиця Колективістів, 61/1, Полтавського району Полтавської області ), а саме : - баню, зазначену в плані технічного паспорту під літерою «А», що складається із тамбура (1-1) площею 3,3 кв.м, коридору (1-2) площею 7,4 кв.м., кухні (1-3) площею 14,6 кв.м., кімнати (1-4) площею 15,7 в.м., кімнати (1-5) площею 22,3 кв.м., гардеробної (1-6) площею 9,3 кв.м., зали (1-7) площею 37,8 кв.м., кімнати (1-8) площею 18,1 кв.м., санвузла (1-9) площею 9,1 кв.м., коридору (2-1) площею 7,7 кв.м., душової (2-2) площею 9,6 кв.м., сауни (2-3), площею 8,1 кв.м., всього по будівлі літ. «А» площа 163,0 кв.м.; - приміщення ДКУ, зазначене в плані технічного паспорту під літерою «Б», площею 24,9 кв.м.; - склад, зазначений в плані технічного паспорту під літерою «В», площею 28,2 кв.м.; - склад готової продукції, зазначений в плані технічного паспорту під літерою «Г,г», що складається із складу (1-1) площею 37,4 кв.м., тамбура (2-1) площею 1,8 кв.м., вбиральні (2-2) площею 2,3 кв.м., складу (2-3) площею 18,2 кв.м.,складу (2-4) площею 13,2 кв.м., складу (2-5) площею 26,9 кв.м., складу (2-6) площею 15,5 кв.м., складу (2-7) площею 16,7 кв.м., ванної (2-8) площею 2,7 кв.м., складу (3-1) площею 39,0 кв.м., складу (4-1) площею 28,6 кв.м., складу (4-2) площею 28,6 кв.м., всього по будівлі літ. «Г,г» площа 230,9 кв.м.; - майстерню, зазначену в плані технічного паспорту під літерою «Д», що складається із складу (1-1) площею 31,6 кв.м., побутового приміщення (2-1) площею 9,7 кв.м., майстерні (3-1) площею 119,2 кв.м., кабінету (3-2) площею 8,6 кв.м., всього по будівлі літ. «Д» площа 169,1 кв.м.; - будівлю пилорами зазначену в плані технічного паспорту під літерою «Е,е», що складається із пилорами (1-1) площею 97,8 кв.м., побутового приміщення (1-2) площею 11,3 кв.м., всього по будівлі літ. «Е,е» площа 109,1 кв.м.; - склад-сушарку, зазначену в плані технічного паспорту під літерою «Ж», площею 269,3 кв.м. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позов підтримав та прохав задовольнити, надавши можливві докази на підтвердження вимог ( а. с. 59 ). Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Куликово поле Лтд» - [PERSON] ( а. с. 58 ) надав письмові пояснення, де зазначив, що немає заперечень щодо позовних вимог та їх задоволення ( а. с. 57). Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини на які послалася в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 6 -44, 48-55. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 220, 328, 392, 657 ЦК України, так як власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, та враховуючи, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved