Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.08.2017 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу 1/20 частини нежитлового приміщення «Адміністративного будинку» №56 від 23.01.2014 року він набув право власності на 1/20 частину нежитлового приміщення «Адміністративного будинку» (0-й поверх, 1-й поверх, 2-й поверх, 3-й поверх, 5-й поверх) за №2 у кварталі 18 м.Новодністровськ Чернівецької області. Вищезазначене нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,5943 га, кадастровий номер 7310600000:01:018:0001, цільового призначення для обслуговування адмінбудинку та гаражів, яка належить на праві комунальної власності Новодністровській міській раді Чернівецької області та перебуває у постійному користуванні у ПрАТ «Укргідроенерго». Згідно договору №6/17 про відшкодування витрат по сплаті земельного податку від 03.07.2017 року між ним та ПрАТ «Укргідроенерго», вони дійшли згоди про відшкодування витрат по сплаті земельного податку під «Адміністративною будівлею» та гаражем. Придбавши вищезазначене майно, позивач вирішив зробити його реконструкцію. Після завершення всіх необхідних будівельних та ремонтних робіт він звернувся до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області з метою здачі його в експулатацію та отримання відповідних документів, однак, йому було відмовлено та запропоновано звернутись до суду щодо визнання права власності на самочинне збудоване майно. На даний час готовність 1/20 частини нежитлових приміщень «Адміністративної будівлі» за вищезазначеною адресою становить 100% та згідно висновку №577 експертного будівельно-технічного дослідження від 25.07.2017 року будівництво нежитлових приміщень під магазин, які розташовані на 1-му поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться за адресою: Квартал 18, буд.2 м.Новодністровськ Чернівецької області проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива, права власників суміжних приміщень не порушені. Вартість домоволодіння становить 101868 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна №134-na-08-17 від 03.08.2017 року. Просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану 1/20 частину нежитлового приміщення «Адміністративного будинку» №2 у Кварталі 18 м.Новодністровськ Чернівецької області, яке після проведення реконструкції відповідно технічної документації складається з наступних приміщень: тамбур 1-1, площею 2,0 кв.м, тамбур 1-2, площею 3,5 кв.м, нежитлове приміщення 1-3, площею 36,9 кв.м., коридор 1-4 площею 40,3 кв.м, нежитлове приміщення 1-5 площею 9,2 кв.м. Позивачем [PERSON] подано до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності та присутності його представника [PERSON], позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також просить не вирішувати питання щодо стягнення судового збору, сплаченого ним за подачу позовної заяви. Представником Новодністровської міської ради Чернівецької області [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи без його присутності, а також зазначено, що він не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON], а також представником ПрАТ «НИЖНЬОДНІСТРОВСЬКА ГЕС» [PERSON] подано до суду заяви про проведення судового розгляду без їхньої присутності та зазначено, що вони не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Представником третьої особо без самостійних вимог на стороні відповідача - ПрАТ «Укргідроенерго» [PERSON] подано до суду заяву про проведення судового розгляду без його присутності, вирішення позовних вимог покладає на розсуд суду. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача- Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області [PERSON] у судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його присутності. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомленні про час та місце його проведення. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу 1/20 частини нежилого приміщення «Адміністративного будинку» від 23.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], який зареєстровано в реєстрі за №56, позивач [PERSON] набув у власність 1/20 частини нежилого приміщення «Адміністративного будинку» (0-й, 1-й, 2-й, 3-й, 5-й поверх) за №2 у Кварталі 18 м.Новодністровськ Чернівецької області, загальною площею 93,70 кв.м. 1-го поверху. Право власності [PERSON] на вказане нежиле приміщення було зареєстровано в установленому законом порядку 23.01.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №16584012 від 23.01.2014 року. Вищезазначене нежиле приміщення знаходиться на 1-му поверсі «Адміністративного будинку» за №2 у Кварталі 18 м.Новодністровськ Чернівецької області, який розташований на земельній ділянці площею 0,5943 га, кадастровий номер 7310600000:01:018:0001, яка належить на праві комунальної власності Новодністровській міській раді Чернівецької області та перебуває у постійному користуванні ПрАТ «Укргідроенерго», що підтверджується інформаційною довідкою №58037031 від 25.04.2016 року. 03.07.2017 року між позивачем [PERSON] та ПрАТ «Укргідроенерго» укладено договір №6/17, згідно якого сторони договору дійшли згоди про відшкодування витрат по сплаті земельного податку під «Адміністративною будівлею» та гаражем, в сумі згідно розрахунку, який додається до Договору та складає його невідємну частину (додаток №1). Згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Поняття реконструкції обєкта нерухомості визначено в пункті третьому Державних будівельних норм В.3.222009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 22 липня 2009 року № 295 (далі -ДБН), відповідно до яких реконструкція - це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій. З копії технічних паспортів встановлено, що позивачем [PERSON] у 2016 році без отримання відповідного дозволу, тобто самочинно, було здійснено реконструкцію належного йому на праві власності нежилого приміщення шляхом встановлення цегляної стіни із облаштованими у ній дверима. На даний час 1/20 частини нежилого приміщення «Адміністративного будинку» за №2 у Кварталі 18 м.Новодністровськ Чернівецької області складається з: 1-1 тамбур площею 2,0 кв.м.; 1-2 тамбур площею 3,50 кв.м.; 1-3 нежитлове приміщення площею 36,90 кв.м.; 1-4 коридор площею 40,30 кв.м.; 1-5 нежитлове приміщення площею 9,20 кв.м. Згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження №577 від 25.07.2017 року будівництво нежитлових приміщень, які розташовані на 1-му поверсі чотирьохповерхового громадського будинку, що знаходиться в м.Новодністровськ Чернівецької області в кварталі 18, будинку №2, проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Відповідно до звіту про оцінку майна №134-nа-08-17 від 03.08.2017 року вартість вказаних нежитлових приміщень становить 101868 грн. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-130 цс від 04.12.2013 року, яка відповідно положень до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, у розумінні ч.1 ст.376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а й об'єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Листом №102-1.20/1-799/1089 від 30.06.2017 року Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області позивачу [PERSON] відмовлено у прийнятті в експлуатацію вищезазначеного реконструйованого нежитлового приміщення, оскільки його реконструкцію було проведено без дозвільних документів. За таких обставин, а також враховуючи те, що самочинно проведена реконструкція нерухомого майна позивачем [PERSON] була здійснена виключно в межах належного йому на праві власності нежитлового приміщення, а також її проведення не порушує права та інтереси інших осіб, які є співвласниками іншої частини нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.376 ЦК України та

Outcome: approved