Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач 22.10.2013 року звернувся до суду із уточненим позовом після усунення недоліків до відповідачки про виділ в натурі частини майна, що перебуває у спільній частковій власності в окремі об»єкти нерухомого майна, який потім неодноразово уточнював через допущення помилок ( а. с. 79 - 86, 112 - 118, 155 - 161 ), посилаючись на те, що між ним та відповідачкою по справі 15.11.1986 року було зареєстровано шлюб ( актовий запис № 2951 ). 18.12.2008 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області було розірвано шлюб між ними. 13.01.2009 року розірвання шлюбу було зареєстровано Ленінським ВРАЦС Полтавського МУЮ та видано свідоцтво про розірвання шлюбу. У період шлюбу ними 28.01.1993р. було придбано житловий будинок в [ADDRESS]. Також, рішенням Тростянецької сільської ради народних депутатів Полтавського району 15 сесії XXI скликання від 20.12.1993 року йому було передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,0700 га. та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,4300 га. згідно акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №19-00643. На сьогоднішній день, право спільної часткової власності його та відповідачки на вище зазначені об»єкти нерухомого майна визнано та підтверджується рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2011р. по справі № 2-24/2011р. про розподіл майна подружжя та визнання недійсним державного акту на право власності на землю. Відповідно до цього рішення, він є співвласником 21/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Йому належить на праві спільної часткової власності 21/50 частини земельної ділянки загальною площею 0.08 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS]. Також, йому належить на праві спільної часткової власності 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0.42 га. на території с. М. Тростянепь Тростянедької сільської ради Полтавського району та області. Відповідачка ( його колишня дружина ), є співвласницею 29/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Відповідачці належить на праві спільної часткової власності 29/50 частини земельної ділянки загальною площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS]. Також, їй належить на праві спільної часткової власності 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,42 га. в с. М. Тростянець Тростянецької сільської ради Полтавського району та області. Право спільної часткової власності його та відповідачки на вище зазначені об»єкти нерухомого майна визнано та підтверджується рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2011р. справа № 2-24/2011р. про розподіл майна подружжя та визнання недійсним державного акту на право власності на землю. Також, документами, що підтверджують право спільної часткової власності на всі вище зазначені об»єкти нерухомого майна є витяг з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га. та технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території с. М. Тростянець Тростянецької сільської ради Полтавського району. Після ухвалення рішення суду і набрання ним законної сили, вони оформили разом право спільної часткової власності на: 1) житловий будинок ( копія витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно виданим КП «БТІ та містобудування Полтавського району» 01.09.2011р. ); 2) земельну ділянку під будинком площею 0,0800 га. ( копія державного акту виданого відділом Держкомзему у Полтавському районі 06.09.2012р. ); 3) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4200 га. ( копія державного акту виданого відділом Держкомзему у Полтавському районі 16.05.2012 р.). Також, документами, що підтверджують право спільної часткової власності на всі вище зазначені об»єкти нерухомого майна є технічний паспорт на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок та технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території с. М. Тростянець, Тростянецької сільської ради Полтавського району. Між ним та відповідачкою постійно виникають спори про порядок користування та володіння будинком. Відповідачка зі своєю матір»ю - [PERSON], яка проживає у цьому будинку, періодично перешкоджають його доступу до нього, який законно на правах спільної часткової власності належить і йому. Такими своїми діями відповідачка порушує вимогу ч. 3 ст. 358 ЦК України. Неможливість спільного володіння та користування майном переважно обгрунтовується недоброзичливими стосунками, які склалися між ним, відповідачкою та її матір»ю. У зв»язку тим, що проживання разом з відповідачкою та її матір»ю є неможливим і негативно впливає на його стан здоров»я та душевний спокій, йому доводиться, маючи свій будинок, винаймати житло. Все це перешкоджає повному здійсненню прав володіння та користування належним йому нерухомим майном. Він неодноразово намагався мирним шляхом вирішити дану проблему, але жодної угоди про спосіб виділення його частки із загального майна не було досягнуто. Порозумітися з відповідачкою та вирішити все у добровільному порядку не можемо. Саме тому він вимушений був звернутися до суду. Спірне майно : 1) згідно схематичного плану, що представлений у технічному паспорті садибний житловий будинок складається з : житлового будинку літ. «А-1»; сарай літ. «Б»; погріб літ. «б»; гараж літ. «В»; вбиральня ( тимчасова ) літ. «Г»; душ ( тимчасовий ) літ. «Д»; воріт, хвіртки № 1; огорожі № 2, 6; вигріб № 3; вигріб № 4; колодязь № 5. 2) земельна ділянка для загальною площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS]. 3) земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,42 га. в с. М. Тростянець Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області. Відповідно до висновку № 181 судового експерта Федорової І.О. від 18.10.2013 року, вартість спірного майна складає станом на дату проведення дослідження : 1) Ринкова вартість будівель і споруд домоволодіння в [ADDRESS], складає 96 076 грн., в тому числі : - ринкова вартість 21/50 частин і будівель споруд вказаного домоволодіння - 40 352 грн. - ринкова вартість 29/50 частин і будівель споруд вказаного домоволодіння - 55 724 грн. 2) Ринкова вартість земельної ділянки площею 800 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] складає 91 221 грн., в тому числі : - ринкова вартість 21/50 частини земельної ділянки - 38 313 грн. - ринкова вартість 29/50 частини земельної ділянки - 52 908 грн. 3) Ринкова вартість земельної ділянки площею 4 200 кв.м. для ведення особистого селянського господарства в с. М. Тростянець Полтавського району складає 153 024 грн., в тому числі : - ринкова вартість 1/2 частини земельної ділянки - 76 512 грн. - ринкова вартість 1/2 частини земельної ділянки- 76 512 грн. Отже, вартість спірного майна складає 155 177 грн. Він 20.05.2013р. звернувся до експерта Федорової І.О. із заявою про проведення будівельно-технічного дослідження щодо розподілу домоволодіння в [ADDRESS] та розподілу земельної ділянки в с. М. Тростянець площею 0,42 га. У результаті чого 26.06.2013 року було складено висновок № 96. На вирішення дослідження були поставлені 5 наступних питань : 1) Чи існує технічна можливість провести розподіл житлового будинку літ. «А-1» в [ADDRESS] наступним чином : співвласнику [PERSON] на 29/50 частин виділити сіни № 1-1 пл. 8,8 кв.м., передпокій № 1-2 пл. 9,7 кв.м., кімнату № 1-4 пл. 12,6 кв.м., санвузол № 1-5 пл.5,2 кв.м.; співвласнику [PERSON] на 21/50 частин виділити кімнату № 1-3 пл. 26,4 кв. м. ? 2) Визначити можливий варіант порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до наданого варіанту розподілу житлового будинку? 3) Чи існує технічна можливість виділити у самостійні обєкти нерухомого майна 29/50 та 21/50 частини вказаного домоволодіння, які розподілені відповідно до представленого варіанту? 4) Визначити ринкову вартість 21/50 частину домоволодіння, що належить на праві приватної власності [PERSON]? 5) Визначити можливий варіант порядку користування земельною ділянкою площею 0,42 га. в с. М. Тростянець, враховуючи, що кожному співвласнику належить 1/2 частина вказаної земельної ділянки? По першому питанню, виходячи з розташування житлового будинку літ. «А-1», планування і розмірів приміщень, конструктивних елементів, експерт робить висновок, що існує технічна можливість провести розподіл житлового будинку літ. «А-1» в [ADDRESS] наступним чином : - співвласнику [PERSON] на 29/50 (61/100) частин виділити сіни № 1-1 пл. 8.8 кв.м., передпокій № 1-2 пл. 9,7 кв.м., кімнату № 1-4 пл. 12,6 кв.м., санвузол № 1-5 пл.5,2 кв.м.; - співвласнику [PERSON] на 21/50 (39/100) частин виділити кімнату № 1-3 пл. 26,4 кв. м. На розгляд суду представлений варіант № 1 розподілу житлового будинку літ. «А-1», господарських будівель та споруд домоволодіння в [ADDRESS], з незначним відступом від ідеальних часток співвласників. Варіант розподілу наведений в додатку № 1 висновку експерта. За запропонованим експертом варіантом № 1 розподілу домоволодіння [PERSON] виділяється приміщень та споруд на суму 58 658 грн., що на 2 934 грн. більша, чим повинно бути. А [PERSON] виділяється приміщень та споруд на суму 37 418 грн., що на 2 934 грн. менша, чим повинно бути. Дана цінова вартість є інвентаризаційною. По другому питанню, в дослідницькій частині наведений варіант № 1 розподілу земельної ділянки домоволодіння в [ADDRESS] площею 800 кв.м., відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку літ. «А-1», господарських будівель і споруд та у відповідності з ідеальними частками співвласників і нормативними вимогами. Креслення розподілу наведені в додатку № 2 висновку експерта. По третьому питанню, експерт зробив висновок, що існує технічна можливість виділення в окремий об»єкт нерухомого майна частини домоволодіння в [ADDRESS], яка пропонується у володіння [PERSON], за умови розподілу земельної ділянки згідно межі, вказаної на плані розподілу земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 ( додаток № 1 ). Плоша земельної ділянки, яка пропонується у користування [PERSON], складає 464 кв.м. відповідно до її ідеальної частки у домоволодінні. Частина домоволодіння, яка пропонується у володіння [PERSON], та яку технічно можливо виділити в окремий об»єкт нерухомого майна, має наступний склад : - земельна ділянка площею 464 кв.м. відповідно до варіанту розподілу; частина житлового будинку, літ. «А-1»; « 1.1» сіни - 8,8 кв.м.; « 1.2» передпокій - 9,7 кв.м.; «1.4» кімната - 12,6 кв.м.; « 1.5» санвузол - 5,2 кв.м. Всього 36,3 кв.м. - господарські будівлі та споруди : «Б» - сарай, «б» - погріб, «Г» - вбиральня (тимчасова), «Д» - душ (тимчасовий), № 2 - частина огорожі 9,67 м, № 3 - вигріб, № 4 - вигріб, № 5 - колодязь, № 6 - частина огорожі, №7 - хвіртка, 1 - частина вимощення. Експерт зробив висновок, що існує технічна можливість виділення в окремий об»єкт нерухомого майна частини домоволодіння в [ADDRESS], яка пропонується у володіння [PERSON], за умови розподілу земельної ділянки згідно межі, вказаної на плані розподілу земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 ( додаток № 1 ). Площа земельної ділянки, яка пропонується у користування [PERSON], складає 336 кв.м. відповідно до її ідеальної частки у домоволодінні. При цьому, частина спірного домоволодіння, яка пропонується у володіння [PERSON] та яку технічно можливо виділити в окремий об»єкт нерухомого майна, має наступний склад : - земельна ділянка площею 336 кв.м. відповідно до запропонованого варіанту розподілу; частина житлового будинку, літ. «А-1»; « 1.3» кімната - 26,4 кв.м.; - господарські будівлі та споруди : «В» - гараж, № 1- ворота та хвіртка, № 2 - частина огорожі 10,45 м., № 6 - частина огорожі, І - частина вимощення. По четвертому питанню, на підставі проведених розрахунків експерт зробив висновок, що ринкова вартість 21/50 (39/100) частин спірного домоволодіння на дату оцінки без ПДВ складає 78 860 грн. По п»ятому питанню, експерт визначив можливий варіант користування спірною земельною ділянкою площею 0,42 га. Так, першому співвласнику пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 2 100 кв.м., що відповідає ідеальній частці 1/2 частини домоволодіння ( зафарбовано жовтим кольором ). Другому співвласнику пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 2 100 кв.м., що відповідає ідеальній частці 1/2 частини домоволодіння ( зафарбовано синім кольором ). Межа користування земельною ділянкою проходить наступним чином: - ділянка першого співвласника площею 2 100 кв.м., являє на плані неправильну геометричну формулі проходить по точках АБВГА, які вказані в додатку № 3; - ділянка другого співвласника площею 2100 кв.м., являє на плані неправильну геометричну форму і проходить по точках БДЕВБ, які вказані в додатку № 3. Креслення розподілу наведені в додатку № 3. Отже, запропонований варіант поділу із відповідною компенсацію часток максимально відповідає інтересам співвласників, не порушує їх право на реалізацію повноважень власника. При такому положенні, враховуючи, поділ у натурі із спільного майна відповідно до ідеальних часток є неможливим, у зв»язку з чим співвласники мають право на одержання грошової компенсації вартості його частки в розумінні приписів ч. 2 ст. 364 ЦК України. У зв»язку з тим, що позивачу за запропонованим експертом варіантом розподілу спірного домоволодіння виділяється приміщень і споруд на суму 37 418 грн., що на 2 934 грн. менша, чим повинна бути. Відповідно до запропонованого варіанту розподілу домоволодіння частки співвласників мають вигляд : - співвласнику [PERSON] на 29/50 частин - 61/100 (58658/96076), - співласнику [PERSON] на 21/50 частину - 39/100 (37418/96076). Дана вартість є інвентаризаційною. Ринкова ж вартість 21/50 частини домоволодіння, яка була визначена експертом у четвертому питанні, складає 78 860 грн. Для визначення грошової компенсації по ринковій ціні слід застосувати декілька математичних формул : Визначення ринкової вартості всього домоволодіння : Ринкова вартість 21/50 частин домоволодіння = 78 860 грн. Ринкова вартість 1/50 частини домоволодіння = 7 8860 / 21 = 3 755 грн. Ринкова вартість всього домоволодіння = 3 755 * 50 = 187 761 грн. Визначення розміру грошової компенсації : Інвентаризаційна вартість домоволодіння = 96 076 грн. Сума грошової компенсації згідно інвентаризаційної вартості домоволодіння = 2 934 грн. Визначення % грошової компенсації 96 076-100% 2 934-х% х = (2 934 * 100) 96 076 = 3 % Отже, визначення розміру грошової компенсації по ринковій ціні = (ринкова вартість всього домоволодіння * 3%) / 100 = 5 632 грн. Таким чином, він має право на грошову компенсацію по ринковій ціні домоволодіння у розмірі 5 632 грн. Також, звертає увагу суду на те, що згідно варіанту поділу будинку, визначеному експертом при виділенні частки в натурі співвласникам будинку підведені комунікації ( водопровід, каналізація, електрика, газопровід та газовий котел ) залишаються у власності відповідачки, [PERSON], у зв»язку з чим для їх підведення до своєї частини будинку йому необхідно буде здійснити значні затрати. Саме тому, вважає, що має право на отримання від відповідачки ще грошової компенсацій у розмірі 15 000 грн. Дану суму компенсації він визначив, виходячи з інформації отриманої від організацій, які займаються виготовленням проектів та проведенням комунікацій ( Полтава-газ, Обленерго, Тростянецької сільської ради ). Дані організації не можуть надати інформацію у письмову виді. Правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ч. 1 ст. 316 ЦК України ). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном

Outcome: partial