Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON], від імені якої на підставі довіреності діє [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що 04.05.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.08.2013 року розірвано. Від шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина, так як з народження по даний час не цікавиться фізичним, духовним розвитком сина, не бере участі його вихованні та утриманні, не піклується про здоров'я сина, не цікавиться його життям, ухиляється від спілкування, не відвідує ані вдома, ані в дитячому садочку. Крім того, вказує, що на даний час вона із сином проживають разом з [PERSON], який допомагає їм матеріально, в тому числі щодо утримання дитини, дбає про сімейний бюджет, виховання та розвиток дитини. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позові, додатково пояснила, що відповідач з моменту фактичного припинення подружніх стосунків з довірителькою і після розірвання шлюбу не приділяє уваги дитині, не надає допомоги на утримання. При зустрічах з довірителькою вчиняв сварки, що негативно впливало на дитину. Відповідач був присутній на засіданнях виконкому сільської ради, де розглядалося питання виконання ним батьківських обов»язків, при цьому він поводився агресивно, висловлював своє небажання надавати кошти на утримання дитини. Йому роз»яснювалося його обов»язок приймати участь і вихованні та утриманні дитини, було надано термін для зміни поведінки щодо виконання батьківських обов»язків. Однак відповідач і надалі не цікавився дитиною, не приймав участі в її вихованні, не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Такою ж залишається його поведінка за час розгляду справи в суді, а також його неявка в судові засідання свідчить про байдужість до дитини та ухилення від виконання батьківських обов»язків. Необхідність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до його сина викликана в першу чергу інтересами дитини, оскільки позивач не може реалізувати прав дитини без згоди батька. Просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові та підтримала пояснення свого представника. Додатково пояснила, що відповідач в квітні 2012 року, коли сину був один місяць, залишив сім»ю. З того часу вони проживають окремо, подружні стосунки припинилися. Він не цікавиться сином, його здоров»ям, розвитком, потребами. Вона не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною, але він не приходив до дитини, не спілкувався з ним, не надає грошової чи іншої матеріальної допомоги на утримання. За цей період вона двічі з сином знаходилася в лікарні, повідомляла відповідача про це та про необхідність коштів на ліки. Однак він кошти, ліки не надавав, не відвідував сина в лікарні, не цікавився його здоров»ям. В даний час син відвідує дитячий садочок в м.Чернівці. Ні вдома, ні в садочку відповідач сина не провідує. Вона більше року проживає однією сім»єю як подружжя з [PERSON], син вважає його своїм батьком, він водить сина в садочок. Відповідачу про це відомо, однак крім скандалів, які він влаштовував, коли її бачив в селі, долею сина не цікавився. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, будучи належно повідомленим про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради з позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що позивач та відповідач проживають в с.Тисовець. В січні 2017 року були запрошені на засідання виконкому сільради, де розглядалося питання виконання відповідачем батьківських обов»язків. [PERSON] поводився агресивно, вживав нецензурні слова до позивачки в присутності інших, не хотів реагувати на рекомендації членів виконкому. Йому було роз»яснено його обов»язок як батька утримувати та виховувати сина. Він вказав, що не хоче давати позивачці гроші, було досягнуто згоди, що надаватиме продукти, речі. Йому було надано три місяці для виправлення ситуації. Дане питання знаходилося на контролі, шляхом відвідувань, проведення бесід було встановлено, що відповідач не вживав заходів для спілкування з дитиною, не надавав матеріальної допомоги на утримання. В селі відповідач характеризується негативно, зловживає спиртним, без постійного місця роботи, однак є фізично здоровим, працездатним, інших неповнолітніх дітей чи осіб на його утриманні немає. В червні 2017 року двічі його викликали на засідання виконкому, однак він не з»явився. Було прийнято рішення вважати доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] [INFO]. Представник третьої особи - Служби у справах дітей як органу опіки та піклування Сторожинецької РДА в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що позивач зверталася до них в грудні 2016 року стосовно позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], але оскільки нею не було надано документів на підтвердження фактів ухилення виконання батьківських обов»язків [PERSON] орган опіки та піклування вважав недоцільним позбавлення останнього батьківських прав та рекомендував виконкому Великокучурівської сільської ради розглянути питання про стан виконання [PERSON] батьківських прав. Вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що відповідач не змінив поведінки, безпричинно не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні сина, що свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов»язків. На підставі ст.ст.224,225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Заслухавши позивача та її представника, представників органів опіки та піклування, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що з 28.08.2016 року проживають разом з позивачкою як подружжя в с.Тисовець. До цього знав її протягом двох років, так як вони працюють разом в ДУ «Територіальне медичне об»єднання МВС України по Чернівецькій області». Йому було відомо, що вона одна виховує дитину, обставини самостійного утримання йому невідомі. За час спільного проживання не бачив і не чув, щоб [PERSON] приходив до дитини, телефонував чи в інший спосіб спілкувався з сином, або щось передавав дитині. З ним [PERSON] не спілкувався стосовно сина. Він допоміг [PERSON] влаштувати хлопчика в дитячий садок в м.Чернівці, куди вранці його відводить, так як в [PERSON] робочий день розпочинається раніше, а ввечері вони разом забирають дитину з садочка і їдуть додому. В нього нормальні стосунки з сином [PERSON], який називає його батьком. Хлопчик жодного разу не висловлював бажання біологічного батька. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідно до копії рішення Сторожинецького районного суду від 07.08.2013 року у справі №723/1818/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «[PERSON]», актовий запис №04 від 14.01.2015 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, затвердженого сільським головою Великокучурівської сільської ради [PERSON] 17.01.2017 року №30, встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] Чернівецької області, разом з нею за вказаною адресою проживають: син - [PERSON], 2012 р.н., тітка - [PERSON], дідусь - [PERSON] та бабуся - [PERSON] , умови проживання задовільні. Згідно акту підтвердження від 02.11.2016 року вбачається, що [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані в будинку дідуся в [ADDRESS], але фактично проживають в [ADDRESS] більше двох років. Зазначені обставини також підтверджуються довідкою Великокучурівської сільської ради №353 від 17.01.2017 року. Згідно характеристик, виданих на [PERSON] виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району від 07.11.2016 року №2054 та 17.01.2017 року №43, вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але проживає в будинку дідуся [PERSON], працює, розлучена, виховує малолітнього сина [PERSON], [INFO] Скарг та зауважень стосовно неї на адресу сільської ради не надходило. З довідки №352 від 17.01.2017 року, виданої виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, вбачається, що зі слів сусідів батько [PERSON] до дитини [PERSON] не навідується, син знаходиться на утриманні матері. Згідно довідки, виданої 18.01.2017 року Тисовецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини вбачається, що на медогляд з дитиною, згідно наказу №149, постійно приходить тільки мати. З листа Сторожинецького РВ поліції ГУНП від 31.12.2016 року №153/17/123/50/02-2016, вбачається, що [PERSON], 1989 р.н., жителька с.Тисовець Сторожинецького району двічі зверталась до Сторожинецького відділу поліції із заявами про вчинення неправомірних дій з боку колишнього чоловіка [PERSON]. З характеристики, виданої 10.01.2017 року поліклінікою лікарні (з поліклінікою) Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернівецькій області» на [PERSON], вбачається, що вона працює молодшою сестрою поліклініки лікарні (з поліклінікою) з листопада 2015 року, характеризується позитивно. Згідно висновку органу опіки та піклування Сторожинецької РДА від 30.01.2017 р. №202/01-23 вирішено недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] в зв»язку з ненаданням [PERSON] документів на підтвердження підстав позбавлення батьківських прав; рекомендовано виконкому Великокучурівської сільської ради розглянути питання про стан виконання [PERSON] батьківських обов»язків; попереджено батька про особисту відповідальність за неналежне виконання чи ухилення від виконання батьківських обов»язків. Виконавчий комітет Великокучурівської сільської ради, як орган опіки та піклування, 13.06.2017 року прийняв рішення №43 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1981 р.н., відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради [PERSON] не виконує батьківські обов»язки щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO], в січні 2017 року на засіданні виконкому сільради з ним було проведено профілактичну бесіду щодо виконання батьківських обов»язків, надано тримісячний термін для виправлення ситуації, впродовж якого відношення до дитини не змінив, тому орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON]. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною освіти; готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частиною 2 статті 157 СК України передбачено, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як зазначено в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд вважає, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки він безпричинно не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним, не забезпечує матеріального утримання, не відвідує його за місцем проживання та не цікавиться умовами перебування в дошкільному навчальному закладі, не виявляє інтересу щодо його внутрішнього світу, не піклується про отримання дитиною освіти і знань необхідних у відповідному віці, що свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування ним своїми обов'язками. Судом не встановлено поважних причин невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього [PERSON] Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], слід задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати. На підставі викладеного та ст..ст.150,155,157,164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved