overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач 28.10.2014 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 2857,05 грн. який обгрунтував, тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі здійснює оплату отриманої теплової енергії та гарячого водопостачання, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість станом на 01.07.2013 р. в сумі 2857,05 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач порушила вимоги ст.ст.160, 162 ЖК України, згідно яких плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Як видно з довідки (з місця проживання про склад родини та реєстрацію) відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні за відповідачем виникла заборгованість зстаном на 01.07.2013 р. в сумі 2857,05 грн., яку і слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки в добровільному порядку вона до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору -243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач 28.10.2015 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 6\~836,54 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею в спірній квартирі значаться зареєстрованими, також, відповідачі [PERSON] та [PERSON] З 01.01.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2011 року по 01.06.2015 року в сумі 6\~836,54 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідачі користувалися послугами позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] та зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.07.2011 року по 01.06.2015 року складає 6\~836,54 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 1218,00 грн. у рівних частках - по 406 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач 28.10.2015 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 7\~243,68 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі значиться зареєстрованою, відповідач [PERSON] З 01.01.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по 01.06.2015 року в сумі 7\~243,68 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідачі користувалися послугами позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] та зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.10.2013 року по 01.06.2015 року складає 7\~243,68 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 1218,00 грн. у рівних частках - по 609 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач, 28.10.2015 року, звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 01 листопада 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 39, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і знаходиться на їх спільному утриманні. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через різні погляди на життя, вони припинили подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених ним у позовній заяві, просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, а справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою в якій позовні вимоги позивача визнала і просила суд розглянути справу без її участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена а їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач 28.10.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.04.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У березні 2019 року шлюбне життя з відповідачкою припинено через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 09.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.04.2020 рік о 10.00 годину. Позивач, згідно поданої 13.02.2020 року заяви, просить справу розглядати в йоговідсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 12). Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS] ) (а.с. 9). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 08.04.2020 рік о 10.00 годину, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 17). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.04.1993 року сторони зареєстрували шлюб у м/відділі ЗАГС м. Нікополя за актовим записом № 390 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Як зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем, у березні 2019 року подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач 28.10.2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 31.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають вже повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з початку 2017 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через те, що з часом почуття любові та взаємоповаги зникли. Вважає, що при таких обставинах примирення неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, прізвище змінювати не бажає (а.с.18). Відповідач до суду не з`явився, був ознайомлений з датою слухання справи належним чином - смс-повідомленням з відомостями про дату, час та місце судового засідання, яка була направлена на зазначений у позові номер його мобільного телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС, яка мається в матеріалах справи (а.с.16).Причина неявки суду не відома Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони 31.07.2002 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №434 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають вже повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку 2017 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає зникнення з часом почуття любові та взаємоповаги. Також позивач зазначає, що при таких обставинах примирення неможливе Майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач 28.10.2021 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] 19.10.2018 зареєстрували шлюб та мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2009 року народження. Однак, сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього та сімейні обов`язки. Внаслідок чого, відбувались постійні сварки, свідком яких був їхній неповнолітній син. Шлюбні відносини сторони не підтримують. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 29.10.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] їх визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 19.10.2018 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області, актовий запис № 1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 4) Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього та сімейні обов`язки, внаслідок чого виникали постійні сварки. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхнього неповнолітнього сина, який повинен виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому, позивач у позовних вимогах не ставить питання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат, тому такі витрати суд не стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач 28.11.2013 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 12.09.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно, в матеріалах справу маємо заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність, та вона не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 12.09.1998 року Гірницькою міською радою м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 12.09.1998 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 54. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 11.02.2000 року Гірницькою міською радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 16 та [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 06.06.2008 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 58. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач 28.11.2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2014 р. шлюбі між позивачем та відповідачем розірвано, вказане рішення набрало законної сили 08.11.2014 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Ухвалою суду від 16.01.2015р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2014 р. шлюбі між позивачем та відповідачем розірвано, вказане рішення набрало законної сили 08.11.2014 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 16.06.2011 року виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved