Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач 30 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті діда - [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] року після смерті діда - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 5,59 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Тимківської сільської ради. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом був він, оскільки інших спадкоємців немає. Рішенням Кодимського районного суду строк для прийняття спадщини йому був продовжений. Звернувся у встановлений судом строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримав відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. З приводу втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], він звернувся для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Все вище зазначене і змусило його звернутися за захистом свого права до суду. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 5,59 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Тимківської сільської ради на ім»я [PERSON], померлого [INFO] року, який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача (Тимківської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом (свідоцтво народження серії [NUMBER], видане 01 червня 1971 року Тимківською сільською радою Кодимського району, згідно якого, батьком народженого [INFO] року [PERSON] є [PERSON]; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00011217212, виданого 17 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, батьком народженого [INFO] року [PERSON] є [PERSON]). Батько позивача і син спадкодавця - [PERSON], помер [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 17 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 17 жовтня 2012 року). Спадщина складається з земельної частки (паю) розміром 5,59 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Тимківської сільської ради (інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі №830 від 23 жовтня 2012 року). Згідно частини першої статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай)). Про втрату правовстановлюючого документу позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №42 від 20 жовтня 2012 року. З огляду на викладене нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину ( лист №457/02-14 від 28 квітня 2015 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набув право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 5,59 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Тимківської сільської ради, виданий на ім»я [PERSON], померлого [INFO] року, який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово звертався до різних установ з метою отримання дублікату державного акту на землю, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved