Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.05.2020р звернувся до\~ суду з даним позовом, вказуючи, що 29 квітня 2020 року він отримав лист від приватного виконавця - Юхименко Ольги Леонідівни, відповідача-1 у справі, щодо направлення Постанови про арешт коштів боржника від 21.04.2020 року. Вказана Постанова видана на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області (надалі Броварського РНО) Колейчика Володимира Вікторовича №863, від 21.06.2019р про стягнення з нього ( [PERSON] ) заборгованості в розмірі 35 850,74грн. Зазначає, що згідно вказаної Постанови стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»), відповідач-2 у справі, з якою він ( [PERSON] ) не укладав\~ніяких договорів.\~Зазначає,\~що основними\~умовами вчинення\~нотаріусом виконавчого\~напису є\~подання документів,\~які встановлюють\~заборгованість боржника\~перед кредитором,\~підтверджують безспірність\~вимоги та\~подачі вимоги\~в межах\~строку позовної\~давності у\~три роки\~та у\~межах річного\~строку щодо\~вимоги про\~стягнення неустойки.\~Вважає,\~що ознакою\~безспірності вимоги\~є відсутність\~заперечень боржника\~щодо заборгованості\~розрахунку,\~а також\~відсутності будь-яких\~суперечностей у\~поданих документах,\~підтвердження безспірності\~заборгованості нотаріусу\~мають бути\~подані документи,\~що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Вказує, що такої вимоги від Товариства у 2019 році він ( [PERSON] ) не отримував та відповідно не підписував. Звертає увагу, що вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Броварського РНО Колейчик В.В. не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору про заборгованість, чим порушив вказану норму закону. Також, вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження він ( [PERSON] ) не отримував, а тому на теперішній час не повідомлений про початок примусового виконання рішення. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №863, вчинений приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Колейчиком В.В. щодо стягнення грошової суми у розмирі 35 850,74грн; стягнути з ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на його ( [PERSON] )\~ користь сплачений судовий збір в розмірі 840,20грн. Позивач [PERSON] надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вказуючи, що вимоги позову підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надав. Відповідач - приватний виконавець Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилася, але надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач [PERSON] в своїй позовній заяві повинен був вказати її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки при розгляді справ щодо оскарження виконавчого напису виконавець бере участь у судовому процесі як третя особа (ст.53 ЦПК України). Крім того, не зрозуміло яким чином в вирішенні питання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вона (приватний виконавець Юхименко О.Л.) виступає відповідачем, оскільки в даній позовній заяві йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення виконавчого напису. Так, в п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 визначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів. Приватний виконавець не може виступати в якості відповідача в даних категоріях справ. Зазначає, що з тексту позовної заяви не зрозуміло яким чином вона ( [PERSON] ) порушує права позивача, оскільки приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №59460250 на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення, оригіналу виконавчого документа (виконавчого напису) та

Outcome: approved