Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач 26.02.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с. 2-4,43-45), посилаючись на наступні обставини. 19.09.2008 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н та отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530,1054\~ЦК\~України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на\~12.02.2018\~року заборгованість\~відповідача за\~Договором склала\~55503\~грн.\~81\~коп.,\~яка складається\~з наступного:\~заборгованість за\~кредитом -\~25124\~грн.\~93\~коп.,\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом 12898 грн. 02 коп., заборгованість за пенею 14361 грн. 63 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2619 грн. 23 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 55503 грн. 81 коп. та понесені ним судові витрати. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує, вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання з боку банка відсутні (а.с.37). Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін) (а.с.67-68). Ухвалою суду від 14.09.2018 року замінено позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с.74). Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року (а.с.75-77) позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено; стягнуто з [PERSON] ( [INFO] ,\~РНОКПП \~ [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~місце проживання:\~ [ADDRESS] )\~на користь\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«ПриватБанк» (місцезнаходження:\~01001,\~м.\~Київ,\~вул.\~Грушевського,\~буд.\~1Д,\~код ЄДРПОУ\~14360570)\~заборгованість за\~Договором №\~б/н\~від 19.09.2008\~року за\~сумою кредиту\~ 25124\~грн.\~93\~коп.\~(двадцять\~п`ять тисяч\~сто двадцять\~чотири грн.\~93\~коп.),\~за процентами\~за користування\~кредитом \~12898\~грн.\~02\~коп.\~(дванадцять\~тисяч вісімсот\~дев`яносто вісім\~грн.\~02\~коп.),\~заборгованість за\~пенею \~14361\~грн.\~63\~коп.\~(чотирнадцять\~тисяч\~триста\~шістдесят одну\~грн.\~63\~коп.),\~\~штраф (фіксована\~частина)\~ 500\~грн.\~00\~коп.\~(п`ятсот\~грн.\~00\~коп.),\~штраф (процентна\~складова)\~ 2619\~грн.\~23\~коп.\~(дві\~тисячі шістсот\~дев`ятнадцять грн.\~23\~коп.),\~а всього\~до стягнення\~ 55503\~грн.\~81\~коп.\~(п`ятдесят\~п`ять тисяч\~п`ятсот три\~грн.\~81\~коп.) та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.). Ухвалою суду від 12.01.2021 року (а.с.116-118) заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року ухваленого у справі №182/1269/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~«ПРИВАТБАНК» до\~ [PERSON] про стягнення\~заборгованості задоволено; поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасовано заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року ухвалене у справі №182/1269/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала суду від 12.01.2021 року отримана відповідачем 25.01.2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 123). Від відповідача у визначений законом строк відзив не надійшов. Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості\~(стаття 129 Конституції України). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial