Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки. В якій прохала: визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудований гараж літ. «Г» за адресою: м. Полтава, вулиця Загородня, 35в. В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Загородня, 35в на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВМХ 428727 від 27.07.2010, що видано ДН [PERSON] за реєстровим № 5-1159. Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.10.2011, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 05.10.2011 за № 31549646, що виданий ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». Рішенням [PERSON] районної у м.Полтава рада від 03.03.2017, VII скликання пятнадцятої сесії. Позивачці було передано у власність земельну ділянку за адресою: м.Полтава, вул. Загородня, 35в, площею 861 м2, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер:5310137000:18:013:0197. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 5310137000:18:013:0197 на підставі наведеного рішення зареєстровано за Позивачкою від 04.04.2017р.за№19843670, що доводиться Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 84415757 від 06.04.2017. У 2018 році [PERSON] здійснила самочинне будівництво гаража літ. Г на земельній ділянці з кадастровим номером: 5310137000:18:013:0197. за адресою м. Полтава, вулиця Загородня, 35в. Наведене підтверджується Постановою Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Полтавській області від 16.08.2018 за № П-42-18, якою встановлено, що [PERSON] у 2018 році збудувала гараж літ.Г по вул. Загородня, 35в в м.Полтава без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи. Позивачка факт порушення визнала та не оскаржувала дану постанову до вищестоящого органу чи суду. Вказаний гараж є завершеним будівництвом, що доводиться матеріалами технічного паспорту ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» виготовленого станом на 04.07.2018, інвентаризаційна справа № 22072.З метою введення в експлуатацію самочинно збудованого гаража позивачка, в особі свого представника - [PERSON] звернулась до Департаменту ДАБІ у Полтавській області. Згідно листа департаменту ДАБІ у Полтавській області №1016-1.20/2/310 від 12.09.2018 позивачку повідомили, що ввести в експлуатацію зазначене самочинне будівництво можливо лише згідно «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Водночас зазначений Порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Вирішення вказаного питання можливе лише після визнання права власності на обєкт самочинного будівництва в судовому порядку згідно ст.376 ЦК України., через що звертається до суду з даним позовом. 19 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с.31-32). В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони в якій прохала слухати цивільну справу за позовом [PERSON] за відсутності позивача. (а.с.57) Відповідач [PERSON]\~районна у\~м.\~Полтаві рададо суду 20.11.2018 та 13.12. 2018 свого представника не направив, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.37,50). \~ \~ \~ \~Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили надіславши суду пояснення в якому прохали розглянути позов без участі представника Департаменту та зазначили, що за умови, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та орган містобудування і архітектури органу місцевого самоврядування підтвердить відповідність місця розташування обєкта вимогам державних будівельних норм, Департамент вважає, що позов може бути задоволено. (а.с.43). Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 35в, що підтверджується копіями: свідоцтва про право на спадщину за законом ВМХ 428727 від 27.07.2010, що видано ДН [PERSON] за реєстровим № 5-1159., витягу про державну реєстрацію прав від 05.10.2011 за № 31549646, що виданий ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». (а.с.10) [PERSON] передано у власність земельну ділянку за адресою: м.Полтава, вул. Загородня,35в, площею 861 м2, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5310137000:18:013:0197, що підтверджується копією : витягу із рішення [PERSON] районної у м.Полтава рада від 03.03.2017, VII скликання пятнадцятої сесії; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 84415757 від 06 квітня 2017 року. (а.с.11) У 2018 році [PERSON] здійснила самочинне будівництво гаража літ. Г на земельній ділянці з кадастровим номером: 5310137000:18:013:0197. за адресою м. Полтава, вулиця Загородня,35в, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення №П-42-18 від 16 серпня 2018 року. (а.с.12-13) Гараж літ. Г. прибудований до житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 35в є завершеним будівництвом, що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №35в по вулиці Загородній у м. Полтаві виданого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 04 липня 2018 року. (а.с.15-17). Згідно листа департаменту ДАБІ у Полтавській області №1016-1.20/2/310 від 12.09.2018 повідомлено, що ввести в експлуатацію зазначене самочинне будівництво можливо лише згідно «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Водночас зазначений Порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Вирішення вказаного питання можливе лише після визнання права власності на обєкт самочинного будівництва в судовому порядку згідно ст.376 ЦК України. \~ \~ \~ \~Нормами пункту 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011, в редакції постанови КМУ від 08.09.2015 № 750, встановлено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Звітом про проведення технічного обстеженні гаражу літ.Г прибудованого до житлового будинку в м.Полтава по вул.Загородня 35в від 27.09.2018, який виконаний ФОП [PERSON] встановлено наступне: Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації, були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції обєкта гаражу літ.Г в м.Полтава по вул.Загородня 35в та встановлено їх готовність до експлуатації (Розділ 4. Результати технічного обстеження).Під час проведення технічного обстеження не виявлено конструкцій, стан яких оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний. Вказівки на порушення будівельних норм і правил у звіті - відсутні. За результатом проведення технічного обстеження обєкта - гаражу літ.Г в м.Полтава по вул.Загородня 35в встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (Розділ 7. Інформація про результати технічного обстеження). (а.с.18-27). Таким чином, збудований у 2018 році гараж за адресою м.Полтава, вулиця. Загородня,35в вважається збудованими самочинно, оскільки [PERSON] побудувала гараж без виготовлення проекту гаража та не отримавши дозвіл на його будівництва, а також не оформивши у встановленому законом порядку право на земельну ділянку. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Статтею 34\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~передбачено,\~що замовник\~має право\~виконувати будівельні\~роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю . Згідно з ч. 5 ст.\~376\~ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 визначений механізм прийняття в експлуатацію самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду. Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12. Постанови\~\~від 30\~березня 2012\~року №\~6\~«Про практику\~застосування судами\~статті 376\~Цивільного кодексу\~України (про\~правовий режим\~самочинного будівництва)» роз'яснив, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. \~ \~ \~ \~Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України», звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене право було предметом розгляду компетентного державного органу дають підстави вважати про наявність спору про право. При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд має звернути увагу чи зазначено в позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельно архітектурного контролю про прийняття обєкта в експлуатацію. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за [PERSON] права власності на гараж. Оскільки, при визнанні права власності на обєкт самочинного будівництва, наявні всі складові умови, передбачені у ст. 376 ЦК України, зокрема встановлено відсутності порушення прав інших осіб, наявний позитивний висновок будівельно-технічного дослідження щодо відповідності обєкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявна земельна ділянка. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1).

Outcome: approved