Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач 19 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла мати - [PERSON]. Після тої смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 2,29 га на території Грабівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №028252, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я [PERSON], який був утраченний. Згідно заповіту, що залишила мати, все своє майно та заповідала їй, братові - [PERSON] та сестрі - [PERSON]. Брат і сестра від свєї частки у спадковому майні відмовилися на її користь. У встановлений судом строк вона звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутній правовстановлюючий документ (його оригінал) на спадкове майно. Про втрату державного акту на право власності на землю вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Іншого способу порушеного права - немає. Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на: земельну ділянку площею 2,29 га на території Грабівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №028252, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я [PERSON], який був утраченний. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Грабівської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2,29 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Грабівської сільської ради за межами села (Інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі Одеської області №12-12-05/4422 від 17 грудня 2014 року) (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 22 лютого 2007 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області) (а.с 5). Як убачається з дослідженого судом заповіту від 16 квітня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №23 по Грабівській сільській раді, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповідала [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в рівних долях (а.с.6). [PERSON] і [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовилася надавши відповідні заяви (а.с.13,14). Частиною першою статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Своїм правом спадкоємця за заповітом [PERSON] скористалася, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на ім»я [PERSON] (лист державного нотарісуа №992/02-14 від 10 грудня 2014 року) (а.с.17). Те, що зазначений правовстановлюючий документ був утрачений підтверджується дослідженим в судовому засіданні оголошенням про його втрату в газеті «Вісті Кодимщини» (№51 від 20 грудня 2014 року). Згідно Інформації відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області №12-12-05/4423 від 17 грудня 2014 року, видати новий Державний акту на право власності на землю або дублікат цього документу на ім»я [PERSON] не є можливим у зв»язку з тим, що оформлення правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку здійснюється у вигляді свідоцтва або витягу про право власності на нерухоме майно територіальними органами Міністерства юстиції України, які є органами державної реєстрації прав (а.с.19). Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,29 га на території Грабівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №028252, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я [PERSON], який був утрачений. Враховуючи викладене,

Outcome: approved