Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON], 13.12.2018 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, 08 березня 2017 року помер [PERSON]. Він мав у власності майно. [PERSON] являється донькою померлого [PERSON] і відповідно до ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем першої черги після його смерті. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття неповнолітньою [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, так як на майно [PERSON] Любашівським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області накладено арешт. Тому, просила зняти арешт з майна [PERSON] [PERSON], надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги повністю підтримує. Від Любашівського відділу ДВС ГУТЮ в Одеській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилась 13 травня 2006 року і її батьком являється [PERSON] (а.с. 14). Із листа Любашівського відділу ДРЦС ГТУЮ в Одеській області № 2186/68-25 видно, що [PERSON] помер 08.03.2017 року, актовий запис про смерть № 122 від 09.03.2017 року (а.с. 9). З листа Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 17979/35-27 від 29.11.18 року видно, що у відділі ДВС перебувало на виконанні виконавче провадження № 5548721 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Починаючи з 14.09.2007 року. 20.12.2017 року вказане виконавче провадження звершено на підставі п.3 ст. 39 закону України «про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника (а.с. 7). З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони майна його відчуження видно, що 10.11.2014 року було накладено арешт на майно [PERSON] та заборонено його відчуження (а.с. 12). З листа Любашівської районної державної нотаріальної контори № 2342/02-24 від 28.11.2018 року видно, що в нотаріальній конторі заведено спадкову справу після смерті [PERSON] Спадкожмцем є [PERSON], яку представляє законний представник [PERSON] Однак, видати свідоцтво про спадщину на майно [PERSON] не можливо, так як на все майно [PERSON] накладено арешт 10.11.2014 року виконавчою службою Любашівського управління юстиції Одеської області відповідно до постанови про арешт серії ВП № 5548721 від 10.11.2014 року, номер 14627083 (а.с. 6). Згідно п.4.17 Глави 10 Розділу ІІ, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту. Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Враховуючи, що виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] закінчене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про скасування арешту з його майна підлягає задоволенню, так як іншим шляхом [PERSON] не взмозі оформити право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]

Outcome: approved