overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач 11 січня 2016 року звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 05.07.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина, [INFO]. У звязку з тим, що шлюб існує формально, фактично припинений пять років тому, примирення та подальше спільне проживання неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб.\~ Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.4). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, в силу положень частини пятої статті 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час і місце засідання належним чином (а.с.13,16). Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 липня 2005 року виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 09 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 Сімейного кодексу України). У силу\~статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, ураховуючи, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, з огляду на викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ураховуючи вимоги указаної норми процесуального закону, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач 11 січня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2016 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 376 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з листопада 2016 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач 11 травня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2015 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис за №676 /а.с.5/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «Білуха» на «Букалова» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з вересня 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач 11 травня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 27 грудня 2003 року. Шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1435. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та спільних інтересів. З 2008 року вони проживають з відповідачем окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 грудня 2003 року. Шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1435 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та спільних інтересів. З 2008 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Примирення та подальше подружнє життя між сторонами неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Майновий спір відсутній. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач, 11 травня 2021 року звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель колишнього сільськогосподарського підприємства «Маяк» по Трепівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області. Вимоги обґрунтувала тим, що в період з вересня 1992 року по квітень 1997 року вона перебувала у членах колгоспу «Маяк», який знаходився на території села Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області. Виключена з членів колгоспу на підставі власно поданої заяви. У 1995 році землі колгоспу «Маяк» були розпайовані між всіма членами та вона була впевнена, що є у списках до державного акта на право колективної власності, відповідно отримала земельну ділянку, та на її ім`я видано сертифікат на право на земельну частку (пай). Тривалий час вона не займалася оформленням земельної ділянки та виділенням її в натурі, оскільки законодавство не обмежувало строки оформлення, і вона знала, що в будь-який час зможе це зробити. На початку 2021 року їй стало відомо про зміни, внесені до земельного законодавства, а саме: обмеження можливості оформлення земельних часток (паїв), отриманих членами колгоспів, 2025 роком. Так як у її трудовій книжці значиться запис про вихід з членів колгоспу, а запис про включення до членів відсутній, на підтвердження обставин перебування в членах колгоспу звернулася до архівного відділу Знам`янської РДА з проханням повідомити відомості про перебування у членах колгоспу «Маяк». На своє звернення отримала архівну довідку №97/01-23 від 05 лютого 2021 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач, 11 червня 2014 р., звернувшись з цим позовом до суду, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Посилалась на окреме проживання з відповідачем, відсутність будь яких стосунків, спільного господарства та різні погляди з відповідачем на поведінку в родині. Відповідач проти задоволення позову і розірвання шлюбу не заперечував, але наполягав, що підставою для розірвання шлюбу має бути стосунки позивача поза шлюбу. У судовому засіданні встановлено наступне. 07 жовтня 2006 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району, Березівського МУЮ в Одеській області, а.з. №96, повторне свідоцтво про одруження [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району, Березівського МУЮ в Одеській області. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, а.з. №33, свідоцтво про народження [NUMBER]. Між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на поведінку в сім'ї. В наслідок неможливості знайти порозуміння сторони мешкають окремо, будь яких стосунків між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Питання між сторонами з приводу утримання та виховання дочки узгоджені. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, окреме проживання і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач 11 червня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечував. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Атмосфера в сім'ї склалася така, що призвела до повного відчуження, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинилися. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач 11 червня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1999 року. Від сумісного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2013 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи сповіщався належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1999 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис за №247 /а.с.6/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище на «Краснодєдову» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з травня 2013 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач 11 червня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2015 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 432 /а.с.3/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «Діденко» на «Петах» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з березня 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач 12.01.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 09.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1594. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що у подружжям втрачене почуття взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 09.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1594, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «[NUMBER]. Свідоцтво про народження серії «[NUMBER] свідчить, що у сторін за час шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач 12.01.2015 року звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що подружнє життя у них складалось важко, а через деякий час зіпсувалось. Відповідач без його погодження вчиняє дії, які приводять до вкрай важкого матеріального становища. Вона не приділяє належної уваги веденню їх спільного домогосподарства, утриманню та вихованню їх дітей. Їх сім'я розпалась та вже тривалий час вони проживають самі по собі. Просив розірвати шлюб. В судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить задовольнити їх. Відповідач позов не визнала, не погоджується на розірвання шлюбу, оскільки почуття кохання до позивача не втратила. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], яких утримує позивач. Подружжя сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть більше двох років. У них різні бюджети. Позивач не бажає терпіти безвідповідальне ставлення відповідачки до сім'ї та побуту. В подружжя виникають сварки з причин, що відповідач не працює і більше часу проводить за розмовами з подругами, сусідами, а не займається побутом в квартирі, доглядом дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжю згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015 року було надано строк для примирення. Але сторони шляхів для примирення не шукали. У них продовжуються такі ж взаємовідносини. Позивач на даний період зустрів іншу жінку, з якою має намір створити сім'ю, до відповідача втратив почуття кохання і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечує розірванню шлюбу, але не зазначає шляхів для збереження сім'ї. Позивач дітям увагу приділяє, допомагає їм, але стверджує, що продовження шлюбу з відповідачем буде суперечити його інтересам. Враховуючи вищевстановлені обставини, суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved