Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діяла адвокат Васильєва Наталія Володимирівна, звернувся до суду із позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 26 травня 2015року, актовий запис №03, виданим виконавчим комітетом Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області. \~ \~ \~ \~Після смерті брата залишилась спадщина у вигляді 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] , загальної площею 49,95 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 540 від 27.04.2004 року виданому Управлянням обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] - брат, спадкоємець за законом. Інших спадкоємців за законом не має. Позивач у встановлений законодавством термін передбачений ст.1270ЦК України, звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пушкіної О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] та видачі свідоцтво про право на спадщину за законом, але позивачу було відмовлено згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 209/02-31 від 15.04.2019року. У зазначеній постанові приватного нотаріуса зазначено: Відповідно п.2.2 гл.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002року, та діючих на цей час п. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 11.02.2010 року №1878-V1 п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою KM України від 22.06.2011 року № 703, визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав власності на нерухоме майно. Згідно ст. 182 ЦК України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Спадкоємцем [PERSON] для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата не надано документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Таким чином, у зв`язку із втратою оригіналі в правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачеві було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду . \~ \~ \~ \~Тому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,95 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання представником позивача було надано додаткові письмові пояснення у яких зазначено, що під час розгляду даної справи та витребування доказів, були з`ясовані обставини, які були не відомі раніше позивачеві, а саме, що за життя спадкодавець [PERSON] , звертався до Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Макіївської міської ради та Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, із залучення до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Карпенко О.М., КП «Житлово-експлуатаційна контора №14 «Акціонерний Комерційний Інноваційний Банк «УКРСИББАНК» - «про визнання довіреності, наказу про передачу квартири у приватну власність, свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири недійсним й застосування наслідків недійсності угоди. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області №2/552/52/2012 від 05.06.2012року, яке набрало законної сили 18.06.2012року, позовні вимоги [PERSON] задоволені частково: визнано недійсною довіреність, визнано недійсним наказ Управління по обліку, розподілу та приватизації житла, визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Управління по обліку, розподілу та приватизації житла, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 01.10.2004року від імені [PERSON] , [PERSON] як продавцем з другого боку й посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Карпенко О.М. за реєстровим №2930. Передати квартиру [ADDRESS] на баланс КП «Житлово-Експлуатаційна контора №14» для користування наймачем - [PERSON] . Ухвалою Апеляційного суду Донецької області у цивільній справі № 2-117/11 від 02.10.2013 року апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області №2/552/52/2012 від 05.06.2012року по цивільній справі за позовом [PERSON] залишено без задоволення, заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області №2/552/52/2012 від 05.06.2012року залишено без змін. Таким чином, правочин (договір купівлі-продажу спірної квартири укладений з [PERSON] ) був визнай недійним судом. Фактично право власності на квартиру залишилося за спадкодавцем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім цього, спадкодавець за життя скористався своїм правом на приватизацію квартири, та набув права власності на цю квартиру, що підтверджується письмовими доказами (довідкою ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» за №970 від 05.01.2015року видану на ім`я [PERSON] про його реєстрацію в квартирі, копією особистого рахунку на квартиру за №3443 ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» на ім`я [PERSON] з відомостями про реєстрацію його у квартирі [ADDRESS] , копія листа з Управління по обліку розподілу і приватизації житла за №30-10/380 від 17.03.2008року на ім`я [PERSON] з приводу приватизації квартири, Довідка Державного Ощадного Банку за №3729 від 01. 10. 2013року на ім`я [PERSON] , Відповідь КП «БТІ» м. Макіївки за № 1/35-01-161 від 22.10.2012року стосовно погашення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ім`я [PERSON] . Відповідь Управління по обліку розподілу і приватизації житла за № 30/01-10/1141 від 03. 10. 2012 року щодо проведення реприватизації квартири на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, на думку позивача, це право ввійшло до складу спадщини, та є доведеним та суд повинен включити квартири до складу спадкового майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування (а.с.75-97). \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Васильєва Н.В. не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З урахуванням ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 26 травня 2015року, актовий запис №03, виданим виконавчим комітетом Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області (а.с.7). Померлий постійно проживав у двокімнатній квартири [ADDRESS] , загальної площею 49,95 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м, що підтверджується довідкою ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» за №970 від 05.01.2015 року видану на ім`я [PERSON] про його реєстрацію в квартирі, копією особистого рахунку на квартиру за №3443 ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» на ім`я [PERSON] з відомостями про реєстрацію його у квартирі [ADDRESS] , копією листа з Управління по обліку розподілу і приватизації житла за №30-10/380 від 17.03.2008року на ім`я [PERSON] з приводу приватизації квартири (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Твердження позивача щодо належності померлому на праві власності квартири [ADDRESS] із посиланням на свідоцтво про право власності на житло за № [NUMBER] від 27.04.2004 року виданому Управлянням обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області та інші документи, а саме довідку ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» за №970 від 05.01.2015року видану на ім`я [PERSON] про його реєстрацію в квартирі, копією особистого рахунку на квартиру за №3443 ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» на ім`я [PERSON] з відомостями про реєстрацію його у квартирі [ADDRESS] , копією листа з Управління по обліку розподілу і приватизації житла за №30-10/380 від 17.03.2008року на ім`я [PERSON] з приводу приватизації квартири, - є хибними. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області №2-117/11 провадження №2/552/52/2012 від 05.06.2012року, яке набрало законної сили 18.06.2012року визнано недійсним наказ Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради №540 від 27.04.2004 року про передачу [PERSON] у власність квартири [ADDRESS] , визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради 27.04.2004 року, щодо належності [PERSON] на праві приватної власності квартири [ADDRESS] ; квартиру [ADDRESS] передано на баланс КП «Житлово-Експлуатаційна контора №14» для користування наймачем - [PERSON] (а.с.65-67). \~ \~ \~ \~Тобто спірна квартира [ADDRESS] перебувала лише у користуванні наймача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Наведене Заочне рішення залишено без змін та набуло законної сили 02 жовтня 2013 року на підстави Ухвали Апеляційного суду Донецької області у справі (а.с.83). \~ \~ \~ \~Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, що якщо \~квартира \~(будинок)\~ не\~ була\~ передана\~ у\~ \~ власність\~наймачеві,\~його спадкоємці\~вправі вимагати\~визнання за\~ними \~права власності\~на неї\~лише в\~тому разі,\~коли наймач\~звертався з\~належно оформленою заявою\~про це\~до відповідного\~органу \~приватизації \~або власника \~державного \~чи \~громадського \~ (щодо\~ \~ громадян,\~ \~ які\~ постраждали внаслідок\~Чорнобильської катастрофи)\~житлового \~фонду,\~ однак вона\~не була\~ розглянута\~ в\~ установлений\~ строк\~ або\~ в\~ її\~задоволенні \~ було\~незаконно \~відмовлено \~при \~наявності \~підстав \~і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві. \~ \~ \~ \~Суду не надано належних та допустимих доказів звернення померлого [PERSON] до відповідного органу приватизації із належно оформленою заявою. \~ \~ \~ \~Так, листом-відповіддю Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради від 03.10.2012 року № 30/01-10/1141 [PERSON] відмовлено у «реприватизації» квартири [ADDRESS] (а.с.93-94). \~ \~ \~ \~Таким чином,\~заява померлого\~до органу\~приватизації розглянута\~та у\~її задоволенні\~відмовлено.\~Зазначена відмова\~не оскаржена\~у встановленому\~порядку та\~не скасована. \~ \~ \~ \~Питання щодо правомірності цієї відмови Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради від 03.10.2012 року № 30/01-10/1141, не є предметом розгляду у цій справі. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного у задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач [PERSON] , як інвалід 2-ї групи звільнений від сплати судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed