Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним довго ром, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № А32ЕСС9FUN0047 від 24.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 50000 грн., зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, строком до 20.01.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. Відповідач станом на 23.09.2015 року має заборгованість в розмірі 929475,19 грн., яка складається з: 40292,04 грн. заборгованість за кредитом; 62,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 27966,11 грн. комісія за користування кредитом; 861154,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від даної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 330813,29 грн., яка стягнута згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2013 року, різниця становить 598661,90 грн. Крім того, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачу нараховано штраф фіксована частина в розмірі 500 грн. та штраф процентна складова в розмірі 29933,10 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 629095,00 грн. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А32ЕСС9FUN0047 від 24.01.2011 року в розмірі 629095 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9436,42 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № А32ЕСС9FUN0047 від 24.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 50000 грн., зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, строком до 20.01.2014 року, що підтверджується копією заяви позичальника, Умовами та Правилами надання кредиту (а.с. 7-14). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. 26.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А32ЕСС9FUN0047 від 24.01.2011 року в розмірі 330813,29 грн., яка складається з: 40292,04 грн. заборгованості по тілу кредиту; 60,92 грн. заборгованість відсотках за користування кредитом; 23966,11 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250265,02 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф фіксована частина; 15729,20 грн. штраф процентна складова. Розрахунок заборгованості проведено станом на 26.09.2013 року, що підтверджується копією даного рішення (.с. 4). Судове рішення звернуто до виконання, однак воно залишається невиконаним, що підтверджується матеріалами справи № 727/9548/13-ц. Згідно п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року: …« Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК». Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що зобовязання повинно виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання, позивач по теперішній час продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, комісію за користування кредитом та пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Додаткова сума заборгованості до суми стягнення за судовим рішенням по нарахованих відсотках, комісії за користування кредитом та пені за період з 27.09.2013 року по 23.09.2015 року становить 598661,90 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-6). Крім того, п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачено відповідальність позичальника за порушення строків платежів за будь-яким зобовязанням, передбаченим договором, згідно розрахунку Банком нараховано штраф фіксована частина 500 грн. та штраф процентна складова 2933,10 грн. Таким чином, загальна суму заборгованості відповідача за кредитним договором № А32ЕСС9FUN0047 від 24.01.2011 року до суми стягнення за судовим рішенням за період з 27.09.2013 року по 23.09.2015 року становить 629095,00 грн. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором № А32ЕСС9FUN0047 від 24.01.2011 року добровільно не виконує, то з неї необхідно стягнути на користь позивача додаткову суму заборгованості за кредитним договором № А32ЕСС9FUN0047 від 24.01.2011 року до суми стягнення за судовим рішенням за період з 27.09.2013 року по 23.09.2015 року в розмірі 629095,00 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 536, 1048-1050, 1054 ЦК України, п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved