Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.09.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 03.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 03.06.2015 року складено відповідний актовий запис №1089. Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя подружжя не склалося. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, під час яких він погрожує позивачу фізичним насиллям, принижує, ображає, забирає документи, телефон, замикає її в квартирі. Після припинення сварок вини своєї не визнає, переслідує на роботі, заважає працювати, переслідує по дорозі додому, погрожує батькам позивача. Така поведінка відповідача завдає позивачу душевних страждань. На її думку, припинення шлюбу збереже її психічне та фізичне здоров'я. Вважає подальше спільне прожиття та збереження сім»ї неможливим, її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача. На добровільне розірвання шлюб в органах ДРАЦСу відповідач не погоджується. Спільних дітей подружжя не має. Майнові спори подружжя вирішить у досудовому порядку або через суд. Викладене стало підставою для звернення позивача із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, засобами поштового зв'язку надіслала на адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання призначене на 05.01.2016 року відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. 15.10.2015 року відповідачем на розгляд суду внесено письмові заперечення проти позову на 22 аркушах, зміст яких зводиться до того, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу, та просив надати строк для примирення, або відмовити позивачу у задоволенні позову. 30.12.2015 року, після завершення строку наданого судом для примирення, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження, оскільки він не має змоги прибути до суду так як перебуває на реабілітації та має намір звернутись до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 05.01.2016 року в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі - відмовлено. За наведених обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача по справі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на зміст заяви позивача, та детально вивчивши заперечення відповідача проти позову, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Судом використано надану процесуальним законом можливість з надання строку для примирення подружжя, разом з тим, у наданий судом термін примирення не відбулось, про що свідчить позиція позивача, викладена у її заяві від 16.12.2015 року (а.с. 71). Після спливу строку для примирення, судом за клопотання відповідача перенесено розгляд справи на 05.01.2016 року, разом з тим, підстав для повторного відкладення розгляду справи чи зупинення провадження у справі на даний час не має за собою будь - якого визначеного законом підґрунтя. Об'ємні заперечення відповідача у справі жодним чином не спростовують підстав позову про розірвання шлюбу, а ще раз доводять ту обставину, що сторони мають різні погляди на належний уклад сімейного життя, взаємовідносини в сім'ї, побуті, тощо. Шлюб є добровільним сімейним союзом, що засновано на взаємних почуттях поваги та любові, ніхто не може бути примушеним перебувати у шлюбі. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, відбувався непоправний розлад сімейних відносин, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved