Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в липні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , по що 12.10.2018 року складено відповідно актовий запис № 2836 Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.10.2018 року. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована на праві приватної власності по 1/3 частці квартири за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 25.02.1993 року, згідно рішення № 106 від 25.02.1993 року. Відповідно до рішення 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 25.12.2015 року за № [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] являється рідною сестрою позивача [PERSON] та відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємицею другої черги за законом. Однак вона відмовилась від прийняття спадщини на її користь. Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку спадкування після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що для отримання спадщини він не зміг у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки його сім`я багатодітна, має з дружиною чотирьох дітей. Двоє молодших дітей мають погане здоров`я, часто хворіють. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд встановив наступне. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.01.1969 року батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.10.2018 року. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована на праві приватної власності по 1/3 частці квартири за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 25.02.1993 року, згідно рішення № 106 від 25.02.1993 року. Відповідно до рішення 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 25.12.2015 року за № [ADDRESS] . Як вбачається з листа приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., відповідно до відомостей інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56554254 від 18.06.2019 року інформація щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] відсутня. [PERSON] жодних доказів фактичного прийняття спадщини пред`явлено не було, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] , видане бути не може. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved