Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 24.12.2012 року між ПАТ «ВБР», та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 1CKGMCUL.77793.003, відповідно до умов якого Банк, протягом 60 днів з моменту укладення, встановив кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок №26258000068745, який відкритий на підставі Анкети-договору на оформлення кредитної картки. За користування кредитом банк нараховує відсотки у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 21.10.2016 року заборгованість відповідача складає 10\~878,08 грн., і складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1993,85 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 2953,85 грн., простроченої заборгованості за штрафами та пенею у розмірі 5930,631 грн. Позивач, ПАТ «ВБР» просить суд стягнути з відповідача [PERSON]С заборгованість за кредитним договором в розмірі 10\~878,08 грн. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ВБР», просив суд задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, без фіксації судового процесу, не заперечував проти ухвалення рішення по справі та просив застосувати строк позовної давності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. 24.12.2012 року між ПАТ «ВБР», та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 1CKGMCUL.77793.003, відповідно до умов якого Банк, протягом 60 днів з моменту укладення, встановив кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок №26258000068745, який відкритий на підставі Анкети-договору на оформлення кредитної картки. За користування кредитом банк нараховує відсотки у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Банк нараховує відсотки в розмірі 36% річних за користування кредитом. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, відсотки нараховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості і підлягає сплаті позичальником щомісячно, до 25-го числа за попередній місяць. Однак відповідач не виконує належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості у визначені строки. У звязку з чим, станом на 21.10.2016 року заборгованість відповідача складає 10\~878,08 грн., і складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1993,85 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 2953,85 грн., простроченої заборгованості за штрафами та пенею у розмірі 5930,631 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що заборгованість за штрафами та пенею складає 5930,631 грн., що значно перевищує розмір збитків, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки до 2000 грн. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВБР» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача [PERSON], на користьпозивача ПАТ «ВБР» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 947,45 грн. Судові витрати у справі складаються з судового збору. У звязку з перебуванням позивача у стані ліквідації, судом було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі, відповідно до ст. 82 ЦПК України. В силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial