Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника позивача, головного спеціаліста відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Шосткинського місцевого центру з надання БВПД Полтора А.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2013 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №08 від 08.06.2013 року. Від шлюбу у сторін народилась дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного, проживають окремо з січня 2019 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні; також просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.29). Представник позивача, головний спеціаліст відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Шосткинського місцевого центру з надання БВПД Полтора А.В., в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27), будь-яких клопотань до суду не надходило. Відповідач, [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.28). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 08.06.2013 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №08 від 08.06.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, серії [NUMBER] від 08.06.2013 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] , а.с.8). Спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна подружжя суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо з січня 2019 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved