Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 25.09.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39395,21 грн. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що 20.05.2011 р. та 18.11.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитні договори № 500210035 на суму 19000 грн., № 401322724 на суму 4965,75 грн. 30.09.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за даними кредитними договорами було відступлене ТзОВ «Дата [PERSON]». 10.10.2016 р. між ТзОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів до відповідача у загальній сумі 39395,21 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором № 500210035 становить 27682,47 грн., з якої заборгованість за основною сумою боргу 9447,89 грн., заборгованість за відсотками 4434,58 грн., пеня 13800 грн.; заборгованість за кредитним договором № 401322724 становить 11712,74 грн., з якої заборгованість за основною сумою боргу 2565,99 грн., заборгованість за відсотками 496,75 грн., пеня 8650 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач не зявився у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 20.05.2011 р. та 18.11.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено два кредитні договори, а саме: кредитний договір № 500210035, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19000 грн. зі сплатою 17,0 % річних на термін до 23.05.2014 р., та кредитний договір № 401322724, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4965,75 грн. зі сплатою 0,01 % річних на термін до 19.02.2014 р. \~ \~ \~ \~Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за даними кредитними договорами було відступлене ТзОВ «Дата [PERSON]». \~ \~ \~ \~10.10.2016 р. між ТзОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого позивач набув права вимоги грошових коштів до відповідача за вказаними двома договорами на загальну суму 39395,21 грн. \~ \~ \~ \~У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договорами заборгованість за вказаними договорами станом на 10.10.2016 р. становить 39395,21 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором № 500210035 становить 27682,47 грн., з якої заборгованість за основною сумою боргу 9447,89 грн., заборгованість за відсотками 4434,58 грн., пеня 13800 грн.; заборгованість за кредитним договором № 401322724 становить 11712,74 грн., з якої заборгованість за основною сумою боргу 2565,99 грн., заборгованість за відсотками 496,75 грн., пеня 8650 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved