Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON], від імені та в інтересах якої діє її представник [PERSON], звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 вересня 2006 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Крім того, посилається на те, що після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із земельних ділянок розміром 2,1616 га та 0,724 га, розташованих на території Землянківської сільської ради Глухівського району Сумської області, які належали спадкодавцю [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю серія РЗ №733390 та РЗ №733040. Також мотивує свої вимоги тим, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори у звязку з тим, що захворіла на гіпертонічну хворобу 2 ступеня 2-ї стадії і потребувала постійної медичної допомоги, яку їй надавали стаціонарно та амбулаторно. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин, то позивачка просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] В суді представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але Березівська сільська рада надала суду заяву про те, що не заперечує проти позову [PERSON] та просить розглядати справу без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про смерть [PERSON] I-БП №038702, виданого 13 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] помер 11 вересня 2006 року в м. Шостка Сумської області у віці 77 років. Судом також установлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.А., [INFO], є донькою померлого [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за вих. №03-07/4/125 від 20.03.2017 р. останнім постійним місцем проживання померлого 11.09.2006 р. [PERSON] було с. Землянка Глухівського району Сумської області і на день смерті він був зареєстрований та проживав один, заповіт від його імені Землянківською сільською радою не посвідчувався. Крім того, судом встановлено, що померлому [PERSON] належать на праві власності земельні ділянки площею 2,1616 га ріллі та 0,724 га кормових угідь, які розташовані на території Березівської (колишньої Землянківської) сільської ради Глухівського району Сумської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №47306919, виданої 03.04.2017 р. приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу [PERSON], заповіти та спадкові договори від імені [PERSON] не посвідчувалися. А відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №47306936, виданої 03.04.2017 р. приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу [PERSON], спадкова справа після померлого 11.09.2006 р. [PERSON], не заводилася. Згідно постанови приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу [PERSON] від 31.03.2017 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 11 вересня 2006 року [PERSON] у звязку з порушенням вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України прийняття спадщини. А з виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, виданої 17.03.2017 р. лікарем КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку з 2007 року, її діагноз дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступеня (а.с. 13). Відповідно ж до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Також згідно розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, оскільки нею не надано доказів того, що за станом здоровя вона не мала можливості у передбачений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернутися до нотаріальної контори із заявою про її прийняття, й досліджена судом медична довідка цього теж не доводить, тому незважаючи на визнання позову відповідачем, в задоволенні її позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину після смерті [PERSON] слід відмовити за їх необґрунтованістю. Оцінивши докази по справі в їх сукупності та незважаючи на те, що відповідач не заперечує проти позову, суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 11.09.2006 р. батька [PERSON] На підставі ст. 1272 ЦК України та

Outcome: dismissed