overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач 30.05.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 14.12.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 1800 грн. щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 900 грн. щомісячно на утримання сина. Представник відповідача у судовому засіданні проти стягнення аліментів у розмірі 900 грн. не заперечував.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Дитина на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с. 2). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 900 грн. щомісячно на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач 30.05.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 26.06.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 673. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. З 2017 року фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 673 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач 30.06.2015 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не надає, дитина знаходиться повністю на утриманні матері. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, а відповідач позов визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дочки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені належними та допустимими доказами, і відповідно підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Судом встановлено, що у сторін, в період перебування у фактичних шлюбних відносинах, народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії «І-ЕЛ» №139737. /а.с.6/ Згідно довідки Ульянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №533 від 24.06.2015 року позивач та дитина сторін проживають разом [INFO]. /а.с.7/ Відповідач своєї участі у матеріальному забезпеченні дочки не довів. У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. Ураховуючи наведене, з урахуванням матеріального становища обох сторін, їх стану здоровя, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період від дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач 30.06.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.1981 року у Комарівській сільській раді народних депутатів Кіровського району Приморського краю, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть, відповідач з липня 2011 року відбуває покарання за вбивство їх спільного сина, у звязку з чим шлюб носить лише формальний характер. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 16.12.1981 року у Комарівській сільській раді народних депутатів Кіровського району Приморського краю, РФ, актовий запис №07, про що свідчить повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії «1-ВС» №715119. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач 30.06.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2013 року до 14.11.2014 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. У звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2015 року позов задоволено повністю. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року рішення суду скасовано у звязку з нововиявленими обставинами. Сторони у судове засідання не зявились, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2013 року до 14.11.2014 року (а.с.28), від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 року виключено із актового запису №25 від 22.08.2013 року, який складений виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про народження [PERSON], [INFO] запису [PERSON], як батька дитини (а.с.30). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], тому відсутні правові підстави для задоволення позову та стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач 30.06.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Шлюбні відносини припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. З урахуванням уточнених вимог просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 14.06.2016 року Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 09.08.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 457. Подружжя має дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 07.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог позивача щодо стягнення аліментів на дитину, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує матеріальне становище відповідача, та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 30.06.2016 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 30.06.2016 р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач 30.06.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має двох дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з липня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та залишити їй дошлюбне прізвище «Спіріч». Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу 1-HO №268947, виданого 27.12.2011 року виконкомом Гріницької міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 27.12.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 107. Подружжя має двох дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО №541537, виданого 04.09.2013 року виконкомом Гріницької міської ради м.Селидове Донецької області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з липня 2015 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зміну її прізвища на дошлюбне прізвище «Спіріч», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач 30.06.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов»язки. З січня 2017 року мешкають окремо, сумісне життя та збереження сім»ї стали неможливими. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснила, що з січня 2017 року мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе, оскільки позивач має іншу родину. Син залишиться проживати з відповідачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи‚ вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.1999 р. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони з січня 2017 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач 30.07.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 26.02.15 р.. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що спільне життя сторін не склалось через відмінність поглядів на сім`ю. Поступово між сторонами погіршились стосунки. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання 10.12.19 р. не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити. За станом на 10.12.19 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають одну неповнолітню дитину, але обопільно не бажають збереження шлюбу і наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26.02.15 р. відділом ДРАЦС по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 26.02.15 р., актовий запис № 93. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач 30.07.2015 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25.02.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом № 141. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved