overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач 17.09.2020 року звернувся до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.\~Просив стягнути\~з відповідачів\~в солідарному\~порядкуна користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 38 809 грн 77 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Від відповідачів надійшла спільна заява, у якій вони позов визнають. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. Договір між сторонами не укладався, але підприємство надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 64,55 кв.м. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду та гарячої води 89,54 грн./куб.м. Відповідачі порушили умови договору, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконували неналежним чином. За період з 01.10.2016 року по 01.07.2020 року утворилася заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 32 161,63 грн. (а.с.6-7). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період 21.11.2016 року по 01.07.2020 року нараховано індекс інфляції в сумі 4 444,63 грн. та 3% річних в сумі 2 203,51 грн. (а.с.8-10). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 38 809 грн 77 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач 17.09.2020 року звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.\~Просив стягнути\~з відповідачана користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 33 645 грн 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Від відповідача надійшла заява, у якій вона позов визнає та просить розглядати справи без її участі. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. Договір між сторонами не укладався, але підприємство надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 51,9 кв.м. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду. Відповідач порушила умови договору, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконувала неналежним чином. За період з 01.10.2016 року по 01.07.2020 року утворилася заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 28 996,71 грн. (а.с.5-6). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період 21.11.2016 року по 01.07.2020 року нараховано індекс інфляції в сумі 3 063,87 грн. та 3% річних в сумі 1 584,93 грн. (а.с.7-9). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 33 645 грн 51 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач 17.09.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 15.02.2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, проживають окремо, з квітня 2020 року між ними було припинено шлюбні відносини. Подружнє життя не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство не ведуть, у кожного окрема сім`я. Поновлення шлюбних стосунків неможливе. Майновий спір відсутній, а також спору про місце проживання та утримання дитини немає. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Відповідачка також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 15.02.2019 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №79 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] .(а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги. З квітня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведуть, у кожного окрема сім`я. Поновлення шлюбних стосунків неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, а також спору про місце проживання та утримання дитини немає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач 17.10.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2010 року з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно. З 09.05.2014 року [PERSON] проживає разом з позивачем. 04.06.2014 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення, яким визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], до досягнення ним 18- річного віку разом з батьком - [PERSON]., за адресою: [ADDRESS]. Просить суд припинити стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2010 року і до повноліття. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2010 року по справі №2-1435/10 з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2010 року і до повноліття. Відповідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.09.2014 року по справі №242/2219/14-ц, яке набрало законної сили 16.09.2014 року, визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], до досягнення ним 18- річного віку разом з батьком - [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити виходячи з наступного. Згідно ч.4 ст. 223 ЦК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] про припинення уплати аліментів на дитину задовольнити, оскільки після набрання рішенням суду законної сили, яким з [PERSON] присуджені періодичні платежі, змінились обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість та припинення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач 17.10.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору від 05.12.2005 року між відповідачем та ВАТ «Кредитпромбанк», за яким відповідачу надано кредит на суму 131 тис грн. Заборгованість виникла і обчислена за розрахунками по договору за станом на 12.09.2014 року в розмірі 94542 грн 42 коп. Позивач просить її стягнути, посилаючись на те, що відповідач умови договору не виконує в повному обсязі. Зазначений кредитний договір укладено між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем, а 20.05.2013 року між позивачем та ПАТ «Кредитпромбанк» (змінено назву із ВАТ на ПАТ) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його присутності, в ній позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та просив також стягнути вартість публікації оголошення про виклик відповідача до суду 420 грн. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час повідомлений в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи. Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог. Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні, оскільки вони не спростовані відповідачем, який не виявив бажання приймати участь у розгляді справи. Судові витрати: судовий збір та вартість публікації оголошення в газеті про виклик відповідача суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач 17.10.2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, зловживання відповідача алкоголем, внаслідок якої було втрачено взаємопорозуміння та довіру між подружжям, та привело до втрати почуття поваги та любові один до одного і явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 12 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції, Миколаївської області, за актовим записом № 76, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому, у відповідності до ст.. 174 ЦПК України, приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки та відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження, згідно вимог ст.. 169 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року. Їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції, Миколаївської області, за актовим записом № 76. \~ \~\~\~Від спільного проживання подружжя має двох спільних неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та Андрія, [INFO], батьком яких є відповідач. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, через зловживання відповідача алкоголем. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу.\~ \~\~\~ \~За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень. \~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач 17.10.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він навчається в 11-му класі Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7, термін навчання закінчується 30 червня 2018 року. Відповідач є його батьком. На теперішній час добровільно допомоги батько не надає, тому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісяця починаючи з дня подання заяви і до кінця його навчання. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви з підтриманням позовних вимог та їх визнанням, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження I-НО № 131523, виданого 05.10.1999 року Авдіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 187. Відповідно довідки № 135 виданої Авдіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №7, [PERSON] навчається в 11-му класі Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7. Термін закінчення навчання - 30.06.2018 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує матеріальне становище відповідача та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але в будь-якому разі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивач 17.10.2017 року звернувся до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 17.10.2017 року. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд вважає необхідним згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач 17.10.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 21.01.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося. Просить суд розірвати їх шлюб та витрати покласти на відповідача. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надали суду заяви, щодо підтримання та визнання позовних вимог та просили розглядати справу без їх участі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.10.2017 провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 27.10.2017 р. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2017 р. сторонам надано строк для примирення до 16.02.2018 р. та провадження по цивільній справі зупинено Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 р. провадження по цивільній справі поновлено. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №280333, виданого 21.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, сторони перебувають з 21.01.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №29. Згідно свідоцтв про народження 1-НО № 477432, виданого 21.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №178, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, після надання строку на примирення сторони не примирились вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач 17.10.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 21.01.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося. Просить суд розірвати їх шлюб та витрати покласти на відповідача. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надали суду заяви, щодо підтримання та визнання позовних вимог та просили розглядати справу без їх участі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.10.2017 провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 27.10.2017 р. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2017 р. сторонам надано строк для примирення до 16.02.2018 р. та провадження по цивільній справі зупинено Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 р. провадження по цивільній справі поновлено. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №280333, виданого 21.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, сторони перебувають з 21.01.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №29. Згідно свідоцтв про народження 1-НО № 477432, виданого 21.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №178, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі\~ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, після надання строку на примирення сторони не примирились вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі\~ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved