Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 31 липня 2018 року звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме, квартира за адресою: [ADDRESS] 11.04.2017 року вона, як спадкоємець померлої, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру. Однак, позивач позбавлена можливості розпорядитись своїм майном, оскільки існує обтяження на квартиру, зареєстроване на підставі постанови б/н від 10.01.2008 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Згідно вказаної постанови був накладений арешт на квартиру [ADDRESS] з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-2834/07 від 04.12.2007 р. виданого Зарічним районним судом м.Суми про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру [ADDRESS]), що належить [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» в сумі 62152,77 грн. Станом на 23.11.2016 року кредитну заборгованість було погашено. Оскільки на даний час у Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області відсутні будь-які виконавчі провадження, за якими вона є боржником, а тому просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного на двокімнатну квартиру загальною площею 45,61 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 10.01.2008 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, зареєстроване за номером 6403737. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з'явився. Третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 вересня 2018 року на 09-00 год. 14 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 20 листопада 2018 року на 09-30 год. в зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 20 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 22.01.2019 року на 09 год.40 хі. В зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що на примусовому виконанні у Зарічному ВДВС СМУЮ перебувало виконавче провадження, відповідно до постанови від 10.01.2008 року був накладений арешт на квартиру [ADDRESS] з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-2834/07 від 04.12.2007 р. виданого Зарічним районним судом м.Суми про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру [ADDRESS]), що належить [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» в сумі 62152,77 грн.(а.с.16) Станом на 23.11.2016 року кредитну заборгованість було погашено, кредит закрито (а.с.14). На даний час арешт нерухомого майна продовжує діяти, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.11). Позивачка звернулася до органів ДВС з вимогою про скасування арешту, однак їй було відмовлено. Відповідно до довідки наданої Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 12.03.2018 року за №24 згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що відносно [PERSON] протягом 2017-2018 року на примусовому виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області відкритих виконавчих проваджень не зареєстровано (а.с.17). Враховуючи викладене, відсутні підстави для продовження дії арешту. [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме, квартира за адресою: [ADDRESS] 11.04.2017 року позивач, як спадкоємець померлої, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру (а.с.10). У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

Outcome: approved