Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач 21.05.2018 року звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири. Позовні вимоги мотивує тим, що він з 2010 року на підставі ордеру зареєстрований та постійно проживає за адресою [ADDRESS] . 29.03.2013 року були підписані акти прийняття-передачі вказаної квартири до комунальної власності на підставі рішення Сумської міської ради від 30.01.2013 року № 2074-МР «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] Суми від Головного управління внутрішніх військ МВС України». З метою реалізації свого права на приватизацію, позивач звернувся із заявою до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, однак, 05.03.2018 року отримав відповідь про відмову у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності Головного управління внутрішніх військ МВС України на цю квартиру. Проте, його законне право на приватизацію порушене, а отже, просив зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» здійснити державну реєстрацію вказаної квартири, а Сумську міську раду в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі позивачу цієї квартири у власність. Ухвалою судді Бурди Б.В. від 22.05.2018 року позовна заява була залишена без руху. 08.06.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 24.07.2018 року. 05.07.2018 року надійшов відзив на позовну заяву від Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю. Посилався на те, що державна реєстрація права власності вказаної квартири за територіальною громадою м. Суми неможлива у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на неї Головного управління внутрішніх військ МВС України. Враховуючи вказані обставини, відсутні і підстави для приватизації (а.с.32-33). 13.07.2018\~року надійшов\~відзив на\~позовну заяву\~від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», в якому зазначається про необґрунтованість позовних вимог у зв`язку з тим, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 12.07.2018 року квартира за адресою [ADDRESS] , вже зареєстрована на праві власності за Державною іпотечною установою на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 03.12.2009 року (а.с.43-44). 05.09.2018 року у зв`язку із звільненням судді Бурди Б. [PERSON] , справа передана в провадження судді Кривцової Г.В. Розгляд справи неодноразово відкладався з різних об`єктивних причин. 10.05.2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Грищенко О.В. та призначено до розгляду в судове засідання на 07.08.2019 року. Судове засідання 07.08.2019 року було відкладено на 23.08.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Грищенко О.В. на лікарняному. В судовому засіданні 23.08.2019 року представник позивача адвокат Новіков С.П. підтримав позовні вимоги, представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечувала. У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.10.2019 року. Судове засідання 10.10.2019 року було відкладено у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляді іншої справи на 25.10.2019 року. 25.10.2019 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача [PERSON] на 12.11.2019 року. Судове засідання 25.10.2019 року було відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку з витребуванням доказів на 24.12.2019 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання 24.12.2019 року було відкладено на 04.02.2020 року. В судовому засіданні 04.02.2020 року представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Вивчивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, та враховуючи доводи, викладені у письмових відзивах, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог. Встановлено, що позивач [PERSON] з 2010 року на підставі ордеру зареєстрований як син наймача та постійно проживає за адресою [ADDRESS] (т. 1 а.с.18). З метою реалізації свого права на приватизацію квартири [PERSON] звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради із заявою, проте, отримав лист від 05.03.2018 року з відмовою в приватизації, у зв`язку з тим, що вказана квартира прийнята за актом прийняття-передачі від 29.03.2013 року до комунальної власності від Головного управління внутрішніх військ МВС України, проте не зареєстрована на праві власності за територіальною громадою, оскільки з`ясувалося, що вона не була зареєстрована на праві власності за Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (т.1 а.с.20). Як вбачається\~з рішення\~Сумської міської\~ради від\~30.01.2013\~року №\~2074-МР\~«Про прийняття\~до комунальної\~власності територіальної\~громади міста\~Суми нерухомого\~майна,\~а саме:\~квартири [ADDRESS] \~Суми від\~Головного управління\~внутрішніх військ\~МВС України»\~та акту\~прийняття-передачі від 29.03.2013 року, квартира за адресою [ADDRESS] , передається до комунальної власності від Головного управління внутрішніх військ МВС України (т.1 а.с.34-35). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 12.07.2018 року квартира за адресою [ADDRESS] , зареєстрована на праві власності за Державною іпотечною установою на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 03.12.2009 року (т.1 а.с.36). Вказана інформація також підтверджена відповіддю від 13.12.2019 року, що надійшла на запит суду (а.с.231-235 т.1). Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен громадянин має право на житло, в зв?язку з чим ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. До того ж, держава має створювати умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, взяти його в оренду або придбати у власність. На цій підставі відповідно до статті 65-1 Житлового кодексу УРСР наймачі жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду можуть придбати займані ними приміщення у приватну власність. \~ \~ \~ \~ Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що наймачі мають право придбати займані ними жилі приміщення в порядку приватизації, яка здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків). Відповідно до статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. \~ \~ \~ \~ Згідно\~з частиною\~10\~статті 8\~ Закону\~України «Про\~приватизацію державного\~житлового фонду»\~органи приватизації,\~ОМС не\~мають права\~відмовити мешканцям\~квартир (будинків),\~житлових приміщень\~у гуртожитках\~у приватизації\~займаного ними\~житла,\~крім випадків,\~чітко визначених\~цим Законом. Відповідно до пункту 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається до органу приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 цього Положення, затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації, серед яких має бути документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, а також копія ордера на вселення до наданого в установленому законодавством порядку жилого приміщення. Зважаючи на це та враховуючи, що згідно з рішенням Сумської міської ради від 30.01.2013 року № 2074-МР «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] Суми від Головного управління внутрішніх військ МВС України», спірна квартира стане об?єктом комунальної власності територіальної громади м. Суми тільки після державної реєстрації права комунальної власності, а це, в свою чергу стане можливим лише після державної реєстрації права власності на цю квартиру Головного управління внутрішніх військ МВС України, отже, відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні приватизації вказаної квартири. \~ \~ \~ \~Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed