Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач 17.08.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 29.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 31.05.2016 року заборгованість відповідача за Договором склала 25915 грн. 59 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3170 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 18184 грн. 45 коп., заборгованість за пенею та комісією 2850 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1210 грн. 27 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 25915 грн. 59 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.2). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився (, про місце, дату та час розгляду справу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.45). 08.12.2016 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення (а.с.46), в яких відповідача вказав, що на момент взяття кредиту він працював та мав стабільний заробіток, однак згодом він потрапив під скорочення та його матеріальне положення погіршилось. По сьогоднішній день він перебивається випадковими заробітками, визначеного та стабільного доходу він не має. Він не переховується і не ухиляється та готовий виплачувати заборгованість по кредитному договору з фіксованою сумою 500,00 грн. на місяць. У разі наявності можливості він готовий виплачувати і більшу суму. Просить суд зменшити йому процент та пеню, посилаючись на те, що згідно Договору № б/н від 29.05.2013 року кінцевий строк повернення кредиту відповідає строку дії картки. Строк дії кредитної картки спив 01.2016. Однак Банком проценти та штрафи нараховані по 31.05.2016 року. Окрім того, зазначив, що Договір ним підписувався на 12 місяців. У Договорі було зазначено, що у разі якщо одна зі сторін не розірвуть даний Договір, то він Банк продовжує його ще на один рік. Останнє часткове погашення було ним здійснене 09.11.2013 року. Більше ніяких погашень не було. Однак, Банк продовжив дію Договору ще на рік і нарахував проценти та пеню. Незважаючи на це, Банк знову продовжив дію Договору з ним-позичальником, який не оплачував кредит з 09.11.2013 року. У звязку з цим, просить суд застосувати строк позовної давності по ст.267 ЦК України. Беручи все вищевикладене, просить суд розглянути його заперечення та прийняти правильне рішення. Вивчивши матеріали справи, заперечення відповідача, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором Банк) та відповідачем [PERSON] (за Договором Клієнт) був укладений договір № б/н (далі Договір) (а.с.6-37). Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29.05.2013 року (а.с.6), довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7,8), Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) 2,5 %, розмір щомісячних платежів (що включають плату за користування кредитними засобами у звітному періоді) 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що слідує за звітним. Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29.05.2013 року (а.с.6 на звороті), відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Памяткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані відповідачу для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 (далі - Умови) (а.с.9-32), після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобовязаний, у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.\~\~\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритим в валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає виплаті в першу чергу.\~\~\~\~ У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Станом на 31.05.2016 року заборгованість відповідача за Договором склала 25915 грн. 59 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3170 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 18184 грн. 45 коп., заборгованість за пенею та комісією 2850 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1210 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Вимоги відповідача щодо зменшення процентів та пені задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. З підписанням Заяви Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29.05.2013 року (а.с.6), відповідач підтвердив, що всі умови Договору йому повністю зрозумілі і він погоджується з ними. Підписання сторонами Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29.05.2013 року підтверджує той факт, що між ними досягнуто згоди по усіх істотних умовах, а отже Договір є укладеним. Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29.05.2013 року (а.с.6 на звороті), відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Памяткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані відповідачу для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві (а.с.6). А тому, факт ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зокрема і з прологацією Договору, процентами, пенею, комісією тощо, є доведеним. Спірний Договір підписаний сторонами, виконувався ними, Договір не розірваний, не визнаний недійсним. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно та на підставі умов Договору було нараховано проценти, пеню, комісію та штрафи (фіксована частина та процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). Відповідачем доказів на підтвердження свого матеріального положення всупереч положень ч.3 ст.10 ЦПК України надано не було. Підстав для зменшення розміру пені, передбачених ст.551 ЦК України, судом встановлено не було, а тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача для зменшення розміру пені. Вимоги відповідача щодо застосування строків позовної давності задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач не скористався своїм правом щодо розірвання Договору (закриття рахунку), у звязку з цим Договір був пролонгований і діє до теперішнього часу. Доказів зворотнього відповідачем надано не було. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 17.08.2016 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк позовної давності позивачем пропущений не був. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 29.05.2013 року за сумою кредиту\~ 3170 грн. 87 коп., по процентам за користування кредитом 18184 грн. 45 коп., по пені та комісії 2850 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1210 грн. 27 коп., а всього до стягнення\~ 25915 грн. 59 коп. Також, на підставі\~ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.38).

Outcome: approved