Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. 01.10.2013 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03.06.2011 року виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 11. Вказує, що під час шлюбу в них з відповідачкою народився син - [PERSON], [INFO] , який на даний час проживає з відповідачкою. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала, просила не розривати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03.06.2011 року виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від03 червня 2011 року. Від вказаного шлюбу у сторін, [INFO] народився син [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 серпня 2012 року, батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. З 01.10.2013 року по теперішній час подружжя не примирилось, позивач фактично створив нову сім'ю та категорично заперечує проти збереження шлюбу. Відповідачка вказала в судовому засіданні, що бажає зберегти сім'ю з єдиною метою залишення сім'ї для дитини. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідачки стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved