Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON], 04.05.2017 звернулася до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю із чоловіком. В своєму позові просить встановити факт її сумісного проживання однією сім'єю із чоловіком [PERSON] з 31.10.1997 по [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що 31.10.1997 вона із [PERSON] уклала шлюб. [INFO] у них народився син - [PERSON]. На час укладення шлюбу вона була зареєстрована у своїх батьків в м. Кривому Розі на [ADDRESS], оскільки власного житла не мала. В 2000 році вона із чоловіком купили власну однокімнатну квартиру в [ADDRESS] де почали проживати та проживали до смерті чоловіка. Після придбання квартири вона залишилася зареєстрованою в своїх батьків на [ADDRESS], оскільки хотіла із батьками приватизувати дану квартиру. В серпні 2016 року вона разом з своїми батьками приватизувала вищевказану квартиру, але із квартири не виписувалася, так як не було великої потреби і все відкладала реєстрацію на потім. [INFO] року при виконанні трудових обов'язків з її чоловіком [PERSON] стався нещасний випадок від якого він загинув. В зв'язку зі смертю чоловіка вона має право на страхові виплати відповідно до ст. 41, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 28 грудня 2014 року № 77-VIII. Відповідач не відмовив їй у страхових виплатах, але і не призначив їх, мотивуючи тим, що вона не проживала разом із своїм чоловіком і необхідно встановити факт сумісного проживання. Просить встановити факт її сумісного проживання однією сім'єю із [PERSON] в період з 31.10.1997 по [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив встановити факт сумісного проживання однією сім'єю [PERSON] із [PERSON] в період з 31.10.1997 по [INFO], при цьому послався на обставини зазначені в позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити в позові, мотивуючи тим, що позивач на момент смерті [PERSON] була зареєстрована за іншою адресою з чого вбачається що вона не проживала із загиблим разом. [PERSON], позивач по справі, допитана в якості свідка в порядку ст. 62 ЦПК України, суду пояснила, що вона 31.10.1997 із [PERSON] одружилася і почала сумісно проживати однією сім'єю. Спочатку знімали житло, а в 2001 році купили власну однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Але вона не реєструвалася в зазначеній квартирі, оскільки зі своїми батьками хотіла приватизувати квартиру, в якій вона проживала до одруження. В серпні 2016 року вона разом із своїми батьками приватизували дану квартиру, але із квартири не виписувалася, оскільки не було великої потреби і все відкладала реєстрацію на потім. В період з 2001 року і по теперішній час вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] та сином разом проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS] Допитаний в якості свідка, [PERSON], суду пояснив, що він мешкає в [ADDRESS] Є батьком [PERSON], який є чоловіком [PERSON] і разом з нею проживав однією сім'єю після одруження з 1997 року і до своєї смерті. В них народився син, його онук. Також свідок зазначив, що його син із позивачкою ніколи не розлучалися, а проживали разом, проживали добре та виховували свого сина. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, який зареєстровано відділом РАГС виконкому Довгинцівської ради 31.10.1997, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 12). Із свідоцтва про народження, виданого відділом РАГС Саксаганського району м. Кривого Рогу встановлено, що в позивача та [PERSON], [INFO] народився син - [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до Акту №1 про нещасний випадок (а.с. 6-10) в зміну з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. [INFO], водій автотранспортних засобів [PERSON] разом із слюсарем інструментальником [PERSON] одержали наряд з інструктажем від начальника транспортної служби [PERSON] на відбуксировку ДЕС на вул. Заповідна для енергозабезпечення обладнання ЕТЛ. Приблизно о 11 год. 20 хв. [PERSON] приїхав на автомобілі КрАЗ, державний номер [NUMBER], на вул. Заповідну, де залишився в кабіні разом із слюсарем [PERSON] Керівництвом Криворізького Підрозділу КЕВ м. Дніпропетровська направлені майстри електричних мереж на вул. Заповідна. Після запуску ДЕС електрики приступили до роботи. [PERSON] разом з [PERSON] почувши запах горілого залишили кабіну автомобіля КрАЗ, [PERSON] спустився на землю та знепритомнів. [PERSON] побачивши, що трапилося дав команду вимкнути електричну схему. Після чого [PERSON] надана перша долікарняна медична допомога електромонтером [PERSON] О 12 год. 31 хв. прибула бригада швидкої медичної допомоги, яка надавала реанімаційні заходи [PERSON], які не дали бажаних результатів. О 13 год. 12 хв. констатовано смерть [PERSON] Згідно до листа на ім'я позивач вих. №04\\990 від 24.05.2017 начальник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, відмовив позивачці в призначені страхових виплати мотивуючи тим, що вона повинна надати довідку про сумісне проживання із [PERSON] однією сім'єю або відповідне рішення суду (а.с. 17). Відповідно до Акту про фактичне проживання від 13.01.2017 підписаного трьома особами, які проживають в [ADDRESS], та завіреного керівником ТОВ «Житлокомцентр», позивач - [PERSON] фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] з 22 травня 2001 року по теперішній час (а.с. 15). Згідно до Свідоцтва про право власності на житло №1032 від 25.08.2016 встановлено, що [PERSON] згідно рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 17 серпня 2016 року №353 приватизувала разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1\\5 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 16). Оцінивши докази суд вважає їх обґрунтованими, допустимими та приймає їх. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки у позивача з відповідачем виник спір про право, а саме спір про наявність у позивача права на отримання страхових виплат, що підтверджено відповідними документами, та позицією відповідача про не визнання позовних вимог, суд вважає, що в даному випадку, в розумінні ч. 4 ст. 256 ЦПК України, позивач вірно звернулася до суду в порядку позовного провадження, а не окремого. Обставини справи зазначені в позовній заяві найшли підтвердження під час розгляду справи по суті. Причиною реєстрації позивачки не за місцем фактичного проживання слугувало бажання приватизувати квартиру квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло №1032 від 25.08.2016, відповідно до якого позивач в 2016 році приймала участь в приватизації зазначеної квартири. Щодо спільного проживання однією сім'єю позивачки зі своїм чоловіком - [PERSON], суд вважає, що даний факт підтверджується як довідкою з місця мешкання позивачки, так і показами свідків, які були допитані в судовому засіданні. Представник відповідача, на підставі ст. 60 ЦПК України не надала доказів на спростування тверджень позивачки та на обґрунтування своїх заперечень. Таким чином, суд не може погодитися із запереченнями представника відповідача, що позивач не проживала однією сім'єю зі своїм загиблим чоловіком. У відповідності до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Беручи до уваги, що обставини, викладені в позові, знайшли документальне підтвердження - позивач [PERSON] була одружена із [PERSON], під час перебування у шлюбі у них народився син: [PERSON], сумісно в шлюбі вони придбали квартиру в якій разом мешкали до смерті ([INFO]) із [PERSON] На підстави вищезазначеного суд вважає встановленим факт сумісного проживання однією сім'єю [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] в період з 31.10.1997 по [INFO]. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved