Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач 23.10.2018\~року звернувся\~до суду\~із позовом,\~в якому\~просить стягнути з відповідача 18115 грн. 65 коп. та 704,80 грн. судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.04.2018 року о 11:30 год. по вул. Шевченка 45 у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ TF699P» н/з [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «MITSUBISHI PEJERO WAGON» н/з [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , яким керував [PERSON] В наслідок даної ДТП автомобіль марки «MITSUBISHI PEJERO WAGON» н/з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «MITSUBISHI PEJERO WAGON» н/з [NUMBER] , в цінах станом на 10 жовтня 2018 року, що був пошкоджений внаслідок ДТП 27.04.2018 року, яким керував [PERSON] , становить 17 103 грн. 65 коп. (без ПДВ ,окрім робіт), що підтверджується Висновком № 138 від 10 жовтня 2018 року експертного автотоварознавчого дослідження виданим ТзОВ «Експертиза» судовим експертом Галамай Б.І. Сума матеріальних збитків і понесених витрат становить 18 115 грн. 65 коп., з яких 17 103 грн. 65 коп. вартість відновлювального ремонту, 1000 грн. вартість проведеної експертизи та 6 грн. вартість банківських послуг, за проведення проплати. За фактом даних правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол БД 215138 від 05.06.2018 року., за статтею 124 КУпАП. 18 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М. виніс постанову по справі №462/3446/18, в якій постановив провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4КУпАП закрити у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема в мотивувальній частині постанови суддя зазначив, що винуватість [PERSON] підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №215138, БД №215137 від 05.06.2018 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями. Відповідно водій, який керував автомобілем марки «MITSUBISHI PEJERO WAGON» н/з [NUMBER] є потерпілим і має право на одержання відшкодування за заподіяні збитки. Добровільно відповідач не виявив бажання відшкодувати понесені збитки, внаслідок чого, він був змушений звернутись з вказаним позовом до суду. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на мотиви такого, дав аналогічні пояснення доводам викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який до суду не з`явився, відзиву не подав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання повістками, які направлялися рекомендованими листами, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено судом, та не оспорюється сторонами, 27.04.2018\~року о\~11:30\~год.\~по вул.\~Шевченка 45\~у м.\~Львові трапилась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки «ЗАЗ\~TF699P»\~н/з\~ [NUMBER] ,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON] ,\~яким керував\~ [PERSON] \~та автомобіля\~марки «MITSUBISHI\~PEJERO\~WAGON»\~н/з\~ [NUMBER] ,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON] ,\~яким керував\~ [PERSON] \~В наслідок\~даної ДТП\~автомобіль марки\~«MITSUBISHI\~PEJERO\~WAGON»\~н/з\~ [NUMBER] \~отримав механічні\~пошкодження.\~Дане підтверджується\~довідкою про\~дорожньо-транспортну\~пригоду №3018156386389110\~та розпискою\~ [PERSON] \~від 27.04.2019\~року,\~в якій\~він описує\~події ДТП,\~що мало\~місце27.04.2018 року, характер механічних ушкоджень транспортного засобу «MITSUBISHI PEJERO WAGON» н/з [NUMBER] та зобов`язується відшкодувати завдані ним збитки по відновленню вищевказаного автомобіля до 29.04.2018 року /а.с.7-8,55/. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 18 вересня 2018 року у справі №462/3446/18, провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4КУпАП закрито у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В мотивувальній частині якої зазначено, що винуватість [PERSON] підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №215138, БД №215137 від 05.06.2018 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями. Вказана постанова не оскаржена та набрала законної сили / а.с.9/. Висновком № 138 від 10 жовтня 2018 року експертного автотоварознавчого дослідження, висновком № 138 огляду та дослідження колісного транспортного засобу, а також ремонтною калькуляцією виданими ТзОВ «Експертиза» судовим експертом [PERSON] встановлено, що вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «MITSUBISHI PEJERO WAGON» н/з [NUMBER] , в цінах станом на 10 жовтня 2018 року, що був пошкоджений внаслідок ДТП 27.04.2018 року, яким керував [PERSON] , становить 17 103 грн. 65 коп. (без ПДВ ,окрім робіт) /а.с.15-42/. Також судом встановлено, що [PERSON] сплатив 1000 грн. за проведення вказаного експертного автотоварознавчого дослідження та, окрім того 6 грн. за послуги банку з проведення платежу /а.с.56/. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України цивільно правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків. Відповідно до ч. 1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, інших об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки розглядаючи позов про відшкодування небезпеки (надалі - Постанова пленуму) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Outcome: approved