Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.11.2021 звернулась до суду з позовом у якому просить встановити факт родинних відносин між померлою [PERSON] та її матір`ю [PERSON] та визначити їй, як спадкоємцю за законом, пропущений строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у виді будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Позивач, як спадкоємець за законом після смерті своєї баби [PERSON] , з метою прийняття спадщини, звернувся до приватного нотаріуса, однак отримала відмову на своє звернення, оскільки нею пропущено шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини та відсутністю документів що підтверджують родинні зв`язки із спадкодавцем. Вважає, що вказаний строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки у період такого здійснювала догляд за хворою неповнолітньою дочкою [PERSON] , а також за новонародженим сином [PERSON] . Вказані обставини і слугували підставою для звернення з відповідним позовом до суду з метою захисту своїх прав. 17.11.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою до участі в розгляді цивільної справи залучено, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. В підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Таран Р.Ф. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у самій позовній заяві та просив їх задовольнити. Вказав, що пропуск строку для прийняття спадщини позивачем мав місце через незадовільний стан здоров`я її старшої дочки, а також з необхідністю догляду за новонародженим сином [PERSON] , якому на момент смерті баби [PERSON] не виповнилось і року. Крім того, додатково пояснив, що нині померла [PERSON] , являється бабою позивача [PERSON] , а нині померла [PERSON] її матір`ю. Однак, має місце відмінність прізвищ у Актовому записі про народження [PERSON] , зазначених у відомостях про матір « [PERSON] » та у свідоцтві про смерть її матері - баби позивача « [PERSON] , а підтвердження зміни останньою прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » до цього часу не збереглись. Відсутність підтвердження родинних зв`язків між її нині померлою бабою [PERSON] та нині померлою матір`ю [PERSON] , як між матір`ю та дочкою, перешкоджає визначенню додаткового строку та унеможливить подальше нотаріальне оформлення спадкових прав на будинковолодіння належне її бабі. Представник відповідача - Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, а вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, подав письмове пояснення у якому вказав про відсутність заперечень щодо задоволення позову та проведення розгляду справи у її відсутність. Враховуючи те, що представник позивача позов підтримав, а відповідач подав відзив на позов з вказівкою про визнання позову, саме визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, третя особа заперечень щодо позовних вимог не подала, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Тарана Р.Ф., покази свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Диканька Диканського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у виді будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується належно завіреним свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Нині померла [PERSON] до укладення шлюбу 25.09.1971 мала прізвище « [PERSON] », вказане вбачається з належно завіреної копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.11). Як вбачається з інформації, зазначеної у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] народилась [INFO] , а у відомостях про матір зазначено [PERSON] , батьком зазначено [PERSON] (а.с 12). В той же час, з належно завіреної справи № 20 - обліково-статистичних та звітних матеріалів по колгоспному господарству, розпочатої 01.01.1947 року та закінченої 01.01.1949 року будинкової книги для прописки громадян, що головою такого являється [PERSON] , а іншими членами, із зазначенням родинних зв`язків, зокрема [PERSON] - дружина (жінка), [PERSON] - дочка. При цьому, над прізвищем [PERSON] мається виправлення її прізвища на « [PERSON] ». Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21.02.1976 і після реєстрації такого прізвище дружини залишилось « [PERSON] ». Крім того, в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами нині померлої [PERSON] , яка постійно проживала по [ADDRESS] . В нині померлої була донька [PERSON] , яка проживала з нею. Також з ними проживав онук [PERSON] , який помер. Онука померлої [PERSON] - позивач по справі проживала окремо від своїх баби та матері в м. Полтава та приїжджала до них в гості. Свідки [PERSON] та [PERSON] також суду зазначили, що вони не знають про те, коли нині померла [PERSON] змінила своє прізвище з [PERSON] . Отже, аналізуючи вказані вище обставини, як кожну окремо так і їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що нині померлі [PERSON] та [PERSON] перебували між собою в родинних відносинах, як мати та дочка. Позивач по справі [PERSON] є дочкою нині померлої [PERSON] , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про народження (а.с.8), та відповідно онукою померлої [PERSON] , а отже у відповідності до 1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги після її смерті. В той же час, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Спадкоємці з будь-якими заявами до нотаріальної контори не звертались. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Якщо заява про прийняття спадщини спадкоємцем не була подана вчасно, то за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст.1272 ЦК України). В той же час, суд звертає увагу на те, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON] , а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати її догляд за малолітнім сином та за дочкою, яка мала на час відкриття спадщини та у строк встановлений для її прийняття, незадовільний стан здоров`я, що підтверджується відповідними виписками з історії її хвороб (а.с. 50-63). Вказані обставини в їх сукупності, свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після смерті баби [PERSON] , які в свою чергу не залежали від волі самого позивача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і в частині визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved