Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач 12.02.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 02.03.08 р .. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , 12 р. н.. Зазначає, що подальше сімейне життя сторін не склалось. Їх моральні цінності не співпадають, вони мають різні характери, погляди на життя. Відповідач не бажає виконувати свої як батька та чоловіка обов`язки. Це призводить до частих конфліктів. В сім`ї відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, спільні інтереси. Сторони фактично живуть своїм (окремим) життям; не ведуть спільного господарства. Фактично припинено шлюбні відносини сторін. Заходи до зміни поведінки відповідача не дали бажаного результату. Примирення сторін вважає неможливим. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати; спільних неповнолітніх дітей сторін залишити проживати з нею. Ухвалою суду від 12.03.20 р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві було надіслано судом у встановленому законом порядку. За станом на 25.06.20 р. відповідач не надав у розпорядження суду відзиву на позовну заяву. За ухвалою суду від 22.04.20 р. провадження у справі було постановлено провадити за правилами загального позовного провадження. За ухвалою суду від 25.05.20 р. було залишено без розгляду частину позовних вимог позивача: про визначення місця проживання спільних неповнолітніх дітей сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутністі сторін. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження шлюбу і відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, приходить до висновку, що первісний позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 02.03.08 р. виконкомом Білинської сільради Ковельського району Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 02.03.08 р., актовий запис № 2. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, так як попередньто подала до суду заяву з по відомленням про небажання примирення з відповідачем; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому, враховуючи принцип добровільності шлюбу, шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved