Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.04.2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . В вищевказаній квартирі зареєстровані його син [PERSON] , [INFO] , та дружина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] не мешкає в квартирі з початку 2014 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає. Вважає, що [PERSON] втратив право користування зазначеною квартирою, оскільки понад один рік не проживає в ній без поважних причин. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без його участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідача він знає з дитинства. Він був у батьків [PERSON] в гостях. Йому достовірно відомо, що в 2014 році [PERSON] поїхав з міста до Росії, адресу де мешкає останній не знає. [PERSON] не збирається повертатися, вони з ним спілкувалися по вайберу. [PERSON] добровільно поїхав з міста. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Сина позивача [PERSON] бачила давно. Відповідач з 2014 року не мешкає в квартирі, він кудись виїхав, його речей в квартирі немає. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі - продажу квартири від 04.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Лук`янець Л.В., [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] продала, а [PERSON] купив трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Зареєстровано в реєстрі за № 188. Згідно довідки № 07-29д/1618, виданої Авдіївською міською військово-цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області від 22.04.2021 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач [PERSON] не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними. У зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved