overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач 27.03.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнювала (а.с.14-16), посилаючись на наступні обставини. Вона 24.06.2014 року уклала шлюб з відповідачем, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Майже після одруження сімейні стосунки почали поступово погіршуватися та в кінцевому результаті фактично припинилися. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя, різні характери, часті сварки, свідком яких ставала їх дитина. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сімї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, після розірвання шлюбу залишити її прізвище „Ткаченко. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22,26). На розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.19). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 08.09.2017 року о 08.20 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.25). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається врученою. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.06.2014 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя, різні характери, часті сварки з цього приводу. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач 27.03.2018 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 листопада 2012 року у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У 2014 році у них народилася дочка [PERSON]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони спільного господарства не ведуть, оскільки з 2016 року проживають окремо. Вжиття заходів з метою примирення до бажаних результатів не призведе, оскільки між ними не залишилося почуття поваги та любові один до одного. Просить шлюб розірвати та витрати по сплаті судового збору залишити за ним. У судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві він указав, що прохає розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-СР № 094231 від 24.11.2012 року, актовий запис № 1639. 16 січня 2014 року у позивача та відповідача народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КЕ № 1952833 від 24.01.2014 року. Враховуючи обставини викладені в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами розпався, зберегти його неможливо, шлюб між подружжям носить лише юридичний характер. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його припинення. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач 27.03.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.01.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У липні 2015 року шлюбне життя з відповідачем припинено з тих підстав, що вони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сімї виникали непорозуміння. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають. Діти залишаться проживати з нею. Враховуючи викладене , просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у\~судове засідання\~не з'явилася,\~згідно поданої\~заяви,\~просить справу\~розглядати в\~її відсутністьта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 14).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки з викликом на 31.01.2018 року на 09.00 год. (а.с. 20) . Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 20.01.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області,\~\~актовий запис № 33 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7) У липні 2015 році спільне життя сторін остаточно припинено та з цього часу не поновлювались, шлюб існує лише формально. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « Шпак», [PERSON] залишити прізвище «Шпак». Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю, позивачем по справі, майнового спору між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач 27. 04. 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 30. 11. 1977 року на підставі рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів Придніпровського району в м. Черкаси № 447, на його ім'я було видано ордер [NUMBER], серія № П на сім'ю із трьох осіб та надано 2-х кімнатну квартиру за № 107, житловою площею 29,21 кв. м., що розташована по [ADDRESS]. Згідно з довідки про склад сім'ї в даній квартирі зареєстровані крім позивача, відповідач [PERSON], що являється дочкою позивача та треті особи [PERSON] - дочка, [PERSON] - онука. Відповідач не проживає в даній квартирі більше 15 років, речей в квартирі немає. Позивач змушений сплачувати комунальні платежі згідно кількості зареєстрованих осіб, так як відповідач не сплачує зазначені платежі, а тому звернувся за захистом своїх прав до суду. Просить суд, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кватирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, з заявами до суду не звертався. Треті особи [PERSON], [PERSON] вважають, що позов підлягає до задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачу 30. 11. 1977 року на підставі рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів Придніпровського району в м. Черкаси № 447, було видано ордер [NUMBER] на сім'ю із трьох осіб та надано 2-х кімнатну квартиру за № 107, житловою площею 29,21 кв. м., що розташована по [ADDRESS] Відповідно до довідки про склад сім'ї № 214 від 21. 04. 2015 року в квартирі [ADDRESS] крім позивача зареєстровані: відповідач [PERSON], що являється дочкою позивача та треті особи [PERSON], [PERSON] Відповідач не проживають в даній квартирі з 2000 року, її особистих речей в квартирі немає, про що свідчить Акт від 21. 04. 2015 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає, що необхідно визнати відповідача [PERSON], [INFO] народження, такою, що втратила право на користування житловим у зв'язку з відсутністю в ньому тривалий час без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач 27.04.2015 року з вернулася в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів на користь їх дочки в розмірі 600 грн. щомісячно, оскільки та з 01.09.2012 року навчається у Чемеровецькому коледжі, в зв'язку з навчанням не працює, не заміжня, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач хоч офіційно і не працює, але має постійний дохід, оскільки неофіційно займається підприємницькою діяльніст., нікому іншому аліментів не виплачує, тому має можливість сплачувати аліменти. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона працює медсестрою у Волочиській ЦРЛ. Відповідач позов визнав частково на суму 400 грн., оскільки він хоча і є працездатним, інші стягнення з нього не проводяться, однак офіційно не працює, лише деколи підробляє, підприємницькою діяльністю не займається. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного. Згідно довідки №278 від 16.04.2015 року, [PERSON] з 01.09.2012 року по 28.06.2016 року навчається у Чемеровецькому медичному коледжі, денна форма навчання, народилася 12.04.1997 року, тобто є повнолітньою, батьком якої є відповідач, а позивач матір'ю, проживає з матір'ю, шлюб між сторонами по справі розірвано 14.08.2008 року (а.с.3-7). Відповідно до ст.ст.191, 199, 200 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Враховуючи викладене, та те, що дочка сторін по справі потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним, однак не працює, підприємницькою діяльністю не займається, тому можливості надавати дочці матеріальну допомогу в заявленому позивачем розмірі у нього обмежені, однак існують, позивач також працює, тому також може надавати утримання дочці, тому позов підлягає задоволенню частково в розмірі 400 грн. щомісячно з дня подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач 27.04.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 02.06.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на життєво важливі питання, у звязку з чим виникло взаємне нерозуміння один одного. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з серпня 2014 року. Фактично, сімя припинила своє існування. Примирення між ними неможливе. Щодо майнового спору вони досягли усної домовленості. Питання про аліменти та допомогу дітям вирішили також в усній формі та прийшли до спільної домовленості. Просить шлюб розірвати. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Довбиш. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з серпня минулого року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.06.2001 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року з причини різних поглядів на сімейне життя, нерозуміння один одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач 27.04.2016 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча являється її батьком. До судового засідання від сторін надійшли заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позовні вимоги визнав. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені належними та допустимими доказами, і відповідно підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Судом встановлено, що у сторін, в період перебування у фактичних шлюбних відносинах, народився син - [PERSON], [INFO] р.н, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] /а.с.2/ Запис у графі «батько» відповідачем не спростовано. Відповідно даних довідки виконкому Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №3-18/540 від 26.04.2016 р., позивач разом з сином проживає [ADDRESS]. /а.с.3/ У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. Ураховуючи наведене, з урахуванням матеріального становища обох сторін, їх стану здоров'я, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період від дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач 27.04.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися на початку 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та просила судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 15.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 15.08.2008 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 176. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 21.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 185, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися на початку 2013 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач 27.04.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15.07.2016 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Він є спадкоємцем після смерті [PERSON]. Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин. Просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 15.07.2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник\~\~відповідача Територіальна громада Селидівської міської ради, Донецької області належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився надав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та просив розглянути справу на розсуд суду. Дослідивши докази, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть І-НО №955035, виданого 18.07.2016 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON]померла 15.07.2016 року, актовий запис № 368. [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ЯЦ №165077, виданого 19.12.1950 року Соцміський ЗАГС Селидівського районну Сталінської області. З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], померлої \~15.07.2016 року. Першою селидівською державною нотаріальною конторою 30.04.2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON], померлої 15.07.2016 року у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно інформації наданої Першою селидівською державною нотаріальною конторою від 15.05.2017 №347/01-09, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 15.07.2016 року, спадкової справи не заводилось, свідоцтв про право власності не видавалось. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив з поважних причин строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 15.07.2016 року. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved