Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.06.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.01.2011 року. Від спільного шлюбу в них спільних дітей немає. Сімейне життя між ним та відповідачем не склалося. Причинами розладу в шлюбно-сімейних відносинах стали припинення взаєморозуміння між ними, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. В зв'язку з чим, між ними виникали непорозуміння та суперечки. З 15.03.2013 року вони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне житло відсутнє. Вважає, що примирення між ними неможливо. Просила суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, під актовим записом № 2. Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20.01.2011 року виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.01.2011 року, про що в Книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини в березня 2013 року, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство, за цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved