Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач 28.01.2020 звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за кредитним договором № КВ-00103/11-17/0310 від 02.11.17р. у розмірі 974 263,26 грн., що сплачені нею Кредитній спілці «Зараз» (первісному кредитору Відповідача) в якості повного виконання поручителем зобов`язань боржника та витрати понесені нею при виконанні зобов`язань відповідача перед кредитором, у вигляді комісії банку за перерахування коштів у розмірі 500 грн. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 02.11.2017 року, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань за кредитним договором № КВ-00103/11-17/0310 від 02.11.17 р., укладеним між відповідачем та Кредитною спілкою «Зараз», між нею та КС «Зараз» укладено договір поруки № КВ-00103/11-17/0310. Відповідно до договору поруки, позивачка поручилась перед кредитною спілкою «Зараз» за виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № КВ-00103/11-17/0310 від 02 листопада 2017р., а саме зобов`язалась: нести солідарну відповідальність перед Кредитодавцем за порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, виконати зобов`язання позичальника перед Кредитодавцем, в повному обсязі, включаючи суми отриманого позичальником за Кредитним договором кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов Кредитного договору, а також відшкодувати інші понесені Кредитодавцем витрати та збитки; а також нести субсидіарну відповідальність перед Кредитодавцеїм за порушення нею зобов`язань за договором поруки у вигляді передбаченої Договором поруки неустойки. В зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а їх виконала в повному обсязі позивачка як поручитель, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Кредитної спілки «Зараз» коштів в розмірі 974 263,26 грн. (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят три грн. 26 коп.), остання, з метою відшкодування понесених нею витрат, звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Від останнього надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення суду. Відповідач в підготовче судове засідання від 21.05.2020 та в судові засідання від 17.06.2020 та 14.08.2020 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи, в силу статті 128 ЦПК України, була належно повідомлена. Відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не подала. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.11.2017 року, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань за кредитним договором № КВ-00103/11-17/0310 від 02.11.17 р., укладеним між відповідачем та Кредитною спілкою «Зараз», між позивачем та КС «Зараз» укладено договір поруки № КВ-00103/11-17/0310. Відповідно до договору поруки, позивачка поручилась перед кредитною спілкою «Зараз» за виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № КВ-00103/11-17/0310 від 02 листопада 2017р., а саме зобов`язалась: нести солідарну відповідальність перед Кредитодавцем за порушення Відповідачем зобов`язань за кредитним договором, виконати зобов`язання позичальника перед Кредитодавцем, в повному обсязі, включаючи суми отриманого Позичальником за Кредитним договором кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов Кредитного договору, а також відшкодувати інші понесені Кредитодавцем витрати та збитки, а також нести субсидіарну відповідальність перед Кредитодавцеїм за порушення нею зобов`язань за договором поруки у вигляді передбаченої Договором поруки неустойки (а.с. 6-7). 02.04.2018 у зв`язку із неодноразовим ігноруванням відповідачем вимог кредитора про усунення порушень у виконанні умов кредитного договору та як наслідок визнання Кредитором, з підстав та в порядку визначених укладеним кредитним договором, терміну повернення кредиту таким, що настав, а кредиту обов`язковим до повернення, Кредитна спілка «Зараз» звернулась на адресу позивачки з вимогою про виконання нею зобов`язань відповідача, як його поручителя. Зазначена вимога отримана позивачкою 13.04.2018 (а.с.8-9). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухилившись від повернення в зазначений строк, суми позики, відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку із тим, що з 13.04.2018 по 16.04.2018 позивачці не вдалося зв`язатись з відповідачкою, після проведення переговорів з кредитодавцем та узгодженням суми заборгованості, яка підлягає сплаті на користь кредитора для повного виконання поручителем зобов`язання позичальника за кредитним договором, згідно договору поруки та з метою уникнення сплати неустойки, передбаченої договором поруки за неналежне виконання зобов`язань поручителем, позивачкою було в повному обсязі виконано зобов`язання відповідача за кредитним договором, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Кредитної спілки «Зараз» коштів в розмірі 974 263,26 грн. (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят три грн. 26 коп.). Крім того, позивачем за здійснення переказу суми боргу без відкриття рахунку було сплачено комісію в розмірі 500 грн. (а.с. 10-16). В зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала та в добровільному порядку не відшкодувала понесені витрати позивачем як поручителем, остання з метою захисту своїх порушених прав, звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і, співставивши їх з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Ст. 512 в п.3 ч.1 ЦК України визначає, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). За ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки - ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Крім того, згідно ч.1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. В постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц, викладено висновки про правильне застосування норм права, згідно з якими за змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивач, виконавши умови договору поруки та сплативши боргові зобов`язання відповідача перед його кредитором за договором позики, шляхом перерахування всієї суми боргу відповідача на відповідний рахунок його кредитору (КС «ЗАРАЗ»), відповідно до ст. 556 ЦКУ отримав усі права кредитора, а тому його вимоги є законними та обґрунтованими. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved