Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач 14 березня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги. 03 лютого 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну назви у зв'язку з зміною назви з Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва на Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва». До початку судового засідання представник позивача звернулась до суду із заявою про зменшення позовних вимог відповідно до якої просила стягнути з [PERSON] 7892 гривні 36 копійок, розірвати договір про реструктурізацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, розгляд справи провести на підставі документів, які містяться в матеріалах справи та без її участі. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталась, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 березня 1994 року виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів м. Києва [PERSON] на сім'ю, в складі його, його дружини - [PERSON] та доньки - [PERSON] видано ордер на житлове приміщення №39931 серії Б на квартиру [ADDRESS] ( а. с. 5). Згідно з довідкою форми №3, яка видана 03 лютого 2014 року Житлово-експлуатаційною дільницею №203 Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», відповідачка зареєстрована та проживає з малолітньою дочкою в квартирі [ADDRESS] та є власником особового рахунку на житлову площу ( а. с. 64 ). 11 квітня 2012 року між Комунальним підприємством «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, з однієї сторони, та власником особового рахунку [PERSON], з другої сторони, укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за №37 ( а. с. 67 ). Згідно із п.1 договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач надав відповідачу [PERSON] розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергію, вивезення побутового сміття), що утворилась станом на 01.04.2012 року на суму 7541 гривня 96 копійок з 01.04.2012 року до 01.04.2017 року. Сума щомісячного платежу по заборгованості визначена в розмірі 188 гривень 33 копійки ( а. с. 67). Згідно із ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Сплати за надані житлово-комунальні послуги проводиться щомісяця, оскільки згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Таким чином відповідачка повинна була щомісяця сплачувати позивачу по квитанціях за надані житлово-комунальні послуги. Заборгованість за житлово-комунальні послуги згідно із наданим позивачем розрахунком станом на 31 січня 2014 року по квартирі [ADDRESS] становить 7892 гривні 36 копійок ( а. с. 68 - 78). Позивач надавав відповідачці житлово-комунальні послуги за користування якими вона не сплачували, споживала ці послуги та не відмовлялась від їх отримання, але частково сплачувала нараховані суми, тим самим порушила права позивача, тому підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача заборговані 7892 гривні 36 копійок згідно розрахунку наданого позивачем. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, суд вважає розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за №37, укладений 11 квітня 2012 року між Комунальним підприємством «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва та [PERSON], оскільки відповідачка умови договору не виконує, що є істотним порушенням договору. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 243 гривні 60 копійок судового збору ( а. с. 1, 63).

Outcome: approved