Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач 27 грудня 2017 року звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та випущено міжнародну платіжну картку MC WORD строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 18000, 00 грн. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 33671, 93 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 04 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачам для усунення недоліків. Ухвалою від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 13 квітня 2018 року на 08-40 год. 13 квітня 2018 року протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 06 червня 2018 року на 14 год.30 хв. в звязку з неявкою учасників справи. 06 червня 2018 року протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 20 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. в звязку з неявкою учасників справи. 16 серпня 2018 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. Свою позицію мотивує тим, що позивачем не доведено факту отримання позичальником грошових коштів у квітні 2016 року в сумі 18436, 18 грн, розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору, вважає суму нарахованих штрафів необґрунтованою. 20 серпня 2018 року протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 23.10.2018 року на 14-00 год. в звязку з неявкою учасників процесу. 23 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи на 06 грудня 2018 року на 15-00 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному. 06 грудня 2018 року відкладено розгляд справи на 08 лютого 2019 року на 09-00 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, просить справу розглядати у її відсутність, проти позову заперечує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.07.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та випущено міжнародну платіжну картку MC WORD строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивлено ліміт відновлюваної кредитної лінії 18000, 00 грн. (а.с. 5-17). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами, виплатою процентів за користування кредитом, сплатою неустойки та інших платежів. Однак, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.144-145). З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-Заяву про акцепт на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п. 1 Анкети-заяви, визначено, що підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач підтвердив, що Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розуміння ст. 642 ЦК України (а.с.55). Відповідно до приписів, які викладені в Публічній пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, кредитні договори, що укладаються на підставі цього Договору у випадку виявлення Клієнтом бажання отримати Кредит, згідно з умовами, що визначені цим Договором, разом складають єдиний документ - Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.43-52). Згідно п.п. 3.1.1, 3.2, 3.3 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.12.2016 року, ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 200000,00 грн.; сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту Картки та підписання цього Додатку, з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлюваної кредитної лінії, складає 50000,00 грн. При цьому сторони погоджуються, що сума Кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється Банком Клієнту у порядку та спосіб визначений умовами Договору Сторони також погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Розмір обов'язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погоджуються, що розмір Обов'язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Згідно п.2 строк дії картки становить 3 роки з моменту її випуску (а.с.15). Згідно п.8 відповідач шляхом підписання анкети-заяви прийняла умови пропозиції, що підтверджується акцептом пропозиції від 01.04.2016 року, що підписаний відповідачем (а.с.53-54). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] не виконала в повному обсязі своїх зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 23.11.2017 року становить 33671,93 грн., з яких: тіло кредиту 9960,93 грн., прострочене тіло кредиту 17119,42 грн., відсотки за кредитом 155,82 грн., штраф 6435,76 грн. 07.12.2017 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу про погашення суми заборгованості за Договором кредиту однак, остання не вчинила жодних дій, які свідчили б про її намір у добровільному порядку сплатити прострочену Позичальником заборгованість (а.с.57-58). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Докази погашення заборгованості відповідачем до суду не надано. Суд не може взяти до уваги доводи відповідача про те, що надання кредитних коштів відповідачу не підтверджено доказами, а також про те, що кредитна лінія була відкрита на суму 18\~000 грн., а згідно розрахунку заборгованості у першому місяці позичальником було отримано 18\~436,18 грн., тобто коши у більшій сумі. Як вбачається з п.3.1.1. Акцепту пропозиції документу, який підписаний відповідачем, позичальнику відкривається рахунок та надається кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, і правом банку є збільшувати суму кредитного ліміту. Отже, доводи відповідача спростовуються наведеними та проаналізованими вище доказами. Беручи до уваги наведене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по договору в загальній сумі 33671,93 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved