Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся 14.12.2016\~року до\~суду з\~вищезгаданим позовом,\~в якому\~просить визнати\~його батьком\~[PERSON] \~ [INFO]\~ ;\~ \~виключити з\~актового запису\~про її\~народження \~ відомості\~ \~про \~ вказаного\~ \~в \~ ньому\~ \~батька \~ [PERSON];внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши її прізвище з «Пісної» на «Оберемко», записати по-батькові «Романівна», батьком - [PERSON] 11.05.1982 року . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з серпня 2012 року проживав однією сімєю з [PERSON], яка 12.12.2013 року народила дочку [PERSON]. Оскільки, дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу з [PERSON] , його записано батьком дитини. Однак, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини у 2006 році, шлюб розірвано 17.10.2013 року. У теперішній час він, позивач, перебуває з [PERSON] у шлюбі з 30.08.2014 р., бажає, щоб дитина носила його прізвище та по батькові, тобто рідного батька. Просив поновити строк для звернення до суду за захистом своїх прав, який пропущено з поважних причин: вони з матірю дитини намагалися вирішити спір в позасудовому порядку, зверталися до [PERSON], який обіцяв подати заяву до РАЦС або нотаріально засвідчену заяву на підтвердження того, що він не є батьком дитини, однак він жодних обіцяних дій не вчинив; час також втрачено через часті хвороби дочки [PERSON] та його численні відрядження до м.Києва, де він працює; 18.02.2016 року від раку померла його мати, через її тривалу хворобу та смерть він довгий час перебував в пригніченому стані. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] [PERSON] (договір про надання правової допомоги від 13.12.2016 року ) /а.с.36,37/ в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила поновити строк для звернення до суду, визнавши причини пропуску строку поважними, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням строку зберігання. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні присутньою не була, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала проти задоволення позову /а.с.62 зворот/. Представник третьої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві - в судовому засіданні присутнім не був, просив розглядати справи за відсутності представника РАЦС, посилаючись на відсутність заперечень проти позову /а.с.27/. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст.247 ЦПК України. \~ Суд,\~ дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ\~внесено зміни до\~ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.\~ Відповідно до вимог частини 3\~статті 3 ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно п. 9 розділу\~ХІІІ\~Перехідних положень ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією\~\~Кодексу. Ухвалою суду від 05.03.2018 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року, шлюб розірвано 17.10.2013 року рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу /а.с.10/, з якого вбачається, що сторони не підтримували шлюбні стосунки з 2006 року. З 30.07.2013 року [PERSON] перебуває у розшуку на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу у звязку з ухиленням від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] Єлізавети [INFO] /а.с.48/. [PERSON] народилася 12.12.2013 року після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], однак батьком дитини в свідоцтві про її народження зазначено відповідача [PERSON] з урахуванням вимог ч.2 ст.122 СК України /а.с.8,32,33,34/. Шлюб між позивачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] зареєстровано 30.08.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 303, [PERSON] змінено прізвище після державної реєстрації шлюбу на «Оберемко» /а.с.8/. Відповідно до ч.1\~ст.122 СК України\~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Згідно статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно висновку експерта №308 від 15.02.2018 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99% . Біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] фактично доведено (а.с. 77-79). Відповідно до положень статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимог про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, який починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Згідно п.6\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі\~ст.129 СК\~зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку, який просить поновити, посилаючись на причини , які вважає поважними: вони з матірю дитини намагалися вирішити спір в позасудовому порядку, [PERSON] обіцяв подати заяву до РАЦС або нотаріально засвідчену заяву на підтвердження того, що він не є батьком дитини, однак він жодних обіцяних дій не вчинив; час також втрачено через хвороби дочки [PERSON] та численні відрядження до м.Києва, де він працює; 18.02.2016 року померла від раку його мати, через її тривалу хворобу та смерть він довгий час перебував в пригніченому стані. Так, з відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві №0-1 від 21.01.2014 року вбачається, що позивач звертався з заявою про надання розяснень у звязку з відмовою в державній реєстрації, йому розяснено причину неможливості реєстрації його батьком дитини та право звернення до суду з позовом про визнання батьківства /а.с.67,68/. Крім того, позивачем надано довідки щодо перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні з 08.10.2014 року по 14.10.2014 року /а.с.54/, з 19.01.2016 року по 25.01.2016 року /а.с.56/, звернення до поліклініки з метою ультразвукового дослідження 17.10.2014 року /а.с.55/, за консультацією до лікаря 14.11.2014 року, 17.10.2014 року, 22.01.2015 року, 26.03.2015 року /а.с.51,52,53/. Також, з лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] від 19.02.2016 року вбачається, що причиною смерті стало злоякісне новоутворення головного мозку /а.с.49,50/. Таким чином, [PERSON] пропустив визначений частиною 2 статті 129 СК України строк звернення до суду з вимогами про визнання батьківства дитини, просить поновити його обґрунтовуючи причинами, які суд вважає поважними, тому поновляє строк для звернення до суду. При розгляді справи суд враховує вимоги ч.ч.8,9\~ст.7 СК України\~щодо регулювання сімейних відносин з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, за виключенням вимоги про зобовязання третьої особи - Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Шевченківського районного\~управління юстиції\~у місті\~Києві внести зміни до актового запису, оскільки суд не має правових підстав для зобовязання третьої особи, вчиняти певні дії, рішення суду про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису є підставою для виконання його третьою особою. Відповідно до ст.142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі. На підставі наведеного, ст.ст.\~7,8,128,129 СК України,\~та

Outcome: partial