Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 березня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Її чоловік на протязі сімейного життя вів себе аморально, що принижувало її, як жінку, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, не має. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інересам. Тому просила розірвати шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач [PERSON] в останнє судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, наданий строк для примирення позитивних результатів для них не приніс, почуття втрачені, що суперечить збереженню шлюбу, а тому свої позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, наданий строк для примирення позитивних результатів для них не приніс, почуття втрачені, збереження шлюбу суперечить його інтересам, позов визнав та просив розірвати шлюб. Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 грудня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки, разом не проживають, подружнього життя не підтримують, спільного господарства не ведуть, так як не знаходять взаєморозуміння між собою, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Сімейні стосунки після наданого судом строку для примирення сторони не відновили, так як втратили один до одного почуття, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, бажання відновити сімейні стосунки у сторін відсутні. Шлюб розпався з вини обох сторін. В органах ДРАЦС розірвати шлюб відповідач не побажав. Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сім'ї. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.\~ За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в дохід держави в сумі 640 гривень (а.с.1), ці витрати суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved