Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.03.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 28.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 28.12.2010 року зроблено відповідний запис №3183. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісні характери, різне уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї між собою та іншими членами сімї. Останнім часом між подружжям часто виникають непорозуміння, що призвело до взаємного охолодження почуттів та втрати довіри один до одного. Сторони поступово повністю втратили взаєморозуміння, їх погляди та плани на майбутнє не співпадають. Як наслідок, з лютого 2015 року подружжя припинило подружні відносини, не веде спільного господарства, не має спільного бюджету, відповідач проживає окремо від сімї, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та проживати з нею після розірвання шлюбу. Питання утримання дитини та поділу спільно нажитого в шлюбі майна сторони вирішили за взаємним погодженням. Спільно нажитого в шлюбі майна, яке б підлягало поділу в судовому порядку, у сторін немає. Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 року сторонам надався строк для примирення, однак призначений судом строк не приніс будь яких результатів для примирення подружжя. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін по справі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved