overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач 26.05.2015 року звернувся у суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У заяві послався на те, що з 13.02.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу у них спільних дітей немає. У зв'язку із частими сварками та непорозуміннями погіршились їхні сімейні відносини, що призвело до їх фактичного припинення. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалась, примирення не можливе і просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача подала заяву у якій вказала, що позов підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 269. Від подружнього життя у сторін немає спільних дітей. Судом встановлено, що між сторонами існують неприязні стосунки, останні не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та часто виникають сварки. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідає інтересам сторін. Враховуючи наведене, беручи до уваги те що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач 26.05.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач 26.05.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність (дії) Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», в частині не розгляду скарги від 26.04.2020 року та зобов`язати відповідача розглянути скаргу від 26.04.2020 року на засіданні правління та на загальних зборах та надати повну та достовірну інформацію. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 26.04.2020 року позивач, як член Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», направив відповідачу рекомендованим листом звернення, в якому просив, для запобігання порушень,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач 26.05.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 06.06.2015 року розпався через втрату почуття любові один до одного, так як вони мають різні погляди на подальше життя. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки близько двох років, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Вважає, що перебування в шлюбі може привести до постійних сварок і конфліктів, які остаточно зруйнують повагу один до одного, а також негативно вплине на розвиток спільних дітей, шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала частково, уточнила, що підставою для розірвання шлюбу є наявність у позивачка залежності від азартних ігор та не виконання ним батьківських обов`язків щодо дитини не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2015 року в відділі державної реєстрації актів по м. Миргород реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків близько двох років, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає та залишиться проживати з відповідачкою. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач 26.05.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 24.09.2019 року розпався через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо більше року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2019 року в Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків близько року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає та залишиться проживати з відповідачкою. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач 26.06.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.09.1993р. районним відділом ЗАГС м. Балаклія за актовим записом № 235. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно буде вирішено в судовому порядку, дитина залишиться проживати з позивачем. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу позивач просила покласти на відповідача. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 04.09.1993року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна буде вирішено у судовому порядку, спору щодо місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач 26.06.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Строк на примирення просив не призначати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що, вони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, спору про поділ майна не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2011 р. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач 26.06.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.11.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але через різні погляди на шлюб та життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями , сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, у зв'язку з чим позивач просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.11.1998 року у виконавчому комітеті Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома(а.с.14). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cт. ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 1998 року сторони зареєстрували шлюб (актовий запис №11), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позивач у своєму позові зазначає, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, шлюб розпався та носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач 26.06.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.01.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Але через різні погляди на шлюб та життя, сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, подальше його збереження заважає інтересам сторін, у зв'язку з чим позивачка, 04.11.2015 року уточнивши свої позовні вимоги, остаточно просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]., зареєстрований 16.01.2010 року у МК Мрмош, актовий запис №09, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача, присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 09), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області.(а.с.4) Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позивачка у своєму позові зазначає, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Оскільки сторонам вже надавався час для примирення, однак сторони так і не дійшли згоди, тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач, 26.06.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 26 серпня 2006 року в виконавчому комітеті Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 4, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і знаходиться на їх спільному утриманні. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах, спільне проживання стало не можливим, що привело до фактичного розірвання шлюбних відносин, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд задовольнити його позовні вимоги, на примирення з відповідачкою категорично не погодився, суду пояснив що в даний час він проживає з іншою жінкою і фактично має іншу сімю. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, просила суд надати їм з позивачем термін для примирення на один місяць. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати, на примирення позивач категорично не погоджується. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач 26.06.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 10.06.2015 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 842. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 842 ( а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved