Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач 29.08.2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~\~ Вона є наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS]. Право на зайняття квартири [ADDRESS] підтверджується ордером, виданим виконавчим комітетом міської ради народних депутатів міста Нікополя № 1646 від 21.11.1984 року на її імя. Вона та її син - [PERSON] є зареєстрованими у вищезазначеній квартирі. Але, [PERSON] фактично в квартирі з 2004 року не проживає, не користується нею, що підтверджується актом про не проживання № б/н від 23.08.2018 року. Відповідач проживає за іншою адресою, але з реєстраційного обліку за адресою квартири [ADDRESS] не знімається. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі позбавляє її право на отримання субсидії, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг, тому вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим приміщенням, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 1 у будинку № 176 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області та зняти відповідача з реєстраційного обліку. Ухвалою про відкриття провадження від 18.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 18.09.2018 року, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 16). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Відповідач не скористався своїм на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.\~71,\~72,\~107 ЖКУ. Як було встановлено судом, позивач є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру № 1646, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів міста Нікополя на їмя позивача (а.с. 5). На сьогодні,\~зареєстрованими у\~вищезазначеній квартирі\~є позивач\~та її\~син - [PERSON], що підтверджується довідкою від 23.08.2018 року, посвідченої виконавчим директором ОСББ «Зелений Дім 176» (а.с.7). [PERSON] з вересня 2004 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, не приймає участі в утриманні квартири. За відомостями виконавчого комітету Нікопольської міської ради , [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 13). Факт не проживання відповідача з вересня 2004 року підтверджується актом від 23.08.2018 року, посвідченого керівником ОСББ «Зелений Дім 176» за підтвердженням сусідів (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Отже, відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не цікавиться ним і не підтримує приміщення в належному стані. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад 6 місяців, без поважних причин, не проживає в квартирі та не користується нею. \~ \~ \~ \~Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі позбавляє позивача на право отримання субсидії, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з листопада 2014 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не предявлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження житловим приміщенням та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 1 у будинку № 176 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області. Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зняття з реєстрації відповідача є передчасними та в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закона України\~ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~ від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду. Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права проживання житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і , тому, додаткового рішення не потребує. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial