Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

\~\~Позивач\~ [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою, в\~ якій\~ просить стягнути з [PERSON]\~ (далі відповідач), аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON],\~ в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для\~ дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття, посилаючись, що відповідач є батьком дитини, достатньої допомоги на\~ її утримання не надає.\~ Позивач [PERSON] в ході судового засідання уточнені позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні, посилаючись що відповідач за період окремого проживання надав матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина в сумі лише дві тисячі гривень, яка є не достаньою для утримання дитини. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись з телефонограмою (№ 206 від 28.09.2017 року) про розгляд справи в його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлені факти: ?шлюб між сторонами зареєстровано\~ 01 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 80 (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 119386, видане 01.11.2015 року); ?від спільного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП № 244086, видане 04.03.2016 року); ?позивач [PERSON] з малолітнім сином проживає [INFO], відповідач проживає в м. Миколаєві (довідка № 457 від 12.06.2017 року, пояснення позивача в якості свідка); ?відповідач участі у вихованні дитини не приймає, за період окремого проживання надав матеріальну допомогу на утримання сина в сумі лише дві тисячі гривень, яка є не достаньою (пояснення позивача в якості свідка); ?позивач є непрацездатною особою, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, відповідач є працездатною собою, виконує роботи по таксуванню в м. Миколаєві, інших аліментних зобовязань немає (показання позивача в якості свідка); ?стан здоровя дитини, на користь якої ставиться питання про стягнення аліментів [PERSON], позивача [PERSON], відповідача [PERSON], задовільний (показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При прийнятті рішення, суд керується ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини. Вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, і з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, позивача, відповідача, вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved