Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю і просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що є співвласником квартири [ADDRESS] і їй належить на праві приватної власності 1/2 частина цієї квартири. Її дочка, відповідач [PERSON], була співвласником квартири і їй належала 1/4 частина квартири. Вказану частку у квартирі відповідач подарувала своєму синові [PERSON] згідно договору дарування 1/4 ідеальної частки квартири від 29 травня 2007 року. На теперішній час у квартирі проживають та зареєстровані вона, [PERSON], та її малолітні онуки - [PERSON] і [PERSON] В квартирі [ADDRESS] також зареєстрована відповідач [PERSON], однак у цій квартирі відповідач не проживає. В березні 2011 року [PERSON] переїхала від них у Київську область, точна адреса їй невідома. З березня 2011 року [PERSON] у квартирі за місцем реєстрації не проживає, жодного разу у квартирі не з'являлася, жодних витрат по утриманню квартири не несе, участі у витратах по оплаті комунальних послуг не приймає. Ніяких перешкод відповідачу у користуванні квартирою вона не чинила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1995 року, виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради, угоди про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 21 травня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованої в реєстрі за № 3289, та договору дарування від 17 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2141. Відповідач [PERSON] належну їй на праві власності 1/4 частину згаданої квартири за договором дарування 1/4 ідеальної частки квартири від 29 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 3460, подарувала своєму малолітнього сину [PERSON], в інтересах якого діяв його батько [PERSON] Таким чином, на теперішній час [PERSON] не є ні власником, ні співвласником квартири [ADDRESS]. У квартирі [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована 15 липня 2008 року, однак у цій квартирі не проживає без поважних причин з березня 2011 року. Факт непроживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується актами комісійних обстежень вказаної квартири від 09 жовтня 2013 року, 19 грудня 2013 року та 25 лютого 2014 року, проведених майстрами ЖКП «Сонячне» [PERSON] і [PERSON] в присутності запрошених свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] Дійсність вказаних актів сумнівів у суду щодо їх об'єктивності та правдивості не викликає, а тому ці акти приймаються судом як докази. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, вона втратила право на користування цим житлом. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved