Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач 29 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із даним позовом (а.с. 3). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17 вересня 2005 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, а також, наголошуючи на тому, що причиною розпаду родини є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, що суперечить інтересам сторін, у зв'язку із чим, позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Судові витрати покласти на нього. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що у його дружини був службовий роман, у зв'язку із чим, вона забрала дитину і пішла із родини. Наразі він створив сімейні стосунки із іншою жінкою. Відповідачка в судовому засіданні визнала обставини позову щодо припинення сімейних відносин наприкінці минулого року. Пояснила суду, що дійсно забрала дитину та свої речі та переїхала жити до батьків. після чого відносини між ними так і не відновили. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вступна те резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні. Повний текст рішення складений 14 грудня 2016 року. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно актового запису № 989, складеного 17 вересня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивач та відповідачка втратили один до одного почуття взаємної поваги, любові, дружби та взаємодопомоги. Мешкають окремо з кінця 2015 року, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають намірів щодо підтримання шлюбних відносин. При таких обставинах, суд вважає, що сімя сторін існує формально і розпалася остаточно, примирення сторін є не можливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо судових витрат, згідно статті 88 ЦПК України, із відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551,21 грн.

Outcome: approved