Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON], зазначивши третіми особами: [PERSON], Червонозаводський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та підлягають зняттю з місця реєстрації за адресою: [ADDRESS], виселити останніх за зазначеною адресою та вселити його у квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 49/100 частин квартири [ADDRESS] належали відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування укладено між [PERSON]. та [PERSON] 26.11.2014 року та в грудні 2014 року відповідачі вселились в спірну квартиру і зареєструвались в ній. Як вказує позивач, 16.01.2016 року рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова договір дарування від 26.11.2014 року визнано недійсним та скасовано право власності [PERSON]. Таким чином, як зазначає позивач, [PERSON] втратив право володіти, користуватися та розпоряджатися спірним майном, а його мати [PERSON] в свою чергу втратила право користуватися спірним приміщенням, оскільки обставини, на підставі яких відповідачі зареєструвалися та мешкали у спірній квартирі відпали, вони не є, а ні членами сім'ї позивача, який є власником спірного приміщення, а ні третьої особи - [PERSON], вони втратили право користування квартирою, а оскільки звільнити квартиру [ADDRESS] та знятися з реєстрації відповідачі відмовляються, в квартиру його не пускають, ключі від вхідних дверей не дають, що позбавляє позивача можливості повноправно здійснювати його права як власника, володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, посилаючись на вказані обставини просить його позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про отримання судових повісток про виклик в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Треті особи правом на участь в судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти, причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин, враховуючи положення статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне. Як вбачається з інформаційної довідки №55416694 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.03.2016 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 112 кв.м., житловою площею 83 кв.м., належить на праві спільної часткової власності 51/100 частин [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 1679 від 20.11.2014 року та 49/100 частин позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії та номер: 1595, від 05.11.2014 року. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку начальника дільниці №59 КП «Жилкомсервіс» від 17.02.2016 року та відповідей АДП ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області від 15.03.2016 року за адресою: [ADDRESS], зареєстроване місце проживання відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно копії рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.01.2016 року, яке набрало законної сили, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування квартири недійним задоволено, визнано недійним договір дарування від 26.11.2014 року за яким [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар 49/100 частин квартири [ADDRESS] та скасовано право власності [PERSON] на зазначену квартиру. Відповідно до ст.319, 321, 383 ЦК України, власник житлового будинку(квартири) користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved