overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.01.2016 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 вересня 2003 року в смт. Велика Писарівка Сумської області у віці 52 років помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,139 га., розташованої на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Після його смерті він є спадкоємцем за законом першої черги як рідний син. Він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено в усній формі в звязку з пропуском строку прийняття спадщини. Він помилково вважав, що може звернутися до нотаріуса в будь-який зручний для нього час після смерті спадкодавця, оскільки він здійснив поховання, розпорядився речами померлого. На даний час спадщина відумерлою не визнана, інші спадкоємці відсутні. Прохає визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує / а.с. 2/. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі /а.с.15/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] помер 27 вересня 2003 року в смт. Велика Писарівка Сумської області у віці 52 років, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с.6/. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,139 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області і належить померлому на праві власності згідно до державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-СМ № 029826, зареєстрованого за № 1039 від 28.12.2001 /а.с. 7-8/. Позивач є рідним сином померлого, родинні стосунки підтвердженні /а.с.5/. У звязку з юридичною необізнаністю позивач не мав можливості своєчасно звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька. Оскільки інші спадкоємці спадщину не приймали, спадщина ніким до цього часу не прийнята, суд дійшов висновку, що він мав поважну причину пропуску встановленого законом терміну. Згідно ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.01.2018 року звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1995 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2717. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 жовтня 1995 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі в сторін народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подружнє життя протягом останніх років погіршилось, зникло взаєморозуміння та повага, між ним часто виникали сварки. Сторони не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Ухвалою від 09.02.2018 року у справі відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з'явилася, 14.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 жовтня 1995 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2717. У шлюбі в сторін народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.01.2019р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з даною позовною заявою, вказуючи, що з 18 червня 2013 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , відповідачкою у справі, від шлюбу з якою дітей вони не мають. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі відсутності взаєморозуміння шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2017 року. Зазначає, що на даний час у кожного з них своє життя, на примирення він не згоден, відповідачка в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, надавши суду заяву про розгляд даної справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки, відзив на\~позовну заявуне надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23.01.2019р в Краматорському МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №315, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2013 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія довідки №3606 від 24.01.2019р про склад сім`ї із територіальної громади Краматорської міської ради). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю понад півтори роки, стосунки між собою не підтримують, у зв`язку з чим суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов`язані шлюбним побутом, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.01.2019р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 05 березня 2004 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , відповідачкою у справі. Зазначає, що шлюб у них перший, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що з початку 20014р вони проживають окремо, на даний момент ведення між нами спільного господарства припинено. Вважає, що подальші подружні стосунки неможливі, оскільки відповідачка виїхала за межі України, та підстави підтримувати фактичні сімейні відносини відсутні. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, надавши суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.09.2015р в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №108, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого в відділі ЗРАГС м.Петрозаводська Управління ЗАГС Республіки Карелія РФ, актовий запис №2107). Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю понад п`ять років, стосунки між собою не підтримують, живуть окремо, у зв`язку з чим суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов`язані шлюбним побутом, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.02.2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 06 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 814. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.02.2016 року звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини. В заяві вказала, що 01.10.2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1424. Від даного шлюбу мають малолітню доньку-[PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що 01.10.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1424. Від даного шлюбу мають малолітню доньку-[PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки-[PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/ 6 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.03.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 03.08.1994р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають вже повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з 26 листопада 2015 року по причині постійних сварок між ними, непорозуміння та не бажання відповідачки уникати конфліктних ситуацій. Зазначає, що всі ці обставини зробили подальше спільне життя небажаним та неможливим. Вказує, що з 26.11.2015р вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Окрім того, з жовтня 2015 року він має відносини з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство, бажає в майбутньому одружитися та народити дитину. Вважає, що на підставі викладеного, їх подальше життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.03.2016р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1994 року. Згідно до позову, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю біля одного року, живуть окремо, відносини не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов'язані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.03.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 03.08.1994р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають вже повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з 26 листопада 2015 року по причині постійних сварок між ними, непорозуміння та не бажання відповідачки уникати конфліктних ситуацій. Зазначає, що всі ці обставини зробили подальше спільне життя небажаним та неможливим. Вказує, що з 26.11.2015р вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Окрім того, з жовтня 2015 року він має відносини з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство, бажає в майбутньому одружитися та народити дитину. Вважає, що на підставі викладеного, їх подальше життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнала цілком та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити «Молодюкова». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-НО № 444560, виданого 26.03.2016р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1994 року. Згідно до позову, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю біля одного року, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання залишити «Молодюкова».

Outcome: approved