overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 січня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Останні півтора року відповідач порушував подружню вірність, нерідко не приходив додому по декілька діб, через що у них виникали сварки, в ході яких він ображав її, принижував її честь і гідність. Вона намагалася зберегти сім'ю, але це не дало позитивних результатів. Приблизно два тижні назад після чергової відсутності відповідача протягом ночі та чергової сварки, він залишив сім'ю та побажав створити нову сім'ю. Примирення між ними неможливе, оскільки сім'я розпалася остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Після розірвання шлюбу місце проживання малолітньої дитини просила визначити з нею, не надавати строк для примирення та судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування пояснила так, як викладено в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб сторін виявився невдалим, вони припинили сімейні стосунки, проживають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть, так як не знаходять взаєморозуміння між собою. Сторони просили суд не призначати їм строк для примирення, так як збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, бажання відновити сімейні стосунки у них відсутні. Шлюб розпався з вини обох сторін. Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сім'ї. За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Місце проживання малолітньої дочки [PERSON] визначає з матір'ю. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору в розмірі 243,60 гривень (а.с.1,2) та витрат на правову допомогу адвоката в сумі 150 гривень (а.с.8) підлягають задоволенню з підстав статей 84,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 травня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала заяву, в якій зазначила про те, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 06 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 травня 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що з лютого 2016 року з відповідачем проживають окремо, подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Просила розірвати зареєстрований з відповідачем 04 червня 2011 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO], з 04 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що подружнє життя не склалося, з лютого 2019 року проживають окремо, сім`я перестала існувати, на примирення не згоден. Просив суд розірвати зареєстрований з відповідачем [PERSON] 17 листопада 2001 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 03 липня 2019 року. Відповідачем [PERSON] 03 липня 2019 року подано відзив на позовну заяву, де зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, але не погоджується з мотивами розпаду сім`ї, які зазначені позивачем в поданій до суду позовній заяві. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, вважає неможливим збереження сім`ї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов та також просила розірвати шлюб. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 17 листопада 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , 11 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними практично припинились шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство та проживають окремо. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , повторно у судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 08 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 06 Виконавчим комітетом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Підгороднянською сільською радою, [INFO] року та дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, [INFO] . Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.01.2018р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 21 липня 1979 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останнього року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Зазначає, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить шлюб, укладений 21.07.1979р між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні та надала суду заяву про розгляд справи без її присутності. В заяві додатково зазначила, що спірних питань щодо майна не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, згодне на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 21.07.1979р в м.Макіївка Донецької області, актовий запис №1798, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1979 року. З позовної заяви встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сім'єю понад один рік, відносини не підтримують, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання - залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.02.2014 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 серпня 2013 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 09. Вказує, що від даного шлюбу в них з відповідачкою дітей немає. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився до суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала та погодилась на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 серпня 2013 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 09, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 02 серпня 2013 року. Від вказаного шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що підтвердив позивач в судовому засіданні.. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. В своїй заяві позивач категорично заперечив, щодо надання строку на примирення , вказавши, що протягом тривалого часу по сьогоднішній день не змогли примиритися. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,68 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.02.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. В суд сторони не прибули: позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідачка про причини неявки суду не повідомляє. Тому суд розглядає справу за відсутності сторін, за правилами заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Так, згідно довідки про склад сім`ї, [PERSON] проживає [ADDRESS], за цією ж адресою зареєстрована [PERSON], яка не є його родичкою (а.с. 5). За довідкою Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, [PERSON] з грудня 2010р. не проживає за вказаною адресою (а.с. 6). За ст.163 ЖК займане житлове приміщення зберігається за наймачем в порядку передбаченому ч.1 пунктами 1 і 5 частини 3 і частиною 4 ст. 71 ЖК. Статтею 71 ч.1 ЖК передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасової відсутності наймача не більше 6 місяців. За ст.72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. То ж, суд вбачає, що відповідачка [PERSON] не є власником будинку, фактично не проживає за цією адресою з грудня 2010р. То ж, позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє вимог, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.02.2021 р. звернувся у суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім`ї виникали непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву за змістом якої, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, у якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути в її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 квітня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 122, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 104, 110, 112, 113, 160, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 10.11.2012 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зроблений відповідний актовий запис за № 73 та 10.11.2012 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 088663. Від даного шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивача з відповідачкою ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння. Сумісне проживання та збереження сімї за таких умов є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 19.06.2015 року. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву від 30.06.2015 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved