Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON], 06 серпня 2018 року звернувся з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого під час шлюбу майна. В позовній заяві позивач [PERSON] посилався на те, що з травня 2003 року проживає у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. До реєстрації шлюбу, майже два роки проживав з тою без реєстрації шлюбу. Вели спільне господарство. За час фактичних шлюбних відносин та зареєстрованого шлюбу, спільними фінансовими зусиллями було придбане майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами №13 по вулиці Горького (тепер - Сагайдачного) в місті Кодимі Одеської області, загальною площею 89,0 кв.м та житловою площею 53,9 кв.м, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22 січня 2002 року. Покупцем житла в правовстановлюючих документах записаний він. В подальшому, протягом 15 років спільними зусиллями з відповідачем здійснювали ремонт придбаного будинку. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. В теперішній час фактично шлюбні відносини між ними припинені. Він запропонував відповідачці в нотаріальній конторі справедливо поділити майно. В той же час, відповідач заволоділа оригіналами документів і до нотаріуса не зявляється. Його спроби мирно врегулювати спір результату не дали. Все це і змусило його звернутися до суду. Просить визнати житловий будинок з господарськими спорудами №13 по вулиці Горького (тепер - Сагайдачного) в місті Кодимі Одеської області, загальною площею 89,0 кв.м та житловою площею 53,9 кв.м, спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] та поділити це майно - виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами №13 по вулиці Горького (тепер - Сагайдачного) в місті Кодимі Одеської області, загальною площею 89,0 кв.м та житловою площею 53,9 кв.м; виділити [PERSON] [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами №13 по вулиці Горького (тепер - Сагайдачного) в місті Кодимі Одеської області, загальною площею 89,0 кв.м та житловою площею 53,9 кв.м. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Спір врегулювано до початку розгляду справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і охоронюваних інтересів сторін і інших осіб, у відповідності з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення. Частиною 4\~статті 206\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК (нині частина 4 статті 206 ЦПК) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає це визнання. Отже суд констатує, що житловий будинок з господарськими спорудами №13 по вулиці Горького (тепер - Сагайдачного) в місті Кодимі Одеської області, загальною площею 89,0 кв.м та житловою площею 53,9 кв.м, спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] та вважає за можливе, відповідно до ст. 69 СК України, поділити це майно - виділивши [PERSON] та визнавши за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами №13 по вулиці Горького (тепер - Сагайдачного) в місті Кодимі Одеської області, загальною площею 89,0 кв.м та житловою площею 53,9 кв.м; виділивши [PERSON] [PERSON] та визнавши за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами №13 по вулиці Горького (тепер - Сагайдачного) в місті Кодимі Одеської області, загальною площею 89,0 кв.м та житловою площею 53,9 кв.м. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 69,70 СК України,

Outcome: approved