Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в його користь 13704 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 700 гривень за проведення експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та судові витрати по справі покликаючись на те, що 02 березня 2011 року, [PERSON], через свого представника, на підставі попередньої домовленості, уповноважила його нотаріально завіреною довіреністю, користуватися та розпоряджатися легковим автомобілем марки «Ford Escord, 1988 року випуску, реєстраційний номер 334-74ХМ. 21 жовтня 2013 року, він, попередньо домовившись з [PERSON], який є майстром по ремонту транспортних засобів, приїхав до нього і залишив йому для ремонту згаданий автомобіль марки Ford Escord, реєстраційний номер 334-74ХМ. 25 жовтня 2013 року, приїхавши до [PERSON] забрати свій автомобіль та розрахуватися з ним за ремонтні роботи, він побачив свій автомобіль зі значними технічними пошкодженнями. Відповідач [PERSON] пообіцяв відремонтувати автомобіль, або відшкодувати вартість цього транспортного засобу, але у обумовлений строк, той так нічого і не зробив. Не отримавши жодних коштів від відповідача, він забрав автомобіль додому і по факту пошкодження свого автомобіля, звернувся з письмовою заявою у відділення міліції. 25 листопада 2013 року, слідчим Яворівського РВ ГУ МВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно [PERSON] у зв»язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, з направленням постанови для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження у справі було закрито, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту від 08 березня 2014 року, вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження його автомобіля марки «Ford Escord», реєстраційний номер 334-74ХМ, нараховує 13704 гривні 20 копійок. Згідно статті 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно статті 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що він фактично втратив можливість користуватися своїм пошкодженим транспортним засобом, змушений був переживати та хвилюватися за відновлення ним автомобіля та завдану йому матеріальну шкоду, витрачати час на непередбачені поїздки до правоохоронних органів та експертів, змінювати свій ритм життя, вирішувати всі незручності та проблеми, бути постійно у нервовій та психологічній напрузі, що впливало на відносини у сім»ї та у роботі. До суду представник позивача подав письмове клопотання в якому підтримує позовні вимоги позивача [PERSON] в повному обємі, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа - [PERSON] в судове засідання теж повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народився 13 липня 1989 року у місті Новояворівську Яворівського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO]. З копії нотаріально посвідченої довіреності від 02 березня 2013 року вбачається, що [PERSON], в порядку передоручення від імені [PERSON], на підставі усної попередньої домовленості. уповноважує [PERSON]. розпоряджатись та експлуатувати автомобілем марки «Ford Escord», 1988 року випуску, реєстраційний номер 334-74ХМ. Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150350001433 від 05 листопада 2013 року, по факту пошкодження автомобіля [PERSON] закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Украни, в зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з дорученням працівникам відповідного підрозділу Яворівського РВ ГУ МВС Украни у Львівській області вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, із закриттям провадження у справі, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Квитанцією до прибуткового касового ордера №40 від 27 лютого 2014 року підтверджується факт оплати експертиних послуг [PERSON] в мумі 700 гривень. Висновок №40 експертного автотоварознавчого дослідження від 08 березня 2014 року підтверджує факт технічних пошкоджень, отриманих автомобілем марки «Ford Escord», реєстраційний номер 334-74ХМ, наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, так як дорожньо-транспортна пригода, при якій було пошкоджено автомобіль позивача марки «Ford Escord», реєстраційний номер 334-74ХМ, сталася по вині відповідача [PERSON], а тому з нього слід стягнути в користь позивача 13704 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

Outcome: approved