Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона з 24 лютого 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано 14 травня 2013 року рішенням Баришівського районного суду Київської області. У шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Після розлучення позивач з відповідачем проживають окремо, донька залишилась проживати з матір'ю, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. З того часу відповідач перестав цікавитися життям та здоров'ям доньки. Жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує. Не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто як живе та розвивається донька, йому байдуже. Відповідач ніколи не з'являється до доньки за місцем її проживання, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28 жовтня 2016 року, який складений за участю свідків та підписаний депутатом Вишгородської міської ради. З 10 вересня 2014 року за рішенням Баришівського районного суду Київської області на відповідача покладений обов'язок сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісяця і до повноліття дитини. Проте, за весь цей час, відповідач виплатив тільки 2 000,00 грн. і після того, навіть не поцікавився за які кошти утримується та виховується його дитина. Відповідач фізично здоровий, на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, інших неповнолітніх дітей немає, його батьки на його утриманні не знаходяться, тобто [PERSON] свідомо та без поважних причин ухиляється від батьківського обов'язку утримувати свою дитину. На підставі постанови від 08 жовтня 2015 року відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції, накладено арешт на все майно, що належить відповідачу та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить. Станом на 01 листопада 2016 року загальна сума заборгованості по аліментах становить 25667 грн., що підтверджується довідкою за №11091 від 28 листопада 2016 року, виданою Баришівським районним відділом ДВС. Таким чином, гр. [PERSON] злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини за судовим рішенням, неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України, про що зазначено державним виконавцем у повідомленні №10475 від 02 листопада 2016 року. Відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Відповідач [PERSON] не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування малолітньої доньки, свідомо ухиляється від спілкування з нею, причому робить це без поважних причин. Під час засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Вишгородської міської ради, було вирішено питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо спільної доньки [PERSON], як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, що підтверджується протоколом №8 від 08 вересня 2016 року. 10 жовтня 2014 року позивач [PERSON] вдруге зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [PERSON], став справжнім батьком доньки, подарував їй турботу та піклування, якого [PERSON] називає татом. З того часу, як вона з чоловіком проживають разом однією сім'єю, він повністю несе всі обов'язки батьківства по відношенню до доньки, що підтверджується письмовою інформацією психолога Вишгородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, довідкою Вишгородського міського комунального ДНЗ (ясла-садок) «Чебурашка» №26 від 27 жовтня 2016 року, та письмовою характеристикою на [PERSON] ДНЗ (ясла-садок) №811. Крім того, в подальшому [PERSON] має намір удочерити доньку, щоб бути для неї не тільки реальним батьком (вітчимом), а і офіційним батьком. Всі питання щодо виховання та розвитку дитини позивач [PERSON] з своїм чоловіком [PERSON] вирішують самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному їх утриманні. Додатково дитина займається в гуртках, дошкільних навчальних закладах. Ці заняття потрібні дитині, вона відвідує кожний навчальний заклад із задоволенням. Для розвитку доньки, позивач разом зі своїм чоловіком прикладають всі свої зусилля та можливості. Депутатом Вишгородської міської ради було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї в якій проживає малолітня [PERSON]. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Позивач [PERSON] просить суд: - позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; - судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву подану до суду підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву [PERSON] підтримала, просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] на судовий розгляд справи 19.12., 29.12.2016 року та 23.01.2017 року не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Від представника Вишгородської міської ради за довіреністю Черепан С.М. надійшло до суду пояснення про те, що просять суд прийняти рішення, яким задовольнити позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Справу просять розглядати без участі представника органу опіки та піклування Вишгородської міської ради. У судовому засіданні прокурор Перетятько Ірина Сергіївна позов підтримала, посилалась на те, що у діях відповідача [PERSON] вбачається ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Тому просила суд позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивача його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24 лютого 2011 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася малолітня донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записано [PERSON], а матір'ю записано [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається із ксерокопії рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10). 10 жовтня 2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Після розірвання шлюбу позивач та відповідач проживають окремо, донька залишилась проживати з матір'ю. Згідно ксерокопії рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 10.09.2014 року і до повноліття дитини (а.с. 11). Судом встановлено, що за рішенням суду відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Постановою державного виконавця відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції від 08 жовтня 2015 року накладено арешт на все майно, що належить відповідачу та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить відповідачу. Згідно довідки, виданої Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 28 листопада 2016 року заборгованість по аліментах станом на 01 листопада 2016 року становить 25 667 грн. Дитина проживає разом з матір'ю та її законним чоловіком, яка знаходиться на їх повному матеріальному утриманні. Відповідач не цікавиться станом здоров'я своєї дитини, не приймає участі у її фізичному та духовному вихованні, а також матеріальному утриманні, не піклується про неї, не виявляє інтересу до внутрішнього світу своєї рідної дитини, тим самим злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, чим порушує права своєї дитини. Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Поясненнями органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, підтверджена наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], так як відповідач не виконує батьківські обов'язки. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько, або один із них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини [PERSON], а тому позовна вимога щодо позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованою та законною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції від 05.12.2016 року сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 16 жовтня 2014 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого повторно 19 квітня 2013 року; -ксерокопією рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року про розірвання шлюбу; -ксерокопією рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року про стягнення аліментів на утримання дитини; -ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 10 жовтня 2014 року; -ксерокопією протоколу №8 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування (виконавчий комітет) Вишгородської міської ради від 08 вересня 2016 року; -актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28 жовтня 2016 року; -ксерокопією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 жовтня 2015 року; -ксерокопією довіреності; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved