Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся в суд з цим позовом вказуючи, що 20 січня 2015 року, між ним та відповідачем [PERSON], була укладена угода купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Будинок належить відповідачеві на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області (справа №1516/3759/2012 р. від 31. 08. 2012 року). При укладенні угоди, ними були погоджені всі його істотні умови, зокрема щодо ціни будинку та нотаріального оформлення угоди. Переоформлення будинку продавець брав на себе. На підтвердження укладення цієї угоди, сплатив відповідачеві обумовлену суму грошей за вказаний житловий будинок, а саме - 65 000 гривень, а відповідач написав власноруч розписку про отримання цих грошей. Після виконання ним, позивачем, своїх зобов'язань покупця, відповідач передав йому ключі від будинку і відповідні документи на нього та звільнив приміщення від своїх речей. Таким чином угода між нами фактично відбулася Однак тепер відповідач, посилаючись на зайнятість, ухиляється він виконання взятих на себе зобов'язань щодо оформлення угоди в нотаріальній конторі і це є перешкодою для належного переоформлення будинку на покупця. Тому просив ухвалити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений між ним, [PERSON], та [PERSON], 20 січня 2015 року та визнати за ним, [PERSON], право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS], що складається з: житлового будинку позначеного в плані літ. «А» з верандою літ. «а» і ґанком літ. «а1», загальною площею 48,5 кв. м, житловою 22,4 кв. м. та господарчих споруд у складі: погреба окремо збудованого літ. «Б», навісу літ. «в», літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Г, Д, Ж». убиральні літ.«Е», вимощення І, колодязя питного II, воріт №2, огорожі №4, №5. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій на позові наполягав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій позов визнав і підтвердив обставини справи. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про наступне. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується згідно ст.691 ЦК України зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Як вбачється із матеріалів справи житловий будинок по [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області (справа №1516/3759/2012 р. від 31. 08. 2012 року). Це право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.10.2012 року. Згідно технічного паспорту на цей будинок в натурі є: житловий будинок позначений в плані літ. «А» з верандою літ. «а» і ґанком літ. «а1», загальною площею 48,5 кв. м, житловою 22,4 кв. м. та господарчі будівлі і споруди у складі: погреба окремо збудованого літ. «Б», навісу літ. «в», літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Г, Д, Ж». убиральні літ.«Е», вимощення І, колодязя питного II, воріт №2, огорожі №4, №5. Вартість всього цього складає - 81448 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Таким чином відповідач, являючись належним власником будинку розпорядився ним на свій розсуд, уклавши 20.01.2015 року з позивачем угоду договору купівлі-продажу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами справи зазначених обставин справи, ці обставини також підтверджуються письмовою розпискою відповідача від 20.01.2015 року про отримання від позивача за продажу будинку коштів у розмірі 65 000 грн. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Таким чином наявність у справі письмової розписки відповідача про отримання коштів від позивача за проданий будинок підтверджує факт укладання між сторонами договору його купівлі-продажу. Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. Згідно положення ч.4 ст.174 ЦПК україни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на визнанні відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалення рішення по справі на стадії попереднього її розгляду про задоволення позову.

Outcome: approved