Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.05.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів. 11.09.2013 р. позивач подав заяву про доповнення підстав позову. Просив визнати недійсними: 1) прилюдні торги з реалізації арештованого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2625886801:11:151:0113 площею 0,0630 га, що знаходиться по [ADDRESS], належної [PERSON], проведені 19.10.2012 р. у приміщенні ВДВС Тисменицького районного управління юстиції по вул. К.Левицького, 4 в м. Тисмениця; 2) протокол по проведенню прилюдних торгів № 0912117, затверджений 19.10.2012 р.; 3) протокол проведення прилюдних торгів № 0912117/1, затверджений 20.11.2012 р.; 4) акт про проведення прилюдних торгів від 30.04.2013 р. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 19.10.2012 р. відбулися прилюдні торги з реалізації належного йому арештованого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2625886801:11:151:0113 площею 0,0630 га, що знаходиться по [ADDRESS]. Організатором прилюдних торгів виступило ПП «Нива - В.Ш.» в особі Філії № 09 ПП «Нива - В.Ш.». У прилюдних торгах взяли участь три фізичні особи. Вказані торги було організовано та проведено з порушеннями процедури, встановленої нормами чинного законодавства, що стало відомо позивачу вже після їх проведення, складення та підписання протоколу. У зв'язку з цим він не сплатив коштів за придбання земельної ділянки на торгах. Як вбачається з протоколу проведення прилюдних торгів № 0912117/1 від 20.11.2012 р., організатор торгів оголосив переможцем іншого учасника прилюдних торгів [PERSON] Позивачу стало відомо, що державним виконавцем складено акт про проведення прилюдних торгів від 30.04.2013 р. З огляду на приписи ч.1, 2 ст.11, ч.1, 4 ст.202 , ст.626 ЦК України прилюдні торги за своєю правовою природою є багатостороннім правочином. Саме в силу того, що придбання майна з прилюдних торгів як цілісна процедура, що включає низку дій з підготовки і проведення торгів та оформлення їх результатів, відноситься до угод купівлі-продажу, таку угоду можна визнати недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод. За змістом ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення встановлених законом правил їх проведення (недодержання вимог закону в момент укладення договору купівлі-продажу майна з прилюдних торгів). Оформлений за результатами прилюдних торгів протокол проведення прилюдних торгів та складений за результатами проведення торгів акт про реалізацію предмету іпотеки є юридичними угодами щодо нерухомого майна, на підставі яких нотаріус видає правовстановлюючий документ - свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки. Прилюдні торги було підготовлено і проведено з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, Закону України «Про іпотеку», Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Мін'юсту України від 20.05.2003 р. № 43/5. У порушення вимог ст.43 ЗУ «Про іпотеку» організатором прилюдних торгів здійснено опублікування інформації про проведення прилюдних торгів лише в одному місцевому друкованому засобі масової інформації замість двох, що вплинуло на результати торгів, зокрема, обмежило коло потенційних покупців майна. Згідно ч.5 ст.43 закону організатор не пізніше дня публікації повідомлення про проведення торгів у ЗМІ письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права і вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну продажу; така ж вимога міститься у п.3.11 Тимчасового положення. Повідомлення про торги опубліковано у пресі 20.09.2012 р., однак, організатор направив йому повідомлення 10.10.2012 р., яке він отримав вже після проведення торгів. У порушення вимог ст.45 вказаного закону щодо прозорості проведення прилюдних торгів, коли організатор торгів забезпечує кожного учасника правилами проведення прилюдних торгів до їх початку, позивач не отримав такої інформації від організатора торгів. Крім того, порушено порядок оприлюднення результатів прилюдних торгів. Згідно п.7.1 Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі несплати в установлений строк переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно; у такому випадку майно реалізується на наступних прилюдних торгах. Згідно п.4.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень обов'язковому внесенню до нього підлягають відомості про всі прилюдні торги, інформація про майно, що реалізується, та результати проведення прилюдних торгів; п.4.9 положення передбачено внесення до Єдиного реєстру відомостей про результат проведення торгів не пізніше ніж через 15 днів після оголошеної дати проведення торгів. 31.10.2012 р. організатором торгів у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень оприлюднена інформація про те, що прилюдні торги не відбулися. Тому незаконними є оформлення оспорюваних протоколу від 20.11.2012 р. та акту від 30.04.2013 р. про проведення прилюдних торгів, якими визнано переможцем торгів учасника [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити; пояснив, що не підтримує лише підставу позову, про яку йшла мова у заяві про доповнення підстав позову, щодо неврахування під час організації проведення торгів наявності будівлі на земельній ділянці, яка відчужена на торгах; вважає, що позовна давність для оспорювання укладеного на торгах договору є загальною трьохрічною, просив, якщо суд застосує до спірних правовідносин встановлений ст.48 ЗУ «Про іпотеку» трьохмісячний строк оскарження результатів проведення прилюдних торгів, визнати поважними причини пропущення такого строку та захистити його порушене право. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Така скорочена позовна давність щодо вимоги про оскарження результатів прилюдних торгів встановлена ст.48 ЗУ «Про іпотеку», відповідно до якої потекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.261 ЦК України). Прилюдні торги відбулись 19.10.2012 р., при цьому позивач був їх учасником. З огляду на те, що позивач пропустив строк позовної давності, просив застосувати наслідки спливу позовної давності та з цієї підстави відмовити у позові. Представники відповідачів - ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області та ПП «Нива - В.Ш.» у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду відповідачі повідомлені належним чином, не повідомили суду про причини неявки своїх представників у судове засідання. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 19.10.2012 р. у приміщенні ВДВС Тисменицького районного управління юстиції по вул. К.Левицького, 4 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області проведені прилюдні торги з реалізації належного позивачу [PERSON] арештованого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2625886801:11:151:0113 площею 0,0630 га, що знаходиться по [ADDRESS]. Прилюдні торги були організовані і проведені відповідачем - ПП «Нива - В.Ш.» в особі Філії № 09 ПП «Нива - В.Ш.» відповідно до договору, укладеного з відповідачем - ВДВС Тисменицького районного управління юстиції. Учасниками прилюдних торгів були троє фізичних осіб, а саме: відповідач [PERSON] в особі свого представника [PERSON], позивач [PERSON] та [PERSON] Оспорювані прилюдні торги були організовані і проведені з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р., Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 (з наступними змінами). У відповідності з вимогами ч.3 ст.43 ЗУ «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмету іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У порушення вимог вказаної норми організатор прилюдних торгів опублікував інформацію про проведення прилюдних торгів лише в одному місцевому друкованому ЗМІ ЗПС «Інформ» № 38 (494) від 20.09.2012 р. (а.с.53) замість двох, що вплинуло на результати торгів, зокрема, обмежило коло потенційних покупців майна. Згідно вимог ч.5 ст.43 ЗУ «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Така ж вимога міститься у п.3.11 Тимчасового положення. Повідомлення про торги опубліковано у пресі 20.09.2012 р., однак, організатор направив позивачу повідомлення 10.10.2012 р., яке останній отримав вже після проведення торгів, що підтверджується копією повідомлення про проведення прилюдних торгів від 05.10.2012 р., копією поштової квитанції від 10.10.2012 р. та витягом з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (а.с.56-58). Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро; організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. У порушення вимог вказаної норми позивач такої інформації від організатора торгів не отримав. Порушено також порядок оформлення та оприлюднення результатів оспорюваних прилюдних торгів. Відповідно до вимог п.4.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Мін'юсту України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 р. за N 388/7709 (з наступними змінами), обов'язковому внесенню до нього підлягають відомості про всі прилюдні торги з реалізації арештованого державними виконавцями майна, інформація про майно, що реалізується, та результати проведення прилюдних торгів; п.4.9 Положення передбачено внесення до Єдиного реєстру відомостей про результат проведення торгів не пізніше ніж через 15 днів після оголошеної дати проведення торгів. Згідно п.7.1 Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: 1) відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; 2) якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; 3) несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим положенням. Судом встановлено, що протоколом № 0912117, затвердженим 19.10.2012 р., по проведенню 19.10.2012 р. прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить позивачу [PERSON], останнього визнано переможцем торгів (а.с.7). Оскільки позивач у передбачений ч.1 ст.46 ЗУ «Про іпотеку» та п.5.1 Тимчасового положення термін не здійснив розрахунку за придбане на торгах майно, 31.10.2012 р. організатором торгів у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень оприлюднена інформація про те, що прилюдні торги, які проводились 19.10.2012 р., не відбулися (а.с.10). З огляду на ці встановлені судом обставини незаконним є протокол № 0912117/1, затверджений 20.11.2012 р., проведення 19.10.2012 р. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (а.с.8), згідно якого переможцем торгів оголошено наступного учасника, який запропонував найвищу, не нижчу за початкову, ціну, а саме відповідача [PERSON], у зв'язку з тим, що переможець торгів [PERSON] не здійснив розрахунку за придбане на торгах майно у встановлений термін. У відповідності з вимогами ст.47 ЗУ «Про іпотеку», п.6.1 Тимчасового положення після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмету іпотеки складає акт про реалізацію предмету іпотеки (акт про проведені прилюдні торги), який є підставою для отримання покупцем нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Тому суд вважає незаконним акт від 30.04.2013 р. про проведення 19.10.2012 р. прилюдних торгів (а.с.9), який незрозуміло з яких причин складений державним виконавцем більше ніж через шість місяців після проведення прилюдних торгів з грубим порушенням вказаних вимог закону. При цьому суд враховує, що повний розрахунок за придбану з торгів земельну ділянку, який мав бути проведений [PERSON] до 29.11.2012 р., проведений 02.01.2013 р. Сторона відповідача не надала жодних доказів на спростування викладених вище обставин, які підтверджують порушення встановлених законодавством правил під час підготовки, проведення, оформлення та оприлюднення результатів оспорюваних прилюдних торгів. Заяву представника відповідача [PERSON] про застосування наслідків спливу позовної давності суд розцінює як фактичне визнання відповідачем обґрунтованості заявленого позову. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. У відповідності з вимогами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за результатами торгів між організатором торгів та їх переможцем укладається договір купівлі-продажу, який оформляється протоколом проведення торгів, який, як і будь-який інший договір, може бути визнано недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства. З урахуванням того, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнатись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину. За змістом ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним у разі порушення встановлених законодавством правил їх проведення (недодержання вимог закону в момент укладення договору купівлі-продажу майна з прилюдних торгів). Відповідно до ст.48 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Суд вважає, що у даному випадку законом встановлено спеціальну позовну давність - скорочену порівняно із загальною позовною давністю, що передбачено ч.1 ст.258 ЦК України. З огляду на те, що завершальним етапом проведення прилюдних торгів є оформлення їх результатів відповідно до ст.47 ЗУ «Про іпотеку», п.п.6.1-6.4 Тимчасового положення, що полягає у складанні державним виконавцем акту про проведені торги або акту про реалізацію предмету іпотеки, на підставі якого нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; з урахуванням того, що оспорюваний акт про проведення прилюдних торгів складений державним виконавцем 30.04.2013 р., а до суду з даним позовом [PERSON] звернувся 30.05.2013 р., лише формально пропустивши трьохмісячний строк з дня проведення торгів, - суд вважає поважними причини пропущення позовної давності. За таких обставин у відповідності з вимогами ч.5 ст.267 ЦК України порушене право позивача підлягає захисту. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 203 ч.1, 215 ч.1, 258 ч.1, 267 ч.5 ЦК України, ст.ст. 43, 45, 47, 48 Закону України «Про іпотеку», п.п. 3.11, 6.1-6.4, 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 (з наступними змінами), п.п. 4.1, 4.9 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Мін'юсту України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 р. за N 388/7709 (з наступними змінами),

Outcome: approved