Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач 18.05.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що, відповідно до Генеральної угоди б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.06.2015 року, яка була укладена внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №SAMDN40ОТС000140509 від 05.08.2007 року, кредитного договору № NKXRRX11150182 від 05.08.2007 року, кредитного договору № SAMDN50000020586994 від 24.03.2008 року, кредитного договору № NKXRRX11960016 від 26.05.2008 року, згідно якої відповідачем було реструктуризовано виниклу заборгованість по вказаним вище кредитним договорам і отримано кредит у розмірі 36078,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та кредитного договору від 17.06.2015 року, на не виконання нею своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за цією Генеральною угодою, яка, станом на 20.04.2016 року, за розрахунками банку склала 62596,38 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приват Банк існуючу заборгованість по вищевказаному кредитному договору в розмірі 62596,38 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідачка вдруге в судове засідання за викликом суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення про отримання судового виклику. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідачки про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутності, а також вона не повідомляла суд про причини своєї неявки. Неявка відповідачки в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин. Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідачки, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду і письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 17.06.2015 року була укладена Генеральна угода б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, яка була укладена внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № №SAMDN40ОТС000140509 від 05.08.2007 року, кредитного договору № NKXRRX11150182 від 05.08.2007 року, кредитного договору № SAMDN50000020586994 від 24.03.2008 року, кредитного договору № NKXRRX11960016 від 26.05.2008 року. Згідно умов цієї Угоди, сторони погодили зменшення розміру заборгованості, виниклої в період з дати отримання відповідачем вищезазначених кредитних продуктів та відповідачем було отримано кредит у розмірі 36078,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися відповідачем, згідно умов вказаної вище Генеральної угоди, щомісячними платежами в розмірі 1308,93 грн. з 01 числа до 25 числа кожного місяця. Відповідач, незважаючи на зменшення розміру заборгованості по кредитному договору, отримавши 17.06.2015 року кредит, в порушення п. 2.5 умов цієї Генеральної угоди, систематично порушувала умови по ній, не виконувала належно своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість за кредитним договором, яка, станом на 20.04.2016 року, склала 62596,38 грн., в тому числі: 34687,51 грн. заборгованості за кредитом, 3900,03 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 6932,18 грн. заборгованості за пенею та комісією, 17076,66 грн. штрафу за п.п. 2.2 Генеральної угоди. Оскільки відповідач порушила п. 2.5 умов Генеральної угоди про реструктуризацію, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по ній, порушує умови її виконання, а тому, у відповідності до п.п. 2.5, 2.8 умов цієї Угоди, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 62596,38 грн. загальної заборгованості за кредитом, в тому числі: 34687,51 грн. заборгованості за кредитом, 3900,03 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 6932,18 грн. заборгованості за пенею та комісією, 17076,66 грн. штрафу за п.п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1378,00 гривень судових витрат.

Outcome: approved