Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач 13. 05. 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 28.01.2015 року на перехресті вул. Рябоконя та Ільїна в м. Черкаси, сталась дорожньо - транспортна пригода за участю відповідача. Відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Опель, д/н [NUMBER], при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який знаходився під керуванням та перебуває у власності позивача. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13. 02. 2015 року відповідача визнано винним в даній ДТП. Відповідно до « Висновку за результатами додаткового експертного автотоварознавчого дослідження » №353/ВТВ від 09. 02. 2015 року, складеного судовим експертом івтотоварознавцем [PERSON], розмір втрати товарної вартості пошкодженого при ДТП автомобіля позивача складає: 12\~225,73 грн. Внаслідок даного ДТП позивачу йому було завдано матеріальну та моральну шкоду. Просить суд, стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну, що складається з витрат товарної вартості автомобіля в сумі 12\~225,73 грн., 650 грн. проведення дослідження автомобіля, моральну шкоду оцінує в 5000 грн. та судові витрати за розгляд справи в сумі 422грн 36 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач до судового засідання не зявився, від отримання кореспонденції суду ухилився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства: Як встановлено в судовому засіданні, 28. 01. 2015 року на перехресті вул. Рябоконя та Ільїна в м. Черкаси, сталась дорожньо - транспортна пригода за участю відповідача [PERSON] який керуючи транспортним засобом марки Опель, д/н [NUMBER], при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який знаходився під керуванням та перебуває у власності позивача. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2015 року відповідача визнано винним в даній ДТП. Відповідно до довідки № 9485404 від 02. 02. 2015року, вих. № 165, виданої ВДАЇ з обслуговування м. Черкаси на час ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПРАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до розяснень п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 ««Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вбачається, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі, чи майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальні справі, що набрав законної вили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно до п.6 вище зазначеної Постанови особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правово відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовуй шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу пошкодженням зазначеного автомобіля, визначений висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 353/ВТВ від 09. 02. 2015 року, відповідно до якого розмір втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля позивача при ДТП складає 12\~225,73 грн, яка і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Крім того позивачем було замовлено проведення експертизи пошкодженого автомобіля, що підтверджується квитанцією № 30 від 09. 02. 2015 року про оплату на суму 650 грн., яка і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Що стосується позовних вимог прозивача про стягнення моральної шкоди, то Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В даному випадку, враховуючи обставини справи суд вважає, що [PERSON] доведені моральні страждання а тому в даному випадку дана вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення на суму 1 200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат по сплаті судового збору становить 1 072 грн. 36 коп, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved