Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.02.2015р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка належала їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 159538, виданого Приморською РДА 11.01.2008р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010827800023, кадастровий номер земельної ділянки 2324880200:01:005:0007, а також тлумачити заповіт [PERSON] від 28.11.01р. В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності; позивач на позові наполягає, відповідач проти позову заперечень не має. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Згідно заповіту, посвідченого 28.11.2001р. секретарем виконкому Борисівської сільської ради Цуркан О.В., [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: право на земельну частку (пай) розміром 4,85 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Куйбишева і належить їй на підставі сертифікату серії ЗП № 0099217, виданого Приморською РДА 05.09.1996р. заповідає [PERSON] та [PERSON] у рівних частках кожному (а.с. 6). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 159538 площею 3,9000 га, розташовану на території Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області видано [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 2324880200:01:005:0007 (а.с. 13). Постановою державного нотаріуса [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на Ѕ частину права на земельну частку (пай), через відсутність у спадкоємця сертифікату серії ЗП № 0099217 (а.с. 9). За інформацією відділу Держземагентства у Приморському районі, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються членам КСП ім.Куйбишева Борисівської сільської ради за № 265 зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0099217 в сертифікат були внесені зміни на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 22.10.2001р. № 1723 на [PERSON], на сьогоднішній день вищевказаний сертифікат дійсний (а.с. 7). 14.01.2015р. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON], померлої [INFO]р., яка складається з Ѕ частини земельної ділянки від загальної площі 3,9000 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 159538, виданого Приморською РДА Запорізької області 11.01.2008р. на підставі розпорядження РДА за № 794 від 10.11.2005р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010827800023; кадастровий номер земельної ділянки 2324880200:01:005:0007 (а.с. 10,11). За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. З викладеного вбачається, що дійсно [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], за заповітом, яка за життя набула право на земельну ділянку площею 3,9000 га, кадастровий номер 2324880200:01:005:0007, із земель КСП ім.Куйбишева, яка розташована на території Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Таке право спадкується, а неможливість його оформити нотаріально, дає право на визнання його в судовому порядку. Щодо вимоги про тлумачення заповіту, то такий спосіб захисту порушеного права не є належним, окрім того, зміст заповіту є чітким, зрозумілим і не підлягає іншому тлумаченню. То ж в цій частині позов не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню. Питання відшкодування судових витрат не порушувалось позивачем, то ж і не вирішується при винесенні цього рішення.

Outcome: partial