Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP11580246 від 02.06.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5964,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Позивач вказує, що у звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015 року має заборгованість 87224,07 грн., яка складається з наступного: -5378,20 грн. заборгованість за кредитом; -27608,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -54237,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 49943,02 грн., яка була задоволена рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 37281,05 грн.. а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -1864,05 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 39645,10 грн. Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача ПАТ КБ «ПриватБанк». В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні та розгляді справи за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP11580246 від 02.06.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5964,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015 року має заборгованість 87224,07 грн., яка складається з наступного: -5378,20 грн. заборгованість за кредитом; -27608,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -54237,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 49943,02 грн., яка була задоволена рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 37281,05 грн.. а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -1864,05 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 39645,10 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved