Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу в розмірі 5 576 грн. 40 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.05.2017р. ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, на обєкті останнього за адресою: Запорізька область, Вільнянський р-н, с. Семененкове, вул. Перемоги, буд.33, було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-4 «Галлус», заводський номер U01388138. За наслідками огляду було виявлено порушення а саме: відбиток тавра державного повірника (аверс і реверс) відсутній, яке у відповідності до п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 11.05.2017 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 881-ОД від 07.10.2016 р. у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», було проведено експертизу лічильника газу типу Є-4 «Галлус», заводський номер II 01388138 та пломб. Споживач не був присутній при проведенні експертизи. Незалежною експертизою було встановлено, що відбиток тавра державного повірника ( аверс і реверс) відсутній, що у підсумку було кваліфіковано комісією як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та лічильник підлягав заміні. Лічильник було запаковано в пакет, опломбовано та повернуто споживачу. За наслідками експертизи складено [PERSON] експертизи лічильника газу № 383 від 11.05.2017 року. 30.06.2017 року на підставі задоволеного акту про порушення № [NUMBER] від 05.05.17р., Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 5 576 грн. 40 коп. [PERSON] подала зустрічний позов до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання дій з нарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості неправомірними. В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 5 576 грн. 40 коп. вважає неправомірним, оскільки втручання з боку Споживача до лічильника не було. У звязку з тим, що необлікований (донарахований) обєм та обсяг природного газу і його вартості Споживачем не сплачено будинок відключено від газопостачання. Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, зустрічний позов не визнала у звязку з його необгрунтовністю. Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у зустрічному позові. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини: Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (далі Правила), які втратили чинність 13.07.2016 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме його отримання споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця предявляє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу проводиться в присутності споживача та оформлюється актом за встановленою формою. Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки. На виконання зазначених вимог представником виконавця було 06.04.2012 складено акт №545, за яким здійснено опломбування засобу вимірювальної техніки з пломбою №7652731. 05.05.2017р. ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, на обєкті останнього за адресою: Запорізька область, Вільнянський р-н, с. Семененкове, вул. Перемоги, буд.33, було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-4 «Галлус», заводський номер U01388138. За наслідками огляду було виявлено порушення а саме: відбиток тавра державного повірника (аверс і реверс) відсутній. Актом №12422 від 05.05.2017 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, Протоколом №25 від 05.05.2017 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу встановлено непорушність пломби №7652731, яка була встановлена 06.04.2012 на ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) встановлений після його повірки. Відповідно до п.6 гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем затверджених Постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. За актом №383 експертизи лічильника газу від 11.05.2017 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлено наступне: Цілісність відлікового механізму: в нормі; Механічні пошкодження та інше: в нормі. Висновки комісії: Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відбиток тавра державного повірника (аверс і реверс) відсутній. Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму величину. Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/абонесанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови\~відсутності ознак\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути\~ініційована його\~позачергова чи\~експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. За протоколом №838 від 07.06.2017 комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» встановлено порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), яке полягало у відсутності відбитку тавра державного повірника (аверс і реверс). За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення\~даних обліку природного газу; наявність причинно-наслідкового звязку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. Оскільки актом №383 від 11.05.2017 не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає, що «Цілісність відлікового механізму: в нормі; Механічні пошкодження та інше: в нормі» суд приходить до висновку, що комісією ПАТ «Запоріжгаз» не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відсутність відбитки тавра державного повірника (аверс та реверс) сам по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки актом не встановлено, що саме відсутність тавра вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок відсутності відбитки тавра державного повірника - витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Суд враховує, що актом №12422 від 05.05.2017 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, Протоколом №25 від 05.05.2017 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу встановлено непорушність пломби №7652731, яка була встановлена 06.04.2012 на ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) після його повірки. Оскільки зазначені дії здійснювалися представником виконавця, встановлено непорушність пломби №7652731, яка була встановлена 06.04.2012 на ЗВТ, суд приходить до висновку що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Одночасно суд враховує обставину того, що позивачем проведено позачергову повірку ЗВТ, що підтверджується [PERSON] №383 від 11.05.2017. Суд наголошує на тому, що відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови\~відсутності ознак\~несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його\~позачергова чи\~експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Оскільки проведення експертної повірки можливо за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, сам факт проведення експертної повірки ЗВТ з боку комісії, на переконання суду також свідчить про те, що комісією обєктивно не встановлений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Одночасно суд враховує обставину того, що [PERSON] №12422 від 05.05.2017 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, Протоколом №25 від 05.05.2017 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу встановлено непорушність пломби №7652731, яка була встановлена представником виконавця 06.04.2012 на ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) після його повірки, на самому лічильнику наявна печатка про проведення повірки, що не було враховано комісією під час проведення експертизи. За зазначених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову, та задоволення зустрічного позову. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved