Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариства « Європейський Страховий Союз» в особі представника за довіреністю : [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якій зазначила , що 07.02.2012 року між ПрАТ « Європейський Страховий Союз» та [PERSON] ( надалі потерпілий) було укладено договір добровільного страхування № 01 -0009-12 ТЗ , за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого , пов?язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля « Рендж Ровер» , державний реєстраційний номер [NUMBER].( надалі автомобіль потерпілого). 23 січня 2013 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Горького 10-А в м.Києві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) « Шкода», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] ; 2) автомобіль потерпілого. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування . вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складала 24\~433грн.99 коп. Таким чином , з моменту виплати , позивач отримав право вимоги до особи , відповідальної за завдані збитки. Голосіївським районним судом м. Києва були розглянуті матеріали , відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Таким чином , особою відповідальною за завдані потерпілому збитки , у даному випадку є відповідач, відповідно до вимог ст.1188 ЦК України. Позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК « АХА Страхування» за полісом № АВ № 6748224. Позивач звернувся до страхової компанії АТ «СК « АХА Страхування» щодо виплати страхового відшкодування за полісом цивільно - правової відповідальності № АВ /6748224 з регресною заявою. На що у АТ «СК « АХА Страхування» було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 12609 грн.86 коп. Отже сума виплати страхового відшкодування , яке повинен сплатити відповідач складає : 24\~433,99 10\~508,22-2\~101,64= 11824 грн.13 коп. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду позивач отримав право вимагати на таке відшкодування , то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ « Європейський Страховий Союз» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11\~824 грн. 13 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок. В підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] не з?явилася , направила на адресу суду клопотання ( вх. № 13453 від 31.05.2018 року) , в якому просить справу розглядати без участі представника позивача .Позивач позовні вимоги підтримує повністю .Щодо прийняття заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 09.11.2017 року, 12.12.2017 року , 12.01.2018 року , 22.03.2018 року , в підготовчі судові засідання 25.04.2018 року та 05.06.2018 року до суду не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України. Суд, зі згоди позивача , ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 січня 2013 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Горького 10-А в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля « Шкода», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля[NUMBER]. Причиною ДТП стало те, що відповідач [PERSON] керуючи автомобілем « Шкода» , д.н.з. [NUMBER], перед початком руху та перед рухом заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив ПДР України . 12.02.2013 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/1843/13-п, 3/752/1057/13 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ( а.с. - 17) . Зазначена постанова суду є преюдиціальною для суду, який розглядає справу, оскільки відповідно до положення ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Оскільки цивільно правова відповідальність відповідача \~була застрахована\~у АТ\~«СК «\~ АХА\~Страхування» за\~полісом \~№ \~АВ №\~6748224,\~позивач \~звернувся до\~страхової \~компанії АТ\~«СК «\~ АХА\~Страхування» щодо\~виплати \~страхового відшкодування\~ за\~полісом \~цивільно -\~правової \~відповідальності \~№ АВ\~/6748224\~з \~регресною заявою.\~ На\~що \~у АТ\~«СК «\~ АХА\~Страхування» було\~виплачено позивачу\~ страхове\~відшкодування \~в розмірі\~ 12609\~грн.86\~коп.\~ Отже\~сума \~виплати страхового\~ відшкодування\~,\~яке \~повинен сплатити\~відповідач \~складає :\~24\~433,99\~ 10\~508,22-2\~101,64=\~11824\~грн.13\~коп.\~ Доказ сплати підтверджується платіжними дорученнями № 8173 від 01.03.2013 року , № 48720 від 01.08.2013 року та № 81942 від 08.01.2014 року. ( а.с. 30,31, 32). Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи за заподіяний збиток. Аналогічним чином зазначене питання врегульовано ст. 993 ЦК України, тобто до страхової організації переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі , з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1194 ЦК України передбачено, що особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатньої страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що [PERSON] добровільно не повертає Приватному акціонерному товариству « Європейський Страховий Союз» матеріальну шкоду, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений позивачем [PERSON] акціонерним товариством « Європейський Страховий Союз» судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved