Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON]\~(зареєстрований\~за адресою:\~[INFO])\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] (зареєстрована\~за адресою:\~[INFO]),\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог [PERSON] (зареєстрована за адресою: [INFO]), [PERSON] (зареєстрований за адресою: [INFO]) в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 83/15. Позовна заява\~обґрунтована тим,\~що позивач є власником житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності на будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15.03.1994 року. Відповідач по справі [PERSON] була зареєстровані в квартирі з 15.11.2016 року, але фактично не проживає у вказаній житловій квартирі з січня 2017 року і по теперішній час, що підтверджується. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням, щоб вона добровільно виписалися з квартири, оскільки останнє відоме мені місце проживання відповідача по справі - це за адресою розташування житлової квартири: [ADDRESS]. Однак на теперішній час йому невідомо де мешкає відповідач по справі, що змусило його звернутися до суду з цим позовом та те, що всю оплату за користування житловим приміщення він сплачує самостійно, і ця обставина ставить його у скрутне матеріальне становище тому що він має тільки пенсійні виплати яких не достатньо для сплати в повному обсязі комунальних послуг. Тому даний спір можливо вирішити лише у судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви в яких просили розглянути справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.\~\~ Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 15 березня 1994 Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Артемівськ, вул. Горбатова, 83/15, на праві приватної, спільної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.8). Згідно довідки №2660 виданої 01.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід», про те, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], має наступний склад сімї: дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дружина брата [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно акту про не проживання №2660 складеного 01.08.2018 року в присутності начальника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» [PERSON], майстра [PERSON], паспортиста [PERSON], про те, що [PERSON] з січня 2017 року не проживає за адресою: [INFO], що підтверджують сусіди [PERSON]А, [PERSON] (а.с.11). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 83/15, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останнього повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved