Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач 18.11.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав\~ відносно\~ неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідач, який є її колишнім чоловіком та батьком дитини , з серпня 2013 року з дитиною, яка є інвалідом , не спілкується, не виявляє до неї батьківського піклування, матеріально дитину не забезпечує, не приймає участі у її лікуванні. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні вказаним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському\~ району\~позов підтримав в повному обсязі з тих підстав, що відповідач з дитиною не підтримує стосунків, дитина знаходяться на вихованні та утриманні позивачки. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському \~ району\~в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність та прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітньої дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON] , вважає, що позов належить повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України , батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO]. . Матір»ю дитини є позивачка [PERSON] (а.с.5). На теперішній час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року. Зазначеним рішенням суду також встановлено, що сторони фактично не проживають разом з серпня 2013 року , а неповнолітня дитина проживає з матір»ю (а.с.6). Також, судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] є дитиною-інвалідом , що підтверджено медичним висновком № 1387 від 01 липня 2014 року (а.с.7). Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному забезпеченню неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини; довідкою КЗ «Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 10» , відповідно до якої [PERSON] спостерігається у медичному закладі як інвалід, за період спостереження батько здоров»ям сина не цікавився, при зверненні до лікаря дитину супроводжувала матір ; поясненнями свідка [PERSON], яка суду показала , що [PERSON] з дитиною не спілкується , не виявляє до сина батьківської турботи, не цікавиться життям та здоров»ям сина та матеріально його не забезпечує . За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та належать задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач стосунків з дитиною не підтримує, не цікавиться її життям та здоров»ям , не приймає участь у вихованні сина , матеріально дитину не забезпечує . Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. \~

Outcome: approved