Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач 18 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті дружини - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті дружини - [PERSON], відкрилась спадщина - майновий пай члена КСП «Маяк», розміром 2051 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого 24 жовтня 2016 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області на ім'я [PERSON]. Єдиним спадкоємцем за законом залишився він. Спадщину, що залишилася після смерті дружини, прийняв в порядку, встановленому ЦК України в редакції 1963 року, тобто спадкове майно фактично залишилося у його володінні. Майновий сертифікат був виданий на ім'я спадкодавця сільською радою, вже після смерті [PERSON]. З цієї причини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно. З часу смерті спадкодавця та відкриття спадщини пройшов строк, який перевищує строк позовної давності. Протягом цього строку він користувався спадковим майном, вважаючи, що прийняв спадщину належним чином. Своєчасно не звернувся до суду за захистом свого права з огляду на те, що є особою похилого віку (народився у 1927 році), проживає в сільській місцевості, відсутнє регулярне транспортне сполучення з районним центром. Вказані причини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Просить поновити строк позовної давності, встановити факти прийняття ним спадщини та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена КСП «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 2051 грн., виданого Шершенецькою сільською радою 24 жовтня 2016 року на ім'я [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою, Кодимського району, Одеської області 02 жовтня 2002 року, [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 13 червня 1954 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON] і [PERSON], одружились 13 червня 1954 року. Після реєстрації одруження чоловіку і дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) «Маяк»-СТОВ «Маяк», серії [NUMBER], виданого 24 жовтня 2016 року Шершенецькою сільською радою, [PERSON] є власником частки майна КСП «Маяк» розміром 2051 грн.. Згідно листа Державної нотаріальної контори Одеської області №1077/02-14 від 01 листопада 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], позивач - [PERSON], як чоловік померлої, фактично прийняв спадщину, що відкрилася. На випадок своєї смерті спадкодавець заповіт не складав. Частиною першою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом як чоловік померлої. Позивач на момент смерті [PERSON] відносився до числа спадкоємців першої черги. Згідно ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. В судовому засіданні з'ясовано, що після смерті дружини позивач, як особа, що на час відкриття спадщини проживала з тою, фактично вступив у володіння спадковим майном - майновим паєм члена КСП «Маяк» с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 2051 грн., виданого Шершенецькою сільською радою 24 жовтня 2016 року на ім'я [PERSON], померлої [INFO]. Звернення до суду за захистом свого права позивачем суд вважає обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з'ясувалося, що майновий пай члена КСП «Маяк» Кодимського району Одеської області, с. Шершенці на підставі свідоцтва серії [NUMBER], розміром 2051 грн., на ім'я спадкодавця був виданий уже після того смерті, що слугувало нотаріусу підставою відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист № 1077/02-14 від 01 листопада 2016 року). Разом з тим, як убачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], [PERSON] була членом КСП «Маяк», тобто, мала право на отримання майнового паю. З огляду на викладене, суд констатує, що [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після смерті [PERSON] - майновий пай члена КСП «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 2051 грн., виданого Шершенецькою сільською радою 26 жовтня 2016 року на ім'я [PERSON], померлої [INFO]. Стосовно вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи її, виходив з такого. Згідно ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Статтею 74 ЦК України в редакції 1963 року визначено, що вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною з огляду на те, що він є особою похилого віку (народився в 1927 році), проживає в сільській місцевості, де відсутнє регулярне транспортне сполучення з районним центром. Враховуючи викладене,

Outcome: approved