overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач 30.07.2018 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 03.09.2011 вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що зроблено запис. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаємовідносин та взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновити шлюбні відносини не бажає. Збереження сім'ї є неможливим і не доцільним. Підтверджує, що нею не подано позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом з тим самих підстав. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У підготовче засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. У разі неявки відповідача у судові засідання не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с.8). У підготовче засідання відповідач не з'явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.206 ЦПК України та ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 30.07.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідач є його сином, який зареєстрований у належному йому відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинковолодінні [ADDRESS] . З квітня 2013 р. відповідач не проживає у будинку позивача, оскільки проживає з дружиною по іншій адресі. У телефонній розмові з відповідачем останній повідомив, що погоджується знятись з реєстрації місця проживання, однак зробити це не має можливості, оскільки на протязі багатьох років знаходиться на заробітках за кордоном. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному йому будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, зокрема, унеможливлює отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. Просив визнати відповідача таким, який втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово позивача, показання свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач, який є сином позивача власника будинковолодіння [ADDRESS] , не проживає у цьому будинку без поважних причин більше одного року, а саме з квітня 2013 р. При цьому відповідач не знявся з реєстрації місця проживання у спірному будинковолодінні, що порушує права та інтереси позивача як власника житла. Вказані обставини\~підтверджуються показаннями\~свідка [PERSON] та наступними письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.03.2004 р. (а.с.5), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2004 р. Івано-Франківського ОБТІ (а.с.5 зв.ст.), довідкою виконавчого комітету Лисецької селищної ради (а.с.6), довідкою УДМС України в Івано-Франківській області про реєстрацію місця проживання фізичної особи (а.с.17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач 30.07.2019 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 22.08.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з січня 2018 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER] , виданого 29.07.2019 року повторно Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 22.08.2015 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 328. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з`ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з січня 2018 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач 30.07.2020 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 30.08.17 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 28.10.07 р.. За час шлюбу у сторін народилось п»ятеро дітей: дочки [PERSON], 08 р. н., Крістіна, 10 р. н., Вероніка, 14 р. н., сини [PERSON], 12 р. н., Марк, 08.07.16 р. н., які на даний час є неповнолітніми. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружнє життя не склалось. Сторони мають відмінні погляди на сімейне життя, не мають взаєморозуміння. Неодноразові спроби налагодити подружнє життя не дали бажаного результату. Сторони не підтримують стосунків біля 1, 5 р., проживають окремо. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що сторони спільно не проживають біля 2 х років, позивач створив фактично іншу сім»ю та місце його нинішнього проживання їй не відоме. Вона виховує 5 ро неповнолітніх дітей одиноко та подружніх стосунків з позивачем підтримувати не бажає. Позивач залишив сім»ю, так як знайшов іншу жінку, ще у період її вагітності найменшою дитиною і після народження останньої, її ще не бачив. Інколи позивач надає утримання неповнолітнім дітям сторін. На примирення не згідна. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення; те, що сторони мають на даний час 5 ро спільних неповнолітніх дітей, спільно не проживають тривалий проміжок часу біля 2 х р.,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень відповідача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 032125, виданим 28.10.07 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 28.10. 07 р., актовий запис № 645. Та обставина, що сторони мають на даний час п»ятеро спільних вищезазначених неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ З відповідача слід стягнути нам користь позивача судові витрати у справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач 30.08.2016 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 22.07.2008, вказуючи на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 22.07.2008, згідно якої отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку www.privatbank.ua; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач 30.08.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2), який уточнював (а.с.9), посилаючись на такі обставини. Він з 16.07.2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини протилежних поглядів на шлюб та сімю, постійних суперечок. Шлюбні відносини були припинені 15.08.2016 року. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Вказав, що шлюбні відносини між ним та відповідачем були припинені в серпні 2016 року. Майнового спору немає. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.13,14). Вказала, що шлюбні відносини між нею та позивачем були припинені в серпні 2016 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Бірченко. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 16.07.2016 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року через протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні суперечки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач 30.08.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 16.09.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Дочка проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини та від її утримання до досягнення дочкою трьох років, як то передбачено ст.ст.84,180 СК України працює. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Також не надає матеріальної допомоги і на її утримання. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тому їм потрібна допомога відповідача. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 частини до досягнення нею повноліття, та аліменти на її-позивача утримання в розмірі ? частини до досягнення дочкою трьох років. Від позивача до суду надійшла заява (а.с.16) про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про день, час і місце розгляд управи був повідомлений належним чином (а.с.15), про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду невідомі. Заяв від відповідача не надходило, як і заперечень на позов. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.79,80,84,180-182,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.09.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на утримання дружини не надає. Доказів того, що з нього проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне: стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття; стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач 30.08.2017 року звернувся до Деснянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини з 2016 року. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати без надання строку для примирення. 19.09.2017 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, після отримання 18.09.2017 року відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання відповідача - відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2018 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, занесеною до журналу судового засідання від 12.01.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову та об'єднання вимог зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом. Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, однак зазначив, що між сторонами існує спір щодо утримання дитини та поділу спільного майна. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2002 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1264, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач 30.08.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 14.08.1998 року зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 714. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. З грудня 2016 року фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.1998 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 714 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач 30.08.2019 звернувся до суду із вказаним вище позовом у якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 35668,08 грн., яка виникла в результаті невиконання умов кредитного договору, який був укладений 27.11.2013 між сторонами. Автоматизований розподіл справи 30.08.2019 був неможливим у зв`язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у щорічній відпустці та відсутністю у суді інших суддів. 06.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого справу передано головуючому судді. 24.09.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 11.11.2019. 11.11.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 17.12.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банк. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 27.11.2013 між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір із [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 10). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 11) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 12-26). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та

Outcome: partial