Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 11 травня 2016 року звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення 53172,29 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказує на те, що згідно укладеного договору б/н від 16 лютого 2009 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил строк дії договору 12 місяців з моменту підписання, який автоматично лонгується на такий же термін, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов»язання, за ним рахується заборгованість 53172,29 грн., яка визначена станом на 31 березня 2016 року, і складається з: 14253,10 грн. заборгованості за кредитом; 33960,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1950,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 2508,20 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути, а також витрати по сплаті судового збору та витрати, пов»язані з публікацією оголошення у пресі. Представник\~\~\~ позивача\~ не приймав участі в судовому засіданні, направив\~ заяву\~\~ про розгляд\~ справи за його відсутності, наполягає на позовних вимогах, не заперечує\~ проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], останнє відоме місце проживання в [INFO] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибув. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов\~ такого висновку. Матеріалами\~ справи встановлено, що 16 лютого 2009 року між\~ ПАТ\~ Комерційний банк\~«Приватбанк» і\~ [PERSON] укладений\~\~ кредитний договір. 12 березня 2009 року відповідно до заяви позичальника, змінено умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідно до умов договору, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно заяви позичальника\~\~ він підтвердив згоду\~ про те, що підписана\~ заява разом з Умовами\~ та правилами надання\~ банківських послуг, Правилами користування\~ платіжною карткою. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов»зань за кредитним договором. Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 31 березня 2016 року рахується заборгованість на суму 53172,29 грн., яка складається з: 14253,10 грн. заборгованості за кредитом; 33960,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1950,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 2508,20 грн. штрафу процентної складової Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту відсоткам та комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки. Умовами надання банківських послуг в п. 8.6 передбачено в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов»язанню більш, ніж на 120 днів, два види штрафу: у фіксованому розмірі 500,00 грн. і процентній складовій 5% від суми позову, що становить 2508,20 грн. Однак суд\~ відмовляє\~ позивачу\~ у задоволенні\~ позову\~ про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі.\~\~ \~ Суд\~\~ враховує, що згідно\~ ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи\~ на період проведення антитерористичної операції»\~\~ від 2\~ вересня 2014 року № 1669 У11\~ на\~ час\~ проведення антитерористичної операції\~ забороняється нарахування\~ пені\~\~та /\~ або\~ штрафів\~ на\~ основну\~ суму заборгованості\~ із зобовязань\~\~ за кредитними\~\~ договорами\~ та договорами позики\~ з 14 квітня 2014 року\~ громадянам України,\~ які зареєстровані\~\~ та\~ постійно\~ проживають\~\~ або переселилися у період з 14 квітня 2014 року\~ з населених\~ пунктів,\~ визначених у затвердженому\~\~ Кабінетом\~ Міністрів\~ України переліку, де проводилася\~ антитерористична операція, а також\~ юридичним особам\~\~ та\~ фізичним особам - підприємцям , що провадять (провадили)\~ свою господарську\~\~ діяльність\~\~ на території населених\~ пунктів , визначених у\~ затвердженому Кабінетом Міністрів України\~ переліку, де проводилася\~ антитерористична\~ операція. Банки\~ та\~ інші\~ фінансові\~ установи, а також\~ кредитори\~ зобовязані\~ скасувати\~ зазначеним\~ у цій статті\~ особам\~\~ пеню\~та /\~або штрафи, нараховані на основну\~ суму\~ заборгованості\~\~ із зобовязань\~ за\~ кредитними договорами\~ і договорами\~ позики\~ у період проведення\~\~ антитерористичної операції. Згідно з Переліком\~ населених\~ пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~ розпорядженням КМУ\~ від 2 грудня 2015 року № 1275-р\~ м. Харцизьк Донецької області віднесено до вказаного\~ переліку. Відповідач [PERSON], зареєстрований [INFO], тому на підставі\~вказаного Закону\~\~має\~бути звільнений\~ від сплати штрафу\~ в розмірі\~ 3008,20 грн., який нарахований\~ після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє\~ позовні\~ вимоги частково\~ в розмірі\~50164,09 грн.. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1300,04 грн. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 315,00 грн. На підставі ст.ст. 1054, 526\~ ЦК України,

Outcome: partial