Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.03.14 р. звернулась в суд з позовом в якому просив визнати частково незаконним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» від 17.01.2014 року в частині визначення обсягу та вартості електроенергії, а саме періоду нарахування в кількості 1096 днів, кількості визначеної електричної енергії - 29592 кВт/год. та нарахованої суми в розмірі 11388,83 грн. з підстав, що розгляд акту відбувся 17.01.2014 року без його участі, акт ним був отриманий 20.02.2014 року, а також, що він не згідний із протоколом в частині періоду нарахування та суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, так як обрахунок має здійснюватись відповідно до підпункту «б» частини 1 пункту 3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. В ході судового розгляду представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог в якій вказав, що обґрунтування позову залишається незмінним та виклав прохальну частину своїх вимог в наступній редакції : «Визнати дії Ковельської філії ПАТ Волиньобленерго» протиправними в частині незаконного нарахування [PERSON] обсягу та вартості електроенергії в кількості 1096 днів за 29592 кВт/год електроенергії в сумі 11388,83 грн. та зобов'язати Ковельську філію ПАТ Волиньобленерго» провести перерахунок не облікованої електроенергії споживачу [PERSON] відповідно до підпункту «б» частини 1 пункту 3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, просить позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Не оспорює факт вчинення позивачем порушення ПКЕЕ, але вважає, що обсяг та вартість електроенергії визначено в протоколі про порушення невірно, так як обрахунок має здійснюватись відповідно до підпункту «б» частини 1 пункту 3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Представник відповідача Сорока А.П. позов не визнав, та пояснив, що 10 січня 2014 року працівниками ПАТ «Волиньобленерго» було проведено перевірку за якою було встановлено, що позивач в належному йому будинку [ADDRESS] допустив порушення, підключивши до електричної мережі електропровід поза розрахунковим приладом, про що було складено акт про порушення № 0287704 від 10.01.2014 року. Розгляд вказаного акту проводився комісією 17.01.2014 року в присутності позивача і за результатами цього розгляду [PERSON] отримав копію протоколу, про що свідчить його підпис на цьому протоколі. Суд заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами прийшов до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до ВАТ «Волиньобленерго» про визнання дій в частині нарахування обсягу та вартості електроенергії незаконними та проведення нарахування не облікованої електроенергії згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії слід відмовити. Відмовляючи у задоволенні позову [PERSON] суд виходить з того, що правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24, 27 Закону України «Про електроенергетику», правилами і методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 (далі Правил). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Із акта про порушення № 028704 від 10.01.2014 року, долученого позивачем до позовної заяви вбачається, що він підписаний чотирма представниками відповідача і один примірник акта вручено [PERSON] Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протокол зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункті цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 561 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (пункт 53 Правил). Згідно п. 6.42 постанови Національної комісії з питань регулюванні електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 «Про затвердженні Правил користування електричною енергією» споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Сторонами не оспорюється той факт, що [PERSON] є споживачем електроенергії та на нього відкрито особовий рахунок, а також, що позивач допустив порушення правил користування електричною енергією, а тому дані обставини відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягає доведенню. 10.01.2014 року співробітниками Ковельської філії ПАЇ «Волиньобленерго» було складено акт № 028704 про порушення [PERSON] правил користування електричною енергією, в якому вказувалось про факт виявлення у будинковолодінні позивача в [ADDRESS] порушення, яке полягає у підключенні до електричної мережі електропроводу поза розрахунковим приладом, про що було складено акт про порушення № 0287704 від 10.01.2014 року. Даний акт підписано чотирма представниками відповідача та позивачем. 17.01.2014 року з участю позивача відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАЇ «Волиньобленерго». Рішенням комісії було підтверджено факт поза облікового підключення позивача до електромережі, що являється порушенням ПКЕЕ, та у відповідності з затвердженою методикою визначено обсяг і вартість не облікованої електроенергії. Рішення комісії оформлено протоколом, копія якого в той же день видана [PERSON] Доводи представника позивача [PERSON] та позивача про те, що позивач не отримав копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» спростовуються його підписом на протоколі, який позивач вчинив 17.01.2014 року отримуючи копію цього протоколу , а тому судом дані доводи відхиляються. Встановивши в ході судового розгляду дані обставини, суд дійшов до висновку про те, що складений співробітниками відповідача акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання ПКЕЕ, і згідно зі ст. 57 ЦПК України являється доказом, який у разі виникнення спору оцінюється судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Суд також вважає, що наведені обставини та зазначені норми матеріального права свідчать про те, що дії відповідача під час прийняття рішення комісією за розглядом акту від 17.01.2014 року про порушення [PERSON] ПКЕЕ і оформлення його відповідним протоколом є правомірними, а тому позивачу слід відмовити у задоволенні його позову до ВАТ «Волиньобленерго» про визнання дій в частині нарахування обсягу та вартості електроенергії незаконними та проведення нарахування не облікованої електроенергії згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 2, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.99 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 р. № 562,

Outcome: dismissed