Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17169 грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. В позовній заяві зазначав, що 27 грудня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифами банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, та станом на 09 жовтня 2016 року за ним рахується заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11585 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3944 грн. 83 коп., заборгованість по пені в сумі 345 грн. 79 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 793 грн. 78 коп., просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь-яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2013 року між банком та відповідачем був укладений в письмовій формі договір у вигляді заяви [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір), в якому вони узгодили всі умови цього Договору. Таким чином, складовою вказаного договору є заява [PERSON] від 27 грудня 2013 року, яка скріплена його особистим підписом, із змісту якої вбачається, що відповідач погодився з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.13). У відповідності до витягу з Тарифів з використанням кредитної картки Універсальна, 55 днів пільгового періоду банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Також передбачено сплату пені за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 50). Однак, п.2.1.1.7.6 Умов, на підставі якого позивачем нараховано штраф, передбачено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку, та може бути змінений (зменшений, збільшений, анульований) в будь-який момент. Крім того, п. 1.1.3.2.3 Умов Банку передбачено право зміни Тарифів, а також умов обслуговування рахунків. При цьому [PERSON], за виключенням випадку зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний проінформувати клієнта не менш як за 7 днів до введення таких змін в т.ч. у виписці по картрахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 цього договору. У разі ненадходження протягом 7 днів з дня сповіщення про зміну тарифів повідомлення від клієнта щодо незгоди з новими умовами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. А п. 1.1.2.3. Умов, передбачає обов'язок клієнта отримувати виписки про стан картрахунків и по здійснених операціях по картрахунках. Також, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків погашення по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним Договором, більш як на 30 днів, клієнт зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному лиміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник, навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 09 жовтня 2016 року за ним рахується заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11585 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3944 грн. 83 коп., заборгованість по пені в сумі 345 грн. 79 коп., (а.с.10-13), яка ним в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення штрафу (процентна складова), суд приходить до висновку про часткове стягнення штрафу, нарахованого на підставі п.2.1.1.7.6 Умов, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової, що підлягає зменшенню до 776 грн. 49 коп. (11585,05 грн. + 3944,83 грн. )*5% = 776 грн. 49 коп.), оскільки проценти на неустойку нараховані бути не можуть. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати пов'язані з публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі на суму 243 грн.

Outcome: partial