Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач 24 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк (правонаступник якого ПАТ АБ «Укргазбанк») і [PERSON] був укладений кредитний договір № 308/01/3 . Відповідно до умов кредитного договору, Банком надано Позисальнику кредит в сумі 59 000,00 доларів США на строк з 10.07.2008 року по 09.07.2029 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,3% річних у валюті кредиту. 10.07.2008 року, кредитні кошти Позичальником були використанні - з каси банку Позичальнику були видані кредитні кошти готівкою, що підтверджується заявою про видачу готівки від 10.07.2008 року на суму 59 000,00 доларів США. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач, починаючи з березня 2009 року, не виконує зобов'язань не виконує зобов'язань щодо повернення кредиту-кредит відповідачем не виконується. У зв'язку з чим станом на 08.10.2013 року , розмір простроченої заборгованості відповідача становить 7 588,63 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 10 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №308/01/3 від 10 липня 2008 року. Рішенням Ленінського районного суду м. дніпропетровська від 18 травня 2011 року по справі №2-415/11 позов банку було задоволено - стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 557 491,08 грн. та судових витрат. В межах виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду, було реалізоване нерухоме майно Позичальника- квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна,120/149, що належало Позичальнику на праві власності. Прилюдні торги відбулись 12.11..2012 року, від реалізації нерухомого майна було отримано 174 000,00 грн, з яких 133 414,17 гривні були розподілені на погашення боргу, а решта на відшкодування витрат виконавчого провадження. 28 січня 2013 року кошти від реалізації майна Позичальника надійшли до банку. При цьому частина суми, що надійшла, в розмірі 1 820,00 грн. Була направлена на відшкодування судових витрат,а решта була витрачена Банком для придбання іноземної валюти в сумі 16 463, 74 доларів США, з яких частина в сумі 9 862,37 доларів США були направлені Банком на погашення заборгованості щодо сплати процентів за кредитом, а решта в сумі 6 601,37 доларів США - на погашення кредиту. Таким чином, з врахуванням сум від реалізації майна Позичальника, станом на 08.10.2013 року, залишок заборгованості за позичальником становить 63 633,39 дол. США та пеня в сумі 277 985,92 грн., в тому числі: - поточні зобов'язання щодо повернення кредиту- 43 004, 00 дол. США; - прострочені зобов'язання щодо повернення кредиту у-7 588,63 дол. США;; простроченні зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом - 13 070,76 доларів США; - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту-83 037,82 грн.; - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом-194 948,10грн. Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідач не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 63 633,39 доларів США. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. В ході судового розгляду встановлено, що10 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк (правонаступник якого ПАТ АБ «Укргазбанк») і [PERSON] був укладений кредитний договір № 308/01/3 (а.с.5-8). Відповідно до п 1.1. Договору Банком надано Позичальнику кредит в сумі 59 000,00 доларів США на строк з 10.07.2008 року по 09.07.2029 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,3% у валюті кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 10 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №308/01/3 від 10 липня 2008 року.(а.с.11-12) Рішенням Ленінського районного суду м. дніпропетровська від 18 травня 2011 року по справі №2-415/11 позов банку було задоволено - стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 557 491,08 грн. та судових витрат.(а.с13-14) Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, у звязку з чим станом на 08.10.2013 року, залишок заборгованості за позичальником становить 63 633,39 дол. США та пеня в сумі 277 985,92 грн., в тому числі: - поточні зобов'язання щодо повернення кредиту- 43 004, 00 дол. США; - прострочені зобов'язання щодо повернення кредиту у-7 588,63 дол. США;; простроченні зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом - 13 070,76 доларів США; - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту-83 037,82 грн.; - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом-194 948,10грн. (а.с.24). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно витягу зі Статуту ПАТ АБ «Укргазбанк», погодженого Національним Банком України, правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 63 633,39 доларів США На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3441,00грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved