overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~13\~березня 2019року звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 25 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №34. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стверджував, що зі спливом часу почуття між ними охололо та вже тривалий час вони мешкають окремо. Спроби збереження сім`ї були невдалими. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати, та розглянути справ у його відсутність. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала, строк на примирення просила не надавати, та розглянути справ у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~ учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , ІПН - в матеріалах справи відсутній) про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 19.01.2019 року о 11год. 50 хв. на віул. Чорновола, буд. 24 в м. Черкаси сталась ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», днз. [NUMBER] , який знаходився під керуванням та належить [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ 110307-42», який знаходився під керуванням [PERSON] . За результатами даної ДТП на [PERSON] за порушення вимог п.2.3 (б), п. 11.4 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 01.02.2019 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», днз. [NUMBER] був пошкоджений внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5819414 від 24.05.2018 року, укладеними з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Відповідно до Дослідження № АІ2310НТ-1дод, від 05.02.2019 року, вартість матеріального збитку автомобіля складає 20189грн.81 коп.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», днз. [NUMBER] складає 39434 грн.56 коп. 12.02.2019 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернулась 11 жовтня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що її доньці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач у вказаній квартирі не мешкає більше року, його особистих речей у квартирі не має. На її неодноразові прохання знятися з реєстраційного обліку з вказаної квартири відповідач відмовляється, посилаючись на зайнятість та неможливість приїхати, оскільки фактично мешкає в с. Точилово Ананьївського району. Просила ухвалити рішення суду, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування квартирою №18 по вул. Армійська, 625 у м. Подільську Одеської області, та зняти його з реєстраційного обліку. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, який зареєстрований на постійне місце поживання у квартирі [ADDRESS], у судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2016 року. В цьому будинку на постійне місце проживання зареєстрований з 30 березня 2000 року відповідач [PERSON]. Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею. Факт того, що відповідач у вказаному будинку не проживає н заперечується відповідачем та підтверджується Довідкою глови будинкового комітету від 28.09.2016 року. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до цієї норми закону відповідач зобовязаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання. Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача за адресою: Одеська область, м. Подільськ (Котовськ), вул. Армійська (Самборського)[ADDRESS], є формальною, без наміру його фактичного проживання в цій квартирі. Відповідно він втратив право на користування цією квартирою, оскільки добровільно припинив користування вказаною 3квартирою та переселився на інше місце свого проживання. Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], громадянин України, зареєстрований за місцем проживання [INFO], звернувся 12 грудня 2016 року до суду з цим позовом, вказуючи, що він знаходився в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем в 2010 році, однак шлюб не був зареєстрований. Від цивільного шлюбу з відповідачем у них 08.05.2011 року народилася дочка, прізвище, імя та по батькові якої було записано в порядку ч. 1 ст. 135 СК України, - [PERSON]. Оформленням запису про народження дочки у відділі РАГС займалася відповідач і про необхідність подачі ним заяви про запис його в якості батька вона йому не сказала, а він про це не знав. В подальшому їх з відповідачем стосунки були припинені, вони стали мешкати окремо, однак, дочка залишилася проживати спільно з ним. З урахуванням викладених вище обставин вважає за необхідне визнати своє батьківство відносно дочки, в зв'язку з чим звертається до суду з даним позовом. Позивач просив визнати його батьківство стосовно малолітньої [PERSON], [INFO], зобовязати відділ РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження. В ході розгляду справи у суді позивач та його представник адвокат [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги. Відповідачка позов визнала повністю та підтвердила обставини справи. Вислухавши сторони та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.128 Сімейного Кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Встановлено, що\~\~[PERSON] народилась 08.05.2011 року в м. Котовську Одеської області. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську Котовського міськрайонного юстиції в Одеській області здійснив актовий запис №189 від 17.05.011року згідно за яким батьками дитини записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, беручи до уваги визнання позову відповідачкою, суд вважає за можливе цей позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.01.1949. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.11.2012. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2014 № 73/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року матері - гр. [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. В постанові нотаріусом зазначено, що спадкоємцем не надано правовстановлюючого документу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] З матеріалів спадкової справи № 45/2013 вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлої [INFO] року [PERSON], який подав заяву про прийняття спадщини. Згідно з технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS], цей будинок було збудовано у 1956 році. Випискою з домової книги № 3, на 2011-15 роки за адресою: [ADDRESS] підтверджується те, що за цією адресою була зареєстрована по день її смерті [PERSON], [INFO]. Випискою з погосподарської книги № 3 за 2011-2015 р.р., наданою Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області від 07.05.2014 № 183 підтверджується те, що [PERSON], [INFO], була головою зазначеного домогосподарства. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. З огляду на викладене, [PERSON] за її життя набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджено вищезазначеним витягом з погосподарської книги, а відтак суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проживає за адресою: [ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [INFO] (проживає за адресою: [ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 січня 2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. До червня 2016 року вони з відповідачем проживали однією родиною у шлюбі. З червня 2016 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, майнового спору між ними немає. Через постійні сварки, а також через різні погляди на життя та нерозуміння один одного їх родина розпалася. Позивач вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім'є неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява від позивача в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 26 січня 2015 року Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 26 січня 2015 року зроблено відповідний актовий запис № 04. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.21). Позивач та відповідач є батьками дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06 травня 2015 року Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області (а.с.6). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв'язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO], кв. Радужний, 24/52) звернулася до суду з позовом до [PERSON] Аріе, [INFO] (остання відома адреса: Донецька область, Бахмутський район, с. Новолуганське, кв. Радужний, 24/52) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними виникали численні непорозуміння, вони мають різні погляди на спільне життя. З серпня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Примирення з відповідачем неможливе, тому позивач просить не надавати їм з відповідачем строк для примирення. Майнового спору між ними не має. Від шлюбу дітей вони також не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] Аріе, [INFO] та [PERSON], [INFO], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~26 серпня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 700. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON], [INFO] (зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Річна, 26) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [INFO] (проживаючий за адресою: [INFO]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них були різні погляди на спільне життя та обовязки. На підставі цього в сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2013 року, з цього часу вони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, в шлюбі дітей вони не мають, майнових спорів між ними немає. В 2014 році відповідач виїхав за межі України (до Російської Федерації). Вони не цікавляться життям один одного. Можливості зберегти родину не має. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На примирення позивач не погоджується, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 20 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~20 червня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 22. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved