Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON]Г звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником квартири № 3, по вулиці Западній, 60/62 в м. Харкові, житловою площею 27,3 кв.м., та зареєстрований у даній квартирі з 31.01.1996 року. На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані: власник [PERSON], її син [PERSON] та її дочка [PERSON] Відповідач [PERSON], місце проживання якого зареєстровано за адресою: [INFO], протягом останніх шести місяців спірним жилим приміщенням не користується та відсутній за спірною адресою з листопада 1994 року. Оскільки позивач сплачує за відповідача комунальні послуги, сума яких є значною для невеликої заробітної плати позивача, тому зменшити витрати на сплату комунальних послуг позивач може тільки шляхом зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання, тому просив суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позов, проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала, прохала розглянути справу у її відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час слухання справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Слобідський край» № 85 від 16 липня 2016 року. Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до ордеру від 03.06.2077 року № 1355 [PERSON] є власником квартири та зареєстрований у ній з 31.01.1996 року, що підтверджується відміткою в його паспорті (а.с. 14). Відповідно до довідки з місця проживання та склад сім`ї та прописку реєстрації Дільниці № 61 КП «Жилкомсервіс», від 20.04.2016 року № 1455, разом з позивачем [PERSON] зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] та третя особа [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 15). Згідно наданих довідок взаєморозрахунків по комунальних послугах станом на березень 2016 року за адресою: [ADDRESS], мешкає 3 особи (а.с. 9-12). Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача [PERSON] в квартирі з листопада 1994 року, тобто більше 20 років, змушує позивача сплачувати за відповідача зайві кошти за комунальні послуги та перешкоджає позивачу, як власникові, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved