overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 січня 2020 року звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували 29 вересня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, за актовим записом №1681. Свої вимоги мотивував тим, що життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. На даний час вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягав, на примирення не згоден, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, за актовим записом №1681. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують та не мають наміру поновлювати їх. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 травня 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, зазначала, що вона перебуває у шлюбних стосунках з відповідачем з 05.08.2013 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дочку не надає, він є фізично здоровою особою, інших утриманців не має, тому позивач просила стягувати аліменти з відповідача на її користь в твердій грошовій сумі на дочку по 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він надає в добровільному порядку матеріальну допомогу на дочку, він не працює, а тому немає змоги сплачувати аліменти. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, що підтверджено копією свідоцтв про народження та довідкою Камянської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 17.05.2016 року №632. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дочки не надає, оскільки відповідних доказів про це суду останнім не надано. Відповідно до ст.184 СК України, якщо відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є працездатним і має належно утримувати дочку. Інших доказів, які б свідчили про незадовільний стан здоровя відповідача чи наявності у нього на утриманні інших осіб в судовому засіданні не здобуто. При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів та виходить з того, що згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2016 рік з 01 травня 2016 року затверджений прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років в сумі 1228 грн., 30% з яких становитиме 368,40 грн. В межах заявлених вимог, з урахуванням того, що відповідач є працездатним, зважаючи на те, що батько та матір мають рівні обовязки щодо утримання їх неповнолітньої дитини, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму на неповнолітню дочку сторін, яка на день звернення до суду позивачем не досягла віку 6 років, виходячи з принципу диспозитивності та, зважаючи на те, що відсутні відповідні докази розміру доходів відповідача, суд визначає розмір аліментів з відповідача в сумі по 614 грн. на дочку [PERSON] до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 червня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 633, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, проте спільне подружнє життя не склалося, збереження шлюбу стало неможливим, перспективи на сумісне проживання немає, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що наданий судом термін на примирення не дав позитивного результату, відповідач не змінив свого відношення до сімї, переконана, що шлюбні відносини зберегти неможливо, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Яцків». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 029628, [PERSON] та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON], ) зареєстрували шлюб 24 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 633. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження серії І-ИД № 060095, І-ИД № 138598 . З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, збереження шлюбу стало неможливим,проти надання терміну на примирення сторони заперечують. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 633- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «Яцків».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів і різні погляди на життя, з травня 2014 року разом не проживають. Просив розірвати зареєстрований з відповідачем 22 липня 2011 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON]В та призначено підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON]В та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Доленко ) [PERSON], [INFO], з 22 липня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 червня 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 24 липня 1999 року з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляд у по суті на 31 серпня 2018 року. В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач [PERSON] повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, на розірванні шлюбу наполягала. Вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання з розгляду справи по суті не зявився, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Юрова) [PERSON], [INFO], з 24 липня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], та повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи надані учасниками справи пояснення, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.01.2016р. звернулася до суду, який було уточнено та просить визнати [PERSON], 27.12.1975р. народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Приморськ, вул.Гоголя, буд.3 Запорізької області. В суд сторони не прибули, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача на позові наполягає, відповідач заперечень проти позову не має. Позов обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований в будинку позивача, але з 2013р. не проживає за вказаною адресою. Перевіривши докази по справі, суд прийшов до таких висновків. За свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником житлового будинку № 3 по вул.Гоголя в м.Приморську Запорізької області (а.с. 7-8). Згідно даних домової книги для реєстрації громадян, які проживають в [INFO], зареєстрованим значиться [PERSON], 27.12.1975р. народження (а.с. 9-11). За довідкою вуличного комітету, [PERSON] зареєстрований, але не проживає за вищевказаною адресою з 2013р. (а.с. 21). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. То ж, суд вбачає, що відповідач [PERSON] не є власником житлового будинку по вул.Гоголя №3 в м.Приморську Запорізької області, фактично не проживає за цією адресою з серпня 2013р., тому суд вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням, яке належить позивачу і повинен бути визнаним таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє вимог, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.01.2016 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 31.07.2003 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 31.07.2003 р. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦСу задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до законодавства, такі витрати покладаються на заявника. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.01.2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 21.06.2019 року він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі . Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року цивільну справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю. Ухвалою суду від 05 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 березня 2020 року о 08 год. 15 хв. 23 березня 2020 року розгляд справи відкладено до 26 березня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 червня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Дарницькому районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 979, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, сторони мешкають окремо, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі згоди позивача викладеної у позовній заяві від 21.01.2020 року витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

позивач [PERSON] 21.01.2021 р. звернувся в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачкою [PERSON] 30.07.2020 р. у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 225. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 липня 2020 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. Протягом останніх декількох місяців стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе. Ухвалою від 15.02.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.07.2020 р. у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис\~№ 225. У сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2\~статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] ствердив, що шлюб із відповідачкою [PERSON] існує формально, а відтак збереження шлюбу, із врахування усіх вказаних обставин, суперечить їх інтересам. За таких обставин, зважаючи на визнання позову відповідачкою [PERSON] , у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved