Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області звернулося до суду із позовом до [PERSON], вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] сільську раду Макарівського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, посилаючись на те, що 25.09.2017 року близько 13.00 години на водоймі загального користування в районі селі Бишів Макарівського району Київської області, [PERSON] грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби руками і виловив рибу карась у кількості 55 штук, загальною вагою 9 кг, в результаті чого перевищив добову норму вилову на 6 кг, по кількості 42 штуки, чим наніс збитки на суму 714,00 гривень, та порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 14.12.2017 року по справі №370/2203/17 [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4\~ ст.85 КупАП, на нього накладений штраф у розмірі 340,00 гривень. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили. Завдані збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодував, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, спричинену рибному господарству України у розмірі 714,00 гривень, а також судові витрати в сумі 1762,00 гривень. Ухвалою суду від 14.08.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.\~ Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Начальник [PERSON] Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0806300094770, відзиву не подав. Сільський голова села Бишів Макарівського району Київської області, як третя особа по справі надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобі не здійснюється. Відповідно протоколу №003093 про адміністративне правопорушення, 25.09.2017 року близько 13.00 години на водоймі загального користування в районі селі Бишів Макарівського району Київської області, [PERSON] грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби руками і виловив рибу карась у кількості 55 штук, загальною вагою 9 кг, в результаті чого перевищив добову норму вилову на 6 кг в кількості 42 штуки, чим наніс збитки на суму 714,00 гривень, та порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.12). Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 14.12.2017 року по справі №370/2203/17, [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4\~ ст.85 КупАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили (а.с.10). Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Згідно Положенню про [PERSON] Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 року №229, Київський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагенства, діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Київського рибоохоронного патруля поширюються на м. Київ та Київській область, територію та акваторію водних обєктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагенством. Основним завданням Київського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Преамбулою до Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що тваринний світ є одним з компонентів навколишнього природного середовища, національним багатством України, джерелом духовного та естетичного збагачення і виховання людей, об'єктом наукових досліджень, а також важливою базою для одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей. Відповідно до ст.5 Закону України «Про тваринний світ», об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу. Об'єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. Відповідно до абз. 11 ч.1 ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №003093 від 25.09.2017 року [PERSON] державного агентства рибного господарства у м.істіКиєві та Київській області розмір шкоди заподіяної відповідачем становить 714.00 гривень. Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Встановлено, що дії відповідача щодо незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, перебувають у причинному звязку із заподіянням шкоди. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлявся лист за №7-19/177-18 від 05.03.2018 року із вимогою в добровільному порядку сплатити заподіяну майнову шкоду, який повернуто адресату за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.7-9). Згідно цього ж листа, відповідачу з метою досудового врегулювання спору пропонувалось сплатити майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 714,00 гривень на користь [PERSON] сільської ради Макарівського району Київської області. Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем та відповідачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а позов таким. Що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що майнова шкода на момент звернення до суду з вказаним позовом не відшкодована відповідачем у визначений законодавством строк. \~

Outcome: approved