Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.02.2018 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] і зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 15.02.2016 року, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Греб. Ухвалою судді від 27.02.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання. Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.03.2018 року дану справу призначено до розгляду на 23.04.2018 року. Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні 23.04.2018 року, у котрому перед зясуванням обставин справи та дослідженням доказів постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що їхня сімя фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх пяти місяців проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них дітей немає. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1833 від 23.04.2018 року, в якій просила дану справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує щодо заочного розгляду справи. У звязку із встановленням судом обставин, визначених ст. 280 ЦПК України, судом у письмовій формі із виходом до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 15.02.2016 року, який був зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ, № 269629, виданим Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 15.02.2016 року. Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. Встановлено також й те, що позивач уже більш, як пять місяців, проживає окремо від відповідача. Такі дії сторін викликані несумісністю характерів, різними поглядами на життя, та ведення спільного господарства, постійними конфліктами. Таким чином, на переконання суду, подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу є недоцільним, буде суперечити інтересам обох сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу. Сторони припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми і це підтверджується зібраними у справі доказами. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved