overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач 28.07.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 10.07.2014 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та доньки. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та систематично отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], 14.10.2014 народження трьох років. Позивач у судове засідання не з?явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з?явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.07.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.3-4). На даний час сторони проживають окремо, шлюб між ними не розірваний. Дочка проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні (а.с.6). Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу на утримання дочки, інших доходів не має. \~У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Інших стягнення з нього не проводиться. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач 28.07.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з травня 2008 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З жовтня 2010 року вони з відповідачем проживають окремо, дочка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2008 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). З жовтня 2010 року сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с. 6). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач 28.08.2015 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1998 р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Ухвалою суду від 05.10.2015р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1998 р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 106787, виданим 19.04.1999 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач 28.08.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині того, що вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один одного, на даний час сім'я розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]», та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача на її користь, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2012 року в Виконавчому комітеті Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району, Київської області, актовий запис № 1, від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243,60 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач 28.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.12), посилаючись на наступні обставини. Вона з 04.06.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини постійних непорозумінь, що призводило до виникнення сварок, навіть через дрібниці, створюючи в сімї нездорову психологічну атмосферу. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2015 року. Вони проживають окремо. Примирення неможливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Руленкова, стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.3). Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 16.11.2015 року о 14.15 год. (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.06.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року з причини постійних непорозумінь, частих сварок із-за цього. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останньою при зверненні до суду (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач 28.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на наступні обставини. Вона з 06.09.2001 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Причиною цього стало усунення відповідача від питань матеріального забезпечення сімї, небажання працювати та утримувати дітей, постійні сварки та скандали із-за цього. Почуття любові та поваги один до одного між ними втрачені. Подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам. Між ними існує майновий спір, який буде вирішуватися в суді. Вказала, що після розірвання шлюбу молодша донька буде проживати з нею, а старша за її власним бажанням з відповідачем. Позивач у судовому засіданні просила шлюб розірвати. Суду пояснила, що в позові вона помилилася щодо проживання після розірвання шлюбу старшої дочки з відповідачем. Вона хоче, щоб після розірвання шлюбу обидві дочки залишились проживати з нею, а відповідач хоче щоб старша дочка залишилась з ним. Тобто, у неї з відповідачем щодо місця проживання дітей виник спір, який буде у подальшому вирішуватися в судовому порядку. Між ними наявний і майновий спір, який також буде вирішуватися у подальшому в судовому порядку. Вказала, що шлюбні відносини припинені з липня 2015 року, спільне господарство ними не ведеться, хоч вони і проживають за однією адресою. Примирення неможливе. Уточнила, що у разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шагіна». Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суду пояснив, що вони на даний час проживають за однією адресою, однак шлюбні відносини припинені з липня 2015 року і спільне господарство ними не ведеться. Причинами цього вважає несумісніть характерів та непорозуміння один одного. Примирення між ними неможливе. Вказав, що між ними дійсно виникає спір щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу. Також виникає майновий спір. У подальшому спори з викладених обставин будуть вирішуватися в судовому порядку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.09.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Подружнє життя сторін не склалось. Причиною цього стали непорозуміння один одного, різні погляди на сімейне життя, обовязки подружжя, постійні сварки та скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року. Вони проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть. Між сторонами виникає спір щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу, який буде вирішуватися ними у подальшому в судовому порядку. Між сторонами наявний і майновий спір, який вони будуть також у подальшому вирішувати в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач 28.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 26.05.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось через нерозуміння одне одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, що призводило до виникнення сварок та суперечок. З листопада 2004 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства. Фактично більше 10 років їх шлюб носить лише формальний характер. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується, її неодноразові пропозиції ігнорує. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Вказала, що шлюбні відносини були припинені з листопада 2004 року. Майнового спору немає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.11). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 26.05.1998 року зареєстрували шлюб (а.с.6). Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2004 року через нерозуміння одне одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, частих сварок з цього приводу. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач 28.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 03.09.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини систематичних конфліктів через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати ними почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2015 року. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить їх спільним інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, про що досягнута домовленість. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Вказала, що шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.12,18). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 19.02.2016 року о 15.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.18). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 03.09.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач 28.08.2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини. Вона з 24.12.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства, несумісністю характерів, що призводило до сварок. Шлюбні відносини фактично припинені з травня місяця 2016 року. З цього часу спільний бюджет вони не ведуть, як подружжя не мешкають. На теперішній час її чоловік проживає у своїх батьків у м. Києві. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір ніж ними відсутній. За взаємною згодою син мешкає разом з нею. Просить шлюб розірвати. З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16). На розірванні шлюбу наполягає, вказала, що шлюбні стосунки припинені з травня місяця 2016 року, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Зазначила, що судові витрати сплатила сама та стягувати їх на свою користь не бажає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18), проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначив, що шлюбні стосунки припинені з травня місяця 2016 року, майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з матір'ю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня місяця 2016 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного сімейного господарства. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Примирення між ними неможливе. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved