Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування житлового будинку йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в даний час назва вулиці змінена на [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстровані: [PERSON] - власник будинку, батько- [PERSON] , мати - [PERSON] і брат - [PERSON] . Зазначає, що в даний час в сім`ї склалося затруднююче матеріальне становище, будинок опалюється природним газом, отримати субсидію за користування газом неможливо, так як [PERSON] в будинку не проживає з 2000 року, але зареєстрований в належному [PERSON] на праві власності будинку, чим чинить йому перешкоду в користуванні власністю. [PERSON] не проживає в належному позивачу на праві власності будинку з 2000 року, належних йому речей в будинку не має, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, він добровільно залишив житлове приміщення. Починаючи з 2000 року відповідач в будинку не з`являвся, йому телефонували, просили, щоб вирішив питання зняття з реєстрації по належному [PERSON] праві власності будинку, але до дійсного часу спірне питання не вирішене. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком № [ADDRESS] (раніше [ADDRESS]. Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 21 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 28 листопада 2018 року представник позивача надав суду документи на виконання ухвали суду від 21 листопада 2018 року та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, залучено в якості третіх осіб [PERSON] , [PERSON] та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 20 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року розгляд судового засідання відкладено до 25 квітня 2019 року 10 год. 20 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, та його викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В дане судове засідання з`явилися представник позивача-третя особа [PERSON] , третя особа [PERSON] , свідки. Представник позивача в судовому засідання позовні вимог підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що у 2000 році він разом з відповідачем виїхали до Росії в Калінінградську область, м. Зеленогорськ, де живе його брат. Він попрацював три місяці, і повернувся, відповідач не захотів повертатися, і залишився там працювати. У 2006 році відповідач надавав нотаріально завірену заяву, щоб могли його виписати, але в паспортному столі сказали, що потрібна його особиста присутність. Через деякий час відповідач йому повідомив, що під час пожежі згоріли його документи, а також він повідомив, що точної адреси проживання не має, бо працює сторожем на фабриці, і там проживає. Третя особа [PERSON] в суді пояснила, що позовні вимоги підтримує, підтверджує ті обставини, які повідомив суду представник позивача. Позивач, відповідач та представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради в судове засідання не з`явилися про місце, час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Зі згоди представника позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] раніше [ADDRESS] , на підставі договору дарування житлового будинку від 27 листопада 2013 року (а.с. 6-7). Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 01 листопада 2018 року у будинку за адресою: м. [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою родини позивача. З дружиною представника позивача познайомилась десь у 1992-1993 роках, коли вони приїхали, добре знає дітей [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] до 2000 року бачила часто. В останній раз його бачила десь у 1999 році, він поїхав працювати. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає за адресою: [ADDRESS] з 1990 року, коли одружився. [PERSON] та [PERSON] мають двох синів - [PERSON] , який проживає з батьками, і [PERSON] , якого він останній раз бачив років 15 назад. Наскільки йому відомо, відповідач проживає в РФ у дядька. Також суду пояснив, що з 1996 року по 2006 рік він мешкав в квартирі за іншою адресою, але мав гараж на Васильовці, і він часто навідувався, спілкувався з родиною позивача. З відповідачем спілкувався 15 років тому, він сказав, що хоче поїхати до РФ на заробітки. Таким чином, під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] раніше вулиця [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved