Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка мешкає в м. Подільську Одеської області, звернулась 22.12.2016 року до суду з заявою, вказуючи, що 03 липня 2012 року її мати [PERSON] склала заповіт, що на випадок її смерті все своє майно з чого воно б не складалось і де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що буде належати їй на дань її смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла їй - [PERSON]. 31 травня 2016 року її мати - [PERSON], яка останнім часом проживала і місце проживання якої було зареєстровано в [INFO], померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно. Відповідно до вимог ст.ст. 1222, 1235 ЦК України, вона - [PERSON] є спадкоємицею за заповітом спадкодавця [PERSON] Інших спадкоємців, в тому числі спадкоємців передбачених ст. 1241 ЦК України немає. В нотаріальну контору з заявою про відмову від прийняття спадщини вона не зверталась. Не зверталась вона також в нотаріальну контору і з заявою про прийняття спадщини, тому що починаючи з 2010 року її мати важко захворіла і вона була вимушена перейти в її будинок розташований за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Мельниченка (Калініна) 32, де постійно проживала та доглядала за хворою. Їй роз'яснили, що оскільки на момент смерті матері вона постійно проживала разом з нею, то їй не потрібно звертатись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, так як вона її фактично прийняла. Разом з тим, коли вона звернулась в нотаріальну контору з вимогою оформити свідоцтво про право на спадщину їй було відмовлено, тому що на час відкриття спадщини місце реєстрації проживання спадкодавця - [PERSON]. та її - [PERSON] були різні. Таким чином їй, [PERSON], з метою оформлення права на нерухоме спадкове майно відповідно до вимог ч.1 ст. 1297 і ст. 1299 ЦК України, необхідно представити в нотаріальну контору рішення суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просила суд встановити факт постійного проживання її, [PERSON], разом із спадкодавцем [PERSON] в будинку останньої за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Мельничека, 32 на час відкриття спадщини, та визнати її, [PERSON], спадкоємицею [PERSON], яка відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Представник позивача адвокат [PERSON] в ході судового розгляду справи підтримав заявлені вимоги. Представник Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився. Причин неявки суду не повідомив. Заперечень до заяви не представив. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи 31 травня 2016 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно. 03 липня 2012 року [PERSON] склала заповіт, що на випадок її смерті все своє майно з чого воно б не складалось і де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що буде належати їй на дань її смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла їй - [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до відповіді завідувача Шостої Одеської держнотконтори [PERSON] від 04.01.2017 року №6/01-16 після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Викладені заявником обставини, щодо проживання позивачки зі своєю матірю в її будинку на час відкриття спадщини, не заперечується стороною відповідача та підтверджується наявними письмовими доказами справи, зокрема, довідкою голови квартального комітету від 21.12.2016 року, з якої слідує, що [PERSON] проживала в [INFO], зі своєю матірю [PERSON], так як остання потребувала постійного догляду. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] про її спільне поживання однією сім'єю за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Мельничека, 32, з [PERSON] є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході розгляду справи у суді.

Outcome: approved