Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач 26 квітня 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що [INFO] після смерті батька - [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 1,6193 га, вартістю 10697,24 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я померлого. За життя спадкодавцем заповіт складений не був. Спадкоємцем за законом першої черги стала вона та її мати та дружина померлого - відповідач по справі - [PERSON]. Як особи, що на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем і вона і мати прийняли спадщину. Відповідно до вимог закону вона звернулась до нотаріальної контори за оформленням спадщини. Відповідач протиправно заволоділа правовстановлюючим документом - державним актом на право власності на землю, а тому нотаріус відмовила в оформленні спадщини у зв»язку з наявним спором та відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Всі його спроби врегулювати спір мирним шляхом до позитивного результату не призвели. Ця обставина і змусила її звернутися до суду. Просить поділити спадкове майно, визнавши за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,6193 га, вартістю 10697,24 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого на ім»я [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Судом установлено наступне. [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 09 квітня 2009 року Пиріжнянською сільською радою, Кодимського району, Одеської області). Відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,6193 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією 20 лютого 2004 року на ім»я [PERSON]. Спадкоємцями за законом першої черги стали сторони по справі: дочка - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 10 грудня 1988 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одесьокї області, згідно якого батьком народженої 03 листопада 1988 року [PERSON] є [PERSON]; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, згідно якого [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]») та дружина - [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 20 лютого 1996 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області, згідно якого [PERSON] і [PERSON] одружились 20 лютого 1996 року. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]). Використовуючи своє право спадкоємця за законом позивач [PERSON], звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову у видачі цього свідоцтва, у зв»язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (лист державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №338/02-14 від 12 квітня 2013 року). В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. До початку розгляду справи по суті, відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення, погодившись на вимоги позивача. Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними. Тобто, суд вважає за можливе здійснити поділ спадкового майна після смерті [PERSON] таким чином: виділити [PERSON] земельну ділянку площею 1,6193 га, вартістю 10697,24 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого на ім»я [PERSON], померлого [INFO]. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України,

Outcome: approved