Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

позивач 17 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом, вказавши, згідно свідоцтва про право власності № Д-974а від 22.12.2006 р. виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради згідно розпорядження № Д-1042 від 27.11.2006 р. вона є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Власником іншої ? частки є її син [PERSON] У зазначеній квартирі зареєстрований інший її син, відповідач [PERSON], який з моменту реєстрації, тобто з 2010 року, не проживає в квартирі по теперішній час, фактичне місцезнаходження його їй невідоме. Факт реєстрації відповідача у квартирі створює їй як власнику перешкоди, оскільки на відповідача нараховується сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та які він не сплачує, вона в звязку з його реєстрацією не може оформити субсидію та будучи пенсіонеркою несе непосильні витрати на оплату комунальних послуг. Тому позивач просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на належну їй квартиру шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 1-2). В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні вимог в повному обсязі (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Представник виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, до суду надійшов відгук голови Довгинцівської районної в місті ради [PERSON] про слухання справи за відсутності представника, заперечень проти заявлених вимог не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 18). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № Д-974а виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради згідно розпорядження № Д-1042 від 27.11.2006 р. [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по ? частці за кожним квартира [ADDRESS] (а.с. 9 копія свідоцтва). Відповідач [PERSON] з 2010 року не проживає в зазначеній квартирі, що підтверджується актами від 14 квітня 2016р. та 22 лютого 2017р., затверджених головним інженером та майстром КП «Послуга» відповідно до якого мешканці квартир № 7,12,14 будинку № 11 по вулиці Мухіної міста Кривого Рогу підтвердили факт не проживання відповідача 2010 року по дати складання актів (а.с.8,52 копія акту, акт). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно п. 2 ч. 34 Постанови, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Враховуючи, що відповідач [PERSON] як член сімї власника, не проживає в належній на праві власності позивачу квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved