Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач 28 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] року після смерті батька - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Писарівської сільської ради. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом була вона. Рішенням Кодимського районного суду строк для прийняття спадщини їй був продовжений. Звернулася у встановлений судом строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. З приводу втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], вона звернулася для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Писарівської сільської ради на ім»я [PERSON], померлого [INFO] року, який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Писарівської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом (свідоцтво народження серії [NUMBER] видане 06 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, згідно якого, матір»ю народженої [INFO] року [PERSON] є [PERSON]). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовилася від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області [INFO] року). Спадщина складається з земельної частки (паю) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Писарівської сільської ради (інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі №29-28-0. 13-950/2-15 від 09 липня 2015 року). Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай)). Про втрату правовстановлюючого документу позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №35 від 29 серпня 2015 року. З огляду на викладене нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину ( лист №982/02-14 від 27 серпня 2015 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] василя Володимировича і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Писарівської сільської ради, виданий на ім»я [PERSON], померлого [INFO] року, який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово зверталася до різних установ з метою отримання дублікату правовстановлюючого документу, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved