Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому зазначив, що 08. 03. 2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. в м.Львові по вул. Залізничний,10 відбулась ДТП з участю автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під його керуванням, який зіткнувся з автомобілем патрульної поліції марки «Тойота Пріус», реєстраційний номерний знак [NUMBER] регіон) під керуванням водія [PERSON] , в результат чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. На нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме за порушення вимог п.п. 2,3 «б»; 10.1: 13.1 ПДР України. 24 вересня 2019 р. суддя Залізничного районного суду м.Львова провадження в справі відносно нього закрила на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Натомість, 28 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова встановила, що в діях водія [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди йому було спричинено матеріальну шкоду, його автомобіль зазнав значних технічних пошкоджень і згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №636/19 від 20 березня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген Пасат», складає в цінах станом на час проведення дослідження 69862,15грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля складає 46229, 39 грн. Також він ніс витрати по оплаті експертизи у розмірі 1395 грн., та змушений був користуватися послугами адвоката, вартість яких становить 9000грн. Загальний розмір завданої йому матеріальної шкоди становить 80257, 15 грн. Діями відповідача йому були також спричинені моральні страждання оскільки він змушений був здійснювати додаткові зусилля по організації свого особистого життя. Розмір спричиненої шкоди він оцінює у сумі 50000 грн. Просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на свою користь в рахунок матеріальної шкоди 80257,15грн., в рахунок моральної - 50000 грн. та судові витрати. Ухвалою суду до участі у справі у якості співвідповідачів долучені ПрАТ «Київський страховий дім» та Моторне(транспортне) страхове бюро України. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що його автомобіль 2012 року випуску, у зв`язку з ДТП він майже 2 роки ним не користується. Внаслідок ДТП він поніс матеріальні витрати. Крім того, він заждав моральних страждань, оскільки значний час позбавлений можливості користуватися автомобілем. Просив суд стягнути з Департаменту патрульної поліції спричинену йому шкоду. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та врахувати, що за пиьмовим повідомленням ПрАТ «Київський страховий дім» знаходиться на стадії ліквідації. Представник відповідача Департаменту патрульної поліції НП України Вахула Р.О. позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити оскільки відповідальність відповідача Департаменту патрульної поліції НП України застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», страхова сума покриває завдані позивачем збитки, а тому саме страхова компанія має відшкодовувати спричинену шкоду. Відповідач Моторне(транспортне) страхове бюро України в судове засідання не зьявився, надав відзив на позовну заяву,в якій зазначив, що не несе відповідальність за спричинену шкоду, оскільки згідно до інформації, яка міститься в Центральній базі даних МТСБУ, цивільно -правова відповідальність по відношенню до транспортного засобу «Тойота Пріус», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (11 регіон), станом на 8.03.2019р. забезпечена договором з ПрАТ «Київський страховий дім», яке на даний час не ліквідовано і не визнано банкрутом. Статус члена МТСБУ страхова компанія ПрАТ «Київський страховий дім» втратило з 05.07.2018 року. Тому просив у задоволенні вимог до МТСБУ відмовити. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно до cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] позивач є власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску. Сторонами не оскаржувалось, що 08.03.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. в м.Львові по вул. Залізничний,10 відбулась ДТП з участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, та автомобілем патрульної поліції марки «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер [NUMBER] (11 регіон) під керуванням водія [PERSON] , в результат чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 24 вересня 2019 р. провадження в справі відносно [PERSON] закрито на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року встановлено, що в діях водія [PERSON] , який керував під час ДТП автомобілем «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер [NUMBER] (11 регіон), є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що відповідно до полісу № АК/9062008 від 20.09.2018 року автомобіль «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер [NUMBER] (11 регіон) застрахований з лімітом на 200000 грн., за майнову шкоду 100000грн. у ПрАТ «Київський страховий дім». За ст.79 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.6 ст. 82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової овідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частина 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до звіту №636/19, вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу [PERSON] складає 69862,15 грн., вартість відновлюваного ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, складає 46229,39грн. Понесені позивачем витрати у зв`язку з вартістю експерта згідно квитанцій № ПН 432 та №ПН432РКО від 22.03.2019року, виданих відділом «Львівська регіональна філія AT «Міжнародний інвестиційний банк», складають 1395,00грн. Страхування як система захисту майнових інтересів фізичних, юридичних осіб та держави - необхідний елемент соціально-економічної системи суспільства. Страхування є інститутом гарантування поновлення майнових інтересів. Суд вважає, що саме ПрАТ «Київський страховий дім» має відповідати за заявленим позовом, оскільки страхова сума за зазначеним вище договором страхування за шкоду, заподіяну майну, складає 100000,00грн., що повністю покриває збиток, завданий майну позивача в результаті пошкодження його автомобіля. При цьому суд враховує розмір суми відновлювального ремонту саме 46229,39грн., оскільки саме такий був визначений експертом, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля. Загальну суму вартості відновлюваного ремонту у розмірі 69862,15 грн., на яку наполягав позивач та який також визначений експертом, суд не бере до уваги,оскільки розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна. Посилання позивача на те, що ПрАТ «Київський страховий дім» знаходиться на стадії ліквідації, а тому не може відповідати за позовом суд не приймає до уваги, оскільки на час розгляду справи страхова компанія знаходититься в стані припинення, однак не ліквідована. Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди позивачу підлягає стягненню 47624,39грн. (46229,39грн. +1395,00грн.). Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Суд вважає, що діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, оскільки через дорожньо-транспортну пригоду його звичайний образ життя був порушений, він залишився без власного засобу пересування. Однак сума, яку просить стягнути позивач в рахунок відшкодування моральної шкоди надто велика та підлягає зменшенню. На користь позивача з відповідача слід стягнути 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1302,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00грн., які підтверджуються угодою № 085/20 від 30 листопада 2020р.

Outcome: partial