Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.10.2017р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], яка належить виконкому Краматорської міської ради та була видана йому у користування на підставі договору найму жилого приміщення від 05.08.1992р. Зазначає, що в даній квартирі крім нього зареєстровані [PERSON] та [PERSON], відповідачі у справі. Свої вимоги мотивує тим, що на початку грудня 2013 року відповідачі виїхали з вказаної квартири у невідомому напрямку та до теперішнього часу жодних відомостей про їх місце знаходження не надходило, особистих речей відповідачів в квартирі не має, комунальні послуги відповідачі не сплачують, квартирою не цікавляться. Зазначає, що останнє відоме йому місто проживання відповідачів: [ADDRESS]. Також, зазначає, що в зв'язку з тим, що за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, він позбавлений можливості отримати субсидію, та змушений сплачувати за них непомірні комунальні послуги, що ставить його в скрутне становище. Просить визнати [PERSON], та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] свій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, та в судовому засіданні надав суду пояснення, зазначені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON],які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки із КП «СЄЗ» м.Краматорська б/н від 18.10.2017р убачається, що за адресою: [ADDRESS], крім позивача в зазначеній квартирі з 07.10.1992 року зареєстровані відповідачі [PERSON] - син позивача, [PERSON] - донька позивача. Згідно наданого до суду акту про не проживання із КП «Служба єдиного замовника» м.Краматорська від 18.10.2017р відповідачі [PERSON] і [PERSON] зареєстровані в вищевказаній квартирі, однак з січня 2010р по дійсний час в квартирі не проживають. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що являються сусідами позивача [PERSON], знайомі з ним та його родиною приблизно двадцять років. Зазначили, що діти позивача - [PERSON] і [PERSON] не мешкають в квартирі батька біля 10 років, особистих речей відповідачів в квартирі позивача не має, де вони знаходяться та проживають на даний момент їм не відомо, але знають, що [PERSON] виїхала в РФ. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 2 статті 167 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З аналізу досліджених доказів у справі, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] не мешкає в квартирі позивача, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад шість місяців без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved