Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 16 травня 2013 року звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, при цьому зазначив, що 18 травня 2010 року о 10 годині на перехресті вулиць Мануїльського-Шевченка у м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак [NUMBER], під його керуванням та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, а позивачу завдана матеріальна та моральна шкода яку останній просить стягнути з відповідача. За вчиненні вищезазначені діяння [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 3514 гривень 66 копійок, а з відповідача СК «Крона» матеріальні збитки в розмірі 8789 гривень. Позивач позов підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив стягнути з відповідача СК «Крона» матеріальні збитки в розмірі 8789 гривень. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнав частково, не заперечує проти стягнення матеріальних збитків з відповідача СК «Крона» та не визнав позовні вимоги відносно [PERSON] Представник відповідача СК «Крона» позов не визнав та вважає, що позивачем не надано належних доказів вартості його автомобіля до пригоди, для виплати відшкодування у разі його незгоди із визнанням авто фізично знищеним та втрачена можливість отримання залишків ТЗ для виплати відшкодування у разі його згоди із визнанням авто фізично знищеним, про що подав письмові заперечення. Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2010 року о 10 годині на перехресті вулиць Мануїльського-Шевченка у м.Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак [NUMBER], під його керуванням та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок виїзду останнього на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями [PERSON] порушив п.8.7.3 «с» ПДР. Як встановлено постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2010 року [PERSON], керуючи автомобілем ПЕЖО-407, державний номерний знак [NUMBER], порушуючи п.8.7.3 «с» ПДР, скоїв ДТП (а.с.34 том 1). Відповідно до звіту №209 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 01 червня 2010 року матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 2101 державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 8789 гривень, а затрати на відновлення автомобіля складають 13491 гривню 88 копійок (а.с.10-24 том 1). Відповідно до ст.1187 ЦК України власник джерела підвищеної небезпеки відповідає за завдану даним джерелом шкоду, якщо не доведе, що шкоду було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого, а ст.1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно із ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на момент ДТП, (далі - Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст.15 Закону договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір типу 1). Саме такий договір був укладений між закритим акціонерним товариством страхова компанія «Крона» та [PERSON] на забезпечений транспортний засіб ПЕЖО-407 державний номерний знак [NUMBER] (а.с.42 том 2). Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону після розгляду страховиком наданих йому визначених у ст.35 Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана спалити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до ст.ст.1166, 1188 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується при наявності вини заподіювача. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її завдала. Отже судом доведені обставини, з якими матеріальний закон пов'язує настання матеріальної відповідальності, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved