Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач 24 листопада 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй належить на праві власності домоволодіння [ADDRESS], на підставі договору дарування домоволодіння, посвідченого 20 січня 2014 року приватним нотаріусом ДМНО Шуваєвою О.С., за реєстровим № 55. Разом з позивачем зареєстровано місце проживання її батька [PERSON], її сина [PERSON], доньки - [PERSON]. Не дивлячись на місце реєстрації відповідачка в будинку не мешкала з дитинства, періодично проживала з бабусею та з нею був відсутній зв'язок. Родинних стосунків між позивачкою та донькою фактично ніколи не було. З листопада 2014 року по теперішній час відповідачка не з'являється та не проживає у спірному домоволодінні.Просила визнати [PERSON]такою, що втратила право користування домоволодінням за адресою [ADDRESS] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] домоволодінням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] боку [PERSON], шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та не заперечувала про розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я», про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], на підставі договору дарування домоволодіння, посвідченого 20 січня 2014 року приватним нотаріусом ДМНО Шуваєвою О.С., за реєстровим № 55 (а.с.7-8). В домоволодінні [ADDRESS] зареєстровано місце проживання: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Однак, судом встановлено, що відповідач в домоволодінні [ADDRESS] не проживає з листопада 2014 року, в ньому відсутні її особисті речі, що також підтверджується актом про не проживання за підписом голови квартального комітету № 28 (а.с.10). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірному домоволодінні, то суд вважає, що є всі підстави усунути [PERSON]перешкоди з боку [PERSON]у користуванні та розпорядженні домоволодінням [ADDRESS] та визнати [PERSON]такою, що втратила право користування домоволодінням [ADDRESS], що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, і

Outcome: approved