Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач 16.04.2020 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 19.03.2019 сторони уклали кредитний договір №CL-178884. Відповідно до умов кредитного договору банк видає позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №15436801 на суму 4329,00 гривень, №15436780 на суму 55465,00 грн., №15436754 на суму 40 206,00 гривень та випискою руху коштів по рахунку. Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак станом на 27.02.2020 заборгованість відповідача перед ВАТ «Кредобанк», складає 126933,05грн.: 98493,65 грн. - сума заборгованості за кредитом; 25842,86 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 596,54 грн. - пеня. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 19.03.2019 між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-178884 з видачею кредиту у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №15436801 на суму 4329,00 гривень, №15436780 на суму 55465,00 грн., №15436754 на суму 40 206,00 гривень та випискою руху коштів по рахунку. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 27.02.2020 заборгованість відповідача перед ВАТ «Кредобанк», складає 126933,05грн.: 98493,65 грн. - сума заборгованості за кредитом; 25842,86 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 596,54 грн. - пеня. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, зі сплати судового збору, оскільки підтверджується квитанцією. Позивач також просив суд стягнути з [PERSON] витрати пов`язані з оплатою послуг з надання професійної допомоги в сумі 16501,00 грн., а також витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн. проте доказів про оплату цих послуг позивачем матеріали справи не містять.

Outcome: partial