Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 15 лютого 2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. У 2006 році у своєму домі вона зареєструвала місце проживання невістки - [PERSON], [INFO] та її онуки - [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що невістка з 2002 року проживала без реєстрації - не було документів на квартиру, яка залишилася після смерті її батька в селищі Борщі Подільського району Одеської області. Її син - [PERSON], 1971 року народження (чоловік - [PERSON]) є інвалідом 2 групи та проживає з нею, шлюб між ними офіційно не розірваний. Для того щоб оформити субсидію вона попрохала [PERSON] та онучку знятися з реєстраційного обліку, але вони відмовилася. В її будинку вони не мешкають, проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Реєстрація відповідачів створює їй перешкоди у належному їй праві володіння, користування та розпорядження будинком, заважає отримати субсидію та пільги на сплату житлово-комунальних послуг. Просила ухвалити рішення суду, яким визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати орган реєстрації - Великофонтанську сільську раду Подільського району Одеської області зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]:[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач в ході судового розгляду справи підтримала позов у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились без пояснення цьому причин. Заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали. Заперечень до позову не представили. У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідачів, з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди сторони позивача справу розглянуто у відсутність відповідачів у порядку заочного провадження. Представник Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з'явився, без пояснення цьому причин. Заперечень до позову не представив. області Вислухавши пояснення позивача, її покази у якості свідка, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею ст. 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2016 року, справа №505/3543/16-ц. В цьому будинку на постійне місце проживання зареєстровані: [PERSON], [INFO], -з 18.01.2006 року, [PERSON], [INFO], - з 18.01.2006 року. Факт того, що відповідачі у вказаному будинку не проживають показами свідка [PERSON] за якими відповідачі не проживають у її будинку з 2006 року і до цього часу, оскільки постійно проживають в с-щі.Борщі, але добровільно знітись з реєстрації не хочуть. Тому вона змушена звернутись в суд з цим позовом. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до цієї норми закону відповідач зобов'язаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання. Таким чином, враховуючи, що відповідачка та її дитина не проживають у спірному будинку, проживають за іншою адресою де мають змогу і зареєструватися, реєстрація відповідачів у спірному будинку порушує права позивача на розпорядження та користування будинком, тому позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним будинком зі зняттям з реєстраційного обліку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням і є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за місцем реєстрації та відповідним судовим захистом прав власника щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідачка та її діти не проживають у спірному будинку, проживають за іншою адресою де зобовязані зареєструватись, відповідно реєстрація відповідачів у спірному будинку порушує права позивача на розпорядження та користування будинком, тому позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним будинком є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується вимоги зобов'язати орган реєстрації - Великофонтанську сільську раду Подільського району Одеської області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою будинку позивачки, то суд бере до уваги таке. Згідно положення статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач не надала належних доказів тому, що вона зверталась до цього органу із відповідною заявою та наданням документів визначених ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для зняття відповідачів із реєстрації в її будинку і їй в цьому було відмовлено. Відповідно суд вважає таку вимогу позивача передчасною. Тому підстав для задоволення цієї вимоги позову суд не вбачає. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: partial