Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач 18 березня 2016 року звернувся з позовом до суду, в якому просить виселити [PERSON] та її чоловіка [PERSON] зі службової квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування позову зазначив, що Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, згідно з Положенням «Про департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2013 року № 746-33/VІ виконує за дорученням міської ради повноваження власника комунального майна та органу управління майном комунальної власності (п.2.1, 2.2. вказаного положення). Також департамент здійснює від імені Дніпродзержинської міської ради правоможності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності та здійснює контроль за збереженням та ефективним користуванням комунального майна комунальними підприємствами, установами, закладами. Рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.12.2012 року № 553 квартира за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Б. Хмельницького, б. 15, кв. 14 включена до числа службових КП Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд». Відповідно до рішення виконавчого комітету Баглійської районної у місті ради від 16.01.2013 року № 3 затверджено список на отримання службового житла робітниками підприємства та квартира за вказаною адресою була виділена [PERSON] на склад сімї дві особи. На підставі даного рішення 23 січня 2013 року видано ордер на зайняття службової квартири [ADDRESS] на сімю у складі двох осіб [PERSON] та її чоловіку [PERSON]. Відповідачка [PERSON] відпрацювала в КП Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд» близько 3 місяців та припинила трудові відносини з підприємством у звязку з переведенням до комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон». Департаментом неодноразово повідомлялась [PERSON] про відсутність для проживання її в даному службовому жилому приміщенні та необхідності його звільнити, проти приміщення до теперішнього часу не звільнено. У звязку з чим департамент змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що з 25.10.2012 року працювала в КП «Зеленбуд» робітником. В січні 2013 року на сімю із двох осіб їй була видана службова квартира [ADDRESS]. 31.01.2013 року була звільнена у звязку з переведенням до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» двірником. Не знала, що внаслідок переведення на роботу на інше підприємство позбавляється права на службове житло. Перевелася на роботу також до комунального підприємства. Крім того є пенсіонером, іншого житла не має. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що його дружина [PERSON] працювала в КП «Зеленбуд» та отримала службове житло за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Б. Хмельницького, б. 15, кв. 14. В січні 2013 року дружина була звільнена у звязку з переведенням на роботу до КЖЕП «Оріон». Зазначив, що він є пенсіонером, іншого житла не має. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідачка [PERSON] з 25.10.2012 року працювала в КП «Зеленбуд» робітником. В січні 2013 року на сімю із двох осіб їй була видана службова квартира [ADDRESS]. 31.01.2013 року була звільнена у звязку з переведенням до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» двірником. Оскільки відповідачі є пенсіонерами, іншого житла не мають, просив у задоволенні позову відмовити Представник третьої особи Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] 25.102.105 року була прийнята в комунальне підприємство «Зеленбуд» робітником. 31.01.2013 року була звільнена у звязку з переведенням до ПДП «Оріон» (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.12.2012 року № 553 квартира за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Б. Хмельницького, б. 15, кв. 14 включена до числа службових КП Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд» (а.с.6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Баглійської районної у місті ради від 16.01.2013 року № 3 затверджено список на отримання службового житла робітниками підприємства та квартира № 14, житловою площею 25,30 м2, загальною площею 41,90 м2, по вул.. Б. Хмельницького, 15 була виділена [PERSON] на склад сімї дві особи (а.с.6). На підставі даного рішення 23 січня 2013 року видано ордер на зайняття службової квартири [ADDRESS] на сімю у складі двох осіб [PERSON] та її чоловіку [PERSON] (а.с.8). Відповідно до статті 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до статті 124 ЖК України - робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ним проживають, без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу не може бути виселено: пенсіонерів по старості, персональних пенсіонерів. Відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Дніпродзержинському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і є отримувачем пенсії за віком з 07.12.2004 року (а.с.52). Відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Дніпродзержинському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і є отримувачем пенсії за віком з 09.05.2011 року (а.с.52). За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є пенсіонерами по старості та не можуть бути виселені без надання іншого жилого приміщення суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed