Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач 14 вересня 2016 року звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку гаража №57 на гаражному масиві «Електрон» /район очисних споруд зливної каналізації/ в м. Жовті Води та на ? частку гаража № 45 на гаражному масиві «Електрон» в м. Жовті Води, як пережившій дружині померлого 30 грудня 2015 року [PERSON]. Окрім того, визнати за нею право власності на ? частку гаража №57 на гаражному масиві «Електрон» /район очисних споруд зливної каналізації/ в м. Жовті Води та на ? частку гаража № 45 на гаражному масиві «Електрон» в м. Жовті Води в порядку спадкування за законом після померлого 30 грудня 2015 року [PERSON]. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на такі обставини. 30 грудня 2015 року помер її чоловік [PERSON], з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1985 року по день його смерті. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на ? частку квартири №130 по вулиці Ярослава Мудрого (Дзержинського), буд.5 в м. Жовті Води. Державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори 11.07.2016 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємцеві, який прийняв спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], немає. Також після смерті чоловіка відкрилася спадщина на гараж під №57 на гаражному масиві «Електрон» /район очисних споруд зливної каналізації/ в м. Жовті Води та гараж під № 45 на гаражному масиві «Електрон» в м. Жовті Води. Земельна ділянка під будівництво гаража №57 та дозвіл на його будівництво чоловік отримав на підставі рішення №17/1 виконкому Жовтоводської міської ради від 21 січня 1992 року. Інвентаризаційна вартість зазначеного гаража станом на серпень 2016 року становить 38\~946 грн. Земельна ділянка під будівництво гаража №45 та дозвіл на його будівництво чоловік отримав на підставі рішення №400 виконкому Жовтоводської міської ради від 08 вересня 2005 року. Інвентаризаційна вартість зазначеного гаража станом на серпень 2016 року становить 102 303 грн. Постановою від 11 серпня 2016 року державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані гаражі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно. Зясувалося, що [PERSON] після закінчення будівництва гаражів на зареєстрував своє право власності на нерухоме майно. Рішення №17/1 виконкому Жовтоводської міської ради від 21 січня 1992 року підтверджує, що [PERSON], на законних підставах, на відведеній земельній ділянці, побудував в 1992 році гараж під №57 на гаражному масиві «Електрон» в м. Жовті Води. Також, рішення №400 виконкому Жовтоводської міської ради від 08 вересня 2005 року підтверджує, що [PERSON], на законних підставах, на відведеній земельній ділянці, побудував в 2005 році гараж під №45 на гаражному масиві «Електрон» в м. Жовті Води. На вказані гаражі видані технічні паспорти, в яких зазначено їх вартість, технічний стан, рік будівництва. Гаражі не відносяться до самочинного будівництва, оскільки є відповідні рішення виконкому міської ради про відведення земельної ділянки саме під будівництво двох шлакоблочних боксових гаражів. Гаражі, які залишилися після смерті чоловіка, як спадщина, збудовані в період їх шлюбу, використовувалися в інтересах сімї, тобто є обєктами права спільної сумісної власності подружжя. Тому вважає, що має право на ? частку кожного гаража як дружина померлого [PERSON] Окрім того, має право на спадкування на ? частку кожного гаража як спадкоємець першої черги за законом після померлого чоловіка [PERSON] У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявились, подавши заяви щодо розгляду справи за їх відсутності. Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти постановки заочного рішення суду заперечує. Представник відповідача зазначив в заяві, що просить розглянути справу у відсутність представника за наявними у справі документами та прийняти відповідне рішення. Сторони скористалися своїми процесуальними правами, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.\~ Відповідно до ч. 1\~ ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1226 ЦК України, частка у\~праві спільної сумісної власності\~спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на\~спадкування\~за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України (далі СК України), майно, набуте подружжям за час\~шлюбу, належить дружині та чоловікові на\~праві спільної сумісної власності\~незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, 1. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч.1 ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві\~спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом встановлено, що\~[PERSON] та позивачка [PERSON] (дівоче прізвище Панітовська) перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1985 року, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.8/. 30 грудня 2015 року помер [PERSON], чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис про смерть №843 /а.с.7/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частку квартири [ADDRESS] (колишня вулиця Дзержинського) в м. Жовті Води Дніпропетровської області. 11 липня 2016 року позивачці [PERSON], як спадкоємцеві після померлого чоловіка [PERSON], державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вище вказану частку квартири. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], немає. Окрім того, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на гараж під №57 на гаражному масиві «Електрон» /район очисних споруд зливної каналізації/ в м. Жовті Води та гараж під № 45 на гаражному масиві «Електрон» в м. Жовті Води. На підставі рішення №17/1 виконкому Жовтоводської міської ради від 21 січня 1992 року [PERSON] була відведена земельна ділянка та надано дозвіл на будівництво шлакоблочного боксового гаража в гаражному масиві «Електрон» /район очисних споруд зливної каналізації/. Згідно технічного паспорту гараж значиться під номером №57 /а.с.12/. На підставі рішення №400 виконкому Жовтоводської міської ради від 08 вересня 2005 року [PERSON] було дозволено будівництво шлакоблочного боксового гаража, під номером №45 на території гаражного масиву «Електрон» /а.с.15/. Згідно технічного паспорту, інвентаризаційна вартість гаража під №57, станом на серпень 2016 року, становить 38\~946 грн. /а.с.13-14/. Згідно технічного паспорту, інвентаризаційна вартість гаража під №45, станом на серпень 2016 року, становить 102\~303 грн. /а.с.16-17/. В силу вимог\~ст.22 КпШС\~УРСР, що була чинною на час побудови у 1992 році гаражу під №57, кожна річ, набута подружжям в період шлюбу\~\~є їх спільною сумісною власністю. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності.\~\~Аналогічна норма закріплена\~статтею 60 СК України. Відповідно до\~ст.28 КпШС\~УРСР,\~ст.70 СК України\~розмір часток кожного з подружжя при поділі майна, що є їх спільною сумісною власністю є рівними. Відповідно до\~ст. 1226 ЦК України\~частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Як випливає зі\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Спільна сумісна власність - це власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності (ч. 1\~ст. 368 ЦК України). Цією ознакою вона відрізняється від спільної часткової власності, де частки кожного із співвласників визначені. У разі смерті одного з подружжя виникає необхідність розмежування частки одного з подружжя у спільній сумісній власності та спадкового майна. Як зазначається у пункті 4.21 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із правовстановлюючого документа вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з'ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності\~на частку в спільному майні подружжя.\~ Як судом встановлено, зазначені гаражі під №57, під №45 були збудовані в період шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Вказане майно за законом вважаться об'єктом спільної сумісної власності подружжя та частки\~кожного з подружжя\~у праві власності\~були рівними. Постановою державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори від 11.08.2016 року позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка [PERSON] на гараж №57 в районі гаражного масиву «Електрон», оскільки першою не було подано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно. Аналогічно, постановою державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори від 11.08.2016 року позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка [PERSON] на гараж №45 в районі гаражного масиву «Електрон», оскільки першою не було подано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно. За життя, чоловік позивачки - [PERSON] не здійснив оформлення збудованих ним гаражів та не здійснив державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, що позбавляє її права отримання відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно як одного із подружжя, а також отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Таким чином, позивач набула права на спадкування за законом після смерті чоловіка на ? частину кожного гаража окремо, інша ? частина кожного гаража окремо належить\~позивачці згідно її права на ? частину спільного сумісного майна подружжя. Отже, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя належить ? частини гаража №57 та ? частини гаража № 45, що розташовані на гаражному масиві «Електрон» в м. Жовті Води, як пережившій дружині померлого 30 грудня 2015 року [PERSON]. Окрім того, позивачка [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті чоловіка [PERSON], а тому, в порядку спадкування за законом, має право на спадщину після померлого чоловіка [PERSON], а саме: на ? частину кожного гаража окремо. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved