Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника за дорученням [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить встановити між співвласниками [PERSON] та [PERSON] порядок користування автомобілем марки ВАЗ 217030, легковий седан - В. сірого кольору, номер двигуна - 2112874, номер кузова - ХТА 21703080100111, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], відповідного до якого: а) в перший день місяця, наступного за набранням законної сили рішенням суду, до 09 години 00 хвилин [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], передає за актом прийому- передачі автомобіль, а також комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС .№624347 у користування [PERSON], [INFO]. ідентифікаційний код [NUMBER]: б) до 20 години 00 хвилин останнього дня поточного місяця [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], за актом прийому-передачі повертає [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], автомобіль, а також комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 624347 у користування; в) в подальші місяці [PERSON] та [PERSON] користуються автомобілем почергово. Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2002 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] За час шлюбу ними за спільні кошти було придбано транспортний засіб марки ВАЗ 217030, державний номерний знак [NUMBER]. 08 серпня 2013 року рішенням Сколівського районного суду Львівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04.06.2015 року, яке набрало законної сили, за колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] визнано за кожним по 1/2 ідеальній частці право на транспортний засіб марки ВАЗ 217030, легковий седан - В. сірого кольору, номер двигуна - 2112874, номер кузова - ХТА 21703080100111, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 624347, виданого Стрийським МРЕВ ДАІ при ЕУ МВСУ у Львівській області на ім'я [PERSON]. На неодноразові звернення [PERSON] надати їй в користування цей автомобіль відповідач не реагує. Укласти договір про порядок володіння та користування спільним рухомим майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності колишній чоловік позивачки ухиляється. Тому змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представники [PERSON] та [PERSON] позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили такий задоволити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 13.06.2017 року пояснила, що після розірвання шлюбу між ними з відповідачем було досягнуто усної домовленості про поділ спільно нажитого майна, а саме відповідачу залишається транспортний засіб, а їй житловий будинок, який було реконструйовано під час шлюбу. Однак, відповідач звернувся до суду з позовом про визнання спільної сумісної власності, предметом розгляду якого є житллвий будинок, що стало причиною її звернення до суду із даним позовом. Щодо транспортного засобу то відповідач [PERSON] продав спірне авто по довіреності за 5000 доларів США у травні 2013 року, ще до розірвання шлюбу про що їй одразу повідомив. З позов в суд про скасування довіреності вона не зверталась, де зараз знаходиться авто їй невідомо. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити у позові. Вважають, що такий заявлено безпідставно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він у 2013 році по довіреності продав спірний транспортний засіб, про що позивачу було відомо, і кошти за його продаж вони вклали у реконструкцію будинку, Спір про поділ якого розглядається на даний час Сколівським районним судом Львівської області. Вказав, що авто лише офіційно зареєстровано на нього, але з 2013 року ним він не користується, продав його по довіреності за 5000 доларів США, про що позивачу було відомо. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Позивач [PERSON] звернулась в суд з позов, в якому просить встановити порядок користування спільним транспортним засобом марки ВАЗ 217030, легковий седан - В. сірого кольору, номер двигуна - 2112874, номер кузова - ХТА 21703080100111, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який був придбаний за час шлюбу із відповідачем, та на який рішенням суду визнано за ними по ? ідеальній часті право на транспортний засіб. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2013 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31.08.2002 року Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №4. Згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04.06.2015 року визнано за колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] за кожним по ? ідеальній частці право на транспортний засіб марки ВАЗ 217030, легковий седан В сірого кольору, номер двигуна 2112874, номер кузова ХТА21703080100111, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 624347, виданого Стрийським МРЕВ ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області на імя [PERSON]. В матеріалах справи наявна довіреність від 18.04.2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON], згідно якої [PERSON] уповноважує [PERSON], [PERSON], кожен з яких має право діяти незалежно один від одного, продавати, здавати в оренду за ціну та на умовах на їх розсуд належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВСС 624347, виданого 05.03.2009 року Стрийським ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, автомобіль марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТА21703080100111, легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], що знаходиться на обліку у Стрийському ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області. Довіреність видана з правом передоручення строком на десять років і дійсна до 18.04.2023 року. Під час розгляду справи судом задоволено клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про забезпечення позову, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 217030, легковий седан В, сірого кольору номер двигуна 2112874, номер кузова ХТА21703080100111, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №624347, який знаходиться в с. Погар, Сколівського району Львівської області на території домоволодіння [PERSON] - передатина зберігання батьку позивачки [PERSON], який проживає [INFO] «а» в с. Погар, Сколівського району Львівської області, до розгляду справи по суті. Судом встановлено, що вищезгадана ухвала суду не виконана, оскільки при виході державним виконавцем за адресою с. Погар, Сколівського району Львівської області домоволодіння [PERSON] встановлено, що боржник [PERSON] знаходиться на заробітках в Чехії, а транспортний засіб, який потрібно передати на зберігання [PERSON], за вказаною адресою в ухвалі відсутній, зі слів батьків такий продано по дорученню вже декілька років тому, про що державним виконавцем було складено відповідний акт від 04.04.2016 року. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації, наданої на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 30.01.2017 року про забезпечення доказів, щодо перетинання державного кордону України, з 01 квітня 2013 року по 30 червня 2015 рік громадянином України [PERSON], [INFO], який зареєстрований у [INFO], на транспортному засобі марки ВАЗ 217030, легковий седан В, сірого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова ХТА 21703080100111, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] - відомостей в базі даних не виявлено. З наявної в матеріалах облікової картки приватного ТЗ, вбачається, що станом на 24.02.2017 року власником транспортного засобу марки ВАЗ 217030, легковий седан - В. сірого кольору, номер двигуна - 2112874, номер кузова - ХТА 21703080100111,2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Спільна власність не є одноособовою, закон встановлює певні обмеження для співвласників щодо здійснення ними своїх правомочностей, здійснення кожним з них володіння і користування відбувається з урахуванням інтересів учасників і узгодженням їхньої спільної волі. Судом встановлено і цього не заперечували сторони, що позивачу [PERSON] було відомо про наявність такої довіреності, і про це їй повідомив сам відповідач [PERSON] та вказав, що автомобіль продано по дорученню за 5000 доларів США. Із позовом до суду про скасування довіреності [PERSON] не зверталась, хоча їй було відомо про такий спосіб захисту своїх прав. Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що у позові слід відмовити, оскільки [PERSON] як співласник, будучи зацікавленою у використанні об»єкта спільної часткової власності, обрала невірний спосіб захисту, так як ще станом на 2013 рік достовірно знаючи про продаж транспортного засобу по довіреності, не скориставшись правом оскарження довіреності, просить встановити порядок користування транспортним засобом, який продано, продаж якого сама не заперечувала в судовому засіданні.

Outcome: dismissed