Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 11 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезгаданим позовом, який обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є його рідним батьком. Після розірвання шлюбу між батьками, він залишився проживати разом із матірю, а батько сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. Вказував на те, що 05 серпня 2016 року він досяг повноліття і виплата аліментів припинилася, однак він продовжує навчання у вищому навчальному закладі, - «Криворізький національний університет», термін навчання, з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Зазначав, що відповідач є працездатною та здоровою особою, працює слюсарем-електромонтажником АТ «Електроград», і отримує заробітну плату. На підставі викладеного позивач [PERSON] просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, та винести рішення, котрим стягнути з відповідача на його користь, аліменти на своє утримання на час навчання у вищому навчальному закладі, у розмірі 30% від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Позивач до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову в частині розміру аліментів, посилаючись на те, що має на своєму утриманні ще одну дитину, неповнолітню доньку, - [PERSON], [INFO], на утримання котрої сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки доходів (заробітку). При цьому, позивач незважаючи на те, що навчається у вищому навчальному закладів, є вже повнолітньою особою, має можливість самостійно отримувати певний заробіток на своє прожиття, а тому на його утримання він може сплачувати аліменти у розмірі 1\\8 частки доходів (заробітку). Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності всі докази, надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Так, з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] (а.с.2-3), серія І-КИ №013199, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу 01 вересня 1998 року (а.с.4), вбачається, що відповідач є його батьком. Батьки позивача разом не проживають, та з 18 липня 2002 року розлучені, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про розлучення серії І-КИ №236100, виданого 02 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.7). Позивач проживає разом із матірю, - [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№28, кв.№547, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 10 серпня 2016 року, виданою ЖБК «Восток-28» (а.с.6). Згідно довідки №01/27-124 від 10 серпня 2016 року, виданої Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», позивач [PERSON] навчається на денному відділенні за державним замовленням другого курсу, факультету інформаційних технологій з 01 вересня 2015 року, отримує стипендію. Термін закінчення навчання 30 червня 2019 року (а.с.5). З наявної в матеріалах справи копії рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, збільшено розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2004 року, з 1/6 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.21-22). Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітнього сина, дочку в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач є працездатною особою, працює, отримує заробітну плату, однак має на утриманні неповнолітню дочку, позивач навчається за державним замовленням, тобто безоплатно, отримує стипендію, тому вважає, що справедливим і співмірним буде стягнення аліментів у розмірі 1\\8 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача та задовольняє позовні вимоги позивача частково. Також суд враховує і те, що позивач хоча і навчається, однак в силу свого віку здатен також працювати самостійно, та заробляти певні грошові кошти на своє утримання самостійно. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial