Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.08.2016р звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що, починаючи з 2013 року вона проживала в цивільному шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу [INFO] у неї народилася донька [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з лютого 2015 року вони припинили сімейні відносини та мешкають окремо, дитина проживає разом з нею й знаходиться на повному її забезпеченні. Зазначає, що в дійсний час вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, у зв'язку з чим намагалась домовитися із відповідачем про виплату аліментів на її утримання. Однак, останній ніякої матеріальної допомоги добровільно на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років, а саме до [INFO] Позивач [PERSON]в судовому засіданні підтримала свої вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала суду пояснення, зазначені в позовній заяві. Згідно до письмового повідомлення із Зерноградського районного суду Ростовської області про виконання ухвали суду від 12.09.2016р щодо судового доручення стосовно відповідача [PERSON], останній не заперечував розглядати дійсну справу у його відсутність. Позовні вимоги [PERSON] визнає частково та пояснив, що з позивачкою він познайомився в Україні у 2012 році, коли він приїзжав до своїх родичів. Надалі вони з [PERSON] підтримували стосунки біля двох років, а саме вона їздила до нього та поверталася до України, але залишатися з ним в Росії відмовлялася, хоча в Україні почалися військові дії. На початку 2014р [PERSON] за допомогою смс-зв'язку повідомила, що вагітна. [INFO] народилася дівчинка - [PERSON], та на його пропозицію залишитися разом з ним в Росії позивачка відмовилася та з дитиною поїхала в Україну. Зазначає, що у нього є сумніви щодо того, що ця дитина від нього, так как постійно до вагітності [PERSON] він з нею не проживав. Тривалий час вона була відсутня та мешкала в Україні, на його прохання провести експертизу ДНК відносно його батьківства - [PERSON] відмовила, погрожуючи, що від тоді він не побачить доньку. Документально доньку [PERSON] він визнав, однак, сумніви щодо свого батьківства залишилися до теперішнього часу. Крім того, після народження дитини він на протязі всього часу постійно допомагав утримувати доньку. Тому з доводами позивачки, про те, що він не допомагав дитині матеріально з 2013р, він не згоден, так як щомісячно передавав з автовокзалу м.Ростов-на-Дону через водія рейсового автобусу усе необхідне для дитини (памперси, дитяче харчування, одяг), останній раз передавав посилку 21.04.2016р. Також, під час того, як його родичі із України приїжджали до нього, по смс-зв'язку він намагався вияснити у [PERSON], що необхідно передати дитині, але остання на зв'язок не вийшла. Н теперішній час він працює вчителем додаткової муніципальної освіти «Єрмак», заробітна плата складає 6900руб на місяць. Рік потому він уклав шлюб, у дружини є дитина від першого шлюбу, якій 8 років, дитину він не усиновлював. Також, зазначив, що стан його здоров'я нормальний, хронічними захворюваннями він не страждає. Заслухав пояснення позивачки, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Так, згідно до копії свідоцтва про встановлення батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], (серія [NUMBER], виданого 27.09.2014р відділом ЗАГС Адміністрації Зерноградського раойну Ростовської області, актовий запис №87), та копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія [NUMBER], виданого 27.09.2014р відділом ЗАГС Адміністрації Зерноградського раойну Ростовської області, актовий запис №523) встановлено, що батьком дитини записаний відповідач у справі - [PERSON] З наданої до суду відповідачем копії свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER], виданого 29.04.2016р відділом ЗАГС Адміністрації Зерноградського раойну Ростовської області, актовий запис №65) убачається, що [PERSON] 29 квітня 2016 року уклав шлюб з [PERSON] Відповідно до ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі, та визначаються судом. На підставі викладеного, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, працює, отримує стабільний заробіток, суд вважає за можливе, вимоги позивачки задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення малолітньою донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, а саме до [INFO] Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00грн.

Outcome: approved