Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 22.09.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 9869,52 грн. Після уточнення позову 17.11.2014 р. просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 9869,52 грн. з відповідачів [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку та з відповідачів [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку, а також пропорційно стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 243,60 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 13.11.2013 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 13/286 на суму 10000 грн. на строк 24 місяці до 13.11.2015 р. зі сплатою 48 % річних. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 13.11.2013 р. укладено два договори поруки, а саме: між позивачем і відповідачкою [PERSON] та між позивачем і відповідачкою [PERSON], згідно яких поручителі взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON] У зв'язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 10.09.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 9869,52 грн., з якої сума боргу по кредиту - 8752,98 грн., заборгованість по відсотках - 1116,54 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві уточнений позов підтримав і просив його задовольнити, розглянувши справу в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно у судове засідання не з'явилися, не повідомили суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 13.11.2013 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 13/286 на суму 10000 грн. на строк 24 місяці до 13.11.2015 р. зі сплатою 48 % річних (а.с.8-10). Для забезпечення виконання умов кредитного договору 13.11.2013 р. укладено два договори поруки, а саме: між позивачем і відповідачкою [PERSON] (а.с.6) та між позивачем і відповідачкою [PERSON] (а.с.7), згідно яких поручителі взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON] Внаслідок неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 10.09.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 9869,52 грн., з якої сума боргу по кредиту - 8752,98 грн., заборгованість по відсотках - 1116,54 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.4-5). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з вимогами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором щодо забезпечення повернення кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 9869,52 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 243,60 грн. - по 81,20 грн. з кожного з відповідачів. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 543, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved