Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач 26 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року. 19 грудня 2017 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00001362357 та отримання кредитної картки. На підставі зазначеної заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит(встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24 квітня 2020 року складає 25 567 грн. 63 коп., а саме: 15 414 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 10 153 грн. 37 коп. - заборгованість по відсоткам.З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 567 грн. 63 коп., а також 2102 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору. 27 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у порядку вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради Донецької області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 грудня 2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір № SAMABWFC00001362357 шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, що підтверджується особистим підписом [PERSON] у заяві (арк. справи 5). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 24 квітня 2020 року [PERSON] має заборгованість за договором № SAMABWFC00001362357 від 19 грудня 2017 року у розмірі 25 567 грн. 63 коп., а саме: 15 414 грн. 26 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10 153 грн. 37 коп. - загальний залишок заборгованості за відсотками (арк. справи 4). Згідно статуту Акціонерного товариства «Акцент -Банк» рішенням загальних зборів учасників від 25 квітня 2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» на Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (арк. справи 13-16). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 25 567 грн. 63 коп. Виходячи з вимог ч 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved