Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач - [PERSON], [INFO], звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з погосподарськими спорудами за [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що він, починаючи з 03.10.2002 року, добросовісно володіє та проживає у домоволодінні за [ADDRESS] разом зі своєю сім'єю, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.10.2002 року та рішенням Гришковецької селищної ради від 25.12.2002 року про передачу йому в приватну власність вказаного вище житлового будинку. Станом на сьогоднішній день, позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами. Добросовісно, безперервно та відкрито користується вказаним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає та утримує будинок в належному стані, постійно здійснює поточний та капітальний ремонт. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно немає. Відповідно до виготовленого технічного паспорту на зазначений житловий будинок вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші погосподарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. На неодноразові звернення до Гришковецької селищної ради Бердичівського району (далі - Відповідач) щодо приватизації вказаного житлового будинку позивач отримував відмову, яка мотивована тим, що в Бердичівському районі відсутній орган приватизації, а тому йому необхідно звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. У судове засідання представник позивача за довіреністю від 21.03.2014 року [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити з наведених в позові підстав. Представник відповідача - селищний голова Стаднік З.Є. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення судом позову не заперечив. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що визнання права власності за позивачем на житловий будинок з погосподарськими спорудами за [ADDRESS] не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved