Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.01.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, у розмірі, встановленому договором. Відповідач в свою чергу порушує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.07.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 41688 гривен 34 копійок, яка складається з наступного: - 277 гривен 29 копійок - заборгованість за кредитом; - 33861 гривен 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5088 гривен 41 копійка - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина) - 1961 гривня 35 копійок - штраф (процентна складова) І тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору на підставі ст. ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615,629, 1050, 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК) України просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, крім того, судові витрати в розмірі 1600 грн. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, просить позов задовольнити, в повному обсязі на підставі доданих доказів. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує про що вказано у письмовій заяві (а.с. 39) Відповідач - в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило . Частина 4. ст. 223 ЦПК України вказує, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі. Судом встановлено, що 03.01.2012року між позивачем по справі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір б/н. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керуєтьсяп.2.1.1.2.3.,п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено,що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком,відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою «, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та « тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір , що підтверджується підписом у заяві, копії Умов та правил банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані до позовної заяви. При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті - Заяві з якою ознайомлений клієнт. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів,позичальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 рн.+5% від суми позову. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 41688 гривен 34 копійок, яка складається з наступного: - 277 гривен 29 копійок - заборгованість за кредитом; - 33861 гривен 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5088 гривен 41 копійка - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина) - 1961 гривня 35 копійок - штраф (процентна складова) На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав . Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сума боргу за договором б/н від 03.01.2012 року відповідають умовам даного договору. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 03.01.2012 року в розмірі 41 688 гривен 34 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № РRОМ3В9NDW від 13.11.2017 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 1600 грн. за сплату судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 251, 253, 256, 257,261, 525, 526, 541, 543, 546, 549, 554, 559, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved