Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач 24.06.2016р. звернувся до суду з позовом про визнання поруки припиненою . Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що, відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з вимогою до поручителя із порушенням шестимісячного строку, встановленого законом і тому порука підлягає визнанню судом припиненою, позивач просив суд визнати поруку, що виникла з договору поруки № 346-002/07Р від 12 лютого 2007р. укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» припиненою. Також позивач обґрунтовував свої вимоги незаконним підвищенням процентної ставки за кредитним договором без згоди поручителя. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача ткаченко О.В. в судовому засіданні заперечувала проти позову. 3-тя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилась, суд вважає можливим розглянути в відсутність. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, 12 лютого 2007 року між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк»,укладено Кредитний договір № 346-002/07Р , відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 66500,00 Доларів США (згідно з п. 1.1 Кредитного договору), зі сплатою 12,0 % річних (згідно з п. 1.2 Кредитного договору). 12 лютого 2007 року між [PERSON] Василівноюта АКБ «Правекс-Банк» укладено договір поруки №346-002/07Р , як забезпечення виконання вищевказаного Кредитного договору. Встановлено , що 11 травня 2007 р. здійснив одностороннє підвищення процентної ставки Позичальникові з 12,0 % річних до 13 % річних, а з 15.02.2008р. - до 15,0 % річних. Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори . Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником в'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед итором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, кодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.І ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого ю зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується його обсяг відповідальності. В судовому засіданні встановлено , що згідно п.1.1 Договору поруки поручитель , у порядку та на умовах , передбачених даним Договором зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного Договору , відшкодування збитків та іншої заборгованості. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору педбачено збільшення процентної ставки нана 1 відсоток річних. При таких обставинах позовні вимоги в цій частині є безпідставними. Розділом 4 Договору поруки визначено строк дії договору, порядок його зміни і доповнення, особливі умови та відповідальність сторін. Так згідно п. 4.1 Договору поруки визначено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і діє до 12 лютого 2030 р. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Встановлення у Договорі поруки строку його дії (з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і діє до 12 лютого 2030 р.) не означає встановлення строку поруки за цим договором. Так строком зобов'язання з поруки є період часу, який починається з моменту порушення основного зобов'язання кредитором та закінчується зі спливом шести місяців (ч. 4 ст. 559 ЦК України) або за згодою сторін - іншого строку поруки, протягом якого кредитор вправі пред'явити вимоги до поручителя, у зв'язку з його порукою. Згідно з п. 1.2 Кредитного договору кредит надається Позичальникові строком з 12.02.2007 року до 12.02.2027 року. Згідно з п. 4.4 Кредитного договору у випадку виникнення у Позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом, зазначений у п. 1.2 даного договору, припиняється достроково, на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. У відповідності до наданого банком розрахунку прострочення Позичальник допустив прострочення з погашення заборгованості за кредитом 28.02.2009 року,(а.с.94) , а тому саме з 10.03.2009 р. почав перебіг визначений 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк на пред'явлення Банком вимог до поручителя (Позивача). З позовом до Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], [PERSON] банк звернувся 2.02.2016р. , тому в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України порука Позивача, за спірним Договором поруки, є припиненою . Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21 листопада 2012 р. у справі № 6-134цс12). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зобов'язання поруки за договором поруки № 346-002/07Р від 12 лютого 2007р. укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» припинилося з 28.02.2009 р. та позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved