overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 червня 2017 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 19 вересня 1996 року, про що зроблено актовий запис № 1081 відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради народних депутатів Тернопільської області України. Від шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] . Упродовж останнього часу між нею та відповідачем виникають часті сварки та непорозуміння, ерез що вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство . За таких обставин просить шлюб розірвати оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам,що мають істотне значення. У судове засідання позивач не з»явилася , подала заяву у якій вказала, що просить просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, щодо примирення категорично заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву, у якій зазначив, що просить цивільну справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає , не заперечує щодо розірвання шлюбу . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований 19 вересня 1996 року, про що зроблено актовий запис № 1081 відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради народних депутатів Тернопільської області України ,яким 19 вересня 1996 року видане Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторін [INFO] народився син [PERSON], дата реєстрації народження [INFO] року, про що 08 березня 2008 року місцевим реєстратором відділу реєстрації записів цивільного стану м. Нью-Йорка Стівен П. Шварц виданий сертифікат номер [NUMBER] . Через часті сварки та непорозуміння, між сторонами припинені шлюбні стосунки , вони перестали вести спільне господарство, тому вирішили розірвати шлюб . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить лише формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача , що мають істотне значення , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 червня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 22 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON], мають сина [PERSON], [INFO]. Вказував, що спільне життя не склалося, в 2017 році практично перестали підтримувати шлюбні відносини. Просив суд розірвати зареєстрований з відповідачем 22 жовтня 2011 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 22 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд,\~враховуючи встановлені\~обставини,\~ \~приходить до\~висновку,\~що збереження\~шлюбу між\~сторонами на\~паритетних засадах\~неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON], 07.03.1981 р.н, яка мешкає в с. Соболівка Подільського району Одеської області, звернулась 28.07.2016 року в суд з цим позовом та з урахуванням уточнення позову просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримування дитини: сина [PERSON], [INFO], розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився без пояснення цьому причин, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечень до позову не представив. Тому справу розглянуто у його відсутність за наявними у справі доказами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, вони також підтверджуються наявними письмовими доказами справи Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 28.07.2016 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.03.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 25 вересня 2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з зими 2015 року по причині різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Вказує, що збереження сімї неможливе, спору майнового характеру вони не мають, погодившись між собою, вона з відповідачем вирішили, що дитина буде проживати разом з нею ([PERSON]О.).Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надавав. Суд, у відповідності до міркування позивача та згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №361619, виданого 25.09.2014р Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №142, вбачається, що сторони у справі [PERSON]та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-НО №701245, видане 01.12.2015р відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №215). Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю біля півтори роки, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити теж «Савельєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.04.2015 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 21.02.1987 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 21.02.1987 р. За час спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.04.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 05 липня 2008 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 551.Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.05.2018 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 25.11.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис 13,та відповідно було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 030143. Від спільного подружнього життя у них народилося четверо дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON] вікторія Романівна, [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сімї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сімї відсутні взаєморозуміння та довіря. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між нею та відповідачем і подальше сімейне життя є неможливим, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] тричі не зявився, про дату, час і місце судових засідань був належним чином повідомлений, направив на адресу суду заяву про те, що знаходиться за кордоном, а тому не зможе взяти участі в судовому розгляді, просив надати термін для примирення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу і заперечила щодо необхідності надання строку для примирення, мотивуючи це тим, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем не можливе, оскільки він по відношенню до неї систематично вчиняє дії насильницького характеру, наносить побої, а тому вважає, що їх шлюб із відповідачем існує лише формально, надання строку на примирення в жодному разі не виправить стан їх шлюбних відносин, так як спроби примирення між сторонами в минулому, не принесли жодних результатів, а тому це лише призведе до погіршення їх відносин та спричинить позивачу значні моральні страждання. Рішення про розлучення вона прийняла для остаточно та просила суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 08.05.2018 року. Судове засідання, яке було призначене на 30.05.2018 року, у звязку з неявкою відповідача було відкладено. У судове засідання призначене на 14.06.2018 року відповідач також не зявився, підтверджень щодо поважності причин неявки до суду не надав. У призначене судове засідання 27 червня 2018 року відповідач повторно не зявився, до суду скерував заяву, в якій не вказував про своє бажання брати участь особисто або через свого представника в судовому розгляді, зазначив, що знаходиться закордоном, а тому не зможе взяти участі у справі. Суд не вважає факт перебування відповідача закордоном поважною причиною його неявки в судові засідання. Своє право подання відзиву щодо позовних вимог у справі відповідач також проігнорував. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.06.2016 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою 17.10.2008 зареєстрували шлюб і проживали однією сімєю до липня 2015 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних та сімейних відносин син проживає разом з ним, знаходиться на повному його утриманні, відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитиною не цікавиться. Шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися з причин того, що в період подружнього життя між ними було відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя. Фактично їх шлюб розпався, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні. Спір про розподіл майна, придбаного у шлюбі, відсутній. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення. Відповідачка у судове засідання не прибула, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі /а.с.15/. Суд, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи без участі відповідачки, вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони 17 жовтня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1768 /а.с.5/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Сторони проживають окремо протягом року, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору по розподілу майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не має, дитина знаходиться на утриманні позивача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач , [PERSON], 07.06.2017 року звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2013 року. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у серпні 2015 року через сварки та різні погляди на ведення спільного господарства; з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області ,актовий запис № 6 від 13 вересня 2013 року /а.с.3 /. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved