Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.08.2020 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 17 жовтня 2015 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №492. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 17.10.2015 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем у них склалось. У зв`язку із погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного починаючи з березня 2020 року вони припинили подружнє життя і з того часу як чоловік та жінка не мешкають. Спільне господарство між ними не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства не має наміру. У разі виникнення спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, вони будуть вирішувати відповідно до вимог законодавства України. З питання щодо утримання та виховання дитини спору не має, , зв`язку із проживанням доньки разом з нею вона буде подавати позов про стягнення аліментів окремо. Прізвище змінювати не бажає. Позивач вважає, що збереження та подальше існування шлюбних відноси вважає неможливим, у зв`язку із чим звернулась до суду з позовом. Згідно автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2020 року справа передана судді Гриню Н.Г. Ухвалою суду від 21.09.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] )Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №492 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Як вказувала позивач, що не оспорювала відповідач, донька проживає з [PERSON] , майновий спір та питання про стягнення аліментів буде вирішуватись окремо. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач - не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам та їх дітей, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення із задоволенням позовних вимог [PERSON] та розірванням шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №492. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб слідує, що під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке суд враховуючи заяву позивача про залишення прізвища, суд вважає за необхідне залишити без змін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,40 грн., а інші 50% (420,40 грн. відповідно) - повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved