Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.09.2015 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 36000 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що -8 серпня 2014 року вона розмістила строковий вклад в Бориспільській філії ПАТ «[PERSON] та Кредит» у сумі 40000 гривень, підписавши з банком Договір-заяву №300937/47428/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», та Договір про акцепт про приєднання до [PERSON] пропозиції ПАТ «[PERSON] та Кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання та використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України. Відповідно до п.1 Договору-заяви №300937/47428/7-14 вкладник вносить, а [PERSON] приймає грошові кошти в національній валюті на Вкладний рахунок №2630.3.199793.01 у сумі 4000 гривень на строк з 08 серпня 2014 року по 08 березня 2015 року. Проценти в сумі 25% річних щомісячно отримувались на картку, вчасно і в повному обсязі, і до кінця строку дії Договору-заяви претензій до банку позивач не мала. По закінченню договору, 10 березня 2015 року позивач звернулась до відділення банку за отриманням вкладу, проте була поставлена перед умовами, що вона не отримає кошти в повному обсязі, або отримає 105 від суми вкладу 4000 гривень, а залишок коштів розмістить на вкладному рахунку №2630.3.199793.01 на період з 10 березня 2015 року по 10 вересня 2015 року включно, зі зміненою процентною ставкою з 25% на 16,5% річних. Під тиском поставлених умов позивач уклала з банком Додаткову угоду до Договору-заяви №300937/47428/7-14 від 08.08.2014. Позивач зазначає, що вчасно отримувала проценти за договором на картковий рахунок, та 29 серпня 2015 року звернулась до відділення банку з метою уникнення подальшої пролонгації договору та попередження, що 10 вересня 2015 року вона бажає отримати кошти у визначений Додатковою угодою строк. Проте 29 серпня 2015 року вона вже була повідомлена, що кошти в установлений строк вона не отримає, та їй було запропоновано, або продовжити дію договору, або звертатись до суду. В судове засідання позивач не зявилась, за змістом позовної заяви просила розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, а також заперечень проти позову не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2014 року між відповідачем [PERSON] акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі начальника відділення №64 [PERSON], що діяла на підставі довіреності від 13.11.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3510, з однієї сторони, і громадянкою [PERSON], з іншої сторони був укладений договір-заява №300937/47428/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяці в національній валюті (а.с.6). В той же день між сторонами також був укладений Договір про акцепт про приєднання до [PERSON] пропозиції ПАТ «[PERSON] та Кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання та використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України (а.с.8). За змістом пункту 1 Договору-заяви вкладник вносить, а банк приймає кошти в національній валюті на вкладний рахунок №300937/47428/7-14 вкладник вносить, а [PERSON] приймає грошові кошти в національній валюті на Вкладний рахунок №2630.3.199793.01 у сумі 4000 гривень на строк з 08 серпня 2014 року по 08 березня 2015 року, у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «[PERSON] та Кредит». Відповідно до умов п.2 Договору за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, банк нараховує і виплачує вкладнику проценти за ставкою 21,5 % річних. Нарахування процентів здійснюється банком у порядку, визначеному п.4.1.3 основних умов. Капіталізація процентів, нарахованих на вклад не проводиться. Нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок, відкритий у банку №2638.1.199793.001. За змістом п.6 Договору після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.1 Основних умов. Встановлено також, що 10 березня 2015 року між сторонами була укладена Додаткова угода до вищевказаного Договору-заяви №300937/47428/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Стандарт» в національній валюті. За змістом пункту 1 Додаткової угоди сторони домовились продовжити строк розміщення грошових коштів у сумі 36000 гривень на вкладному рахунку №300937/47428/7-14 на період з 10 березня 2015 року по 10 вересня 2015 року включно. За користування коштами вкладу протягом вказаного періоду, на який продовжено розміщення вкладу, банк нараховує і виплачує вкладникові відсотки проценти за ставкою 16,5% річних (а.с.7). Встановлено, що позивач 29 серпня 2015 року та 10 вересня 2015 року позивач звертавя до начальника відділення №64 Філії Центрального регіонального управління АТ Банк «[PERSON] та Кредит» із письмовими заявами про повернення їй вкладу в сумі 36000 гривень (а.с.9,10,11). Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що сума вказаного вкладу позивачу була повернута, відповідачем суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно з вимогами ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За змістом ч. 1 та 2 ст.1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612«Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно,\~призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора\~АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно. Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.36 вказаного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Відповідно до вимог п.1 ч.6 вказаної статті обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Крім того ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з метою забезпечення виконання зобовязань банку, передбачених пунктом 1 цієї частини, Фонд має право надати банку цільову позику. Виплати за такими зобовязаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більш як 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Як встановлено в судовому засіданні, така процедура виведення банку з ринку розпочалась з 17.09.2015 року, проте будь-яких допустимих доказів, що у визначений законом граничний термін, не пізніше 30 робочих днів з дня початку такої процедури, належні позивачу кошти були виплачені, суду надані не були. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми вкладу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved