Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.07.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 01 червня 2019 року об 11 год. 05 хв. по вул.. Центральній, в с. Баришівка, Київської області, гр. [PERSON] , керуючи автомобілем «РЕНО САНДЕРО», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мопедом «ЯМАХА» д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП мопед позивача отримав пошкодження у вигляді розбиття правої сторони пластику. В зв`язку з чим відповідач у даній справі був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, де вину визнав у повному обсязі та поніс покарання у вигляді штрафу. В результаті ДТП, яка мала місце 01 червня 2019 року в с. Баришівка Баришівського району Київської області, мопед «ЯМАХА» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження наступних деталей та частин: Захист глушника, Захист радіатора, Корпус поворота правого, Чехол сидіння, Ручка газа права, Та інші ушкодження. Згідно товарних чеків на придбання змінних деталей до мопеда, а також товарного чеку за ремонт скутера «Ямаха», розмір матеріальних збитків спричинених вищевказаним ДТП, враховуючи вартість матеріалів для ремонту авто з урахуванням часткової заміни деталей, які не придатні до експлуатації та вартість відновлюваних ремонтних робіт, складає 5050 грн.(п`ять тисяч п`ятдесят) гривень 00 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] , на його користь, суму понесених витрат в розмірі 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень, та судові витрати судовий збір - 768, 40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі - 1 450, 48 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлений позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав. Заслухавши пояснення сторін суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved