Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому зазначив, що 08.11.2013 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,5163 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №951062. За життя 13.10.2009 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе своє майно відповідачці та йому в рівних частках. Покійний [PERSON] був людиною похилого віку, тяжко хворів та через хворобу не міг самостійно забезпечувати умови свого життя ні матеріально, ні фізично, у звязку з чим потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Він доглядав за батьком , купував йому продукти харчування, одяг, ліки, а після смерті поніс всі витрати на поховання та поминки. Спадкодавець неодноразово звертався за допомогою до рідної доньки [PERSON], але та постійно відмовляла йому у наданні будь-якої допомоги. Позивач зазначає, що, на його думку, відповідачка мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної та моральної підтримки, а тому вважає, що відповідачка має бути усунена від права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Посилаючись на наведене, та зазначивши, що оригінал Державного акту на земельну ділянку площею 5,5163 на імя [PERSON] на теперішній час не зберігся, у звязку з чим нотаріусом йому розяснено його право звернення до суду з заявою про визнання права власності, позивач просить усунути [PERSON] від права на спадкування за заповітом на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер 08.11.2013 року, та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,5163 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №951062), яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться в межах Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки 4820982700:03:000:0063). В судове засідання позивач не зявився, від його представника надійшла до суду заява від 28.12.2015 року (а.с.27) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву від 23.12.2015 року (а.с.24), у якій повідомила суд про визнання позову в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до положень ч.4. ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з матеріалів позову, позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на те, що відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стан, а тому має бути усунена від права на спадкування. Відповідачка позов визнає. Дані, які б суперечили обставинам, наявністю яких обґрунтовано позовні вимоги, а також дані, які б викликали у суду сумніви у добровільності позиції відповідача, у суду відсутні. Також на має у суду відомостей щодо можливості порушення прав, свободи чи інтересів інших осіб, внаслідок визнання позову відповідачкою. Таким чином, враховуючи, що відповідачка не заперечує наявність правовідносин та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та визнає позов, за відсутності підстав вважати, що визнання позову відповідачкою порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити у відповідності з положеннями ч.4 ст.174 ЦПК України, оскільки для цього є законні підстави. Відповідно до викладеного,

Outcome: approved