Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого діє законний представник [PERSON] та адвокат Павчук С.І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] Після смерті останнього відкрилася спадщина до якої входить житловий будинок загальною площею 43,10 м2, земельна ділянка площею 0,1500 га, розташована по [ADDRESS] за кадастровим [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельна ділянка площею 0,1342 га, розташована по [ADDRESS] за кадастровим [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Заповіт померлий [PERSON] не вчиняв. Позивач, а також відповідач є спадкоємцями його майна за законом. Спадщину після смерті батька позивач прийняв, в його інтересах законний представник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейного Ю.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та 06.06.2017 року нотаріусом було видано на ім'я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на Ѕ згаданих житлового будинку та земельних ділянок. Зазначає, що вищевказаний житловий будинок є єдиним житлом позивача, в якому він проживає разом зі своєю матір'ю та бабусею. Так як позивач неповнолітній, то його утриманням та утриманням належного йому майна займається його матір та бабуся. [PERSON] сплачує земельний податок за земельні ділянки, співвласниками яких є позивач та відповідач, сплачує всі платежі за комунальні послуги, здійснювала неодноразово ремонт житлового будинку, постійно обробляє земельні ділянки. Відповідач як співвласник на утримання житлового будинку кошти не виділяє, платежі за комунальні послуги не здійснює, в утриманні (обробці) земельних ділянок участі не приймає. Також відповідач за адресою спадкового майна не зареєстрований та не проживає. Вважає, що спільне володіння та користування майном разом із відповідачем є неможливим. Також вказує, що згідно експертного дослідження вартість Ѕ частки спірного майна становить 58809 гривень, вказана сума була внесена на депозитний рахунок суду. З вказаних підстав просить припинити право спільної часткової власності відповідача на Ѕ частку спірних житлового будинку та земельних ділянок, присудити на користь відповідача компенсацію за вказане майно в розмірі 58809 гривень та визнати за позивачем право власності на Ѕ згаданих житлового будинку та земельних ділянок. Представники позивача [PERSON] та Павчук С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтували вищенаведеним та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, в його задоволенні просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, в його задоволенні просив відмовити, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву який надав. Суд, заслухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов не доведений та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить по Ѕ частці житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого по [ADDRESS], по Ѕ частці земельної ділянки площею 0,15 га у межах згідно з планом, розташованої по [ADDRESS] з кадастровим [NUMBER], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та по Ѕ частці земельної ділянки площею 0,1342 га у межах згідно з планом, розташованої по [ADDRESS] з кадастровим [NUMBER], цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. Вказане вбачається та підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 12, 14, 16, 40, 42, 44) копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13, 15,17,41, 43 ,45). У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 360 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Частиною першою статті 365 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. [PERSON] звертаючись до суду із позовом в інтересах позивача [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації, стверджує, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки останній проживає в іншому житлі. Разом з тим, матеріали справи не містять даних про наявність у відповідача на праві власності іншого житла, крім спірної Ѕ частки будинку, яким він має право користуватись на законних підставах. За таких обставин, припинення права власності відповідача на частку будинку завдасть йому істотної шкоди та порушить принцип рівності прав співвласників, який забороняє обмеження прав одних співвласників за рахунок інших. Також, матеріали справи не містять доказів, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні спірним будинком та, що спільне володіння і користування майном є неможливим. Законний представник позивача [PERSON] зазначає, що вона не може домовитися з відповідачем про порядок володіння та користування спірним будинком, оскільки [PERSON] не сплачує комунальні послуги, не обробляє земельні ділянки, не бере участі в утриманні спірного спільного майна. В зв'язку із вказаним позивач через свого законного представника [PERSON] має намір виплатити відповідачу вартість належної йому Ѕ частки будинку та земельних ділянок . Згідно висновків про вартість земельних ділянок та будинку (а.с. 25-27), ринкова вартість спірних земельних ділянок та будинку становить 42915 гривень, 28799 гривень та 45901 гривень відповідно. Отже, вартість 1/2 частки майна, що належить відповідачу [PERSON] становить 58807 грн. 50 коп. Разом з цим, звіт про вартість спірного будинку, який долучено до матеріалів справи (а.с. 27), здійснено станом на 15.11.2017 року, проте позов подано до суду в лютому 2018 року. Отже, обґрунтованими є заперечення відповідача про те, що вартість Ѕ частки спірного майна у розмірі 58807,50 грн. не є дійсною вартістю майна на час розгляду справи судом, а тому виплата відповідачу компенсації за 1/2 частку спірного житлового будинку та земельних ділянок у розмірі 58807,50 грн., порушує його права та інтереси. Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог суд враховує також і ту обставину, що частка [PERSON] є значною, оскільки складає половину від усього спадкового майна. Матеріали справи не містять інформації щодо неподільності нерухомого майна та неможливості виділення його в натурі. Також представником позивача не доведено факт неможливості подальшого спільного володіння і користування сторонами спірним майном. Саме тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного, ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 358, 365,391 ЦК України,

Outcome: dismissed