Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 051-2008-1302 від 30 квітня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 283345 доларів США з відсотковою ставкою 13,45% з кінцевою датою погашення 10 квітня 2028 року. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору було укладено декілька договорів поруки від 30 квітня 2008 року з змінами та доповненнями з [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] засвідчили, що їм добре відомі всі умови кредитного договору укладеного між Банком та відповідачем [PERSON] і вони погоджуються з ними. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала, погашення основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами не проводила. У звязку із неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором всім відповідачам було направлено письмову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, яку вони особисто отримали. Дана вимога була залишена відповідачами без відповідного реагування. Відповідачі станом на актуальну дату мають заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 11099,87 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту 220968,52 доларів США, підвищених відсотків-2324,83 доларів США, всього заборгованість по договору станом на дату розрахунку складає 223048,61 доларів США. Однак позивач просить стягнути 101520 доларів США з яких : дострокове стягнення по кредиту складає сума 90420,13 доларів США, прострочена заборгованість по сумі кредиту складає 11099,87 доларів США. Просив стягнути з відповідачів[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №051-2008-1302 від 30 квітня 2008 року у розмірі 101520 доларів США та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 39423,66 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, заперечує у задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] в судове засідання не зявились повторно, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 051-2008-1302 від 30 квітня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 283345 доларів США з відсотковою ставкою 13,45% з кінцевою датою погашення 10 квітня 2028 року.( т.1 а.с.6-11); Відповідач [PERSON] зобовязалась здійснювати погашення основної суми кредиту та процентів шляхом сплати щомісячних платежів в терміни та в розмірах встановлених Графіком платежів, який є невідємною частиною кредитного договору.(т.1 а.с.14-16); З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору було укладено декілька договорів поруки від 30 квітня 2008 року з змінами та доповненнями з [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON],[PERSON], [PERSON] засвідчили, що їм добре відомі всі умови кредитного договору укладеного між Банком та відповідачем [PERSON] і вони погоджуються з ними.(т.1 а.с.86-221); Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали . У звязку із неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором всім відповідачам було направлено письмову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, яку вони особисто отримали. Дана вимога була залишена відповідачами без відповідного реагування.(т.1 а.с.243-248); Відповідачі станом на 21.09.2016 року мають заборгованість за кредитним договором №051-2008-1302 від 30 квітня 2008 року. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 27.01.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці призначено судово-економічну експертизу.(т.2 а.с.43); Згідно з висновком судово-економічної експертизи від 11 липня 2017 року прострочена заборгованість по кредиту складає 11099,87 доларів США, а заборгованість по відсоткам за користування кредитом менша на 338,33 доларів США ніж це зазначає позивач. (т.2.а.с.56-110). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором добровільно не виконували і кредит не повертали, то з врахуванням висновку судово-економічної експертизи від 11 липня 2017 року з них необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 101181,67 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі 11099,87 доларів США та дострокового стягнення по кредиту в сумі 90081,80 ( різницю між сумою, яку просить стягнути позивач та сумою, яка була встановлена судово-економічною експертизою) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на день розгляду справи становить 2579161,24 грн. Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору відповідно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 38687,42 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial