Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач 18.03.2020 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] , мотивуючи тим, що вона є власником спірного житлового будинку. Приблизно з 2010 року у її будинку був зареєстрований [PERSON] , однак не заважаючи на реєстрацію за вказаною адресою в житловому будинку, відповідач в будинку ніколи не проживав, його особистих речей в будинку немає. Реєстрація відповідача тягне за собою додаткові витрати на утримання житлового будинку та позбавляє її можливості оформити житлову субсидію, вона не має можливості розпорядитися будинком. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.05.2020 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 05.06.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 05.06.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивач її сусідка, відповідача жодного разу не бачила. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні. Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 05.06.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивач її сусідка, в будинку проживала позивачка, її батьки, сестра та брат, останнім часом у будинку проживає лише [PERSON] . Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, допитав свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30.09.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І.Я. за реєстровим №573 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182935793 від 30.09.2019 року (арк. справи 6, 8). Згідно довідки виданої 17.03.2020 року Органом самоорганізації населення №20 Корабельного виконкому районної у місті ради, у будинку [ADDRESS] , [PERSON] за даною адресою не проживав (арк. справи 12). З будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 19.06.2002 року (арк. справи 18-19) Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач маючи об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача\~за місцем\~мешкання понад\~один рік,\~без поважних\~причин та\~відсутність іншої\~домовленості між\~власником житлового\~приміщення та\~відповідачем,\~дають суду\~підстави зробити\~висновок,\~що відповідач,\~не мешкаючи\~в спірному\~житловому будинку\~з 2015 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в\~повному обсязі\~складене 25 червня 2020 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved