Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.06.2014 р. звернулася до суду із вимогами до державного нотаріуса Шостої Київської державної нотконтори Дашко Ю.О. про визнання протиправною відмову у винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видати свідоцтво про право на обов'язкову частку у спадщині, посилаючись на те, що 3.03.2014 р. нею була направлена заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки у праві власності на [ADDRESS], як обов'язкової частки у праві на спадщину, листом від 13.03.2014 р. державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадину та рекомендувала звернутися до суду, 27.03.2014 р. нею була направлена заява із проханням винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, листом від 3.04.2014 р. державний нотаріус надала аналогічну листу від 13.03.2014 р. відповідь. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання державний нотаріус Шостої Київської державної нотконтори Дашко Ю.О. не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Надані суду документи свідчать про те, що 3.03.2014 р. позивачем [PERSON] була направлена Шостій Київській державній нотконторі заява, в якій вона, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], який проживав у [ADDRESS] та мав у власності 1/4 частки у праві власності на цю квартиру, що вона є його дочкою та спадкоємицею за законом, на момент смерті проживала з ним, є інвалідом Ш групи, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 11.02.2014 р. у справі №1-1/2014, просила видати свідоцтво про спадщину на нерухоме майно, а саме: на 1/4 частки у праві власності на [ADDRESS], прикладена копія довідки до акту огляду МСЕК серії КА-1 №028568 від 23.01.2006 р.; листом Шостої Київської державної нотконтори №1157/02-14 від 13.03.2014 р. за підписом державного нотаріуса Дашко Ю.О. позивачеві повідомлено, що 4.07.2007 р. відповідно до діючого на той час законодавства, згідно якого непрацездатними були визнані особи пенсійного віку і інваліди 1 та П груп, було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку [ADDRESS] на ім'я спадкоємця за заповітом [PERSON], роз'яснено право звернутися до суду. Із заперечень державного нотаріуса Шостої Київської державної нотконтори Дашко Ю.О. вбачається, що 14.09.2006 р. за заявою [PERSON] (дочки спадкодавця) було заведено спадкову справу до майна [PERSON], який помер [INFO] та який по день смерті мешкав у [ADDRESS]; 4.07.2007 р. відповідно до діючого на той час законодавства було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] на частку [ADDRESS] на ім'я спадкоємця за заповітом [PERSON], 4.07.2007 р. на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади та акції, що залишилися після [PERSON], одночасно з цим вона була повідомлена про неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадщині на частину квартири; скарг від неї на той час не надходило, заяв про видачу їй свідоцтва або постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вона не подавала, а відповідно до наданої [PERSON] довідки про інвалідність Ш групи, виданої міжрайонною Подільською МСЕК м. Києва 23.01.2006 р., у висновках щодо умов та характеру праці вказано: протипоказана тяжка фізична праця, переохолодження та психоемоційне перенапруження, тому нотаріусом був зроблений висновок про те, що [PERSON] в розумінні ст.1241 ЦК України «Право на обов'язкову частку у спадщині» не була непрацездатною. Державний нотаріус звернула увагу, що на всі письмові звернення [PERSON] були направлені письмові відповіді, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не було направлено на тій підставі, що [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори особисто або через уповноваженого представника з належним чином оформленою довіреністю, а відповідно до п.1 Глави 3 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України №296/5 від 22.02.2012 р., зареєстрованого в МЮ України 22.02.2012 р. за №282/20595, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус має установити особу, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, та, оскільки підпис на заяві не був засвідчений, встановити особу, яка звернулася до нотаріальної контори не можливо. Дійсно, статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Позивач [PERSON], звертаючись до суду із позовом до державного нотаріуса Шостої Київської державної нотконтори Дашко Ю.О., просить визнати протиправною відмову у винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язати відповідача винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на обов'язкову частку у спадщині. При цьому відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Якщо предметом оскарження є нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, а також нотаріальний акт з підстав недотримання нотаріусом вимог чинного законодавства при їх вчиненні в якості відповідача має залучатися саме нотаріус, яким вчинено таку нотаріальну дію/нотаріальний акт, у разі подання позову до приватного нотаріуса відповідачем буде сам приватний нотаріус, у випадку пред'явлення вимог до державного нотаріуса відповідачем буде відповідна державна нотаріальна контора, що зумовлено тим, що державний нотаріус, крім загального статусу нотаріуса, також має особливий статус - працівника юридичної особи, тобто державної нотаріальної контори, при цьому у справі залучаться також відповідне управління юстиції. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Суд, враховуючи, що позивач [PERSON], звертаючись до суду до державного нотаріуса Шостої Київської державної нотконтори Дашко Ю.О., з даними вимогами, звернулася до неналежного відповідача, в задоволенні заявлених нею вимог слід залишити відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed