Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в лютому 2015 року пред'явив до суду позов до відповідача Тернопільської міської ради, треті особи - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], про визначення частки померлого у спільному сумісному майні. Обґрунтовує позов тим, що після смерті [PERSON] позивач звернувся в Першу тернопільську державну нотаріальну контору як спадкоємець першої черги на прийняття спадщини померлого батька [PERSON], прийняв спадщину у встановлений законом термін та визнаний єдиним спадкоємцем померлого батька [PERSON], оскільки його мати та дружина померлого - [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом. Однак, постановою державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мудрої О.І. від 25 лютого 2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що не визначена частка померлого у спільному майні. Позивач зазначає, що зазначена квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві сумісної власності. Внаслідок того, що розмір частки [PERSON] в зазначеній квартирі не визначений, що він, позивач [PERSON], позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому просить суд визначити, що частка померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/4 частину. У попередньому судовому засіданні судом, за згодою позивача, до участі у справі залучено [PERSON], [PERSON], як співвідповідачів. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просить його позов задовольнити, розглянувши справу в його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], подали в судове засідання заяви згідно з якими позов визнали, просять суд його задовольнити, розглянувши справу в їхній відсутності. Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Від третьої особи - Першої тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін та представника третьої особи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини: Позивач [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO], актовий запис № 1285 від 27 серпня 2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Як слідує з постанови державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мудрої О.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 лютого 2015 року, у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] відмовлено через те, що розмір частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. З цієї ж постанови вбачається, що [PERSON] від прийняття спадщини за законом за померлим [PERSON] відмовилась, про що подала відповідну заяву. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 листопада 1996 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду. В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі. Згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Отже, з метою захисту спадкових прав позивача, забезпечення реалізації його права на отримання у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину, слід у судовому порядку визначити розмір частки, належної померлому [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Беручи до уваги, що зазначена квартира була приватизована на сім'ю в складі 4-ох осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і їм видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, частка [PERSON] у цій квартирі становила 1/4. Аналізуючи в сукупності всі досліджені докази та встановлені ними обставини, суд приходить до переконання, що в [PERSON] дійсно існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому його порушені права підлягають до захисту судом. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 368, 1226 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved