Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.11.2013 звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та просить усунути перешкоди в здійсненні нею права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказаного домоволодіння. В обґрунтування своїх вимог вказала, що на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.07.2006 за нею визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок з надвірними будовами, розташований за адресою [ADDRESS]. Вказане рішення зареєстроване в «БТІ м. Донецька» 23.08.2006 у книзі № 253 за № 68671. Відповідач по справі є онукою позивачки. У спірному будинку відповідач проживала з народження, а в подальшому з отриманням паспорту була у ньому зареєстрована. У 2000 році відповідачка вийшла заміж та переїхала жити до будинку чоловіка за адресою: [ADDRESS]. З 2000 року відповідачка у спірному будинку не проживає, майна, яке їй належить у будинку не має. Перешкоди у користуванні будинком відповідачці ніхто не чинив, дверні замки не мінялися. Всі витрати по комунальним послугам в тому числі і за відповідача позивач несе самостійно. Крім того, у зв'язку з тим, що у будинку зареєстрована відповідач, у позивача не має можливості оформити субсидію. Таким чином наявність реєстрації відповідача в належному позивачці на праві власності житловому будинку чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своєю власністю, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу та ухвалити рішення за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Справу просила розглянути в заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово, завчасно сповіщалася судовими повістками, доказів поважності причин неявки до суду не надала. Взявши до уваги думку позивачки, яка у своїй заяві наполягала на заочному розгляді справи, суд вважає за можливе, заочно розглянути справу під час відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.07.2006 за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок з надвірними будовами, розташований за адресою [ADDRESS]. Вказане рішення зареєстроване в «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 23.08.2006 у книзі № 253 за № 68671. Відповідно до Домової книги для реєстрації громадян, які проживають у [ADDRESS] відповідач [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку з 21.12.1996 . Відповідно до довідки № 255 від 13.11.2013, наданою керівником ОСН «ДОК», відповідач [PERSON] не проживає у [ADDRESS] з 2000 року. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, позивач вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] з квітня 2000 року, не користувалася спірним житловим приміщенням, не проживала в ньому, не несла ніяких витрат по сплаті комунальних послуг та не надавала позивачці матеріальної допомоги на утримання спірного житла, ніяких особистих речей відповідача за адресою його реєстрації не має. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] протягом 13 років не користується спірним житлом, у зв'язку з чим втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 114,70 грн. На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60-61, 169 ч. 4, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, -

Outcome: approved