Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.02.2016р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 21.08.2013р між ним та Кредитною спілкою «Мрія» (далі КС «Мрія») м.Краматорська, відповідачем у справі, був укладений Депозитний договір № 0491/2013, відповідно до якого він вніс вклад у сумі 7000грн на строк на 18 місяців під 21.5% річних з виплатою відсотків щомісяця до 21.02.2015р, а 30.12.2013р він вніс вклад в КС «Мрія» ще 4000грн. Свій позов мотивує тим, що відсотки по вкладу він не отримував за період з 21.01.2014р по 21.02.2015р, тому заборгованість по відсоткам за вказаний період (за 12 місяців) складає 2365грн. Крім того, вважає, що так як він не отримав вклад в сумі 11 000грн та відсотки в сумі 2365грн, то на загальну суму заборгованості (13\~365грн) він повинен отримати відсотки за 12 місяців, станом на 21.02.2016 рік, а саме 2873,47грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача на свою користь суму 16238,47грн, яка складається з суми вкладу, та нарахованих відсотків, а також стягнути з відповідача на свою користь у рахунок повернення понесений ним судовий збір в сумі 551,20грн. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримав цілком, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та в заяві не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача КС «Мрія» м.Краматорська, який про розгляд справи повідомлений у відповідності зі ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення у справі, в суд не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача у заяві, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: З Договору № 0491/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, укладеного між КС «Мрія» м.Краматорська та [PERSON], вбачається, що останній 21 серпня 2013 року вніс вклад в сумі 7000грн на строк на 18 місяців під 21.5% річних з виплатою відсотків щомісяця до 21.02.2015р. З копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 3753 від 30 грудня 2013 року, вбачається, що [PERSON] вніс вклад в сумі 4000грн. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1ст.2 Закону України «Про кредитні спілки», діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки. Відповідно до ст.21 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Пунктом 2.1 вказаного Договору № 0491/2013 передбачено, що Спілка виплачує відсотки та Внесок Вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному п.1.4 цього Договору чи закінченням договору. Судом встановлено, що позивач виконав умови Договору, а саме передав відповідачу на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 11000грн, які відповідач у відповідності до п.1.1. Договору прийняв на умовах строковості, зворотності та платності. Як встановлено із позову, на теперішній час вимоги позивача щодо повернення його вкладу та відсотків згідно до Договору, відповідачем не виконані. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Таким чином, відповідно до змісту ст.ст.526 та 1058 ЦК України зобовязання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). Враховуючи вищезазначене, суд вважає встановленим, що відповідач КС «Мрія» м.Краматорська порушив взяте на себе за договором грошове зобовязання, дії відповідача щодо обмеження права [PERSON] на розпорядження його грошовими коштами є протиправними. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача КС «Мрія» м.Краматорська на користь позивача [PERSON] суму вкладу згідно Договору № 0491/2013 від 21.08.2013р в загальному розмірі 11\~000грн (7\~000грн + 4\~000грн). Пунктом 2.9 вищевказаного Договору від 21.08.2013р передбачено нарахування процентів, які здійснюються за формулою «сума Внеску х відсотки ставки х кількість днів : 365». Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем числиться заборгованість за невиплаченими відсотками за період з 21.01.2014р по 21.02.2015р в сумі 2365грн, із розрахунку: 11\~000грнх 0,215 х 31 (30,28) : 365, та складає за 31 день 200,86грн, за 30 днів 194,38грн, за 28 днів 181,42грн, яку суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користування коштами вкладу з наступних підстав. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В розумінні ст.536 ЦК України проценти розглядаються як плата за борг, а не відповідальність. На підставі вищезазначеного, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача: проценти за користування коштами вкладу в межах заявлених позивачем вимог, а саме за 12 місяців за період з 21 лютого 2015 року по 21 лютого 2016 року у розмірі 2873,47грн, яка складається з: 13\~365грн (загальна сума заборгованості 11\~000грн + 2365грн) х 0,215. Таким чином, задовольняючи вимоги позивача [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з відповідача КС «Мрія» м.Краматорська на користь позивача суму заборгованості за Договором № 0491/2013 від 21.08.2013р в загальному розмірі 16\~238,47грн (11\~000грн + 2365грн + 2873,47грн). Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення сплачений останнім судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved