Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.12.2016 року представником Горохівського відділення ПАТ «Волиньгаз» у домогосподарстві [PERSON] було виявлено порушення справності газового лічильника зупинка роботи механізму лічильника, про що було складено акт виявлення порушень. За результатами проведеної комісією експертизи лічильників газу виявлено механічні пошкодження подряпини на магнітній муфті та на корпусі під лічильним механізмом, пошкодження полімерної кришки з лівої сторони, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, що відображено в акті «Експертизи лічильників газу № 1424-9-18-17 від 18.01.2017 року». 18.01.2017 року комісією з експертизи лічильників газу складено акт «Про порушення» № 25 згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем споживачем [PERSON] «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: подряпини на магнітній муфті та на корпусі під лічильним механізмом, пошкоджена полімерна кришка з лівої сторони». У відповідності до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на виконання протокольного рішення відділом комерційного балансування ПАТ «Волиньгаз» було визначено обсяги не облікованих обємів природного газу, які становлять 2\~963, 54 куб. м, у вартісному еквіваленті 22\~496, 24 грн., що з доводів позивача є сумою завданих ПАТ «Волиньгаз» збитків неправомірними діями відповідача. [PERSON] було направлено лист з вимогою сплатити зазначену суму протягом десяти днів з дати отримання повідомлення, для досудового вирішення спору рекомендованою кореспонденцією направлялись досудові претензії від 08.06.2017 року та від 10.04.2017 року, які відповідачем залишено без реагування. Просить стягнути з [PERSON] 22\~496, 24 грн. завданої Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» шкоди та 1\~600, 00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що ним втручання в роботу газового лічильника не здійснювалось, механізм лічильника почав неналежно працювати після попередньо проведеної працівниками ПАТ «Волиньгаз» повірки. Свідок [PERSON]\~в судовому\~засіданні пояснив,\~що при\~демонтуванні лічильника\~він не\~помітив порушення\~його цілісності,\~лише були\~зовнішні подряпини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. При цьому, судом враховано наступне. Спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), а також Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за № 53/11927 (далі - Положення), Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг із газопостачання, затвердженим постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475 із змінами та доповненнями від 07.09.2005 року № 785 . Відповідальність за збереження і цілісність установлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач (пункти 23, 34 Правил). Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення та на вимогу і за кошти як споживача так і газопостачального підприємства. (п. 25 Правил). У відповідності з п. 34 Правил та п. 2.2 Порядку, відповідальність споживача наступає лише у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій, що призвели до заниження показань лічильника. Пунктом 26 Правил передбачено, що в разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового лічильника. Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2016 року представником Горохівського відділення ПАТ «Волиньгаз» у домогосподарстві [PERSON] за адресою: селище Марянівка, вул.Матросова, 5, було виявлено порушення справності газового лічильника зупинка роботи механізму лічильника, про що було складено акт виявлення порушень (а.с.5). За результатами проведеної комісією експертизи лічильників газу виявлено механічні пошкодження подряпини на магнітній муфті та на корпусі під лічильним механізмом, пошкодження полімерної кришки з лівої сторони, що відображено в акті «Експертизи лічильників газу № 1424-9-18-17 від 18.01.2017 року» (а.с.8-9). 18.01.2017 року комісією з експертизи лічильників газу складено акт «Про порушення» № 25 згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем споживачем [PERSON] «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: подряпини на магнітній муфті та на корпусі під лічильним механізмом, пошкоджена полімерна кришка з лівої сторони» (а.с.10). У відповідності до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на виконання протокольного рішення відділом комерційного балансування ПАТ «Волиньгаз» було визначено обсяги не облікованих обємів природного газу, які становлять 2 963, 54 куб. м, у вартісному еквіваленті 22 496, 24 грн. (а.с.11-15). Разом з тим, актом експертизи лічильника газу № 1424-9-18-17 від 18 січня 2017 року комісією ПАТ «Волиньгаз» встановлено: цілісність заводської пломби та повірочного товара не порушено; цілісність відлікового механізму не порушена; втрати тиску немає; герметичність не порушена. В судовому\~засіданні встановлено,\~що транспортування\~(доставку)\~лічильника здійснював\~представник відповідача,\~який підтвердив,\~що цілісність\~лічильника не\~була порушена. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час ухвалення рішення суд у відповідності до приписів ст.264 ЦПК України встановлює наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, вирішує, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, визнаючи одні та відхиляючи інші докази. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дію і негативними наслідками. Водночас, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту втручання саме споживача [PERSON] чи будь-кого із членів його сімї в роботу газового лічильника, яке призвело до заниження його показань, а тому, на думку суду, нарахування позивачу повязаних з цим втручанням збитків є безпідставним. Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed