Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2014 р. звернулася з позовом до [PERSON] про перерозподіл часток, поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Свою заяву мотивує тим, що їй на підставі договору дарування частини житлового будинку від 15.07.2011 р., посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, реєстровий номер 2323, належить право власності на 49/ 60 частин житлового будинку [ADDRESS]. Решта 11/60 частин домоволодіння належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину виданого держнотконторою 07.12.2010 р. № 2-5312. Попереднім власником належної їй частини домоволодіння, [PERSON], було здійснено самочинне переобладнання домоволодіння у зв'язку з чим збільшилася площа деяких приміщень (а саме: частина приміщення 1-3 на 9,9 кв.м.) та перепланування з переобладнанням частини приміщення 1-5 площею 4,0 кв.м. з допоміжного в житлове, збільшення приміщення 1-1 на 0,4 кв.м. Вказане переобладнання узаконене рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11 та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11. Разом з тим перерозподіл часток власників домоволодіння у зв'язку з здійсненим [PERSON] переобладнанням не був проведений. Вказане переобладнання увійшло до одержаної нею в дар частки, що вбачається з п. 2 договору дарування від 15.07.2011 р., реєстровий номер 2323. На підставі рішення Черкаської міської ради від 06.10.1955 р. № 714б за домоволодінням була закріплена земельна ділянка площею 973 кв.м. Згідно листа міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 11.07.2011 р. № 6122/01-09 фактична площа земельної ділянки по [ADDRESS] становить 967 кв.м. Між нею та відповідачем постійно виникають спори щодо користування домоволодінням та земельною ділянкою по [ADDRESS], а оскільки вона має намір розпорядитися належною їй частиною домоволодіння виникла необхідність провести поділ домоволодіння в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного просить суд змінити частки співвласників у домоволодінні [ADDRESS] з урахуванням переобладнання, узаконеного рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 року по справі № 2-1143/11 та від 13.05.2011 року по справі № 2-1789/11, визнавши за кожним із співвласників право власності на належну йому частину домоволодіння. Провести поділ в натурі домоволодіння [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] відповідно до розмірів їх часток у праві власності на домоволодіння з урахуванням переобладнання, узаконеного рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 року по справі № 2-1143/11 та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 967 кв.м. за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] відповідно до розмірів їх часток у праві власності на домоволодіння з урахуванням переобладнання, узаконеного рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 року по справі № 2-1143/11 та від 13.05.2011 року по справі № 2-1789/11. Судові витрати покласти на відповідача. 15.06.2015 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог. Свою заяву мотивує тим, що згідно висновку судового експерта від 05.05.2015 року № 01/15 БТ було встановлено, що ідеальна частка [PERSON] у вказаному домоволодінні складає 83/100, а [PERSON] - 17/100., а тому просить суд визначити, що частка [PERSON] у праві спільної власності на домоволодіння [ADDRESS], з урахуванням переобладнання узаконеного рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 року по справі № 2-1143/11 та від 13.05.2011 року по справі № 2-1789/11, становить 83/100. Визнати за [PERSON] право власності на 83/100 частин у домоволодінні [ADDRESS]. Визнати, що частка [PERSON] у праві спільної власності на домоволодіння [ADDRESS], з урахуванням переобладнання, узаконеного рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 року по справі № 2-1143/11 та від 13.05.2011 року по справі № 2-1789/11 становить 17/100. Визнати за [PERSON] право власності на 17/100 частин у домоволодінні [ADDRESS]. Судові витрати по справі покласти на сторони порівно. Ухвалою суду від 14.07.2015 р. позовні вимоги в частині поділу будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування будинком залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача по ордеру адвокат Конопатський О.О. просив суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, уповноважила представника на захист її інтересів в суді. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Просив суд судові витрати по справі стягнути з нього та позивача порівну. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], думку адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку від 15.07.2011 р., посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, реєстровий номер 2323, належить право власності на 49/60 частин житлового будинку [ADDRESS]. Решта 11/60 частин домоволодіння належать відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину виданого держнотконторою 07.12.2010 р. № 2-5312. На підставі рішення Черкаської міської ради від 06.10.1955 р. № 714 б за домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 973 кв.м., а згідно листа міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 11.07.2011 р. № 6122/01-09 фактична площа земельної ділянки по [ADDRESS] становить 967 кв.м. Попереднім власником належної позивачу частини домоволодіння, [PERSON], було здійснено самочинне переобладнання домоволодіння у зв'язку з чим збільшилася площа деяких приміщень (а саме: частина приміщення 1-3 на 9,9 кв.м.) та перепланування з переобладнанням частини приміщення 1-5 площею 4,0 кв.м. з допоміжного в житлове, збільшення приміщення 1-1 на 0,4 кв.м. Вказане переобладнання узаконене рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11 та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11, які приєднані до матеріалів справи. Відповідно до п. 2 договору дарування від 15.07.2011 р. дане переобладнання увійшло до одержаної в дар позивачем частки, але перерозподіл часток між сторонами по справі проведений не був. Позивач просить суд змінити частки співвласників у домоволодінні [ADDRESS] з урахуванням здійсненого [PERSON] переобладнання, визнавши за кожним із співвласників право власності на належну йому частину домоволодіння. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 01/15-БТ від 05.05.2015 р. ідеальна частка позивача [PERSON] у вказаному домоволодінні становить 83/100, а [PERSON] - 17/100. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч. 3 ст. 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В судовому засіданні сторони погодилися, що ідеальна частка [PERSON] в будинку з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] складає 17/100, а [PERSON] - 83/100 та не заперечували проти визнання за ними право власності на відповідні частки. На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи Суд приходить до виноску, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи, судові витрати складаються з : 1 137 грн. 08 коп. та 10 952 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 12 125 грн. 08 коп. В зв'язку з тим, що позивач в уточнених позовних вимогах від 15.06.2015 р. просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі половини понесених нею судових витрат, то до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судові витрати в сумі 6 044 грн. 50 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved