Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON], 17 жовтня 2017 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері [PERSON], померлої 16 вересня 2009 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 16 вересня 2009 року померла його мати [PERSON]. Відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, вартістю 24000 грн., розташованого в с. Пиріжна Кодимського району Одеської області по вулиці Лесі Українки (колишня Чапаєва),281. Він є спадкоємцем за законом першої черги як син померлої. Звернувся до нотаріуса у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини. Була заведена спадкова справа №135/2010 від 13 березня 2010 року. Нотаріус відмовила видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом. Відмова нотаріуса ґрунтувалась на тому, що ним не надано документів, які підтверджували б родинні відносини зі спадкодавцем та у свідоцтві про право власності на житловий будинок значиться вулиця Чкалова, а у технічному паспорті вулиця [PERSON]. Факт того, що він є рідним сином померлої [PERSON] підтверджується його свідоцтвом про народження, де в графі «мати» імя та по батькові зазначено [PERSON]; випискою з погосподарської книги, [PERSON] (його діда), особистий рахунок 1074, станом на 01 січня 1957 року зазначено його мати [PERSON], [INFO] та він онук [PERSON], [INFO]; випискою з погосподарської книги, [PERSON] (його баби), особистий рахунок 968, станом на 01 січня 1957 року зазначено його мати [PERSON], [INFO] та він онук [PERSON], [INFO]; довідкою Пиріжнянської сільської ради про те, що він здійснював поховання своєї матері [PERSON]. Стосовно назви вулиці на якій знаходиться спадкове майно, то у рішенні Пиріжнянської сільської ради №164 -У від 11 липня 2008 року «Про перейменування вулиць по селу Пиріжна», вулицю Чапаєва перейменовано на вулицю [PERSON], У звязку з тим, що іншим, позасудовим шляхом, він не може захистити своє право, тому і звернувся до суду. Просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], померлою 16 вересня 2009 року як сина і матері, визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері [PERSON], померлої 16 вересня 2009 року - житловий будинок з надвірними спорудами, вартістю 24000 грн., розташований в с. Пиріжна Кодимського району Одеської області по вулиці Лесі Українки (колишня Чапаєва),281. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №203600, виданого 17 вересня 2009 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON], померла 16 вересня 2009 року, актовий запис №22 (а.с.4). Згідно свідоцтва про право власності н житловий будинок, видане на підставі рішення виконкому Пиріжнянської сільської ради від 30 липня 2003 року №23, житловий будинок №281 по вулиці Чкалова належить [PERSON] (а.с.5). Згідно листа Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області №926/02-14 від 13 серпня 2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] у звязку з відсутністю доказів родинних відносин, а також тому, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок значиться вулиця «Чапаєва», а у технічному паспорті «Лесі Українки» (а.с.8). Згідно Інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №4280/04. 1-34 від 05 серпня 2015року, запис про шлюб стосовно [PERSON] і [PERSON], існує лише актовий запис про шлюб, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області стосовно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області №412 від 02 березня 2017 року [PERSON] дійсно здійснював поховання матері [PERSON], померлої 16 вересня 2009 року (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ №077147, виданого 10 жовтня 1957 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області, батьками народженого 17 вересня 1957 року [PERSON] є [PERSON] і [PERSON], актовий запис №44 (а.с.12). Згідно свідоцтва про припинення одруження №2, виданого 12 січня 1971 року Кодимським бюро ЗАГС Одеської області, після припинення одруження з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «Шепітко» (а.с.17). Згідно рішення Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області №164-У від 11 липня 2008 року «Про перейменування вулиць по селу Пиріжна», вулицю Чапаєва перейменовано на вулицю [PERSON] (а.с.25). Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне. 16 вересня 2009 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №203600, видане 17 вересня 2009 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області). Позивач, як спадкоємець за законом, у визначений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. У звязку з тим, що [PERSON] не надано доказів родинних стосунків зі спадкодавцем та у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок значиться вулиця «Чапаєва», а у технічному паспорті «Лесі Українки», у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Як убачається з: Інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №4280/04. 1-34 від 05 серпня 2015року; довідки Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області №412 від 02 березня 2017 року; свідоцтва про народження серії ЯЖ №077147, виданого 10 жовтня 1957 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області; свідоцтва про припинення одруження №2, виданого 12 січня 1971 року Кодимським бюро ЗАГС Одеської області позивач [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON]. Отже, судом достовірно встановлено, що позивач доводиться спадкодавцеві рідним сином, а тому є спадкоємцем першої черги за законом (ст.1261 ч.1 ЦК України). Інші спадкоємці як за законом так і за заповітом - відсутні. Позивач, як спадкоємець за законом від спадщини не відмовився. До спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ввійшов житловий будинок з надвірними спорудами, вартістю 24000 грн., розташований в с. Пиріжна Кодимського району Одеської області по вулиці Лесі Українки (колишня Чапаєва),281. Відповідно до дослідженого судом рішення Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області №164-У від 11 липня 2008 року «Про перейменування вулиць по селу Пиріжна», вулицю Чапаєва перейменовано на вулицю [PERSON]. В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» розяснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Докази, надані позивачем є належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст.77-80 ЦПК України). Водночас, частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. З цього приводу свою позицію висловив і Верховний Суд України в своїй постанові по справі №6-42цс14 від 14 травня 2014 року, зазначивши, що оскільки відповідно до ч.2 ст548 ЦК Української РСР прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (аналогічні положення містяться в ч.5 ст. 1268 ЦК України), то факт отримання чи неотримання таким спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не впливає на його право власності. Отже, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами, вартістю 24000 грн., розташований в с. Пиріжна Кодимського району Одеської області по вулиці Лесі Українки (колишня Чапаєва),281. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1261 ч.1, 1268 ч.5 ЦК України,

Outcome: approved