Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.06.2020 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Згідно розпорядження №287 від 01.04.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями , справа 01.04.2021 року передана на розгляд судді Танасійчук Н.М. 29 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні позивачем [PERSON] спрямовано до суду клопотання про витребування доказу , а саме призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування всіх обставин , що мають значення для справи, а саме визначення дійсної об`єктивної ринкової вартості нежитлових приміщень, загальною площею 101,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] станом на 31.10.2019 року. А також, оскільки способом забезпечення доказів є зокрема призначення експертизи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи. Просить призначити судову оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ПП [PERSON] ( [ADDRESS] ). На вирішення експертизи просив поставити питання: визначити ринкову вартість нерухомого майна частка нежитлових приміщень, загальною площею 101,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] станом на 31 жовтня 2019 року. \~ \~ \~ \~ Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Відповідач в\~ підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив , вказавши, що такими клопотаннями позивач навмисно спричиняє затягування розгляду судової справи. Представник відповідача\~ [PERSON] в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, вважає його безпідставним. Вважає, що таке клопотання це затягування розгляду справи, а також воно жодним чином не стосується предмету розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи наявний звіт про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нерухомого майна частки нежитлових приміщень загальною площею 101,4 кв.м. в будинку [ADDRESS] від 30 жовтня 2019 року проведеного ТзОВ «Сейвкомпані», згідно якого вартість майна становить 1\~188 890,00 грн., а також наявний звіт про оцінку поділеної в натурі частки нежитлових приміщень загальною площею 101,4 кв.м. в будинку [ADDRESS] від 30.10.2019 року, проведеного ФОП [PERSON] , згідно якого вартість майна становить 2\~035\~554,00 грн. (а.с.22-27, 32-35). Однак, враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на стадії підготовчого розгляду справи, однією з підстав обґрунтування позовних вимог, позивачем вказано, що ціна за якою майно реалізовувалося на електронних торгах, була занижена майже у два рази, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-будівельної, оціночної експертизи нерухомого майна частки нежитлових приміщень, загальною площею 101,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] станом на 31 жовтня 2019 року підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з положенням ч.1\~ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій\~статті 83 цього Кодексу. Доказами, у контексті статті 76\~ЦПК\~України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 70 належними є докази , які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Таким чином суд, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, зокрема те, що в даному випадку позивач просить визнати недійсними електронні торги , протоколи проведення електронних торгів, акт реалізації предмету іпотеки, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, приходить до висновку, що оцінка зазначеного майна не є обставиною, що має значення для об`єктивного розгляду заявлених позовних вимог, не має для суду доказового значення і не може входити до предмета доказування, так як предметом даного розгляду є саме дотримання встановлених Законом вимог до проведення оскаржуваних процедур проведення електронних торгів. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed