Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач 18 квітня 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], народилася [INFO] у м. Дніпропетровськ. [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON], після чого, у 1998 році [PERSON] приїхала до Іспанії, будучи розведеною, прийняла громадянство Іспанії, i як громадянка Іспанії, відповідно до законодавства цієї країни, втратила прізвище [PERSON], їй присвоєні родові прізвища її батьків: [PERSON] - по батьку, та [PERSON] - по матері, з цього часу [PERSON] стала іменуватись як [PERSON]. Після виїзду позивача до Іспанії в неї склались вкрай неприємні відносини з братом, [PERSON], який залишився проживати з батьками, внаслідок чого [PERSON] (у майбутньому - [PERSON]) втратила будь який зв'язок з батьками, брат перешкоджав i'x спілкуванню. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON], про що [PERSON] дізналася випадково, через родичів. Приїхавши на похорон матері, [PERSON] дізналася, що її батько, [PERSON] помер більш ніж рік потому. Розмови iз відповідачем щодо належного [PERSON] спадку нi до чого не призвели, [PERSON] почав погрожувати фізичною розправою, сказав, що документи на спадкове майно не надасть, буде всіляко перешкоджати позивачу у здійсненні її прав на спадкування. 10 грудня 2011 року представник позивача [PERSON] звернувся до Другої Дніпропетровської нотаріальної контори з клопотанням зробити запит про реєстрацію смерті [PERSON] Після отримання відповіді на запит, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. отримала від представника позивача нотаріально посвідчену та апостильовану заяву [PERSON] про прийняття спадщини від 19 грудня 2011 року. Спадкова справа № 52344532 після смерті [PERSON] відкрита 25 січня 2012 року. Згідно відповіді КП «ДМБТІ» № 7517 від 05.06.2012 року станом на 12 травня 2015 року право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] зареєстроване по ? частині за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14 червня 2006 року виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням № 6/286-06 від 14 червня 2006 року. Представник позивача [PERSON] звертався до відповідача з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру для оформлення спадкових справ, однак відповідач відмовив їх надати. На момент смерті [PERSON] [PERSON] постійно проживала з спадкодавцем. Отже [PERSON] фактично прийняла спадщину. Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом звертався відповідач [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. [PERSON] мала обов'язкову частку у спадщині за ч. 1 ст. 1241 ЦК України, оскільки на день смерті [PERSON], померлого [INFO] була непрацездатною - досягла пенсійного віку, спільно проживала із спадкодавцем на день смерті, обов'язкова частка складає 1/12 частина квартири. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 7/12 частин вищезазначеної квартири, оскільки ? частина квартира належала їй на праві спільної сумісної власності та 1/12 частину квартири вона успадкувала після смерті [PERSON]. Частка [PERSON] у спадковому майні, що залишилася після смерті її матері складає 7/24 частки квартири [ADDRESS]. 14 вересня 2012 року представник позивача звернувся до Другої ДДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Державний нотаріус Другої ДДНК Олехнович Л.Ю. відмовила у видачі свідоцтва оскільки не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. На підставі вищезазначеного просить визнати за [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], місце проживання: [ADDRESS], право власності в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] на 7/24 частин квартири [ADDRESS], загальною площею 93,5 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м., що складається із чотирьох житлових кімнат, площею 13,0 кв.м., 13,0 кв.м., 18,2 кв.м., 17,2 кв.м., коридору площею 9,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., комори площею 0,4 кв.м., лоджії площею 4,4 кв.м., двох балконів, площею 2,4 кв.м., 2,4 кв.м., стягнути судові витрати з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, участі в судових дебатах не приймав, письмово просив розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, участі у судових дебатах не приймав. 17 травня 2017 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника [PERSON] в іншому судовому процесі, однак доказів на підтвердження зазначених обставин в заяві не надав, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 5190 від 26 липня 2010 року. /а.с. 121/ Після його смерті відкралась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. З відповіді КП «ДМБТІ» від 05 червня 2012 року № 7517 вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] зареєстроване по ? частині за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14 червня 2006 року виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням № 6/286-06 від 14 червня 2006 року. /а.с. 46/ Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виготовленого станом на 14 квітня 2017 року, квартира складається з: коридору площею 9,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., комори площею 0,4 кв.м., житлової кімнати площею 13,00 кв.м., житлової кімнати площею 13,00 кв.м., житлової кімнати площею 18,2 кв.м., житлової кімнати площею 17,2 кв.м., лоджії площею 4,4 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м., загальною площею 93,5 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м., допоміжною площею 22,9 кв.м. /а.с. 194-195/ Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 26 лютого 1967 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». /а.с. 38/ На момент смерті спадкодавець [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. 01 липня 2010 року [PERSON] на випадок смерті заповів усе своє майно, де б воно не знаходилося та з чого воно б не складалося, і взагалі, все те, мені буде належати на день смерті і на що за законом матиме право [PERSON], [INFO]. /а.с. 88 на звороті - 89/ [PERSON] зверталась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] [PERSON], Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни про визнання недійсним заповіту від 01 липня 2010 року, складеного та підписаного від імені [PERSON], [INFO], приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Міхеєвою Тетяною Миколаївною, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за 2010 рік за № 3879 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року залишено без змін. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON], померлого [INFO] з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]. /а.с. 73/ [PERSON] прийняла спадщину фактично, тому що проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на момент його смерті, що підтверджується довідкою № 577 від 28 лютого 2012 року, виданою КЖЕП № 29, згідно якої [PERSON], [INFO] зареєстрована і мешкає з 20 листопада 1979 року за адресою: [ADDRESS]. /а.с. 74 на звороті/ Частиною першою ст. 1241 Цивільного кодексу України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). На момент смерті [PERSON], померлого [INFO] його дружина [PERSON], [INFO], досягла пенсійного віку та була непрацездатною, таким чином мала право на обов'язкову частку у спадщині, яка складає 1/12 частину вищезазначеної квартири, яку вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть № 7591. /а.с. 123 на звороті/ Після її смерті відкрилася спадщина на 7/12 частин квартири [ADDRESS], яка складається з: ? частини вищезазначеної квартири, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 14 червня 2006 року виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням № 6/286-06 від 14 червня 2006 року та 1/12 частина яку [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно нотаріального акту № 1.184 від 19 грудня 2011 року виданого на прохання Пані [PERSON] нотаріусом Карлос Гарсія Мелон, національного посвідчення особи [PERSON], [INFO] дочка [PERSON] та [PERSON], засвідчено, що пані [PERSON] - це та ж сама особа, яка у країні свого походження/народження мала ім'я та прізвище [PERSON], а ще раніше - [PERSON]./а.с. 99-104/ З матеріалів спадкової справи вбачається № 80/2012 після смерті [PERSON], померлої [INFO], що 02 березня 2012 року з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], 19 грудня 2011 року звернулась до нотаріуса Карлоса Гарсія Мелон [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, 14 вересня 2012 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся представник [PERSON] [PERSON] /а.с. 77-125/ 07 серпня 2015 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., було відмовлено [PERSON], який діє по спеціальній довіреності від [PERSON], у видачі на ім'я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів. /а.с. 158/ Отже, [PERSON] та [PERSON] після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], успадкували як спадкоємці першої черги у рівних частках, належні їй на момент смерті 7/12 частин квартири [ADDRESS]. Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1217, 1222 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття, тобто з дня смерті спадкодавця. Крім того, відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з п.п. 212, 216 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 р. за N 20/5, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальної конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved