Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач 28.09.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2020 року, посвідченого Балабекяном А.Е., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області належить житловий будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований рідний брат колишнього власника будинку [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою № 2075 від 28.09.2020 року, виданою виконкомом Приміської сільської ради Нікопольського району. Відповідач у належному їй будинку більше 15 років не проживає, його особисті речі також там відсутні. Відсутність відповідача за вказаною адресою понад 15 років підтверджується Актом від 28.09.2020 року, складеного Приміською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області. Реєстрація відповідача у належному їй будинку створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо. Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй будинком. Ухвалою про відкриття провадження від 16.12.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем його реєстрації (а.с. 16) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 02.02.2021 року (а.с. 22). Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2020 року, посвідченого Балабекяном А. Е., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно довідки № 2075 від 28.09.2020 року, виданої виконкомом Приміської сільської ради Нікопольського району», в будинку за адресою - [ADDRESS] , власницею якого є [PERSON] зареєстрований один [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 16), відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований з 05.03.2002 року за адресою : [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше 15 років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку також немає. У відповідності до Акту від 28.09.2020 року, складеного Приміською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, за адресою -, вул. Зарічна, 83, с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, [PERSON] , (1974 року народження) дійсно не проживає понад 15 років. (а.с. 8). Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved