Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» в особі Запорізького регіонального управління ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», третя особа [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. У позові позивач зазначив, що 19.12.2018 року о 07 год.45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Вінницька, 61, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos\~, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2019 року, яка набрала законної сили 18.02.2019 року. Згідно звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу №6 від 10.01.2019 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos\~, державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП, склав 35 426,97 грн., за проведення оцінки позивач сплатив 700,00 грн. Позивач звернувся в страхову компанію, в якій застраховано його автомобіль. За реєстром страхових полісів працівником страхової компанії було встановлено, що 14.09.2018 року між [PERSON] та ПрАТ „СК „Юнівес було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АМ4106388, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2199 державний № [NUMBER] . [PERSON] звернувся до Запорізького регіонального управління ПрАТ „СК „Юнівес з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Листом № 19/03/1216 від 17.03.2019 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодуванні, вважає, що договір страхування оформлений полісом АМ4106388 є нікчемним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, в зв`язку з тим, що при укладанні вищезазначеного полісу страхування власник (користувач) автомобіля не повідомив ПрАТ „СК „Юнівес про те, що відповідальність власника транспортного засобу вже застрахована ПрАТ „Оранта-Січ за полісом №АМ/3246432, який був діючим на момент дорожньо-транспортної пригоди. 18.04.2018 року дійсно [PERSON] , власник транспортного засобу - застрахував свою цивільно-правову відповідальність при експлуатації забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER] , в ПрАТ „Оранта-Січ відповідно до полісу АМ/3246432, строк дії полісу з 27.04.2018 року до 26.04.2019 року. Страхувальник [PERSON] помер [INFO] . Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 515/2018, заведена після смерті [PERSON] . Відповідно до даних спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом, що звернулась з заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №515/2018, заведена після смерті [PERSON] . Відповідно до даних спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом, що звернулась з заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . В зв`язку з тим, що транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER] , не був отриманий у спадщину заподіювачем шкоди [PERSON] , договір страхування цивільно правової відповідальності АМ/3246432 припинив свою дію 18.05.2018 року, у зв`язку зі смертю страхувальника [PERSON] . Вказані обставини встановлені рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року по справі №337/1966/19 за позовом [PERSON] до ПрАТ „Оранта-Січ, третя особа [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позивач посилаючись на те, що договір страхування цивільно-правової відповідальність АМ/3246432 припинив свою дію 18.05.2018 року, в зв`язку зі смертю страхувальника [PERSON] , договір страхування оформлений полісом №АМ4106388 від 14.09.2018 року є дійсним, а відмова відповідача у здійсненні страхового відшкодування є незаконною, просить стягнути з ПАТ „Страхова компанія „Юнівес на користь [PERSON] невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 35426,97 грн., витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в розмірі 700,00 грн., судові витрати в розмірі 768,40 грн. Ухвалою суду від 09.12.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. 13.01.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування поданих заперечень відповідач посилається на те, що 19.12.2018 року по вул. Вінницька м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля „Daewoo, д.н.з. [NUMBER] . 27.02.2019 року власник автомобіля „Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ „СК „Юнівес з заявою на виплату страхового відшкодування. Розглянувши заяву власника автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , а також враховуючи інші матеріали страхової справи 12.03.2019 року ПрАТ „СК „Юнівес було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Крім того зазначив, що 14.09.2018 року між ПрАТ „СК „Юнівес та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ4106388, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль „ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] . Згідно з п. 17.3. ст. 17 Закону, при укладенні договору обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі до обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками. При укладанні вищезазначеного полісу страхування власник (користувач) автомобіля „ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , не повідомив ПрАТ „СК „Юнівес про те що відповідальність власника вищезазначеного транспортного засобу вже застрахована ПАТ „Оранта-Січ за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3246432, який був діючим на момент дорожньо-транспої пригоди. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним. Згідно ст. 215 та ст. 216 ЦК України, недійсним є правочин, якщо недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Таким чином, відповідач вважає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, поліс № АМ4106388 від 14.09.2018 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є нікчемним. ПрАТ „Юнівес не має правових підстав для виплати страхового відшкодування. Ухвалою суду від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з ПАТ „Страхова компанія „Юнівес на користь [PERSON] невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 35426,97 грн., витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в розмірі 700,00 грн., судові витрати в розмірі 768,40 грн. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив. Заслухавши у судовому засіданні доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.12.2018 року о 07 год.45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Вінницька, 61, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos\~, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2019 року, яка набрала законної сили 18.02.2019 року ( а.с. 5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 6 від 10.01.2019 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля в результаті ДТП, склав 35 426,97 грн., за проведення оцінки позивач сплатив 700,00 грн. (а. 9-22). 14.09.2018 року між [PERSON] та ПрАТ „СК „Юнівес було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АМ4106388, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2199 державний № [NUMBER] (а.с. 6). [PERSON] звернувся до Запорізького регіонального управління ПрАТ „СК „Юнівес з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Листом №19/03/1216 від 17.03.2019 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодуванні, посилаючись на те, що договір страхування оформлений полісом АМ4106388 є нікчемним відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, в зв`язку з тим, що при укладанні вищезазначеного полісу страхування власник (користувач) автомобіля не повідомив ПрАТ „СК „Юнівес про те, що відповідальність власника транспортного засобу вже застрахована ПрАТ „Оранта-Січ за полісом №АМ/3246432, який був діючим на момент дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7). Крім того, 18.04.2018 року [PERSON] , власник транспортного засобу - застрахував свою цивільно-правову відповідальність при експлуатації забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER] в ПрАТ „Оранта-Січ відповідно до полісу АМ/3246432, строк дії полісу з 27.04.20018 року до 26.04.2019 року. [INFO] [PERSON] помер. Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №515/2018, заведена після смерті [PERSON] . Відповідно до даних спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом, що звернулась з заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року в задоволені позову [PERSON] до ПАТ „Оранта січ, третя особа [PERSON] про стягнення страхового відшкодування відмовлено в повному обсязі, оскільки у ПрАТ „Оранта січ відсутній діючий договір страхування (а.с. 23-24). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно із частинами першою та другою статті 1187 ЦК України джерелом\~підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Разом з цим, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Відповідно до положень частини першої\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик або\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні правовідносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. У випадках, коли деліктні правовідносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Оскільки відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки була застрахована у відповідача, а тому на останнього (страховика) покладається обов`язок відшкодувати потерпілому завдану шкоду. При цьому відповідач не довів, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а тому він має відшкодувати потерпілому завдану йому майнову, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами. Відповідно до звіту складеного СПД [PERSON] № 6 від 10.01.2019 року про проведення оцінки колісного транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos\~, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, які підлягають заміні складає 35426 грн. 97 коп. (а. 9-22). Вартість експертного висновку становить 700 грн., що підтверджується квитанцією від 27.02.2019 року (а.с. 8). Однак,\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За\~ст.\~28\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У ст. 9.4\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та полісу № АМ/4106388 обов`язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 000 грн. на одного потерпілого та встановлений розмір франшизи в розмір 1000 грн. Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спор. Відповідно до частини третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частин третьої і четвертої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, у межах позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 34\~426 грн. 97 коп. без врахування франшизи, витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в розмірі 700 грн., тому позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Доводи відповідача про те, що поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4106388 є нікчемним, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Outcome: partial