Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.07.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності /свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.12.2012 р. державним нотаріусом [PERSON], реєстровий номер 1551/ належить жилий будинок № 118 по вул. І.Середи в смт. Велика Писарівка Сумської області. З відповідачкою по справі [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1978 року по 06.06.2008 року. З листопада 2003 року відповідачка добровільно не проживає в його домоволодінні через припинення шлюбних стосунків. На даний час вона зареєстрована в його жилому будинку, хоча з 2003 року у вказаному будинку не проживає, вибула на інше постійне місце проживання, забрала свої особисті речі, але добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Вважає, що цим відповідачка створює йому перешкоди в користуванні житлом, він не має можливості оформити житлову субсидію. Прохає визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в будинку, провівши примусове зняття з реєстрації в органах РС УДМС України. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що з позивачкою перебував у шлюбі з 1978 року, разом проживали однією сімєю до 2003 року, потім вона поїхала на заробітки за кордон, перед цим всі свої речі вона забрала до своєї матері, яка проживає в смт. Велика Писарівка, залишилися з її речей /приданого/ тільки ліжко та шафа, які вже не придатні для використання. Вони не спілкувалися, коли вона приїздила до смт. Велика Писарівка, то до нього не приходила, зупинялася у матері. У 2008 році вони розлучилися, але знятися з реєстрації відповідачка відмовляється. На даний час він мав намір оформити житлову субсидію, але відповідачка документально залишається членом його сімї, що перешкоджає йому в оформленні субсидії. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України /а.с. 26, 29/. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливо розглянути справу без участі відповідача в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Великописарівською держнотконторою 20.09.1988 р., реєстр 893, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.12.2012 року державним нотаріусом [PERSON], реєстровий номер 1551 належить жилий будинок № 118 по вул. І.Середи в смт. Велика Писарівка Сумської /а.с.7 -15/. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1978 року по 06.06.2008 року /а.с.4, 6/. Відповідно довідки Великописарівської селищної ради № 607 від 18.03.2015 року [PERSON], [INFO] фактично за адресою смт. В-Писарівка, вул. Жовтнева, № 8 не проживає з грудня 2013 року по даний час /а.с.16/. Відповідно довідки Великописарівської селищної ради № 1786 від 20.06.2015 року [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO], фактично за вказаною адресою не проживає, станом на 20.07.2015 року знаходиться за межами України /а.с.16, 20/. Відповідно до акту комісії від 17.07.2015 року [PERSON] фактично з листопада 2003 року та по даний час не проживає в [INFO]. Майно, яке б належало їй на праві власності , відсутнє, з її особистих речей залишилися її ліжко та шафа для одягу, придбані у 1978 році /а.с.17/. Свідки в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] показали кожна окремо, що проживають на [INFO] по сусідству з позивачем з 2004 та 2010 року. За цей час відповідачки жодного разу в домоволодінні не бачили, позивач проживає сам, влітку до нього приїзджають діти. Їм відомо, що відповідачка знаходиться в Італії на заробітках, з позивачем розлучена та не спілкується. Вони у складі комісії були в будинку позивача і бачили, що речей відповідачки не має. Коли приїздить у відпустку, то зупиняється у своєї матері, до позивача не приходить. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних на те причин. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвістно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть. Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 року висловив таку правову позицію, що виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається , що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1/про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2/ про позбавлення права користування жилим приміщенням; 3/ про визнання особи відсутньою; 4/ про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства / ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України/. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для визнання відповідача такою, що втратила право на користування житлом, оскільки вона вибула з місця своєї реєстрації на інше постійне місце проживання в інше жиле приміщення в цьому ж населеному пункті, про що свідчать докази, досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved