Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач 12.10.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. [INFO] померла її мати, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою - [ADDRESS] , що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності від 22.08.1980 року, виданого Виконавчим комітетом нікопольської міської ради; на земельну ділянку площею 0, 0513 гектарів в межах згідно з планом, розташована за адресою - [ADDRESS] та передана для обслуговування житлового будинку, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП 497, виданого 27.05.1996 року До майна померлої [PERSON] у другій Нікопольській державні нотаріальній конторі Дніпропетровської області відкрито спадкову справу № 181/2019 на підставі її заяви від 29.05.2019 року. За життя [PERSON] заповіту не залишила, єдиним спадкоємцем за законом після її смерті є вона, інших спадкоємців немає. На її звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справі після смерті [INFO] її матері [PERSON] , отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2020 року з причини, що не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Враховуючи вищезазначені обставини, вона звернулася до суду з даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою - [ADDRESS] , загальною площею 78,3 кв. м., житловою площею 55,5 кв.м.; на земельну ділянку площею 0, 0513 гектарів в межах згідно з планом, розташовану за адресою - [ADDRESS] та передану для обслуговування житлового будинку, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с. 36-37). Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року закрито підготовче провадження по даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 70). У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі ту зв`язку з від`їздом , на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 62). Від представника Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, О. О. Мкртчян подано до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства (а.с. 66). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У судовому засідання встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] (а.с. 6-8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою - [ADDRESS] , що належав померлій в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 22.08.1980 року, виданого Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради, що підтверджується інформацією, наданою Комунальним закладом «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 13.06.2019 року за № 1034 (а.с. 9). Також згідно вказаної інформації житловий будинок складається з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «В», вбиральні літ. «Д», сараю літ. «Е», душу літ. Ж», споруджень № 1-6, І. Загальна площа будинку 78,3 кв. м., житлова площа - 55,5 кв. м. Також до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] входить земельна ділянка площею 0, 0513 гектарів в межах згідно з планом, розташована за адресою - [ADDRESS] та передана для обслуговування житлового будинку, що належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП 497, виданого 27.05.1996 року (а.с. 10) За життя [PERSON] заповіту не залишила (а.с.43), єдиним спадкоємцем за законом після її смерті є позивач. Інших спадкоємців немає. Згідно повідомлення Завідувача Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за № 1853/01-16 від 27.10.2020 року, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 181/2019 (а.с. 41-59), з якої вбачається, що 29.05.2019 року [PERSON] зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Постановою Державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, В. М. Балашовою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку з причини відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця та майно (а.с. 59). Таким чином позивач має право на спадкування майна, що залишилося після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] , але не може реалізувати своє право з причини відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. На підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved