Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач 15.12.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 22476,17 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 25.11.2015 року становить 538079,51 грн. грн., що виникла за кредитним договором №KIG0AK0014450V укладеним 26.04.2006 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.04.2006 року з відповідачем було укладено кредитний договір №KIG0AK0014450V, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10022,20 доларів США, строком користування до 26.04.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строк та порядок, встановлених кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач ж не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, станом на 25.11.2015 року за відповідачем перед позивачем числиться заборгованість у розмірі 22476,17 доларів США з яких: 3913,81 доларів США. - заборгованість по кредиту; 6610,93 доларів США -заборгованість за нарахованими процентами; 400,96 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11550,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. Позивач неодноразово звертався до позичальника з вимогою погашення заборгованості, однак, кошти відповідачем повернуті не були, що змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права. У судове засідання 12.04.2016 року представник позивача не з'явився та подав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 38). Відповідач до суду тричі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 30, 34, 36), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно пунктів 1-4 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 26.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KIG0AK0014450V, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10022,20 доларів США, строком користування до 26.04.2011 року (а.с. 10-13). Відповідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язався, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в порядку та строки, обумовлені цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та надав позичальнику кредит на умовах визначених кредитним договором. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 25.11.2015 року за відповідачем перед позивачем числиться заборгованість у розмірі 22476,17 доларів США з яких: 3913,81 доларів СШ. - заборгованість по кредиту; 6610,93 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами; 400,96 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11550,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань (а.с. 5-8 - розрахунок заборгованості). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеня нарахована в іноземній валюті, що суперечить вимогам чинного законодавства. Отже, суд звертає увагу на те, що позивач просить стягнути суму пені в доларах США, що суперечить чинному законодавству, оскільки пеня є фінансовою санкцією, тому положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», які можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені та штрафів. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд не наділений повноваженнями згідно чинного законодавства вийти за межі позовних вимог при розгляді справ позовного провадження. Таким чином, зважаючи, що позичальник не виконує належним чином свої грошові зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 25.11.2015 року за відповідачем перед позивачем числиться заборгованість на загальну суму 10925,70 доларів США, з яких: 3913,81 доларів США - заборгованість по кредиту; 6610,93 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами; 400,96 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, суд знаходить вимоги позивача в цій частині законним та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині вимоги позивача задоволенню, не підлягають, оскільки пеня нарахована в іноземній валюті, що суперечить вимогам чинного законодавства. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на дату звернення до суду). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн. Як вбачається з даного позову він є позовом майнового характеру, ціна позову становить 22476,17 доларів США, задоволена частина позову становить 10925,70 доларів США, тобто судовий збір за подання позову до суду становить 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial