overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач 18.11.2013 року звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала покійному чоловіку на підставі двох правовстановлюючих документів: договору міни від 01.02.2012 року та договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) від 29.07.1997 року № 149-2. За життя [PERSON] заповіту не залишив. 13. 05. 2013 року вона звернулася із заявою до третьої Черкаської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 07.11.2013 року отримала відмову від нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, а саме оригіналу договору купівлі-продажу на ? частину квартири [ADDRESS]. Просить суд визнати за нею, [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача у судовому засіданні позовні підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25. 02. 2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належить покійному на підставі договору міни від 01.02.2012 року та договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) від 29. 07. 1997 року № 149-2. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач 18.11.2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 54. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьох років. Також позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Ухвалою суду від 25.12.2014р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 54. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою 08.10.2013 р. виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 26.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач 18.11.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народила сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив суд слухати справу у його відсутність. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 19.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 19.10.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 138. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 03.03.2014 року Виконкомом Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 2, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] до [PERSON]. Відповідно довідки № 6185 виданої Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради 11.11.2014 року, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Селидівської міської ради, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно довідкам №698, № 01-74 виданих 01.12.2014 року ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», [PERSON] працює на ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» електрослюсарем з 23.09.2014 р. по теперішній час. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно ст. 84 СК України. На підставі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивач 18.11.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 18.11.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач 18.11.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, про вручення судової повістки. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоденн. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач 18.11.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 29.05.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя припинилося з 2008 року. Просить суд розірвати їх шлюб, що зареєстрований 29.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, про що в Книзі реєстрації актів про одруження від 29.05.2004 року зроблено запис № 150. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судовий виклик розміщено на веб-сайті «Судова влада», у судове засідання не з»явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб, виданого 29.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, сторони перебувають з 29.05.2004 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 150. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 22.01.2008 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 30 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач 18.11.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 23.09.2015 року, розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з листопаду 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки і проживають окремо. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивач позов підтримав із викладених обставин та прохав задовольнити ( а. с. 12 ). Представник відповідачки по довіреності [PERSON] ( а. с. 11 ) вказав, що також прохає розірвати шлюб з урахуванням наданих письмових пояснень відповідачкою ( а. с. 15 16 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 23.09.2015 року в Центральному ВДРАЦС Полтавського МУЮ уклали шлюб ( актовий запис № 1485 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з листопада 2015 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Відповідачка в письмових поясненнях вказала, що позивач вигнав її з домоволодіння, забрав ключі, а її особисті речі залишилися там, з чого вбачається, що сторони мають спір про майно. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач 18.11.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що неповнолітня дитина проживає з нею, а відповідач з початку 2016 року не надає матеріальної допомоги на її утримання. Оскільки їй відомо, що батько дитини заробляє неофіційно близько 10\~000 гривень щомісячно , просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в сумі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судове засідання позивачка надала заяву про розгшляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача , на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 5) , її батьком записаний [PERSON] , а матір»ю є позивачка [PERSON] . На теперішній час неповнолітня дитина прожиає з матір»ю . Відповідач, згідно відомостей наданих позивачем , має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину. Ухвалюючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь неповнолітньої дитини , суд виходить з вимог ст. 182 СК України і враховує стан здоровя та матеріальне становище неповнолітньої дитини , яка проживає разом з матірю , матеріальне становище [PERSON] , наявність у відповідача інших утриманців , і приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково , визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку, з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 3000 гривень щомісячно. При цьому , суд зазначає, що присуджені аліменти забезпечать належне утримання неповнолітньої дитини, а також зазначений розмір є таким, що відповідатиме можливостям відповідача надавати матеріальну допомогу. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач 18.11.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 20.06.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час спільне господарство ними не ведеться, вони проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Її доходів не вистачає для належного утримання доньки та забезпечення її усім необхідним. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює та систематично отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.06.2015 року перебувають зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час спільне господарство сторонами не ведеться, вони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 7). Доходів позивача не вистачає для належного утримання доньки та забезпечення її усім необхідним. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює та систематично отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач 18.11.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 25.12.2004 року по 12.10.2016 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Вона працює, але її доходів недостатньо для належного утримання дітей та забезпечення їх усім необхідним. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки працює та систематично отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.12.2004 року по 12.10.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6). Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з позивачем (а.с. 7). та знаходяться на її повному утриманні. Позивач працює, але її доходів недостатньо для належного утримання дітей та забезпечення їх усім необхідним. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач 18.11.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.04.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають вже повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом десяти років вони з чоловіком проживають окремо та спільне господарство не ведуть Причиною припинення шлюбних відносин є зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення ним насильства у сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, майнового спору немає. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.24). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 23). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав виклик до суду на 29.04.2021 року о 09-00 год. особисто 01.04.2021 року (а.с. 26). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 20.04.1991 року зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСУ м. Нікополь, актовий запис № 368 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають вже повнолітнього сина. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом десяти років вони з відповідачем проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних позивач називала зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення ним насильства у сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed