Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування від 13.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 959 [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Вінниці по першому провулку [PERSON] під номером 9, кв. 2. Право [PERSON] власності на належну йому ? частину домоволодіння 30.07.2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 6504528. Позивач [PERSON] є власником ? частини будинку, постійно проживає і зареєстрований в ньому до даного часу разом із своєю дружиною [PERSON] За згодою попереднього власника частини будинку в ній був 15.05.2002 року зареєстрований відповідач по справі [PERSON], з яким позивач не знайомий і ніколи його не бачив. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON], який членом сімї не являється, понад рік, а саме з 2002 року не проживає в спірному житловому приміщенні, своїх речей в приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщенні та оплаті комунальних платежів не бере. У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням належної [PERSON] на праві власності ? частини будинку № 9 (квартира 2) по першому провулку Северина Наливайка в м. Вінниці, у звязку з його відсутністю даному приміщенні понад рік без поважних причин. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Як було встановлено судом, що на підставі договору дарування від 13.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 959 [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Вінниці по першому провулку [PERSON] під номером 9, кв. 2. Право [PERSON] власності на належну йому ? частину домоволодіння 30.07.2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 6504528. Відповідно до довідки квартального комітету «Лівобережний» від 13.07.2018 року № 1487 позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. За даною адресою останній проживає разом із дружиною [PERSON] Також за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO]. Згідно свідчень сусідів [PERSON] ніколи не проживав, речей за даною адресою немає. Згідно довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги [PERSON] за адресою: м. Вінниця, пров. 1-й Северина Наливайка, 9/2 не проживає з 2002 року, що підтверджується також і свідченнями сусідів. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Разом з тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло. Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР, громадянин, який має у приватній власності будинок (квартиру), має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд та має право звернутися в суд про виселення. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у квартирі № 2, яка розташована у будинку № 9 по першому провулку Северина Наливайка в м. Вінниці не проживає більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають до задоволення. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704,80 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 750,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved