Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач 20.06.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 26.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №27976ЗП, відповідно до умов даного договору банк надав, а позичальник отримав та зобов»язався повернути споживчий кредит у сумі 8500 грн. та сплатити 30 річних за користування кредитних коштів. Позичальник зобов»язався здійснювати погашення кредиту згідно договору, графіку погашення, який є невід'ємною частиною даного договору та повністю повернути кредит банку не пізніше 26.04.2014 року зі сплатою щомісячно встановлених процентів. Позичальник не виконав свої зобов»язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 1088 грн. 56 коп., та відсотки у сумі 236 грн. 72 коп., останнє погашення заборгованості було здійснено 22.05.2013 року, внаслідок чого позичальником порушені умови договору кредитування. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №27976ЗП від 26.04.2013 року в сумі 9832 грн. 43 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно кредитного договору №27976ЗП від 26.04.2013 року відповідач 26.04.2013 року отримав у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Промекономбанк» кредит у розмірі 8500 грн. 00 коп., який зобов»язався повернути до 26.04.2014 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом, а також виконувати інші обов»язки, оговорені у даному договорі. Відповідно рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 від 21.05.2014 року, розпочата процедура виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, що підтверджується Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 від 21.05.2014 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 11.06.2014 року відповідач має заборгованість 9832 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 7411 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 2290 грн. 45 коп. - нараховані відсотки, 130 грн. 54 коп. - пеня, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №27976ЗП від 26.04.2013 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved