Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач 20.12.2019 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , мотивуючи тим, що на підставі ордеру №1341 від 25.02.1977 року, виданого виконавчим комітетом Суворовської районної ради депутатів м.Херсона ним була отримана квартира [ADDRESS] . На момент отримання ордеру до складу його сім`ї також входили: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син) та [PERSON] (син). [INFO] померла його дружина [PERSON] [INFO] помер його син [PERSON] . На даний час у квартирі зареєстрований його син - [PERSON] , який більш як 12 років в спірній квартирі не проживає, його місце проживання йому невідоме. У 2007 році [PERSON] зібрав свої речі та виїхав, з цього часу вони не спілкуються. Витрати на утримання квартири відповідач не несе, він змушений самостійно оплачувати комунальні послуги та інші витрати на утримання квартири. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 28.02.2020 року представником Херсонської міської ради подано заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення в яких зазначено, що дана позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не має права власності на вказане житлове приміщення у зв`язку з чим не може вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном, яке належить до комунальної форми власності, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, який проживає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] уже давно не проживає у квартирі, [PERSON] тяжко сплачувати за комунальні послуги. Їй вказане відомо, так як у них діти одного віку. Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає не менш ніж десять років. Конфліктів не чула, відповідач не працював, зловживав спиртними напоями. Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, з 1977 року жили в одному під`їзді, наразі у різних. Відповідач виїхав з квартири приблизно років 10 тому, вона голова ОСББ. Відповідач інколи приїздив, але останні 10 років у квартирі не проживає. Вона особисто бачила, що відповідач виїжджав, він казав що їде далеко. Суд, заслухав вступне слово представника позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів 28.02.1977 року, видано ордер №1341 [PERSON] , сім`я якого складається з 4 чоловік, на право зайняття 2 кімнат в квартирі [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , 1941 р.н., [PERSON] , 1941 р.н. (дружина), [PERSON] , 1969 р.н. (син), [PERSON] , 1973 р.н (син) (арк. справи 4). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 20.08.2015 року (арк. справи 11). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено копією скороченого свідоцтва про смерть, виданого 21.10.2019 року в Управлінні м. Перемишль (арк. справи 14-15). Згідно довідки №18, виданої 10.12.2019 року ОСББ «І.Кулика, 29» вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї: [PERSON] - помер [INFO] , [PERSON] - зареєстрований, але не проживає (арк. справи 187 Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача у квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 19 травня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved