Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 03 вересня 2018 року звернувся до суду із позовом про визначення додаткового\~строку,\~достатнього для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини посилаючись на наступні обставини. Його батьками є [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації другого шлюбу присвоєно прізвище « Телешева ». У звязку з тим, що чоловік матері помер 03 березня 1998 року, а мати хворіла та потребувала сторонньої допомоги, він став постійно проживати з матірю за однією адресою вул. Зоряна (колишня - [PERSON]), буд. 109 с. Шолохове Нікопольський район Дніпропетровської області. 20 квітня 2016 року мати померла. \~ \~ \~ \~Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 5, 9085 га на території Шолохівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала матері на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 559141 від 14 травня 2007 року, виданого Нікопольським районним відділом земельних ресурсів Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 646-р від 20 липня 2006 року та земельної ділянки, площею 0, 3823 га на території Шолохівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала матері на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 564918 від 14 травня 2007 року, виданого Нікопольським районним відділом земельних ресурсів Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 646-р від 20 липня 2006 року. [PERSON] розпорядилася спадковим майном та 24 лютого 2015 року секретарем Шолоховської сільської ради [PERSON] посвідчений заповіт, згідно якого належне їй майно, яке складається з вищезазначених земельних ділянок заповіла йому. Для отримання свідоцтва на право про право власності на спадкове майно за заповітом, він звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON], але відповідно до листу- розяснення нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкове майно йому відмовлено, оскільки пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Про існування заповіту, складеного на його ім?я, йому стало відомо лише на початку 2018 року, тому в передбачений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, а тому просить визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини три місяці після смерті [PERSON],\~померлої 20 квітня 2016 року. Ухвалою суду 04 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. У підготовче\~судове засідання\~сторони не\~з?явилися.\~Позивач,\~згідно поданої\~заяви,\~просить справу\~розглядати в\~його відсутністьта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 29). Від представника відповідача, сільського голови Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області [PERSON] на адресу суду надійшла заява в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, заперечень проти позову не подано (а.с. 25). Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3,\~4\~ст 200\~ЦПК України\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). 16 листопада 1978 року мати позивача, [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON](а.с. 8). 20 квітня 2016 року [PERSON] померла (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 5, 9085 га на території Шолохівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала матері на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 559141 від 14 травня 2007 року, виданого Нікопольським районним відділом земельних ресурсів Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 646-р від 20 липня 2006 року та земельної ділянки, площею 0, 3823 га на території Шолохівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала матері на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 564918 від 14 травня 2007 року, виданого Нікопольським районним відділом земельних ресурсів Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 646-р від 20 липня 2006 року (а.с. 9, 10). Для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON], але листом - розяснення нотаріуса № 1041/01-16 від 13 серпня 2018 року у видачі свідоцтва про право на спадкове майно позивачу відмовлено, оскільки пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 15). Згідно заповіту, посвідченого секретарем Шолоховської сільської ради [PERSON] 24 лютого 2015 року, [PERSON] належне їй майно, яке складається з земельних часток (паїв) розміром 5, 9085 га та 0, 3823 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку ЯГ № 559141, ЯГ 564918 заповіла [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Як вбачається з листа приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON], Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 53550362 від 04 жовтня 2018 року та Інформаційної довідки\~зі спадкового\~реєстру (спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину)\~№ 53550329\~від 04\~жовтня 2018\~року (а.с.\~26-28) спадкова\~справа після\~смерті [PERSON],\~померлої 20\~квітня 2016\~року не\~заводилася. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звертався до нотаріуса у звязку з тим, що про наявність заповіту, посвідченого на його ім?я, стало відомо лише на початку 2018 року. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що причина пропуску встановленого законом строку для прийняття позивачем спадщини є поважною, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved