Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивач [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб: Львівської міської ради, ВАТ Львівська ПМК-7, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у проведенні реконструкції даху будинку №4 на вул. [PERSON] з проведенням надбудови, влаштуванням додаткових житлових приміщень. В обґрунтування позову покликається на те. що на вул. Грабовського,4 у м. Львові знаходиться двоповерховий будинок, який складається з 6 квартир. Будинок належить міській раді, а отже перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Львова. Оскільки дах будинку знаходиться у аварійному стані, наказом [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №21 від 26.01.2011 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху в будинку №4 на вул.П.Грабовського» затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі та визнано аварійним дах в будинку №4 на вул.Грабовського у м.Львові. За результатами оголошення конкурсу, 11.06.2010 року між [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ВАТ «Львівська ПМК -7» укладено інвестиційний контракт на реконструкцію даху у будинку №4 на вул.[PERSON] з проведенням надбудови, влаштуванням додаткового житлових приміщень та на ремонт цього будинку. Оскільки відповідачі не надають доступу ВАТ «Львівська ПМК -7» до своїх житлових приміщень з метою перешкодити проведення надбудови, влаштування додаткових житлових приміщень та на ремонт будинку, просить суд зобовязати мешканців квартир №1, 2а та 2б будинку №4 на вул.П.Грабовського у м.Львові не чинити перешкод у реалізації інвестиційного контракту на реконструкцію даху будинку №4 на вул.П.Грабовського з проведенням надбудови, влаштуванням додаткових житлових приміщень, та на ремонт цього будинку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] та третіх осіб [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю. Вважають позов безпідставним, оскільки будівництво не може здійснюватись без надання згоди мешканців будинку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, щодо результатів розгляду справи, покладаються на розсуд суду . Відповідачі [PERSON], яка є правонаступником [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в останнє судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представники третіх осіб: Львівської міської ради та ВАТ Львівська ПМК-7, треті особи [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо результатів розгляду справи, покладаються на розсуд суду. Суд, згідно ст.169 ЦПК України, що справу слід слухати у відсутності сторін, що в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що у квартирі №1 на вул.Грабовського,4 у м.Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками зазначеної квартири, згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки ЛКП «Цитадель Центр» №1817 від 30.08.2011 року, свідоцтва про право власності на квартиру будинок №Г-15145 від 07.04.1997 року /а.с.100-102/. У квартирі №2а на вул.Грабовського,4 у м.Львові зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками квартири, згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописку ЛКП «Цитадель Центр» №1818 від 30.08.2011 року, свідоцтва про право власності на квартиру №Г-27117 від 08.02.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10918260 від 13.06.2006 року /а.с.103-105/. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №Г-2991 від 26.087.2010 року, квартирою №2б на вул.Грабовського,4 у м.Львові володіють [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.107/. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №Г-08428 від 21.08.1996 року, квартира №4 на вул.Грабовського,4 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.163/. Згідно технічного висновку за результатами обстеження будинку на вул.Грабовського,4 у м.Львові, проведене вивчення матеріалів БТІ, візуальне та інструментальне дослідження і обстеження основних несучих та огороджуючих конструкцій дає змогу зробити наступні висновки: - матеріал несучих конструкцій горищного перекриття та перекриття в межах житлових кімнат-дерево. Дерев'яні бруси прямокутного перерізу. Технічний стан обстежених конструкцій наступний: - гідроізоляційне металеве покриття даху - незадовільний; - несучі дерев'яні конструкції даху - аварійний; - горищне дерев'яне перекриття - незадовільний, ветхий; - несучі цегляні стіни і димоходи - задовільний; - міжповерхове перекриття - задовільний; - фундаменти та грунти - задовільний; Загальний стан обстежених конструкцій аварійний (за станом найгіршого елемента) і потребують проведення капітального ремонту та заміни. За результатами обстеження конструкції даху та горищного перекриття непридатні до нормальної подальшої експлуатації та потребують заміни. Міжповерхове перекриття придатне до нормальної подальшої експлуатації та прийняття нормативних тимчасових навантажень - 150 кгс/м2. Дефекти цегляних стін, виявлені при обстеженні, можна ліквідувати при веденні поточних ремонтних робіт. При проведенні робіт з влаштування житла в межах горища стан конструкцій будинку в цілому покращиться, так як до нормального технічного стану будуть приведені: гідроізоляційне металеве покриття даху та несучі дерев'яні конструкції. Крім того, слід замінити балки дерев'яного горищного перекриття на бетонну плиту /а.с.43-63/. Відповідно до листа ВАТ «Львівська ПМК-7» скерованого директору [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 10.06.2010 року, для виконання рішення виконкому Львівської міської ради №500 від 30.04.2010 року «Про укладення інвестиційного контракту на реконструкцію даху будинку №4 на вул. [PERSON] з проведенням надбудови, влаштуванням додаткових житлових приміщень та на ремонт цього будинку», зокрема п. 3 даного рішення - погодження містобудівної документації, необхідно провести обміри та експертизу будинку в цілому, що вимагає вільного доступу до всіх житлових та нежитлових приміщень. Надати ВАТ «Львівська ПМК-7» документ з письмовою попередньою згодою щодо забезпечення доступу до приміщень всіх власників приватизованих та мешканців неприватизованих квартир будинку №4 по вул. П. Грабовського у м. Львові /а.с.34/. Встановлено, що 11.06.2010 року між [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ВАТ «Львівська ПМК-7» укладено інвестиційний контракт на реконструкцію будинку на вул.[PERSON] з проведенням надбудови, влаштуванням додаткових житлових приміщень та на ремонт цього будинку. Згідно контракту [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, як замовник в особі директора департаменту [PERSON] та ВАТ «Львівська ПМК-7», як інвестор в особі голови правління [PERSON] з другої сторони відповідно до рішення виконкому № 500 від 30.04.2010 року уклали інвестиційний контракт про залучення переможця конкурсу до інвестування робіт і реалізації інвестиційного проекту з реконструкції даху в будинку N 4 на вул. [PERSON], проведенням надбудови, влаштуванням додаткових житлових приміщень та ремонту цього будинку. Згідно п.2.2 контракту, реконструкція даху будинку № 4 на вул. [PERSON] з проведенням надбудови, влаштуванням додаткових житлових приміщень здійснюється за умови проведення ремонту цього будинку, що передбачає виконання робіт з ремонту інженерних мереж, фасаду будинку та інших робіт, які поліпшать житлові умови мешканців цього будинку. Відповідно до розділу 4 контракту, інвестор зобов'язався: здійснювати роботи відповідно до погодженої проектно - кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил та інших норм чинного законодавства України у встановлені законодавством терміни; - - визначити вартість необхідних ремонтно-будівельних робіт з благоустрою території та інженерних мереж будинку, у якому проводиться реконструкція, в окремому кошторисі або в окремому розділі проектно-кошторисної документації; -не виконувати ремонтно-будівельні роботи без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області; -відшкодувати можливі збитки, заподіяні квартирам будинку чи суміжній забудові; -вживати заходів щодо недопущення негативного впливу на будинок та суміжну забудову під час проведення робіт; -забезпечувати замовнику можливість вільного доступу у робочий час на будівельний майданчик для здійснення контролю за ходом виконання робіт. -проводити ремонтно-будівельні роботи лише у робочі дні з 9.00 год. до 18.00 год; -усувати недоробки, зумовлені неякісним виконанням робіт, у межах гарантійного терміну; -гарантувати забезпечення експлуатаційного ремонту дахових конструкцій та покрівлі над площею реконструкції протягом 10 років з моменту прийняття об'єкта в експлуатацію; -забезпечити виконання робіт відповідно до погодженої - проектної документації та здати обєкт в експлуатацію. -Згідно п.4.3.1, 4.3.2 контракту, замовник зобов'язався: -ознайомити мешканців квартир будинку, над площею яких або поруч з якими здійснюється реконструкція горища, з проектом організації робіт; -забезпечити доступ інвестору до необхідних для реалізації проекту інженерних мереж (газо-, водо- та електропостачання) /а.с. 35-39/. Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання міжвідомчої комісії при виконкомі Львівської міської ради від 20.01.2011 року, за результатами слухання звернення співвласника квартири №3 в будинку №4 на вул. [PERSON] [PERSON] та співвласника квартири №3-А [PERSON] щодо технічного стану даху будинку, визнано дах в будинку №4 на вул. П.Грабовського аварійним /а.с.42/. Наказом [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №21 від 26.01.2011 року, затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу № 1 § 2 від 20.01.11 року), визнано аварійним дах в будинку № 4 на вул. [PERSON], надано прохання Галицькій районній адміністрації внести пропозиції щодо ремонту, подальшої експлуатації даху в будинку № 4 на вул. [PERSON] /а.с.41/. Протоколом наради щодо врегулювань, які виникли під час реалізації інвестиційного контракту на реконструкцію даху будинку №4 на вул. [PERSON] з проведенням надбудови, влаштуванням додаткових житлових приміщень від 25.03.2011 року, встановлено обовязок ВАТ «Львівська ПМК-7» ознайомити та обговорити проектні пропозиції із кожним мешканцем будинку, надати копію листа, який був скерований до [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо необхідності врегулювання проблем неможливості виконання інвестиційного контракту, проводити ознайомлення із проектними пропозиціями шляхом їх підписання всіма повнолітніми мешканцями квартир будинку №4 на вул. П.Грабовського у м. Львові у термін до 10.04.2011 року /а.с.23-26/. Згідно листа ВАТ «Львівська ПМК-7», скерованого директору [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 10.04.2011 року, усі мешканці будинку на вул.П.Грабовського,4 у м. Львові, крім мешканки [PERSON] надали письмовий звіт щодо їхньої позиції про проведення ремонтних робіт /а.с.27-34/. Відповідно до акту від 21.04.2011 року, складеного комісією ЛКП «Цитадель - Центр», 18.05.2008 року на балконі загального користування на другому поверсі будинку №4 на вул.[PERSON] стався обвал балконних плит /а.с.40/. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд приходить до висновку, що здійснення права спільної сумісної власності у багатоквартирному будинку передбачає згоду співвласників. Крім того, згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 10.02.2010 «Серявін та інші проти України», де зазначається про встановлення факту порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції в зв'язку з тим, що, по-перше, інвестиційний договір (по справі) становив втручання у право заявників, передбачене вказаним положенням, та його укладення без попередньої згоди співвласників будинку або попереднього вирішення цього питання в суді було здійснено не у відповідності з законом та, по-друге, не було чіткої законодавчої підстави для припинення права заявників на частку спірного горища будинку. Зокрема, Європейський Суд з прав людини прямо зазначив, що навіть якщо припустити, враховуючи посилання суду на ст. 119 Цивільного кодексу України в редакції від 1963 року, що мансардний поверх - як частина будинку, побудована без участі заявників, не належить до спільної власності, залишається незрозумілим, на яких законодавчих підставах було припинено майнові права заявників на горище. Отже, враховуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що при реконструкції горища необхідна згода співвласників, яка не була отримана позивачем перед укладенням інвестиційного контракту. Згідно ч.2 ст.327 ЦК України, \~управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Згідно ст.180 ЖК України, відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік експлуатація та ремонт державного житлового фонду (незалежно від відомчої належності) у містах і селищах міського типу здійснюються єдиними житлово-експлуатаційними і єдиними ремонтно-будівельними службами в порядку, встановлюваному [PERSON] Міністрів СРСР і [PERSON] Міністрів Української РСР. Суд, враховуючи наведені норми та докази, які містяться у матеріалах справи, погоджується із позицією позивача щодо необхідності проведення ремонтних робіт щодо заміни та реконструкції даху та його частин на вул.Грабовського,4 у м. Львові. Проте, згідно технічного висновку за результатами обстеження будинку на вул. Грабовського , 4 у м. Львові , приведення покрівлі будинку до належного стану, шляхом заміни даху та його реконструкції не передбачає здійснення добудови. Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що відповідачі не допускали ВАТ «Львівська ПМК-7» для здійснення обстеження їх житлових приміщень, не надано актів або ж проколів, що свідчили б про чинення перешкод у обстеженні будинку чи житлових приміщень. Третя особа ВАТ «Львівська ПМК -7», всупереч зобовязань передбачених п.4.1.1 контракту щодо здійснення робіт відповідно до погодженої проектно кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил та інших норм чинного законодавства України, не надала мешканцям будинку та не погодила проектно кошторисної документації . Суд відхиляє покликання позивача на п.1.15 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06.07.2007 року «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території міста Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду», згідно якого, при здійсненні підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова, у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців будинку не вимагається, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року у справі №876/2518/16, п.1.15 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06.07.2007 року визнано незаконним та скасовано. Оскільки позивачем не надано, а судом не здобуто переконливих доказів на підтвердження позовних вимог, у позові слід відмовити.

Outcome: dismissed