Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач 21 січня 2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в [ADDRESS] знаходиться належний йому будинок, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 20 грудня 1994 року. З квітня 2011 року відповідач в домоволодінні позивача не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області та актом обстеження домоволодіння.. На усне прохання знятись з реєстрації відповідач відмовилась. Відповідач тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, тобто має інше житло. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. У відкрите судове засідання позивач не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, та прохав їх задовольнити Відповідач у відкрите судове засідання в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу є власником будинку [ADDRESS]. Згідно довідки Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 28 грудня 2015 року, в вищевказаному будинку також зареєстрована і відповідач - [PERSON]. Остання, згідно даних акта обстеження від 11 січня 2016 року фактично не мешкає за зазначеною вищевказаною адресою з серпня 2011 року. Акт посвідчено підписами членів комісії та затверджено сільськім головою. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Всі обов'язки по утриманню житла покладені на позивача. На підставі ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає, добровільно з реєстраційного обліку не знялася, тому всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved