Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 17.08.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування частини будинку від 04 жовтня 2013 року на праві власності належить 15/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Надпільній (Ільїна), 170/ вул.. Франка, 95 в м. Черкаси. Зазначив, що на час дарування частини будинку відповідач була зареєстрована у вказаному житловому будинку, однак [PERSON] ніколи не проживала у вказаному будинку, була зареєстрована в ньому з дозволу його матері 22.01.1983 року, не сплачує комунальні платежі, особистих її речей у будинку немає. Тому він змушений нести додаткові витрати, повязані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме 15/25 частинами житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Надпільній (Ільїна), 170/вул. Івана Франка, 95 в м. Черкаси. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та адвокат позивача [PERSON] не зявилися, адвокат позивача скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, із заявами до суду не зверталася. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до Договору дарування частини будинку від 04.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить 15/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Черкаси по вулиці Ільїна, 170/вулиці Франка, 95. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно довідки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 01.08.2018 року № 10/79 відповідно до адресної картки за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 170/вул.. Івана Франка, 95 станом на 06.08.2018 року зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Факт не проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою підтверджується актом опитування сусідів від 07.08.2018 року № 989, згідно якого [PERSON] за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 170 фактично не проживає з 1983 року по даний час. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що\~\~відповідач тривалий час\~\~не проживає в [INFO]/ вул. Івана Франка, 95 в м. Черкаси, не користується житлом, однак добровільно з реєстрації не знялася, чим створює перешкоди позивачу в розпорядженні своїм майном. Визнання відповідача таким, що\~втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстрації. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280-282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved