Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач 27 березня 2015 року звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] Батько проживав та зареєстрований в с. Писарівка, Кодимського району Одеської області. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу своєї юридичної неосвіченості (має лише середню освіту), а також того, що на протязі певного часу не могла відновити документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на спадкове майно. Ці причини вважає поважними в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. З цієї ж причини був пропущений і строк позовної давності. Просить задовольнити позов, поновити строк позовної давності і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 17 березня 2015 року). Позивач є спадкоємцем за законом як син спадкодавця (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області 23 травня 1962 року, згідно якого батьком народженого [INFO] [PERSON] є [PERSON]). Згідно атестату серії [NUMBER] виданого 23 червня 1980 року, [PERSON] має середню освіту. Відтак, ту обставину, що позивач є особою юридично неосвіченою, має лише середню загальну освіту, суд визнає поважною причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач на протязі довгого періоду часу не міг відновити документи, які підтверджували б право власності спадкодавця на спадкове майно, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved