Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач 16. 10. 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-інваліда, визнання бездіяльності органу опіки та піклування та її посадових і службових осіб при розгляді звернення щодо перевірки цільового використання аліментів, припинення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини в зв'язку з відсутністю підстав для їх отримання, повернення аліментів, які використовувались не за цільовим призначенням. 25. 02. 2014 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з [PERSON] кошти на додаткові витрати на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі ? частини від її доходу щомісячно; визнати бездіяльність та надання неправдивих бездоказових тверджень посадовими і службовими особами органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради при розгляді звернення щодо перевірки цільового використання [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] з 22.06.2009 року; визнати використання [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] з 23.07.2009 року не за цільовим призначенням; повернення [PERSON] аліментів, що використовувались не за цільовим призначенням. В судовому засіданні 11. 06. 2014 року позивач зменшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з [PERSON] кошти на додаткові витрати на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/10 частини від її доходу щомісячно, посилаючись на те, що з 27. 08. 1994 року по 22. 05. 2007 рік він перебував у шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] 24.02.2001року народження, яка є інвалідом дитинства. Діагноз - атиповий аутизм, недорозвиток мови І-ІІ рівня резидуально-органічного ґенезу. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2014 року було частково задоволено позов позивача до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-інваліда [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно до досягнення повноліття. Позивач зазначив, що він є лікарем за фахом, з 1982 року працює в Інституті педіатрії, акушерства та гінекології Академії медичних наук України на посаді старшого наукового співробітника, однак його доходів в повному обсязі не вистачає на утримання доньки, крім того, він сплачує аліменти на утримання старшого повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивач в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи у вирішенні позовних вимог покладалась на розсуду суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що з 27. 08. 1994 року по 22. 05. 2007 рік [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]року народження. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2014 року було частково задоволено позов позивача до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-інваліда [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно до досягнення повноліття. [PERSON] працює лікарем в Інституті педіатрії, акушерства та гінекології Академії медичних наук України на посаді старшого наукового співробітника. Згідно довідки Черкаської дитячої музичної школи № 1 від 01. 04. 2014 року № 10 доходи [PERSON] у період з 01. 10. 2013 року по 31. 03. 2014 року складають 21 682 грн. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом дитинства та проживає разом з позивачем. Діагноз - атиповий аутизм, недорозвиток мови І-ІІ рівня резидуально-органічного ґенезу. Згідно ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Зі змісту п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved