Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], в травні 2017 року звернувся до суд з позовом до Житомирської міської ради, в якому просить: поновити строк для звернення до суду із позовом, як такий, що пропущено з поважних причин; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 за № 537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради за № 18/513 від 26 січня 2005 року, він разом із сім'єю заселилися в квартиру [ADDRESS], постійно проживає та сплачує комунальні послуги. Іншого житла у власності або в користуванні не має. На підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №543 від 13.11.2013 року «Про реєстрацію фізичних осіб за місцем проживання» йому було надано дозвіл на реєстрацію у даному приміщенні. В подальшому він звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови йому у приватизації даної квартири. Однак, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира йому було відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що згідно з додатком до рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року №537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» квартира [ADDRESS] належить до фонду житла для тимчасового проживання громадян. Як зазначає позивач, про існування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року №537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» він дізнався в Корольовському районному суді в січня місяці 2017 року. 20.03.2017 року він звернувся до суду з адміністративним позовом, але ухвалою суду йому було відмовлено у відкритті провадження. Дана ухвала ним була отримана у травні місяці 2017 року. На думку позивача, прийняте виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення №537 від 23.07.2008 року «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» не узгоджене з вимогами законодавства та порушує його права, оскільки до фондів житла для тимчасового проживання можуть бути включені лише вільні житлові приміщення. Ухвалою суду від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Кононенко А.А. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. 11.01.2018 року подала до суду заперечення, в яких вказала, що листом виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.01.2005 року №18/513 було надано дозвіл [PERSON] на заселення, тимчасово до отримання житла, з тимчасовою реєстрацією терміном на один рік з обов'язковим проведенням розрахунків за комунальні послуги та по квартирній платі, за адресою [ADDRESS]. Однак, на даний час, позивач зловживає своїм правом на перебування в кімнаті [ADDRESS]. Будь-яких дій, спрямованих на отримання іншого житла не вчиняв, не ставав на облік як особа, яка потребує житло. Це порушує права тих категорій громадян, які мають право скористатися житлом, що належить до фонду житла для тимчасового проживання громадян. Крім того, посилання позивача на сплату комунальних послуг та проведення поточного ремонту у даній кімнаті, по-перше, не підтверджується жодними доказами, а по-друге, жодним чином не підтверджує право позивача проживати у даній кімнаті. Представник відповідача також зазначила, що позивачу не був виданий ордер на квартиру [ADDRESS], рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання йому цієї кімнати не приймалось, а дана квартира надавалась тимчасово. Тому, фактично, після прийняття оскаржуваного рішення статус відповідної кімнати для позивача не змінився. Крім того, представник відповідача вказала, що будь-яких дій спрямованих на виселення позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради не вчиняв (а.с. 62-64). Заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved