overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач 20.05.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині того, що вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Не ведуть спільного господарства. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один одного, на даний час сімя розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Ткач», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 квітня 1988 року в Білоцерківському міськвиконкомі Київської області, актовий запис № 333, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до матеріалів справи позивач являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 3). Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач 20.05.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 02.09.1998 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2011 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. 28.04.2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «Павлова». Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Згодна на заочний розгляд справи (а.с.12). Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2011 року, яке набуло чинності 29.03.2011 року (а.с.4) було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1998 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. У рішенні зазначено, що дитина залишиться проживати з позивачем. Вказаним рішенням шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 28.04.2012 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «Павлова» (а.с.5). Дитина проживає з позивачем (а.с.3,6) та перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає на належне забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в примусовому порядку. Однак розмір аліментів визначений позивачем на одну дитину, на думку суду є завищений, з відповідача слід стягути аліменти в розмірі 1/4 частини, що буде відповідати положенням ст.ст. 180,182,183 СК України. Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач 20.05.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач, 20.05.2021 року, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 3. В обгрунтування позову, вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Постійні сварки та непорозуміння привели до розпаду сім`ї, зазначав, що відповідачка зловживає спиртними напоями, в кінці 2020 року вони повністю припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, він не має наміру повновлювати шлюбні відносини. Позивачем подано до суду заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу, розгляд справи за його відсутності, зазначав, що шлюбні стосунки припинені в кінці 2020 року, спільних дітей не мають, спору про поділ майна також немає. Відповідачка, [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляла, про час та дату слухання справи повідомлялась, але конверти з судовою повісткою з викликами на 09.07.2021, 06.07.2021 року, повернулись до суду з приміткою про «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов не подавала. Судові повістки та ухвала надсилались за місцем реєстрації відповідачки. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 3, оригінал свідоцтва про укладання шлюбу долучений до справи. Строни дітей від спільного шлюбу не мають. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились в кінці 2020 року, носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, на примирення не згоден. Відповідачкою відзиву на позов не подавалось, обставини зазначені в позові не спростовувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач 20.05.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28.07.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з лютого 2020 року припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, постійні сварки з різних побутових причин. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе. Між ними досягнуто згоди про місце проживання дитини із батьком. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.16). Відповідачу [PERSON] на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 20.10.2021 року (а.с.18). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 28.07.2008 року зареєстрували шлюб у Першотравневській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, постійні сварки з різних побутових причин. З лютого 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе, дитина за згодою сторін залишиться проживати разом із позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач 20.05.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.12.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 1 січня 2021 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом із нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.9). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 24.12.2004 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №5 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 1 січня 2021 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач 20.06.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 23.07.2004 року розпався через не складення сімейного життя по причині виїзду відповідачки на постійне проживання в м. Полтава з лютого 2015 року разом із дочкою та приїздить лише на вихідні. Крім цього, забрала свої речі та особисті документи. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач та його представник [PERSON] ( а. с. 26 ) позов підтримали та прохали задовольнити. А відповідачка позов визнала. ( а. с. 23 - 25 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 23.07.2004 року в ВРАЦС Київського РУЮ м. Полтава уклали шлюб ( актовий запис № 85 ) ( а. с. 4, 28 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із відповідачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з 2015 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини на даний час не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач 20.06.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що вона з 22.11.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з літа 2012 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №154649, виданого 22.11.2008 року відділ реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 22.11.2008 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 161. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач 20.06.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на такі обставини. Він з 08.11.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що кожен з них має різні характери та різні погляди на життя, що призводило до виникнення між ними сварок по побутовим питанням. Вони з відповідачем проживають окремо з 12.03.2016 року, відповідач забрала дочку та переїхала з м. Дніпро до своєї матері в м. Нікополь, де і проживає на теперішній час. Він намагався примиритися з відповідачем, але безрезультатно. Відповідач відмовилася повертатися до нього. Він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Майнового спору не має. На даний час він хоче утворити нову сімю, а тому формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач у прохальній частині позову просив розглянути справу за його відсутності та направити за його адресою рішення суду (а.с.3). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені в березні 2016 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ Бурлакова. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 08.11.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в березні 2016 року. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стали відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

\~\~\~ \~Позивач 20.06.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою своїх вимог вважає те, що 25.01.2000 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб. 07.03.2017 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син-Кирилюк [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO], які проживають із нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою сільської ради. На даний час вона не працює, заробітної плати не отримує, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. \~\~\~\~ У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову (а.с.9). \~\~\~\~ У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Розгляд справи проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про його задоволення за наявності до того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved