overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в червні 2014 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21 травня 1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2000 року шлюбні відносини між ними припинені, стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про поділ майна немає. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що подальше їх перебування у шлюбі не має сенсу, на примирення він не згодна, відновлення дошлюбного прізвища не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони 21 травня 1981 року уклали шлюб у «Палаці Щастя» міста Баку. З 2000 року не підтримують сімейно-шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 243 гривні 60 копійок (а.с. 1). Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в червні 2018 р. звернулась до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» в якому просить стягнути з ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» заробітну плату у розмірі 30831,36 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 168545,08 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що протягом тривалого часу працювала в ВАТ «АК «Укртранс» яке з 30.03.2011 р. перетворене за протоколом загальних зборів №18 від 30.03.2011 р. в ПАТ АК «Укртранс» на посаді менеджера з транспортно-експедиційної діяльності в розрахунковому відділі начальника розрахункового відділу. В подальшому 03.05.2017р. звільнена з підприємства за згодою сторін у зв'язку з тим, що підприємство не виплачувало заробітну плату, починаючи з січня 2017р. При звільненні їй не було виплачено заробітну плату за січень-травень у сумі 30831,36 грн. Через не виплату заробітної плати позивач крім того що зазнала моральних страждань, оскільки порушився звичайний уклад її життя, нормальні життєві зв»язки, знизився рівень життя, медичного забезпечення так і не мала можливості щодо повноцінного існування, оскільки не працює та іншого доходу не має. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини нявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в червні 2021 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 20 червня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 20 червня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з пояснень, викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Стосунки між сторонами погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодний. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] Г,В. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивач повідомила, що 25.08.2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом № 141, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Крім того, вказала, що відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. За таких обставин, позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак в позовні заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задоволити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] Георгієвич звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 183. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 183. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON]Г, звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 27.09.2014 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 789. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON].Г. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Високовольтні мережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,- На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON]Г звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що\~ 21.11.1992 року Кілійським районним відділом РАГС Одеської області (свідоцтво про укладення шлюбу ІІІ-ЖД № 371743), актовий запис № 217, між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу є спільні дитина [PERSON], [INFO]. Оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили почуття довіри та взаємної поваги, а збереження сімї суперечить його інтересам, позивач просить суд цей шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні участі не приймав, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, в якій позов визнає та просить суд справу розглянути за її відсутності та вказує, що після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21.11.1992 року\~ між сторонами укладено шлюб, про що\~ Кілійським районним відділом РАГС Одеської області (свідоцтво про укладення шлюбу ІІІ-ЖД № 371743), зроблено актовий запис № 217. Позивач і відповідач фактично припинили шлюбні стосунки, сімя повністю розпалася, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвище або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. \~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON]Г звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20.08.2004 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 685. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійне непорозуміння, сварки. Тривалий час подружжя мешкає окремо, спільних інтересів немає, шлюб має формальний характер. Позивач зазначає, що на примирення не згоден, збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позов просив задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Федосова». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20.08.2004 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 685 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 346821). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], 01.09.2011 р.н.(свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 514155 від 28.02.2018). Як встановлено в судовому засіданні, причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини, через що виникають постійні суперечності. Спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] Гізелла звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на будинок № 159 по вул. Леніна в с. В. Бийгань, Берегівського району, після померлої 19.07.2015 року матері [PERSON]. Заповіт складений матірю 22.03.1996 року та посвідчений секретарем виконкому Великобийганської сільської ради не змінено і не скасовано. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON] Гізелла в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету Великобийганської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Гізелли. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] Гізелли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач, [PERSON]Г.к. звернулась до суду із позовом до [PERSON]А.о. про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що перебувала\~із відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина,\~[PERSON],\~[INFO],\~якій після\~розірвання шлюбу\~мешкає разом\~із позивачем,\~перебуває на\~її утриманні\~та вихованні. Колишній чоловік матеріальну допомогу не надає, позивач змушена утримувати сина самостійно, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій позов підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON]А.о. в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, в тому числі і шляхом направлення відповідного судового доручення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.282 ЦПК України. Судом встановлено що позивач [PERSON]Г.к. та відповідач [PERSON]А.о. перебували у шлюбі, який розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (переклад з азербайджанської мови, посвідчений нотаріусом), мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], (переклад з азербайджанської мови, посвідчений нотаріально) вбачається що він народився 03 квітня 2003 року у м. Сумгаїт, р. Азербайджан, і його батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. Факт проживання неповнолітнього [PERSON]С.о. разом із матір'ю [PERSON]Г.к. за адресою [ADDRESS], підтверджено довідкою від 08.12.2014 №6343004376 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому позовні вимоги [PERSON]Г.к. про стягнення з відповідача [PERSON]А.о. аліментів на утримання неповнолітнього сина, [PERSON]С.о., [INFO], у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved