Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк, Позивач), в особі начальника філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» - [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. В обгрунтування свої позовних вимог вказав, що 30.04.2013 року між ним та [PERSON] укладено договір № 503730, відповідно до якого йому було відкрито картковий рахунок та оформлено і видано платіжну карту на умовах цього договору. Відповідно до додаткового договору на картковий рахунок [PERSON] встановлено кредитний ліміт в сумі 12000, 00 гривень. Плата за користування кредитом становить 10,5 % річних. Крім того, у разі звільнення з організації з якою укладено договір на зарахування заробітної плати та інших виплат на поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток, клієнт зобовязується погасити заборгованість у повному обсязі, що передбачено п. 4.4 Договору. Оскільки відповідач порушив умови Договору, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 09.08.2017 року складає 4822,11 грн., з них: 4715,06 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11,46 грн.\~ прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 17,54 грн. сума комісії за смс інформування; 78,05 грн. 3 % річних від прострочених сум заборгованості. Тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору в сумі 4822,11 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов визнає повністю. В звязку з тим, що сторони не зявилися в судове засідання, згідно\~ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30.04.2013 року між ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], паспорт серії НЕ 516370, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 04.12.2007 року, укладено Договір №503730 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі Договір). Додатковим договором № 3 від 21.11.2014 р. на період дії БПК [PERSON] встановлено кредитний ліміт в сумі 12000, 00 грн. Пунктом 4.4 даного договору передбачено, що клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток. [PERSON] був ознайомлений з наявними у ПАТ «Ощадбанк» умовами кредитування по картрахунку з дебетово-кредитною схемою обслуговування, з коротким описом витрат, повязаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, про що свідчить його підпис в повідомленні про умови кредитування від 21.11.2014 р. Заявою відповідача на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 21.11.2014 р. також підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про тарифи банку, про правила користування БПК та про умови кредитування. Відповідно до наказу начальника філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 985/К від 08.10.2015 р. [PERSON] звільнено з посади інкасатора сектора інкасації коштів та перевезення валютних цінностей (м. Жашків) з 15.10.2015 року. Оскільки, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором, у нього утворилась заборгованість по кредиту, нарахованих відсотках, нарахованій комісії, інфляційних витрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості, що станом на 09.08.2017 р. становить 4822,11 грн., та складається з: 4715,06 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11,46 грн.\~ прострочена заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками; 17,54 грн. сума комісії за смс інформування; 78,05 грн. 3 % річних від прострочених сум заборгованості. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК України)\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, передбачений у зобовязанні та відповідно до вимог закону. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», про стягнення з [PERSON] боргу за договором про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою у розмірі 4822 грн. 11 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На\~\~підставі\~\~ст.ст. 526, 527, 530, 536, 625, 629 ЦК України\~та\~\~

Outcome: approved