Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач 29 січня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору №CL 25034 від 24 березня 2008 року позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 14 000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних та з кінцевим терміном дії договору до 05.03.2015 року. У свою чергу відповідачка порушила умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконала зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 12 липня 2011 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 13 667,76 дол. США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 108 205,51 грн., з яких: 1280,41 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 9909,11 дол. США - сума дострокового стягнення по кредиту; 2163,52 дол. США - відсотки; 314,72 дол. США - підвищені відсотки. В забезпечення виконання зобов`язань 24.03.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 667, 76 дол. США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 108 205,51 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №CL 25034 від 24 березня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 14 000 дол. США, терміном до 05 березня 2015 року /а.с.6-15/. Згідно умов договору позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки у розмірі 24 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання умов кредитного договору 24 березня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого, останній зобов'язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.23-25) Пунктом 1.4 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином (а.с.20). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 12 липня 2011 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 13 667,76 дол. США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 108 205,51 грн., з яких: 1280,41 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 9909,11 дол. США - сума дострокового стягнення по кредиту; 2163,52 дол. США - відсотки; 314,72 дол. США - підвищені відсотки /а.с.30/. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно витягу зі Статуту ВАТ «Універсал Банк», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 667, 76 дол. США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 108 205,51 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1089,38 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved