Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач 24.03.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.59,60) та остаточно просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її тітки [PERSON], яка померла у квітні 2013 року, право власності на: 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 2 по вулиці Сонячна в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1243 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Сонячна, 2, цільове призначення обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, з кадастровими номерами: № 1211600000:03:079:0037; № 1211600000:03:079:0038. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. У квітні 2013 року померла її тітка [PERSON], [INFO], яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 2 по вулиці Сонячна в м. Нікополі Дніпропетровської області; 1/3 частина земельної ділянки площею 0,1243 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Сонячна,2, з кадастровими номерами №1211600000:03:079:0037; №1211600000:03:079:0038. За життя [PERSON] заповіту не склала. Спадкоємцем першої черги за законом є мати спадкодавця - відповідач по справі [PERSON]. Спадкоємцем другої черги за законом є брат спадкодавця - відповідач по справі [PERSON]. Вона-позивач є спадкоємцем пятої черги, як племінниця спадкодавця. Відповідачі приймати спадщину не бажають. У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову у звязку з тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вказані документи знаходяться у відповідача [PERSON], яка у свою чергу приймати спадщину не бажає. Отже, ситуація, що склалась, змусила її звернутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивач у судовому засіданні суду пояснила, що у квітні 2013 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 2 по вулиці Сонячна в м. Нікополі Дніпропетровської області та 1/3 частина земельної ділянки площею 0,1243 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Сонячна, 2, цільове призначення обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, з кадастровими номерами: № 1211600000:03:079:0037; № 1211600000:03:079:0038. 1/3 частина вказаного житлового будинку належала відповідачу [PERSON], а інша 1/3 частина відповідачу [PERSON], які подарували належні їм частини житлового будинку їй-позивачу. Відповідачі на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] не претендують. Вона звернулась до нотаріуса з відповідною заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову. Вказала, що зі слів відповідача [PERSON] їй відомо, що спадкодавець була зареєстрована за адресою: [INFO]. [PERSON] одружена не була, дітей не мала. Спадкодавець [PERSON] перебувала на обліку у психіатричній лікарні. Незадовго до смерті [PERSON] перебувала в інтернаті в Томаківському районі, від туди пішла і зникла, її довго шукали, через тривалий час знайшли труп, експертизою встановлювали час смерті квітень 2013 року. Свідоцтво про смерть отримував її-позивача чоловік. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, у спадкодавця [PERSON], яка доводилася йому сестрою, були проблеми з психікою. Він хвилювався, що [PERSON] щось зробить з їх матірю - відповідачем по справі [PERSON] Лікарі порадили віддати її в інтернат. Тому, в 2013 року вони віддали [PERSON] в інтернат. Вона пробула там близько місяця, а потім вийшла за територію інтернату і зникла. ЇЇ одразу не знайшли. Лише через деякий час знайшли її труп. Спадкодавець проживала та була зареєстрована зі своєю матірю в одному будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Сонячна, 2, однак в різних частинах. Вказав, що на момент смерті [PERSON] була давно розлучена, у неї була дочка, яка ще дитиною померла, коли повинна була піти в перший клас. Інших спадкоємців немає. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.62,63). Проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача, її представника, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1216,1217,1218,1220-1223,1225,1258,1259,1261,1262,1265,1268-1270,1272,1273-1275 ЦК України. У судовому засіданні встановлено наступне. У квітні 2013 року померла тітка позивача, дочка відповідача [PERSON], сестра відповідача [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с.4,6-11,52-54). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 2 по вулиці Сонячна в м. Нікополі Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-541 (а.с.12,31-38); 1/3 частина земельної ділянки площею 0,1243 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Сонячна, 2, цільове призначення обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, з кадастровими номерами: № 1211600000:03:079:0037 площею 0,1000 га; № 1211600000:03:079:0038 площею 0,0243 га, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-359 (а.с.13,39,40,50). Позивачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування, ВМТ № 912849 рн. 598, 01.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] належить 2/3 частини вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями № 2 по вулиці Сонячна в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.31-33). Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області № 9-426-99.3-1776/2-16 від 23.05.2016 року (а.с.50), земельна ділянка, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Сонячна, 2 з кадастровими номерами: 1211600000:03:079:0037, площею 0,1000 га зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.03.2010 року № 3-539, № 3-533, № 3-545, державний акт ДП 000000 від 20.09.1997 року); 1211600000:03:079:0038, площею 0,0243 га зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.03.2010 року № 3-539, № 3-533, № 3-545, державний акт ДП 000000 від 20.09.1997 року). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.08.2016 року № 118/02-31 їй було відмовлено у звязку з тим, що нею не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.61). За життя [PERSON] заповіту не склала, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 43894301 від 18.05.2016 року (а.с.48). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину видавались, що підтверджується листом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори № 1561/01-16 від 18.05.2016 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43894299 від 18.05.2016 року, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.08.2016 року № 118/02-31 (а.с.46,47,61). Спадкоємцем першої черги за законом є мати спадкодавця, відповідач по справі [PERSON] (а.с.8). Спадкоємцем другої черги за законом є брат спадкодавця, відповідач по справі [PERSON] (а.с.9). Позивач є племінницею спадкодавця та відповідно є спадкоємцем пятої черги за законом (а.с.9-11). Відповідач [PERSON] на спадщину після смерті своєї дочки [PERSON] не претендує, що вбачається з матеріалів справи, наданої нею заяви (а.с.62,63). Відповідач [PERSON] на спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] не претендує, що підтвердилось в судовому засіданні матеріалами справи та його поясненнями. Інших спадкоємців судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її тітки [PERSON], яка померла у квітні 2013 року, право власності на: 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1243 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Сонячна,2, цільове призначення обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, з кадастровими номерами: № 1211600000:03:079:0037 площею 0,1000 га; № 1211600000:03:079:0038 площею 0,0243 га; 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 2 по вулиці Сонячна в м. Нікополі Дніпропетровської області, що складається з: цегляний житловий будинок літ. А загальною площею 55,8 кв.м, житловою площею 49,6 кв.м, саман. обкладений цеглою сарай літ. Б,б, гл/битний сарай літ. В, цегла з/бет. підвал літ. в, деревяна вбиральня літ. Г, спорудження № 1-4,I.

Outcome: approved