overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~в інтересах\~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб [PERSON] \~та [PERSON] ,\~зареєстрований 25\~листопада 1995\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Ровеньківського\~міського управління\~юстиції у\~Луганській області,\~відповідний актовий\~запис №495,\~з тих\~підстав,\~що у\~подружжя протягом\~тривалого часу\~припинені подружні\~відносини, вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не мають один до одного подружніх прав та обов`язків, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник [PERSON] надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність позивача та її представника, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 12 березня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, виданого повторно 16 лютого 2021 року Біловодським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року, відповідний актовий запис № 495 (а.с.41). Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, відповідний актовий запис № 443 (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння і взаємоповаги, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача,\~тому позовні\~вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що на протязі останніх місяців сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Представник позивача [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду позивач просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 15 травня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 25 квітня 2017 року Довжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2013 року, актовий запис № 423 (а.с.7). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 17 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що на протязі останніх місяців сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання подружжя припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач втік до Росії, не піклується дочкою та не приймає участі у її вихованні. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача [PERSON] . в інтересах [PERSON] в заяві просить покласти судові витрати на відповідача [PERSON] .. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне. Сторони по справі перебувають у шлюбі, але на даний час подала до суду заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання сина не надає, обовязок щодо його утримання не виконує, тому позивач просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, до досягнення повноліття дочки. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував щодо їх задоволення. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2012 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивач потребує матеріальної допомоги на утримання сина, а відповідач має обовязок по утриманню своєї дитини. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до\~ суду із позовною заявою до [PERSON] селищної ради Теребовлянського району Тернопільської\~\~області, Заздрівської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності\~ на спадкове майно, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у с. Заздрість, вул. Йосипа Сліпого, 9, Теребовлянського району Тернопільської області, посилаючись на мотиви, вказані в позовній заяві. Позивач [PERSON] не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, а тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: 27 листопада 2001 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого житловий будинок, господарську будівлю, город заповіла [PERSON]. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 187297 [PERSON] померла 24 квітня 2015 року, що є чатом відкриття спадщини. Спадкоємцем майна померлої є дочкою позивач по справі [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вихідний № 7/02-14 від 03 лютого 2016 року виданої приватним нотаріусом Теребовлянського райннного нотаріального округу [PERSON] було виявлено, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами що у с. Заздрість, вул. Йосипа Сліпого, 9, Теребовлянського району Тернопільської області на імя померлої [PERSON]. Інвентаризаційна вартість даного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту виготовленого 02.11.2015 року становить 343716 грн. Позивач [PERSON] фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовільнити, визнавши за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у с. Заздрість, вул. Йосипа Сліпого, 9, Теребовлянського району Тернопільської області, після смерті 24.04.2015 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до виконкому Яношівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що вони є єдиними спадкоємцями за заповітом на земельні ділянки, після померлої [INFO] [PERSON] , а саме: земельну ділянку цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту від 21.09.2001 року серії [NUMBER] - [NUMBER] площа земельної ділянки 1.6740 га, земельну ділянку цільове призначення для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту від 10.02.2000 року серії [NUMBER] з присвоєнням кадастрового номеру [NUMBER] площа земельної ділянки 0.1890 га., земельну ділянку цільове призначення для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту від 10.02.2000 року серії [NUMBER] площа земельної ділянки 0.1620 га., земельну ділянку цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до Державного акту від 10.02.2000 року серії [NUMBER] площа земельної ділянки 0.2500 га. Заповіт складений 15.08.2005 року у виконкомі Яношівської сільської ради не змінено і не скасовано. Рішення суду\~необхідно позивачам\~для реєстрації\~права власності\~на земельні\~ділянки,\~оскільки їм\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~оригінали правовстановлюючих\~документів на\~земельні ділянки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Яношівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, після померлого [PERSON], а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності позов підтримав, просить позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в позові. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 2 березня 2015 року Панасівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 16. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, а 1 прибудова, сх. сходи, дш. дашок, Б стайня, В стодола, Г комора, пд. підвал, 1ворота з хвірткою, 2 огорожа, 3 огорожа, к колодязь, що в [ADDRESS], Зборівського району, Тернопільської області. [PERSON] дружина спадкодавця померла [INFO] До складу спадкоємців за законом належать: [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до Серетецької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого чоловіка [PERSON], а саме на земельні ділянки. Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,9752га., (кадастровий номер 6122688600:01:001:0011), розташованої на території Серетецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 257879 від 21 лютого 2012року, на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,5440га., (кадастровий номер 6122688600:01:001:0235), розташованої на території Серетецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 257880 від 21 листопада 2012року . До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач [PERSON] - дружина спадкодавця та [PERSON] і [PERSON] - діти спадкодавця, які спадщину прийняли. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за позивачем та її малолітніми дітьми слід визнати право власності на майно, зокрема на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,9752га., (кадастровий номер 6122688600:01:001:0011), розташованої на території Серетецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 257879 від 21 лютого 2012року, на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,5440га., (кадастровий номер 6122688600:01:001:0235), розташованої на території Серетецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 257880 від 21 листопада 2012року., в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON], в інтересах яких діє адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить право власності на 1/3 частину квартири №28, що в будинку №7 по Проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року позов задоволено: за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року [PERSON] звільнено від сплати судового збору по справі за позовом [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON], Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. При постановлені рішення суд не вирішив питання про стягнення судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦК України, їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, то, вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхіднім постановити додаткове рішення для задоволення вимоги позивача, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлої [PERSON], а саме на житловий будинок та земельні ділянки. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 24 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 15. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, зокрема, А житловий будинок, а прибудова, Б стайня, В вбиральня, Г стайня, 1 ворота, 2 огорожа що в [ADDRESS] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2500 га. (кадастровий номер [NUMBER]), розташовану в [ADDRESS] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 02 вересня 2008 року; на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1125 га. (кадастровий номер [NUMBER]), розташовану [ADDRESS] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 02 вересня 2008 року. 10 травня 2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Зборівського районного нотаріального округу, [PERSON] за реєстровим №219, згідно якого заповіла позивачу на все належне їй на день смерті майно. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved