Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач 23.11.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у землі КСП «Забілля» (с. Кричевичі Ковельського району Волинської області), розміром 1, 71 у умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), що належала [PERSON] на підставі сертифіката серії ВЛ № 0090092 від 27.12.96 р., в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] .. Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Остання за життя 31.10.18 р. - склала заповіт на її користь, що не змінений та не відмінений. Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері, інших спадкоємців немає, так як чоловік її матері її батько [PERSON] помер [INFO] .. До складу спадщини увійшли права та обов`язки спадкодавиці й щодо спірного майна. Остання була включена у список осіб, які мають право на земельну частку (пай), що додається до державного акта на право колективної власності КСП «Забілля» (с. Кричевичі Ковельського району Волинської області), що стверджується документально. Однак сертифікат на ім`я спадкодавці було втрачено, з приводу чого 19.09.19 р. у газеті «Вісті Ковельщини» було опубліковане відповідне повідомлення. 12.10.20 р. нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в частині спірного майна у зв`язку з ненаданням відповідного правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавиці. На даний час бланки сертифікатів на право на земельну частку (пай) не видаються, тому видача дубліката такого документа Ковельською РДА Волинської області також унеможливлена. Покликаючись на ст. ст. 1\~217, 1\~223, 1\~258, 1\~259, ч. 1 ст. 1\~273, ч. ч. 1, 3 ст. 1\~296, ст. 16 ЦК України, судову практику, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, відзиву на позовну заяву за станом на 24.12.20 р. до суду не подав. Попередньо відповідач подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає.\~ На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились, у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як слідує з копії паспорта позивача серії [NUMBER] , вона є [INFO] , уродженкою с. Кричевич Ковельського району Волинської області, мешканкою с. Радошина Ковельського району Волинської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кричевичівською сільрадрю Ковельського району Волинської області 06.04.73 р., [INFO] у с. Кричевичах Ковельського району Волинської області народилась [PERSON] , батьками якої є: [PERSON] та [PERSON] .\~ Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] , виданого Радошинською сільрадрю Ковельського району Волинської області 16.10.93 р., тоді ж було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Кричевич Ковельського району Волинської області.\~ Вказаними вище доказами належно стверджено, що матір`ю позивача є [PERSON] .\~ Та обставина, що [PERSON] матір позивача - померла [INFO] у с. Кричевичах Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Колодяжненської сільради Ковельського району Волинської області.\~ Як слідує з копії заповіту від 31.10.18 р., що не змінений та не відмінений, як про це зазначено у копії довідки № 970 від 21.05.20 р., виданої відповідачем, за життя [PERSON] все своє майно заповіла позивачеві. Та обставина, що батько позивача - [PERSON] помер [INFO] у с. Кричевичах Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Кричевичівської сільради Ковельського району Волинської області.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки № 35 від 16.11.20 р., виданої СВК «Відродження» (с. Кричевичі Ковельського району Волинської області) як правонаступником КСП «Забілля», що, у свою чергу, було правонаступником колгоспу «Шлях Леніна», мати позивача [PERSON] , дійсно, включена у списки на земельну частку (пай) у розмірі 1, 71 в умовних кадастрових гектарах і їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0090092 за Розпорядженням Голови Ковельської РДА Волинської області від 27.12.96 р. № 437 щодо частки (паю) у розмірі 1, 71 в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до копії довідки № 31 3 0.181 501/172 19 від 13.09.19 р., виданої відділом у Ковельському районі МРУ у Ковельському районі та м. Ковелі НУ Держгеокадастру у Волинській області, [PERSON] , дійсно, є власницею сертифікату серії ВЛ № 0090092, виданого за Розпорядженням Голови Ковельської РДА Волинської області від 27.12.96 р. № 437. Як слідує з копії сторінки періодичного видання газети «Вісті Ковельщини», у вересні 2019 р., дійсно, було опубліковано оголошення вважати недійсним вказаний вище сертифікат з огляду на те, що він втрачений. Як слідує з листа приватного нотаріуса Ковельського райнотокругу Алєйнікової О.В. № 316/01 16 від 12.10.20 р., копії матеріалів спадкової справи № 87/2020 до майна спадкодавиці, єдиним спадкоємцем майна останньої є позивач, яка спадщину за заповітом прийняла вчасно та у встановленому законом порядку; інших спадкоємців немає, однак, відсутність правовстановлюючого документа на спірне майно є причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину саме в частині успадкування спірного майна. В іншій безспірній частині спадщини такі свідоцтва було нотаріусом видано позивачеві 28.10.20 р.. За змістом ст. 1 223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 1\~ст. 1 268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до абз. 1 п. 11 Постанови Пл. ВС України № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Суд враховує, що спори про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема, у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз`яснень, викладених в п. п. 10, 11\~Постанови Пл. ВС України від 30.05.08 р. № 7\~про те, що відповідно до ст. 1 225\~ЦК\~України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця правовстановлюючим документом. Однак правовстановлюючий документ на спірне майно сертифікат, є втраченим. \~ \~ \~ \~У разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Зазначене підтверджує ту обставину, що позивач не має змоги оформити свої спадкові права на спірне майно у позасудовому порядку; аналогічного раніше діючому порядку видачі дубліката сертифіката на даний час чинним законодавством не передбачено. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за заповітом після смерті спадкодавиці відкрилась [INFO] , право останньої на спірне майно входить у спадкову масу, позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом. Вона вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавиці. Інших спадкоємців немає. Втрата правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно як спадкове для позивача утруднює успадкування спірного майна. Відтак позивач позбавлена можливості реалізувати своє право отримати як спадщину майно, що за життя належало її матірі та є таким, що охоплене заповітом, складеним на її користь, однак втрачене. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved