Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство банк «Траст» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 02.12.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-ТЕК.0039317 (кредитний договір), в якій [PERSON] пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит у розмірі 23601,18 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 39 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 02.12.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-47419 про перерахування коштів. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед банком і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 22.07.2015 року заборгованість за кредитом становить 26566,91 гривень, яка складається із 19811,29 гривень основної суми заборгованості по кредиту, 1422,06 гривень прострочені відсотків за фактичне користування кредитом, 5333,56 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту. Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області, здійснюється Старобільським районним судом Луганської області. Тому, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 26566,91 гривень, суму судового збору в розмірі 265,67 гривень та витрати за оголошення у пресі виклик до суду відповідача в розмірі 630 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання 01 жовтня 2015 року на 09 годину 45 хвилин, 22 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 16 жовтня 2015 року № 192. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 22 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.12.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-ТЕК.0039317 (кредитний договір), в якій [PERSON] пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит у розмірі 23601,18 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 39 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 02.12.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-47419 про перерахування коштів. Заборгованість за кредитним договором від 22.07.2015 року становить 26566,91 гривень, яка складається із 19811,29 гривень основної суми заборгованості по кредиту, 1422,06 гривень прострочені відсотків за фактичне користування кредитом, 5333,56 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитним договором № R041.006-ТЕК.0039317 від 02.12.2013 року існує заборгованість в розмірі 26566,91 гривень в звязку з ухиленням від виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved