Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом\~до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 22.11.2014 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Винною особою у цьому ДТП визнано [PERSON]. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON]. Автомобіль «Mazda 3» д.н.з. [NUMBER] було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] (Страхувальник) у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3137/258/001105 від 10.06.2014 року. Страхувальник [PERSON], 25.11.2014 року звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у звязку із настанням страхового випадку. Враховуючи звіт незалежного експерта, рахунок № 624446_РФ_00294388 від 25.11.2014 року ДП «Авто Інтернешнл», розрахунок страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 11617/1 та інші документи [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 58 762,55 грн. Платіжним дорученням №71529 від 23.12.2014 року сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок СТО, де був здійснений ремонт автомобіля [NUMBER]. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Страхувальником. Позивач просить стягнути з відповідача на свою\~ користь збитки у розмірі 8 762,55 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378,00 грн. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у\~ її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність,\~ позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.\~ Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAP №022798, транспортний засіб марки\~ Mazda, модель 3, типу: седан-В, сірого кольору належить [PERSON] (а.с.16). Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві та відомостей №9466470 про дорожньо-транспортну пригоду, 22.11.2014 року о 17 годині 50 хвилин в м.Києві по проспекту Науки, 1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль\~[NUMBER] отримав механічні пошкодження: задній бампер, кришка багажника, задня панель, задній державний номер, задні ліхтарі зірвано з кріплення (а.с.10,11). 02.12.2014 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/20049/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12). На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3137/258/001105 від 10.06.2014 року та Додаткового договору №1 до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3137/258/001105 від 10.06.2014 року про зміну окремих положень Договору, автомобіль [NUMBER] було застраховано у ПАТ «СК «Універсальна» (а.с. 4-8, 9). 25.11.2014 року страхувальник [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у звязку із настанням страхового випадку (а.с. 13). Із звіту №85/11/14 від 27.11.2014 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON] вбачається, що: - ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження становить 270\~946,56 грн.; - вартість відновлювального ремонту становить 66\~172,38 грн.; - вартість матеріального збитку становить 66\~172,38 грн. (а.с.27-43). Відповідно до звіту №85/11/14 від 27.11.2014 року, рахунку № 624446_РФ_00294388 від 25.11.2014 року ДП «Авто Інтернешнл», розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 11617/1, наказу №11617/1 [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 58 762,55 грн. (а.с. 27-43,44-46,48,49,50). Платіжним дорученням № 71529 від 23.12.2014 року сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок СТО, де був здійснений ремонт автомобіля [NUMBER] (а.с. 52). Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Sierra» д.н.з АА 8446 ЕХ під керуванням [PERSON], була застрахована у ПАТ «HACK «Оранта» на підставі полісу № АС/7860246, Страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу в межах ліміту відповідальності страховика. Ліміт відповідальності полісу № АС/7860246 становив - 50 000,00 грн. Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалася страховою компанією відповідача згідно полісу № АС/7860246 становить: 8 762,55 грн. (58 762,55 (розмір завданої шкоди) - 50 000,00 грн.(сума відшкодована ПАТ «HACK «Оранта»). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» зареєстровано в Єдиному\~ державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру: 23.12.1994, 11.11.2004, 1\~415\~120 0000 001865 (а.с.54). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК\~ України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач, який визнав\~ позов,\~ спричинив майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків, що залишилися непокритими страховим відшкодуванням.

Outcome: approved