Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач 26.01.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 19659,36 грн. за кредитним договором №ODXRRX10690575 від 30.09.2007 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №ODXRRX10690575 від 30.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2265.60 грн. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які йому були надані в письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між відповідачем та банком кредитний договір. Умовами договору №ODXRRX10690575 визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 2265,60 грн. на строк 30.09.2007 по 30.03.2009 року включно, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені строки. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15,17% на місяць розрахункових від суми залишку непогашеної заборгованості. Договір №ODXRRX10690575 не є розірваним чи припиненим, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. У період з 14.12.2012 року по 14.12.2017 року строк прострочення становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2154,45 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,50%, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає 19659,36 грн. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Бондар В.Я. Ухвалою суду від 02.02.2018 року провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) без виклику сторін. Ухвалою суду від 05.03.2018 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 13.04.2018 року. Розгляд справи у судовому засіданні призначеному на 13.04.2018 року не проводився у зв'язку з неявкою сторін. Розгляд справи було відкладено на 15.05.2018 року, на 19.07.2018 року та на 12.09.2018 року. У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ODXRRX10690575, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2265,60 грн. З наданих до позову документів вбачається, що Позивач має Банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою статті 47 ЗУ «Про Банки і Банківську діяльність»та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем договору та надав Відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. З позову вбачається, що відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість по процентам за кредитом. Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. З позову та матеріалів справи вбачається, що тіло кредиту відповідачем було повернено, проте проценти за користування кредитом повернуті не були. Кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем припинений не був. Зі сторони відповідача не надано доказів, щоб підтверджували припинення чи розірвання кредитного договору. У зв'язку з не сплатою процентів за користування кредитом за весь час прострочення, згідно розрахунку банку, заборгованість становить 19659,36 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.3.3.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при змінні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівняні до курсу, встановленого НБУ на момент укладення даного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. У відповідності до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 03.01.2018 року, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved