Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.04.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що з 20 січня 2010 вона перебувала в шлюбі із відповідачем по справі. 17.03.2015 року Рішенням Березанського міського суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного сумісного подружнього життя сторони мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач проживає разом з дітьми, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дітей, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на її користь на утримання дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочинаючи від дня пред`явлення позову. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надійшла заява позивача в якій вона просить суд заявлений позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі, та проти задоволення позову не заперечує. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. В заяві, що надійшла до суду 30.05.2019 року №4259 відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved