Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Укрсоцбанк (надалі Банк) 07.04.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказує, що 11.12.2013р між ПАТ Укрсоцбанк, та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №210АІ10131211001, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 69864грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,60% річних. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем не було виконано зобовязання за Кредитним договором перед Банком, в результаті чого станом на 23.10.2015р утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом 52397,97грн, заборгованості за відсотками 6871,73грн; пені, яка передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 7056,55грн, та за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1862,37грн; розмір інфляційних витрат за кредитом -4799,08грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 1265,88грн, а в загальній сумі 74253,57грн, яку просить стягнути з відповідача на користь Банку. Також, просить стягнути з відповідача у рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 1378грн. Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк [PERSON] вимоги позову підтримує цілком, не заперечує проти винесення заочного рішення, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також, в заяві просить стягнути з відповідача у рахунок повернення витрат, повязаних з публікацією оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 420грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Відповідно до частини 2\~ст.305 ЦПК України\~неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З Договору кредиту №210АІ10131211001 на купівлю транспортних засобів від 11.12.2013р та меморіального ордеру №602857042 від 11.12.2013р, судом встановлено, що 11 грудня 2013 року ПАТ Укрсоцбанк надав [PERSON] кредит у сумі 69864грн на купівлю автомобіля KIA 2013 року випуску, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,60% річних. З наданого розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за Кредитним договором № 210АІ10131211001 від 11.12.2013р, за останнім станом на 23.10.2015р числиться заборгованість в загальній сумі 74253,57грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 52397,97грн, заборгованості за відсотками 6871,73грн; пені, яка передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 7056,55грн, та за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1862,37грн; розмір інфляційних витрат за кредитом -4799,08грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 1265,88грн. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь\~якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява на отримання споживчого кредиту, разом з Договором кредиту, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Пунктами 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 зазначеного Договору кредиту Позичальник зобовязаний суворо дотримуватися положень цього Договору; використовувати кредит лише на цілі, визначені п.1.2 цього Договору; забезпечувати сплату процентів за використання кредиту в порядку та в розмірі, визначеному в п.п.1.1, 2.4, 2.7, 2.9 цього Договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 23.10.2015р, у відповідача за Договором кредиту № 210АІ10131211001 від 11.12.2013р утворилася заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 52 397,97грн, заборгованості за відсотками в сумі 6871,73грн; розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 4799,08грн; розміру інфляційних витрат за відсотками в сумі 1265,88грн, а всього в сумі 65 334,66грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково. Крім цього, відповідно до\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно п.11\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Макіївка (Макіївська міська рада). Відповідно до копії паспорту (серія ВС №017032, виданого 19.10.1999р Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївки Донецької області) адреса проживання відповідача зазначена вул.Комсомольська, м.Макіївка Донецької області. Пунктом 3.3.8 зазначеного Договору кредиту Позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення Кредитора згідно з п.3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог п.п.3.2.3.1-3.2.3.6 кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача пеню, яка передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок в сумі 7056,55грн, та пеню за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок в сумі 1862,37грн за період з 22.10.2014р по 13.10.2015р, а тому підлягає застосуванню\~ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Згідно зазначеного\~Закону\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені, яка передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, та пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, в загальному розмірі 8918,92грн (7056,55грн + 1862,37грн), саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн. Крім того, у відповідності до ч.1 та п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені останнім щодо публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420грн.

Outcome: partial