Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] заявила позов до [PERSON] про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав. В своєму позові позивач зазначає, що її донька [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], діти перебувають на її утриманні та проживають разом із нею з червня 2014. Вказує, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. В інтересах дітей просить суд відібрати їх у відповідача без позбавлення батьківських прав та визначити місце проживання дітей із нею. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Вказала, що діти проживають з нею. В її будинку є кімната, де є всі умови для проживання дітей. Також вказала, що [PERSON] періодично приїжджає, однак, не цікавиться життям дітей. Зазначила, що вона доглядає та любить дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця її проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі. Прокурор Нагірняк Б.М., який брав участь у судовому розгляді справи, просив взяти до уваги висновки органу опіки і піклування, пояснення позивача та характеристики. Не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області Підгорна Т.І., яка діє на підставі довіреності №01-01.18/82 від 13.01.2016 пояснила, що не заперечує щодо відібрання дітей від матері. Вказала, що у бабусі створені всі умови для проживання і виховання дітей. Діти прихильні до бабусі. Вказала, що мати участі у вихованні дітей не приймає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вказав, що він є батьком дітей. Зазначив, що на даний час він проживає в іншій сім'ї та має п'ятеро дітей. Також пояснив, що дітей доглядає бабуся, а він допомагає. Вказав, що бабуся не чинить перешкод йому у спілкуванні з дітьми. Зазначив, що діти приїздять до нього в гості, спілкуються з іншими його дітьми. Вислухані судом діти відповідно до вимог ст.171 СК України в присутності педагога [PERSON] та представника служби у справах дітей Бугової А.М. - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] суду пояснили, що вони живуть у бабусі, їхньої матері немає давно і вони з нею не спілкуються. Вказали, що їм добре біля бабки, вона їх виховує, доглядає, а вони її люблять і слухаються. Діти виявлили бажання й надалі проживати разом зі своєю бабусею [PERSON] Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що відповідач є матір'ю дітей [PERSON],, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із висновку Ямпільської РДА Вінницької області вих.№01-1-11-1795 від 28.16.2015 встановлено, що Ямпільська РДА Вінницької області, як орган опіки та піклування на території Ямпільського району, взявши до уваги матеріали, вважає за доцільне відібрання без позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно двох її синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із довідки-характеристики, виданої виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№25 від 03.08.2015 встановлено, що [PERSON] [INFO], жителька [ADDRESS] зарекомендувала себе з негативної сторони, не здійснює догляд за неповнолітніми дітьми, схильна до зловживання спиртних напоїв, порушує громадський порядок. Із довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№ 26 від 03.08.2015 встановлено, що [PERSON], 1957 року народження , жителька [ADDRESS] характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на неї до виконкому сільської ради не надходило. На її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які навчаються в Гонорівській ЗОШ І-ІІІ ст. Діти чисті, ситі, доглянуті, діти систематично відвідують школу. Із довідки «Армор» від 31.07.2015 встановлено, що [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності (сімейна сварка). Із довідки, виданої виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№ 1000 від 03.08.2015 встановлено, що [PERSON], 1999 року народження зареєстрований та проживає [ADDRESS] в будинку бабусі [PERSON] Із довідки, виданої виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№999 від 03.08.2015 встановлено, що [PERSON], 2006 року народження зареєстрований та проживає [ADDRESS] в будинку бабусі [PERSON] Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відібрання дітей від відповідача без позбавлення батьківських прав, оскільки достовірно встановлено, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ст.170 Сімейного кодексу України - суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 161 СК України якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Судом встановлено, і ця обставина підтверджена поясненнями позивача та дітей, представником служби у справах дітей, а також дослідженими письмовими доказами, що діти проживають разом із позивачем, яка створила їм всі необхідні умови. Позивач відповідально ставиться до своїх обов'язків, діє в інтересах дітей і бажає, щоб діти проживали із нею. Діти прихильні до позивача та бажають проживати разом із нею. Також судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки щодо забезпечення належних умов проживання, виховання дітей. Беручи до уваги встановлені обставини під час вирішення цього спору, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] про відібрання дітей від відповідача без позбавлення батьківських прав та визначення місця їх проживання разом із позивачем, оскільки такі вимоги ґрунтуються на положеннях ст.170 та ч.3 ст.161 СК України. Суд має підстави постановити рішення про відібрання дітей від їх матері [PERSON] та визначити місце їх проживання із бабусею [PERSON], яка створила всі необхідні умови для проживання, відпочинку та загального розвитку дітей, бажає, щоб діти проживали разом із нею та не чинить перешкод дітям підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти із їх батьками. Передача дітей їх бабусі не призведе до розірвання сімейних зв'язків та позбавлення дітей їх коріння, адже обоє дітей залишаються проживати в їх біологічній родині. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, оскільки позовні вимоги немайнового характеру задоволено повністю, суд відповідно до ст.88 ЦПК України має підстави, виходячи із розміру ставки судового збору, встановленої ст.4 ч.2 п.1.п.п.2 Закону України «Про судовий збір», тобто, 487 гривень 20 копійок, присудити із відповідача на користь позивача понесенні нею та документально підтверджені судові витрати, на момент подання позовної заяви. Відповідно до ст. 6 ч. 3 абз. 2 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду із вказаною позовною заявою заявила дві вимоги немайнового характеру, однак, сплатила судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.п.п.2 Закону України «Про судовий збір» за ставкою на момент подання позову, суд має підстави для стягнення із позивача за подання позовної вимоги немайнового характеру на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 170, 171, 161 ч.3 СК України.

Outcome: approved