Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], директор ТОВ «Комфорт прокат» звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з [PERSON] 269\~228,38 грн. сума збитків, що стали внаслідок пошкодження автомобілю Renauit megane 2013 року вип. держ.номер ВН 2204 ЕО, VF1BZAL0E49442890, коричного кольору, а також збитків у вигляді упущеної вигоди та судови витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 7 листопада 2015 року між ним, [PERSON] (наймодавець) та відповідачкою [PERSON] (наймач) був укладений договір прокату технічного засобу, відповідно до умов якого позивач передав, а [PERSON] прийняла у строкове платне користування автомобіль Renauit megane 2013 року вип. держ.номер ВН 2204 ЕО, VF1BZAL0E49442890, коричного кольору. Позивач вказує, що цієї же дати, 7 листопаду 2015 року сталося ДТП за участю вказаного автомобілю під керуванням відповідачки [PERSON], внаслідок якої транспортний засіб було пошкоджено. Постановою Приморського районного суду від 10 січня 2016 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце була повідомлена, поважних причин неявки суду не представили. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Cудом встановлено, що 7 листопада 2015 року між ним, [PERSON] (наймодавець) та відповідачкою [PERSON] (наймач) був укладений договір прокату технічного засобу, відповідно до умов якого позивач передав, а [PERSON] прийняла у строкове платне користування автомобіль Renauit megane 2013 року вип. держ. номер [NUMBER], VF1BZAL0E49442890, коричного кольору. В той же день 7 листопаду 2015 року сталося ДТП за участю вказаного автомобілю під керуванням відповідачки [PERSON], внаслідок якої транспортний засіб було пошкоджено. Постановою Приморського районного суду від 10 січня 2016 року [PERSON] було визнано виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили та встановлені нею обставини не потребують доказування відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України. зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Cтаттею 626 ЦК України\~встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, згідно\~ст. 627 ЦК України\~та відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема,\~ст. 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими, відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 798 Цивільного кодексу України визначено, що Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.\~ Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.\~ За\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» особи, винними діями яких заподіяна джерелом підвищеної небезпеки і якій самі не є потерпілими внаслідок шкоди, заподіяної цим джерелом підвищеної небезпеки, відповідають за заподіяну шкоду. Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно цієї ж статті збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до норм статей 1166 та 1167 ЦК України для покладання відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди необхідна сукупність таких обовязкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди. Згідно ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ст. 803 ЦК України наймач зобовязаний відшкодувати збитки, завдані у звязку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Судом встановлено, що факт ДТП за участю автомобілю Renauit megane 2013 року вип. держ. номер [NUMBER], VF1BZAL0E49442890, коричного кольору під керуванням [PERSON] внаслідок якої автомобіль пошкодженно. Постановою Приморського районного суду від 10 січня 2016 року, яка є чинною, що [PERSON] було визнано виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено стягнення. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст. 213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved