Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON], зазначивши третьою особою: Орган опіки та піклування Червонозаводської районної адміністрації Харківської міської Ради, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], в обґрунтування позову зазначила, що відповідач є її колишнім чоловіком і батьком їх дитини - [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 01 грудня 2010 року рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова. Як зазначає позивач, фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем було припинено з серпня 2010 року, з цього часу мешкають вони окремо, дитина проживає разом з нею, спорів стосовно місця проживання дитини між ними не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Позивач вказує, що відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання з ним спілкуватися та не приймає участі в його вихованні, дитина ніяких почуттів до відповідача немає, оскільки довгий час його не бачила. Позивач зазначає, що син мешкає з нею в приватному будинку, йому забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, дитина перебуває на обліку у філії Дитячої клінічної лікарні №24,їй вчасно проведені профілактичні щеплення, проводяться регулярні амбулаторні огляди, має задовільний стан здоров'я, нагляд за здоров'ям дитини здійснює вона, відповідач в цій сфері життя дитини участі не приймає, тому вона звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки відповідача просила розглянути справу в заочному порядку, судові витрати просила покласти на неї. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Червонозаводської районної адміністрації Харківської міської Ради до судового засідання не з'явився повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заступник директора Департаменту - начальник Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради - О.П.Малько до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухвалені судом рішення просив рахувати інтереси малолітнього [PERSON], а також надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток та оголошення в газеті «Слобідський край» від 29.08.2015 року, про виклик в судове засідання причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зі свідоцтва про народження малолітнього [PERSON], [INFO] серії [NUMBER], вбачається, що батьками останнього є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ці факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданої Начальником ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області від 06.05.2015 року заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 06.05.2015 року складає 12 565, 77 гривень. Відповідно до довідки від 10.06.2015 року №161/02-27 виданої Директором Харківської гімназії Харківської міської Ради №12 - Л.А. Калмичковою, [PERSON] батько [PERSON], [INFO] року народження за роки навчання сина у гімназію та на батьківські збори не з'являвся, не цікавився життям та успішністю сина, жодного разу не звертався до класного керівника та адміністрації гімназії. Згідно довідки Головного лікаря Харківської міської дитячої поліклініки №24 - В.І. Самсоненко від 06.07.2015 року №594 догляд за лікуванням малолітнього [PERSON],[INFO] року народження здійснює мати, батько [PERSON] з 2004 року та по теперішній час в медичний заклад не звертався, щоб поцікавитись станом здоров'я сина. Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Харківської міської Ради від 18.08.2015 року № 499, в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Висновок обґрунтований тим, що відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, не бере участі у її вихованні та утриманні, що свідчить про його байдуже ставлення до долі дитини. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити відповідача [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Суд також вважає за необхідне роз'яснити [PERSON], що він, відповідно до положень ст. 169 СК України, вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved