Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач 25.06.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.12.2014 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу, згідно якого позивач передав [PERSON] грошові кошти у 8279 гривень а [PERSON] зобовязався передати йому мобільний телефон марки Iphone 5s 16 Gb Space gray у термін не пізніше 7-10 з моменту підписання договору. Проте відповідач у встановлений строк не передав позивачу мобільний телефон, хоча отримав зазначену оплату відповідно до умов договору. Також позивач просив стягнути пеню у розмірі 9122 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 250 гривень. В судове засідання зявився позивач , який просив позов задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснив, що 13.12.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, однак відповідач свої зобовязання в встановлений договором термін не виконав. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому кошти або надати телефон, проте відповідач так і не виконав ні умови договору, згодом той офіс було закрито та він не отримав телефон. В судове засідання зявився представник відповідача [PERSON], який заперечував проти задоволення позову, оскільки між відповідачем та ТОВ «ЛАЙК СТОР» було укладено агентський договір на реалізацію товару торгової марки «Apple», та сплачені відповідачу кошти було відповідачем перераховані ТОВ «ЛАЙК СТОР», але підприємство через деякий час зникло, продукція перестала надходити, а згодом відповідач дізнався, що у відношенні до посадових осіб цього товариства порушена в Голосіївському РУ ГУМВС України в м.Києві кримінальна справа №120410001001231 за ознаками злочину ч.4 ст.190 КК України(шахрайство), та які знаходяться під вартою. 05.01.2015р. відповідач звернувся з заявою про вчинення злочину, яка долучена до матеріалів кримінальної справи. На даний час проводиться досудове слідство. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] як СПД-фізична особа був укладений договір купівлі продажу, згідно якого позивач передав [PERSON] грошові кошти у 8279 гривень, а [PERSON] зобовязався передати йому мобільний телефон марки Iphone 5s 16 Gb Space gray у термін не пізніше 7-10 з моменту підписання договору (а.с. 6-7). З пояснень сторін встановлено, що зазначені кошти відповідач отримав, але мобільний телефон позивачу так і не було надано. Згідно п.1.1 договору. продавець зобовязується передати у власність покупця Iphone 5s 16 Gb Space gray у кількості одна одиниця, а Покупець прийняти і оплатити його його в порядку зазначеному у розділі 4 даного договору. Згідно п. 4.1. ціна товару складає 8279 гривень. Згідно п. 4.2. оплата товару здійснюється покупцем шляхом внесення в касу продавця 100 відсоткової передплати з моменту укладання даного договору. Після підписання договору та проведення розрахунків, продавець зобовязаний в строк не пізніше 7-10 днів передати покупцеві мобільний телефон покупця Iphone 5s 16 Gb Space gray. Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав та передав відповідачу грошові кошти у розмірі 8279 гривень. Таким чином позовна вимога про стягнення 8279 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Також позивач просить стягнути пеню у сумі 9122 гривень за період з 24.12.2015 року по 25.06.2015 року, тобто на момент подачі позовної заяви. Розрахунок суми пені Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення 827924.12.2014 - 25.06.20151840.5 %7616.68 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 7616.68 грн. Проте у звязку з тим. що позивач просить 9122 грн, то суд вважає, що така вимога підлягає частковому задоволенню, тобто тільки у розмірі 7616,68 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для його виконання сторонами. Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом також встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 431,81 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи (а.с. 1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню з відповідача підлягають судові витрати позивача у розмірі 431,81 гривень. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: partial