Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору №GOXRR301760310 від 31.10.2007 року укладеного між ним та відповідачем [PERSON], останній отримав у банку кредит у розмірі 1689,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим він має заборгованість перед позивачем станом на 12.06.2015 року в розмірі 18581,46 грн. за мінусом стягнутої суми в розмірі 7839,93 грн. за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2012 року. З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 11778,61 грн., що складається з заборгованості за кредитом та штрафних санкцій і просить стягнути судовій збір. Ці обставини і зявилися підставою позову. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якої наполягає на позовних вимогах, також просить стягнути з відповідача витрати повязані з оплатою оголошення у газеті, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення та просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився - 15.01.2016 року, 02.02.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно кредитного договору № GOXRR301760310 від 31.10.2007 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем останній отримав кредит та йому розясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2012 року на користь позивача стягнута з відповідача сума заборгованості в розмірі 7839,93 грн. що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредитом, пені і штрафів. Згідно розрахунку заборгованості за договором № GOXRR301760310 від 31.10.2007 року станом на 12.06.2015 року заборгованість становить 18581,46 грн., за мінусом вже стягнутої суми в розмірі 7839,93 грн., а тому до стягнення підлягає сума в розмірі 11778,61 грн., де 10741,53 грн. різниця заборгованості та штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна частина) 537,08 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Також відповідно до ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судовій збір та витрати повязані з оплатою оголошення у газеті.

Outcome: approved