Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 травня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у звязку із відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Між ними постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Позивач зазначає, що вони майже не спілкуються, живуть окремим життям, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 30 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2018 року закрито підготовче судове засідання, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 13-00 год. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2018 року вказана позовна заява прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням судового розгляду 12 жовтня 20108 року о 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року судове засідання відкладено до 12 грудня 2018 року до 08 год 30 хв. у звязку із відсутністю доказів належного сповіщення відповідача. 12 грудня 2018 року в судове засідання сторони не зявились, від них надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає в повному обсязі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22 листопада 1997 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м. Суми, за актовим записом № 341, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а.с. 8. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження на а.с. 7, 9. Згідно вимог ст. ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved