Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач 20.03.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Згідно рішення житлово-комунального відділу Нікопольського Південного-трубного заводу батькам його дружини [PERSON] був виданий ордер № 34 на двокімнатну квартиру [ADDRESS] (Трубників) в м. Нікополь Дніпропетровської області. Батьки його дружини померли, в 2011 році померла і його дружина [PERSON] За життя [PERSON] прописала до них в квартиру дочку, яку вдочерила, відповідача по справі [PERSON], яка після її реєстрації у спірній квартирі жодного дня там не проживала, що підтверджується відповідним Актом. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Він звертався до неї з проханням знятись з реєстраційного обліку у спірній квартирі, однак отримав відмову. Відповідач його ігнорує, зустрічатись і спілкуватись не бажає. Він неодноразово приїздив до будинку, де нібито мешкає відповідач, однак не впевнений, що вона мешкає там постійно, оскільки сусідів немає, будинок стоїть один, інших будинків біля нього немає. Відповідач не приймає жодної участі в утримані квартири, комунальні платежі жодного разу не сплачувала. У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі він вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у нього виникають труднощі з приватизацією квартири, строк приватизації закінчується. Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 10 в будинку № 45 по проспекту Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Згодний на заочний розгляд справи (а.с.22). Відповідач повторно у судове засідання не зявилась, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання, зазначеним у позовній заяві (а.с.1,13). До суду повернулась судова повістка направлена за фактичним місцем проживання з викликом у судове засідання на 22.08.2017 року о 14.10 год.,як не вручена у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.21). За місцем реєстрації судова повістка вручена іншій особі (а.с.20 поштове повідомлення). Будь-якої іншої адреси проживання або перебування відповідача суду невідомо. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.02.1965 року житлово-комунальним відділом Нікопольського Південнотрубного заводу на імя [PERSON] було видано ордер № 34 квартиру [ADDRESS] (після перейменування «Трубників») в м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с.4). Згідно Договору найму житла від 01.12.2016 року, укладеного між КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, та позивачем [PERSON], позивач (основний квартиронаймач) та члени його сімї, [PERSON] ([INFO]), є наймачами квартири [ADDRESS] (а.с.5). 22.06.2011 року дружина позивача [PERSON] - [PERSON] померла (а.с.6,7). Згідно довідки від 02.02.2017 року, виданої ОСББ «Ковчег-Н», у спірній квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (дочка [PERSON]С.) (а.с.9). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.04.2017 року, за адресою: [ADDRESS] з 13.05.2002 року зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с.13). З Акту № 48 від 02.02.2017 року, затвердженого керівником ОСМД «Ковчег-Н» [PERSON] (а.с.8) вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], однак з 2002 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки КП «НМБТІ» від 22.05.2017 року № 458, право власності на квартиру [ADDRESS] у КП «НМБТІ» не зареєстроване (а.с.17). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 85215402 від 18.04.2017 року, відомості щодо квартири [ADDRESS] відсутні (а.с.15). У звязку з реєстрацією відповідача у спірні квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, у нього виникають труднощі з приватизацією квартири. Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. За таких обставин, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає за адресою: [INFO] та не користується нею, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останнім при звернення до суду з даним позовом (а.с.1), що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved