Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач 16.08.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.1991 року, посвідченого [PERSON], заступником голови виконавчого комітету Криничуватської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 129, належить житловий будинок [ADDRESS] У вказаному будинку окрім нього зареєстровані його дружина - [PERSON], його онука - [PERSON] та чоловік доньки - [PERSON] - відповідач по справі. За вказаною адресою відповідач не проживає з дня реєстрації, а саме з 27.08.2013 року, що підтверджується Актом від 14.08.2018 року, затвердженим сільською головою Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, [PERSON]. На його звертання добровільно знятися з реєстрації відповідач не реагує. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 31.08.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.1991 року, посвідченого [PERSON], заступником голови виконавчого комітету Криничуватської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 129, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 6-7). У вказаному будинку крім позивача зареєстровані його дружина - [PERSON], його онука - [PERSON] та чоловік доньки - [PERSON], що підтверджується довідкою, наданою сільською головою Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, [PERSON] 14.08.2018 року (а.с. 9). Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14 а). За вказаною адресою відповідач не проживає з дня реєстрації, а саме з 27.08.2013 року, що підтверджується Актом реєстрації місця проживання від 14.08.2018 року, затвердженим сільською головою Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, [PERSON]. (а.с. 8). Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved