Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Гуцул М.С., звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 22.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 294. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є те що втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, шлюбні стосунки припинилися більше року тому, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я остаточно розпалась, а також зазначила, що згода між ними щодо добровільного розірвання шлюбу досягнута, на примирення вона не згодна, переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 12.01.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала заяву, зареєстровану судом 04.02.2021 року за вх. №1007 про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала заяву, зареєстровану судом 02.02.2021 року за вх. №879/21 про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву, зареєстровану судом 04.02.2021 року за вх.№1008 про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Заперечення від сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання сторін\~по справі,\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 294, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2016 року. Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.07.2009 року. Твердження позивача про те, що подружжям шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються та останні намірів їх відновлювати не мають наявними у справі доказами не спростовуються. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з частини 3\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1\~статті 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2\~статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2\~статті 104 СК України\~- шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не звертались. За вказаних вище обстави, враховуючи фактичні взаємини пожружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень\~статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи є розмір таких витрат пропорційним до предмета спору з урахування, зокрема, значення справи для сторін, на підставі чого, враховуючи в даному випадку співвідношення розміру сплаченого позивачем судового збору до значення справи для позивача, яка, крім іншого, просила\~витрати по розірванню шлюбу залишити по фактично понесеними, - суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 908 грн. слід вважати по фактично понесеними позивачем.

Outcome: approved