Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.08.2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . В квартирі зареєстрована [PERSON] , яка є колишньою дружиною його сина [PERSON] 18.09.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. [PERSON] не мешкає у житловому приміщенні з липня 2012 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає, квартирою не цікавиться. Вважає, що [PERSON] втратила право користування зазначеною квартирою, оскільки понад один рік не проживає в ній без поважних причин. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2020 року позову заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.09.2020 року по цивільній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2020 року по цивільній справі зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію відносно [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без його участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснила,\~що позивач\~є батьком\~її чоловіка\~ [PERSON] .\~Відповідач [PERSON] \~є колишньою\~дружиною її\~чоловіка [PERSON] .\~ [PERSON] \~вона не\~знає,\~однак їй\~відомо,\~що з\~липня 2012\~року відповідач\~не мешкає\~в квартирі\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Шлюб між\~ [PERSON] \~та її\~чоловіком [PERSON] \~в вересні\~чи серпні\~2012\~року розірвано.\~Вищевказана квартира\~належить на\~праві власності\~ [PERSON] .\~Відповідач виїхала\~з м.\~Донецьк,\~де знаходиться\~на теперішній\~час їй\~не відомо.\~ [PERSON] \~жодного разу\~не здійснювала\~спроби вселення\~в квартиру. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його рідним батьком. Відповідач [PERSON] є його колишньою дружиною. [PERSON] з липня 2012 року в квартирі батька не мешкає. Коли він та [PERSON] вирішили розірвати шлюб, відповідач зібрала речі та виїхала з вищевказаної квартири. [PERSON] знаходиться в Києві, перешкоди в користуванні квартири їй ніхто не чинив. Крім того, вона ніколи не намагалась повернутися. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 04.05.2010 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.09.2012 року, виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК\~ визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач [PERSON] не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України\~є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними. У зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги . є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved