Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 квітня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 житлового будинку загальною площею 107,3 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,2164 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що на випадок смерті батько заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги після його смерті були позивач, його мати [PERSON] та брат [PERSON], який проживав окремо від батьків і заяву про прийняття спадщини в установлений строк до нотаріальної контори не подавав. Позивач та його мати проживали разом зі спадкодавцем на дату його смерті, тому є такими, що прийняли спадщину, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки, але свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька він не отримав. 20 січня 2013 року померла мати позивача, яка заповіту на випадок своєї смерті не залишила. Позивач з братом звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті матері, де було встановлено, що мати оформила всю спадщину після смерті батька на своє ім'я, отримавши два свідоцтва про право на спадщину за законом. Про наявність вказаних документів позивачу не було відомо. У листопаді 2014 року рішенням Березанського районного суду були визнані частково недійсними свідоцтво про право на спадщину №314 в частині успадкування [PERSON] ? житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], та свідоцтво [NUMBER] про успадкування [PERSON] ? земельної ділянки, наданої для індивідуального житлового будівництва площею 0,216 га. Посилаючись на неможливість видачі нотаріусом нових свідоцтв про право на спадщину після визнання судом раніше виданих свідоцтв частково недійсними, позивач просив визнати за ним право власності на ? житлового будинку та на ? земельної ділянки у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Ухвалою судді від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі. У підготовче судове позивач та його представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували; представник третьої особи та третя особа надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Представник відповідача - Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.ст.1218, 1266, 1269, 1272 ЦК України свідчать про обгрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved