Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

позивач [PERSON] ( [INFO] , зареєстрований та проживаючий за адресою: [ADDRESS] , моб.тел. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , електронна пошта відсутня) звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованої та проживаючої за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , моб.тел. [NUMBER] , тел. [NUMBER] , електронна адреса та пошта відсутні) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.01.1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу мають дочок [PERSON] та [PERSON] , які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки з 2015 року, на примирення позивач не згодний. Спір щодо поділу майна на даний час відсутній. Тому просить позов задовольнити з вказаних підстав. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.26). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.37). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та його представника адвоката Ястремського В.Я., позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Зі згоди позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.01.1986 року сторони зареєстрували шлюб у Звенигородському райвідділі РАЦС, актовий запис №9 (а.с.17). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не надала заперечень проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved