Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі уповноваженого представника за довіреністю Чайка М.В [PERSON] (номер у реєстрі 2417) 01.11.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 400 доларів США, у гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення суду. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді\~від 11.11.2019\~року,\~після отримання\~судом інформації\~про зареєстроване\~місце проживання\~(перебування)\~відповідача,\~яка не\~є підприємцем,\~вказану позовну\~заяву прийнято\~до розгляду тавідкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено з повідомленням (викликом) учасників справи. Позов обґрунтовано тим, що 01.07.2019 року відповідач отримала від позивача 400 доларів США в якості завдатку за відчуження у майбутньому йому належної відповідачеві квартири [ADDRESS] . Про отримання зазначених грошових коштів відповідач написала розписку. Разом з тим, договору про відчуження зазначеної квартири між сторонами не було укладено, а усі вимоги щодо повернення завдатку відповідачем проігноровано. Відтак, з посиланням на положення ст. ст. 524, 533, 546-547, 570, 1212-1213 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти. Позивач та його уповноважена представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак електронною поштою під вх. № ЕП-52 24.01.2020 року зазначеним представником подано клопотання про розгляд справи без її участі, у котрому вона також зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Відповідачем також у запропоновані судом строки та порядку не подано відзиву на позовну заяву. З огляду на вказане, суд, виходячи з положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у ній доказів. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, то суд, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у справі без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку письмовим доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд, перевіряючи порушення прав позивача цивільного характеру, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 01.07.2019 року відповідач одержала від позивача грошові кошти у розмірі 400 доларів США в якості завдатку за відчуження у майбутньому належної їй квартири, розташованої у [ADDRESS] , про що надала позивачеві відповідну розписку. Судом встановлено\~й те,\~що станом\~на дату\~ухвалення даного\~рішення,\~договір купівлі-продажу\~вищевказаної квартири\~між сторонами\~у справі\~не укладено. З матеріалів справи вбачається, що позивач 17.09.2019 року у встановленому порядку скерував відповідачеві за зареєстрованим її місцем проживання заяву про повернення завдатку, однак така заява залишилася поза увагою відповідача. Отже, договір купівлі-продажу квартири розташованої у [ADDRESS] , на укладення котрого відповідачем отримано завдаток у сумі 400 доларів США, не було укладено саме з вини останньої. Статттею 1212 ЦК України, встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовується і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Суд переконаний, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають саме положення\~ст. 1212 ЦК України, оскільки відповідач, не уклавши з позивачем обіцяного договору відчуження об`єкта нерухомого майна, набула майно (грошові кошти) позивача без достатньої правової підстави. Отже, при встановлених судом обставинах, позов підлягає до задоволення. При цьому, оскільки позивач просить стягнути безпідставно збережені відповідачем кошти у гривневому еквіваленті, що відповідає положенням ст. 533 ЦК України, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 9\~808 грн. 48 коп. з такого розрахунку. Так, курс гривні по відношенню до долара США станом на 24.01.2020 року за офіційним курсом НБУ становить 24,52120000. Відповідно, 24,52120000 х 400 = 9\~808,48. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення також понесені ним та документально підтверджені судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення позову, у розмірі 768 грн. 40 коп..

Outcome: approved