Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач 24.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 21.03.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені з листопада 2015 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призводило до виникнення сварок та негативно впливало на виховання дитини. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сімя припинила своє існування. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Лузан. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). Вказала, що шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Лузан. Згодна на заочний розгляд справи. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 14.12.2015 року, що надійшла на запит суду 22.12.2015 року, [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.9). У судові засідання відповідач не зявляється (викликався за вказаною в позові адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Павлоградська, буд. 22). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. З огляду на положення ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач про місце, день і час розгляду справи був повідомлений оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя» (а.с.23), однак відповідач у судове засідання не зявився. З огляду на це, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач у судове засідання 12.08.2016 року о 10.00 год. не зявився. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 21.03.2014 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини за посиланнями позивача припинені з листопада 2015 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призводило до виникнення між ними сварок та негативно впливало на виховання дитини. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сімю неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved