Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 25.03.2013 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №ОDХRRХ16840669 від 12.01.2009 року. 17.06.2010 року позичальник [PERSON] помер. Після його смерті свідоцтво про право на спадщину за законом було видано його матері [PERSON] У зв'язку з тим, що [PERSON], не виконав зобовязань передбачених вище зазначеним договором, допустив порушення строків погашення заборгованості, тому відповідно до ст.1282 ЦК України [PERSON] повинна відшкодувати банку загальну суму заборгованості у розмірі 34223,96 грн., а також судові витрати у розмірі 34223 грн. 96 коп. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року, позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк», було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь банку суму заборгованості у розмірі 34223,96 грн., а також судові витрати у розмірі 342,24 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.04.2014 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року, залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2014 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.04.2014 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки не сповістив, 27.01.2015 року представник банку за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістила. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір від 12.01.2009 року №ОDХRRХ16840669, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5934,00 грн., та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2009 року. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, 18.06.2010 року, вбачається, що позичальник [PERSON], помер 17.06.2010 року. 15.11.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено претензію кредитора до Сьомої одеської державної нотаріальної контори. 18.12.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк», отримало відповідь з Сьомої одеської державної нотаріальної контори від 07.12.2012 року за №4860/02-14 про те, що після смерті [PERSON], матері спадкодавця [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. 26.01.2013 року до спадкодавця [PERSON], було направлено лист претензію, у якому ПАТ КБ «Приват Банк», предявило до неї свої вимоги як до правонаступника. Однак, як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду позивач звернувся лише 25.03.2013 року. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Результат аналізу вище зазначеної норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (присічними), тобто їх обмеження припиняє права кредиторів. А тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. З вище наведених норм ЦК України вбачається, що з моменту смерті особи до спадкоємців переходять права та обовязки спадкодавця, які належали йому на час відкриття спадщини і не припинились в наслідок його смерті, а тому зобов'язання правонаступників спадкодавця-боржника [PERSON], перед кредитором ПАТ «КБ «ПриватБанк» виникло з моменту його смерті, тобто з 17.06.2010 року. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», пропущено строк пред'явлення вимоги до спадкоємиці померлого [PERSON], а саме до [PERSON], оскільки [PERSON] помер 17.06.2010 року, а позивач звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з претензією кредитора тільки 15.11.2012 року, а суду з позовом про стягнення боргу з відповідача лише 25.03.2013 року, тобто понад два роки, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 1281 ЦК України. З урахуванням вищенаведеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця.

Outcome: dismissed