Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] зазначає у позовній заяві, що він є власником автомобіля «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р. В обґрунтування вимог позивач посилається на факт передачі автомобіля у тимчасове користування відповідачу [PERSON] Просить зобовязати відповідача [PERSON] повернути позивачу [PERSON] автомобіль [NUMBER],\~свідоцтво про\~реєстрацію ОХО\~889943\~від 16.12.2016\~р. та комплект ключів до автомобіля. Згідно поданого [PERSON] клопотання, обставини зустрічного позову ним визнаються. Розгляд справи просить провести у його відсутність. У зустрічній позовній заяві [PERSON] просить суд відмовити у первісному позові [PERSON] до [PERSON] про зобовязання повернути [PERSON] автомобіль [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р., комплект ключів до автомобіля та задовольнити зустрічний позов [PERSON] до [PERSON]. Визнати право власності [PERSON] на автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер [NUMBER] та звільнити автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер [NUMBER] з-під арешту та заборони на його відчуження, накладеного згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що позов [PERSON] не визнає, а вимоги зустрічного позову до підтримує повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській\~області в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не надав, причину неявки не повідомив. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши та\~дослідивши надані\~сторонами докази,\~факт визнання\~сторонами обставин,\~суд вважає\~за доцільне\~відмовити у\~задоволенні позову\~[PERSON] до [PERSON] витребування майна, а позовні вимоги зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спірний автомобіль, звільнення з-під арешту і заборони на його відчуження задовольнити повністю. Судом встановлено, що\~01 грудня 2016 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір комісії. Згідно договору [PERSON] доручив [PERSON] вчинити правочин від імені за кошти [PERSON] придбати легковий автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску у технічно-справному стані за 200000 грн. На виконання умов договору комісії [PERSON] було передано [PERSON] грошові кошти в сумі 200000,00 грн.. для придбання автомобіля та 5000,00 грн. комісійної винагороди. Придбаний [PERSON] автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску у технічно-справному стані за 200000 грн. на умовах договору комісії помилково було зареєстровано на комісіонера [PERSON] Згідно умов п.6 договору комісії від 01.12.2016 р. автомобіль придбаний комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента. Сторони визнали факт досягнення згоди щодо врегулювання спірних питань щодо реєстрації права власності автомобіля у відповідності до п.11 договору комісії. [PERSON] зобовязався після спливу строку 1 рік (протягом якого заборонено знімати з обліку автомобіль після його першої реєстрації) провести перереєстрацію автомобіля на комітента [PERSON] У підтвердження зазначених намірів автомобіль [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р., та комплект ключів до автомобіля [PERSON] передав [PERSON] Судом встановлено, що на все майно [PERSON] накладено арешт. Автомобіль «Renault Grand Scenic» реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р. під час його реєстрації також було арештовано, хоча це майно є майном комітента [PERSON] Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.2 ст. 286 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Вдповідно до вимог ч.1 ст 334 ЦК України, Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 388 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до умов договору комісії автомобіль [NUMBER] придбаний комісіонером [PERSON] за рахунок комітента [PERSON], є власністю комітента. Реєстрація автомобіля [NUMBER] за [PERSON] є помилковою, оскільки власником цього автомобіля є [PERSON] Накладення арештів і заборони відчуження на майно [PERSON] автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер [NUMBER] підлягає скасуванню. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 316 ч.1 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ст.ст. 328, 334 ЦК України моментом набуття права власності на автомобіль є момент купівлі автомобіля на умовах договору комісії від 01.12.2016 р. за кошти [PERSON], а відтак автомобіль належить [PERSON]. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Згідно з\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved