Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач 15.11.2019 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей. В обгрунтування позовних вимог вказує про те, що з 2014 року з відповідачем та дітьми переїхали до м. Києва та набули статусу переселенців. У 2016 році придбали квартиру [ADDRESS] . У 2016 році відповідач познайомився з іншою жінкою, звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи про те, що діти залишаються проживати з матір`ю. Позивач зазначає, що залишилась проживати з дітьми в квартирі по [ADDRESS] , а з відповідачем було укладено Договір про сплату аліментів на утримання дітей. 24.04.2017 [PERSON] самовільно відібрав 5-річного сина [PERSON] , а згодом 13-річного сина [PERSON] . Відповідач ізолював дітей від спілкування з матір`ю, змінив навчальні заклади. Після ухвалення рішення суду по цивільній справі №753/9826/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні, позивач немає можливості спілкуватись з дітьми, розшукувала дітей по навчальних закладах. 12.12.2019 суддею Дарницького районного суду м. Києва Даниленком В.В. було відкрито провадження. 03.01.2020 представник відповідача [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі №753/22097/19 у зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] . 11.03.2020 року Київським апеляційним судом закрито провадження в справі, справу повернуто для подальшого розгляду до Дарницького районного суду м. Києва. 27.05.2020 [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову. Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову позивачу відмовлено. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.09.2020 справу №753/22097/19 передано для подальшого розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевій Л.В. у зв`язку із звільненням судді [PERSON] 14.09.2020 справу №753/22097/19 призначено в підготовче судове засідання на 04.11.2020. 04.11.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 21.01.2021. 26.11.2020 [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про забезпечення позову. 01.12.2020 відповідно до ухвали позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. 21.01.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Комаревцевої Л.В. у відпустці. 22.01.2021 [PERSON] звернулась до суду із заявою про зміну предмета позову та з клопотанням про залучення третьої особи - Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації в Київській області. 22.01.2021 заяву та клопотання [PERSON] задоволено, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 08.04.2021. 08.04.2021 задоволено клопотання [PERSON] про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 18.05.2021 о 10:00. 18.05.2021 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 24.06.2021 у зв`язку з ненаданням Висновку органу опіки та піклування. 26.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву на 13.09.2021 у зв`язку з ненаданням Висновку органу опіки та піклування. 13.09.2021 ухвалою суду викликано в судове засідання малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] для заслуховування думки щодо участі [PERSON] у вихованні дітей. Розгляд справи призначено по суті на 11.10.2021. Позивач та представник позивача в судовому засіданні 01.12.2021 підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просили задовольнити, не враховувати Висновок органу опіки та піклування виконачого комітету Золочівської сільської ради, оскільки він суперечить інтересам матері. Представник відповідача вказав про те, що у задоволенні позовних вимог щодо [PERSON] , [INFO] слід відмовити, оскільки йому виповнилось 17 років. Позовні вимоги щодо [PERSON] визнав , не заперечував та просив визначити графік спілкування з врахуванням Висновку Органу опіки та піклування Золочівської сільської ради та думки дитини. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Золочівської сільської ради в судове засідання не прибув, надано заяву про розгляд справи за без участі представника. Представник органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації зазначив про те, що спілкування дітей з матір`ю повинно здійснюватись з врахуванням думки дітей. [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні 03.11.2021 пояснив, що в сім`ї спочатку все було добре, потім батьки почали сваритись. [PERSON] пішов до тата, він також пішов, бо захотів жити з татом, не заперечував щодо спілкування з мамою в суботу. [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні 03.11.2021 пояснив, що від мами йому нічого не потрібно, він навчається в університеті, проживає в гуртожитку, працює, не бачить сенсу спілкуватись. Заслухавши пояснення сторін, думку дітей, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про народження, [PERSON] народився [INFO] в місті Донецьк, про що здійснено актовий запис №20 ( а.с. 6). Відповідно із свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] у м. Донецьк, про що 20.01.2012 здійснено відповідний актовий запис №57 ( а.с. 7). Згідно із довідкою від 06.11.2017 №0000393151, [PERSON] , [INFO] взято на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8). Згідно із довідкою від 06.11.2017 №0000393142, [PERSON] , [INFO] , взято облік внутрішньо переміщеної особи, за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 9). Відповідно із довідкою від 06.11.2017 №0000393164 [PERSON] , [INFO] взято на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 10). Згідно із Договором про сплату аліментів на дітей та їх утримання від 26.10.2016, укладеним між [PERSON] , батьком та [PERSON] , матір`ю, з другої сторони, сторони домовились про утримання дітей [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11-12). Згідно із Протоколу психоконсультаційного дослідження - ТОВ «Дитячий медичний центр «Добробут» [PERSON] , [INFO] проведеного 21.09.2016 лікарем [PERSON] в присутності матері з метою визначення стану дитини в період після розлучення батьків, [PERSON] на момент дослідження знає про конфлікти батьків, але хоче щоб все «швидше закінчилось». Каже, що «стомився від того, що вони весь час сваряться». Характер відносин з матір`ю довірливий, спілкування у присутності психолога відбувається на спокійному психо-емоційному рівні. Зоною конфлікту з мамою є виконання домашніх завдань і підтримка рівня шкільних знань на достатньому рівні, що є основною вимогою мами до дитини. Дитина визнає, що батько в питаннях навчання менш вимогливий і що з ним він має більше часу для ігор на комп`ютері. В процесі психологічної гри легко розповідав про свої емоції, вступав в дискусію з мамою про те, що вважає для себе хорошим, а що поганим. Має свою думку і відстоює її. Легко виявляє свої емоції і почуття. Може бути нестриманим. Прив`язаний до обох батьків, але відчуває злість на обох батьків за рішення не проживати разом ( а.с. 13). Згідно із Протоколу психоконсультаційного дослідження - ТОВ «Дитячий медичний центр «Добробут» [PERSON] , [INFO] проведеного 30.11.2016 лікарем [PERSON] в присутності матері, з метою визначення стану дитини після розлучення батьків на момент дослідження на малюнку [PERSON] зобразив всю сім`ю: матір, батька, себе та брата [PERSON] . Дитина не усвідомлювала, що батьки розлучились, казав, що батько пішов, але скоро повернеться, розповідав про сім`ю так ніби всі проживають разом. Дитина прив`язана до матері. Відносини з матір`ю довірливі. Батько виступає як авторитет, якого треба слухати. Фантазує про те, що батько пішов, тому що він себе погано поводив. В процесі проведення методики [PERSON] вказує своє місце завжди поряд з матір`ю. В розмові згадує про бабусю, тітку, сумує за дідусем, виявляє тривожність і страх, коли говорить про батька ( а.с 14). Згідно із листом Міського центру дитини від 24.06.2019 [PERSON] повідомлено про те, що її звернення від 12.06.2019 щодо визначення психоемоційного стану дітей у зв`язку з розглядом цивільної справи про відібрання дітей та повернення їх матері не є можливим ( а.с. 15). Відповідно із листом від 07.11.2019 Департаментом освіти і науки у відповідь на адвокатський запит [PERSON] повідомлено про те, що облік учнів та вихованців здійснюється у закладах освіти ( а.с. 94). 06.09.2021 Службою у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області надіслано Висновок органу опіки та піклування виконачого комітету Золочівської сільської ради щодо визначення способу участі матері [PERSON] у вихованні неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] , встановлено матері [PERSON] порядок участі у вихованні неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] : перша та третя субота кожного місяця з 10:00 до 18:00 (в присутності батька) за бажанням дитини; спілкування та спільний відпочинок, святкові дні, дні народження хлопців за бажанням дітей. Відповідно із ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справ. Відповідач згідно до листа Служби у справах дітей та сім' Золочівської сільської ради від 22.06.2021 №13-14/20 [PERSON] разом з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 171). Згідно із ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно із ч.7,8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно до ст. 191 ЦПК України, строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відзив відповідач не надав. Відповідно до п.10 ст. 7 СК України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно із ч.1 ст. 15 СК України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Відповідно із ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Згідно із ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно із ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно із ч.1,ч.2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно із ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно із ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно із ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно до ст. 291 ЦК України, фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю. Фізична особа не може бути проти її волі розлучена з сім`єю, крім випадків, встановлених законом. Фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває . Ніхто не має права втручатися у сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином, судом встановлено, що до розірвання шлюбу, [PERSON] , [PERSON] та їх діти [PERSON] та [PERSON] були членами однієї сім`ї, проживали в м. Донецьку. Згідно до позовної заяви ( а.с. 1-2) приїхала сім`я до м. Києва у травні 2014 року. У 2016 році було розірвано шлюб між сторонами. Між батьками було визначено порядок утримання спільних дітей, які після розірвання шлюбу проживали з матір`ю. Із змісту позовної заяви вбачається, що у 2017 році діти з ініціативи батька пішли від позивача і не повернулись. Крім того позивач зазначила, що відповідач не виконав перед нею зобов`язання щодо укладення договору про її участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними у справі №753/9826/17 та оскаржив рішення, яке було скасовано в цій частині. Відповідач в судовому засіданні 03.11.2021 зазначив про те, що не заперечує, щоб мати спілкувалась з дітьми. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що батько дітей та його друга дружина обмежували її у спілкуванні з дітьми шляхом зміни навчальних закладів, адрес проживання. В судовому засіданні 01.12.2021 позивач пояснила, що молодший син навчається дистанційно, є несоціалізованим. Перебуває в селі за парканом в лісі. Позивачу доводилось розшукувати рідних дітей протягом тривалого часу, спілкування з дітьми засобами зв`язку теж є неможливим, тому позивач наполягала на позовних вимогах, просила надати можливість брати участь у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. Дитина - [PERSON] пояснив, що не бажає найближчим часом підтримувати зв`язок з матір`ю, але не виключає можливості відновлення родинного зв`язку, коли мати зміниться. Дитина - [PERSON] пояснив, що не заперечує щодо спілкування з матір`ю у вихідний день, на його думку - в суботу, за парканом будинку батька, за умови врахування його індивідуального бажання щодо зустрічі. Згідно із ст. 272 ЦК України, фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно. Відповідно до ч.3 ст. 4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Положеннями ч.2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Відповідно до ч.5 ст. 7 СК України, учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. Згідно із доданого до позовної заяви Протоколу психоконсультаційного дослідження - ТОВ «Дитячий медичний центр «Добробут, складеного 21.09.2016 лікарем [PERSON] в присутності матері щодо [PERSON] , [INFO] , характер відносин з матір`ю довірливий, спілкування у присутності психолога відбувалось на спокійному психо-емоційному рівні. Згідно з доданого до позовної заяви Протоколу психоконсультаційного дослідження - ТОВ «Дитячий медичний центр «Добробут, складеного 30.11.2016 лікарем [PERSON] в присутності матері щодо [PERSON] , [INFO] , дитина прив`язана до матері. Відносини з матір`ю довірливі. Батько виступає як авторитет, якого треба слухати ( а.с. 13-14). Таким чином під час психоконсультаційного дослідження у 2016 році діти не висловлювали неприязного ставлення до матері чи бажання проживати окремо від матері. Судом встановлено, що позивач не з власної волі розлучена з дітьми з 2017 року, бажає відновити зв`язки з синами для участі в їх житті з 2017 року, з моменту переїзду ними до батька, оскільки виховувала їх з народження до 2017 року. Після переїзду дітей до батька без її узгодження з 2017 року позивач верталась до суду щодо захисту прав на підтримання зв`язків із своїми дітьми. Суд погоджується з доводами позивача про те, що усунення матері від участі у вихованні дітей відбулось поза її волею, всупереч її інтересам та інтересам дітей. Аналізуючи пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи та їх особисті пояснення в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що між колишнім подружжям існує тривалий особистісний конфлікт, який призвів до розірвання їх шлюбу і в подальшому загострився. Отже ураховуючи, що конфліктні відносини сторін перешкоджають їм дійти згоди у питанні спілкування матері з дітьми, наявні підстави для вирішення спору щодо реалізації батьківських прав позивача у судовому порядку. Судом встановлено, що позивач є психічно здоровою особою, підтримує сімейні зв`язки зі своєю родиною, любить своїх синів і бажає приймати участь у їх вихованні. Доказів застосування позивачем щодо дітей фізичних покарань, наявності у позивача шкідливих звичок, які б перешкоджали нормальному вихованню синів, суду не надано. Отже на підставі оцінки сукупності досліджених доказів і пояснень сторін в судовому засіданні суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, які призвели до певного відчуження і зниження емоційного зв`язку дітей з матір`ю, регулярне спілкування синів з матір`ю не лише не перешкоджатиме їх нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки дітям потрібна любов і увага обох батьків, а роль матері у вихованні синів є надзвичайно важливою. Водночас при ухваленні рішення суд бере до уваги, що на сьогодні зустрічі дітей з матір`ю є епізодичними, контакт між ними майже повністю втрачений і позивач має певні перестороги щодо перебування синів під тиском батька, а тому суд переконаний, що на даному етапі тривале спілкування матері з дітьми в приміщенні батька може не лише негативно вплинути на їх емоційний стан, а й завдати шкоди психічному здоров`ю дітей. За таких обставин суд вбачає підстави для встановлення іншого, відмінного від заявленого позивачем, графіку його спілкування з синами. Відповідно до цього графіку впродовж перших трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі матері з сином [PERSON] встановити за наступним графіком: кожної першої та третьої суботи місяця з 12-00 години до 13-00 години та кожної другої та четвертої неділі місяця з 12-00 години до 13-00 години. Зважаючи на складний характер відносин між сторонами, відсутність між ними діалогу та міжособистісні непорозуміння, такі зустрічі мають відбуватися без присутності батька, оскільки конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та спричиняти на неї негативний вплив. Після закінчення трьохмісячного перехідного періоду суд надає можливість позивачу бачитися з [PERSON] кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері. Встановити [PERSON] зустрічі з сином [PERSON] в наступному порядку: в канікулярний період щорічно протягом перших трьох днів підряд в період весняних, осінніх та зимових шкільних канікул без участі батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері та спільного відпочинку з нею; в період літніх канікул з 15 червня по 31 липня за участю матері, без присутності батька; щорічно 17 січня з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька, за участю матері з нагоди дня народження [PERSON] ; щорічно 28 жовтня з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька, за участю матері з нагоди дня народження [PERSON] ; щорічно 04 серпня з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька, за участю матері з нагоди дня народження дідуся [PERSON] ; у святкові та вихідні дні щорічно з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька за участю матері. Зобов`язати [PERSON] надавати дитину [PERSON] - [PERSON] у встановлені дні та години і не пізніше, ніж за два дні до зустрічей з дитиною, повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку. Зобов`язати [PERSON] повідомляти [PERSON] засоби зв`язку дітей, стан їх здоров`я. Зобов`язати [PERSON] дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини - [PERSON] . Зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері - [PERSON] . Щодо старшої дитини, [PERSON] , враховуючи думку дитини, вік, окреме проживання від батьків та форму навчання, суд приходить до висновку про можливість визначення графіку спілкування [PERSON] з [PERSON] за бажанням дитини. На думку суду такий графік відповідає найкращому забезпеченню інтересів дітей, оскільки при регулярних зустрічах з матір`ю діти подолають емоційне відчуження і за домовленістю сторін вказаний графік може бути змінено. При цьому, суд не бере до уваги Висновок органу опіки та піклування виконачого комітету Золочівської сільської ради, оскільки він суперечить інтересам матері дітей, яка була позбавлена права на висловлення своєї думки щодо участі в житті дітей. Крім того, суд вважає важливими обставини на які посилається представник відповідача, разом з тим не може їх врахувати, оскільки у матері з дітьми до 2017 року був безперервний контакт та спілкування, тісний зв`язок з дітьми. Оскільки рішення про зміну місця проживання дітей було прийнято без погодження з позивачем, вказані обставини призвели до порушення прав матері дітей. Відтак, порушені права підлягають поновленню для уникнення спору щодо подальшої участі матері в житті дітей, відтак заявлений позов є таким, що підлягає частковому задоволенню. З огляду на результат розгляду справи суд на підставі статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial