Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач 31.03.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 18.07.2008 року між позивачем та ПАТ КБ Приват Банк було укладено кредитний договір №NKGDAD0000116212, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у сумі 7154,63 дол. США під 12 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 17.07.2013 року. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.01.2015 року, за розрахунками банку, склала суму 9946,63 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ в розмірі 156858,31 гривень, позивач, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» існуючу заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі в розмірі 1568,58 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать картка зворотного поштового повідомлення. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутність, а також він не повідомляв суд про причини своєї неявки. Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин. Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду і письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ Приват Банк і позивачем 18.07.2008 року було укладено кредитний договір № NKGDAD0000116212, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у сумі 7154,63 дол. США під 12 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 17.07.2013 року. Відповідач, отримавши 18.07.2008 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту, відсотків, комісії по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.01.2015 року, за розрахунками банку, склала 9946,63 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ в розмірі 156858,31 гривень, в тому числі: 4095,07 дол. США заборгованості за кредитом; 1370,28 дол. США - заборгованості по процентам; 497,71 дол. США - заборгованості по комісії за користування кредитом, 9464,97 дол. США - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 515,85 дол. США штрафу (фіксована частина), 472,89 дол. США штрафу (процентна складова). Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує вимоги ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, тому, у відповідності до умов цього кредитного договору, відповідно до вимог ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, відповідач повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу, заборгованість по кредиту. Але, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, з заочного рішення суду від 01.09.2011 року, винесеного Новоодеським районним судом Миколаївської області, цим рішенням з відповідача вже було стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором в загальному розмірі 5970,15 дол. США, в тому числі було задоволено вимогу банку про стягнення з [PERSON] 4057,67 дол. США заборгованості по кредиту, 818,99 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом, 304,66 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, 474,66 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,37 дол. США штрафу (фіксована частина), 282,80 дол. США штрафу (процентна складова). Тому суд вважає, що відповідач [PERSON], в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та в зв'язку з невиконанням зобов'язання, повинен відшкодувати на користь банку виниклу з його вини заборгованість, але не в заявленому позивачем розмірі. Так, суд вважає, що відповідач повинен сплатити на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в загальному розмірі 881,74 дол. США, що еквівалентно 13905,04 грн., яка складається з: · 27,40 дол. США, що еквівалентно 589,80 грн. заборгованості по кредиту (4095,07 дол. США 4057,67 дол. США (стягнуто за рішенням суду від 01.09.2011 р.) = 27,40 дол. США)); · 551,29 дол. США, що еквівалентно 8693,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (1370,29 дол. США 818,99 дол. США (стягнуто за рішенням суду від 01.09.2011 р.) = 551,29 дол. США)); · 193,05 дол. США, що еквівалентно 3044,40 грн. заборгованості по комісії (497,71 дол. США 304,66 дол. США (стягнуто за рішенням суду від 01.09.2011 р.) = 193,05 дол. США)). Одночасно, приймаючи до уваги рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 року по справі №1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», враховуючи фактичні обставини справи, вимоги розумності, справедливості, пропорційності та добросовісності, на засадах яких ґрунтуються зобовязання, суд, на підставі ст.551 ЦК України, приходить до висновку, що розмір, нарахованої банком пені та штрафів відповідачу, являється непомірним тягарем, який не відповідає вимогам принципів розумності та справедливості, спотворює дійсне правове призначення неустойки і порушує права відповідача, як споживача банківських послуг, а тому цей розмір пені та штрафів, на думку суду, повинен бути зменшений до 100 дол. США, що еквівалентно 1577 грн., так як розмір нарахованої банком пені та штрафів значно перевищує розмір збитків. Постановою №5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин встановлено, що положенням статті 616 ЦК передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. За таких обставин, з відповідача на користь банку за порушення та невиконання зобовязань по вищезазначеному кредитному договору слід стягнути: 27,40 дол. США, що еквівалентно 589,80 грн. заборгованості по кредиту, 551,29 дол. США, що еквівалентно 8693,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 193,05 дол. США, що еквівалентно 3044,40 грн. заборгованості по комісії , 100 дол. США, що еквівалентно 1577 грн. пені, а всього - 81,74 дол. США, що еквівалентно 13905,04 грн. заборгованості за кредитним договором. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 243, 60 гривень.

Outcome: partial