Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач 23.10.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 05.05.2010 року [PERSON] став клієнтом позивача та отримав кредитну картку «Універсальна». 28.02.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18444 грн. 94 коп., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно, надав суду заперечення проти позову в яких зазначив, що між ним та позивачем дійсно була укладено договір. Але позивач звертається до суду лише тепер, в зв'язку з чим він вважає що сплинув термін позовної давності передбачений ст.. 257, 258, 267 ЦК України. Також зазначив, що відповідно до ст.. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. діє мороторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості. Просить суд відмовити у задоволенні позову.. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно, надав заяву про слухання справи у його відсутність, де зазначив що позовні вимоги не визнає та підтримує заперечення відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно кредитного договору № б/н від 05.05.2010 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 10400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 30.09.2014 р. має заборгованість - 18444 грн. 94 коп., яка складається з: 11451 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 5188 грн. 86 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 450 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 854 грн. 52 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов,язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов,язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов,язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання, на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов,язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Посилання відповідача по справі на сплив строку позовної давності. як на доказ про обґрунтування своїх заперечень є безпідставним, оскільки угода була отримана відповідачем 05.05.2010 р., що зазначено у заяві позичальника №б/н від 05.05.2010 року. Угода надання споживчого кредиту фізичним особам була отримана відповідачем 05.05.2010 р., що зазначено у заяві позичальника №б/н від 05.05.2010 року. Як вбачається з виписки періодів користування карти [PERSON]., зазначено, що [PERSON]. користувався кредитною картою в період з 12.07.2010 р. та по 30.12.2013 р., тобто позивачем не було пропущено термін позовної давності, який складає п'ять років. Згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом без урахування суми штрафів, що складає 11451,56 грн.

Outcome: partial