Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління (далі ПАТ КБ «Надра») звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 31235,50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 249665 грн. 35 коп. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 05.12.2007 року був укладений кредитний договір «Автопакет» №2148/2007-Ф (далі Договір), у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 22700,00 доларів США для придбання транспортного засобу, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 19.12.2014 року та зі сплатою 14,4 відсотків річних відповідно до графіку повернення кредиту. На виконання умов договору між позивачем та відповідачем 08.10.2009 було укладено додаткову угоду №1 до договору «Автопакет» №1859/2007-Ф (далі додаткова угода №1), згідно якої строк користування кредитом було продовжено до 18.12.2015 року. Також згідно умов додаткової угоди №1 на відповідача покладаються додаткові зобовязання, зокрема у разі порушення яких ПАТ КБ «Надра» має право вимагати від відповідача [PERSON] дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за договором «Автопакет» №1859/2007-Ф від 05.12.2007 року, згідно додаткової угоди №1 від 08.10.2009 року (далі - додаткова угода), [PERSON] поручилась перед ПАТ КБ «Надра» за належне виконання [PERSON] зобовязань за договором і у разі невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору, [PERSON] буде нести солідарну з відповідачем [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору та додаткової угоди №1 внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму. У звязку з цим просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 2496 грн. 65 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення повторного заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно п.1.2. Розділу 1. Загальні положення Статуту ПАТ КБ «НАДРА (нова редакція), затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Надра» від 26.01.2011 року Банк змінив своє найменування ВАТ КБ «Надра» на ПАТ «КБ НАДРА». 05.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір «Автопакет» №2148/2007 (далі Договір), у відповідності до якого ВАТ КБ «Надра» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 22700 доларів США для придбання транспортного засобу, а [PERSON] зобовязався повернути кредит в строк до 19.12.2014 року та зі сплатою 14,4 % відсотків річних відповідно до графіку повернення кредиту. Згідно п.п.5.1,5.2 Договору, у разі прострочення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення, а в разі порушення умов п.п.4.3.1, 4.3.,2,4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної в п.1.1 Договору. 08.10.2009 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору «Автопакет» №1859/2007-Ф згідно якої строк користування кредитом було продовжено до 18.12.2015 року зі сплатою 14,4 % відсотків річних відповідно до графіку повернення кредиту. Згідно п.5.1 додаткової угоди №1 від 08.10.2009 року, у разі прострочення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник - [PERSON] сплачує Кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2.3 додаткової угоди №1 передбачено право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у випадку порушення умов даної додаткової угоди. Згідно додаткової угоди №1 від 08.10.2009 року, [PERSON] поручилась перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання [PERSON] зобовязань за договором і у разі невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору, [PERSON] буде нести солідарну з відповідачем [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний кредит, що підтверджено заявою на видачу готівки від 05.12.2007 року №1. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував грошових зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого, згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 15.10.2012 року борг відповідача по сплаті основної суми кредиту склав 20458,20 доларів США, що еквівалентно 163 522 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 7 511,26 доларів США, що еквівалентно 60037 грн. 50 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочив виконання зобовязань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованої згідно розділу 5.1 кредитного договору пені за несвоєчасно погашені відсотки в сумі 228,24 доларів США, що еквівалентно 1824 грн. 32 коп., пені за несвоєчасно погашений кредит в сумі 767,80 доларів США, що еквівалентно 6137 грн. 02 коп. та штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 2270,00 доларів США, що еквівалентно 18144 грн. 11 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на день розгляду справи відповідачами не подано, а судом не здобуто доказів погашення боргу, а також доказів, що заявлена позивачем сума боргу нарахована неправомірно. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №2148/2007-Ф від 05.12.2007 та додатковою угодою №1 до договору «Автопакет» №1856/2007 від 08.10.2009 року в сумі 31235,50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 249 665 грн. 35 коп., а також понесених судових витрат в сумі 2496 грн. 65 коп.

Outcome: approved