Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач 31.03.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з [PERSON], [INFO]., ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 26250902492964, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3711,64 (три тисячі сімсот одинадцять гривень 64 копійки) грн.; 2) стягнути з [PERSON], [INFO]., ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь AT «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO]., уклали кредитний договір № 011-07505-220911 від 22.09.2011 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500,00 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 16.01.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 64 коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 02 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 98 коп., заборгованості за комісіями в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 64 коп. В судове засідання представник позивача не з'явися, в позові просить справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до поштових повідомлень. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. 22.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 011-07505-220911 (а.с. 5-7). Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500,00 (дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) (а.с. 5). Відповідач зобов'язався своєчасно та повністю погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору та ст.526 ЦК України, зобов'язання виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 64 коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 02 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 98 коп., заборгованості за комісіями в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 64 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved