Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.01.2015 року звернувсяв суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ПрАТ СК «ПРОВІДНА» у свою користь 6097 грн. 08 коп. невиплаченого страхового відшкодування, посилаючись на порушення своїх прав у порядку Закону України «Про захист прав споживачів». У поданому позові посилається на те, що 28.05.2014 року на 661 км.+700 м. автодороги Київ-Чоп у с. Коростів Сколівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo» д. н. з. [NUMBER], здійснив зіткнення із належним йому на праві власності автомобілем марки ВАЗ-2115 д .н. з. [NUMBER]. Постановою Сколівського районного суду Львівської області водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідачем ПрАТ СК «ПРОВІДНА». Відповідно, відповідачем ПрАТ СК «ПРОВІДНА» йому було відшкодовано страхове відшкодування у розмірі 6762 грн. 13 коп. Оскільки проведене страхове відшкодування не відповідало розміру завданих збитків, тому він звернувся до експерта-автотоварознавця з вимогою надати відповідний висновок. Згідно складеного висновку експертного автотоварознавчого дослідження сума завданого матеріального збитку складає 17902 грн. 90 коп. із врахуванням ПДВ. Даний висновок ним було скеровано відповідачу ПрАТ СК «ПРОВІДНА» для проведення доплати страхового відшкодування і, як наслідок, йому було додатково перераховано кошти у розмірі 5913 грн. 69 коп.. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування складає 12 675 грн. 82 коп. Відповідачем ПрАТ СК «ПРОВІДНА» залишається невідшкодованою 6097 грн. 08 коп. без відповідних на те обґрунтувань, а тому він просить стягнути невиплачене страхове відшкодування на його користь з відповідача у вказаному розмірі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві (а. с. 3-5), просив його задовольнити. У судовому засіданні надав пояснення, аналогічні наведеним у позові. Належним чином уповноважений представник відповідача ПрАТ СК «ПРОВІДНА» - Медвідь О.І. в судове засідання не з'явився, однак 24.02.2015 року за вх. № 884 надіслав суду письмові заперечення на позовну заяву (а с. 53-61), згідно яких просить відмовити у позові з наступних підстав. Так, 07.07.2014 року позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування в результаті ДТП, що мала місце 28.05.2014 року на автодорозі Київ-Чоп у с. Коростів Сколівського району Львівської області за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2115 д. н. з. [NUMBER] під його керуванням та автомобілем марки «Chery Tiggo» д. н. з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] На виконання вимог Закону, у присутності позивача [PERSON] було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено акт огляду від 06.08.2014 року. У подальшому, з метою визначення розмірів збитків спеціалістом ПрАТ СК «ПРОВІДНА» на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, а також за допомогою програмного продукту «Аудатекс» було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, яка згідно калькуляції № 2300048956 складає 8571 грн. 22 коп.. Відповідно до Методики із врахуванням коефіцієнту зносу вартість збитків складає - 6762 грн. 12 коп. і саме цю суму було перераховано позивачу [PERSON]. Однак, 08.12.2014 року позивач [PERSON] вдруге звернувся із заявою про доплату страхового відшкодування, посилаючись на висновок виготовленого на його замовлення автотоварознавчого дослідження № 71/14 від 28.11.2014 року, згідно якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ-2115 д. н. з. [NUMBER] складає 17902 грн. 90 коп. з ПДВ, або 16601 грн. 53 коп. без ПДВ.

Outcome: dismissed