Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.04.2015р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що в зазначеній квартирі крім неї зареєстрований [PERSON], відповідач у справі, який виїхав з вказаної квартири та не повертається вже протягом більше року. Зазначає, що у житловому приміщенні відсутні особисті речі відповідача, ніякого зв'язку з ним немає, комунальні послуги він не сплачує, ніякої участі в утриманні житла не приймає. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Заслухав пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS], вбачається, що вказана квартира, яка зареєстрована в БТІ у реєстровій книзі за № 30439-П, знаходиться у власності [PERSON] З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська від 25.03.2015р. вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивачки з 12.03.2004р. зареєстрований її син - [PERSON] Згідно наданого до суду акту про не проживання з КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська від 17.04.2015р., відповідач [PERSON] у період з 04.04.2014р по теперішній час в квартирі за вищевказаною адресою не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] біля 40 років. Зазначила, що син позивачки - [PERSON] виїхав з квартири позивачки в лютому-березні 2014р разом зі своєю сім'єю в Росію і до теперішнього часу не повернувся. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] більш 20 років, так як мешкала разом з нею в одному будинку. Їй відомо, що син позивачки більш ніж як рік потому виїхав в Росію й до теперішнього часу не повернувся. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved