overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку №135831146, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 3982,77 грн. за період з 23.08.2012 року по 07.08.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 3982,77 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку №135831146. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 23.08.2012 року по 07.08.2015 року спожито 11230 кВТ/г, вартістю 3982,77 грн., за вищевказаний період відповідачем не здійснювались оплати за спожиту електричну енергію, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 3982,77 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №20155 від 18.08.2015 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку №16110637, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 2643,95 грн. за період з 28.09.2009 року по 12.03.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 2643,95 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку №16110637. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 28.09.2009 року по 12.03.2015 року спожито 10128 кВТ/г, вартістю 2829,57 грн., за вищевказаний період відповідачем було сплачено за спожиту електричну енергію 185,62 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 2643,95 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №20195 від 18.08.2015 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою м. Запоріжжя, бул. Гвардійський[ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку №517308072, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 3832,92 грн. за період з 31.01.2012 року по 15.04.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 3832,92 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою м. Запоріжжя, бул. Гвардійський[ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка користується електроенергією на підставі особового рахунку №517308072. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 31.01.2012 року по 15.04.2015 року спожито 11779 кВТ/г, вартістю 3946,52 грн., за вищевказаний період відповідачем було здійснено оплату за спожиту електричну енергію частково, у розмірі 113,60 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 3832,92 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №20202 від 18.08.2015 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку №11003255, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 4630,26 грн. за період з 24.12.2008 року по 05.03.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 4630,26 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS] зареєстрований [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку №11003255. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 24.12.2008 року по 05.03.2015 року спожито 17148 кВТ/г, вартістю 4631,19 грн., за вищевказаний період відповідачем було сплачено за спожиту електричну енергію 0,93 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 4630,26 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №20178 від 18.08.2015 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку №517705004, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 1291,10 грн. за період з 02.12.2014 року по 03.07.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1291,10 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку №517705004. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 02.12.2014 року по 03.07.2015 року спожито 3225 кВТ/г, вартістю 1491,65 грн., за вищевказаний період відповідачем було сплачено за спожиту електричну енергію 200,55 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1291,10 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №20173 від 18.08.2015 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 20/1 мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку №513301136, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 1486,10 грн. за період з 29.12.2014 року по 09.07.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1486,10 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 20/1 зареєстрований [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку №513301136. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 29.12.2014 року по 09.07.2015 року спожито 6720 кВТ/г, вартістю 2039,23 грн., за вищевказаний період відповідачем було сплачено за спожиту електричну енергію 553,13 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1486,10 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №20193 від 18.08.2015 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 07 жовтня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 10 листопада 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 20 березня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство « Київобленерго » звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26 грудня 2014 року в ході рейдової перевірки в Кагарлицькому районі Київської області, в с. Халча по пров. Кооперативному №1 власником якого є відповідач [PERSON], було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному обєкті споживач здійснив самовільне підключення до електричної мережі шляхом накиду проводів на повітряну лінію електропередач поза засобом обліку електричної енергії. Електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась. Порушення зафіксовано складанням акту і розглянуте на засіданні комісії де визначено розмір збитків по акту перевірки від 26.12.2014 року в сумі 1944 грн. 62 коп. Вказану суму позивач просив суд стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Тому на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України судом встановлені обставини на які посилався позивач, обґрунтовуючи вимоги. Згідно з п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому позов слід задоволити. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» 1944 грн. 62 коп. у відшкодування збитків по акту перевірки від 26.12.2014 року. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» 243,60 грн. у відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 381/П/РП/2007-840 від 19.10.2007 року станом на 28.03.2014 року у сумі 201\~219,94 доларів США та 253\~977,85 гривень та судові витрати у сумі 3\~654,0 гривень. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представників відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved