Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.02.2016р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що він позичив [PERSON], відповідачу у справі, грошові кошти в загальній сумі 4 736 875грн, а саме, згідно до розписки від 14.05.2013р він передав відповідачу грошові кошти в сумі 155 000 доларів США, що на день надання позовної заяви до суду складає за офіційним курсом НБУ (за 1долар США - 26,25грн) та становить 4 068 750грн, які [PERSON] зобов'язався повернути йому в строк до 14.11.2013р. з моменту складання розписки; згідно до розписки від 22.07.2013р відповідач отримав від нього в позику грошові кошти в сумі 18500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (за 1долар США - 26,25грн) становить 485 625грн, які відповідач зобов'язався повернути протягом 7 днів з моменту складання розписки, а саме 31.07.2013р; а згідно до розписки від 02.09.2013р він передав відповідачу грошові кошти в сумі 182 500грн, які останній зобов'язався повернути протягом 7 днів з моменту складання розписки, а саме 11.09.2013р. Свій позов мотивує тим, що відповідно до вказаних розписок кінцевий строк повернення позики сплинув, однак, відповідач, свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів до теперішнього часу не виконав. Посилаючись на ст.ст.625, 1049 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь борг в загальній сумі 4 736 875грн, 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення в загальній сумі 335 778,85грн (за період з 15.11.2013р по 15.02.2016р - 285 258,39грн; за період з 31.07.2013р по 15.02.2016р - 37 080,46грн; за період з 11.09.2013р по 15.02.2016р - 13 440грн), та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 6 890грн. Позивач [PERSON] підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], який про розгляд справи повідомлений у відповідності зі ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення у справі, а також копія оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в суд не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача у заяві, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши позов та оцінивши докази у цій справі в їх сукупності, вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що згідно наданих до суду розписки від 14.05.2013р відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошову суму в борг в розмірі 155 000 доларів США та зобов'язався повернути суму позики в строк до 14.11.2013р; розписки від 22.07.2013р відповідач отримав від [PERSON] грошову суму в борг в розмірі 18 500 доларів США та зобов'язався повернути суму позики протягом 7 днів банківських днів з моменту складання даної розписки; а розписки від 02.09.2013р позивач передав відповідачу в позику грошові кошти в сумі 182 500грн, які останній зобов'язався повернути протягом 7 банківських днів. Розмір і порядок одержання процентів за користування позикою, в розписках не встановлений. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно до позову відповідач [PERSON], починаючи з 31.07.2013р, свої зобов'язання за договорами позики не виконував, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму позичених 14.05.2013р, 22.07.2016р та 02.09.2013р грошових коштів, які із урахуванням офіційного курсу Національного банку України становлять 4 736 875грн (4 068 750грн. + 485 625грн. + 182 500грн). Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Встановлено, що відповідач [PERSON] своєчасно не повернув суму позики, у зв'язку з чим, на підставі ст.625 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача 3% річних від простроченої суми боргу в загальній сумі 335 778,85грн (285 258,39грн + 37 080,46грн + 13 440грн), зокрема: -по розписці від 14.05.2013р в сумі 285 258,39грн, із розрахунку: 4 068 750грн (сума позики, що складала за офіційним курсом НБУ (за 1долар США - 26,25грн)) : 100% х 3% : 365 днів х 853 (днів прострочення за період з 15.11.2013р по 15.02.2016р); -по розписці від 22.07.2013р в сумі 37 080,46грн, із розрахунку: 485 625грн (сума позики, що складала за офіційним курсом НБУ (за 1долар США - 26,25грн)) : 100% х 3% : 365 днів х 929 (днів прострочення за період з 31.07.2013р по 15.02.2016р); -по розписці від 02.09.2013р в сумі 13 440грн, із розрахунку: 182 500грн (сума позики, що складала за офіційним курсом НБУ (за 1долар США - 26,25грн)) : 100% х 3% : 365 днів х 896 (днів прострочення за період з 11.09.2013р по 15.02.2016р). Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890грн, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - в сумі 420грн.

Outcome: approved