Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], зазначивши, що між [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» 29 липня 2008 року та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/81-80/107-08Д про надання кредиту в розмірі 104500 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 16,90 % річних, строком на 84 місяців по 28.07.2015 р. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів, укладено договір іпотеки № 12/81-80/107-08Д про передачу в заставу нерухомого майна, а саме будинку № 60 по вулиці П.Мирного. Позивач виконав зобовязання належним чином, натомість відповідач на даний час ухиляється від своїх зобовязань, таким чином утворилась заборгованість за несплату за кредитним договором в розмір 3 106 020,65 грн. 03 лютого 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис №157, яким запропоновано звернути стягнення на належне відповідачу нерухоме майно, а саме будинок № 60 по вулиці П.Мирного, який належить [PERSON] на праві приватної власності, за рахунок коштів від реалізації якої задовольнити вимоги відповідача в розмірі 965 594, 76 грн. Постановою Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ від 19.02.2010 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису для погашення боргу на їх користь по кредитному договору. 16.07.2014 року до них надійшла заява від відповідача про надання дозволу на добровільну реалізацію предмету іпотеки. 27.06.2014 р. внесено кошти на поточний рахунок позичальника потенційним покупцем в сумі 233 211, 00 грн. 10.07.2014 року укладено угоду з купівлі - продажу предмету іпотеки. Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 03.09.2014 р. складає 238 765, 76 доларів США., що складає по курсу НБУ станом на 03.09.2014 року, що складає 3 106 020,65 грн. Виходячи з наведеного просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/81-80/107-08Д від 29 липня 2008 року в розмірі 3 106 020, 65 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, хоча була повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/81-80/107-08Д про надання кредиту в розмірі 104500 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 16,90 % річних, строком на 84 місяців по 28.07.2015 р. Судом встановлено те, що в забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів, укладено між позивачем [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] договір іпотеки № 12/81-80/107-08Д про передачу в заставу нерухомого майна, а саме будинку № 60 по вулиці П.Мирного в м. Дніпродзержинську. П.6.5 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору позивач має право вимагати достроково погашення кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом за умови попереднього повідомлення рекомендованим листом, також п. 6.1 Договору іпотеки передбачено, що у разі порушення боргового зобовязання, умов кредитного договору або умов цього договору кредитор направляє іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. Як вбачається з матеріалів справи, Начальником управління пізнього збору проблемних кредитів роздрібних клієнтів Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON] на адресу відповідача [PERSON] направлено письмову вимогу про усунення порушення за кредитним договором з вимогою сплатити заборгованість. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/81-80/107-08Д від 29.07.2008 року станом на 03.09.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмір 3 106 020,65 грн., яка складається з: 1 032 151,59 грн. сума неповернутого кредиту; 1 216 979,13 грн. несплачені проценти; 452 943, 08 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 403 946, 85 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Судом встановлено, що 16 липня 2014 року від [PERSON] на адресу ПАТ «[PERSON] Аваль» надійшла заява про надання дозволу на добровільному реалізацію предмету іпотеки, 27.06.2014 року внесено кошти на поточний рахунок позичальника потенційним покупцем в сумі 233 211,00 грн., а 10.07.2014 р. укладено угоду з купівлі продажу предмету іпотеку. Виходячи з вище наведеного відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання перед позивачем ПАТ «[PERSON] Аваль»не виконала, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved