Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 листопада 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 грудня 2012 року між позивачем , [PERSON] та відповідачем [PERSON] ( прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ) [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про що зроблено актовий запис № 679 . Від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину [PERSON] ,[INFO]. З відповідачем він шлюбні відносини фактично припинив, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя. На теперішній час він бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згоден, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо. На підставі викладеного, позивач просить судрозірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач до судового засідання не з»явилася, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки які повернулися з поштового відділення з відміткою « За закінчення строку зберігання» повторно в судове засідання не з'явлася , заяви про розгляд справи за її відсутності не подала , заперечень проти позову не надала , свого представника до суду не направила тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останньої. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2012 рокуміж [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ) був укладений шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 240361 від 28.12.2012 року, актовий запис №679 (а.с. 8 ). Від спільного життя з відповідачем є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 425401 (а.с.7) Шлюбні відносини позивач фактично припинив , з тієї причини, що він не зійшовся характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивача і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ) підлягає розірванню. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище відповідача після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved