Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач 27 лютого 2015 року звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO]. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що на протязі певного часу не міг довести родинний зв»язок зі спадкодавцем. Ці причини вважає поважними в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою, а також в пропуску строку позовної давності. Просить задовольнити позов, поновити строк позовної давності і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00014417191 від 08 вересня 2014 року, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в одеській області). Позивач є спадкоємцем за законом, як племінник спадкодавця (рішення Кодимського районного суду від 14 жовтня 2014 року (справа №503/1473/14-ц), згідно якого встановлено, що [PERSON] доводиться внучатим племінником [PERSON]). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв з причин тривалого часу встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. Відтак, ті обставини, що позивач на протязі тривалого часу не міг встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. Що стосується вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Отже, ті обставини, що позивач на протязі певного часу не мав змоги віднайти правовстановлюючі документи щодо родинних стосунків, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. Зазначені причини пропущення позовної давності суд також вважає поважними, а звідси - порушене право підлягає захисту. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved