Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.12.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2000р належить квартира №8 по пров.Науковий, буд.4, в м.Краматорськ Донецької області. Свої вимоги мотивує тим, що в даній квартирі крім неї зареєстрований її син [PERSON], відповідач у справі, який фактично в зазначеній квартирі не проживав з січня 2010 року по теперішній час. Особистих речей відповідач в квартирі не залишав, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться. З посиланням на ст.386 ЦК України просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: пров.Науковий[ADDRESS], м.Краматорськ. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії Договору купівлі-продажу №744 від 13.09.2000р, який зареєстрований в КП «БТІ м.Краматорська» 10.01.2002р, вбачається, що позивач [PERSON] являється власником квартири, розташованої за адресою: пров.Науковий[ADDRESS]. З довідки КП «Служба єдиного замовника м.Краматорська» від 27.11.2017р №б/н, встановлено, що син відповідачки - [PERSON] зареєстрований разом із позивачкою в квартирі за вищевказаною адресою. Крім цього, підтвердженням того, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі являється відмітка в копії його паспорту (серія МЕ №631943, виданого 29.10.2004р Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області). З наданого Акту про непроживання, складеного КП «Служба єдиного замовника м.Краматорсь27.11.2017р, вбачається, що в квартирі позивачки відповідач [PERSON] з грудня 2010 року по теперішній час не проживає. Даний факт підтверджений зазначеними в Акті свідками [PERSON], [PERSON] Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved