Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 07.10.2009 р. до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що є сином померлого [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини [ADDRESS]. Позивач зазначає, що окрім нього спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є [PERSON], [PERSON] Оскільки позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, йому було відмовлено в оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку. Згідно змін до позовних вимог позивач, додатково просив встановити факт родинних відносин з померлим батьком [PERSON], та надати додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] просили відмовити у задоволені позовних вимог, надали письмові заперечення проти позову, вказуючи, що позивач не відвідував батька, ніде не працював, виражав неправомірні дії в адресу [PERSON], доходів, власного житла не мав та пропустив строк для прийняття спадщини, в якості доказів просили витребувати з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України матеріали стосовно неправомірних дій позивача за останні півроку та викликати в судове засідання свідків. Співвідповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Матеріалами справи встановлено, що згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1997 року [PERSON] належала ? частина квартири [ADDRESS], яке зареєстровано в КП «ОМБТІтаРОН» 02.01.2001 року під №57-стр.160-кн.370 пр. 02 листопада 2007 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 05.11.2007 р. Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 9674. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, … той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого 02.11.2007 р. [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 08.07.1980 р., виданим Іллічівським ЗАГСом м. Одеси на російській мові та визнається відповідачами по справі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, ч. 3 даної статті встановлено - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2009 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, яке набрало законної сили, за [PERSON], [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] по 1\\12 частин квартири [ADDRESS] за кожною, в порядку спадкування за законом. Вказаним рішенням, судом встановлено: «27.05.2009 року [PERSON] подала позов до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, згідно якого просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], що належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 29.12.1997 року за №6-7588, дублікат якого видано 11.12.2000 року та зареєстровано в КП «ОМБТІтаРОН» 02.01.2001 року під №57-стр.160-кн.370 пр., визнати за нею право власності в цілому на квартиру №6, по вул. Прохорівській, будинок №59, у м. Одесі та постановити рішення за яким компенсувати відповідачеві [PERSON] вартість 1/12 квартири [ADDRESS]». «В судовому засіданні позивачка [PERSON] в усній формі уточнила свої позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON], та просила суд визнати за нею право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] тобто частину спадкового майна, що залишилось після смерті її сина [PERSON], позовні вимоги [PERSON] - позивачки за зустрічним позовом, не визнала в повному обсязі, та заперечувала проти їх задоволення, вказуючи, що доля спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] - для [PERSON] та [PERSON] складає по 1/12 частині, кожному з них, від частки спірної квартири, що належала померлому». З урахуванням обставин встановлених рішенням суду при розгляді вищевказаної справи відповідачка [PERSON] визнавала право [PERSON] на прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] у вигляді 1/12 частини кв. № 6, в буд. № 59, по вул. Прохорівській, в м. Одесі. Враховуючи те, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає, що єдиним можливим засобом захисту спадкових прав позивача, є поновлення його в колі спадкоємців та визнання його права на спадщину, що кореспондує ст. 16 ЦК України. Згідно ст. 58 ЦПК України встановлено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. З урахуванням наведеної норми законодавства та предмету спору, згідно поданого позову, судом було відмовлено [PERSON] у задоволенні клопотання про витребування з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України матеріали стосовно неправомірних дій позивача за останні півроку та виклик в судове засідання свідків. Відповідно до ст. 1267 ЦК України ч.1 - частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, враховуючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, а також ту обставину, що спадкоємець [PERSON] не оформив у встановлений законом строк право на спадщину в нотаріальному порядку, в звязку з юридичною необізнаністю, як поважну причину не прийняття спадщини у встановлений законом строк, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved