overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.05.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступив в юридичний шлюб 22.07.1998 року, який було зареєстровано Першотравневою сільською радою Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO].. Сторони мешкають разом, але не мають спільних інтересів, крім дітей, у них відсутнє подружнє життя, вони навіть не спілкуються між собою. Подальше спільне проживання і збереження родини позивачка вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 22.07.1998 року, який було зареєстровано Першотравневою сільською радою Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4-5). Сторони мешкають разом, але не мають спільних інтересів, крім дітей, у них відсутнє подружнє життя, вони навіть не спілкуються між собою. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.05.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та уточнила вимоги, прохала стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заперечення, в яких не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 900-1000 грн. щомісячно з дня пред»явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з 04.08.2012 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її матеріальному утриманні. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відподвіно до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до вимог ст.ст.182, 183 СК України, суд вважає за доцільне визначити аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1000 гривень щомісячно. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягнувши 640,00 грн. з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.06.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 24 січня 1987 року. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи згідно поштового повідомлення з виконанням вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином і винести рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 24 січня 1987 року згідно свідоцтва про шлюб (повторного) серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, що є істотною обставиною у даній справі, тому суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами на даний час свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, поскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.06.2018 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON], [INFO], особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №61 у будинку №75 на вул.Стрийській у м.Львові. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири №61 в будинку №75 на вул.Стрийській у м.Львові відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №700 від 16.11.2017 р. Окрім неї, у вказаній квартирі зареєстровані: син [PERSON] та внук [PERSON]. Зазначає, що її син [PERSON] 01.02.2007 р. розірвав шлюб із [PERSON] і з цього часу їх спільний син [PERSON] почав проживати з матірю за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 77/43. Із вказаного часу і по даний час онук жодного дня не проживав у спірній квартирі. Відповідач, всупереч ст. 64 ЖК УРСР, не бере участі у витратах, повязаних із утриманням квартири щодо оплати комунальних послуг, здійсненні поточних ремонтних робіт. Внук лише 2-3 рази в рік навідує її на великі свята та на день народження, до даного часу не виявляв жодного разу бажання проживати у спірній квартирі. Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується відповідними актами. Також зазначила, що ні нею, ні її сином [PERSON] жодного разу не чинились перешкоди у користуванні відповідачем квартирою. З врахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.07.2014 року звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в с. Ліщин по [ADDRESS]. Позивач після смерті тітки прийняв спадкове майно, але у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору. При зверненні до нотаріуса в даний час, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач не з»явився, направив в суд заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просить справу слухати у його відсутності. Представник відповідача Грусятицької сільської ради в судове засідання не з»явився, сільський голова надіслав в суд заяву, в якій просить слухати справу у відсутності їхнього представника та вважає, що заявлені вимоги є підставними. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] р. Згідно довідки Грусятицької сільської ради №329 від 07.05.2014 року [PERSON] вступив в управління спадковим майном [PERSON]. Згідно технічного паспорта від 17.05.2014 р., виданого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, нерухоме майно в [ADDRESS] складається з житлового будинку, двох сараїв, двох воріт, загальною вартістю 165548.00 грн. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв у відповідності до ст.ст. 548-549 діючого на той час ЦК України(1963 року) спадщину після смерті тітки, інших спадкоємців немає, а тому маються підстави для задоволення його позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.07.2017р. звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться у шлюбі з відповідачкою з 14.02.2015р., від якого вони мають спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що з 2016р. сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, на сімю, відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності його проблем, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та ним на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Посилаючись на те, що примирення між ними в подальшому неможливе, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 14.02.2015 року (а.с.7). Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 2016р. та в подальшому не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.07.2017р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 28.07.2007р перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2017р по причині відсутності взаєморозуміння, на підставі чого між ними часто виникали сварки, у звязку з чим між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Спору щодо поділу спільного майна на даний час немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити теж «Кудрявцева». Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнав цілком, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №100785, виданого 28.07.2007 року відділом РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, убачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року, актовий запис №516. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-НО №428451, яке видане 02.11.2011р відділом ДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області); сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії У-ИК №501439, яке видане 10.09.2014р Дмитровським управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області). Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю понад вісім місяців, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили любов та повагу один до одного, у зв?язку з чим їх примирення неможливе, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «Кудрявцева».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.08.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 11.08.1990 року. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 11.08.1990 р. Неповнолітніх дітей у них немає. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. З відповідача підлягає стягненню судовий збіру у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.08.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.08.2011 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення змінити прізвище позивачу на дошлюбне - [PERSON]. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2011 р. Дітей у них немає. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. З відповідача підлягає стягненню судовий збіру у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 08.09.2006 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 07 та 08.08.2006 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, на протязі останнього часу їхнього подружнього життя вони не живуть разом. За таких обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачкою неможливі. Сім»я фактично розпалася через взаємне непорозуміння. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала письмову заяву, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.08.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, перебуває в місцях позбавлення волі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 04.02.2009 року в Октябрському відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серія 1-КЕ № 051109, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved