Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору № 700005247 від 08.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 27516,59 Долар США. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 08.04.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Договір Поруки №700005247-П. У порушення норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 02.09.2015 року мають прострочену заборгованість у розмірі 6180,39 дол. США, що за курсом НБУ на 02.09.2015 року складає 134723,34 грн., за відсотками 1254,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 27348,86 грн., яку позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідачів на їх корить, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2431,09 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликалася до суду через оголошення у газеті «Урядовий курєр» №32 (5652), номер якої вийшов 18 лютого 2016 року, але в судове засідання останній не з'явився. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 700005247 від 08.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 27516,59 Долар США. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 08.04.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Договір Поруки №700005247-П. У порушення норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 02.09.2015 року мають прострочену заборгованість у розмірі 6180,39 дол. США, що за курсом НБУ на 02.09.2015 року складає 134723,34 грн., за відсотками 1254,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 27348,86 грн., яку позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідачів на їх корить, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2431,09 грн. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, в разу невиконання чи несвоєчасного виконання своїх зобовязання Позичальник повинен сплатити Банку 14,50 % річних. Згідно до п. 3.1 Договору поруки, Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обовязків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому же обсязі, що і Боржник. Відповідно до Умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. Згідно до Постанови Пленуму №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», предявлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. Так, відповідачам 19.10.2015 року була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved