overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.02.2017 року звернулась в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони по справі перебувають у шлюбі з 20.03.2002 року. Відповідач не має інших дітей, та непрацездатних батьків які б знаходилися на його утриманні, однак, добровільно кошти на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 20.03.2002 р. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року. Сторони по справі записані батьками. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року. Сторони по справі записані батьками. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER],[NUMBER], [PERSON]народився, [INFO] року. Сторони по справі записані батьками. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача і приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає до задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, що дасть змогу забезпечити для дітей належні умови проживання та розвитку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.02.2020 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві [PERSON] вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. У цьому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що дитина на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не виконує свого батьківського обов`язку по утриманню сина. Інші діти та непрацездатні батьки на його утриманні відсутні. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання 06.05.2020 року позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, у заяві вона вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.05.2020 року не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.03.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.04.2014р. Банівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В суді на позові наполягає. Відповідач не прибув до суду, про причини не повідомив, позивачка не заперечує про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 04.04.2014р., який було зареєстровано Банівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). В позові вказано, що сторони з лютого 2016р. проживають окремо, між ними перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає, на ґрунті пияцтва відповідача. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.03.2017р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 13 листопада 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року по причині різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Вказує, що збереження сімї неможливе, спільне господарство вони не ведуть, спору про спільне майно вони не мають, діти будуть проживати разом з відповідачем.Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Муріна». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №234471, виданого 13.11.2010р виконкомом Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис №33, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №376598, видане 15.03.2011р відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №353), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-НО №697942, видане 04.11.2015р відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1459). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад вісім років, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання залишити теж «Муріна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.03.2019 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON], в якій вказала, що з 04.06.2011 року вона з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначила, що їх сумісне життя з відповідачем не склалось, через що нею подано до суду позов про розірвання шлюбу. Вказала, що спільна неповнолітня дитина проживає разом з нею та находиться на її утриманні. Зазначила, що відповідач не надає у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини. У зв'язку з цим вона звернулась з вказаним позовом до суду та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 гривень щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій зменшила розмір позовних вимог щодо стягнення аліментів з 2000 гривень до 1000 гривень, просила задовольнити позов про стягнення аліментів з відповідача в сумі 1000 гривень щомісячно та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, надіслав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 04.06.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Згідно довідки Брусилівської селищної ради Житомирської області від 19.03.2019 р. № 1164 позивачка зареєстрована та проживає в [INFO], дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні (а.с. 6 ). Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням наведених норм закону та всіх обставин справи суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень від дня пред'явлення позову до повноліття дитини. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі ст. ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.04.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 12.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 12.07.2008 року зроблено відповідний актовий запис №1230. Позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим між ними весь час виникають конфлікти та суперечки, свідком яких стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На момент подання позовної заяви до суду ведення спільного господарства та сумісне проживання подружжя припинено, подальше підтримання сімейних відносин не має сенсу. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам спільного з відповідачем малолітнього сина. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Майнових спорів між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановлений законом спосіб. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.04.2020 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 23.05.1992 зареєстрували шлюб, станом на день звернення до суду проживають за однією адресою, однак спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують. Причиною розірвання стосунків є відсутність порозуміння, різні погляди на життя та побут. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи РАЦС не має можливості через незгоду відповідача. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Спір щодо поділу спільно нажитого майна відсутній. Прохає шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибула, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.24/. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, прохає їх задовольнити та розірвати шлюб /а.с.23/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 травня 1992 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Великописарівського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 17 /а.с.9/. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони зареєстровані за однією адресою, але шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

позивач [PERSON] 21.04.2020 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 11 січня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №10. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 січня 2011 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на життя у сім`ї, тривалий час вони не проживають разом, фактично сім`я розпалась. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе, їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Ухвалою від 30.04.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 січня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №10. У шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.04.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 29.05.2009 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 29 травня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved