Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, в якому просить поновити їй строк звернення до суду за вирішенням трудового спору; визнати незаконним і скасувати розпорядження Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України «Про звільнення [PERSON]» від 27.08.2013 №33-к; поновити її на роботі на посаді першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн., посилаючись на те, що в період з 05.09.2011 по 27.08.2013 позивач працювала на посаді першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. Після обрання 21.03.2013 на VII позачерговому З'їзді Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Головою цієї громадської організації [PERSON], останній з мотивів особистої неприязні почав чинити незаконний тиск на позивача [PERSON] з метою її звільнення із займаної посади. Так, 05.04.2013 Голова Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON], з перевищенням своїх службових повноважень, видав Розпорядження №106, яким створив ревізійну комісію, наділивши її функціями Центральної контрольно-ревізійної комісії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України та надавши цій комісії доручення проведення перевірки доцільності та цілеспрямованості використання коштів фінансово-господарської діяльності. Після отримання висновку перевірки, складеного цією ревізійною комісією, Голова Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] почав використовувати його для вчинення систематичного психологічного тиску на позивача [PERSON], намагаючись щоб вона звільнилася із займаної посади. Внаслідок цього систематичного психологічного тиску, 23.05.2013 під час засідання Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України позивач [PERSON] написала заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням із 10.06.2013, але оскільки внаслідок протиправних дій [PERSON] в неї погіршився стан здоров'я і вона у вказаний період перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, то її звільнення не відбулося. Після виходу на роботу, [PERSON] продовжив вчиняти відносно неї протиправний систематичний психологічний тиск, а також відмовив у наданні їй щорічної відпустки, внаслідок чого 19.07.2013 вона була змушена написати заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням із 01.08.2013, яку відкликала власною заявою від 25.07.2013. Під час засідання Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, яке відбулося 27.08.2013, внаслідок психологічного тиску Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] та з ініціативи останнього, позивач [PERSON] була вимушена написати заяву про звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням. На підставі Розпорядження Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] №33-К від 27.08.2013 позивач [PERSON] була звільнена з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України із 27.08.2013. Позивач [PERSON] зазначає, що усі її заяви про звільнення від 23.05.2013, 19.07.2013 і 27.08.2013 не були її вільним волевиявленням та були написані під систематичним, протиправним психологічним тиском [PERSON] Під час розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/30266/13-ц за позовом [PERSON] до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішень органів управління громадської організації, визнання засідання та з'їзду органів управління громадської організації такими, що не відбулися та постановлення 24.12.2013 у цій справі рішення, позивачу [PERSON] стало відомо, що [PERSON] не мав повноважень діяти від імені Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, в тому числі підписувати Розпорядження №33-К від 27.08.2013 про її звільнення. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги, обставини та факти, викладені в позовній заяві, підтримали і просили суд позов задовольнити. Представники відповідача за довіреністю Городиський Ю.О., Головата Т.М. позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, в своїх запереченнях посилаючись на те, що збоку Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] систематичний психологічний тиск на позивача [PERSON] з метою її звільнення із займаної посади був відсутній, усі заяви про звільнення позивач [PERSON] писала за власним бажанням, намагаючись уникнути відповідальності за допущені з її сторони порушення доцільності і цілеспрямованості використання коштів фінансово-господарської діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. Разом з тим, представники відповідача у своїх запереченнях посилаються на те, що позивачем пропущений строк, визначений ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, для звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору, [PERSON] був легітимно обраний на посаду Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, а отже мав право здійснювати свої повноваження, в тому числі щодо звільнення працівників, та призначення контрольно-ревізійної комісії. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідача, показання свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.09.2011 позивач [PERSON] була прийнята на роботу першим заступником Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України на підставі Розпорядження №25-К від 10.08.2011 та Постанови VI З'їзду Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України №3 від 10.08.2011. 23.05.2013 під час проведення засідання Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України позивач [PERSON] написала та подала Голові цієї громадської організації [PERSON] заяву про своє звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням з 10.06.2013. З 07.06.2013 по 22.06.2013 позивач [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласному медичному центрі вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради. 19.07.2013 позивач [PERSON] подала Голові Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] заяву про своє звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням з 01.08.2013. 25.07.2013 позивач [PERSON] подала Голові Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] заяву про відкликання своєї заяви про звільнення від 19.07.2013. 27.08.2013 під час проведення засідання Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України позивач [PERSON] написала та подала Голові цієї громадської організації [PERSON] заяву про своє звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням з 27.08.2013. 27.08.2013 позивач [PERSON] була звільнена з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України відповідно до Розпорядження №33-К від 27.08.2013 у зв'язку з угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] дала показання, згідно яких в період з 05.09.2011 по 27.08.2013 вона працювала на посаді першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. Після обрання 21.03.2013 на VII позачерговому З'їзді Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Головою цієї громадської організації [PERSON], останній з мотивів особистої неприязні почав чинити незаконний тиск на неї з метою її звільнення із займаної посади. Так, 05.04.2013 Голова Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON], з перевищенням своїх службових повноважень, видав Розпорядження №106, яким створив ревізійну комісію, наділивши її функціями Центральної контрольно-ревізійної комісії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України та надавши цій комісії доручення проведення перевірки доцільності та цілеспрямованості використання коштів фінансово-господарської діяльності. На VII позачерговому з'їзді Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, який відбувся 21.03.2013, була оголошена інформація про відсутність порушень фінансово-господарської діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. Після отримання висновку перевірки, складеного цією ревізійною комісією, Голова Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON], будучи достовірно обізнаним про незаконність створення цієї комісії, нелегітимність її дій та результатів перевірки, почав використовувати його для вчинення систематичного психологічного тиску на неї, намагаючись щоб вона звільнилася із займаної посади. Внаслідок цього систематичного психологічного тиску, 23.05.2013 під час засідання Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України позивач [PERSON] написала заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням із 10.06.2013. Разом з тим, відповідно до п. 3 Постанови Президії №10, прийнятої на засіданні, яке відбулося 23.05.2013, на неї не були покладені певні обов'язки щодо усунення виявлених порушень і для цього не були встановлені певні строки. Внаслідок протиправних дій [PERSON] в неї погіршився стан здоров'я і вона на вказану у заяві дату звільнення перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, через це її звільнення не відбулося. Після її виходу на роботу, [PERSON] продовжив вчиняти відносно неї протиправний систематичний психологічний тиск, а також відмовив у наданні їй щорічної відпустки. Внаслідок цього, 19.07.2013 вона в черговий раз була змушена написати заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням із 01.08.2013, яку відкликала власною заявою від 25.07.2013. Під час засідання Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, яке відбулося 27.08.2013, не зважаючи на те, що питання про її звільнення, а також хід виконання Постанови Президії №10 від 27.08.2013 на порядок денний не виносився, Голова Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON], будучи достовірно обізнаним про незаконність створення ревізійної комісії, нелегітимність її дій та результатів перевірки, видаючи її висновки за висновки Центральної контрольно-ревізійної комісії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, почав вчиняти психологічний тиск на неї. В зв'язку з цими протиправними діями, з ініціативи [PERSON], вона була вимушена написати чергову заяву про звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням з 27.08.2013. На підставі Розпорядження Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] №33-К від 27.08.2013 вона була звільнена з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України із 27.08.2013. В подальшому, в зв'язку з її обліком як тимчасово непрацюючою, їй було рекомендовано змінити підставу звільнення. Для цього вона звернулася до Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] з відповідним проханням, написала заяву про своє звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за угодою сторін. Після цього, за вказівкою [PERSON] їй змінили запис про звільнення від 27.08.2013 у трудовій книжці. Усі її заяви про звільнення від 23.05.2013, 19.07.2013 і 27.08.2013 не були її вільним волевиявленням та були написані під систематичним, протиправним психологічним тиском [PERSON] Під час розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/30266/13-ц за її позовом до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішень органів управління громадської організації, визнання засідання та з'їзду органів управління громадської організації такими, що не відбулися та постановлення 24.12.2013 у цій справі рішення, їй стало відомо, що [PERSON] не мав повноважень діяти від імені Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, в тому числі підписувати Розпорядження №33-К від 27.08.2013 про її звільнення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що з 08.11.2011 по 30.08.2013 він працював у Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товаристві «Колос» агропромислового комплексу України на посаді юрисконсульта. Після обрання Головою Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON], останній почав чинити психологічний тиск на першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON], намагаючись щоб вона звільнилася із займаної посади. З цією метою він використовував результати перевірки незаконно створеної ним ревізійної комісії, висловлюючи на адресу [PERSON] ультиматуми про її звільнення з власної ініціативи або ініціювання притягнення її до відповідальності за результатами цієї перевірки. Він неодноразово був очевидцем розмов [PERSON] та [PERSON] з зазначеного приводу. В липні 2013 року до нього звернулася [PERSON] за порадою, пояснивши, що під тиском [PERSON] вона написала заяву про своє звільнення за власним бажанням, але її вільного волевиявлення на це не було. Він порадив їй написати заяву про відкликання цієї заяви, що [PERSON] і зробила. 27.08.2013 він був присутній на засіданні Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. На порядок денний цього засідання питання про розгляд результатів перевірки ревізійної комісії або звільнення [PERSON] не виносилися, але з ініціативи [PERSON] були оголошені результати зазначеної перевірки, при цьому [PERSON] оголосив, що виявлені порушення були допущені [PERSON] і їй необхідно звільнитися із займаної посади. Під тиском [PERSON] на цьому засіданні [PERSON] написала заяву про її звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням, але вільного її волевиявлення на це не було. 27.08.2013 Головою Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] видано розпорядження про звільнення [PERSON] із займаної посади. Допитаний в якості свідка [PERSON] дав показання, що він з 2011 року працює тренером-методистом з боротьби Центральної школи вищої спортивної майстерності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. 23.05.2013 він був запрошений на засідання Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України як доповідач. Під час цього засідання [PERSON] оголосив результати перевірки ревізійної комісії, зазначивши, що виявлені порушення допущені [PERSON] та вчиняючи психологічний тиск відносно неї, змусив її написати заяву про її звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням, але вільного її волевиявлення на це не було. Допитаний в якості свідка [PERSON] дав показання, що він, як голова Київської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України та член Президії цієї організації, був присутній на засіданні Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, яке відбулося 27.08.2013. На порядок денний цього засідання питання про розгляд результатів перевірки ревізійної комісії та звільнення першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] із займаної посади не виносилося. З ініціативи [PERSON] на цьому засіданні були оголошені результати зазначеної перевірки, при цьому [PERSON] оголосив, що виявлені порушення були допущені [PERSON] і їй необхідно звільнитися із займаної посади. Під тиском [PERSON] на цьому засіданні [PERSON] написала заяву про її звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням, але вільного її волевиявлення на це не було. Допитаний в якості свідка [PERSON] дав показання, що з 01.04.2013 він працює на посаді Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. Відповідно до свого розпорядження №106 від 05.04.2013 він створив ревізійну комісію для перевірки фінансової дисципліни, цільового і економічного використання як державних так і позабюджетних коштів в діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. За результатами цієї перевірки були виявлені порушення збоку першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] і питання щодо цих порушень розглядалися під час засідань Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, які відбулися 23.05.2013 та 27.08.2013. Як 23.05.2013 так і 27.08.2013 перший заступник Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON], без будь-якого тиску з його сторони, написала заяви про своє звільнення з займаної посади за власним бажанням. Також [PERSON] зверталася із заявою про звільнення із займаної посади за власним бажанням від 19.07.2013, яку в подальшому іншою своєю заявою відкликала. За результатами прийнятого Президією Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України рішення про звільнення [PERSON], він видав розпорядження про її звільнення за власним бажанням. В подальшому коли до нього звернулась [PERSON], підстави її звільнення були змінені на угоду сторін. Допитаний в якості свідка [PERSON] дав показання, що він, як заступник Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, був присутній на засіданні Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, яке відбулося 27.08.2013. На цьому засіданні розглядалося питання про розгляд результатів перевірки ревізійної комісії, під час якого першого заступник Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] написала заяву про звільнення її із займаної посади за власним бажанням, без тиску збоку Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] В зв'язку з цим 27.08.2013 [PERSON] була звільнена з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. Він також проводив службову перевірку за результатами перевірки ревізійної комісії, але його повноваження для цього Статутом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України та посадовими обов'язками не визначені. Допитана в якості свідка [PERSON] дала показання, що працює на посаді начальника фінансового управління та бухгалтерської роботи Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. За результатами перевірки, проведеної у березні 2013 року були виявлені чисельні порушення фінансової дисципліни, цільового і економічного використання як державних так і позабюджетних коштів в діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, допущені [PERSON] Під час засідань Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, які відбулися 23.05.2013 та 27.08.2013, при розгляді питань щодо результатів зазначеної перевірки, [PERSON] оголосила про звільнення із займаної посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за власним бажанням, без тиску збоку Голови цієї громадської організації [PERSON] На засіданні Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, яке відбулося 23.05.2013, [PERSON] заяву про своє звільнення не писала. Як вбачається з інформаційної довідки начальника фінансового управління та бухгалтерської роботи Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] за період з 10.08.2011 по 01.03.2013 порушень фінансової дисципліни, цільового і економічного використання як державних так і позабюджетних коштів в діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України допущено не було. Відповідно до п. 3 Розпорядження Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] «Про призначення комісії по передачі матеріальних цінностей ВФСТ «Колос» АПК України» №106 від 05.04.2013, ревізійній комісії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України доручено провести перевірку доцільності та цілеспрямованості використання коштів фінансово-господарської діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за період з 01.08.2011 по 01.03.2013. Як вбачається із п.п. 12.3.1, 13.6 та 13.10 Статуту Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України із змінами та доповненнями, 18.06.2005 затвердженого IV З'їздом кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, 30.01.2006 зареєстрованого Міністерством юстиції України, Центральна контрольно-ревізійна комісія Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України контролює доцільність та цілеспрямованість використання коштів, проводить ревізію фінансово-господарської діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, обирається з'їздом, підзвітна з'їзду, а в період між з'їздами інформує Пленум Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. Згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності у Всеукраїнському фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за період з 10.08.2011 по 01.03.2013 від 05.04.2013 у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], виявлено ряд недоліків у доцільності та цілеспрямованості використання коштів, фінансово-господарської діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України. Відповідно до п. 3 Постанови Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України №10 від 23.05.2013 «Про інформацію Центральної контрольно-ревізійної комісії про статутну та фінансово-господарську діяльність у ВФСТ «Колос» за період з 10.08.2011 по 10.03.2013» постановлено усунути недоліки стосовно виправлення порушень касової та розрахункової дисципліни: повернути кошти за рахунок винних осіб, які виявлені при перевірці касових операцій; усунути недоліки, виявлені під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей у ШВСМ ЦР; провести претензійну роботу по поверненню дебіторської заборгованості; притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб фінансового управління, юридичного відділу, відділу організаційно-масової роботи через професійну недбалість яких допущено порушення, що призвели до фінансових збитків ВФСТ «Колос». Згідно Протоколу засідання Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України від 27.08.2013 розгляд питання №10 стосувався інформації Центральної контрольно-ревізійної комісії про статутну та фінансово-господарську діяльність у Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товаристві «Колос» агропромислового комплексу України, з якого доповідав Голова Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON], і за результатами розгляду якого Президією Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України зазначена інформація прийнята до відома, а [PERSON] оголосила заяву про її звільнення із займаної посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України із 27.08.2013. Цей протокол містить доручення на виконання певних дій юрисконсультам Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] та Городиському Ю.О. Відповідно до Постанови Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України «Про інформацію голови ВФСТ «Колос» АПК України» №10 від 27.08.2013 Президія Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України визнала діяльність першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] щодо усунення порушень, допущених нею у фінансово-господарській діяльності незадовільною, задовольнила заяву [PERSON] про звільнення її із займаної посади за власним бажанням від 27.08.2013 та доручила юрисконсульту Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України Городиському Ю.О. підготувати необхідні матеріали щодо проведення претензійної роботи. Згідно Постанови Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України «Про приведення у відповідність вимог діючого законодавства орендних відносин» №10 від 27.08.2013 Президія Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України постановила вжити ряд заходів, виконання яких, в тому числі доручено юрисконсульту Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] Як вбачається з Розпорядження Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] «Про звільнення [PERSON]» №33-К від 27.08.2013, запис №47 у трудовій книжці першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] є недійсним; [PERSON], перший заступник голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, звільнена 27.08.2013 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Враховуючи встановлені невідповідності у показаннях свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дослідженим судом письмовим доказам, суд приходить до висновку про їх неправдивість і тому не може приймати до уваги фактичні обставини, викладені в цих показаннях. Крім цього, враховуючи встановлені факти зазначення в Протоколі засідання Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України від 27.08.2013 та Постанові Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України «Про інформацію голови ВФСТ «Колос» АПК України» №10 від 27.08.2013 юрисконсульта Городиського Ю.О., який станом на 27.08.2013 у Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товаристві «Колос» агропромислового комплексу України не працював, невідповідність Протоколу засідання Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України від 27.08.2013 та Постанови Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України «Про інформацію голови ВФСТ «Колос» АПК України» №10 від 27.08.2013, а також наявність Постанови Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України «Про приведення у відповідність вимог діючого законодавства орендних відносин» №10 від 27.08.2013, суд приходить до висновку про підроблення службовими особами Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України зазначених документів в частині розгляду питання щодо звільнення [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що призначення Головою Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] не передбаченої Статутом цієї громадської організації ревізійної комісії для проведення перевірки доцільності та цілеспрямованості використання коштів фінансово-господарської діяльності Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за період з 01.08.2011 по 01.03.2013, використання ним акту ревізії цієї комісії від 05.04.2014 в якості результатів перевірки Центральної контрольно-ревізійної комісії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, постійне винесення розгляду результатів цієї перевірки на засідання Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, безпідставний розгляд 27.08.2013 на засіданні Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України питання щодо результатів зазначеної перевірки з власної ініціативи, чисельні заяви [PERSON] про звільнення та відкликання цих, у сукупності свідчать про систематичний психологічний тиск на першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] для її звільнення із займаної посади. З урахуванням цього, а також неодноразового написання позивачем [PERSON] заяв про її звільнення із займаної посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, суд приходить до категоричного висновку про відсутність у позивача [PERSON] вільного волевиявлення на звільнення з посади першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України як за власним бажанням так і за угодою сторін. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є угода сторін. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39). Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, обов'язковою умовою припинення трудових відносин за ініціативи працівника та угоди працівника із власником чи уповноваженим ним органом є вільне волевиявлення працівника. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин, звільнення 27.08.2013 першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] із займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, за угодою сторін, в зв'язку з відсутністю вільного волевиявлення позивача [PERSON] на це, було здійснене Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством «Колос» агропромислового комплексу України без законної підстави. Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, стороною відповідача не доведені свої заперечення щодо законності звільнення 27.08.2013 першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] із займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, за угодою сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Згідно ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У відповідності до положень ст. 234 Кодексу законів про працю України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Судом встановлено, що із Розпорядженням Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України [PERSON] «Про звільнення [PERSON]» №33-К від 27.08.2013 позивач [PERSON] ознайомлена 27.08.2013 і в той же день їй була видана трудова книжка. Тому, саме з 27.08.2013 починає перебіг строк, визначений ст. 233 Кодексу законів про працю України, для звернення до суду щодо вирішення трудового спору. Однак, оскільки під час розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/30266/13-ц за позовом [PERSON] до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішень органів управління громадської організації, визнання засідання та з'їзду органів управління громадської організації такими, що не відбулися та постановлення 24.12.2013 у цій справі рішення, позивачу [PERSON] стало відомо, що [PERSON] не мав повноважень діяти від імені Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України як голова цієї організації, в тому числі підписувати Розпорядження №33-К від 27.08.2013 про її звільнення, і саме тоді позивач [PERSON] дізналася про порушення її прав в цій частині, суд приходить до висновку про поважність пропуску позивачем [PERSON] строків звернення до суду та їх поновлення. У відповідності до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» №100 від 08.02.1995, у випадку стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Як вбачається з довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством «Колос» агропромислового комплексу України на ім'я [PERSON], заробітна плата [PERSON] за 30 календарних днів у червні 2013 року становила 9284,86 грн, за 31 календарний день у липні 2013 року 17141,77 грн, що свідчить про середньоденну заробітну плату позивача [PERSON] за вказаний період у розмірі 433,23 грн. З урахуванням, що період з 27.08.2013 по 25.03.2014 становить 210 календарних днів, то з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню заробіток за час вимушеного прогулу за вказаний період у розмірі 90978,30 грн з утриманням обов'язкових до сплати в бюджет платежів. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України про допустимість судом негайного виконання рішення у разі поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, суд приходить до висновку про допустимість негайного виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на посаді першого заступника Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України.

Outcome: approved