Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 27 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» (далі КП «Новотроїцьке будинкоуправління») про зобовязання привести інженерні комунікації до попереднього стану. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2000 року, укладеному між ним та [PERSON], він є власником квартири [ADDRESS] (вул.Совєтська) смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області. Відповідач [PERSON] є сусідкою позивача та власником квартири [ADDRESS]. Балансоутримувачем багатоквартирного будинку №71 за вищевказаною адресою є КП «Новотроїцьке будинкоуправління». Внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі відповідача [PERSON], було пошкоджено майно позивача [PERSON], а саме відокремлено його квартиру №12 від централізованого газо водо постачання, а також від водовідведення, про що свідчать долучені ним до позову письмові докази. На його численні звернення до відповідачів щодо порушення його прав та повернення до попереднього стану інженерних комунікацій, [PERSON] та КП «Новотроїцьке будинкоуправління» перекладали провину та обовязок здійснити відповідні роботи один на одного, у звязку із чим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 02.07.2018р. було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі. Присутній у судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні у солідарному порядку за рахунок відповідачів, а також просив суд стягнути на його користь з відповідачів понесені судові витрати - у звязку із відривом від звичайних занять, за весь час його участі у судових засіданнях по даній справі. Присутня у судовому засіданні представник відповідача\~КП «Новотроїцьке\~будинкоуправління» [PERSON] не визнала позовні вимоги [PERSON], надала відзив, долучений до матеріалів провадження. В обґрунтування незгоди зазначила, що КП «Новотроїцьке будинкоуправління» не видавало дозволу власнику квартири №8 буд. 71 [PERSON] на відокремлення газового стояка, на демонтаж каналізаційної арматури та водопровідного стояка у зазначеній квартирі. Враховуючи наведене, вважає, що саме [PERSON] повинна відповідати за позовом [PERSON] та за власний рахунок відновлювати інженерні комунікації. Відповідач [PERSON], будучи належним чином сповіщеною про час та дату розгляду справи, до зали суду не зявилась. Присутній у судовому засіданні представник відповідача\~[PERSON]\~ адвокат\~[PERSON], не визнав позовні вимоги, надав відзив на позов, долучений до матеріалів провадження. В обґрунтування незгоди зазначив, що [PERSON] дійсно є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.12.2016р. [PERSON] дійсно проводяться ремонтні роботи у вказаній квартирі. Однак, усі роботи виконуються із дотриманням вимог діючого законодавства, при цьому, неодноразово складались акти огляду її квартири на підставі звернень [PERSON] та за результатами - приписів-попереджень з вимогою негайно відновити внутрішні інженерні комунікації квартири на її адресу контролюючими організаціями вручено не було. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] , присутня у судовому засіданні, не визнала позовні вимоги [PERSON], просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на відсутність причинного звязку між проведеними ремонтними роботами у квартирі [PERSON] та пошкодженням інженерних комунікацій у квартирі позивача. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, подані у даній цивільній справі, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] - на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2000 року, є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] (вул.Совєтська) смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Балансоутримувачем багатоквартирного будинку №71 за вищевказаною адресою є КП «Новотроїцьке будинкоуправління». Вважаючи себе особою, права якої, як споживача порушені, позивач [PERSON] неодноразово - у квітні-травні 2018 року - звертався до КП «Новотроїцьке будинкоуправління» із заявами про підключення належної йому на праві приватної власності квартири [ADDRESS] (вул.Совєтська) смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області до систем тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення. За результатами обстеження конструктивних елементів та інженерних комунікацій вказаного вище житлового приміщення позивача, було встановлено, що система опалення виконана з пластикових труб, в ванній кімнаті є унітаз, трубопроводи системи водопостачання та чавунна труба системи водовідведення знаходяться в незадовільному технічному стані, рукомийник відсутній. В кухні система водопостачання та водовідведення знаходяться в незадовільному технічному стані, трубопровід системи газопостачання в наявності, до нього приєднана двоконфорочна газова плита (акти обстеження квартири №12 від 23.05.2018р., від 24.05.2018р., від 31.05.2018р., від 14.06.2018р.). За результатами обстеження проведених ремонтних робіт у квартирі №8, яка належить відповідачу [PERSON] було встановлено відокремлення стояків центрального газопостачання і водопостачання; відокремлення газового стоку; демонтаж (зняття, видалення) водопровідного стояка; відокремлення каналізаційної арматури (коліна) зливу стояків з унітазу квартири №12 цього ж будинку (квартири позивача [PERSON]М.), тобто не має каналізаційного коліна або перемички, через який проходив би сток каналізації з квартири №12 (акти обстеження квартири № 8 від 26.05.2018р., від 14.06.2018р. ). Вищевказані акти обстеження були складені комісією у складі працівників КП «Новотроїцьке домоуправління». Зафіксоване у актах пошкодження інженерних комунікацій у квартирі, що належить [PERSON] підтверджує доводи позивача щодо існуючих порушень його права власника. При цьому, судом враховується той факт, який визнаний позивачем, що він не був абонентом Докучаєвського відділення Красноармійського УГГ, а його квартира [ADDRESS] (вул.Совєтська) смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області ніколи не була приєднана до системи газопостачання природним газом. Також судом враховується визнаний позивачем факт того, що його квартира за вищевказаною адресою з 13.05.2010 року була відокремлена працівниками КП «Новотроїцьке домоуправління» від водопостачання та водовідведення за його особистою заявою. Вказані дії є правом позивача щодо розпорядження своїм майном та порядком його використання, що не суперечить вимогам діючого законодавства. Так само, як й звернення до управляючої компанії про повернення до попереднього стану інженерних комунікацій є правом позивача як власника квартири. Звернення позивача [PERSON] у квітні-травні 2018 року до КП «Новотроїцьке будинкоуправління» з вимогами відновити існуюче становище у квартирі та повернути інженерні комунікації до попереднього стану - не були задоволені. При цьому, його було повідомлено вказаним відповідачем про відсутність встановлених винуватих осіб у ситуації, що склалась. Тобто, за результатами складених актів обстеження квартир [PERSON] та [PERSON] - відповідач КП «Новотроїцьке будинкоуправління» - не визнало особою, що спричинила пошкодження майна позивача - [PERSON], їй не було вручено припис-попередження з вимогою негайно відновити внутрішні інженерні комунікації квартири відповідно до проектних рішень на будинок. Враховуючи викладене, а також позицію відповідача [PERSON] щодо існування пошкоджених інженерних комунікацій на момент купівлі нею квартири [ADDRESS] (вул.Совєтська) смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області 14.12.2016р., відсутність інших доказів, які б спростували її доводи у цій частині, суд вважає, що позивачем у судовому засіданні не доведено причинний звязок між діями відповідача [PERSON] та настанням наслідків у вигляді пошкодження інженерних комунікацій у квартирі позивача [PERSON],\~\~тому у задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити за необґрунтованістю. Стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та встановлених порушень діючого законодавства, які полягли у бездіяльності КП «Новотроїцьке будинкоуправління», суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.18 ЖК України\~управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно\~ст.ст. 21, 24 ЖК України\~житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового фонду і прибудинкової території, зобовязані своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати будинок в належному технічному стані та здійснювати його технічне обслуговування. Відповідач КП «Новотроїцьке будинкоуправління» є балансоутримувачем внутрішньобудинкових комунікацій та діє на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Вимогами ст. 8 ч.1 вищевказаного Закону встановлено, що співвласники не несуть відповідальності за зобовязаннями, що виникли внаслідок дій уповноваженої особи (осіб) та/або управителя, вчинених з перевищенням наданих їм повноважень. Співвласники не несуть відповідальності за зобовязаннями, що виникли внаслідок дій або бездіяльності управителя, що порушують умови договору управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій здійснюється за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Пунктом 1.4.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається (п.1.4.4.Правил). Підпунктом 1.4.6. Правил встановлено, що у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг. Підпунктом 1.4.6 Правил встановлено, що власник жилого будинку, що припустив самовільне переобладнання чи перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. З матеріалів справи вбачається, та це доведено у судовому засіданні, що відповідач КП «Новотроїцьке будинкоуправління» необґрунтовано відмовив позивачу [PERSON] у проведенні за власний рахунок робіт щодо приєднання інженерних комунікацій до належної йому квартири [ADDRESS]. Зазначена обставина підтверджується наявними у матеріалах справи актами, складеним представниками відповідача та письмовим листуванням з позивачем.\~\~За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача КП «Новотроїцьке будинкоуправління» відновити інженерні комунікації\~\~в квартирі позивача. Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. За змістом ч.2,3 ст.138 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку а компенсація за відрив від звичайних занять пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» визначені граничні розміри компенсації витрат сторін. Так, позиціями 3 та 5 пункту 1 зазначеної Постанови передбачено, що судові витрати за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] 27.07.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 10:00 по 11:00 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 60 хвилин ( а.с. 52). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] 02.10.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 10:00 по 10:30 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 30 хвилин ( а.с. 98). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] 15.11.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 10:00 по 11:40 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 100 хвилин ( а.с. 124). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] 06.12.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 13:00 по 14:45 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 105 хвилин ( а.с. 137). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] 27.12.2018 року приймав участь у судовому засіданні та фактично знаходився у суді по даній справі з 09:00 по 10:50 години, що підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 110 хвилин ( а.с. 148). У даному судовому засіданні, 31.01.2018 року, позивач [PERSON] брав участь з призначеної 10:00 години до моменту виходу суду з нарадчої кімнати не менше як до 13:30 години, що також підтверджується відміткою у судовій повістці, зробленою секретарем судового засідання та скріплено печаткою суду, отже, фактичні години відриву від звичайних занять заявника становлять 210 хвилин. Враховуючи, що у 2018 році розмір мінімальної заробітної плати у погодинному розмірі складав 22,41 гривень, то з урахуванням фактичних годин відриву від звичайних занять , які становлять (60 хвилин + 30 хвилин + 100 хвилин + 105 хвилин + 110 хвилин + 210 хвилин ): 60 хвил. = 10,25 годин, компенсація позивачу [PERSON] становить (10,25 х 22,41) = 246,51 гривень. Оскільки ухвалою суду від 02.07.2018р. було відстрочено позивачу [PERSON] сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а його вимоги знайшли підтвердження, тому підлягають відшкодуванню на користь держави з відповідача КП «Новотроїцьке будинкоуправління» витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Outcome: partial