Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі [PERSON]) 13 травня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 074 гривень 51 копійки та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 1 600 гривень. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 31 січня 2013 року кредитного договору без номеру [PERSON] надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 2 100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила своїм підписом згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та Банком договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 [PERSON], де зазначено, що відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5,7 [PERSON]. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку. Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта Клієнта та фінансовий телефон Клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п.1.1.1.16 [PERSON]. За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 [PERSON] комплекс інформаційних послуг по рахунках клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином, позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Для погашення кредиту [PERSON] надав відповідачу інструменти передбачені п.2.1.1.12.3 [PERSON], відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівклвій формі і зарахування їх Банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі [PERSON]. Пунктом 1.1.3.2.3 [PERSON] передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин [PERSON]. При цьому у сторін [PERSON] виникають обов'язки: у кредитора: інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 [PERSON], у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п.1.1.2.3 [PERSON]). На підставі п.1.1.5.2 [PERSON] неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним [PERSON]. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 [PERSON] зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін не можливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, одними з яких є офіційний сайт банку: www.privatbank.uа, SМS - повідомлення клієнтів про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів Банку клієнт має право надати Банку заяву про розірвання [PERSON], виконавши умови п.2.1.5.4 [PERSON]. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 [PERSON]. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно Тарифів Банку на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 [PERSON]. При непогашеній сумі простроченого кредиту згідно її. 2.1.1.12.6.1 [PERSON] на суму від 100 гривень клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 «Умов та правил надання банківських послуг» відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 [PERSON] боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку, у тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання). Згідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11. [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим [PERSON]. Відповідно до п. 1.1.7.12 [PERSON] договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.42 [PERSON] сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених [PERSON] та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов [PERSON], що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала і станом на 31 січня 2017 року має заборгованість на загальну суму 25074,51 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 1 277,23 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом 18 727,07 гривень, заборгованості за пенею та комісією 3400 гривень, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) 500 гривень; штрафу (процентної складової) - 1170,21 гривень. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, статей 509,525,526,527,530,ч.1 ст.598, 599,610, ч.2 ст.615,629,1054 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштова зворотна розписка на а.с.48, своїх пояснень чи заперечень до суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 31 січня 2013 року між сторонами кредитного договору без номеру [PERSON] надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 2100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-34). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31 січня 2017 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 25 074,51 гривень (а.с. 6,7). На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,22,509,525,527,530, ч.1 ст.598, статей 599,610, ч.2 ст.615, статей 629,1054 Цивільного кодексу України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 25074,51 гривень. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 гривень (а.с.1), які суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved