overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.03.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем під час спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина син - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 01.12.2006 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (а.с.- 4), довідкою про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Тетіївської міської ради від 15.02.2016 року № 747 ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні сина, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.03.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.2), який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.03.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\\6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач вказаний батьком у свідоцтві про народження дитини. У даний час позивачка ніде не працює, займається доглядом за дитиною. Відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на її утримання. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2013 року, від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Відповідач вказаний батьком у свідоцтві про народження дитини. У даний час позивачка ніде не працює, займається доглядом за дитиною. Відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.03.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбу з 15.12.2011 року. Від шлюбу народилися діти - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Позивачка у попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2011 року (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.2-3), які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.03.2017р звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 23.02.2007р вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Зазначає, що сумісне життя з відповідачем не склалось, у звязку з чим, відповідач почав проживати окремо від них. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала цілком, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивача, згідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: З копії свідоцтва про народження [PERSON], 17.05.2007року народження (серія 1-НО № 132714 від 06.06.2007р), [PERSON], [INFO] (серія І-НО № 568842 від 09.04.2014р), видно, що батьком дітей зазначений відповідач у справі [PERSON] Згідно до довідки із КП «Служба Єдиного Замовника» б/н та без дати, [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], зареєстровані та мешкають разом із матірю [PERSON] за адресою: вул.Дніпровська (Дніпропетровська)[ADDRESS], в м.Краматорську. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від матеріального утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дітей, їх вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, має можливість працювати, аліментні зобовязання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в заявленому розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дітей. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.03.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.01.2020 між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно умов якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти в розмірі 150000 грн строком повернення до 20.01.2021. Вказував, що відповідач зобов`язання не виконав, борг не повернув. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 150000 грн в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 20.01.2020 та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомив, з жодними клопотаннями до суду не звертався. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 20.01.2020 між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] укладено простий письмовий договір позики (а.с. 6-8), згідно з умовами якого відповідач [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в розмірі 150000 грн, які зобов`язувався повернути в термін до 20.01.2021. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Встановлено, що відповідно до умов зобов`язання, яке виникло між сторонами по справі, грошові кошти відповідач отримав, що підтверджено письмовою розпискою (а.с. 9), але не повернув. Встановивши дані обставини, оскільки відповідачем позивачу грошові кошти за укладеним договором позики не повернуто, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором позики підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в розмірі 150000 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 09.03.2021 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 14 серпня 2009 року зареєстрували шлюб, від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини відсутності порозуміння і взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Спір щодо місця проживання дитини на даний час відсутній. З відповідачем проживають окремо, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує / а.с. 17/. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі / а.с. 16/. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В підготовчому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В підготовчому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~14\~серпня 2009\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований Кириківською селищною радою Великописарівського районну Сумської області, актовий запис № 07 /а.с.4/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна, що є сумісною власністю подружжя, на даний час відсутній, питання утримання дитини буде вирішуватися окремо. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн / а.с. 1/, який підлягає стягненню з відповідача на її користь відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.06.2015 р. звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 02.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 02.08.2012 року зроблено відповідний актовий запис №1457. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісні характери, різне уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини подружжя. Зникла взаємоповага та взаєморозуміння, що породжує психологічну несумісність та постійні суперечки, які негативно впливають на здоровя позивача. Близько року подружжя проживає окремо, сторони не підтримують будь-яких сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Сімя фактично перестала існувати, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] також не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечив, просив провести розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін по справі на підставі наявних доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, враховуючи зміст заяв позивача та відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, відбувся непоправний розлад сімейних відносин, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене з відповідача користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.06.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння, з 2016 року спільно не проживають та не підтримують шлюбні стосунки. Просила розірвати зареєстрований 31.10.1964 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 25-26). Відповідач [PERSON] в поданому до суду відзиву просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає (а.с.с 28-30). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 31 жовтня 1964 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved