Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач 27.01.2014 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 16.07.2012 року між Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» та [PERSON] було укладено договір/полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4848226, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «Ланос» державний № [NUMBER]. 14.10.2012 року м. Біла Церква на перехресті вул. Шевченко та вул. Павлюченко, [PERSON] керуючи застрахованим транспортним засобом «Ланос» (номер державної реєстрації № [NUMBER]) на законних підставах, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода» (номер державної реєстрації № [NUMBER]), що призвело до отримання механічних пошкоджень останньому транспортному засобу, яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2012 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 16.10.2012 року до позивача звернулась потерпіла особа [PERSON] із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про на виплату страхового відшкодування. На підставі даних документів позивачем було складено страховий акт № 2212-ЦВ/2013 від 04.06.2013 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 615 грн. 12 коп. 11.07.2013 року на адресу відповідача була направлена регрес на вимога з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, яку він залишив без задоволення. В зв'язку з тим, що вирішити спір мирним шляхом є неможливо то позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь 17 615 грн. 12 коп., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю [PERSON] про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення чи заперечення на позов до суду не надходили. Суд вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2012 року між Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» та [PERSON] було укладено договір/полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4848226, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «Ланос» державний № [NUMBER], що підтверджується (а.с. 5). 14.10.2012 року близько 19:25 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак [NUMBER] в м. Біла Церква, рухаючись по вул. Павліченко, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції руху, що призвело до наїзду на автомобіль «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП завдано збитків. 09.11.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає 425 грн., про що свідчить копія постанови (а.с. 10). Судом встановлено, що внаслідок ДТП автомобілю «Шкода», державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано матеріальні збитки в розмірі 20 508 грн. 98 коп., що підтверджено експертним звітом № 01864 від 02.11.2012 року ( а.с. 11-29). 16.10.2012 року до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» звернулась потерпіла особа [PERSON] із повідомленням про настання страхового випадку та подав заяву на виплату страхового відшкодування за понесеними збитками, що підтверджується (а.с. 6,7) 25.06.2013 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування шляхом перерахунку коштів в розмірі 17 615 грн. 12 коп. на рахунок [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення № 16111 від 25.06.2013 року (а.с. 31). 11.07.2013 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) на суму 17 615 грн. 12 коп., що підтверджується (а.с. 32,33), однак відповідачем будь-яких дій щодо відшкодування коштів вчинено не було. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України) Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума збитків в розмірі 17 615 грн. 12 коп. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі: сплачений судовий збір - 229 грн. 40 коп., підлягають стягненню з [PERSON] на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Outcome: approved