Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач 26.03.18 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 20.02.16 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - дочка [PERSON], 16 р. н., яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що на протязі кількох останніх місяців сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Сторони мають протилежні погляди на шлюб і сім»ю. Відповідач постійно нехтує рядом сімейних цінностей, з ініціативи останнього між сторонами постійно виникають сварки у присутності малолітньої дитини, що негативно впливає на психічний стан останньої. Відповідач не прагне створення міцної сім»ї, на протязі останніх 7 міс. не утримує її, хоча є фізично здоровим і має таку можливість, але зароблені кошти витрачає на власні потреби. Сторони вже не ведуть спільного господарства і спільно не проживають. Вважає, що шлюб не може бути збережений. Обставин до перешкод розірвання шлюбу немає. Просить не надавати строку для можливого примирення сторін. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Бєлах». Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, суду пояснила, що причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення відповідача до сім»ї. Сторони спільно не проживають більше півроку. Категорично в даний час заперечує проти надання строку для можливого примирення сторін та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд розглядає справу відповідно до правил заочного розгляду, передбачених ст. ст. 280 - 289 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, мають спільну неповнолітню дитину, але позивач не бажає збереження даного шлюбу і відповідач не заперечив проти позову засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 106792, виданим 20.02.16 р. відділом драцс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ у Волинській області, сторони перебувають у шлюбі з 20.02.16 р., актовий запис № 61. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище \~«Бєлах». Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved