Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] (зареєстрована за адресою: [INFO]) звернулася з позовною заявою до [PERSON] (зареєстрована за адресою: [INFO]), [PERSON] (зареєстрований за адресою: [INFO]) в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Садова, 38/44. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Садова, 38/44. Співвласники зазначеної квартири [PERSON] та [PERSON] померли. Також в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Після початку бойових дій відповідачі виїхали та до теперішнього часу їх місце перебування не відоме. Позивач є пенсіонеркою за віком. У звязку з підвищенням тарифів на сплату комунальних послуг вона не має можливості сплачувати ці платежі і за не проживаючих осіб, а також гостро для не ї постає питання отримання субсидії. Не маючи можливості звязатися з відповідачами вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.\~\~ Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 25 грудня 2000 року Відкритим акціонерним товариством «Сіверський комбінат» квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянину [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».(а.с.10). 03 листопада 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №647648 виданого 03 листопада 2012 року Виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області (а.с.13). 21 червня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №703379 виданого 22 червня 2013 року Виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області (а.с.14). Як вбачається з листа Другої бахмутської державної нотаріальної контори №1066/01-16 від 25.07.2018 року, після смерті [PERSON], померлого 03.11.2012 року відкрита спадкова справа за заявою дружини: [PERSON] про прийняття спадщини та сина [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, так як заява про видачу свідоцтва про право на спадщину не подавалась і документи на майно до спадкової справи не долучались (а.с.24). Як вбачається з листа Другої бахмутської державної нотаріальної контори №1067/01-16 від 25.07.2018 року, після смерті [PERSON] спадкова справ не відкривалась (а.с.33). Згідно довідки №632 від 15.05.2018 року виданої Приватним підприємством «Донжилсервіс», [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], станом на 01.05.2018 року має наступний склад сімї: донька [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно акту №1285 від 01.06.2018 року, складеного депутатом Сіверської міської ради [PERSON] про те, що за адресою вул. Садова, 38/44 фактично проживає [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані за вищевказаною адресою, але не проживають з 17.07.2014 року, що також підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Садова, 38/44, оскільки реєстрація відповідачів в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved