Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач 20. 01. 2014 року звернувся з позовом в суд до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача, мотивуючи свої вимоги наступним, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року позов прокурора м. Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення № 1747 від 25. 11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» задоволено повністю, оспорювань рішення визнано незаконним і скасовано. В подальшому рішення суду першої інстанції ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року залишено без змін. Вказану ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.01.2013 року. Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.09 набрало законної сили з 03 лютого 2011 року і є чинним по сьогодні. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. КП ВЖ РЕУ-2, а в подальшому його правонаступник КП «Соснівська СУБ» ЧМР зобов'язано було нараховувати плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до діючих тарифів, проте знехтувало вимогами закону. Вона зверталась з листом до відповідача та просила останнього здійснити перерахунок зайво сплачених коштів за період з 01.12.2008 року до 01.04.2011 року, на що отримала відмову. Просила зобов'язати відповідача зробити перерахунок слачених коштів та стягнути на її користь зазначену суму з 3% річних. В судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути в її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, з заявами до суду не звертався. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Даний будинок обслуговується комунальним підприємством «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, до якого позивач здійснює оплату за надані ним послуги. 25. 11. 2008 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 1747, яким збільшені тарифи на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій порівняно з раніше діючими за рішенням № 1473 від 16.10.2007 року. 03. 03. 2009 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалено рішення № 239 «Про внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008 року», яким викладений у новій редакції додаток 3, про встановлення вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. 25. 03. 2009 року прокурором м. Черкаси Черкаській міській раді був внесений протест на рішення № 1747 від 25. 11. 2008 року, в якому ставилось питання про скасування даного рішення з підстав наведених розрахунків щодо їх економічної необгрунтованості, обрахування з грубим порушенням вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560, тарифи не погоджувались з профспілками, зазначалось, що внесеними змінами рішенням № 239 від 03.03.2009 року тарифи штучно зменшені на 5%, але порушення, допущені при розрахунку тарифів у листопаді 2008 року не виправлені і, як наслідок, тарифи залишаються економічно необґрунтованими і завищеними. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15. 06. 2009 року визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03. 02. 2011 року апеляційну скаргу міськвиконкому відхилено, постанова від 15. 06. 2009 року залишена без змін та набрала законної сили. Судом встановлено, що внесення змін до оскаржуваного про зменшення тарифів не підтверджує обґрунтованості підвищення тарифів оскаржуваним рішенням, а лиш приводить їх у відповідність до Закону «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 30. 03. 2011 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 423, яким встановлені тарифи на оплату житлово-комунальних послуг з 01. 04. 2011 року рішення № 1747 від 25. 11. 2008 року та № 239 від 03.03.2009 року визнані такими, що втратили чинність. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За період з грудня 2008 року по 01.04.2011 року нарахування позивачці вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось на підставі рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року, яка набрала законної сили, рішення № 1747 від 25.11.2008 року визнано незаконним та скасоване. Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність правових підстав для нарахування вартості житлово-комунальної послуги за даний період за тарифами на підставі визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року, внаслідок незаконно встановленої вартості даної послуги порушені права позивачки як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які підлягають до поновлення . Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» тобто є договірними. В порушення вимог ст.. 60, 61 ЦПК України позивач не надала суду розрахунку заявлених позовних вимог в зв'язку з чим позов підлягає до часткового задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з КП «Соснівська служба утримання будинків» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved