Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.10.2019 року звернулась до суду з позовною заявою, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08 грудня 1995 року, Центрально - Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Прізвище змінювати не бажає. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 08.12.1995 року сторони уклали шлюб, про що Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №698. Від спільного подружнього життя у них є повнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалося. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один до одного, вони припинили подружнє життя із того часу разом як чоловік та жінка не мешкають. На даний час спільне господарство ними не ведеться. Позивач, переконана що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства не має наміру. На даний момент спору про поділ майна у них немає, а в разі його виникнення будуть вирішувати відповідно до вимог законодавства України. Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.10.2019 року справа передана судді Гриню Н.Г. Ухвалою суду від 31.10.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 12.12.2019 року сторонам було надано строк на примирення строком на два місяці. Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем [PERSON] надано письмовий відзив на позовну заяву, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що він частково погоджується з фактичними обставинами справи викладеними у позові щодо припинення спільного мешкання та ведення спільного господарства, проте заперечує проти позову та вважає за можливе подальше спільне життя з позивачкою та збереження шлюбу в інтересах сім`ї. Вважає, що очевидних та невідворотних причини для розладу їх сім`ї не має. Фактично шлюбні стосунки припинені нещодавно, близько місяця тому, коли 12.10.2019 року позивачка під час його перебування у лікарні забрала речі та переїхала до сестри. До цього часу він намагався підтримувати належні стосунки в родині, робив свій вклад в бюджет сім`ї, не дивлячись на інвалідність, не зловживав спиртними напоями, не вчиняв протиправних дій по відношенню до дружини чи сина, люблю їх та прагну залишатись частиною сім`ї. Вважає, що розлад у їх сім`ї є тимчасовим та конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами не носять систематичний характер, та не можуть вважатись достатніми підставами для розірвання шлюбу (а.с. 22-23). Протокольною ухвалою суду від 12.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 30). Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Прізвище залишити без змін. Від відповідача у подальшому надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, на допиті свідка [PERSON] не наполягає. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08.12.1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] \~Центрально-Міським\~районним у\~місті Кривому\~Розі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~дніпропетровській області,\~актовий запис\~№698 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народженн(а.с. 11). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть, мешкають за різними адресами. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом сторонам було надано строк для примирення, однак сторони не помирились та в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Аналізуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги,\~що шлюб\~між подружжям\~існує лише\~формально,\~зберегти їх\~сім`ю\~на майбутнє\~неможливо,\~оскільки це\~суперечитиме їх\~інтересам та\~їх дітей,\~з урахуванням\~обопільної згоди\~сторін на\~розірвання шлюбу,\~суд вважає\~за необхідне\~ухвалити рішення\~із задоволенням\~позовних вимог\~ [PERSON] \~та розірванням\~шлюбу,\~зареєстрованого між\~нею та\~ [PERSON] .\~ Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб слідує, що під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке суд враховуючи заяву останньої, вважає за доцільне залишити без змін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, який не просить відшкодувати витрати, суд

Outcome: approved