Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.12.2014 року звернулась до [PERSON] з позовом про усунення перешкод у користуванні належним їй майном шляхом примусового проникнення та вселення до будинку , в якому вона зареєстрована з обовязковою передачею їй ключів від житла , розташованого за адресою м. Кіровоград пров.Братиславський,29; виділити в натурі належне їй на праві власності Ѕ частину земельної ділянки , загальною площею 0,0586 га кадастровий номер 3510100000:11:097:0038 розташованого за адресою м. Кіровоград пров.Братиславський,29; 1/2 частки житлового будинку загальною площею 63,76 кв. м розташованого за адресою м. Кіровоград пров.Братиславський, 29; стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду в розмірі 70 00 грн. та судові витрати в розмірі 1\~065 грн.40 коп. Ухвалою судді від 23.12.2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. [PERSON] 20.01.2015 року подала до суду заяву про зміну позовних вимог де зазначила, що просить зняти з розгляду та не вирішувати заявлену раніше вимогу про примусове проникнення та вселення до будинку. В якому вона зареєстрована з обовязковою передачею їй окремих ключів від житла, зняти з розгляду позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 70\~000 грн.; просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 35\~000 грн.;стягнути з [PERSON] судові витрати в розмірі 1\~065 грн.40 коп. та моральну шкоду в розмірі 35\~000 грн. Ухвалою судді від 21.01.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє засідання . Ухвалою суду від21.01.2015 року заява [PERSON] про забезпечення позову повернута заявнику оскільки не сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 16.02.2015 року цивільна справа призначено до розгляду. Ухвалою суду від 23.02.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи. Ухвалою суду від 28.06.2016 року провадження відновлено та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 09.09.2016 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи. Відповідно до розпорядження №159 повторного автоматизованого розподілу справи 21.03.2017 року цивільна справа передана судді Панфіловій А.В. Ухвалою суду від 08.06.2017 року провадження відновлено та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 20.06.2017 року задоволений самовідвід судді Панфіловій А.В. , справа передана для розгляду судді Павелко І.Л. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи 20.07.2017 року цивільна справа передана судді Павелко І.Л. Ухвалою судді від 24.07 2017 року суддя Павелко І.Л. прийняла справу до свого провадження. [PERSON] 05.09.2017 року подала зустрічну позовну заяву до\~ [PERSON] про припинення права власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: місто Кропивницький, провулок Братиславський, 29, яка належить [PERSON], визнати за [PERSON] права власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: місто Кропивницький, провулок Братиславський, 29, та сплатити [PERSON] грошову компенсацію розмірі\~ 42\~184 грн. 50 коп. в рахунок належної [PERSON]\~ 1/2 частки житлового будинку за адресою: місто Кропивницький, провулок Братиславський, 29. Ухвалою суду від 07.09.2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення моральної шкоди залишені без розгляду. Ухвалою суду від 20.10 2017 року в задоволення клопотання [PERSON] про зупинення провадження відмовлено. Заслухавши пояснення сторін їх представників, експертів, дослідивши матеріали справи суд находить позов [PERSON] який підлягає задоволенню , а в зустрічному позові суд відмовляє. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2013 року 1/2 частина земельної ділянки на праві спільної часткової власності кадастровий номер 3510100000:110970038 по пров. Братиславському в м. Кропивницькому належить [PERSON], а інша 1/2 частина [PERSON] (а.с.17,54) Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2011 року 1/2 частина житлового будинку на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] , а інша 1/2 частина [PERSON] (а.с.18-19,55,56). Сторони представили до суду висновки експертиз про можливі варіанти розподілу будинку ти земельної ділянки. Відповідно до висновку експерта №10 від 15.03.2018 року та 310/1 від 24.04.2018 року виконаного експертом [PERSON] на замовлення [PERSON] (т.2 а.с.172-189,236-244) співвласнику «І» з часткою 1/2 пропонується виділити: літ. «А» - житловий будинок з прибудовою літ. «а», в складі приміщень: 1-1 коридор-пл. 4,1 м; 1-2 - житлова кімната-пл. 11,8 м ; 1-5 - житлова кімната-пл. 17,03 м ; всього: площа складає 32,93 м . З господарських будівель та споруд: літ. «Б» - убиральня; літ. «В» - сарай; літ. «к» - козирок; літ. «N» - ворота; 1/2 літ. «N1» - хвіртка; Ѕ літ. «І» - вимощення. Фактична частка співвласника «І» складає 43/100, що на 7/100 менше ідеально належної. Співвласнику «ІІ» з часткою 1/2 пропонується виділити: літ. «А» - житловий будинок з прибудовою літ. «а», погребом під частиною будівлі літ. «аі», в складі приміщень:1-3-житлова кімната пл.. 6,93 м ; 1-4-житлова кімната пл. 10,8м ; 1-6-кухня \~ \~ \~ \~пл. 9,2 м ; 1-7-ванна пл. 3,9 м; літ, «а1» - погріб під частиною будівлі. Співвласнику «І» з часткою 1/2 пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку площею 285,65 кв.м, яка складається з двох частин, що включає, в тому числі площу зайняту належною частиною житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами та прилеглою територією. «І» частина площею 44,0 кв.м, розташовану під частиною житлового будинку, що виділяється; «ІІ» - частина площею 241,65 кв.м. розташовану з приляганням до фасадної, твої бічної та задньої межі земельної ділянки. В'їзд на виділену «ІІ» - частину земельної ділянки співвласнику «І» пропонується здійснювати з боку пров. Братиславський через існуючі ворота влаштовані по фасадній межі земельної ділянки. Вхід на виділену «І» - частину пропонується здійснювати через ділянку спільного користування збоку пров. Братиславський через існуючу хвіртку влаштовану по фасадній межі земельної ділянки. Співвласнику «ІІ» з часткою 1/2 пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку площею 285,65 кв.м , що включає, в тому числі площу зайняту належною частиною житлового будинку господарськими будівлями і спорудами та прилеглою територією. Вхід на виділену ділянку співвласнику «II» пропонується здійснювати через ділянку спільного користування збоку пров. Братиславський через існуючу хвіртку влаштовану по фасадній межі земельної ділянки. Ринкова вартість виділених часток, відповідно до варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров. Братіславському, 29 в м. Кропивницькому , а саме співвласника «І» -43/100 складає 125 572 грн.47 коп., співвласника «ІІ» -57/100 складає 166 456 грн. 53 коп., розмір грошової компенсації співвласнику «І» частка якого зменшиться, відповідно до варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 20\~442 грн. Співвласникам з частками 1/2 в кожного, пропонується виділити земельну ділянку спільного користування, площею 14,70 кв. м. Вхід на виділену ділянку співвласникам пропонується здійснювати збоку пров. Братиславський через існуючу хвіртку влаштовану по фасадній межі земельної ділянки. Співвласнику «І» з часткою 1/2 пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку площею 285,65 кв. м , яка складається з двох частин, що включає, в тому числі площу зайняту належною частиною житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами та прилеглою територією. «І» - частина площею 44,0 кв. м розташовану під частиною житлового будинку, що видаляється; «II» - частина площею 241,65 кв. м розташовану з приляганням до фасадної, лівої бічної та задньої межі земельної ділянки. В'їзд на виділену «II» - частину земельної ділянки співвласнику «І» пропонується здійснювати з боку пров. Братиславський через існуючі ворота влаштовані по фасадній межі земельної ділянки. Вхід на виділену «І» - частину пропонується здійснювати через ділянку спільного користування збоку пров. Братиславський через існуючу хвіртку влаштовану по фасадній межі земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Співвласнику «II» з часткою 1/2 пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку площею 285,65 кв. м , що включає, в тому числі площу зайняту належною частиною житлового будинку господарськими будівлями і спорудами та прилеглою територією. Вхід на виділену ділянку співвласнику «II» пропонується здійснювати через ділянку спільного користування збоку пров. Братиславський через існуючу хвіртку влаштовану по фасадній межі земельної ділянки. Відповідно до висновку експерта [PERSON] №10/1 від 24.04.2018 року(т.2 а.с.231-244) зазначений той самий варіант поділу будинку та земельної ділянки , окрім того зазначено що розмір грошової компенсації співвласнику «1»-43/100 складає 125\~672,47 грн., співвласника «11»- 57/100 складає 166456 грн. 53 коп. Розмір грошової компенсації співвласнику «1» частка якого зменшиться ,відповідно до варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров. Братиславському, 29 в м. Кропивницькому складає 20\~442 грн. Суд находить за можливе з урахуванням часток сторін та права власності та користування покласти в основу рішенні висновок експерта [PERSON], оскільки цей висновок найбільш точно викладений , визначена компенсація, вартість робіт по переобладнанню, та порядок користування земельною ділянкою, де один співвласник не буде користуватися земельною ділянкою біля частини будинку іншого співвласника , а будуть сторони мати окремі входи та вїзди. Відповідно до висновку експерта [PERSON] виконаного на замовлення [PERSON] №149 від 13.02.2018 року(т.2 а.с.65-161) відсутня технічна можливість відповідно до вимог законодавства виконати розподіл житлового будинку та земельної ділянки по пров. Братиславському, 29. Ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по пров. Братиславському, 29 становить 338\~188 грн.62 коп. Відповідно до висновку судового експерта [PERSON] виконаного на замовлення [PERSON] №159 від 17.05.2018 року (т.3 а.с.30-60) пропонується виділити [PERSON] 51/100 частину приміщення житлового будинку літ. А,а, виділити [PERSON] частину житлового будинку літ. А загальною площею 28,3 кв. м та наступні приміщення : : кімнату 1-3 площею 6,9 кв. м , кімнату 1-4 площею 10,8 кв. м, частину кімнати 1-2 площею 6,6 кв. м ; частину прибудови літ. а, а саме приміщення ванної 1-7 площею 4,0 кв. м; літню кухню літ. Г; гараж літ. Д. В порядку розподілу спадкового майна виділити [PERSON] 49/100 частину житлового будинку літ. А,а , виділити [PERSON] частину житлового будинку літ. А, що має загальну площу 35,5 кв. м та має наступні приміщення: кімнату 1-5 площею 17,0 кв.м, частину кімнати 1-2 площею 5,2 кв. м; частину прибудови літ. а, а саме наступні приміщення: коридор 1- площею 4,1 кв. м, кухню 1-6 площею 9,2 кв.м ; погріб літ. а1; козирок літ. к; убиральню літ. Б; сарай літ. В; ворота літ. N;Хвіртку літ. N1; вимощення літ. І; колонку питну літ.+. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості відхилення від первинної (ідеальної) частки співвласника (1/100 ч.) в розмірі 3381грн.89 коп. Визначити порядок користування земельною ділянкою, а саме: [PERSON] виділити в користування частину земельної ділянки площею 251,00 кв. м , на схематичному плані в додатку Л зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкненою лінією: 1-21-20-19-18-17-22-23-24-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-1. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Л.2 в додатку Л. [PERSON] виділити в користування частину земельної ділянки площею 322,27 кв. м , на схематичному плані в додатку Л зображена (заштрихована) зеленим кольором і обмежена замкненою лінією: 21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-4-3-2-21. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Л. 1 в додатку Л. В спільне користування співвласників виділити частину земельної ділянки, яка має площу 12,89 кв. м та на схематичному плані в додатку Л зображена (заштрихована) жовтим кольором і обмежена замкненою лінією: 23-22-17-16-15-24-23. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Л.З в додатку Л. В порядку користування земельною ділянкою [PERSON] надається 328,715 кв. м , [PERSON] 257,445 кв. м. Враховуючи надані сторонами докази та визначаючи розподіл та визначення права користування земельною ділянкою варіант який на думку суду буде найбільш відповідати інтересам сторін з виділом окремих входів та вїздів суд вважає за правильне виділити у користування сторін по варіанту запропонованому експертом [PERSON] №159 від17.05.2018 року. Що стосується\~зустрічного позову\~ [PERSON] то в його задоволенні суд відмовляє з наступних причин. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, вони можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації ЦК України. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивач зазначила, що згідно звіту про оцінку майна: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63,76 кв.м, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький провулок Братиславський, буд. №29 вартість 1/2 частки складає 42 184 грн. 50 коп. Відповідно до висновку експерта з питань будівельно-технічного дослідження щодо можливості виділу в натурі частки нерухомого майна, а саме житлового будинку № 29 провулку Братиславський, в м. Кіровограді технічно не можливо. Посилання позивача на відсутню можливість у виділі житлового будинку безпідставні, оскільки [PERSON] надала висновок експерта [PERSON] №159 від 17.05.2018 року (т.3 а.с.30-66) де зазначений варіант розподілу та можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою, сплата компенсації в різниці виділених часток. Згоди виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького на переобладнання у звязку з розподілом будинку та згоди відповідних установ(електропостачання, газопостачання та інші) не потрібно, оскільки судовий експерт керується при визначення висновку нормами ДБН, а до повноважень міської ради такі питання не входять .Кожен з співвласників сам звертається до відповідних організацій і сам укладає відповідні договори і проектну документацію на проведення комунікацій. Згідно ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жил будинок» від 04.10.1991 року при вирішенні справ виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, необхідно враховувати, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділі відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати містити при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Вид також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявлені про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартира) кімнатами) такого будинку. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності таю угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасники спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язкового наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісного користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою житловою площею. При цьому, для припинення права особи на частку спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених п.1 ч.1ст. 365 ЦК України, з обов'язковою умовою, що таке припинення не завдасть істотної шкоді інтересам співвласника і членам його сім'ї. Саме ця обставина є визначальною під час вирішення спору про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Таким чином, враховуючи, експертами надані можливі варіанти розподілу як будинку так і порядок користування земельною ділянкою з окремими входами співвласникам, окрім того відповідач заперечує щодо отримання грошової компенсації за свою частку майна , тому суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову. Повернути [PERSON] сплачені по квитанції №ПН 1680 29.03.2018 року на рахунок дебет 100261011001 кредит 373312037002505, отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області код отримувача 26241445 банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ , код отримувача 820172 в сумі 246\~931 грн.38 коп. Суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості відхилення від первинної (ідеальної) частки співвласника (1/100 ч.) в розмірі 3381грн.89 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі покласти на сторони по фактично понесеним витратам. На підставі ст.ст.319,321,356, 365 ЦК України з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок»,

Outcome: partial