Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач 12.11.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який протягом розгляду справи уточнював та яким остаточно просив поновити строк позовної давності починаючи з жовтня 1996 року по квітень 2005 року; стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги за теплову енергію в розмірі 10120 грн. 13 коп., яка виникла за період з жовтня 1996 року по лютий 2014 року; стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати (а.с.1,15,25), посилаючись на наступні обставини. Відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS] та користується послугами централізованого теплопостачання. Між НКП «Нікопольтеплоенерго» та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідач своєчасно не оплачувала надані позивачем послуги з теплопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.03.2014 року в сумі 10120 грн. 13 коп. Заборгованість виникла за період з жовтня 1996 року по лютий 2014 року включно. Незважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність погашення боргу, відповідач відмовляється добровільно погасити заборгованість. Посилається на те, що відповідач, починаючи з 21.04.2008 року постійно частково сплачувала заборгованість з теплопостачання. Крім того, 06.06.2012 року НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 9649 грн. 16 коп., який за заявою відповідача був скасований 25.06.2012 року. Враховуючи викладене, вважає, що позовна давність була перервана частковою сплатою відповідачем заборгованості починаючи з 21.04.2008 року, та з моменту звернення НКП «Нікопольтеплоенерго» до [PERSON] з заявою про видачу судового наказу в Нікопольський міськрайонний суд. Також посилається на те, що за відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, НКП «Нікопольтеплоенерго» раніше був позбавлений можливості пред'явити позов, що є поважною причиною пропуску загального строку позовної давності. Представник позивача в судовому засіданні викладені в уточненій позовній заяві обставини та вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала в частині вимог щодо стягнення з неї заборгованості за останні три роки, по яким позивач не пропустив строк звернення до суду. Заявила про застосування позовної давності і просила відмовити в позові в частині вимог, заявлених з пропуском позовної давності. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оглянувши розрахункові книжки відповідача за послуги теплопостачання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. У відповідності до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Послуги з постачання теплової енергії надаються Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» (а.с.4-9). На ім'я відповідача за вказаною адресою відкритий особовий рахунок [NUMBER] (а.с.11,26). Між сторонами встановилися зобов'язальні правовідносини. Згідно розрахунку (а.с.26-32) за період з 25.10.1996 року по 25.02.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10120 грн. 13 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч.3,4,5 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Згідно зі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.11.2013 року. До звернення з даним позовом, НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги за теплову енергію в розмірі 9649 грн. 16 коп. 06.06.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги у розмірі 9649 грн. 16 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року судовий наказ від 06.06.2012 року був скасований (а.с.10). Згідно розрахунку, позивач нараховував заборгованість з 25.10.1996 року по 25.02.2014 року (а.с.26-32). З наданого суду розрахунку заборгованості (а.с.26-32) вбачається, що відповідачем за період з 25.10.1996 року по 25.02.2014 року частково оплачувались надані позивачем послуги з теплопостачання: 29.01.2004 року - 10 грн. 00 коп., 21.04.2008 року - 70 грн. 00 коп., 14.07.2008 року - 50 грн. 00 коп., 17.12.2008 року - 57 грн. 00 коп., 30.01.2009 року - 60 грн. 00 коп., 23.02.2009 року - 60 грн. 00 коп., 30.03.2009 року - 120 грн. 00 коп., 24.04.2009 року - 100 грн. 00 коп., 26.06.2009 року - 80 грн. 00 коп., 26.08.2009 року - 100 грн. 00 коп., 25.09.2009 року - 80 грн. 00 коп., 29.12.2011 року - 400 грн. 00 коп., 30.01.2012 року - 200 грн. 00 коп., 28.02.2012 року - 400 грн. 00 коп., 28.03.2012 року - 400 грн. 00 коп., 28.04.2012 року - 400 грн. 00 коп., 28.05.2012 року - 300 грн. 00 коп., 26.11.2012 року - 100 грн. 00 коп., 25.01.2013 року - 200 грн. 00 коп. 05.03.2013 року - 350 грн. 00 коп., 28.03.2013 року - 300 грн. 00 коп., 26.04.2013 року - 200 грн. 00 коп., 22.11.2013 року - 500 грн. 00 коп., 23.12.2013 року - 400 грн. 00 коп., 23.01.2014 року - 300 грн. 00 коп. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачем 18.03.2014 року було проведено оплату в розмірі 800,00 грн. за період січень-лютий 2014 року, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при огляді розрахункової книжки (а.с.33 - ксерокопія квитанції, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні) і що не оспорювалося представником позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позову за період з 25.10.1996 року по 20.04.2005 року заявлені позивачем з пропуском позовної давності, поважних причин пропуску позовної давності за цей період судом не встановлено. Посилання позивача на те, що раніше він був позбавлений можливості пред'явити позов у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем суду надано не було. Тому у поновленні строку позовної давності за цей період слід відмовити. Перебіг позовної давності був перерваний 21.04.2008 року проведенням відповідачем оплати за послуги з теплопостачання в розмірі 70 грн. 00 коп., що свідчить про визнання відповідачем свого боргу. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити в частині вимог, заявлених в межах строку позовної давності, а саме за період з 21.04.2005 року по 25.02.2014 року. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 21.04.2005 року по 25.02.2014 року у розмірі 7084 грн. 11 коп. (10120 грн. 13 коп. (заборгованість станом на 25.02.2014 року) - 2236 грн. 02 коп. (заборгованість станом на 25.04.2005 року) - 800 грн. 00 коп. (сплачено відповідачем за січень-лютий 2014 року згідно квитанції від 18.03.2014 року) = 7084 грн. 11 коп.). У задоволенні вимог позову щодо стягнення заборгованості за інший період слід відмовити за спливом позовної давності. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с.2,3).

Outcome: partial