Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 червня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради, ЖБК «Енергетик» про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов обґрунтовувала тим, що з 1 жовтня 1982 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , за час спільного проживання подружжям придбано нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Вказувала, що шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, а [INFO] [PERSON] помер. В поданій до суду позовній заяві просила визнати за нею право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 13 серпня 2019 року. Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16 липня 2019 року подано відзив на позовну заяву, в якому виконавчий комітет зазначив, що не є належним відповідачем в справі, тому в задоволенні позову до виконавчого комітету Полтавської міської ради просить відмовити. 16 липня 2019 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . ЖБК «Енергетик» 18 липня 2019 року подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що не є належним відповідачем, вважає, що належними відповідачами мають бути спадкоємці померлого [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] 6 серпня 2019 року звернулася в суд з заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєву В.І. Також 6 серпня 2019 року позивачем [PERSON] подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . 13 серпня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів виконавчого комітету Полтавської міської ради та ЖБК «Енергетик» на належних відповідачів - [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року залучено до участі в справі в якості належних відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ЖБК «Енергетик». Закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не оспорював той факт, що квартира [ADDRESS] є об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Вважає, що право власності на квартиру має бути розподілено виходячи з рівності часток між сторонами по справі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні щодо вирішення позовних вимог покладалася на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , 1955 року народження, та [PERSON] , 1958 року народження, з 1 жовтня 1982 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2 вересня 2014 року в справі № 552/5305/14-ц, яке вступило в законну силу. Також встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться в будинку Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» та належить [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане 30 березня 2011 року відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Після померлого [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. відкрито спадкову справу № 02/2019, наявна заява [PERSON] (доньки померлого) про прийняття спадщини, подана 15 січня 2019 року, заява [PERSON] (матері померлого) про прийняття спадщини, подана 8 квітня 2019 року, та заява [PERSON] , подана 10 квітня 2019 року, про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя - на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 12 червня 2019 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Відповідно до ст. ст. 22, 23 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, на яку кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження. Відповідно до ст. ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Як встановлено судом, спірне майно, квартира [ADDRESS] була придбана подружжям [PERSON] та [PERSON] за час перебування в зареєстрованому шлюбі. Зокрема, як встановлено судом, 15 % від вартості квартири [ADDRESS] сплачено [PERSON] до [INFO] , повністю пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] членом ЖБК «Енергетик» [PERSON] сплачений в 2003 року (а.с. 148, 194), тобто, за час перебування в шлюбі з [PERSON] . Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження позивача про те, що квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Будь-які підстави вважати, що спірне майно було придбане виключно за особисті кошти [PERSON] , що на спірне майно не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя відповідно до норм ст. 57 СК України, відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення. На підставі викладеного, оскільки спірне майно набуте під час перебування у зареєстрованому шлюбі, частки майна дружини та чоловіка є рівними, між [PERSON] та [PERSON] були відсутні жодні домовленості щодо поділу майна подружжя, а також шлюбний договір, тому суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] як на частку в спільній сумісній власності подружжя. Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved