Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «[PERSON] Розвитку» звернувся до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.06.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № ІКІZG.60695.004 від 27.06.2013 року. За умовами кредитного договору [PERSON] надав Позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 135000,00грн. на споживчі потреби строком до 26.06.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,10% від суми кредиту за договором. В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором № ІКІZG.60695.004 від 27.06.2013 року між ПАТ «ВБР», позичальником та [PERSON] - поручитель, укладено Договір поруки № РХ029031.60698.002. Банк виконав свої зобов»язання перед відповідачем у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, не виконує, тому станом на 23.06.2017 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № ІКІZG.60695.004 від 27.06.2013 року становить 213138,36 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом-106981,91грн. прострочена заборгованість за кредитом-19721,72грн. поточна заборгованість за процентами-1443,71грн. прострочена заборгованість за процентами-80401,02грн. прострочена заборгованість за комісією- 4590,00грн. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № ІКІZG.60695.004 від 27.06.2013 року в розмірі 213138,36 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.61). Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини своєї неявки не повідомили, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.62-65). Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ІКІZG.60695.004 від 27.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 135000,00грн. на споживчі потреби строком до 26.06.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,10% від суми кредиту за договором.. (а.с.30-33). В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором № ІКІZG.60695.004 від 27.06.2013 року між ПАТ «ВБР», позичальником та [PERSON] - поручитель, укладено Договір поруки № РХ029031.60698.002 (а.с.26) Станом на 23.06.2017 року у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла у розмірі 213138,36 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом-106981,91грн. прострочена заборгованість за кредитом-19721,72грн. поточна заборгованість за процентами-1443,71грн. прострочена заборгованість за процентами-80401,02грн. прострочена заборгованість за комісією- 4590,00грн.(а.с.5-19) Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ ВБР. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 3197,08 грн, по 1598,54грн. з кожного. На підставі ст.ст. 525,526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та

Outcome: approved