Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач 13 квітня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10 грудня 2011 року в сумі 16 444 грн. 55 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку його картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-911 від 17 серпня 2010 року та «Тарифами банку», що викладені на сайті банку, складає укладений між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладанні договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, не надав коштів на погашення кредиту та станом на 27 грудня 2015 року має заборгованість в сумі 16 444 грн. 55 коп., яка складається з: 2 319 грн. 45 коп. - заборгованості за кредитом; 10 565 грн. 84 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 2 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу та 759 грн. 26 коп. процентова складова штрафу. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач також подав суду заяву про розгляд справи без його участі, про визнання ним позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 10 грудня 2011 року звернувся до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.8). В заяві відповідач вказав про своє бажання оформити та тримати платіжну картку кредитка «Универсальная» з бажаним кредитним лімітом 8 000 грн. та погодився з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач зазначив у заяві, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобов'язався виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, відповідач своїм підписом посвідчив ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Универсальная» 55 пільгового періоду (а.с.9). Витяг з тексту Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.10-23) є у справі. Відповідно до п.2.1.5.5 Умов та Правил відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. П.2.1.5.6 Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. П.2.1.7.6. Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.12.8, п. 2.1.3.5 Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.2.1.5.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та\\або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинен надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків. П.2.1.4.2, п.1.3.2.2 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у разі невиконання боржником договірних зобов'язань. Ненадання відповідачем коштів на погашення грошових зобов'язань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.5-6), відповідно до якого станом на 20 січня 2016 року відповідач має заборгованість в 16 444 грн. 55 коп., яка складається з: 2 319 грн. 45 коп. - заборгованості за кредитом; 10 565 грн. 84 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 2 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу та 759 грн. 26 коп. процентова складова штрафу. Прострочена заборгованість за кредитом у відповідача виникла, погашалася з 03 березня 2012 року по 30 квітня 2013 року, а з 25 лютого 2014 року збільшувалася з наростанням. Останній платіж на погашення заборгованості був здійснений в сумі 200 грн. 01 лютого 2014 року. Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідача щодо розірвання кредитного договору, закриття карткового рахунку - суду не надавалося. Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачем укладеного договору з банком, він має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved