Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-18 00:00:00

Позивач 19.08.2015 року звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 08 серпня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін №3-0244/13/24-KLZP від 08 серпня 2013 року до договору №2207306 банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 12 березня 2009 року. Згідно якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 9300,00 (дев'ять тисяч триста) гривень, із кінцевим терміном повернення 07 серпня 2014 р., для споживчих потреб. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 27,0 (двадцять сім) процентів річних. Ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком, який є невід'ємною частиною цього договору. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником відповідно до умов договору. Позивач повністю виконав свої зобов'язання надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 9300,00 (дев'ять тисяч триста) гривень. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 05.08.2015 року, сума заборгованості відповідача становить: 17217,16 гривень, що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 9296 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 76 коп.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 10 коп.; пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 4738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 30 коп. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача Оганян Р.М. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила,що дійсно користувалась кредитною лінією, регулярно сплачувала відсотки та у серпні 2014 року вона вирішила повернути тіло кредиту у розмірі 9000 грн., мала при собі такі гроші. Однак то був важкий рік, була напружена обстановка в країні, на той час її зарплатна карточка була переведена в іншій банк і вона вирішила не повертати банку кошти, а розпорядитися ними на свій розсуд. На теперішній час вона знаходиться в важкому матеріальному становищі. Її заробітна плата становить 3200 грн., одна утримує 14-ти річного сина. Крім того, піднявся гривневий еквівалент до долару. Просила у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України поширюється, відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, на відносини за кредитним договором. Судом встановлено, що 08 серпня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін №3-0244/13/24-KLZP від 08 серпня 2013 року до договору №2207306 банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 12 березня 2009 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 9300,00 (дев'ять тисяч триста) гривень, із кінцевим терміном повернення 07 серпня 2014 р., для споживчих потреб. Відповідно до п. 4.8.6.8 Умов, відповідач зобов'язався сплачувати нараховані проценти користування кредитними коштами та мінімальний щомісячний платіж щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Згідно п. 4.8.8 Умов, За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Позивач повністю виконав свої зобов'язання, надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 9300,00 (дев'ять тисяч триста) гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Договором № 3-0244/13/24-KLZP від 08.08.2013 року за період з 08.08.2013 року по 05.08.2015 року. Між тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, незважаючи на значний термін прострочення за кредитним договором, надісланої Банком та отриманої Відповідачем вимоги № 6757/1.2 від 15.05.2015 року щодо сплати боргу, нею не повернуто Банку ні простроченої заборгованості за договором ні повної сплати кредиту з процентами. Станом на 05.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 17217 (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 16 коп. /а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9296 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 76 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 10 коп.; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 4738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 30 коп./ Оскільки позичальником порушено умови договору, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст..88 ЦПК.

Outcome: approved