Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство « Брокбізнесбанк» (далі за текстом - Банк) звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 11 грудня 2012 року між Банком та відповідачем укладено договір № 022000000009639 про відкриття та обслуговування карткового рахунку електронної платіжної картки. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 11 грудня 2012 року про відкриття кредитної лінії до Договору № 022000000009639 від 11 грудня 2012 року, [PERSON] були надані кошти в розмірі 6000 грн. 00 коп. на строк до 10 грудня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік. В свою чергу відповідач зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити проценти. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 09 лютого 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13205 грн. 17 коп., з яких: 4490 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 1387 грн. 51 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 4309 грн. 88 коп. неустойка за прострочення сплати кредиту; 1372 грн. 41 коп. -неустойка за прострочення сплати процентів; 1053 грн. 30 коп.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом; 325 грн.71 коп. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 202 грн. 03 коп. - 3 % річних за неправомірне користування грошовими коштами ( заборгованість по кредиту); 64 грн. 33 коп.- 3 % річних за неправомірне користування грошовими коштами ( заборгованість по несплаченим процентам). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13205 грн. 17 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1\~ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] встановлено, 11 грудня 2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем укладено договір № 022000000009639 про відкриття та обслуговування карткового рахунку електронної платіжної картки. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 11 грудня 2012 року про відкриття кредитної лінії до Договору № 022000000009639 від 11 грудня 2012 року, [PERSON] були надані кошти в розмірі 6000 грн. 00 коп. строком до 10 грудня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік. Відповідач в свою чергу зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 09 лютого 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13205 грн. 17 коп., з яких: 4490 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 1387 грн. 51 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 4309 грн. 88 коп. неустойка за прострочення сплати кредиту; 1372 грн. 41 коп. -неустойка за прострочення сплати процентів; 1053 грн. 30 коп.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом; 325 грн.71 коп.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 202 грн. 03 коп.- 3 % річних за неправомірне користування грошовими коштами ( заборгованість по кредиту); 64 грн. 33 коп.- 3 % річних за неправомірне користування грошовими коштами ( заборгованість по несплаченим процентам). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. \~\~ За змістом ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності зі ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції\~\~ за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст. 549, 61 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові\~ наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).\~ З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved