Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в особі представника за дорученням [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області XIV сесії другого скликання за № 45 від 14.09.1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» та державний акт про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,08 га по вул. Січових Стрільців у смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, - серії ЯД 479080 від 16.05.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька [PERSON], в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2004 року, успадкувала земельну ділянку площею 0,18 га, яка розташована на території смт. В. Синьовидне по вул. С. Стрільців, Сколівського району Львівської області. У 2004 році на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2004 року було розроблено технічний звіт про виконані роботи по підготовці та видачі державних актів про право приватної власності на землю взамін державного акта IV-ЛВ №027737 їй було видано державний акт на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель серія ЯА №200546 від 07.12.2004 року та державний акт на земельну ділянку площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства серія ЯА №200545 від 07.12.2004 року. 25.05.2016 року вона звернулась до ТзОВ «Ордо плюс» для виготовлення технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, які вона успадкувала після смерті власника. Однак дізналась, що земельна ділянка площею 0,08 га внесена до державного кадастру на іншого власника. Із відповіді Відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області дізналась, що наявна технічна документація, розроблена у 2007 році з підготовки та видачі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель [PERSON] Така документація розроблена на підставі рішення [PERSON] селищної ради Сколівського району XIV сесії 2 скликання №45 від 14.09.1995 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. С. Стрільців, Сколівського району Львівської області. Однак, згідно відповіді архівного відділу Сколівської РДА рішення №45 від 14.09.1995 року XIV сесії 2 скликання немає так, як згідно описів погоджениї ЕПК Державного архіву Львівської області XIV сесії 2 скликання від 14.09.1995 року не проводилась, закінчено VIII сесією 04 червня 1995 року. Вважає, що видача [PERSON] державного акту на підставі рішення XIV сесії 2 скликання №45 від 14.09.1995 року порушує її права як власника, а тому рішення та державний акт підлягають скасуванню як незаконні. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову [PERSON] та вказав, що відповідач [PERSON] отримав земельну ділянку на підставі рішення сесії, яка в дійсності не проводилась. Натомість вказав, що йому видавалась земельна ділянка площею площею 0,24 га на підставі рішення 9 сесії 2 демократичного скликання [PERSON] селищної ради №45 від 14.09.1995 року. Відповідач за первісним позов [PERSON] первісний позов [PERSON] не визнав, вважає, такий безпідставним та подав зустрічний позов згідно якого просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.08.2004 року №3-1637 в частині включення до складу спадщини й успадкування земельної ділянки площею 0,18 га. по вул. С. Стрільців смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, [PERSON] після смерті її батька [PERSON]. Визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. С. Стрільців в смт. В. Синьовидне від 07.12.2004 року серія ЯА №200546 виданого [PERSON] та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства по вул. С. Стрільців в смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, від 07.12.2004 року, серія ЯА №200545, виданого [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що його право власності на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. С. Стрільців в смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, яка повністю увійшла до складу земельної ділянки переданої у власність [PERSON], а в подальшому була успадкована [PERSON], підтверджується державним актом серія ЯД №479080 виданого на його ім»я на підставі рішення XIV сесії 2 демократичного скликання Верхньосиьновидненської селищної ради №45 від 14.09.1995 року. Вказує, що дана земельна ділянка була надана йому у вересні 1983 року у встановленому на той час порядку наказом директора радгоспу «Сколівський» №166 від 12.09.1983 року. Дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку йому був наданий рішенням виконкому Сколівської районної ради народних депутатів №368 від 17.11.1983 року. Надання [PERSON] земельної ділянки площею 0,18 га по вул. С. Стрільців смт. В.Синьовидне, Сколівського району Львівської області, юридично припиняє його право землекористування на спірну земельну ділянку. Вважає, що селищна рада надавши [PERSON] земельну ділянку площею 0.18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, порушила норму закону, згідно якої для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд у селищах міського типу, розмір земельної ділянки повинен бути не більше 0,15 га. Вважає, що підлягає скасуванню в частині включення до складу спадщини й успадкування земельної ділянки площею 0,18 га по вул. С. Стрільців в смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, [PERSON] після смерті батька [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.08.2004 року, оскільки померлий набув земельну ділянку незаконно, на підставі рішення органу місцевого самоврядування, що прийнято з порушеннями. Успадкування [PERSON] на підставі недійсних документів щодо права власності на земельну ділянку площею 0,18 га. та виготовлення державних актів є незаконним, тому такі підлягають скасуванню. Крім того, успадкування [PERSON] із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель земельної ділянки площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства й видача їй державного акту суперечить законодавству, оскільки право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] зустрічний позов [PERSON] не визнали, вважають такий безпідставним та просили відмовити в його задоволенні. Представник [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити [PERSON] в задоволенні зустрічного позову. Представник третьої особи за зустрічним позовом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з»явився, завідувач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без участі держнотконтори, при винесені рішення покладається на розсуд суду. Представники третіх осіб за первісним та зустрічним позовами Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення 14 сесії 2 демократичного скликання [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області №45 від 14.09.1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» [PERSON] площею 0,08 га по вул. С. Стрільців у смт. В.Синьовидне, Сколівського району Львівської області, та визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га в смт. В. Синьовидне, вул. С. Стрільців, Сколівського району Львівської області, цільове призначення обслуговування та будівництво житлового будинку, серія ЯД №479080 від 16.05.2007 року, виданого на підставі рішення 14 сесії 2 демократичного скликання [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області №45 від 14.09.1995 року на ім»я [PERSON]. Вказує, що такі є незаконними, оскільки державний акт виданий [PERSON] на підставі рішення якого не існує. У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В матеріалах справи наявна ухвала Сколівського районного суду Львівської області від 17.10.2016 року про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України та ч.4 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що [PERSON] будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу», державним службовцем 7-ї категорії, що уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, працюючи інженером землевпорядником [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області, вчинила службове підроблення офіційних документів та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, що призвело до передачі земельної ділянки площею 0,08 га вартістю 63710 гривень, яка відповідно до державного акту ЯА\~№200546\~від 07.12.2004\~р.\~на праві\~власності належала\~[PERSON],у власність громадянину [PERSON] З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області встановлена вина [PERSON] у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 366 КК України та ч.4 ст. 191 КК України внаслідок чого було незаконно передано [PERSON] земельну ділянку площею 0,08 га, яка відповідно до державного акту серія ЯА №200546 від 07.12.2004 року на праві власності належала [PERSON], відтак наявні підстави для задоволення первісного позову, та визнання недійсним та скасування рішення 14 сесії 2 демократичного скликання [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області №45 від 14.09.1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» [PERSON] площею 0,08 га по вул. С. Стрільців у смт. В.Синьовидне, Сколівського району Львівської області та Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га в смт. В. Синьовидне, вул. С. Стрільців, Сколівського району Львівської області цільове призначення обслуговування та будівництво житлового будинку, серія ЯД №479080 від 16.05.2007 року, виданого на підставі рішення 14 сесії 2 демократичного скликання [PERSON] селищної ради Сколівського району Львівської області №45 від 14.09.1995 року на ім»я [PERSON]. Щодо зустрічного позову [PERSON] суд, вважає, що такий задоволенню не підлягає мотивуючи наступним. З наявної в матеріалах справи виписки з рішення №368 від 17.11.1983 року «Про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу будівельного паспорту на забудову [PERSON]В.» вбачається, що розглянувши клопотання виконкому [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 27.09.1983 року виконком районної Ради народних депутатів вирішив: дозволити будівництво індивідуального жилого будинку та видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки громадянину [PERSON] в смт. В. Синьовидне по вул. Рад.Армії площею 800 кв.м. на виділеній земельній ділянці загальними зборами членів колгоспу, наказом дирекції радгоспу «Сколівський» від 12.09.1983 року №166. Попереджено [PERSON], що при неосвоєні (не використані) земельної ділянки протягом встановленого строку з часу відведення її в натурі або при грубому порушенні «Правил забудови сільських населених пунктів УРСР» він втрачає право на користування земельною ділянкою і вона повертається попередньому землекористувачу. В судовому засіданні встановлено, що з часу надання [PERSON] дозволу для будівництва житлового будинку в смт. В. Синьовидне на земельній ділянці площею 0,08 га. ним не розпочато будівництво будинку і таке не проводиться станом на день розгляду справи, не зважаючи на попередження, які зазначені у виписці з рішення №368 від 17.11.1983 року «Про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу будівельного паспорту на забудову [PERSON]В.». В матеріалах справи наявний державний акт на право приватної власності на землю площею 0.18 га цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку виданий [PERSON] на підставі рішення [PERSON] селищної ради народних депутатів від 25.02.1998 року (державний акт серія IV-ЛВ №027737). 06.08.2004 року державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкове майно складається із земельної ділянки площею 0,18 га, яка розташована на території смт. В. Синьовидне, вул. С. Стрільців, Сколівського району Львівської області, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №027737, виданого [PERSON] сільською Радою народних депутатів 16 червня 1998 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на №526. В подальшому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2004 року ВВК №609017, реєстр. №3-1637 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га в смт. В. Синовидне вул. С. Стрільців, Сколівського району Львівської області, серія ЯА №200546, та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га в смт. В. Синовидне вул. С. Стрільців, Сколівського району Львівської області, серія ЯА №200545. Вищезгадані Державні акти та свідоцтво про право на спадщину за законом позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить скасувати, оскільки вважає, що такі земельні ділянки перейшли до позивачки за первісним позовом з порушенням закону. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч.2 ст. 78 зазначеного Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Питання допустимості і достатності доказів у цивільному судочинстві регламентується ст.ст. 78,80 ЦПК України. Допустимість доказу - це відповідність його процесуальній формі (засобів доказування) вимогам закону. Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не надано суду доказів щодо неправомірності отримання померлим [PERSON] земельної ділянки в смт. В. Синьовилне, вул. С. Стрільців, Сколівського району Львівської області та її подальшого успадкування [PERSON] суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed