Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача [PERSON], направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просила позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, та судовий збір на користь позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (надалі Відповідач - 1) 12.03.2011 року уклали кредитний договір 012-МК. (надалі - Договір). Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 442 197, 90 грн. на термін до 13.03.2015 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 442 197, 90 грн. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 10.02.2015 року має заборгованість - 62741,35 грн., яка складається з наступного: - 54201,30 грн. - заборгованість за кредитом; - 614,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3985,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 1000,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 2940,06 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 012-МК, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою поручителем [PERSON] (надалі - Відповідач-2), було укладено Договор поруки, в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 012-МК. . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів: предметом спору є однорідні права та обов'язки. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 62\~741, 35 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved