Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі\~\~ уповноваженого\~ представника\~ [PERSON]\~ звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа\~[PERSON] про\~визнання членом\~сім`ї\~померлого наймача,\~визнання права\~користування житловим\~приміщенням,\~що знаходиться\~за адресою\~м.\~Ужгород,\~вул.\~Волошина,\~24а/3, зобов'язання\~ укласти\~договір\~найму. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] був квартиронаймачем квартири [ADDRESS],\~ яка\~перебуває у\~комунальній власності\~та в\~який \~ проживав\~з \~1972\~року і\~ до\~дня смерті. Позивач посилається\~на\~те,\~що\~ останні десять років до дня смерті [PERSON]\~постійно\~проживала\~у\~[INFO], вселилася\~у\~вказану\~квартиру\~вона\~як\~член\~сімї\~наймача [PERSON] ,\~оскільки є його двоюрідною племінницею\~та\~проживала\~з\~останнім\~однією\~сімєю, так як інших рідних у [PERSON] не має.\~Позивач вказує, що \~іншого\~житла\~не\~має. Окрім того вказує на те, що [PERSON] за життя оформив страхове свідоцтво по страхуванню від нещасних випадків серія Я № 570016 від 03.10.1989 року в якому зазначив як спадкоємця за страховою виплатою страхової суми у випадку своєї смерті позивача [PERSON], що на її думку свідчить про наявність тісних звязків між ними. Після смерті [PERSON], відповідач звернувся до суду з позовом про виселення її із займаного приміщення. Враховуючи\~наведене,\~просить суд : визнати [PERSON]\~членом сім`ї\~померлого наймача [PERSON],\~визнати за\~[PERSON]\~права користування\~житловим приміщенням\~, зобов'язати виконавчий\~комітет\~Ужгородської міської ради \~укласти з \~[PERSON] договір\~найму\~спірного\~житлового\~приміщення. У\~судовому\~засіданні\~ позивач\~ позовні\~вимоги\~підтримала з підстав викладених у позові,просила їх задовольнити. Вказала на те, що у [PERSON]не було ні дружини, ні дітей. Останні десять років до дня смерті [PERSON]\~постійно\~проживала\~у\~[INFO], вселилася\~у\~вказану\~квартиру\~вона\~як\~член\~сімї\~наймача [PERSON] ,\~оскільки є його двоюрідною племінницею\~та\~проживала\~з\~останнім\~однією\~сімєю, здійснювала за ним догляд, купляла ліки. Просила врахувати той факт, що [PERSON] за життя оформив страхове свідоцтво по страхуванню від нещасних випадків серія Я № 570016 від 03.10.1989 року в якому зазначив як спадкоємця за страховою виплатою страхової суми у випадку своєї смерті її, що на її думку свідчить про наявність тісних звязків між ними, а також врахувати фотознімки їх родини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. В\~своїх\~ поясненнях\~ посилався\~на\~обставини,\~що\~викладені\~в\~позові.\~ Представник\~відповідача\~в\~судове\~засідання\~не\~зявився,\~проте\~надав\~заяву\~через канцелярію суду 16.05.2018 року про\~розгляд\~справи\~у\~ їх \~відсутність,\~в\~якій\~зазначив,\~що враховуючи можливе примирення учасників справи , а саме [PERSON] з виконавчим\~комітетом\~Ужгородської міської ради \~ просять розглянути справу за їх відсутності без врахування поданих відповідачем відзиву та клопотання про витребування доказів. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте\~надала\~заяву\~через канцелярію суду 16.05.2018 року про\~розгляд\~справи\~у\~ її \~відсутність, в\~якій\~зазначила,\~що не заперечує проти задоволення позову. 12.03.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. 19.04.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано письмовий відзив. 19.04.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання. 16.05.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про\~розгляд\~справи\~у\~ їх \~відсутність,\~в\~якій\~зазначено,\~що враховуючи можливе примирення учасників справи , а саме [PERSON] з виконавчим\~комітетом\~Ужгородської міської ради \~ просять розглянути справу за їх відсутності без врахування поданих відповідачем відзиву та клопотання про витребування доказів. 16.05.2018 року третя особа [PERSON] через канцелярію суду подано заяву про\~розгляд\~справи\~у\~ її \~відсутність. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача,вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов до наступного. За\~правилами\~ч.1\~ст.13\~ЦПК\~України\~суд\~розглядає\~справи\~не\~інакше\~як\~за\~зверненням\~особи,\~ поданими\~відповідно\~до\~цього\~Кодексу,\~в\~межах\~ заявлених\~ нею\~вимог\~і\~на\~підставі\~ доказів,\~ поданих\~ учасниками\~ справи\~або\~витребуваних\~судом\~у\~передбачених\~цим\~Кодексом\~випадках.\~ Відповідно\~до\~ч.1\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~кожна\~сторона\~повинна\~довести\~ті\~ обставини,\~на\~які\~ вона\~ посилається\~як\~на\~підставу\~своїх\~вимог\~ або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~ встановлених\~цим\~ Кодексом.\~ Частиною 5.\~даної статті\~передбачено,\~що\~ докази\~подаються\~сторонами\~та\~іншими\~ учасниками\~ справи\~,\~ а\~ч.6\~ що\~ доказування\~не\~може\~ґрунтуватися\~на\~припущеннях.\~ Згідно\~з\~ч.7\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~суд\~не\~може\~збирати\~докази,\~що\~стосуються\~предмета\~спору, \~з власної ініціативи,\~крім\~витребування\~доказів\~судом\~у\~випадку,\~коли\~він\~має\~сумніви\~у\~добросовісному\~ здійсненні\~ учасниками\~справи\~їхніх\~процесуальних\~ прав\~або\~виконанні\~ обов'язків\~щодо\~ доказів,\~ а\~ також\~інших\~випадків,\~передбачених\~цим\~Кодексом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Ужгорода на праві комунальної власності. Основним квартиронаймачем був [PERSON] , який проживав у квартирі з 16.02.1972 року і до дня смерті, що стверджується поквартирними карточками форми А і Б. Згідно\~відомостей,\~викладених\~у\~довідці\~ ТОВ Підзамок вих.\~№35 \~від\~05.04.2017\~ року,\~ зазначено,\~що\~ у квартирі\~за\~адресою:\~м. Ужгород, вул. Волошина, 24а/3 був зареєстрований і проживав до дня смерті [PERSON] Згідно\~відомостей,\~викладених\~у\~довідці\~ ТОВ Підзамок вих.\~№23 \~від\~15.03.2017\~ року,\~ зазначено,\~що\~ квартира\~за\~адресою:\~м. Ужгород, вул. Волошина, 24а/3 - не приватизована. Як встановлено судом, [PERSON] помер 20 вересня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І ФМ № 214931 від 22.09.2016 року. Наймач\~вказаної\~квартири\~[PERSON]\~знятий\~з\~реєстрації\~ у\~зв'язку\~зі\~смертю.\~ Судом\~встановлено,\~що\~[PERSON] не\~зареєстрована,\~але\~ фактично\~проживає за\~адресою:\~[INFO] та проживала однією сімєю із [PERSON]\~Даний факт стверджується поясненнями позивача , письмовими поясненнями сусіда померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] Як встановлено судом, [PERSON] за життя оформив страхове свідоцтво по страхуванню від нещасних випадків серія Я № 570016 від 03.10.1989 року в якому зазначив [PERSON] як особу , якій буде виплачена страхова сума у випадку його смерті, що на думку суду свідчить про наявність тісних звязків між ними. Статтею\~29\~ЦК\~України\~визначено,\~що\~місцем\~проживання \~фізичної\~особи\~є\~житло,\~в\~ якому вона\~проживає\~постійно\~або\~тимчасово. За\~положеннями\~ч.1,\~2\~ст.\~61\~ЖК\~України\~користування\~жилим\~приміщенням\~у \~будинках\~ державного\~і \~громадського\~житлового\~фонду\~ здійснюється\~відповідно\~до\~договору\~найму\~жилого приміщення,\~який\~укладається\~в\~письмовій\~формі\~на\~підставі\~ордера\~на\~жиле\~приміщення\~між\~наймодавцем\~-\~житлово-експлуатаційною\~організацією\~(а\~в\~разі\~її\~відсутності\~-\~відповідним\~ підприємством,\~ установою,\~ організацією)\~і\~наймачем\~-\~громадянином,\~на\~ім'я\~якого\~видано\~ордер. За\~змістом\~статті\~64\~ЖК\~Української\~РСР\~члени\~сім'ї\~наймача,\~які\~проживають\~разом \~з\~ним,\~ користуються\~нарівні\~з\~наймачем\~усіма\~правами\~і\~ несуть\~усі\~обов'язки,\~ що\~випливають\~з\~договору найму\~ жилого\~приміщення.\~Повнолітні\~члени\~сім'ї\~несуть\~солідарну\~з\~наймачем\~майнову\~відповідальність\~ за\~ зобов'язаннями,\~що\~випливають\~із \~зазначеного\~договору.\~До\~членів\~сім'ї\~ наймача\~належать\~ дружина\~ наймача, \~їх\~діти\~\~і\~батьки.\~Членами\~сім'ї\~наймача\~може\~бути\~визнано\~й\~інших \~осіб,\~ якщо\~ вони\~постійно\~проживають\~разом\~з\~наймачем\~і\~ведуть\~з\~ним\~спільне\~господарство.\~Якщо \~особи,\~зазна-чені\~в\~частині\~другій\~цієї\~статті,\~перестали\~бути\~членами\~сім'ї\~наймача,\~але\~продовжують\~проживати\~в\~ займаному\~жилому\~приміщенні,\~вони\~мають\~такі\~ж\~права\~і\~обов'язки,\~як\~наймач\~\~та\~члени\~його\~ сім'ї. Наймач\~вправі\~в\~установленому\~порядку\~за\~письмовою\~згодою\~всіх\~членів\~сім'ї,\~які\~проживають\~разом\~з\~ ним,\~вселити\~в\~займане\~ним\~жиле\~приміщення\~свою\~дружину,\~дітей,\~батьків,\~а\~також\~інших\~осіб.\~ На\~ вселення\~до\~батьків\~їх\~неповнолітніх\~дітей\~зазначеної\~згоди\~не\~потрібно.\~Особи,\~що\~вселилися\~в\~ жиле\~ приміщення\~як\~члени\~сім'ї\~наймача,\~набувають \~рівного\~з\~іншими\~членами\~сім'ї\~права\~користування жилим \~приміщенням,\~ якщо\~при\~вселенні\~між\~цими\~особами,\~наймачем\~та\~членами\~його\~сім'ї,\~які\~ проживають \~з\~ним,\~не\~було\~іншої\~угоди\~про\~порядок\~користування \~жилим\~приміщенням\~\~\~\~\~\~(стаття\~65\~ЖК\~Української \~РСР). Вирішуючи\~спори\~про\~право\~користування\~жилим\~приміщенням\~осіб,\~які\~вселилися\~до\~наймача,\~суд\~повинен\~з'ясувати,\~чи\~дотриманий\~встановлений\~порядок\~при\~їх\~вселенні,\~зокрема:\~чи\~була\~письмова\~згода\~на\~це\~всіх\~членів\~сім'ї\~ наймача,\~чи\~приписані\~вони\~в\~цьому\~жилому\~приміщенні,\~чи\~було \~це приміщення\~ постійним\~місцем\~їх \~проживання,\~чи\~вели\~вони\~з\~наймачем\~ спільне\~ господарство,\~ тривалість\~ часу\~їх\~проживання,\~чи\~вели\~вони\~з\~наймачем\~спільне\~господарство,\~тривалість\~часу \~їх\~ проживання,\~ чи\~не\~обумовлювався\~угодою\~між\~цими\~особами,\~наймачем\~і\~членами\~сім'ї,\~що\~проживають\~ з\~ним,\~ певний\~порядок\~користування\~жилим\~приміщенням. Відповідно\~до\~вимог\~ч.1,\~2\~ст.\~106\~ЖК\~України\~повнолітній\~член\~сім'ї\~наймача\~вправі\~за\~згодою\~наймача\~та\~інших\~членів\~сім'ї,\~які\~проживають\~разом\~з\~ним,\~вимагати\~визнання\~його\~наймачем\~за\~рані-ше\~укладеним\~договором\~найму\~жилого\~приміщення\~замість\~попереднього\~наймача.\~Таке\~\~право\~у\~разі\~смерті\~наймача\~або\~втрати\~ним\~права\~на\~жиле\~ приміщення\~належить\~будь-якому\~членові\~ сім'ї\~ наймача.\~У \~разі\~відмови\~наймодавця\~у\~визнанні\~члена\~сім'ї\~наймачем\~за\~договором\~найму\~спір\~може\~ бути\~вирішено\~в\~судовому\~порядку. Отже,\~за\~змістом\~вказаної\~норми\~закону,\~ будь-який\~член\~сім'ї\~ наймача,\~що\~ має\~повну\~ цивільну\~дієздатність,\~має\~право\~вимагати\~визнання\~його\~ наймачем\~за\~раніше\~укладеним\~договором\~ найму\~жилого\~приміщення.\~Виходячи\~з\~принципу\~рівності\~прав\~та\~обов'язків\~наймача\~та\~ членів\~його сім'ї\~ (ст.\~64\~ЖК),\~члени\~сім'ї\~заміщують\~наймача\~в\~договірних\~правовідносинах\~найму.\~Тому\~право вимагати \~зміни\~договору\~в\~цих\~ випадках\~має\~будь-хто\~з\~членів\~сім'ї\~наймача,\~ які\~залишились\~ проживати\~ у\~приміщенні.\~А\~судовому\~ розгляду,\~зокрема,\~підлягають\~спори\~у\~випадку,\~якщо\~ наймодавець\~ або\~ орган,\~який\~вирішує\~питання\~щодо\~внесення\~змін\~в\~договір\~найму,\~не\~визнає\~в\~якості\~члена\~сім'ї\~ наймача \~особу,\~ яка\~поставила\~питання\~про\~визнання\~її\~наймачем\~за\~договором,\~а\~також\~ у\~ випадку\~ відмови\~ інших\~членів\~сім'ї\~у\~згоді\~на\~зміну\~договору. Згідно\~п.\~9\~Постанови\~Пленуму\~Верховного\~Суду\~України\~від\~12.04.1985\~року\~№\~2\~(зі\~змінами,\~внесеними\~постановами\~від\~10\~березня\~1989\~року\~№\~2,\~від\~25.12.1992\~року\~№\~13\~та\~від\~25.05.1998\~року\~№\~15),\~вирішуючи\~спори\~про\~право\~користування\~жилим\~приміщенням\~осіб,\~які\~вселилися\~до\~наймача,\~суд\~повинен\~з'ясувати,\~чи\~дотриманий\~встановлений\~порядок\~при\~їх\~вселенні,\~зокрема:\~чи\~була\~письмова\~згода\~на\~це\~всіх\~членів\~сім'ї\~наймача,\~чи\~прописані\~вони\~в\~даному\~жилому\~приміщенні,\~чи\~було\~це\~приміщення\~постійним\~місцем\~їх\~проживання,\~чи\~вели\~вони\~з\~наймачем\~спільне\~господарство,\~тривалість\~часу\~їх\~проживання,\~чи\~не\~обумовлювався\~угодою\~між\~цими\~особами,\~наймачем\~і\~членами\~сім'ї,\~що\~проживають\~з\~ним,\~певний\~порядок\~користування\~жилим\~приміщенням. З\~огляду\~на\~зазначені\~вимоги\~закону\~та\~викладені\~у\~Постанові\~роз'яснення,\~суд\~вказує\~на\~те,\~що\~однією\~з\~підстав\~задля\~визнання\~за\~членом\~сім'ї\~наймача\~права\~користування\~жилим приміщенням\~ після\~ смерті\~його\~наймача,\~є\~встановлення\~факту\~ спільного\~їх\~проживання\~у\~цьому\~житловому\~ приміщенні\~ на\~ день\~ смерті\~наймача. Слід звернути увагу на те, що у\~рішенні\~Конституційного\~ суду\~ України\~ у\~справі\~за\~конституційними\~поданнями\~Служби\~безпеки\~України,\~ Державного\~комітету\~нафтової, газової\~та\~нафтопереробної\~промисловості\~України,\~Міністерства\~фінансів\~України\~щодо\~ офіційного\~ тлумачення\~положень\~пункту\~6\~статті\~12\~Закону\~України\~«Про\~соціальний\~і\~правовий\~захист\~військовослужбовців\~та\~членів\~їх\~сімей»,\~частин\~ четвертої\~і\~п'ятої\~статті\~22\~Закону\~України\~«Про\~міліцію»\~та\~ частини\~ шостої\~статті\~22\~Закону\~України\~«Про\~пожежну\~безпеку»\~(справа \~про\~офіційне\~тлумачення\~ терміна\~ «член\~сім'ї»)\~від\~03.06.1999\~р.\~у\~справі\~№1-8/99\~№5-рп/99,\~ зазначено,\~що\~ щодо\~поняття\~ «член\~сім'ї»\~ Конституційний\~Суд\~України\~виходить\~з\~об'єктивної\~відмінності\~його\~змісту\~від\~ галузі\~ законодавства, \~підкреслюючи\~ при\~цьому,\~що\~навіть\~міжнародно-правовими\~ актами\~не\~ встановлено\~ єдиних\~ критеріїв\~чи\~поосібного\~переліку\~членів\~сім'ї. З\~огляду\~на\~встановлені\~судом\~обставини,\~зважаючи на відсутність заперечень відповідача , факт\~спільного\~проживання\~позивача\~з\~ наймачем\~ \~ підтверджений\~наявними\~ у\~ матеріалах\~ справи\~доказами. Таким\~чином\~посилання\~позивача\~на\~ті\~обставини,\~що\~з\~померлим\~ [PERSON] вони\~ проживали\~як\~одна\~сім'я,\~вели\~спільне\~господарство,\~\~знайшло\~свого\~підтвердження\~в\~ході\~ розгляду\~ даної\~справи,\~що\~в\~свою\~чергу,\~дає\~підстав\~для\~задоволення\~вимоги\~про\~визнання\~позивача\~членом\~сім'їнаймача\~в\~розумінні\~ положень\~ст.\~3\~Сімейного\~кодексу\~України\~та\~ч.\~2\~ст.\~64\~Житлового\~кодексу\~ України. Відповідно\~до\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~суд\~ оцінює\~докази\~ за\~своїм\~внутрішнім\~ переконанням,\~що\~ ґрунтується\~на\~всебічному,\~повному,\~об'єктивному\~та\~безпосередньому\~дослідженні\~наявних\~у\~справі\~доказів.\~Жоден\~доказ\~ не\~має\~ для\~суду\~наперед\~встановленого\~ значення.\~ Суд\~оцінює\~належність,\~ допустимість,\~ достовірність\~кожного\~доказу\~окремо,\~а\~також\~достатність\~і\~взаємний\~зв'язок\~доказів\~в\~їх\~сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст.\~81\~ЦПК України\~-\~кожна сторона\~зобов'язана\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~виходячи\~з\~принципу\~процесуального\~рівноправ'я\~сторін,\~та\~враховуючи\~обов'язок\~кожної\~сторони\~довести\~ті\~обставини,\~на\~які\~вона\~посилається,виходячи\~із принципів\~розумності та\~справедливості, зважаючи\~на те,\~що\~ відповідачем\~\~не представлено\~суду жодних\~доказів щодо\~безпідставності вимог\~позивача,\~ оцінюючи\~\~належність,\~\~допустимість,\~достовірність\~та\~\~достатність\~ кожного\~доказу\~ окремо,\~ а \~також\~достатність\~і\~\~взаємний\~зв'язок\~в\~їх\~сукупності\~з а\~своїм\~внутрішнім\~переконанням,\~ що\~ ґрунтується\~ на\~\~всебічному,\~повному,\~об'єктивному\~ та\~безпосередньому\~ дослідженню\~ наявних\~у\~справі\~доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів викладених вище.

Outcome: approved