Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.07.2015р. подала в суд позовну заяву, в якій просить суд визнати за нею, як на спадкове майно за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована на території Бродівської міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 3/8 частини житлового будинку, яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON], в м. Броди, по вул. В.Фільварки,46. 1/8 частина житлового будинку належить [PERSON]. Вона, а також її мати [PERSON], яка померла 30 вересня 2014 року, володіли земельною ділянкою в розмірі 0,1000 га в рівних частинах відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 190537 від 07 грудня 2009 року, однак частки визначені не були. Позивачка звернулась в нотаріальну контору з питанням оформлення права на спадщину і на земельну ділянку, однак нотаріус відмовила її в оформленні права на спадщину так як не було визначено часток земельної ділянки між нею та матір»ю [PERSON]. [PERSON] на частку у земельній ділянці не претендує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач Бродівська міська рада Бродівського району подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечив щодо його задоволення. Третя особа [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності позов визнає і не заперечує, щоб за [PERSON] визнати право власності на земельну ділянку в розмірі 0,1000 га. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла 30.09.2014 р., факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). За життя [PERSON] набула у власність земельну ділянку площею 0,1000 га. в м. Броди по вул. В.Фільварки,46, яка розташована на території Бродівської міської ради. Вказане стверджується копією державного акту на право приватної власності на землю від 07.12.2009р. серія ЯИ № 190537 (а.с.6) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності України. (а.с.5). Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець набув право власності з підстав, що не заборонені законом, у встановленому законом порядку розпорядився своїм правом власності на належне йому майно на випадок смерті склавши заповіт; позивач, як спадкоємець за заповітом вчинив дії, що обєктивно стверджують факт прийняття спадщини; те, що [PERSON], який претендував на обовязкову частку згідно заповіту, від свого права відмовився, інших спадкоємців майна спадкодавця крім позивача, які претендують на спадкове майно та мають право на обовязкову частку у спадщині немає; те, що визнання позову відповідачем та ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.11,25, 328, 392 ,1216, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved