Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач 28.04.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 13.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-14020-130508, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у сумі 6255,28 гривень на придбання майна, на умовах визначених у договорі під 0,01% річних. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого у відповідача виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.02.2014 року склала 2354,94 гривень, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 2354,94 гривень та судові витрати по справі в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне підтримання позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання за судовим викликом, хоча як свідчать зворотні поштові повідомлення належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки, відповідач суду не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На адресу суду повернувся судовий виклик з поштовою відміткою про те, що відповідач за вказаною у виклику адресою не проживає. Відповідно до вимог ст.74ч.5 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи. Неявка відповідача до суду в судове засідання визнана судом без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст.ст.169,226 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду, враховуючи, що представник позивача в своїй письмовій заяві просив провести судовий розгляд в такому заочному порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 13.05.2008 року було укладено кредитний договір №001-14020-130508, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у сумі 6255,28 гривень під 0,01% річних на придбання майна, на умовах визначених у договорі. Відповідач, отримавши 13.05.2008 року кредит, в порушення п.п. 2.3-2.5, 3.1-3.2 умов вищевказаного кредитного договору, не виконував взятих не себе по цьому договору зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка за підрахунками банку, станом на 22.02.2014 року склала 2354,94 гривень, в тому числі: 2354,94 грн. заборгованості по кредиту. Оскільки відповідач порушив п.п. 2.3-2.5, 3.1-3.2 умов кредитного договору, порушив вимоги ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.3.7 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, відповідач у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 2354,94 гривень загальної заборгованості по кредиту, в тому числі: 2354,94 грн. по тілу кредиту. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судових витрат у виді судового збору.

Outcome: approved