Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 22.08.2018 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності /свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.01.1994, зареєстрованого в Охтирському МБТІ 15.02.1994 за реєстровим № 1660/ належить жилий будинок № 41 по вулиці Вишневій /колишній Чапаєва/ в смт. Велика Писарівка Сумської області. Відповідач по справі зареєстрований в домоволодінні за згодою власника, але з 2007 року в ньому не проживає, його власні речі за місцем реєстрації відсутні, добровільно зняти його з реєстрації неможливо, оскільки невідомо його місцеперебування. Вважає, що цим відповідач створює йому перешкоди в користуванні власним житлом, оскільки він з дружиною не можуть оформити житлову субсидію, хоча є пенсіонерами. Тому прохає визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в його власному будинку. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та надав аналогічні пояснення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України /а.с.27/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду /а.с.22/. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та представника третьої особи, вважає за можливо розглянути справу без їх участі в заочному порядку за правилами ст. 280 КПК України, оскільки відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.01.1994, зареєстрованого в Охтирському МБТІ 15.02.1994 за реєстровим № 1660/ належить жилий будинок з господарськими спорудами за № 41 по вулиці Вишневій /колишній Чапаєва/ в смт. Велика Писарівка Сумської області /а.с.8/. \~ \~ \~ \~З довідки Великописарівської селищної ради Сумської області від 15.08.2018 за № 1786 слідує, що в будинку за № 41 по вулиці Вишневій /колишній Чапаєва/ в смт. В-Писарівка Сумської області зареєстровані [PERSON], [INFO] /заявник/, [PERSON], [INFO] /дружина/, [PERSON], [INFO] /син/ /а.с.9/. [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] з 08.12.1999, що підтверджено відповідними записами будинкової книги /а.с.30-33/. [PERSON] є рідним сином позивача, родинні відносини підтверджені /а.с.34-35 /. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON]П та [PERSON] в судовому засіданні показали кожен окремо, що живуть з родиною [PERSON] по сусідству, знають їх з молоду. Відповідач [PERSON] є рідним сином позивача, з дитинства проживав з батьками по вулиці Чапаєва, 41 в смт. Велика Писарівка. Проте близько 10 років в цьому будинку не проживає, в останнє приїздив у 2008 році, щоб отримати новий паспорт. Після цього до додому не прибував, батькам не відомо його місцеперебування, так як він не підтримує з ними ніяких звязків. Він на території Великописарівського району не проживає, зі слів односельців він працював та жив то в м. Суми, то в м. Харкові. Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 року висловив таку правову позицію, що виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1/про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2/ про позбавлення права користування жилим приміщенням; 3/ про визнання особи відсутньою; 4/ про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства / ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України/. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд прийшов\~до висновку,\~що є\~достатньо підстав\~для \~визнання відповідача\~таким,\~що втратив\~право на\~користування житлом, оскільки він вибув з місця своєї реєстрації на інше постійне місце проживання в інший населений пункт, про що свідчать докази, досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved