Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи тим, що із [PERSON] існують договірні відносини по постачанню електричної енергії за адресою: 07523, село Дернівка, вул. Довженка, буд. 20, Баришівського району Київської області та вона є споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ «Київобленерго». Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №13567 і є обов,язковими для виконання кожною із сторін. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електроенергії зобов,язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Станом на 14.12.2015 року заборгованість перед ПАТ «Київобленерго» складає 5252 грн. 76 коп. На вимогу позивача виконати зобов,язання за Договором в повному обсязі відповідач відмовляється від виконання. ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу просить суд стягнути із [PERSON] на користь позивача борг за спожиту електроенергію в сумі 5252 грн. 76 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] на розгляд справи не з,явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 21.01., 05.02., 19.02., 26.02.2016 року не з,явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі через газету «Урядовий кур,єр». Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлений позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON], яка проживає в [INFO] є споживачем послуг надання електричної енергії. Станом на 14.12.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Київобленерго» в сумі 5252 грн. 76 коп. На вимогу позивача виконати існуючі зобов,язання відмовляється. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією рахунку за спожиту електроенергію від 28.11.2015 року; -копією акту звірки розрахунків від 14.12.2015 року; -копією особової картки споживача; -платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 1218 грн. від 21.12.2015 року; -копією виписки з ЄДРПОУ ПАТ «Київобленерго»; - іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов,язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов,язання має виконуватись належним чином відповідно о умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу. За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved