Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 8.05.2018 року звернулась до суду з позовом, що був уточнений, в якому зазначила, що 28 вересня 1985 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . З часу одруження почали проживати в м.Львові у її батьків. За час спільного проживання та спільними коштами було придбано: квартиру за адресою [ADDRESS] , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 33,4 кв.м., кухні та послуг. Загальна площа квартири становить 52,4 кв.м., комора в підвалі - 2,5 кв.м. Договір купівлі продажу квартири був посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Полянською Р.Є. 28 травня 1996 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1-3239; автомобіль SKODA Octavia A5 Ambiente 1,6 МРІ/75кW, куз. № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, сірого кольору, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 26 січня 2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області. Даний автомобіль був придбаний на підставі кредитного договору № КF 41865 від 29 січня 2007 р. укладений між ВАТ «Електрон Банк» та відповідачем [PERSON] , згідно якого банк надав кредитні кошти на придбання даного автомобіля. В подальшому після отримання кредитних коштів 24 січня 2007 р. між ДП «Автотрейдінг-Львів» та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу автомобіля з використанням банківського кредиту № 7-Ш. Автомобіль було придбано за 115 870,00 грн. Право власності на квартиру та автомобіль зареєстровані на відповідача. З 2013 року, а саме після анонімного лікування від алкоголізму відповідач почав більше вживати алкогольні напої. 13 вересня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідач завдав їй тілесні ушкодження. Вона зібрала речі та пішла із квартири до своїх родичів, стала проживати за адресою: [ADDRESS] де і проживає по даний час. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.03.2018 р. шлюб між ними розірвано. Згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2частку квартири за адресою [ADDRESS] .; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі вартості Ѕ частини автомобіля SKODA Octavia A5 Ambiente в розмірі 57935,00грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] 1.11.2019р. в судовому засіданні надав зустрічний позов, в якому зазначив, що позивач у своєму позові не все зазначила спільне майно. Просить поділити між ним належне їм на праві спільної сумісної власності майно,а саме квартиру [ADDRESS] , автомобіль SKODA Octavia А5 Ambiente 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , гараж № [NUMBER] загальною площею 16,9 кв.м. у гаражному кооперативі «Автолюбитель-3 », який розташований по [ADDRESS] та автомобіль SKODA Octavia А5 Ambiente 2006 року випуску, реєстраційний номер В [NUMBER] , виділивши в його власність квартиру [ADDRESS] . Інше спірне майно виділити у власність [PERSON] , а саме - гараж № [NUMBER] загальною площею 16,9 кв.м. у гаражному кооперативі «Автолюбитель - 3 », який розташований по [ADDRESS] та автомобіль SKODA Octavia А5 Ambiente 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою суду Позивач-відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги частково, погодилася з визнанням права власності на все спільне майно з відповідачем -позивачем в рівних частках, а саме в розмірі Ѕ частки за кожним. Представник позивача-відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги частково, зазначив, що сторони мають рівні права на спільне майно. Просив задовольнити позов, визнавши за кожним право власності по Ѕ частці майна. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги частково, просив визнати за ним та [PERSON] право власності по Ѕ частці спільного майна за кожним. Представник відповідача- позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги частково, зазначила, що сторони мають рівні права на спільне майно, слід визнати за кожним право власності по Ѕ частці. Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно , набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходились у шлюбі з 25.09.1985 року. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.03.2018 р. шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією судового рішення. Згідно до Договору купівлі-продажу від 28 травня 1996 року, посвідченого Держаний нотаріусом 3-ї Львівської державної нотаріальної контори у реєстрі 1-3239, [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] , квартира складається з 3-х кімнат, житловою площею 33,4 кв.м, кухні, послуг, загальна площа 52,4 кв.м , комора в квартирі 2,5 кв.м. Крім того, під час шлюбу був придбаний автомобіль SKODA Octavia A5 Ambiente 1,6 МРІ/75кW, куз. № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, сірого кольору, належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 26 січня 2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області. Автомобіль придбаний на підставі кредитного договору № КF 41865 від 29 січня 2007 р. укладеного між ВАТ «Електрон Банк» та відповідачем [PERSON] , згідно якого банк надав кредитні кошти на придбання даного автомобіля. 24 січня 2007 р. між ДП «Автотрейдінг-Львів» та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу автомобіля з використанням банківського кредиту № 7-Ш, автомобіль придбано за 115 870,00 грн. Крім того, як вбачається з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.06.2013 року за номером 5241350 за [PERSON] зареєстровано право власності на гараж за адресою м .Львів , гаражний кооператив , «Автолюбитель -3 », гараж [NUMBER], загальною площею 16,9кв.м, що не заперечувалось в судовому засіданні позивачем-відповідачем [PERSON] . Відповідно до частин 1,3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, позивач та відповідач мають право на Ѕ частку спірного майна кожний, оскільки воно було придбано під час перебування сторін у шлюбі, а тому суд визнає за кожною стороною по справі право власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] , Ѕ частку гаражу № [NUMBER] , загальною площею 16,9 кв.м. у гаражному кооперативі «Автолюбитель - 3 », який розташований по [ADDRESS] . Крім того, оскільки сторони по справі погодились визнати за кожним право власності на автомобіль SKODA Octavia А5 Ambiente 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в рівних частках, суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності по Ѕ частці зазначеного автомобіля за кожним. Суд зауважує, що скасування державної реєстрації на майно суд не вирішує, про що просили сторони в судовому засіданні, оскільки воно стосується питання виконання рішення суду по суті спору з приводу спільного майна подружжя. Питання судових витрат суд вирішує на підставі вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial