Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач 12 грудня 2016 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що [PERSON] 05 жовтня 2010 року стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що 18 жовтня 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед Банком станом на 22 листопада 2016 року утворилася заборгованість у сумі 81428,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 11280,87 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 62945,69 грн., заборгованість за пенею та комісією 2848,32 грн.,штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 3853,74 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1378 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреностей на а.с.35 і 54, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.2). Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якої за даними органу місцевого самоврядування [ADDRESS], згідно паспортних даних зареєстрована за адресою [INFO] за двома відомими суду адресами місця її перебування (реєстрації) викликалася в судове засідання рекомендованою поштою (а.с.44,46). Судові виклики до суду повернулися з позначкою листоноші про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». У звязку з зазначеним суд повідомив відповідача про явку в судові засідання 23 лютого 2017 року і 01 березня 2017 року відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Запорізька правда» №7(23742) від 16 лютого 2017 року про виклик [PERSON] в судові засідання в якості відповідача (а.с.53). Відповідач у судове засідання не явилася, про причину неявки суд не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення судового розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9, 169 ч.4 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання заперечень проти позову відповідачем, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, з анкети-заяви [PERSON] від 05 жовтня 2012 року на а.с.7 судом у судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої 05 жовтня 2012 року отримала від Банку кредитну картку «Універсальна» з грошовими коштами на ній. З анкети-заяви, складеної і підписаної [PERSON] особисто, судом встановлено, що [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/, складає між нею та Банком кредитний договір. [PERSON] в анкеті-заяві зобовязалася виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами до них на сайті ПриватБанку (а.с.7,зворот). З позовної заяви, розрахунку заборгованості на а.с.5-6 і тарифів за престижними картами Visa на а.с.8-9 судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною картою, за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/, з розрахунку 360 календарних днів у році (а.с.31,зворот). Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.28, зворот). Відповідно до пунктів 2.1.1.5.6 У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку позичальник зобовязався виконати зобовязання з виконання кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку (а.с.28, зворот). Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.29). З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 22 листопада 2016 року утворилася заборгованість у сумі 81428,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 11280,87 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 62945,69 грн., заборгованість за пенею та комісією 2848,32 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 3853,74 грн.,(а.с.4). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.39, а також 330 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача згідно платіжного доручення на а.с.51.

Outcome: approved