overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 15 січня 2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 30 грудня 2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №320. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Це викликало між ними суперечки і негативно впливало на їхні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу просила розглянути у її відсутність. Позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву від 26.01.2015 року в якій позов визнав і просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні позовних вимог не заперечував. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 16.10.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 26 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №209. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї. Тому просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Причин неявки суду не повідомляв. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача у заочному порядку за наявними письмовими доказами справи. Від надання судом строку на примирення відмовились. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 18.03.2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 10 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №194. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї. Тому просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу просила розглянути у її відсутність і від надання судом строку на примирення відмовлялась. Відповідач в судове засідання не з'явися, однак надав заяву в якій позов визнав і просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 21.11.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 09 листопада 2002 року у виконкомі Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №21. Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї. Шлюб носить формальний характер. Відповідач більше двох років мешкає в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області. Від цього шлюбу дітей не мають. Тому просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явися, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій позов визнав. Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], надала 25.12.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 08 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №75. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, що негативно впливали на її психічний стан. Відповідач не здатен підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім'ї, дбати про побудову сімейних відносин, що базуються на взаємній любові, повазі, дружбі та взаємодопомозі. На даний час вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Від надання строку на примирення категорично відмовилась. Відповідач [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], у судове засідання на виклик суду не з'явився без пояснення цьому причин. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивача справу розглянуто у його відсутність. Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 03 листопада 2001 року у виконкомі Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №05. Від спільного шлюбу є донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримування в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, з дня звернення до суду та до повноліття дітей, оскільки питання аліментів у добровільному порядку ними не врегульовано. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій на позові наполягала. Відповідач у судове засідання також не з'явився. Однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій позов визнав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які утримується матір'ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 28.05.2014 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі - 243,60 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] ([INFO], проживає 18005 м.Черкаси вул.В.Чорновола, буд.9/1 кв.37) звернувся в суд з позовом до [PERSON] ( [INFO], проживає 18005 м.Черкаси вул.В.Чорновола, буд.9/1 кв.37) про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що \~ \~ \~ \~з відповідачкою [PERSON]А знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає неможливим, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]В в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути в її відсутность. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 05 березня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 203. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON], [INFO] (проживає за адресою: [INFO], 25/24) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [INFO] (останнє відоме місце реєстрації адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, 25/24) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Суперечки про місце проживання дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З відповідачем вони не проживають разом з 05 грудня 2014 року. Спільне господарство ними не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі духовні та фізичні звязки. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 17 червня 2006 року Виконкомом Світлодарської міської ради міста Дебальцевого Донецької області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~17 червня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 40. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Позивач та відповідач є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП №040113 виданого 21 листопада 2006 року Виконкомом Світлодарської міської ради міста Дебальцевого Донецької області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №553043 виданого 15 січня 2014 року Виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області (а.с.6-7). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , про розірвання шлюбу. Предмет та підстава позову - розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбних відносин. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач не з`явився, у письмовій заяві, поданій до суду, підтримав позов та просив слухати справу за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.01.2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 27.04.2010 року, актовий запис про народження №390. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , 22.05.2018 року, звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 вересня 2017 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1545; після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою від 12 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання, позивач не з`явилася, у своїй письмовій заяві від 18 червня 2019 року свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, у своїй письмовій заяві від 28 травня 2019 року визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2017 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 1545. Від шлюбу у сторін дітей не має. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дана норма національного законодавства відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , адреса фактичного проживання: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 19.09.2009 року, актовий запис №470. Ухвалою від 15 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання, позивач не з`явилася, у своїй письмовій заяві від 04 червня 2019 року свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, у своїй письмовій заяві від 23 травня 2019 року визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 470. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 12.01.2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис №280. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дана норма національного законодавства відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved