Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 18.11.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 9305,51 грн. та судові витрати. Після збільшення розміру позову 22.06.2020 р. просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 9826,57 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що 20.07.2018 р. між КС «Станіславська» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 51528єпш шляхом відкриття кредитної лінії на суму 27000,00 грн. з терміном погашення до 20.07.2021 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 49,5% річних. З метою забезпечення умов даного кредитного договору 20.07.2018 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] та між позивачем і відповідачкою [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] . Позивач виконав покладені зобов`язання згідно кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти, однак у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань станом на 23.06.2020 р. заборгованість за кредитним договором становить 9826,57 грн., з якої заборгованість по кредиту 7750,28 грн., заборгованість по відсотках 2076,29 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 20.07.2018 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 51528єпш, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 27000,00 грн. з терміном погашення до 20.07.2021 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 49,5% річних (а.с.5-8). З метою забезпечення умов даного кредитного договору 20.07.2018 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] та між позивачем і відповідачкою [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] (а.с.9-10). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на 23.06.2020 р. утворилась заборгованість у сумі 9826,57 грн., що складається з 7750,28 грн. заборгованості по кредиту, 2076,29 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, згідно наданого позивачем розрахунку. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду\~на викладене\~суд дійшов\~висновку про\~обґрунтованість заявленого\~позову.\~З відповідачів\~у солідарному\~порядку слід\~стягнути у\~користь позивача\~9826,57\~грн.\~заборгованості за\~кредитним договором,\~що складається\~з 7750,28\~грн.\~заборгованості по\~кредиту,\~2076,29\~грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. З відповідачів слід стягнути у користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн., а саме по 640,33 грн. з кожного. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 543, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved