Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

позивач [PERSON] 02.02.2021 звернувся в суд із позовом, у якому, згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 01.03.2021, просив стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») на його користь 40 049,60 грн. страхового відшкодування, стягнути із відповідача Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (далі - ЛК АТП №1) на його користь 50 951,40 грн. вартості відновлювального ремонту, а також судові витрати: витрати на оцінку вартості відновлювального ремонту автобуса в сумі 3 000 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 4 500 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.07.2020 [PERSON] , перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем ЛК АТП №1, знаходячись при виконанні своїх трудових відносин, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», р.н. [NUMBER] (маршрутний автобус), на пр.Чорновола у м.Львові, був неуважний до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан», р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який належить на праві власності [PERSON] . У свою чергу, транспортний засіб «Богдан», здійснивши внаслідок удару інерційний рух та зіткнувся з автобусом марки «Електрон», р.н. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Богдан», р.н. [NUMBER] , завдано механічних пошкоджень. 25.08.2020 постановою Галицького районного суду м.Львова [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «Уніка» за полісом 200012111, позивач звернувся до страхової компанії із заявами про ДТП та в подальшому про виплату страхового відшкодування. 07.09.2020 ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено страхове відшкодування в сумі 20 244, 65 грн. Однак вказану суму вважає занадто малою, так як відповідно до висновку експерта №16/21 від 10.02.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику автобуса «Богдан», р.н. [NUMBER] , становить 60 294,25 грн. Із врахуванням виплаченої страхової суми, до стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Уніка» підлягає різниця між вартістю матеріального збитку та виплаченою сумою, що становить 40 049,60 грн. Окрім цього, вказує із покликанням на ст.1194 ЦК України, що з відповідача ЛК АТП №1 підлягає стягненню вартість шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та виплаченим страховим відшкодуванням. Таким чином, саме ЛК АТП №1, як юридична особа, є відповідальною за дії працівника [PERSON] та зобов`язане виплатити таке відшкодування позивачу в сумі 50 951,40 грн. Ухвалою судді від 04.02.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження. 18.02.2021 від представника відповідача ЛК АТП №1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог до ЛК АТП №1, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ЛК АТП №1 на час ДТП була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «Уніка», а розмір завданої позивачу шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, який визначений у розмірі 130 000 грн. Тільки у разі недостатності ліміту страхового відшкодування, позивач набуває право на звернення з позовом до ЛК АТП №1 про відшкодування завданої шкоди із врахуванням ст. 1194 ЦК України. Від представника відповідача ПрАТ «СК «Уніка» 25.02.2021 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «Уніка», покликаючись на те, що страховою компанією виплачено страхове відшкодування позивачу згідно звіту, з урахуванням зносу та без урахування ПДВ в розмірі 20 244,65 грн., а відтак різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, яку відшкодовує страхова компанія, на підставі ст. 1194 ЦК України, відшкодовує особа, яка завдала збитків. Ухвалою суду від 19.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, що наведені у такому, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ЛК АТП №1 - адвокат Петришин В.М. у судовому засіданні зазначив, що відповідач ЛК АТП №1 частково визнає позовні вимоги, а саме в частині стягнення 9 084, 83 грн., які, відповідно до висновку №16/21 від 10.02.2021, складаються з різниці між вартістю відновлювального ремонту автобуса та вартістю матеріального збитку, завданого власнику автобуса марки «Богдаан», р.н. [NUMBER] . Представник відповідача ПрАТ «СК «Уніка» у судове засідання не з`явився, у відзиві, який надійшов до суду 25.02.2021, просив розглядати справу у відсутності уповноваженого представника ПрАТ «СК «Уніка». Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16.07.2020 о 17.20 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», р.н. [NUMBER] , у м.Львові по пр.Чорновола, 46, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автобусом марки «Богдан», р.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 9). Із поліса №200012111 від 22.05.2020 вбачається, що цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема транспортного засобу марки «МАЗ», р.н. [NUMBER] , застрахована у відповідача ПрАТ «СК «Уніка», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, 130 000 грн. (а.с.51). Пошкоджений внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автобус марки «Богдан», р.н. [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] . Разом з тим вказаний автобус знаходився у законному користуванні Приватного підприємства «Автобан» на підставі тимчасового реєстраційного талона [NUMBER] від 05.04.2019. Згідно із повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду від 17.07.2020 р. [PERSON] (директор ПП «Автобан») звернувся до ПрАТ «СК «Уніка», повідомивши про дану ДТП, а також звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 82, 83, 87-88). Відповідно до звіту №4754 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ТзОВ «СЗУ Україна Консалтинг», вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження автобуса марки «Богдан», р.н. [NUMBER] , без урахування ПДВ становить 20 244,65 грн. (а.с.89-93). Згідно із платіжним дорученням №170120 від 07.09.2020, [PERSON] страховою компанією сплачено 20 244,65 грн. страхового відшкодування (а.с. 100). Разом з тим, позивач вважає виплачену суму не достатньою для відновлювального ремонту пошкодженого автобуса. Зокрема, згідно із висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи у даній цивільній справі, виконаного на замовлення позивача [PERSON] , №16/21 від 10.02.2021, а також листа судового експерта Онишко Р.М., вартість відновлювального ремонту автобуса А09201 «Богдан», р.н. [NUMBER] , без урахування ПДВ становить 66 971,04 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автобуса, без урахування ПДВ, - 57 886,21 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. В силу положень ст. 29 вищезазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Із врахуванням вищевказаних норм та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що на відповідача ПрАТ «СК «Уніка» покладено відповідальність за страховим випадком, який мав місце 16.07.2020 в межах ліміту страхової суми за шкоду, заподіяну майну, а відтак із відповідача ПрАТ «СК «Уніка» слід стягнути на користь позивача різницю між вартістю матеріального збитку, завданого власнику автобуса (57 886,21 грн.) та виплаченою сумою страхового відшкодування (20 244,65 грн.), що становить 37 641 грн. 56 коп. Щодо позовної вимоги, пред`явленої до відповідача ЛК АТП №1, слід зазначити таке. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки винним у дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] , який 16.07.2020 перебував з відповідачем ЛК АТП №1 у трудових відносинах та дорожньо-транспортна пригода відбулась під час виконання ним трудових обов`язків, із відповідача ЛК АТП №1 слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Слід також зазначити, що представник відповідача ЛК АТП №1 визнав позовні вимоги у цій частині, відтак на користь позивача слід стягнути 9 084,83 грн. відшкодування шкоди (66 971,04 грн. - 57 886,21 грн.). Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, слід зазначити таке. Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням вищенаведеного, з відповідачів Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Окрім цього, з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи №16/21 від 10.02.2021 в розмірі 4 500 грн.

Outcome: partial