Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON], 06 листопада 2017 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби [PERSON], померлої 19 вересня 2007 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON], померлої 19 вересня 2007 року. Спадкове майно знаходиться на території Олексіївської сільської ради. У визначений законом строк не звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що не знав про існування спадкового майна. Інші спадкоємці відсутні. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Частиною 2 статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом установлено наступне. [PERSON] померла 19 вересня 2007 року, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №084935, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси 20 вересня 2007 року, актовий запис №1352. Як убачається з досліджених в судовому засіданні: свідоцтва про народження серії І-ЖД №106453, виданого 21 березня 1997 року (повторно) Олексіївською сільською радою Кодимського району Одеської області, згідно якого, матірю народженого 01 січня 1941 року [PERSON] є [PERSON]; свідоцтва про народження серії ІV-БМ №363151, виданого 13 травня 1977 року Рибницьким райвідділом ЗАГС Республіки Молдова, згідно якого, батьком народженого 22 квітня 1977 року [PERSON] є [PERSON]; свідоцтва про смерть серії ІІ-МП №042049, виданого 24 серпня 2006 року Муніципальною установою Рибницький відділ ЗАГС, згідно якого [PERSON] помер 23 серпня 2006 року, актовий запис №423 позивач є внуком спадкодавця. Тобто, суд констатує, що позивач відноситься до спадкоємцем за правом представлення ( ч.1 ст.1266 ЦК України). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв з тої причини, що про існування спадщини довідався після спливу визначеного законом строку подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Отже, ту обставину, що позивач про існування спадкового майна дізнався після спливу визначеного законом строку подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, суд визнає поважною причиною пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved