Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство „[PERSON] Розвитку (надалі ПАТ «ВБР», або [PERSON]) 26.09.2016р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 27.05.2013р між ПАТ „ВБР [PERSON] та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №IKСАSHVG.53168.005, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 5150грн на споживчі потреби, строком до 26.05.2016р зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобовязання згідно умов Кредитного договору належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 18.08.2016р утворилась заборгованість в загальній сумі 7944,90грн, яка складається з: 4272,51грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1530,86грн прострочена заборгованість за процентами, 1699,50грн прострочена заборгованість по комісії, 442,03грн заборгованість за пенею. Просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 7944,90грн. Представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав в повному обсязі, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день і місце слухання повідомлялася належним чином у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов частково обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.05.2013р ПАТ „ВБР [PERSON] уклав Кредитний договір №IKСАSHVG.53168.005 з [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати останній кредит в розмірі 5150грн на споживчі потреби, строком до 26.05.2016р зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до звичаїв\~\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,\~ не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.\~ Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитною угодою №IKСАSHVG.53168.005 від 27.05.2013р, станом на 18.08.2016р за [PERSON] числиться заборгованість, яка складається з: 4272,51грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1530,86грн прострочена заборгованість за процентами, 1699,50грн прострочена заборгованість по комісії, 442,03грн заборгованість за пенею, в загальному розмірі 7944,90грн. Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь\~якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Кредитний договір разом з Додатком №1 до Кредитного договору, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у договорі. У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 18.08.2016р, у відповідача за Кредитним договором №IKСАSHVG.53168.005 від 27.05.2013р склалася заборгованість, яка складається з: 4272,51грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1530,86грн прострочена заборгованість за процентами, 1699,50грн прострочена заборгованість по комісії, 151,72грн заборгованість за пенею (яка склалась за період з 27.03.2013р по 14.04.2014р), а всього в сумі 7654,59грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково. Крім цього, відповідно до\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно п.11\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада). Відповідно до копії паспорту адреса проживання відповідача (серія ВС №013342, виданого 21.10.1999р Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області) зазначена: вул.Кропівницького, буд.177, м.Краматорськ Донецької області. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] стягує з відповідача заборгованість за пенею в сумі 442,03грн за період з 27.03.2013р по 18.08.2016р, а тому підлягає застосуванню\~ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Згідно зазначеного\~Закону\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені в розмірі 290,31грн, саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378грн.

Outcome: partial