Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач 16 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], померлої 03 листопада 2007 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 03 листопада 2007 року після смерті [PERSON], відкрилась спадщина: земельна ділянка площею 6,07 га, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №069460; майновий пай члена КСП «Маяк», розміром 5114 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІХ №000429, виданого 01 листопада 2016 року [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області на імя [PERSON], успадковане тою після смерті чоловіка. Вона є спадкоємцем за заповітом. Спадщину в вигляді земельної ділянки площею 6,07 га, вона прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Про належність спадкодавцю ще і майнового паю члена КСП «Маяк», їй стало відомо лише в листопаді 2016 року. Хоча право на майновий пай спадкодавець мала ще на час її смерті. Тобто, частина спадщини залишилась не оформленою. Як спадкоємець за заповітом, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Майновий сертифікат був виданий на імя спадкодавця сільською радою, вже після того смерті. З цієї причини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно. Вказані причини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на майновий пай члена КСП «Маяк», розміром 5114 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІХ №000429, виданого 01 листопада 2016 року [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області на імя [PERSON], успадковане [PERSON] як дружиною спадкодавця. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №270310, виданого [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області 25 вересня 1997 року, [PERSON] помер 24 вересня 1997 року (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №122106, виданого [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області 05 листопада 2007 року, [PERSON] померла 03 листопада 2007 року (а.с.8). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) «Маяк»-СТОВ «Маяк», серії ОД-ХІІ-ХІХ №000429, виданого 01 листопада 2016 року [PERSON] сільською радою, [PERSON] є власником частки майна КСП «Маяк» розміром 5114 грн.. (а.с.9) Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 липня 2008 року, виданого Кодимською державною нотаріальною конторою, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 6,07 га (а.с.12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 листопада 2000 року, виданого Кодимською державною нотаріальною конторою, [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] земельну частку (пай) розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари (а.с.11). Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 03 листопада 2007 року після смерті [PERSON], позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла частину спадщини, що відкрилася. Це вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 липня 2008 року, виданого Кодимською державною нотаріальною конторою (а.с.12). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) «Маяк»-СТОВ «Маяк», серії ОД-ХІІ-ХІХ №000429, воно видане 01 листопада 2016 року [PERSON] сільською радою на імя [PERSON] (а.с.9). В той же час, [PERSON] помер 24 вересня 1997 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №270310) (а.с.7). Після смерті [PERSON], [PERSON], як дружина померлого успадкувала того майно, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 листопада 2000 року та зареєстрованого в реєстрі Кодимської державної нотаріальної контори за №5481 (а.с.11). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд вважає, що, право на отримання майнового паю у спадкодавця [PERSON] виникло ще до його смерті (1997 рік). В той же час, документальне підтвердження цього права стало можливим лише після виготовлення відповідного документа, а саме свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) «Маяк»-СТОВ «Маяк», серії ОД-ХІІ-ХІХ №000429. Тобто, право на майновий пай виникло ще в 1997 році, а його документальне підтвердження відбулося лише в 2016 році. Частиною першою статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Отже, позивач на момент смерті [PERSON] відносилась до числа спадкоємців за заповітом. Звернення до суду за захистом свого права позивачем суд вважає обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, зясувалося, що майновий пай члена КСП «Маяк» Кодимського району Одеської області, с. Шершенці на підставі свідоцтва серії ОД-ХІІ-ХІХ № 000429, розміром 5114 грн., був виданий уже після того смерті. З огляду на викладене, суд констатує, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши право власності на неї - майновий пай члена КСП «Маяк», розміром 5114 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІХ №000429, виданого 01 листопада 2016 року [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області на імя [PERSON], успадкований його дружиною [PERSON]. Враховуючи викладене, на підставі ст.1235 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved