Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO]) звернулася з позовною заявою до [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO]), третя особа [PERSON] (зареєстрований за адресою: [INFO]) в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул Гаршина,38, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВВТ №366182, виданого 22.12.2004 року Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, позивач є власником будинку №38 по вул. Гаршина м. Бахмут Донецької області. Крім позивача в будинку зареєстровані її син [PERSON] та колишня невістка [PERSON] Невістку вона зареєструвала в своєму будинку в лютому 2008 року, у той період коли вона знаходилася у шлюбі з її сином та вели з ним спільне господарство. З червня 2008 року відповідач залишила її сина та поїхала імовірно до м. Красноармійськ, а в 2010 році з надуманих підстав розірвала з ним шлюб, що підтверджується копією заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Позивач неодноразово телефоном просила відповідача виписатися добровільно, проте остання її прохання ігнорувала та ніяк не реагувала. Тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом, оскільки витрачає додаткові кошти по сплаті комунальних послуг, які залежать від кількості зареєстрованих осіб, та має труднощі з оформленням субсидії. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.\~\~ Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 22.12.2004 року, спадкоємцем майна зазначеного в заповіті [PERSON], померлого 16 січня 2004 року є громадянка [PERSON], що мешкає в Донецькій області, м. Артемівськ, провулок Ватутіна, 23/76, ідентифікаційний номер [NUMBER]. Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з: житлового будинку номер 38 (тридцять вісім) з земельною ділянкою з надвірними спорудами та побудовами, за адресою місто Артемівськ, Донецької області по вулиці Гаршина (вул. Керамічна) розташованого на земельній ділянці 560,0 кв.м. (а.с.4). Згідно витягу Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ № 6256181, 19.01.2005 року зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Гаршина (вул. Керамічна), буд. 38, на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-990 від 22.12.2004 року. Власник [PERSON], форма власності приватна, частка 1/1 (а.с.5). Згідно довідки виданої Головою квартального комітету №3, виданої [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], у тому що за даною адресою зареєстровані три чоловіка: [PERSON], [INFO] власник, [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] невістка (а.с.6). Згідно акту складеного Головою квартального комітету №3 від 23.02.2018 року, про те, що за адресою: м. Бахмут, вул. Гаршина, 38, зареєстровані три чоловіка: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] не проживає з 2008 року та по теперішній час (а.с.7). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул Гаршина,38, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved