Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.09.2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вона перебувала у юридичному шлюбі з 17 жовтня 2009 року, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Красноармійську Красноармійського МУЮ Донецької області, актовий запис № 480. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року, яке набуло законної сили 30.01.2012 року , шлюб між позивачко та відповідачем було розірвано. Від шлюбу з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач являється батьком дитини, що підтверджується актовим записом про народження за № 529, внесеним відділом РАЦС по м. Красноармійську Красноармійського МУЮ 20.09.2010 року. Ще до народження доньки, а саме з грудня 2009 року, з відповідачем вони припинили сумісне проживання. З цього часу з відповідачем не підтримують жодних стосунків. Щодо виховання доньки, відповідач взагалі не приймає в цьому участь. Він з моменту народження дівчинки жодного разу не проявив інтересу до неї. Після народження доньки відповідач мав навіть сумнів з приводу свого батьківства. Однак після проведення генетичної експертизи, свій позов про оспорювання батьківства залишив без розгляду. Слід зазначити, що на день подачі позову [PERSON] виповнилося повних 4 роки, і вона взагалі не знає про свого батька. За рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16.11.2010 року з відповідача на користь позивачки на утримання доньки стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Однак відповідач не своєчасно, не в повному обсязі виповнював свої зобов'язання по утриманню дитини. Були випадки порушення у відношенні відповідача кримінальної справи за ст. 164 ч. 1 КК України, але постановою Красноармійського міськрайонного суду від 10.11.2011 року провадження по кримінальній справі було припинено, у зв'язку з примиренням. На сьогоднішній день, відповідач сплачує аліменти, бо має постійне місце роботи. Зважаючи на те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки: він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з донькою, враховуючи тривале таке відношення відповідача до доньки , позивач вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Доказами того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських прав є: характеристика з дитячого садку, якою стверджується та обставина, що батько не бере участі у виховному процесі в межах дитячого садка, пояснення свідків. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, оскільки він зустрічався з дитиною, купував їй взуття, фрукти, зараз він працевлаштувався та платить аліменти, бажає спілкуватися з дочкою та бажає, щоб вона спілкувалася зі своїм братом - його сином від другого шлюбу. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, оскільки позовні вимоги не ґрунтуються на доказах. Представник органу опіки та піклування Красноармійської міської Ради позовні вимоги вважає необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони по справі позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у юридичному шлюбі з 17 жовтня 2009 року, шлюб було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2011 року (а.с. 5, 7) На час розгляду справи як позивач, так і відповідач створили нові сім»ї. Від спільного життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16.11.2010 року з відповідача на користь позивачки на утримання доньки стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. За ухилення від сплати аліментів відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України. Але постановою Красноармійського міськрайонного суду від 10.11.2011 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] за ст. 164 ч. 1 КК України було закрито у зв'язку з примиренням з потерпілою, оскільки він в повному обсязі відшкодував заборгованість по аліментам в розмірі 8503,38 грн. (а.с. 8). На сьогоднішній день, відповідач сплачує аліменти, бо має постійне місце роботи, а саме в якості гірничого працівника на ПАТ ШУ «Покровське». Зазначену обставину підтвердила в судовому засіданні позивач [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» Виховання в сімї є -першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради від 30.10.2014 року комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку: позбавлення батьківський прав - це крайній захід впливу і підстав для його застосування у даному випадку недостатньо. Пріоритетним для дитини є збереження біологічної сім»ї, Функція державних органів - забезпечити охорону прав матері та батька, підтримати материнство та батьківство. Будь-яких переваг або позитивних змін у житті дитини з позбавленням батька батьківських прав не відбудеться. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], є недоцільним (а.с. 33-34). Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Але судом встановлено, що відповідач не ухилився від своїх батьківських обов'язків, зокрема, він сплачує аліменти, які позивачка витрачає на фізичний та духовний розвиток дитини. Відповідач з»явився в судове засідання, заперечував проти позбавлення його батьківських прав, заявив що бажає спілкуватися з дитиною, що само по собі свідчить про його небайдужість до рідної дочки та тих обставин, що склалися. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба вияви та оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. Якщо такий результат не передбачається, позбавлення батьківських прав не дасть дитині полегшення. В зазначеному випадку, як вказала позивачка, позбавлення батьківських прав необхідно з метою в подальшому, а саме через два роки, для можливого всиновлення дитини її чоловіком, а також для можливості виїзду дитини до Росії. Оскільки на час розгляду справи в суді це питання не стоїть, права дитини не порушуються, тобто позитивний результат у долі дитини, який мав би настати в зв»язку з позбавленням відповідача батьківських прав, не передбачається. Також судом встановлено, що жодної реальної небезпеки для життя та здоров»я дитини відповідач не створює. Позивач [PERSON] не надала суду доказів того, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed