Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.08.2018р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 09 лютого 2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON],\~відповідачкою у\~справі, від шлюбу з якою вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та перебуває на їх (позивача та відповідачки) сумісному утриманні та вихованні. Питання з ким буде проживати дитина, між ними (позивачем та відповідачкою) вирішено, суперечок з цього приводу не має. Свої вимоги мотивує тим, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року у звязку з тим, що вони перестали розуміти один одного, а із-за різниці у їх характерах та різних поглядів на життя виникали постійні суперечки. Зазначає, що з часу припинення сімейно-шлюбних відносин (з 2016р) й припинено ведення спільного господарства, спільним побутом вони не повязані, проживають окремо один від одного. Майновий спір між ними відсутній. Вважає, що їх сім'я фактично розпалась та існує лише формально. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, збереження сімї не можливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву, згідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], та додатково повідомила, що спільне господарство з чоловіком не веде з березня 2016 року, спільним побутом вони не повязані, майновий спір між ними відсутній. Зазначає, що їх неповнолітня донька [PERSON], [INFO], проживає разом з нею ([PERSON]О.) та перебуває на сумісному утриманні та вихованні обох батьків. Питання, з ким буде проживати дитина, між нею та позивачем вирішено, суперечок з цього приводу не має. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Синиця». Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи та\~оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~I-НО\~№122169,\~виданого 09.02.2008р\~в міському\~відділі РАЦС\~Макіївського міського\~управління юстиції\~Донецької області,\~актова запис\~№75, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2008 року. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №214154, складеного 21.07.2008р в виконкомі Пролетарської селищної ради Гірницького району м.Макіївка Донецької області, актовий запис №40). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад два роки, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, обидва бажають розірвати шлюб, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої доньки, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її клопотанням залишити теж - «Синиця».

Outcome: approved