overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №367, та видано свідоцтво про шлюб сер. [NUMBER]. Позивач свій позов аргументувала тим, що через труднощі з працевлаштуванням відповідач вимушений був виїхати на заробітки за межі м. Жмеринки та тривалий час проживати окремо від сім'ї. Проте, проживання на відстані стало негативно впливати на формування їхніх взаємовідносин, вони стали «холодними», нещирими, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу. Від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON]. Відповідач перестав надавати увагу дружині та їхній спільній дитині, також він ухиляється від його виховання. Позивачу [PERSON] стало відомо, що відповідач підтримує позашлюбні відносини з іншою жінкою, він того не заперечує та не має бажання змінювати такий спосіб життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, вказала також, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає, що оскільки позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, то її неявка в судове засідання згідно з ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Відповідач у відповідності до ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20, 21, 22), в судове засідання не з'явився. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Вказала, що між нею та відповідачем по справі 23.11.2013 р. був укладений шлюб, про що вчинено запис у книзі реєстрації актів цивільного стану Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за № 7. [INFO] від шлюбу у них народився син [PERSON]. Починаючи з 26.04.2014 р. вони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинилися, спільного господарства не ведуть. Причиною цього є те, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя. На даний час вона продовжує мешкати за адресою [ADDRESS], а [PERSON] проживає окремо - в [ADDRESS]. На даний час їх сину не виповнився один рік, вона не може звернутися в суд з позовом про розірвання шлюбу, а тому просила встановити режим окремого проживання подружжя строком на 9 місяців. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 23.11.2013 р. уклали шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивачка та її малолітній син проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Відповідач проживає за адресою [ADDRESS]. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, спільного господарства не ведуть, звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка не може в силу ст. 110 ч. 2 СК України. Відповідно до ст. 119 СК України, за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно, а тому, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позивачка сплатила судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01 жовтня 2005 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дітей неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], якого вона просить після розлучення залишити проживати з нею. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши докази, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01 серпня 2009 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого вона просить після розлучення залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати у його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 вересня 2006 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого вона просить після розлучення залишити проживати з нею. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 грудня 2007 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого вона просить після розлучення залишити проживати з нею. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Враховуючи те, що позивачка сплатила судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05 червня 1974 року, вказавши, що вона з відповідачем з 1984 року і по даний час спільно не проживає. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08 лютого 2013 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дітей неможливе. Зазначила, що чоловік тривалий час не працює і сім'ю матеріально не забезпечує, влаштовує скандали, ображає та принижує її, своєю негативною поведінкою створює умови, неможливі для подальшого спільного проживання та збереження їхньої родини. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Враховуючи те, що позивач сплатила судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09 вересня 2009 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 вересня 2010 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого вона просить після розлучення залишити проживати з нею. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 вересня 1992 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 грудня 2007 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову щодо розірвання шлюбу, однак заперечує в тому, щоб позивачка і надалі іменувалась прізвищем «[PERSON]», справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14.12.2007 р. сторони по справі уклали шлюб. Позивачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище відповідача «[PERSON]». На даний час [PERSON] та [PERSON], спільне не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, на примирення не погоджуються, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Доводи відповідача щодо заперечення того, щоб позивачка і надалі іменувалася прізвищем «[PERSON]», суд не бере до уваги з наступних підстав. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, в даному випадку - від волевиявлення позивачки. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16 липня 2006 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого вона просить після розлучення залишити проживати з нею. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17 вересня 2011 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розлучення просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17 вересня 2011 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дітей неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яких вона просить після розлучення залишити проживати з нею. Після розлучення просить присвоїти їй дівоче прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved