Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.02.2019 р. звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в якому, з урахуванням поданої 16.08.2019 р. позовної заяви (в новій редакції) на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 101448,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1014,48 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 04.05.2018 р. в м. Глухів Сумської області по вул. Пушкіна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «Урал 375», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Ямпільського районного суду Сумської області по справі №590/549/18 від 22.05.2018 р. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль марки «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого позивачу завдано майнової шкоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Урал 375», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/1353881, страховою компанією: ТДВ «СТ «Домінанта» (код ЄДРПОУ: 35265086). 27.11.2018 р. відповідач був повідомлений про ДТП, що підтверджується повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду. 27.11.2018 р. відповідачу була подана заява про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна №58 та Звіту про незалежну оцінку майна №58,1, складеного 18.05.2018 р. за замовленням позивача, завдана позивачу матеріальна шкода у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, становить: 134387,13 грн. При цьому, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/2664832 становить 100000,00 грн. Франшиза відповідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/2664832 становить 1000,00 грн. Станом на день звернення до суду з позовом, відповідач не виплатив позивачу страхового відшкодування та не прийняв вмотивоване рішення про здійснення такого відшкодування. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та просить стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на його користь страхове відшкодування в розмірі 102448,00 грн., що складається з: 99000,00 грн. - сума заборгованості (ст.ст. 1186, 1187, 1188 ЦК України); 2448,00 грн. - витрати на проведення експертизи (п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.03.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 07.03.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. В ході розгляду справи було встановлено, що даний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Ухвалою суду від 01.08.2019 р., позовну заяву [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі. 19.08.2019 р. до суду від представника позивача [PERSON] , в інтересах позивача [PERSON] , на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, надійшла позовна заява в новій редакції. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вирішив питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, ухвалою суду від 09.09.2019 р., призначено судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без участі позивача. Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З матеріалів справи судом встановлено, що 04.05.2018 р. в м. Глухів Сумської області по вул. Пушкіна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Так, вбачається, що 04.05.2018 р. приблизно о 18-10 год., [PERSON] в м. Глухів Сумської області по вул. Пушкіна, керував т.з. «Урал 375», д.н.з. [NUMBER] , по другорядній дорозі з несправною гальмівною системою, внаслідок чого не надав переваги у русі т.з. «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі вул. Терещенків в м. Глухів, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 15, 31.4.1 (г), 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 22.05.2018 р., вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Постанова набрала законної сили. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. В результаті ДТП автомобіль «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , отримав пошкодження, в зв`язку з чим позивачу завдані матеріальні збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Урал 375», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом серії АМ/1353881 від 11.08.2017 р., страховою компанією: ТДВ «СТ «Домінанта» (код ЄДРПОУ: 35265086). Строк дії полісу з 12.08.2017 р. по 11.08.2018 р. включно. Страхова суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом серії АМ/1353881 від 11.08.2017 р., становить 100000,00 грн. Франшиза на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом серії АМ/1353881 від 11.08.2017 р., становить 1000,00 грн. 27.11.2018 р. позивач звернувся до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 27.11.2018 р. подав заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 58 про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля FIAT Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 18.05.2018 р. суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] за замовленням позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FIAT Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 166176,25 грн. Відповідно до Звіту № 58,1 про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля FIAT Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 18.05.2018 р. суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] за замовленням позивача, вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля FIAT Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , придатних для подальшої експлуатації з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за мінусом вартості робіт по їх демонтажу з урахуванням звіту №58 від 18.05.2018 року складає: 31798,12 грн. При цьому, позивачем сплачено вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 2448,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 58 від 08.12.2018 р. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що на даний час страхове відшкодування йому відповідачем не виплачено та не прийнято вмотивованого рішення у здійсненні такого відшкодування. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15- ц; провадження № 14-176цс18 викладеної у п.п. 49 - 51, 53, 55 -57 визначено, що згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved