Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 396/29, кв. 80) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до КС «Добрі гроші» (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, оф. 310) про стягнення заборгованості за договором про внесення термінового членського внеску. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2007 року був укладений договір № 1166 про внесення термінового членського. Згідно п.1.1 даного договору нею 14.08.2007 року внесено кошти згідно депозитного договору № 1166 від 14.08.2007 року в розмірі 51000 грн. 00 коп., а Відповідач КС «Добрі Гроші» прийяв їх на умовах зворотності та платності з можливістю довнесення частини суми вкладу протягом дії договору. Згідно п. 1.2 Договору термін внеску складає 18 місяців. Тобто до 14.02.2009р. Відповідно до п. 1.3. Договору процентна ставка за Вкладом встановлюється у розмірі 28% річних, з виплатою відсотків щомісячно. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору передбачалась можливість довнесення частини суми вкладу протягом дії договору, тобто з 14.08.2007р. по 14.02.2009р., тому вона скористалась даним правом та здійснила довнесення вкладу згідно депозитного договору № 1166 від 14.08.2007р. Таким чином вона внесла в касу кредитної спілки «Добрі Гроші» додатково до основного вкладу згідно Договору суму в розмірі 8 000 грн. 00 коп., що підтверджується угодами про зміну та доповнення договору про внесення термінового членського внеску від 15.10.07р., 14.11.07р., 14.02.08р., 14.03.08р., 14.04.08р., 14.05.08р., 14.07.08р., 14.08.08р., та квитанціями до прибуткового касового ордеру № 3678, від 14.11.08., № 672169 від 14.02.2008р., № 672506 від 14.03.2008р., № 992268 від 14.04.2008р., № 927 від 14.05.2008р., № 467 від 14.07.2008р., № 975 від 14.08.2008р. Всього нею було внесено вклад згідно депозитного договору № 1166 від 14.08.2007 року в розмірі 59000 (пятдесят девять тисяч) грн. 00 коп., Таким чином, згідно умов договору КС «Добрі Гроші» 14 лютого 2009 року мав повернути суму вкладу, проте на момент подання до суду даної позовної заяви відповідач не повернув суму владу в повному обсязі, борг становить 59000 грн. 00 коп. Просить суд стягнути з КС «Добрі Гроші» на її користь суму основного боргу за договором № 1166 від 14.08.2007 року про внесення термінового членського внеску на депозитний рахунок в розмірі 59000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала суду заяву про слухання справи без її участі. Також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача КС «Добрі гроші» в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору № 1166 про внесення термінового членського внеску, укладеного між [PERSON] та КС «Добрі гроші», спілка прийняла від вкладника внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 51000 грн. 00 коп. з можливістю довнесення частини суми вкладу протягом дії договору. Відповідно до п. 1.2. термін внеску складає 18 місяців з дня внесення коштів. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору передбачалась можливість довнесення частини суми вкладу протягом дії договору, тобто з 14.08.2007р. по 14.02.2009р., тому вона скористалась даним правом та здійснила довнесення вкладу згідно депозитного договору № 1166 від 14.08.2007р. Таким чином вона внесла в касу кредитної спілки «Добрі Гроші» додатково до основного вкладу згідно Договору суму в розмірі 8 000 грн. 00 коп., що підтверджується угодами про зміну та доповнення договору про внесення термінового членського внеску від 15.10.07р., 14.11.07р., 14.02.08р., 14.03.08р., 14.04.08р., 14.05.08р., 14.07.08р., 14.08.08р., та квитанціями до прибуткового касового ордеру № 3678, від 14.11.08., № 672169 від 14.02.2008р., № 672506 від 14.03.2008р., № 992268 від 14.04.2008р., № 927 від 14.05.2008р., № 467 від 14.07.2008р., № 975 від 14.08.2008р. Всього нею було внесено вклад згідно депозитного договору № 1166 від 14.08.2007 року в розмірі 59000 (пятдесят девять тисяч) грн. 00 коп., Таким чином, згідно умов договору КС «Добрі Гроші» 14 лютого 2009 року мав повернути суму вкладу, проте на момент подання до суду даної позовної заяви відповідач не повернув суму владу в повному обсязі, борг становить 59000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. (ч.1, 2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»). Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка відповідач по справі, порушив умови договорів та обовязки за договорами не виконав, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 59000 грн. 00 коп. основного боргу. \~ \~ \~ \~Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу, відповідачем суду не надано. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час спірних правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, статтею Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС «Добрі гроші» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved