overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] вернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони 03 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - доньку, [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спір про місце проживання однієї дитини виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 03 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - доньку, [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Дані підтверджуються: оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2020; копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28.05.2008; серії [NUMBER] від 27.08.2010. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] вернулася до суду з позовом до Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] вернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з \~ [PERSON] на\~ її\~ \~користь\~ на утримання\~ дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] , [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від цього шлюбу у них народилося троє дітей : син [PERSON], [INFO], син [PERSON] , [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Більше року відповідач з сімєю не проживає , залишив сімю та влаштував особисте життя з іншою жінкою. Спочатку ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей чоловік не надавав, а потім його допомога носила несистематичний характер, до того ж в такому розмірі, який він сам визначав . Діти підростають та потребують все більших витрат. Відповідач працює та взмозі сплачувати аліменти. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак\~ до суду подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності , позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак\~ до суду\~ подав заяву, в якій позовні\~ вимоги\~ визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що\~08 травня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Самгородоцькій сільській раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 5 ( а.с. 4). Від цього шлюбу у них народилося троє дітей : син [PERSON], [INFO], син [PERSON] , [INFO], та донька [PERSON], [INFO] ( а.с. а.с. 5,6,7). Більше року відповідач з сімєю не проживає та залишив сімю . Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків , передбачених ст. 184 цього Кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] вернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з \~ [PERSON] на\~ її\~ користь\~ на утримання\~ дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 16 березня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб . Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO]. Відповідач працює, і лише періодично приносить гроші в сімю. В звязку з цим вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення аліментів. Чоловік працездатний , інших дітей на утриманні немає. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак\~ до суду подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак\~ до суду\~ подав заяву, в якій позовні\~ вимоги\~ визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що\~16 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим №02( а.с.4) . Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] ( а.с.5) . Відповідач працює, але у добровільному порядку грошей на утримання дитини періодично не надає . Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків , передбачених ст. 184 цього Кодексу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2002 року і відділі державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], проте через протилежні погляди на шлюб протягом останніх років сімейне життя у них погіршилось, на даний час шлюбних відносин не підтримують, сумісне проживання припинено, вважає, що шлюб зберегти неможливо, а тому просить позов задовольнити, дитину залишити проживати із матір'ю. Ухвалою Підволочиського районного суду від 27 листопада 2013 року подружжю надано термін для примирення і збереження сім»ї. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що наданий судом термін на примирення не дав позитивного результату, сімейні відносини не змінились, переконаний, що сім»ю зберегти неможливо, проживати з відповідачем не бажає, спір матеріального характеру відсутній, а тому просить шлюб розірвати. За домовленістю із відповідачем дитина залишиться проживати із матір'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області 18 вересня 2013 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], зареєстрували шлюб 16 квітня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 13. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується витягом з реєстру актів про народження [NUMBER] рік 2007, відділ 1. Ухвалою Підволочиського районного суду від 27 листопада 2013 року сторонам надано строк на примирення та збереження сім»ї терміном на 2 місяці. Однак, як вбачається з пояснень позивача, термін на примирення не дав позитивного результату, сімейні відносини не змінились, а тому подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. За спільною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 01 липня 2011 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини між ними фактично припинилися, та вони перестали жити разом півтора роки тому, з того часу спільне господарство не ведеться. У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач подала до суду \~ заяву про розгляд справи за її\~відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши причини неявки. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 01.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про \~шлюб серії I- БК № 168747, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 609. Сторонам, судом надавався максимально можливий строк для примирення. Позивач, пропри це не відмовилась від вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~відповідно до ст. 110 СК України. Статтею \~115 СК України передбачено, що документом, що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом, \~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~ Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України \~\~передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] в жовтні 2020 року звернувся\~до суду з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 02 березня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2020 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згоден. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] в жовтні 2020 року звернувся\~до суду з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 14.09.2007 року. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 14 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу дітей не мають . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved