Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач 15.07.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, зазначаючи, що 15.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11250986000, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 300\~000,00 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит в строк до 15 листопада 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,4 процентів річних. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання вищезгаданого зобовязання відповідачем [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №158030 від 15.11.2007 року, згідно якого поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання всіх зобовязань позичальником, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Оскільки відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, виникла заборгованість в розмірі - 397\~423, 87 доларів США за договором про надання споживчого кредиту №11370618000, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі - 1\~348\~628,54 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією, за місцем реєстрації. Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11250986000, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 300\~000,00 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит в строк до 15 листопада 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,4 % процентів річних. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання вищезгаданого зобовязання відповідачем [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №158030 від 15.11.2007 року, згідно якого поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання всіх зобовязань позичальником, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. З розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що відповідач в порушення пункту 4.1 Кредитного договору не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені в розмірі 397\~423, 87 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1\~348\~628,54 грн., що складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 261\~161,81 доларів США, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - у розмірі 136\~262,06 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 394\~994,74 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 953\~633, 80 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 4.1 Договору про надання споживчого кредиту № 11250986000 позичальник зобовязується повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Дійсно, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, згідно п. 5.7. договору про надання споживчого кредиту № 11250986000 у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань щодо несвоєчасності сплати платежів, передбачених договором, банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, у звязку з чим вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з [PERSON], поручителя [PERSON], на підставі договору поруки № 158030 від 15.11.2007 року, є правомірними. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 21.05.2015 року, ПАТ «УкрСиббанк» було сплачено суму судового збору в розмірі 3654,00 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved