Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач 29.10.2014 р. звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 24.05.2012 р. між Кредитною спілкою «Станіславська» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надала останньому кредит у сумі 12 000,00 грн. на поточні потреби терміном на 24 місяці, зі платою 40% річних. За договором поруки від 24.05.2012 року поручителем по даному договору виступає [PERSON], яка у разі порушення боржником зобов'язання, відповідає перед кредитором за виконання всіх зобов'язань. Станом на 23.10.2014 року заборгованість по кредиту становить 12 197 грн. 38 коп., яка складається з: 9 665, 75 грн. - заборгованість по кредиту; 2 531, 63 грн. - проценти за користування кредитом. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялись, в зв'язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 24.05.2012 р. між Кредитною спілкою «Станіславська» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надала останньому кредит у сумі 12 000,00 грн. на поточні потреби терміном на 24 місяці, зі платою 40% річних. За договором поруки від 24.05.2012 року поручителем по даному договору виступає [PERSON], яка у разі порушення боржником зобов'язання, відповідає перед кредитором за виконання всіх зобов'язань. Станом на 23.10.2014 року заборгованість по кредиту становить 12 197 грн. 38 коп., яка складається з: 9 665, 75 грн. - заборгованість по кредиту; 2 531, 63 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 629 ЦК України передбачено, що кредитний договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 12 197,38 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625 ЦК України,

Outcome: approved