Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.02.2017р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 17.09.2003р належить квартира №60 за адресою: м.Краматорськ, вул.Рози Люксембург, буд.41. Свої вимоги мотивує тим, що в даній квартирі крім нього зареєстрований чоловік його сестри [PERSON], відповідач у справі, який з серпня 2010 року, тобто з моменту реєстрації в даній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, станом житла не цікавиться, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Даний факт ставить його в тяжке матеріальне становище, так як реєстрація відповідача збільшує витрати на сплату комунальних послуг, крім того, це перешкоджає отриманню державної субсидії. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду пояснення, зазначені у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення позивача, третю особу,3 свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про право власності на квартиру від 17.09.2003р серія САА №533659, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради, зареєстрованого Краматорським міським БТІ 14.11.2003р, реєстраційний номер 3462577, вбачається, що позивач [PERSON], третя особа [PERSON] та [PERSON], який помер 17.12.2016р, являються власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], по 1/3 частини кожний. З довідки КП «Служба єдиного замовника» м.Краматорська б/н від 17.02.2017р видно, що відповідач (зять) - [PERSON] зареєстрований в квартирі за вищевказаною адресою. З наданого Акту про не проживання від 13.02.2017р, складеного представниками КП «Служба єдиного замовника» м.Краматорська, вбачається, що в квартирі заявника його зять [PERSON] з серпня 2010 року по теперішній час не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою позивача, знає його приблизно 20 років. Зять позивача [PERSON] не проживаєадресою: [ADDRESS]. Де він знаходиться зараз вона не знає. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved