Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] (в особі представника адвоката Ліпаткіної Е.В.) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що відповідачка\~зареєстрована у\~її будинку,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~ з\~14.08.2010.\~Позивач 15.02.2002\~отримала у\~власність Ѕ\~вказаного житлового\~будинку.\~В подальшому\~на підставі\~рішення №\~418\~від 08.12.2006\~в поштову\~адресу були\~внесені зміни,\~а саме:\~в поштовій\~адресі:\~ [ADDRESS] .\~Ще пізніше\~ [ADDRESS] була\~перейменована на\~ [ADDRESS] .\~Відповідачку вона\~зареєструвала у\~своєму будинку\~за її\~проханням начебто\~тимчасово,\~на період\~її проживання\~у її\~будинку.\~На даний\~час відповідачка\~зареєстрована за\~вищезазначеною адресою,\~але фактично\~не проживає вже більше п`яти років, тобто з 2015 року, коли вона переїхала проживати в іншу область. Коли у повсякденному житті виникає питання про кількість проживаючих у будинку, відповідачка зараховується як особа, яка проживає у будинку. Це створює зайвих труднощів для позивача, оскільки це її власність та вона має право розпоряджатися ним на свій власний розсуд. Зокрема, вона не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, оскільки її доходи повинні враховуватися при її обчисленні, тому отримати субсидію вона не має можливості, враховуючи навіть відсутність у неї можливості надати доходи відповідачки. В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с.19). Відповідачка [PERSON] про причини неявки суду не повідомила, її виклик було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822 (а.с.18). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі договору дарування, укладеного 15.02.2002 між нею та [PERSON] , прийняла в дар належну дарувателю Ѕ частину жилого будинку [ADDRESS] (а.с.6). У домовій книзі для прописки осіб, проживаючих в будинку [ADDRESS] , значиться зареєстрованою з 14.08.2010 [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області № 418 від 08.12.2006 присвоєно нову поштову адресу житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] новий номер [ADDRESS] (а.с.7-8). Актом комісії, створеної розпорядженням міського голови від 05.06.2020 № 132/3 «Про створення комісії з перевірки факту проживання за місцем реєстрації» здійснено перевірку факту проживання за місцем реєстрації [PERSON] , [INFO] в [ADDRESS] , та встановлено, що вона не проживає за місцем реєстрації 5 років. Ознак перебування особи в житловому приміщенні не виявлено (а.с.9). Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Відповідно до ст.\~71\~ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS] . В даному житловому будинку також зареєстрована 14.08.2010 відповідачка [PERSON] , яка з 2015 року не проживає за вказаною адресою, не користуються житлом та ніяких витрат що передбачені ст. 156 ЖК України, на його утримання та сплаті комунальних послуг вона не несе. Тому суд вважає, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням, яке належить позивачу, і повинна бути визнаною такою, що втратила право користування даним житлом. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved