Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач 11 березня 2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона являється власником ? житлового будинку № 20, що знаходиться по вул.. Комарова в с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області. В будинку позивачки зареєстрована також і відповідач, її колишня невістка [PERSON] Відповідач тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, тобто має інше житло. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме будинком № 20 по вул. Комарова в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області. В відкрите судове засідання позивач не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді РС ГУДМС України в Харківській області відповідач постійно зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві. Також було опубліковано оголошення в газеті «Слобідський край» № 57-58 від 16 травня 2015 про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні справи, позивач [PERSON] вона являється власником ? житлового будинку № 20, що знаходиться по вул. Комарова в с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області. З вищевказаною адресою також зареєстрована і колишня невістка позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області № 74 від 17.02.2015 року. Обставини, викладені позивачем, підтверджуються актом обстеження житлових умов від 17 лютого 2015 року (а.с. 13) за підписами депутата [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права\~чи обмежений у його здійсненні. Всі обовязки по утриманню житла покладені на позивача. На підставі ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає, добровільно з реєстраційного обліку не знявся, тому всебічно, повно, обєктивно дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~ \~ \~

Outcome: approved