Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/05/238 від 27.04.2007 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.05.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» назва якого змінена на ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/05/238 в рамках Генерального кредитного договору №014/05/238 від 27.04.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 59000,00 доларів США строком до 21.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,5 % річних. 30.09.2010 року між Банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №014/05/238-2, відповідо до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, у звязку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції додатку №1 до додаткової угоди №014/05/238-2. Відповідно до умов кредитного договору, додаткової угоди відповідач зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно нового графіку погашення кредиту та інших платежів та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 21.04.2014 року зі сплатою 14,5 % річних. Крім цього, зазначають, що у звязку з порушенням відповідачем взятих \~ на себе кредитних зобовязань, станом на 01.12.2016 року утворилася заборгованість, що становить 4838,45 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 123663,89 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3725,15 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 95209,53 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1113,30 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 28454,36 грн. Відповідачу було надіслано вимогу про виконання зобовязання за кредитним договором, яку він залишив без задоволення, заборгованість не сплатив. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, від нього надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував в разі повторної неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 05.05.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» назва якого змінена на ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/05/238 в рамках Генерального кредитного договору №014/05/238 від 27.04.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 59000,00 доларів США строком до 21.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,5 % річних (а.с.13-15). 30.09.2010 року між Банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №014/05/238-2 (а.с.18-20), відповідо до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, у звязку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції додатку №1 до додаткової угоди №014/05/238-2. Відповідно до умов кредитного договору, додаткової угоди відповідач зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно нового графіку погашення кредиту та інших платежів та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 21.04.2014 року зі сплатою 14,5 % річних. У звязку з порушенням відповідачем взятих \~ на себе кредитних зобовязань, станом на 01.12.2016 року утворилася заборгованість, що становить 4838,45 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 123663,89 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3725,15 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 95209,53 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1113,30 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 28454,36 грн. (а.с.7-12). Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.7-12) відповідача [PERSON] перед ПАТ «[PERSON] Аваль» станом на 01.12.2016 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена. Відповідачу банком були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором (а.с.27), однак такі вимоги залишились без виконання. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному звязку регулюються наступними вимогами закону. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Якщо\~\~ позов\~\~ задоволено\~\~ частково,\~\~ судові\~\~ витрати присуджуються\~\~ позивачеві\~\~ пропорційно\~ до\~ розміру\~ задоволених позовних вимог,\~ а відповідачеві -\~ пропорційно\~ до\~ тієї\~ частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача підлягають стягненню на користь озивача судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням, в розмірі 1854,96 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved