Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2013 звернувся до Хотинського районного суду м. Хотин з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 лютого 2003 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 5. Вказує, що під час шлюбу в них з відповідачем народилась донька, а саме - [PERSON], [INFO] , яка на даний час проживає з відповідачкою. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився до суду надано заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Наслідки ст. 174 ЦПК їй відомі та зрозумілі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 лютого 2003 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22 лютого 2003 року. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 липня 2003 року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що визнали сторони у справі в судовому засіданні.. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Сторони в справі категорично заперечили, щодо надання строку на примирення , вказавши, що протягом тривалого часу по сьогоднішній день не змогли примиритися. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати в дохід держави.. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved