Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.08.2018р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 12 серпня 2016 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з громадянином [PERSON] [PERSON] ІІІон, відповідачем у справі. Свої вимоги мотивує тим, що після реєстрації шлюбу вона продовжує проживати в Україні, а відповідач виїхав з України. Від шлюбу вони з відповідачем спільних дітей не мають. Зазначає, що станом на кінець 2017 року [PERSON] ІІІ. залишив сім'ю, не проживав за адресою місця її проживання, не вів з нею спільного господарства, не виконував жодних обов'язків, покладених на нього законом як на подружжя, її спроби налагодити сімейне життя, не дали бажаних результатів, тому на теперішній час вона з відповідачем не проживає однією сімєю. Спір між ними як подружжям з приводу майна, набутого ними за час перебування у шлюбі, відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. З копії заяви по справі про розірвання шлюбу між подружжям, посвідченої 09.08.2018р державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №2-2671; №2-2672, [PERSON] ІІІон проти задоволення позову не заперечує, позов визнає, просить розглядати справу про розірвання шлюбу за його відсутністю. В заяві [PERSON] зазначив, що він із [PERSON] не мають спільних дітей, а також, майна, боргів чи інших зобовязань. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб, серії I-БК №325424, виданого 12.08.2016р в Печерському районному у м.Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актова запис №1556, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] ІІІ. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2016 року. Згідно до позову сторони від шлюбу дітей не мають. З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю біля року, мешкають окремо, відносини не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити теж - «Робінс».

Outcome: approved