Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача за довіреністю [PERSON] 22.01.2015 року звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Кривого Рогу про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері [PERSON] В своєму позові позивач вказав, що [PERSON], яка була його матір'ю, з 28.02.1985 року на підставі рішення Криворізької міської ради народних депутатів № 15/81 від 28.02.1985 року була членом ЖБК «Рассвет-40» та внесла всі необхідні вступні внески та сплатила повну вартість [ADDRESS], однак в зв'язку з необізнаністю своє право власності не зареєструвала і не отримала відповідні правовстановлюючі документи на належну їй кооперативну квартиру. [INFO] року [PERSON] померла, після її смерті залишилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири загальною площею 33, 65 кв. м., житловою площею 17, 44 кв. м., розташована за адресою: м. Кривий Ріг, [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем спадщини померлоїматері за законом, на момент її смерті проживав разом з нею в одному помешканні, а тому звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус відмовила у видачі цього свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру. В судове засіданні позивач не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON], повноваження якого підтверджуються довіреністю (а. с. 17) 18.08.2015 року звернувся до суду с заявою, в якій просив розглянути цивільну справу за позовом [PERSON] у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечував. У судовому засіданні 09.07.2015 року за клопотанням представника відповідача відбулася заміна відповідача територіальної громади м. Кривого Рогу на відповідача - територіальну громаду Саксаганського району м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради. Представник відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, повноваження якого підтверджуються довіреністю (а. с. 21) в судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 20), просив суд прийняти рішення на свій розсуд. Треті особи повідомлені про час, дату та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилися; про поважні причини їх неявки у суду інформація відсутня. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без участі сторін. При цьому, фіксація судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, суд вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 19.11.2007 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис про смерть № 2181 від 19.11.2007 року ( а. с. 8). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді квартири в ЖБК «Рассвет-40» за адресою: м. Кривий Ріг, [ADDRESS], що вбачається з довідки ЖБК «Рассвет-40» вих. № 133 від 18.09.2009 року ( а. с. 16). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.1223 ЦК України). У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не склала, що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 38120031 від 13.08.2014 року, тому належне їй спадкове майно має успадковуватись за нормами, що регулюють порядок спадкування спадщини за законом. Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою[PERSON]., як між сином та матір'ю, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER], виданим 03.08.1989 рокувідділом ЗАГС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу (а.с. 5). Відповідно до ст.1261 ЦК України діти померлого мають право на спадкування у першу чергу. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України). Судом на підставі довідки ЖБК «Рассвет-40» вих. №129 від 18.08.2009 року встановлено, що позивач [PERSON] та його матір[PERSON]. на день смерті останньої проживали разом однією сім'єю в одному помешканні - в [ADDRESS] (а.с. 15). У зв'язку з цим позивач [PERSON] відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України з підстав постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини є таким, що прийняв спадщину померлої [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно. Матеріали справи містять докази звернення позивача [PERSON] до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 55/02-31 від 21.08.2014 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на неї. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зазначені обставини свідчать про неможливість захисту порушеного права позивача в позасудовому порядку, тому обраний ним спосіб захисту цього порушеного права відповідає ст.16 ЦК України, у зв'язку з чим його позов підлягає задоволенню, оскільки за нормами ч.3 ст.1268 ЦК України він прийняв спадщину померлої матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved