Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 16 липня 2011 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 002-26517-160711. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає і надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязання за цим договором. Банк надає відповідачу [PERSON] шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4. відповідач доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 16 жовтня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8710,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача до суду не зявився, зазначив в позовній заяві про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 липня 2011 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] укладено Договір № 002-26517-160711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 5, 6). Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає і надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязання за цим договором (а.с. 5). Банк надає відповідачу [PERSON] шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн (а.с. 5). У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4. відповідач доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. З розрахунку ціни позову вбачається, що відповідач використовував надані кредитні кошти та здійснював погашення заборгованості. Разом з тим, незважаючи на взяті на себе за кредитним договором від 16 липня 2011 року зобов'язання, відповідач належно їх не виконав, що підтверджується розрахунком ціни позову за договором (а. с. 11). За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Станом на 16 жовтня 2014 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8710, 20 грн., яка складається з: тіла кредиту у сумі 4252, 24 грн., простроченого тіла кредиту - 1442 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованості по комісіям - 3015, 96 грн, що підтверджується розрахунком ціни позову, наданим позивачем (а.с. 11). Суд вважає, що зазначений розрахунок ціни позову відповідає умовам кредитного договору, укладеного сторонами. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором не надано суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов договору № 002-26517-160711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 16 липня 2011 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 8710, 20 грн., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст.16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57 - 60 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved