Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач 25.12.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона проживає разом з відповідачем та дитиною за адресою: м. Українськ вул. Октябрська 8-36. Вказана квартира належить відповідачеві. Відповідач надає дитині щомісяця 100 грн., цих коштів не вистачає на утримання дитини. Не згодна, на зменшення розміру аліментів, оскільки з відповідачем у них склалися недовірливі стосунки, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, у розмірі 20% частки всіх видів заробітку (доходів) та пояснила, що [PERSON] отримав кредит у ПАТ «ОТП Банк» для сплати кредиту за квартиру, в якій проживають позивачка та їх дитина. Відповідач щомісяця сплачує кредит за квартиру 2600 грн., вважає дану обставину слід вважати такою, що має істотне значення при призначенні аліментів. Стягнення аліментів на дитину у розмірі ? частки заробітку поставить відповідача у скрутне становище, тому просить суд при винесенні рішення зменшити розмір аліментів, заявлених позивачем. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, за участю його представника. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 23.12.2000 року Українською міською радою м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 23.12.2000 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 56. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23.03.2002 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 06, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. На підставі довідки від 22.12.2014 року виданої КП «Імпульс м. Українськ» Селидівської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] проживають за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо розміру аліментів, які належить стягнути з відповідача, суд враховує: матеріальне становище відповідача, те, що відповідно довідки № 1-1501 виданої ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Україна» від 23.12.2014 року, [PERSON] працює на ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Україна» прохідником, має постійний заробіток, інші особи на його утриманні не знаходяться, та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що представником відповідача у судовому засіданні не було доведено наявності істотних обставин, відповідно яких розмір аліментів, заявлений позивачем необхідно зменшити, оскільки сплата споживчого кредиту за договором №2004499394 від 03.07.2013 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, не може вважатися істотною обставиною при вирішенні питання щодо розміру аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач 25.12.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 25.12.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved