Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2015р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 28 листопада 2013 року між нею та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі АТ «СК»АХА Страхування»), відповідачем у справі, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №31239Га/13дАС (далі Договір), відповідно до якого останній є Страховиком, вона Страхувальник, а ПАТ «Астра Банк» (наразі ПАТ «Дельта Банк»), третя особа у справі, - Вигодонабувач. Зазначає, що предметом договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі - ТЗ) та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього Договору. А саме в даному випадку це транспортний засіб Skoda Fabia Сlаssik, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску. Відповідно до п.11 Договору страхова сума складає 93 000грн. Свої вимоги мотивує тим, що під час укладення Договору його сторонами, за взаємною згодою, було погоджено предмет страхування, права та обов'язки сторін, підстави для виплати/відмови страхового відшкодування, виключення зі страхових випадків тощо. Відповідно до п.24.2 Договору, до страхових випадків відноситься, зокрема, викрадення - незаконне заволодіння ТЗ під час його знаходження в будь-якому місці в будь-який час, з урахуванням умов, вказаних в розділі 16 цього Договору, шляхом: грабежу - відкритого заволодіння Т3 (п.24.2.1.1.), крадіжки таємного викрадення ТЗ (п.24.2.1.1.), розбою нападу з метою заволодіння ТЗ, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (п.24.2.1.3.). Відповідно до п.27.1.2.3. Договору, для підтвердження настання страхового випадку та визначення завданих збитків Страховик зобовязаний надати Страховику наступну інформацію та/або документи: зокрема, у разі настання страхової події за ризиком «Викрадення»: довідку чи інший документ відповідних компетентних органів, що підтверджує початок кримінального провадження за заявою Страхувальника про викрадення (незаконне заволодіння) ТЗ та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (обов'язково повинні бути вказані прізвище, імя та по-батькові власника (користувача) ТЗ, державний номер, номери номерних агрегатів, дату, місце, обставини та час викрадення, стаття Кримінального кодексу України за ознаками якою почато кримінальне провадження). Вказує, що 20 листопада 2014 року за її заявою, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду, про внесення відомостей в ЕРДР, були внесені відомості про те, що у червні 2014 року невстановлена особа заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем [NUMBER], котрий належить їй, правова кваліфікація за ст.289 ч.1 КК України, кримінальне провадження №12014050390002555. Про настання страхового випадку вона повідомила відповідача одразу з початку викрадення автомобіля, але у зв'язку з тим, що на момент листування з відповідачем м.Краматорськ було захвачено бойовиками так званої «днр», відповідно провладні структури, в тому числі Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області не працював, як і загальна електронна база щодо внесення відомостей про скоєння злочину. Незважаючи на це, вона знайшла спосіб та виконала всі умови укладеної між ними угоди, а саме, протягом 3-х робочих днів з моменту настання події сповістила про це Страховика шляхом надання повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, як передбачено п.27.1.1. Договору. Вважає, що попередньо подзвонивши відповідачеві, передавши до страхової компанії ключі від автомобіля, та реєстраційний талон, вона тим самим в повному обсязі виконала вимоги відповідно підпунктів 25.2.2., 25.2.8., 26.1.3.,26.1.12 Договору. Також, вважає, що у відповідності до підпункту 24.1. за умови складеного між ними Договору Страховик бере на себе зобов'язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими випадками, що наведені у п.24.2 Договору, які носять ймовірності та випадковості, а також зобов'язується компенсувати понесені Страхувальником додаткові витрати згідно п.33.1. та п.33.3 Договору в результаті настання страхового випадку. Однак, зазначає, що на її неодноразові звернення до відповідача про відшкодування завданих збитків у зв'язку з викраденням автомобіля, відповідач АТ «СК»АХА Страхування» незаконно та безпідставно відмовив у здійсненні виплати страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача на її користь страхову виплату у розмірі 93000грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала пояснення, зазначені у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову [PERSON] підтримала цілком та надала пояснення, аналогічні поясненням позивачки. Представник відповідача АТ «СК»АХА Страхування» [PERSON] заперечував проти задоволення даного позову та суду пояснив, що між Страховою компанією та [PERSON] дійсно було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №311239Га/13дАС, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси позивача, повязані із володінням, користуванням та розпорядженням наземним ТЗ Skoda Fabia Classic, д.н. [NUMBER]. Так, 29.07.2014р на контакт-центр Страхової компанії звернулась [PERSON] з повідомленням про подію в телефонному режимі, стосовно зникнення застрахованого ТЗ. У відповідності до ст.25 ЗУ «Про страхування», Страхова компанія стосовно даного факту зверталась до Краматорського МВ, де отримали інформацію, що вказаний позивачкою факт викрадення ТЗ Skoda Fabia Classic, д.н. [NUMBER] на обліку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області не значиться. Крім того, з матеріалів наявних в страховій справі вбачалось, що вищевказаний автомобіль Skoda Fabia Classic придбаний в шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя та порушення правил користування автомобілем відноситься до цивільно-правових відносин та не є злочином в розумінні законодавства України, та не може кваліфікуватись за жодним страховим випадком відповідно до п.24.2 Договору. Також, вказує, що якщо були б підстави для визнання заявленої події страховим випадком, [PERSON] порушила умови Договору, що також являється підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, зокрема, відповідно Страхувальник зобовязаний виконувати всі умови Договору та Правил (п.25.2.2); здійснювати всі необхідні можливі та доречні дії щодо запобігання виникнення страхового випадку та зменшення їх наслідків (п.25.2.8); протягом 3-х робочих днів з моменту настання події сповістити про це Страховика шляхом надання повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку (п.27.1.1., п.26.1.3); при укладенні Договору надати Страховику інформацію про всі відомі йому обставини що мають істотне значення для оцінки ступеня страхового ризику і надалі письмово протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дати виникнення таких обставин, інформувати його про будь-які зміни страхового ризику чи обставини, що істотно впливають на умови Договору (...втрата ключів чи реєстраційних документів на застрахований ТЗ...) ....(п. 25.2.3.); не зберігати та/або не залишати без нагляду основний та додатковий ключі до замку запалювання ключі механічного пристрою для запобігання викраденню та/або пристрої дистанційного управління системою для запобігання викраденню, документи, що надають право на управління застрахованим ТЗ в тому числі, але не виключно свідоцтво про реєстрацію ТЗ довіреність (у випадку її наявності)... в місцях та приміщеннях, де можливий неконтрольований доступ сторонніх осіб (п.25.2.4.); у випадку викрадення ТЗ в день подання Страховику письмові повідомлення про подію, передати представнику Страховика основний та додатковий комплект ключів до замку запалювання ТЗ, ключі механічного пристрою для запобігання викраденню, пристрої дистанційного управління системою для запобігання викраденню, а також документи, які надають право на управління застрахованим ТЗ (в тому числі, але не виключно свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довіреність (у випадку її наявності), тимчасовий реєстраційний талон, подорожній лист службового автомобіля), або довідку про їх вилучення органів МВС (п.26.1.12). Відповідно до пояснень Страхувальника від 22.08.2014р, вона зберігала ключ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ в передпокої комунальної квартири, до якого був неконтрольований доступ її колишнього чоловіка, його відвідувачів, що дозволило [PERSON] безперешкодно їх забрати та самовільно користуватись спільним автомобілем не надаючи доступ Страхувальнику. Крім того, до Страхової компанії [PERSON] звернулася після спливу майже пяти місяців після події; не передала свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобіля, що є порушенням п.п.25.2.2., 25.2.8., і 26.1.3., 25.2.3., 25.2.4., 26.1.12. Договору. Вказує, що згідно з п.29.5. Договору, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо: Страхувальник (його представник) не виконав обовязків, передбачених умовами Договору, окрім п.26.1.11. Договору (п.29.5.6.); Страхувальник не надав у разі викрадення ТЗ основний та/або додатковий комплекти ключів до замку запалювання ТЗ, ключі механічного пристрою для запобігання викраденню та/або пристрою дистанційного управління системою для запобігання викраденню та/або документи, що надають право на управління застрахованим ТЗ (в тому числі, але не виключно свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довіреність (у випадку її наявності), тимчасовий реєстраційний талон, подорожній лист службового автомобіля) (за виключенням викрадення ТЗ шляхом грабежу або розбою) або немає можливості їх надати у звязку з тим, що вони знаходились у викраденому ТЗ та, відповідно були викрадені разом з ТЗ (п. 29.5.17). Таким чином,

Outcome: dismissed