overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Тираспольським міським відділом ЗАГС 16.12.1998 року, актовий запис №1130 та покласти судові витрати на відповідача. Ухвалою від 04 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання, позивач не з`явилася, у своїй письмовій заяві від 14 березня 2019 року свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, у своїй письмовій заяві від 05 березня 2019 року визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 1998 року у Тираспольському міському відділі ЗАГС, про що складено відповідний актовий запис № 1130. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського Приморського районного управління юстиції м. Одеси 03.04.2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 235. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дана норма національного законодавства відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1998 року у Єгорівській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 8. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.12.2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 1013. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 грудня 2011 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1013. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №8331, свідоцтво про народження видане 18.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції). Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 жовтня 2000 року Скалівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області. Ухвалою від 13 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду (протокольна) від 01.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання, позивач [PERSON] не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. Від представника позивача - адвоката Завальнюка Д.Ю. до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позов підтримує. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Маркаров І.Р. у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року у Скалівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 03.09.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 913. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дана норма національного законодавства відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [INFO], 27.02.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], РНОКПП [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [INFO], про розірвання шлюбу. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини\~припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач не з`явився, у письмовій заяві, поданій до суду, підтримав позов та просив слухати справу за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 1996 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 76. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина\~ [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП №081185, виданим Третім відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції 12 лютого 2004 року. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст.112\~Сімейного кодексу\~України \~є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до\~ ст. 24 СК України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , паспорт Серія [NUMBER] , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.07.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 619. Ухвалою від 20 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання, позивач не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 619. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 21.12.2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 11467. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.04.2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 794. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2018 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 794. Дітей від шлюбу у сторін немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] р.н., яка мешкає в [ADDRESS], звернулась 14.07.2015 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця Чернівецької області, м.Чернівці, на її користь аліменти на утримування сина, [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісяця на кожну дитину з індексацією цієї суми відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 14.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні на позові наполягала. Додатково пояснювала, що відповідач зареєстрований в м.Черніці. Однак фактично проживає з нею в [ADDRESS]. На цей час ніде не працює і не бажає цього робити. Їй одній важко утримувати дітей. Тому змушена звернутись в суд з цим позовом, щоб стимулювати відповідача до відповідальності за дітей. Відповідач [PERSON], [INFO], уродженець м.Чернівці, в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не виказав. Тому за загоди позивача справу розглянуто у його відсутність в порядку заочного провадження у справі. Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітніх - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які утримуються матір'ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 14.07.2015 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі - 243,60 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно в межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] р.н, яка мешкає в [ADDRESS], звернулась 16.09.2016 року в суд з цим позовом та з урахуванням зменшення позовної вимоги просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримування дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця на період її навчання, але не більш як до досягнення сином 23-річного віку, починаючи з 01.09.2016 року. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що сторони у справі є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка навчається в Одеському державному аграрному університеті, ІV рівня акредитації,денної форми навчання. Термін навчання з 01.09. 2016 року по [INFO] року. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказів неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу на період дочкою навчання, відповідачем не представлено. Оскільки питання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини між сторонами у позасудовому порядку не врегульовано, тому з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі визначеному у позові. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 16.09.2016 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved