Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач 14.04.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 12.07.2013 померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилася спадщина: 29/100 частини жилого будинку з господарчими будовами та спорудами та приватизована земельна ділянка площею 0548 га, розташована під №7-а по вул. Кірова в м. Тростянець Сумської області. Інша частина будинку 71/100 належить співвідповідачці [PERSON]. На момент смерті матері позивача було два спадкоємці першої черги: позивач та дочка [PERSON] інших спадкоємців померла не мала. Чоловік померлої [PERSON] помер 18.07.1998 року. Спадщину позивач прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON], де відкрита та зареєстрована спадкова справа. Дочка померлої [PERSON] відмовилася від отримання спадщини, про що подала заяву до нотаріуса. Позивач звернулася з заявою до приватного нотаріуса про видачу її свідоцтва про право на спадщину. Спадкове майно складається із земельної ділянки та частини житлового будинку із господарськими будівлями. Рішенням Тростянецької міської ради Сумської області за № 225 від 28.06.1998 року померлій [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]І.) була передана у приватну власність земельна ділянка під № 7-а вул. Кірова в м. Тростянець, а рішенням № 88 від 23.09.1998 року було затверджено зміни в площах земельної ділянки і остаточно визначено 0,0548 га. Зазначеним рішенням міська рада встановила номер земельної ділянки під №7-А вул. Кірова, на якій знаходиться частина житлового будинку та господарчі будівлі, що належить [PERSON] За договором купівлі-продажу від 14.05.1979 року [PERSON] придбала у власність 29/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. В постійне користування [PERSON] перейшли приміщення в житловому будинку, а саме 2-1 пл. 8.7. кв. м 2-2 пл. 15.08. кв. м, 2-3 пл. 11.44 кв.м., 2-4 пл. 5.90 кв.м. зазначених на пожежному плані від 05.04.1979 року. В 1989 році батьками позивача було збудовано сарай-гараж-літню кухню з погребом, який прийнятий в експлуатацію і занесений до технічного паспорту. В звязку з тим, що жила площа не задовольняла потреби сімї, [PERSON] звернулася з заявою до Тростянецької міської ради про надання дозволу на житлову добудову будинку та коридор. Рішенням виконкому Тростянецької міської ради №328 від 16.06.2010 року [PERSON] були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Кірова, 7-а в м. Тростянець та доручено виготовити проектну документацію на будівництво житлової добудови до будинку. Відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тростянецької районної державної адміністрації була розроблена проектна документація на житлову добудову і коридор та виданий будівельний паспорт і дозвіл на будівництво. За життя [PERSON] не встигла належним чином оформити правову документацію на житлову добудову. Позивач не має можливості подати Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, оскільки забудовник (власник) померла, а вона не є власником. Ураховуючи, що нотаріус 24.03.2015 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що в документах для оформлення спадщини є розбіжності у правовстановлюючому документі на житловий будинок та відомостями, зазначених у технічному паспорті та довідці виданих КП «Охтирське БТІ» та Державному акті на земельну ділянку видано на адресу, відмінну від тієї, на якій знаходиться частини житлового будинку, позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Тростянецька міська рада проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути без участі її представника (а.с. 52), співвідповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд справу розглядати у її відсутність (а.с.59). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого. З копії свідоцтва про смерть, виданого 12.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумської області серії 1- БП № 198457, судом установлено, що [PERSON] померла 12.07.2013 року, що відповідно до частини 3 статті 1220 ЦК України є часом відкриття спадщини (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії ІІ-БП № 354071 її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Після укладення 05.06.2004 року шлюбу з [PERSON] позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та копії спадкової справи після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу [PERSON] 23.10.2013 рокузаведена спадкова справа за № 14/2013 відповідно до заяви позивача, яка була подана нею, як установлено судом, до нотаріуса своєчасно у межах шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, що передбачено статтею 1270 ЦК України (а.с.63). [PERSON], яка є донькою померлої [PERSON], відмовилася від прийняття належної її частки спадкового майна на користь [PERSON], подавши до приватного нотаріусу відповідну заяву 23.10.2013, що передбачено частиною 2 статті 1274 ЦК України. (а.с.64). Чоловік померлої та батько позивача [PERSON] помер 18.07.1999 (а.с.10). Інших спадкоємців першої черги за законом чи за заповітом судом на підставі копії спадкової справи не установлено(а.с.62-75). Постановою приватного нотаріуса Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] від 24.03.2015 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] через розбіжності в приміщеннях, зазначених у правовстановлюючому документі на житловий будинок та відомостями, зазначеним у технічному паспорті та довідці, виданих КП «Охтирське міське БТІ», а також через те, що Державний акт на земельну ділянку видано на адресу, відмінну від тієї, на якій знаходиться частина житлового будинку (а.с.12). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до роз'яснень, які містяться у абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу відповідно до статті 1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом та законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Право власності [PERSON] на земельну ділянку під № 7-а по вул. Кірова в м. Тростянець, переданої під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії СМ 002175, виданого на підставі рішення Тростянецької міської ради Сумської області від 23.09.1998 року було затверджено зміни в площах земельної ділянки і остаточно визначено площу розміром 0,0548 га. (а.с.42-43). Зазначеним рішенням міська рада встановила номер земельної ділянки під №7-А вул. Кірова м.Тростянець, на якій знаходиться частина житлового будинку та господарчі будівлі, що належить [PERSON] Відповідно до частини 1 статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. З огляду на те, що право власності померлої на земельну ділянку під №7-А по вул. Кірова м.Тростянець підтверджено належними правовстановлюючими документами, а спадкоємець першої черги [PERSON] відмовилась від права на спадщину, суд вважає, що позивачка, яка є спадкоємцем першої черги, і яка протягом шести місяців з дня смерті подала заяву про прийняття спадщини за законом в силу статей 1218,\~1222,\~1258, 1261,\~1269,\~1270 ЦК України\~набула в порядку спадкування за законом право власності на набуту її матірю у передбаченому чинним на той час законодавством порядку земельну ділянку. Вирішуючи вимоги про визнання права власності позивача на частину житлового будинку та житлову добудову з відповідною частиною господарських будівель, які залишились після смерті її матері [PERSON], суд виходить з такого. За договором купівлі-продажу від 14.05.1979 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]І.) придбала у власність 29/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. У постійне користування [PERSON] перейшли приміщення в житловому будинку, а саме 2-1 пл. 8.7. кв. м 2-2 пл. 15.08 кв. м., 2-3 пл. 11.44 кв.м., 2-4 пл. 5.90 кв.м. зазначених на пожежному плані від 05.04.1979 року (а.с. 14-15). Вказана нерухомість була зареєстрована в Охтирському міському бюро технічної інвентаризації. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що право власності спадкодавця [PERSON] на 29/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, а саме 2-1 пл. 8.7. кв. м 2-2 пл. 15.08 кв. м., 2-3 пл. 11.44 кв.м., 2-4 пл. 5.90 кв.м. виникло на підставі належного правовстановлюючого документу, зокрема на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, який передбачений додатком до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року. Відповідно до рішення виконкому Тростянецької міської ради № 328 від 16.06.2010 року [PERSON] були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Кірова, 7-а в м. Тростянець та доручено виготовити проектну документацію на будівництво житлової добудови до будинку (а.с.19). Відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тростянецької районної державної адміністрації була розроблена проектна документація на житлову добудову і коридор та виданий будівельний паспорт, висновок про забудову земельної ділянки, дозвіл на будівництво. Відповідно до проектної документації була збудована житлова добудова до частини будинку, що належить [PERSON] під № 7-а по вул. Кірова. Добудова приміщення 2-2 пл. 11.4 кв.м., 2-1 пл. 5.7. кв.м., 2-6 пл. 11.1 кв.м. та зєднувальний коридор площею 14.1 кв.м. зєднує жилий будинок з літньою кухнею-сараєм (а.с.18-28). На підставі викладеного суд установив, що спадкодавцем отримано дозволи на спорудження житлової добудови, розроблено і затверджено проекти на її спорудження. Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у справі спільної часткової власності. Як установлено судом співвласник житлового будинку, частина якого знаходиться на земельній ділянці № 7 по вул.Кірова у м.Тростянці Константинова [PERSON], яка є співвідповідачем у цій справі, позов визнала, не вказала суду, що вказаною добудовою, спорудженою [PERSON] порушено її права. Ураховуючи викладене та те, що декларацію про готовність обєкта до експлуатації може подати забудовник, яким у цих спірних правовідносинах є померла [PERSON], суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права вланості на 29/100 частин житлового будинку з житловою добудовою, а також на сарай гараж, літню-кухню, погреб, огорожу №3,4 та на земельну ділянку загальною площею 0,0548 га, що розташована в м.Тростянець Сумської області по вул. Кірова під № 7-А в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 12 липня 2013 року в м. Тростянець, Сумської області. Судові витрати залишаються за позивачем. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved