Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач 21 січня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійснені прав власника шляхом вселення в домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що за життя 11 березня 2011 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської держаної нотаріальної контори, яким заповіла все майно, [PERSON] та їй в рівних частках. [INFO] року [PERSON], померла після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка та [PERSON] прийняли спадщину шляхом звернення з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON]. Рішення набрало чинності 19 листопада 2013 року. Разом зі своєю сім*єю, вона проживає та зареєстрована у [ADDRESS] та не має ключів від спадкового домоволодіння. Відповідач [PERSON] має ключі від спадкового домоволодіння, але не дає та в приміщення не впускає. Після чого вона зверталася до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просила прийняти відповідні міри до свого брата [PERSON], який перешкоджає доступу до домоволодіння [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що їй чиняться перешкоди в користуванні власністю вона змушена звернутися до суду та просила вселити в домоволодіння [ADDRESS] та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилалася на обставини викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року, належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року . Інша 1/2 частина вказаного домоволодіння належить брату позивачки - [PERSON]. (а.с.3-5) Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, водночас власник має право вчиняти щодо свого майна, будь які дії які не суперечать закону. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. В силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За правилами ст. 150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Оскільки відповідач на даний час чинить перешкоди позивачці у володінні та користуванні спірним домоволодінням [ADDRESS], що підтверджується особистими поясненнями в судовому засіданні позивачки та допитаними свідками [PERSON], [PERSON], висновком Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України від 17 грудня 2013 року За таких обставин, суд вважає встановленим факт здійснення позивачці перешкод у користуванні спірним житлом, тому її права власника підлягають захисту шляхом її вселення у належну їй частку в домоволодінні [ADDRESS]. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved