overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка мешкає в с.Станіславка Котовського району Одеської області, звернулась 11.08.2015 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON], аліменти на утримування дочки [PERSON], [INFO], розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, з дня звернення до суду та до повноліття дитини, оскільки питання аліментів у добровільному порядку ними не врегульовано. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень до позову не представив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача за наявними доказами справи у заочному порядку. Заслухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої дочки [PERSON], 08.05.2014 року народженняа утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 11.08.2015 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі 243,60 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка мешкає в с. Чубівка, котовського району одеської області, звернулась 10.08.2015 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO]., уродженця с. Дем?янівка, Красноокнянського району, Одеської області, на її користь аліменти на утримування сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, з дня звернення до суду та до повноліття дитини, оскільки питання аліментів у добровільному порядку ними не врегульовано. В ході розгляду справи на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, без надання пояснень причин неявки. Заперечень до позову не представив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], який утримується матір'ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 10.08.2015 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі - 243,60 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка мешкає у [ADDRESS], звернулась 17.01.2014 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO], який зареєстровано виконкомом Борщівської сільради Котовського району Одеської області 28.04.2012 року за актовим записом № 2. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені з 15 червня 2013 року через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї. В ході судового розгляду справи на позові наполягала та категорично відмовлялась від надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище -«[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не представив. Заперечень до позову не надав. Тому за згоди позивача справу розглянуто у його відсутність. Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і поновлювати шлюбні стосунки вони не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], [INFO], яка мешкає у м. Котовську Одеської області, вул. 50 років Жовтня,буд. 27, звернулась 25.09.2015 року до суду з цим позовом, вказуючи, що з 20 вересня 2014 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 275. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними припинені і мешкають окремо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу сім'ї не надає, а вона на даний час доглядає за дитиною, яка не досягла трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги. Просила ухвалити рішення суду за яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на її користь кошти на утримування, в розмірі 1000грн., щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення малолітньою дочкою [PERSON] трирічного віку. В судовому засіданні на позові наполягала. Додатково пояснювала, що відповідач працює у будівельній фірмі у м.Одеса та отримує зарплату в межах 6000-7000 грн. на місяць, а тому має можливість надавати їй допомогу на утримання. Відповідач [PERSON], [INFO], в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд спрви у його відсутність в якій проти позову не заперечував. Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], яка утримується матірю. Позивачка займається доглядом за дитиною до досягнення дочкою 3 річного віку, тому потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано з відповідача слід стягнути аліменти (кошти на утримуваня дружини) у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідносття до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на коритсь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі 487,60 грн. Суд також вважає за необхідне допустити стягнення коштів на утримання негайно в межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка проживає у [ADDRESS] звернулась 10.12.2014 року в суд з цим позовом, вказуючи, що [INFO] року померлаїї мати [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. В продовж цих шести місяців вона хворіла і недужала. Лікувалась в Котовській міській лікарні та Одеській обласній. За всіма цими обставинами нею був пропущений строк на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім цього помилково вважала, що заяву до нотаріуса на прийняття спадщини слід подавати після шести місяців з дня відкриття спадщини. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом і за заповітом не має. Від спадщини не відмовлялась. Тому просила визнати пропуск нею шестимісячного строку на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини з поважних причин та визначити їй для цього додатковий строк. В ході судового розгляду справи на позові наполягала. Представник відповідача Липецької сільради Котовського району Одеської області, на території якої знаходиться спадкова земельна ділянка, в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи [INFO] року в с.Липецьке Котовського району Одеської області у віці 83 років померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,7480 га. на території Липецької сільської ради Котовського району Одеської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №060850. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, як рідна дочка спадкодавця. Термін на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після цього спадкодавця збіг 09.09.2014 року. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску встановленого законом 6-ти місячного строку на право подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса суд вважає поважними, а тому їй слід визначити для цього додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка проживає у [ADDRESS], звернулась 12.05.2014 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця с. Федорівка, Котовського району Одеської області, на її користь аліменти на утримування сина - [PERSON], [INFO], що місяця у твердій грошовій сумі 700 (сімсот) грн., з дня звернення до суду та до досягнення сином повноліття, оскільки питання аліментів у добровільному порядку ними не врегульовано. В судове засідання позивач не з'явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Перчин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. В зв'язку із відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто на підставі наявних письмових доказів у справі. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який утримується матір'ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 12.05.2014 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі - 243,60 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка проживає у [ADDRESS], звернулась 12.11.2014 року в суд з цим позовом про визначення їй додаткового строку на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Пропуск нею 6-ти місячного строку на право подачі такої заяви до нотаріуса пояснювала тим, що смерть [PERSON] для неї була психологічною травмою, також посилалась на тяжкі матеріальні умови. Крім цього через юридичну необізнаність вважала, що таку заяву слід подавати по завершенню 6-ти місячного строку. Однак тепер через пропуск строку подачі заяви на прийняття спадщини, позбавлена можливості оформити в нотаріальному порядку своє право на спадковий житловий будинок в [ADDRESS] та земельну ділянку в с. Соболівка Котовського району Одеської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №381099. Від спадщини вона не відмовлялась. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. Тому просила визнати їй, [PERSON], додатковий строк протягом 3 (трьох) місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], у вигляді житлового будинку в [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої в [ADDRESS], згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №381099 від 11.12.2009 року, як спадкоємцю за заповітом. Позивач [PERSON] підтримала вимоги позову у повному обсязі. Представник відповідача в особі Новоселівського сільського голови [PERSON] в судове засідання не з'явися. Надав заяву від 20.11.2014 року №374 про розгляд справи у відсутність представника відповідача. В якій поти позову не заперечував. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника. Вислухавши пояснення сторони позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] в с.Соболівка Котовського району Одеської області у віці 88 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом по смерть Серії [NUMBER] від 11.04.2014 року (а.с.7). Позивач є спадкоємцем на житловий будинок в [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану в [ADDRESS], згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №381099 від 11.12.2009 року, згідно заповіту [PERSON] від 02 квітня 2012 року, посвідченого секретарем Новоселівської сільської ради В.Є.Самойленко і зареєстрованого в реєстрі за № 12 від 02.04.2014 року (а.с.11). Термін на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після цього спадкодавця збіг 10.10.2014 року. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску встановленого законом 6-ти місячного строку на право подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса суд вважає поважними, а тому їй слід визначити для цього додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка проживає у [ADDRESS], звернулась 22.10.2014 року з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її мати [PERSON], останнє місце проживання та реєстрації якої було: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на цей будинок. Відповідно до вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, вона являється спадкоємцем за законом першої черги спадкодавця [PERSON] Інших спадкоємців першої черги, а також спадкоємців передбачених ст. 1241 Цивільного кодексу України не має. У зв'язку з психологічною травмою, пов'язаною зі смертю рідної матері, вона тривалий час погано себе почувала та хворіла. Тому через це пропустила шестимісячний строк на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини матері. Перед смертю матері вона її доглядала та фактично проживала у її будинку, оскільки остання мала інсульт. Хоронила матір та фактично володіє спадщиною матері. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину матері не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім цього її син [PERSON] в літку 2014 року отримав поранення в зоні АТО, що затягнуло термін звернення до суду до суд з цим позовом. Просила суду визначити їй додатковий строк на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері. В ході судового розгляду справи позивач підтримала позов у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Викладені позивачем обставини справи не заперечуються позивачем та підтверджуються наявними письмовими доказами справи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пропуск позивачем встановленого законом 6-ти місячного строку на прийняття спадщини, зважаючи на наведені позивачем обставини та наявні письмові докази цьому, суд вважає мав місце з поважних причин, а тому їй слід визначити для цього додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], звернулась 17.08.2017 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суд яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], кошти на її утримування у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 11 грудня 2019 року. Підставою цьому зазначала те, що перебувала з відповідачем у громадянському шлюбі, від якого мають спільну дитину. Матеріальної допомоги на її утримання як матері дитини, яка доглядає дитину до досягнення нею 3-х років, відповідач не надає. Відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, але добровільно допомогу не надає. В ході розгляду справи представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився без пояснення цьому причин. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача. Вислухавши сторону позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка утримується матірю. Сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до вимог ч.2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання позивачки, з якою проживає їх спільна дитина, тому з нього слід стягувати в судовому порядку кошти на її утримання в розмірі, який запропоновано у позовній заяві. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 17.08.2017 року. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка проживає у м. Одеса, звернулась 25.07.2016 року в суду з цим позовом до відповідача [PERSON], вказуючи, що є студенткою 3 курсу Одеського коледжу транспортних технологій, з денною формою навчання за бюджетом. Термін навчання з 01.09.2013 року до 30.06.2017 року. Шлюб між батьками розірвано. Після розірвання шлюбу залишилась проживати на утриманні матері. Відповідач, який є її батьком, працює та має можливість надавати їй допомогу на період навчання, однак у добровільному порядку це питання не врегульовано. З урахуванням вказаного, просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м. Котовськ Одеської області, на її, [PERSON], [INFO], користь аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів його, відповідача, доходів щомісяця, починаючи з 25.07.2016 року і на період її навчання. Позивачка позов підтримала у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.07.1998 р. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 07.08.2001 р. шлюб між батьками позивача розірвано. Позивачка навчається на 3 курсі Одеського коледжу транспортних технологій, з денною формою навчання за бюджетом, з термін навчання з 01.09.2013 року до 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою цього закладу від 06.06.2016 року №34/4. Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку, за умови, що вони здатні надавати таку допомогу. Враховуючи те, що питання матеріальної допомоги на утримання позивачки на період її навчання між сторонами у позасудовому порядку не врегульовано, тому з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі визначеному в позові. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 25.07.2016 року, тобто, з дня звернення позивача до суду з цим позовом. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у розмірі місячного платежу. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі - 551,20 грн.

Outcome: approved