Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач 21.10.2014 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач зазначила, що з 16.08.1997 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 06.09.2011 року. У шлюбі у них з відповідачем 14.04.1998 року народилася донька Ксенія, яка після розірвання шлюбу знаходиться на її утриманні, а відповідач за рішенням суду від 20.09.2011 року сплачує їй на утримання доньки аліменти в розмірі ? частки з усіх видів своїх доходів, щомісяця. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання аліментних зобов'язань, вкрай неохоче сплачує ці аліменти, внаслідок чого, станом на 06.10.2014 року, у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 12132,04 гривень, позивач на підставі ст.196 СК України, просила суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь неустойку у виді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка за підрахунками позивача склала 82296,70 гривень. В процесі судового розгляду справи представник позивача зменшила заявлений розмір позовних вимог і, посилаючись на ті ж обставини справи та підстави позову, просила суд стягнути з відповідача 19904,28 гривень нарахованої пені, що виникла із заборгованості з виплати аліментів. Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала частково. Не заперечуючи факту затримки сплати аліментів відповідачем, але пояснюючи несвоєчасну виплату аліментів хворобою відповідача, відсутністю заробітку, представник відповідача погодилась, що пеня за її підрахунками за затримку з виплати аліментів повинна складати за весь період затримки лише 1241,66 гривень. Представник залученої до участі в розгляді даної справи третьої особи - ВДВС Новоодеського РУЮ, посилаючись на той факт, що до компетенції ВДВС не входить нарахування і стягнення пені за прострочку заборгованості з виплати аліментів, вирішення даного спору між сторонами залишила на розсуд суду. Вислухавши пояснення представників сторін та пояснення представника третьої особи, дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами і доказами дослідженої в суді справи виконавчого провадження, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 16.08.1997 року перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 06.09.2011 року. У шлюбі у сторін, 14.04.1998 року, народилася донька Ксенія, яка після розірвання шлюбу знаходиться на утриманні позивача, а відповідач за рішенням суду від 20.09.2011 року сплачує позивачу аліменти на утримання доньки, в розмірі ? частки з усіх видів своїх доходів, щомісяця. В червні 2012 року стягувачка подавала заяву до ВДВС Новоодеського РУЮ про закриття виконавчого провадження зі стягнення аліментів і поновила це виконавче провадження із стягнення аліментів в жовтні 2012 року. Дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи свідчать про те, що станом на 06.10.2014 року у відповідача з жовтня 2012 року виникла та існувала заборгованість зі сплати аліментів на користь позивача на утримання доньки Ксенії в розмірі 12132,04 гривень, яка була повністю погашена відповідачем вже в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст.196 СК України, якою встановлена відповідальність за прострочення сплати аліментів, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Докази, що були досліджені в суду, дають підстави вважати, що заборгованість зі сплати аліментів у відповідача перед позивачем виникла з вини відповідача, який не вживав ніяких дієвих, раціональних заходів щодо своєчасної сплати присуджених судом аліментів на дитину. Представником позивача у змінених позовних вимогах нарахована відповідачу неустойка за прострочення зі сплати аліментів за період з жовтня 2012 року в загальному розмірі 19904,28 гривень, яку вона просила стягнути з відповідача. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд,

Outcome: partial