Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач 15.01.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 62898,97 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 19.12.2013 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладено договір № 003-Z/015716 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок та емітовано платіжну картку. Того ж дня між сторонами укладено договір № 000-155232/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (кредитний договір), згідно якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681262455, відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16000 грн. зі сплатою 60 % річних на строк до 20.12.2016 р., а позичальник зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 03.11.2015 р. заборгованість за цим договором становить 62898,97 грн., з якої: заборгованість за кредитним договором 6222,32 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором 9764,72 грн., заборгованість по відсотках 31197,09 грн., пеня 15714,84 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 19.12.2013 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладено договір № 003-Z/015716 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок та емітовано платіжну картку (а.с.7-11). Того ж дня 19.12.2013 р. між сторонами укладено договір № 000-155232/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (кредитний договір), згідно якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681262455, відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16000 грн. зі сплатою 60 % річних на строк до 20.12.2016 р., а позичальник зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором (а.с.12-16). У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 03.11.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 62898,97 грн., з якої: заборгованість за кредитним договором 6222,32 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором 9764,72 грн., заборгованість по відсотках 31197,09 грн., пеня 15714,84 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.18-19). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 62898,97 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 1218 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved