Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на їх користь з відповідача [PERSON] суму заборгованості у розмірі 5\~554,54 грн. та судові витрати у розмірі 1\~378,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2015 року [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки № 203915060800115. Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» [PERSON] був наданий статус безробітного. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена допомога по безробіттю. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року, Постанова правління Пенсійного [PERSON] України 13.02.2009 року за № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірних даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення. Перевірка проводиться районними, міськрайонними та районними у містах центра зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника у разі, коли: під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості. Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади. Так, за результатами обміну даними з Пенсійним фондом України в Харківській області Харківський міський центр зайнятості отримав інформацію про знаходження особи у трудових відносинах під час перебування на обліку у січні 2016 року. Згідно з п. 5 Порядку, Харківським міським центром зайнятості складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 1 від 04.01.2016 року, яким встановлено, що відповідачу під час перебування на обліку в ХМЦЗ відповідно до наказу від 15.06.2015 року наданий статус безробітного, який одночасно працював відповідно до договору підряду від 01.09.2015 року № 108 з терміном дії до 30.09.2015 року на ДП «Луганський експертно-технічний центр Держпраці», акт прийому-передачі виконаних робіт від 01.09.2015 року. Відповідно до діючого законодавства якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення обставин. У відповідності до вищезазначеного, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ від 11.01.2016 року № 43 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 27.09.2015 року в сумі 591,60 грн. Згідно до п. 7 Порядку, наказ Харківського міського центру зайнятості разом з листом претензією від 11.01.2016 року № ХМЦЗ -02-288-26/16 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 591,60 грн. Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» до видів соціальних послуг, які надає центр зайнятості, за цим законом та Законом України «Про зайнятість населення» відноситься професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості. Згідно з договором № 2039/2314-С/15 від 22.06.2015 року укладеного між ХМЦЗ, зареєстрованим безробітним [PERSON] в ХМЦЗ та ТОВ «Академія СМАРТ», відповідача було направлено на професійне навчання шляхом стажування за посадою «програміст» до ТОВ «Академія СМАРТ» зі строком навчання з 23.06.2015 року по 21.09.2015 року. Згідно розрахунку наведеного у кошторисі повна вартість навчання [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року складає 4\~962,94 грн. У відповідності до вищезазначеного, директором ХМЦЗ прийнятий наказ від 04.02.2016 року № 204 про повернення коштів, витрачених на професійне навчання [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року в сумі 4\~962,94 грн. Згідно до п. 7 Порядку, наказ ХМЦЗ разом з листом-претензією від 08.02.2016 року № ХМЦЗ-02-1803-26/16 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 4\~962,94 грн. Позивач зазначив, що [PERSON] відносився до категорії зайнятого населення та на момент подання позовної заяви сума заборгованості відповідача складає 5\~554,54 грн. До теперішнього часу в результаті умисного невиконання своїх зобовязань та зловживання ними кошти службі зайнятості не повернуті, чим завдана суттєва майнова шкода. Тому позивач вимушений звернутися до суду за даним позовом. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № ХМЦЗ-02-37 від 04.01.2017 року, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача без поважних причин, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3\~ст. 74 ЦПК України\~повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~та\~рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно\~статті 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.06.2015 року [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки № 203915060800115. Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» [PERSON] був наданий статус безробітного, та відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена допомога по безробіттю (а.с.5). Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року, Постанова правління Пенсійного [PERSON] України 13.02.2009 року за № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірних даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення. Перевірка проводиться районними, міськрайонними та районними у містах центрах зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника у разі, коли: під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості. Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади. За результатами обміну даними з Пенсійним фондом України в Харківській області Харківський міський центр зайнятості отримав інформацію про знаходження [PERSON] у трудових відносинах під час перебування на обліку у січні 2016 року. Згідно з п. 5 Порядку, Харківським міським центром зайнятості складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 1 від 04.01.2016 року, яким встановлено, що відповідачу під час перебування на обліку в ХМЦЗ відповідно до наказу від 15.06.2015 року наданий статус безробітного, який одночасно працював відповідно до договору підряду від 01.09.2015 року № 108 з терміном дії до 30.09.2015 року на ДП «Луганський експертно-технічний центр Держпраці», акт прийому-передачі виконаних робіт від 01.09.2015 року (а.с.13, 14, 15). Відповідно до діючого законодавства якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення обставин. У відповідності до вищезазначеного, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ від 11.01.2016 року № 43 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року в сумі 591,60 грн., разом з листом претензією від 11.01.2016 року № ХМЦЗ -02-288-26/16 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 591,60 грн. (а.с. 9, 10). Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» до видів соціальних послуг, які надає центр зайнятості, за цим законом та Законом України «Про зайнятість населення» відноситься професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості. Згідно з договором № 2039/2314-С/15 від 22.06.2015 року укладеного між ХМЦЗ, зареєстрованим в ХМЦЗ безробітним [PERSON] та ТОВ «Академія СМАРТ», відповідача було направлено на професійне навчання шляхом стажування за посадою «програміст» до ТОВ «Академія СМАРТ» зі строком навчання з 22.06.2015 року по 21.10.2015 року. Згідно розрахунку наведеного у кошторисі повна вартість навчання [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року складає 4\~962,94 грн. (а.с. 20-22, 23). У відповідності до вищезазначеного, директором ХМЦЗ прийнятий наказ від 04.02.2016 року № 204 про повернення коштів, витрачених на професійне навчання [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року в сумі 4\~962,94 грн., разом з листом-претензією від 08.02.2016 року № ХМЦЗ-02-1803-26/16 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 4\~962,94 грн. (а.с. 6, 7-8). Однак, до теперішнього часу в результаті умисного невиконання своїх зобовязань та зловживання ними кошти службі зайнятості [PERSON] не повернуті, чим завдана суттєва майнова шкода. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позовних вимог [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обовязком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надав. Враховуючи, що відповідач не виконує свій обовязок зі своєчасного повернення суми заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved