Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач 23.01.2014р. звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2012р. за усним договором позики він передав [PERSON] 90 000,00 грн. Отримання коштів [PERSON] засвідчив написаною власноручно розпискою, згідно якої зобов»язався повернути борг до 01.03.2013р. Станом на 01.03.2013р. та в послідуючому, відповідач не повернув позичену у нього суму, незважаючи на його неодноразові вимоги. Тому просить стягнути з [PERSON] основну суму боргу, три проценти річних за період з 01.03.2013р. по 21.01.2014р. у розмірі 2418,00 грн., а також понесені ним судові витрати у розмірі 924,18 грн. Позивач в судове засідання не явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з вище зазначених підстав. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов, не повідомив причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, і позивач проти такого вирішення справи не заперечує. З»ясувавши обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, з врахуванням вимог цивільного судочинства , суд вважає, що позов слід задовольнити в силу наступного. Встановлено, що 14.02.2012 р. [PERSON] позичив у [PERSON] 90 000,00 грн. терміном до 01 березня 2013 року, що засвідчив написаною власноручно розпискою, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи. Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. А статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору; якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов»язання припиняється виконанням. Статтею 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно проведеного позивачем розрахунку, відповідач крім основної суми боргу повинен сплатити три проценти річних за період з 01.03.2013р. по 21.01.2014р. в сумі 2418,00 грн. З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами існували договірні відносини щодо позики грошових коштів на визначений термін , і що відповідач не виконав належним чином свої зобов»язання з повернення отриманих коштів. Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю. Також з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 924,18 грн.

Outcome: approved