Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.02.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів та прохав визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 1039кв.м. по [ADDRESS] виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку площею 58 кв.м. в користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити земельну ділянку площею 981 кв.м. Виділити в окремий об'єкт нерухомого майна, окрему садибу житловий будинок К-2 у складі: коридор (1-1) пл.2,9 кв.м., кухня (1-2) пл. 6,8 кв.м., кімната (1-3) пл. 6,3 кв.м., коридор (1-4) пл. 2,3 кв.м., коридор (1-5)пл.1,8 кв.м., коридор (1-6) пл. 1,2 кв.м., вбиральня (1-7) площею 0,8 кв.м. загальною площею першого поверху 22,1 кв.м., кімната (1-8) пл. 10,4 кв.м., кімната (1-9) площею 11,6 кв.м., вбиральня (1-10) пл.2,1 кв.м. веранда пл.12,0 кв.м., площа по другому поверху складає 36,1 кв.м., всього по будинку - 58,2 кв.м. по [ADDRESS] [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та прохали його задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те , що він має сумніви про те , що житловий будинок позивача побудований на законних підставах , а не краденими будматеріалами. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, пояснили , що їх права виділенням в окрему одиницю позивача не порушуються. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 22.09.2003р. є власником 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS]. Вказане свідоцтво зареєстроване в ПБТІ «Інвентаризатор» за реєстраційним номером №5436016. Іншими співвласниками згідно технічного паспорту на будинок є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У фактичному користуванні позивача знаходиться житловий будинок К-2 у складі: коридор (1-1) пл.2,9 кв.м., кухня (1-2) пл. 6,8 кв.м., кімната (1-3) пл. 6,3 кв.м., коридор (1-4) пл. 2,3 кв.м., коридор (1-5)пл.1,8 кв.м., коридор (1-6) пл. 1,2 кв.м., вбиральня (1-7) площею 0,8 кв.м. загальною площею першого поверху 22,1 кв.м., кімната (1-8) пл. 10,4 кв.м., кімната (1-9) площею 11,6 кв.м., вбиральня (1-Ю) пл.2,1 кв.м. веранда пл.12, 0 кв.м., площа по другому поверху складає 36,1 кв.м., всього по будинку - 58,2 кв.м. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці, що на даний час складає 1039 кв. м. згідно кадастрового плану земельної ділянки виготовленого ТОВ НВІ «Земресурс». Згідно рішення виконкому Полтавської міської ради №706 від 26.12.1955р. за вказаною адресою було закріплено земельну ділянку пл.1125 кв.м. Відповідно до ст.364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №4 від 23.01.2015р. виконаного судовим експертом [PERSON] вказано, що виділити в самостійний об'єкт нерухомої частини майна 1/8 частину домоволодіння у складі житлового будинку літ. К-2 по [ADDRESS] з технічної точки зору представляється можливим за умови виділення земельної ділянки площею 58 кв.м. Також експерт дійшов висновку, що частина земельної ділянки, яка технічно необхідна для обслуговування 1/8 частини домоволодіння у складі житлового будинку літ. К-2 складає 58 кв.м. Частина земельної ділянки для обслуговування іншої частини домоволодіння складає 981 кв.м. Вказані земельні ділянки окремо виділені, мають окремі входи, площі загального користування відсутні. Відповідно до ст. 381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Заслухавши пояснення співвласників домоволодіння , суд проходить до висновку , що їх права та законні інтереси виділенням домоволодіння , що належить позивачу [PERSON] не порушуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved