overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» 03.06.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.08.2012 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ICKGMCUІ.52137.004. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 2700,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 13.03.2015р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: · поточна заборгованість по тілу кредиту 1116,44 грн.; · прострочена заборгованість по тілу кредиту 1545,37 грн.; · поточна заборгованість за процентами 53,99 грн.; · поточна заборгованість за процентами 1212,42 грн.; · прострочена заборгованість за процентами 1439,63 грн.; · сума пені 580,17 грн. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ICKGMCUІ.52137.004 від 31.08.2012 року становить 4735,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 31.08.2012 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ICKGMCUІ.52137.004. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 2700,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 13.03.2015р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: · поточна заборгованість по тілу кредиту 1116,44 грн.; · прострочена заборгованість по тілу кредиту 1545,37 грн.; · поточна заборгованість за процентами 53,99 грн.; · поточна заборгованість за процентами 1212,42 грн.; · прострочена заборгованість за процентами 1439,63 грн.; · сума пені 580,17 грн. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ICKGMCUІ.52137.004 від 31.08.2012 року становить 4735,60 грн. Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-243,60 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» 06.06.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.10.2011 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKCASHG.12266/001. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 7700,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.05.2016р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: -прострочена заборгованість по тілу кредиту 1843,94 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 2559,77 грн.; -прострочена заборгованість за комісією 5313,00 грн.; -заборгованість за штрафами/пенею 7600,52 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 06.10.2011 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKCASHG.12266/001. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 7700,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.05.2016р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: -прострочена заборгованість по тілу кредиту 1843,94 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 2559,77 грн.; -прострочена заборгованість за комісією 5313,00 грн.; -заборгованість за штрафами/пенею 7600,52 грн. Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-1378,00 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» 08.06.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.09.2011 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.2836.003. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 52992,00 грн. для придбання автомобіля, строком до 08.09.2016 року. Банк свої зобов»язання виконав у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.05.2016р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, в розмірі 39453,94 а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 5450,78 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 23976,69 грн.; -поточна заборгованість за процентами 66,70 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 9893,27 грн.; -сума пені 66,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 09.09.2011 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.2836.003. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 52992,00 грн. для придбання автомобіля, строком до 08.09.2016 року. Банк свої зобов»язання виконав у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.05.2016р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, в розмірі 39453,94 а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 5450,78 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 23976,69 грн.; -поточна заборгованість за процентами 66,70 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 9893,27 грн.; -сума пені 66,50 грн. Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-1378,00 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» 09.09.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.05.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ICKGMCUІ.125325.005. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався встановити кредитним ліміт у розмірі 2000,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 21.08.2015р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 7100,63 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 3438,27 грн.; -поточна заборгованість за процентами 414,38 грн.; - прострочена заборгованість за процентами 2186,89 грн.; Таким чином, згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ICKGMCUІ.125325.005 від 18.05.2013 року становить 13140,17 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 18.05.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ICKGMCUІ.125325.005 (а.с.2-4). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався встановити кредитним ліміт у розмірі 2000,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 21.08.2015р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 7100,63 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 3438,27 грн.; -поточна заборгованість за процентами 414,38 грн.; - прострочена заборгованість за процентами 2186,89 грн.; Таким чином, згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ICKGMCUІ.125325.005 від 18.05.2013 року становить 13140,17 грн. (а.с.8-10). Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-243,60 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «[PERSON] Розвитку» звернувся до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.ст. 525,526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «[PERSON] Розвитку» звернувся до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.ст. 525,526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Акцент Банк 04.07.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2016 року має заборгованість 59976,79 грн., що складається з наступного: -14637,41 грн. - заборгованість за кредитом; -41907,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -2832,23 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, відповідно до укладеного договору б/н від 15.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-25). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2016 року має заборгованість 59976,79 грн., що складається з наступного: -14637,41 грн. - заборгованість за кредитом; -41907,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -2832,23 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається (а.с.7-9). Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1378,00 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Акцент Банк 11.07.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість 66520,48 грн., що складається з наступного: -13560,47 грн. - заборгованість за кредитом; -49316,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -3143,83 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, відповідно до укладеного договору б/н від 25.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-11). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість 66520,48 грн., що складається з наступного: -13560,47 грн. - заборгованість за кредитом; -49316,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -3143,83 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається (а.с.4-6). Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1378,00 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Акцент Банк 18.06.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № AN3DRG34090079 від 28.09.2012 року [PERSON] 28.09.2012 року отримав кредит у розмірі 4977,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.05.2015 року має заборгованість 13334,38 грн, що складається з наступного: -4977,54 грн. - заборгованість за кредитом; -3,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -892,98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -6349,38 грн. пеня; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -611,16 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, відповідно до укладеного договору № AN3DRG34090079 від 28.09.2012 року [PERSON] 28.09.2012 року отримав кредит у розмірі 4977,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-12). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.05.2015 року має заборгованість 13334,38 грн, що складається з наступного: -4977,54 грн. - заборгованість за кредитом; -3,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -892,98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -6349,38 грн. пеня; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -611,16 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається (а.с.4). Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-243,60 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved