Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач 29 червня 2016 року звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором на загальну суму 297\~432,99 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 22.03.2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії №239/МК/2007-840, відповідно до якого остання отримала кредитну лінію в сумі 65\~000,00 доларів США, із сплатою 15,5% річних на рік строком до 15.03.2012 року. За зобовязанням відповідача, які випливають з кредитного договору, 22.03.2007 року виступив поручителем і відповідає солідарно у тому обсязі, що і відповідач [PERSON] Відповідачі порушили умови договору, станом на 06.06.2016 року утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 297\~432,99 грн. з яких: -заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена 232\~673,30 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 30\~355,94 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту 34\~403,75 грн. В судове засідання представник позивача не зявився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання 06.10.2016 року, не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи /а.с. 52/. В судове засідання 19.12.2016 року відповідачі не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В звязку з неодноразовою неявкою відповідачів в судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України. 22.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №239/МК/2007-840 загальну суму 65\~000,00 доларів США, зі сплатою 15,5% річних, строком до 15.03.2012 року /а.с. 3/ Відповідно до Додаткових угод № 1 22.03.2007р. та № 2 від 22.01.2008р. Банк надав [PERSON] транш відповідно у розмірі 65 000,00 доларів США та 8 000,00 доларів США. 29 грудня 2009 року між Позивачем та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 3 до Кредитного договору, відповідно до якої Кредитний договір був викладений в новій редакції. 27 липня 2010 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору, згідно якої Кредитний договір був викладений в новій редакції. 29 березня 2013 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений Додатковий договір № 5 до Кредитного договору, згідно якої Кредитний договір був доповнений, зокрема відповідно до п. 5., строку користування кредитними коштами до 21 квітня 2018 року. В забезпечення виконання умов Кредитного договору між Позивачем та [PERSON] 22 березня 2007 року було укладено договір поруки. З моменту укладання Додаткового договору № 5 до Кредитного договору [PERSON] частково здійснила повернення кредитних коштів, а саме: тіло кредиту погашено в сумі 51 767,76 грн., сплачено відсотків за користування кредитом у сумі 152 805,33 грн. Свої зобовязання щодо погашення кредиту у розмірі та строки, визначені у графіку погашення від 01.05.2014р. до Кредитного договору, відповідачі не здійснють. Останній платіж по погашенню кредиту був здійснений у травні (04.05.2016р., 31.05.2016р.) у загальній сумі 5500,00 грн., замість 7849,41 грн. В порушенні умов договорів відповідачі не виконали свої зобовязання і станом на 06.06.2016 року утворилась заборгованість за договором кредитної лінії №239/МК/2007-840 та додаткових угод в сумі 297\~432,99 грн. з яких: -заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена 232\~673,30 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 30\~355,94 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту 34\~403,75 грн. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, станом на 06.06.2016 року, суд задовольняє позов по стягненню заборгованості по кредиту, в тому числі простроченої 232\~673,30 грн. та заборгованості по сплаті відсотків, в тому числі прострочених 30\~355,94 грн. Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до умов Договору п. 8.1. за прострочення строку сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Розмір пені на день звернення до суду становить 34 403грн. 75 коп., який також підлягає стягненню з відповідачів. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved