overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач 14 травня 2015 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 31 січня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання в шлюбі відносини між ними не склалися. В зв'язку з цим, вони перестали проживати разом. Відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги, примиритись не бажає, тому, вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, а також про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони дійсно уклали шлюб між собою 31 січня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 09 (а.с. 6). Із свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився [INFO] і його батьком є відповідач по справі (а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Тому суд вважає, що з відповідача, можливо стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

позивач 14 травня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 2011 року по 2014 рік сторони проживали разом без реєстрації шлюбу. За період проживання однією сім`єю у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідач, як батько дитини кошти на утримання дитини позивачу не надає. Зазначає, що державної допомоги на утримання дитини не отримує. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дати подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18\~травня 2021 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 02 червня 2021\~\~року (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача надав заяву слухати позов без їх участі та відзив. У відзиві від 01 червня 2021 року представник відповідача [PERSON] зазначив, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, яка складає 5232,50 грн. Наголосив, що відповідач в добровільному порядку надавав допомогу на утримання дитини, однак у березні-квітні 2021 року не мав змоги своєчасно надати матеріальну допомогу дитині. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач 15.01.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 10.10.10 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , яка має інвалідність 3 гр.. Зазначає, що сторони біля 4 р. проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Зазначає, що примирення є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати; стягнути на її користь з відповідача понесені нею судові витрати у справі. За ухвалою судді від 16.01.19 р. позовна заява була залишена без руху. 21.01.19 р. позивачем було подано до суду виправлену позовну заяву. 11.02.19 р. провадження у справі було відкрито. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеним. Суду додатково пояснила, що сторони біля 5 р. спільно не проживають; відповідач біля 3 р. майже безперервно перебуває за кордоном. Вона має дитину з інвалідністю, яку виховує сама. Просить позов задовольнити та категорично заперечує проти примирення сторін. Відповідач та його представник адвокат у судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву до суду не подано. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача та його представника - адвоката. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично досить тривалий проміжок часу, мають одну спільну неповнолітню дитину, але позивач категорично не бажає збереження цього шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву, та наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10.10.10 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 10.10.10 р., актовий запис № 440. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі 768 грн 40 коп., понесені позивачем (хоча остання вказує, що сума понесених нею витрат є меншою), слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі відповідно до квитанції від 15.01.19 р.. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач 15.01.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14733,14 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 01.11.2007 р. між ВАТ «АКБ «Прикарпаття», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №Г05.020.70058, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6600,00 грн. зі сплатою 18,65% річних на строк до 01.05.2009 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, що встановлені договором. Останній платіж відповідач здійснив 08.02.2011 р. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 10.12.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 14733,14 грн., з якої прострочений борг - 3527,32 грн., прострочені проценти - 5005,86 грн., строкові проценти - 38,91 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 2261,05 грн., віндикаційні витрати - 3900,00 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 01.11.2007 р. між ВАТ «АКБ «Прикарпаття», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №Г05.020.70058, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6600,00 грн. зі сплатою 18,65% річних на строк до 01.05.2009 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, що встановлені договором(а.с.4-8). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 10.12.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 14733,14 грн., з якої прострочений борг - 3527,32 грн., прострочені проценти - 5005,86 грн., строкові проценти - 38,91 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 2261,05 грн., віндикаційні витрати - 3900,00 грн.(а.с.2). За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 14733,14 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач 15.01.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09.10.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 163. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2004 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач 15.01.2014 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 04.02.2012 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя у них дітей не має. Спільне життя не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, сварки, відповідачка зловживає спиртними напоями. Вони проживають окремо більше шести місяців, не підтримуючи при цьому подружні відносини. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка до суду повторно не з'явилася, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, що підтверджується наявними повідомленнями про вручення поштових відправлень на судові засідання на 07.02.2014 р. та 21.02.2014 р.. Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, а/з № 06. Судом встановлено, що між сторонами існують неприязні стосунки, які виникли через зловживання відповідачкою спиртними напоями. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач 15.01.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 29 травня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області (актовий запис № 64). Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб фактично розпався, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що примирення між подружжям неможливе. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати, підтвердив, що примирення неможливе. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 29 травня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області (актовий запис № 64), про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійснені для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виразила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач 15.01.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 25.02.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 25.02.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 3. Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.06.2012 року виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 50 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач 15.01.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 28.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис №17. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що між подружжям втрачене почуття взаєморозуміння та поваги, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони проживають разом але спільне господарство не ведуть. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 28.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис №17, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Відмітки у паспорті позивачки [NUMBER] свідчать, що у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач 15.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 24.09.2014 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1508. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. З 2017 року сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини зазначені в позові. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1508 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про одруження). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо. На підставі викладеного,

Outcome: approved