Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 6.02.2018 року звернулась до суду з позовом , в якому зазначила, що 10.11.2017 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровано місця проживання сина продавця [PERSON] - відповідача [PERSON] Відповідач в квартирі не проживає, відбуває покарання за вироком суду у Львівській установі виконання покарань №19 , добровільно знятись з реєстрації він не бажає, вона несе витрати по оплаті за комунальні послуги з урахуванням його реєстрації. Вважає, що її права порушені, відповідач не має права на житло. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні житлом шляхом зняття відповідача [PERSON] з реєстрації за адресою [ADDRESS]. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова 16 березня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що відповідач не має права користування житлом, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не надав відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим у відповідності до ст.280 ЦПК України за згодою представника позивача , суд розглядає справу, ухвалюючи заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] згідно договору купівлі-продажу , укладеного між нею та [PERSON] 10 листопада 2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Камінським Ю.І. у реєстрі 1106, належить однокімнатна квартира , житловою площею 17,4 кв.м за адресою [ADDRESS]. З зазначеного договору вбачається, що продавець [PERSON] зобов'язалась зняти з реєстрації та виселити з квартири третю особу [PERSON]. Під час укладення зазначеного договору відповідач не був співвласником зазначеної квартири. З будинкової книги вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі з 26.03.2010 р. Згідно до технічної характеристики квартира[ADDRESS] розташована на 3-му поверху 5-ти поверхового будинку та складається з однієї кімнати, загальною площею 29,3 м2, житловою - 17,4 м2. Згідно до вироку Личаківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року відповідач [PERSON] засуджений за ст..186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Місцем реєстрації відповідача є квартира [ADDRESS] . Конституцією України (ст.41) та ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97 -ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2,№4 , №7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Права власника житлового будинку квартири визначені ст..383 ЦК України та ст..150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливо лише на підставах, передбачених законодавством. Реєстрація відповідача, який не є членом сім'ї власника, у квартирі, що належить позивачці на праві власності, перешкоджає у реалізації нею права власності у повному обсязі. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved