Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 жовтня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням (справа №552/5809/19). Також 17 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням (справа №552/5811/19). У вказаних позовних заявах посилалась на те, що у зв`язку з перебуванням з КП «Полтавський м`ясокомбінат» у трудових відносинах 09 листопада 1994 року на її ім`я було видано ордер №481 на житлову площу у гуртожитку, згідно якого вона отримала право на зайняття ліжко-місця в гуртожитку по [ADDRESS] . З 09 листопада 1994 року за рішенням адміністрації КП «Полтавський м`ясокомбінат» вона проживає та зареєстрована у кімнаті [ADDRESS] житловою площею 17,5 кв.м. у гуртожитку по [ADDRESS] . З народження у вищевказаній кімнаті проживає та зареєстрована її дочка - [PERSON] . Зазначеною кімнатою позивач фактично користується з дати вселення (прописки), а саме: з 09 листопада 1994 року, а її дочка [PERSON] - з 29 жовтня 2004 року. Гуртожиток перебуває на балансі КП «ЖЕО №2». 01 серпня 2017 року [PERSON] укладено з КП «ЖЕО №2» договір про надання послуг по кімнаті [ADDRESS] . З метою забезпечення можливості приватизації займаного ними жилого приміщення - кімнати [ADDRESS] у гуртожитку за адресою : [ADDRESS] позивач просила суд встановити факт її проживання на правових підставах у кімнаті [ADDRESS] у гуртожитку за адресою : [ADDRESS] з 09 листопада 1994 року та факт проживання [PERSON] на правових підставах у вказаній кімнаті з 29 жовтня 2004 року. Також просила визнати право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] - з 09 листопада 1994 року, за [PERSON] - з дня її народження - з 29 жовтня 2014 року. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №552/5811/19, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. При відкритті провадження за позовною заявою [PERSON] у цивільній справі №552/5809/19 ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року дану цивільну справу за позовом [PERSON] до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням об`єднано в одне провадження з цивільною справою №552/5811/19 за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням. Об`єднаній цивільній справі присвоєно №552/5809/19. Крім того, вказаною ухвалою судді до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив, що жодними своїми діями чи бездіяльністю не створював порушення, невизнання чи оспорювання прав позивачів, в тому числі і права на приватизацію житла. Оскільки позивачі продовжують проживати за адресою: м. Полтава, площа [ADDRESS] , тобто, місця свого проживання не змінили, помилки при реєстрації місця проживання позивачів органом реєстрації допущені не були. Крім того, факт проживання позивач з дитиною на законних підставах в гуртожитку [ADDRESS] , не оспорюється територіальною громадою в особі Полтавської міської ради та підтверджено ордером на право заняття житлової площі в гуртожитку та реєстрацією місця проживання позивачів у встановленому законом порядку. Відповідно до змісту позовної заяви позивачі звертались до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявами про реєстрацію місця проживання, однак їм було відмовлено в усній формі. Тобто органом, який відмовив у здійсненні реєстрації місця проживання позивачів є Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради. Також зазначив, що як вбачається з позовної заяви, позивачі проживають на законних підставах в кімнаті [ADDRESS] та у майбутньому мають намір реалізувати своє право на приватизацію житла. Приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється органом приватизації житла - Управлінням майном комунальної власності міста. Третя особа Управління майном комунальної власності міста надала письмові пояснення, у яких зазначила, що у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Управління майном комунальної власності міста є виконавчим органом Полтавської міської ради і створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю територіальної громади м. Полтава, та у сфері житлового законодавства. Позивач була вселена в кімнату [ADDRESS] (ліжко-місце) гуртожитку по [ADDRESS] на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку №481 від 09.11.1994 року. В подальшому для поліпшення житлових умов правління КП «Полтавський м`ясокомбінат» вирішило надати [PERSON] та її донці [PERSON] для проживання та реєстрації окрему кімнату [ADDRESS] . Однак, при цьому нового ордеру [PERSON] видано не було. Відповідно реєстрації саме в кімнаті [ADDRESS] проведено не було. Основною причиною звернення до суду позивач вказує бажання усунути перешкоди у реалізації свого права на приватизацію, яке гарантовано чинним законодавством, зокрема ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Право на приватизацію - це закріплене, визнане та гарантоване чинним законодавством України право громадян. Однак, для його реалізації особа має подати до уповноваженого органу всі необхідні документи, які, в тому числі, підтверджують її право користування житловим приміщенням на законних підставах. Третя особа Управління майном комунальної власності міста просило розглянути справу без участі представника управління та повідомити про прийняте рішення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши належним чином адвоката Трифонова Юрія Андрійовича представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позв підтримав, уточнивши позовні вимоги, а саме просив суд встановити факт постійного проживання на правових підставах у кімнаті [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] з 12 вересня 2007 року, коли правлінням КП «Полтавський м`ясокомбінат» було прийнято рішення надати їм для проживання та реєстрації кімнату [ADDRESS] , а також визнати їх право користування вказаним житловим приміщенням на законних підставах. Представник відповідача Територіальної громади м.Полтави та представник третьої особи КП «Полтавський м`ясокомбінат» в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки. Треті особи Управління майном комунальної власності міста та КП «ЖЕО №2» в судове засідання своїх представників не направили, звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності їхніх представників. Інші клопотання та заяви по суті справи учасники справи суду не подавали. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] вселилася в гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру №481, виданого 02 листопада 1994 року Полтавським м`ясокомбінатом на право зайняття ліжко-місця (а.с.8). Згідно рішення Правління КП «Полтавський м`ясокомбінат» від 12 вересня 2007 року [PERSON] та її дочці [PERSON] надано для проживання та прописки кімнату [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується витягом з протоколу №21 засідання правління КП «Полтавський м`ясокомбінат» від 12 вересня 2007 року (а.с.12). На підставі наведеного рішення правління КП «Полтавський м`ясокомбінат» в ордер №481, виданий 02 листопада 1994 року Полтавським м`ясокомбінатом, внесено зміни щодо номеру кімнати, право на зайняття якої надано позивачу. Зазначені зміни засвідчені печаткою КП «Полтавський м`ясокомбінат» (а.с.8). Як вбачається з довідки, виданої 25 вересня 2013 року КП «ЖЕО №2», [PERSON] постійно проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 27 листопада 1991 року, [PERSON] - з 29 жовтня 2004 року (а.с.13). Проте, саме в кімнаті [ADDRESS] позивач [PERSON] та малолітня [PERSON] проживають після прийняття адміністрацією підприємства рішення про надання їм кімнати для проживання та прописки з 12 вересня 2007 року. 22 вересня 2017 року КП «ЖЕО №2» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) по [ADDRESS] (а.с. 18-19). 01 серпня 2017 року КП «ЖЕО №2» та [PERSON] , що є наймачем житлового приміщення в гуртожитку та проживає за адресою: [ADDRESS] , також укладено договір №767187-1 про відшкодування витрат за спожиті житлово-комунальні послуги, згідно якого КП «ЖЕО №2» укладає з КП ПОР «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаззбут», ПАТ «Полтаваобленерго» договори для забезпечення мешканців гуртожитку послугами, а [PERSON] щомісячно відшкодовує КП «ЖЕО №2» витрати, які воно несе у зв`язку з оплатою спожитих нею послуг (а.с.17). 04 листопада 2015 року Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, згідно якого послуги теплопостачання підприємство надає [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну. Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивач [PERSON] разом з неповнолітньою дитиною [PERSON] правомірно проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Але оскільки при реєстрації місця проживання позивача з дитиною не зазначено номеру займаної ними кімнати, а до ордеру на вселення у вказану кімнату вносилися виправлення, іншим чином підтвердити користування даним житлом на правових підставах позивач можливості не має. Доказів на спростування того, що позивач з дитиною на правових підставах користуються наведеним житлом, відповідачем суду не надано. Ту обставину, що [PERSON] та [PERSON] правомірно користуються кімнатою [ADDRESS] , відповідач визнає, про що зазначив у своєму відзиві. Рішенням позачергової тридцять восьмої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 30 січня 2014 року гуртожиток за адресою: [ADDRESS] прийнято до комунальної власності міста (а.с.20). Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16 липня 2015 року № 132 надано дозвіл на зміну статусу гуртожитку за адресою: [ADDRESS] на гуртожиток для проживання сімей (сімейного типу). З метою забезпечення реалізації прав громадян на приватизацію жилих та допоміжних приміщень у гуртожитку, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради і знаходяться на балансі комунального підприємства «ЖЕО № 2» ПМР, на підставі звернень мешканців гуртожитку, рішенням п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 24. травня 2018 року залишено цілісні майнові комплекси будинку за адресою: площа [ADDRESS] у статусі «гуртожиток», дозволено приватизацію їх жилих та допоміжних приміщень (а.с.21). Відповідно, встановлення факту постійного проживання на правових підставах у кімнаті [ADDRESS] вказаного гуртожитку позивачу необхідно для реалізації права на приватизацію житла. Тому позовні вимоги про встановлення факту проживання на правових підставах у кімнаті [ADDRESS] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] з 12 вересня 2007 року підлягають до задоволення. Вирішуючи позовні вимоги про визнання за [PERSON] та [PERSON] права користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] , суд бере до уваги, що згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Проте, дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлено порушення, невизнання чи оспорення відповідачем права позивачів на користування вказаним житловим приміщенням. Тому не встановлено підстав для захисту їх права користування житлом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial