Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач 16.10.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 16.06.2016 р. близько 09 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN L200» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Kangoo» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/4891871, укладеного із АТ «СГ «ТАС», строк дії якого з 26.09.2015 р. по 25.09.2016 р. Внаслідок ДТП автомобіль «Renault Kangoo» н.з. [NUMBER] був пошкоджений, згідно звіту № 119 від 20.07.2016 р. розмір завданих збитків становить 41235,97 грн. Згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 р. водій [PERSON] визнаний винним у даній ДТП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач сплатив на користь потерпілого страхове відшкодування в сумі 36745,36 грн. + 600 грн. витрати за послуги експерта. Дана виплата була здійснена на підставі заяви потерпілого від 16.06.2016 р. Відповідно до п.п.38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Просив стягнути з відповідача 36745,36 грн.сплаченого страхового відшкодування, 600 грн. витрат за послуги експерта та 1921 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у надісланій на адресу суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 16.06.2016 р. о 09 год. 20 хв. по вул. Петлюри в м. Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN L200» н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Renault Kangoo» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «Renault Kangoo» отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 р., що набрала законної сили 30.07.2016 р. (а.с.11). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 119 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Renault Kangoo» з урахуванням зносу становить 41235,97 грн. (а.с.16-19). Позивач на підставі заяви потерпілого [PERSON] від 18.08.2016 р. (а.с.9) виплатив останньому страхове відшкодування в сумі 36745,36 грн., що підтверджується наказом позивача від 30.11.2016 р. № 9439 про виплату потерпілому вказаної суми за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с.32), та платіжним дорученням № 9439рв від 05.12.2016 р. (а.с.33). На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з п.п.»а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 36745,36 грн. сплаченого страхового відшкодування, 600 грн. за послуги експерта (а.с.15), 1921 грн. судових витрат (а.с.1). На підставі наведеного, відповідно до ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved