Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач 19.12.2014 звернувся в суд із вказаним позовом, де вказав, що відповідачу [PERSON] на підставі його заяви від 29.02.2012 було призначено з 05.03.2011 пенсію по втраті годувальника [PERSON]. Крім того одночасно, пенсія була призначена на їх спільну дочку, що не досягла 8-річного віку [PERSON]. Вказані виплати відповідач отримував до листопада 2013 року. Посилаючись на те, що відповідач безпідставно отримував пенсію оскільки не перебував з померлою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 21 824,73 грн. безпідставно отриманих коштів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі його заяви від 29.02.2012, згідно протоколу від 15.05.2012 було призначено з 05.03.2011 пенсію по втраті годувальника [PERSON]. Одночасно пенсія була призначена на їх спільну дочку, що не досягла 8-річного віку [PERSON], [INFO]. В подальшому відповідач отримував пенсію на себе і свою дочку до листопада 2013 року. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за № 1058, пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія, у звязку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Судом встановлено, що [PERSON] до заяви про призначення пенсії було додано: копію свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтво про смерть [PERSON] годувальника; її трудову книжку; довідку Житомирського міського центру зайнятості від 05.07.2011 року №7171 про те, що Відповідач в міському центрі зайнятості станом на 05.07.2011 на обліку не перебуває; довідку ЖБК № 2 від 25.02.2012 за № 226 про те, що разом з Відповідачем проживає без реєстрації його дочка [PERSON]; довідку УПСЗН від 27.02.2012 за № 707 про те, що Відповідач в них на обліку не перебуває; довідку КВЖРЕП № 1 від 29.02.2012 за № 645 про те, що «за адресою: [ADDRESS] дійсно була зареєстрована [PERSON] до дня смерті 24.03.2011. На день її смерті, за даною адресою зареєстрована [PERSON] 2007 р. н.; довідку ДПІ у м. Житомирі від 03.02.2012 за № 5318/с/29 про те, що Відповідач станом на 27.01.2012 як ФОП на обліку в ДПІ у м. Житомирі не перебуває; довідку ЖБК № 2 від 31.03.2012 за №263 про те, що разом з Відповідачем в квартирі ([ADDRESS]) проживає без реєстрації неповнолітня його дочка [PERSON], за якою він здійснює догляд. На підставі заяви позивача та вказаних документів, відповідачем, згідно протоколу від 15.05.2012 призначено пенсію. Відповідно до статті 50 Закону за № 1058, суми пенсій, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Аналіз наведених норм свідчить про те, що пенсіонер зобовязаний повернути надміру сплачену суму пенсії лише у разі встановлення зловживань з його боку або наявності рахункової помилки з боку Пенсійного фонду України (територіального органу). У позовній заяві позивачем та в судовому засіданні його представником не було доведено факту недобросовісного набуття відповідачем [PERSON] отриманих коштів у розмірі 21 824,73 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому Управлінням пенсійного фонду України, також не надано даних та відповідних доказів на підтвердження наявності рахункової помилки. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача, у звязку з чим відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: approved