Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.07.2016 року звернулась до відповідачів з позовом, що був уточнений, в якому зазначила, що 2 квітня 2007 року відповідно до наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №47-Ж-3 квартира №60 в будинку №104 на вул.Любінській у м.Львові була передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (тепер [PERSON]) [PERSON] та [PERSON]. На підставі наказу було видано свідоцтво про право власності на квартиру №2246 -3 від 2.04.2007 року відділом приватизації Залізничної райадміністрації Львівської міської ради. [PERSON] та [PERSON] її батьки, [PERSON] та [PERSON] її брати, [PERSON] та [PERSON]- її доньки. 21 жовтня 2012 року помер її батько [PERSON], а 8 травня 2015 року померла її мати [PERSON]. На час смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/7 частки зазначеної квартири. Після смерті батька з питання прийняття спадщини ніхто не звертався до нотаріуса, оскільки проживали разом з ним. Після смерті матері вона звернулась до нотаріуса та зясувалось, що свідоцтво про право власності на квартиру не було зареєстровано в БТІ. Тому вона не може оформити спадщину. Просить суд визначити їй, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (тепер [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру №60 в будинку №104 на вул.Любінській у м.Львові по 1/7 частці кожному та визнати за нею право власності на 5/21 часток квартири, що складається з 5/84 частки, що залишилась після смерті матері, 1/28 частки - після смерті батька та 1/7 частки, належній їй на підставі свідоцтва про право власності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] предявили зустрічний позов до [PERSON], яким також просили визнати за кожним з них право власності на 5/21 часток квартири , що складається з 5/84 частки , що залишилась після смерті матері, 1/28 частки - після смерті батька та 1/7 частки , належній на підставі свідоцтва про право власності. Позивач-відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнає. Відповідачі-позивачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заявлені до них позовні вимоги визнали, зустрічний позов просили задовольнити. Треті особи [PERSON], [PERSON] проти позовних вимог не заперечили. Третя особа Львівська міська рада в судове засідання не зявилась, причина неявки суду невідома, заперечень проти позову суду не надано. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що 2 квітня 2007 року відповідно до наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №47-Ж-3 квартира №60 в будинку №104 на вул.Любінській у м.Львові була передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (тепер [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] . На підставі наказу було видано свідоцтво про право власності на квартиру №2246 -3 від 2.04.2007 року відділом приватизації Залізничної райадміністрації Львівської міської ради. Тому розмір кожної частки спірної квартири, що перебувала у спільній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (тепер [PERSON]) М.М. та [PERSON] становить 1/7. Як вбачається з свідоцтва про смерть 21 жовтня 2012 року помер [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть 8 травня 2015 року померла [PERSON]. Як вбачається з наданих копій свідоцтв про народження сторони по справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є діти померлих. Згідно із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки позивач-відповідач [PERSON] та відповідачі-позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті батька та після смерті матері - їх частки у спірній квартирі збільшились з 1/7 до 5/21 часток ( 5/84 часток після смерті матері, 1/28 частка після смерті батька та 1/7 частка належна на підставі свідоцтва про право власності). При цьому суд враховує, що 2 листопада 2015 року Другою львівською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі відсутності реєстрації права власності на спірну квартиру. Статтями 1296-1299 ЦК України визначено, що питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Суд вважає, що відсутні обставини, які б перешкоджали визначити за сторонами право власності на квартиру №60 в будинку №104 на вул. Любінській у м.Львові у розмірі по 5/21 часток за кожним. Суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved