Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач 18 квітня 2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року. З самого початку спільне життя з відповідачем складалось, проте в подальшому між ними стали виникати непорозуміння. Наразі вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки [PERSON] є батьком її малолітньої дитини [PERSON] [INFO], за віком і станом здоровя може сплачувати аліменти на утримання дитини, аліменти нікому не сплачує, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дітей на своєму утриманні не має, просила постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її, позивача, користь аліменти на утримання малолітнього сина по 1/4 частині з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина. Сторони, будучи повідомленими на офіційному сайті Пологівського районного суду Запорізької області pl.zp.court.gov.ua про місце, дату і час розгляду справи, у судове засідання не явилися. У судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги свої підтримує і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.1,11). У судове засідання відповідач не прибув, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень проти позову суду не надав, на підставі чого суд постановляє заочне рішення у відсутності відповідача за правилами ч.1 ст.224 ЦПК України за наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач у своїй заяві до суду. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позивачем своїх позовних вимог, ненадання заперечень проти позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). З копії свідоцтва про народження [PERSON] судом встановлено, що сторони у справі є його батьками (а.с.3). Судом встановлено з позовної заяви, що відповідач на даний час проживає від сина і дружини окремо, систематичної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач не надав заперечень проти позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу матері (батька) або в твердій грошовій сумі. Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з відповідача від дня пред`явлення позову, тобто з 18 квітня 2017 року, аліментів на утримання дитини по 1/4 частині на місяць, оскільки з позовної заяви і доданих до неї матеріалів судом встановлено, що відповідач працездатний, аліменти нікому не сплачує, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дітей на своєму утриманні не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави суд стягує судовий збір 640 грн.

Outcome: approved