Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 03.04.2014 року у розмірі 13094 грн. 37 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 03.04.2014\~року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді 5800,22 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Свій обовязок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 18.05.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 13094 грн. 37 коп. в тому числі: 4764,69 грн. заборгованості за кредитом, 2372,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5717,40 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної Угоди. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~ На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, 03.04.2014\~року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді 5800,22 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов Генеральної угоди від 03.04.2014\~\~року [PERSON] зобовязалась погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 18.05.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 13094 грн. 37 коп. в тому числі: 4764,69 грн. заборгованості за кредитом, 2372,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5717,40 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної Угоди. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 18.05.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 13094 грн. 37 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: approved