Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 03 жовтня 2019 року звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її чоловік [PERSON] у 1989 році побудував гараж на земельній ділянці, яка розташована у [ADDRESS] відповідно до будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, однак дана споруда не була ним здана в експлуатацію та не зареєстрована у встановленому законом порядку. Разом з чоловіком вони постійно проживали у [ADDRESS] . [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину, подавши заяву в нотаріальну контору, відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України. Також спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти, а саме відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] . Однак вони не звернутись у встановлений законом строк із відповідними заявами до нотаріальної контори, отже, вважаються такими, що не прийняли спадщину після смерті їх батька. До складу спадкового майна входить гараж у [ADDRESS] , який не було здано покійним в експлуатацію та не зареєстровано у встановленому законом порядку. У даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину, яка залишилась після смерті чоловіка, однак у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, вона не може оформити в порядку спадкування права забудовника на незавершене будівництво житлового будинку. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею права та обов`язки забудовника будівлі гараж на земельній ділянці для його обслуговування у [ADDRESS] , з правом здачі в експлуатацію та отримання на ім`я [PERSON] документів, що посвідчують право власності, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . До суду позивач не з`явилася, скерувала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідачі у підготовче судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких позов визнали повністю та просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтями 1268-1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Судом встановлені наступні обставини справи. У відповідності до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивачка [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2008 року. Копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки стверджується те, що згідно рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 16.11.1989 року [PERSON] було виділено земельну ділянку у [ADDRESS] для будівництва гаража з порядковим номером 20. [PERSON] помер [INFO] , що засвідчено копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] . Постановою державного нотаріуса від 15 липня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж за законом після померлого чоловіка [PERSON] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України). У відповідності до ст.346 ЦК України, смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Однак чинне цивільне законодавство України не передбачає можливості визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не було здано в експлуатацію. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно, якщо будівництво гаража здійснювалось згідно зі законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Позивачем до матеріалів справи долучено копії проекту забудови земельної ділянки гаражем, рішення виконкому Володимир-Волинської міської ради про виділення земельної ділянки під будівництво гаража, а також копію технічного паспорта. Зважаючи на викладене, з врахуванням визнання позову відповідачами, суд прийшов до висновку про те, вимоги позивачки про визнання за нею прав та обов`язків забудовника гаража на земельній ділянці у [ADDRESS] повністю відповідають вимогам закону. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 346, 1217-1218, 1233-1234, 1268 ЦК України,

Outcome: approved