Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач 16.03.2017 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2010 року в сумі 29\~077,02 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 24.03.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами складає між нею та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Станом на 05.03.2017 року заборгованість становить 29077,02 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту 3324,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 23981,22 грн., по штрафам 500 грн. (фіксована частина), 1360,81 грн. (відсоткова складова). З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві просить справу розглядати без його присутності та позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації. Заяв, заперечень до суду не надійшло. Беручи до уваги, що представник позивача в заяві не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 24.03.2010 року [PERSON] отримала кредитну карту «Універсальна», на якій встановлено кредитний ліміт 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-9). В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку [PERSON] висловила свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8 зі зворотного боку). Відповідач неналежним чином виконувала свої обовязки по кредитному договору № б/н від 23.03.2010 року і станом на 05.03.2017 року заборгованість становить 29077,02 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту 3324,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 23981,22 грн., по штрафам 500 грн. (фіксована частина), 1360,81 грн. (відсоткова складова). Також з розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, періодично погашала заборгованість частково і допустила прострочення зі сплати обовязкових платежів по договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу\~статті 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved