Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Полтавакондитер» (нині Приватне акціонерне товариство «Домінік») 20.04.2017 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Смарагд», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення в натурі частки нерухомого майна, в якому просить виділити нерухоме майно в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю, із спільної часткової власності ПАТ «Полтавакондитер» за адресою: м.Полтава вул.Соборності,21, а саме: в громадському будинку літера «А-2» сходи №20 площею 13,0 кв.м, коридор №21 площею 10,9 кв.м, зал кафе №26 площею 33,9 кв.м, бар №30 площею 24,9 кв.м, зал кафе №31 площею 42,5 кв.м, комора №33 площею 2,5 кв.м, зал кафе №34 площею 12,2 кв.м, з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та з присвоєнням нового реєстраційного номеру. Припинити право спільної часткової власності позивача на 1/10 частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення у житловому будинку №21 пор вул.Соборності ,21 у м.Полтаві. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що у відповідності до договору купівлі-продажу комунального майна нежитлового приміщення від 04.07.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої нотаріальної контори, реєстровий номер 1-1700, ПАТ «Полтавакондитер» є власником нежитлового приміщення, що складає 1/10 частину обєкту, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Соборності (до перейменування вул..Жовтнева),21. Згідно з договором купівлі-продажу комунального майна нежитлового приміщення за адресою м.Полтава вул..Соборності,21 від 06.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за номером 1081, ПАТ «Полтавакондитер» є власником нежитлового приміщення (кафетерій), загальною площею 46,9 кв.м. У відповідності до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, виготовленого ПП ПБТІ «Інвентаризатор» №975 від 10.02.2017 року, нежитлові приміщення в житловому будинку літ. «А-2» (кафетерій «Домінік»), належні позивачу у відповідності до договору купівлі-продажу від 04.07.2003 року та договору купівлі-продажу від 06.10.2016 року, технічно обєднані, мають загальну площу 186,8 кв.м та за технічними показниками частина обєкта нежитлові приміщення в житловому будинку (кафетерій), загальною площею 186,8 кв.м є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідачі ТОВ «Смарагд», засновниками якого є [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками нежитлового приміщення в житловому будинку №21 по вул.Соборності у м.Полтаві. Так, [PERSON] належить 1/10 частина нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Соборності,21. Розмір частки ТОВ «Смарагд» у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення житлового будинку №21 по вул.Соборності у м.Полтаві позивачу не відомий. Відповідачам фізичним особам у будинку №21 по вул.Соборності у м.Полтаві належать квартири, які розташовані на другому поверсі будинку: [PERSON] - №7,8, [PERSON] - №10,11,13, [PERSON] - №12, [PERSON] - №14, що підтверджується договорами купівлі-продажу вказаних квартир та технічними паспортами. Посилаючись на те, що співвласники даної будівлі відмовляються від укладення договору про виділ у натурі частки позивача, останній просить позов задовольнити повністю. Ухвалою суду від 25.01.2018 року замінено назву позивача на Приватне акціонерне товариство «Домінік». Ухвалою суду від 25.01.2018 року закрито провадження в частині вимог, а саме: до відповідача [PERSON]. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідачів [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Смарагд», [PERSON], [PERSON], [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, відповідачі позов визнають у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб, на підстав наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Судом встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу комунального майна нежитлового приміщення від 04.07.2003 року , посвідченого державним нотаріусом Четвертої нотаріальної контори, реєстровий номер 1-1700, ПАТ «Полтавакондитер» (нині Приватне акціонерне товариство «Домінік») є власником нежитлового приміщення, що складає 1/10 частину обєкту, розташованого за адресою: м.Полтава, вул..Соборності (до перейменування вул..Жовтнева),21 (а.с.8-11). Згідно з договором купівлі-продажу комунального майна нежитлового приміщення за адресою м.Полтава вул.Собрності,21 від 06.10.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за номером 1081, ПАТ «Полтавакондитер» є власником нежитлового приміщення (кафетерій), загальною площею 46,9 кв.м (а.с.12-15). У відповідності до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, виготовленого ПП ПБТІ «Інвентаризатор» №975 від 10.02.2017 року нежитлові приміщення в житловому будинку літ. «А-2» (кафетерій «Домінік») належні позивачу у відповідності до договору купівлі-продажу від 04.07.2003 року та договору купівлі-продажу від 06.10.2016 року технічно обєднані, мають загальну площу 186,8 кв.м та за технічними показниками частина обєкта нежитлові приміщення в житловому будинку (кафетерій), загальною площею 186,8 кв.м є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.20-21). Співвласниками інших частин будинку є відповідачі по справі. Між співвласниками цього майна згоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №53-17 від 11.12.2017 року (а.с.147- 157), ринкова вартість нежитлових приміщень (кафетерій) по вул.. Соборності,21 у м.Полтаві, площею 139,9 кв.м складає 2011622 гривень. 1/10 частину нежитлових приміщень (кафетерій), що розташовані по вул. Соборності,21 у м.Полтаві, а саме: сходи №20 площею 13,0 кв.м, коридор №21 площею 10,9 кв.м, зал кафе №26 площею 33,9 кв.м, бар №30 площею 24,9 кв.м, зал кафе №31 площею 42,5 кв.м, комора №33 площею 2,5 кв.м, зал кафе №34 площею 12,2 кв.м, загальною площею 139,9 кв.м, мають окремий вхід і можливо виділити в самостійний обєкт нерухомості. При цьому обєкт не втрачає свого цільового призначення. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Беручи до уваги, що позивач має у власності зазначене вище нежитлове приміщення, бажає виділення і реєстрації права власності на нього, як на окремий об'єкт нерухомості, а співвласники зазначеного майна не спростували обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду. Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Домінік» (Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер»). На підставі викладеного та

Outcome: approved