Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.05.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, посилаючись на те, що 09.08.2015 року відкрилась спадщина після смерті [PERSON], яка померла в м.Красноармійську Донецької області на належну їй житлову квартиру № 31, що розташована у м.Красноармійську Донецької області м-н «Шахтарський», буд. № 15 та належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці 24.02.1998 року. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, спадкоємці, які мають обов»язкову долу відсутні. З метою оформлення прав на спадщину, 12.11.2015 року він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з чим була заведена спадкова справа № 58200324. 18.03.2016 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою від 18.03.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка обґрунтована тим, що ним не надано право установлювальний документ на житлову квартиру. Надати документ на квартиру позивач не має можливості, оскільки його було втрачено. Так як оригінал правовстановлюючого документу на спадкову житлову квартиру втрачено, право власності на це майно стверджується довідкою БТІ, згідно якої житлова квартира належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці 24.02.1998 року, копією зазначеного свідоцтва. Отримати дублікат позивач не має можливості, так як приватизаційний відділ знаходиться на окупованій території, яке в разу й отримання не має можливості зареєструвати. Позивач вважає, що є всі правові підстави визнати за ним право власності на спадкову житлову квартиру. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги позивача. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що 09.08.2015 року відкрилась спадщина після смерті [PERSON], яка померла в м.Красноармійську Донецької області (а.с.9) на належну їй житлову квартиру № 31, що розташована у м.Красноармійську Донецької області м-н «Шахтарський», буд. № 15 та належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці 24.02.1998 року (а.с.7). Позивач являється спадкоємцем за заповітом, спадкоємці, які мають обов»язкову долу відсутні. З метою оформлення прав на спадщину, 12.11.2015 року він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з чим була заведена спадкова справа № 58200324 (а.с.6). 18.03.2016 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою від 18.03.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка обґрунтована тим, що ним не надано право установлювальний документ на житлову квартиру (а.с.5). Надати документ на квартиру позивач не має можливості, оскільки його було втрачено. Так як оригінал правовстановлюючого документу на спадкову житлову квартиру втрачено, право власності на це майно стверджується довідкою БТІ (а.с.12), згідно якої житлова квартира належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці 24.02.1998 року, копією зазначеного свідоцтва. Отримати дублікат позивач не має можливості, так як приватизаційний відділ знаходиться на окупованій території, яке в разу й отримання не має можливості зареєструвати. Позивач вважає, що є всі правові підстави визнати за ним право власності на спадкову житлову квартиру. У відповідності до ст.. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved