overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач 29.10.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23.11.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Їх сімейне життя з відповідачем не склалося через різни погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування сім`ї та суперечить його інтересам. З лютого 2020 року шлюбні відносини припинені. Примирення між ними неможливе, він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. На даний час їх малолітня донька проживає разом з ним, однак після розірвання шлюбу питання щодо її проживання буде вирішуватися окремо. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його присутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 16). Також в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи без її участі, просить суд розірвати шлюб з позивачем (а.с. 13). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 23.11.2010 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 36 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різни погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності. З лютого 2020 року шлюбні відносини припинені. Примирення між ними неможливе, позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою Примирення між сторонами неможливе, питання щодо місця проживання малолітньої доньки буде вирішуватися ними окремо. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач 29.10.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач 29.10.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.10.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у серпні 2018 року. Вони з відповідачем намагалися вирішувати їхні особисті сімейні проблеми, але безрезультатно. Вважає, що спільне життя та примирення між ними неможливе, малолітня донька проживає разом з нею та спору з цього питання у них з відповідачем немає. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 23). Відповідач також надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень не має (а.с. 24). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 07.10.2017 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 551 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у серпні 2018 року. Намагання вирішити сімейні проблеми мирним шляхом виявилися безрезультатними. Примирення між сторонами неможливе, малолітня донька проживає разом з позивачем та спору з цього питання у сторін на час розірвання шлюбу не виникало. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач 29.11.2013 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 27.07.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Він працює сторожем у ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», також отримує пенсію по інвалідності, регрес. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.07.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Дитина проживає з позивачем (а.с.6) та повністю перебуває на її утримання. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач 29.11.2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказала, що з відповідачем з 07 серпня 2006 року перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Від спільного з відповідачем життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як зазначено позивачем, дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, в той час, як відповідач фактично не проживає з родиною та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, оскільки він працездатний, непрацездатних членів родини не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісяця аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, просила розглядати справу без неї, про що надала суду заяву, в якій також зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач також не з`явився до судового засідання, але просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав заяву, в якій також вказав, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. 07 серпня 2006 року між [PERSON] та [PERSON], укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №969, що в свою чергу підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актова запис №993 від 05.11.2008 року, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Дитина проживає із позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїм дітям. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач 29.11.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власниками квартири № [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 11.03.2009 року. У спірній квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком її дочки. Згідно довідки Форми №3, виданої Комунальним концерном «Центр Комунального Сервісу м. Києва» ІК: 39946227 від 23.11.2016 року у згаданій квартирі зареєстровані, окрім позивача [PERSON] також зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].Відповідач [PERSON], який є колишнім зятем, з грудня 2014 року в спірній квартирі не проживає, не несе витрат на її утримання, не сплачує комунальні послуги. Наразі, позивачу не відомо де мешкає відповідач, речей, які б належали відповідачу у спірній квартирі не має, а позивач змушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті комунальних послуг. Наявність реєстрації в спірній квартирі відповідача порушує право позивача, як власника майна, на вільне користування, володіння та розпорядження своїм майном. Таким чином, відповідач своєю реєстрацією створює перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном, що змусило позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивач 29.11.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею, з відповідачем вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, однак матеріальне забезпечення сина він вважає своїм правом, а не обов'язком, хоча працює, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вони разом з відповідачем не проживають з грудня 2016 року, і він кошти на утримання сина хоче дає, хоче не дає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, пояснив, що він працює офіційно, є працездатним, інші аліменти не сплачує, утриманців немає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Син проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своєї дитини, працює офіційно, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 29.12.17 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 21.05.16 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син Макар, 16 р. н.. Зазначає, що одруження виявилось невдалим, так як відповідач не бажає змінити місце проживання; сторони не мають спільних інтересів, мають протилежні погляди на життя, що призвело до втрати нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги та взаємодовіри, неможливості подальшого спільного проживання. За рішенням суду він є платником аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини сторін, не дивлячись на його добровільну сплату коштів на утримання дитини сторін. З дати укладення шлюбу сторони фактично спільно не проживали, не вели спільного господарства та сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Сторони проживають у різних областях країни. Вважає, що примирення сторін та збереження даного шлюбу неможливі. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати без надання строку на примирення. У судовому засіданні позивач позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити, категорично заперечує проти можливості примирення подружжя з огляду на поведінку відповідача. Просить понесені ним судові витрати залишити за ним. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не можуть знайти спільно вирішення своїх подружніх питань, хоча мають спільну неповнолітню дитину, як про це вказує позивач у своїй позовній заяві; що відповідач письмового відзиву на позовну заяву у встановлені ЦПК України строки не подала, врахувавши позицію позивача, який вважає, що примирення є неможливим, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним серії I - ЕГ № 130670, виданим 24.04.18 р. Ковельським міськвідділом драцс ГТУЮ у Волинській області, сторони перебувають у шлюбі з 21.05.16 р., актовий запис № 181. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Після розірвання шлюбу відповідачеві слід залишити прізвище \~«Мельник». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 29.12.18 р. надіслала до суду вказаний вище позов, що отриманий судом 04.01.19 р., обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 14.10.14 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . н.. Зазначає, що сторони більше 2 х міс. спільно не проживають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільного господарства сторони не ведуть. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Підстав для примирення не вбачає. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, залишивши їй дошлюбне прізвище [PERSON] ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що шлюб сторін розпався остаточно. Примирення не відбулось. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розглчду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають спільну неповнолітню дитину, але позивач категорично не бажає збереження шлюбу і відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав; строк, наданий судом сторонам для їх можливого примирення, не дав бажаних результтатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14.10.14 р. відділом драцсу реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 14.10.14 р., актовий запис № 92. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі у розмірі, що визначений Законом за станом до 01.01.19 р.. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач 29.12.2016р. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто станом на 30 вересня 2014 року, а саме: зобов'язати відповідача відновити колишні розміри даху та козирка, який раніше спирався на дві опори по обидві сторони ганку. В обгрунтування позову зазначено, що позивач є співвласником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачка є його сусідкою, та здійснюючи ремонт, перекрила покрівлю даху прибудови до будинку, без погодження її розмірів із іншим співвласником, внаслідок чого затінило вікно в спальній кімнаті позивача, а також обмежено прохіду від його квартири на вулицю. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, просила суд в їх задоволенні відмовити та при цьому подала письмові заперечення проти позову. В судовому засіданні представник Прилуцької міської ради поклався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29/50 частин житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Іншим співвласником 21/50 частин житлового будинку [ADDRESS] являється [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.02.2016 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. В ході розгляду даної справи встановлено, що дії відповідачки щодо перекриття покрівлі даху прибудови до будинку (в частині зміни її розмірів) призвели до порушення прав позивача, оскільки через зміну її розміру у позивача перекрито вільний прохід (проїзд) до його квартири, а також перекрито доступ світла у кімнату квартири, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач 29.12.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved