Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач 29.09.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 74612,36 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 09.10.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачкою укладено кредитний договір № 01015252120, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кредит на придбання транспортного засобу у сумі 110700 грн. зі строком повернення до 10.10.2015 р. зі сплатою 13,99 % річних від непогашеної суми кредиту, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені платежі у строки, в порядку та на умовах, що визначені договором. 18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та позивачем - ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором з відповідачкою, позивач набув статусу нового кредитора за цим кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 10.08.2014 р. заборгованість за цим договором становить 74612,36 грн., з якої заборгованість по кредиту - 66420,68 грн., заборгованість по відсотках - 5121,48 грн., заборгованість по комісії - 830,25 грн., неустойка (штраф) - 2239,95 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала частково, згідна із сумою заборгованості по кредиту - 66420,68 грн., по відсотках - 5121,48 грн. та по комісії - 830,25 грн.; заявлену позивачем суму неустойки (штрафу) у розмірі 2239,95 грн. просила зменшити до мінімуму (до 100 грн.), враховуючи наступні істотні обставини, а саме: вона не працює, чоловік підробляє неофіційно, мають на утриманні малолітнього сина, а також те, що предмет застави - автомобіль марки «Хюндай Соната» р.н. [NUMBER], на придбання якого вона отримала кредит, на даний час знаходиться у розшуку, що підтверджується відповідною довідкою Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. Проти часткового задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 09.10.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачкою укладено кредитний договір № 01015252120, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кредит на придбання транспортного засобу у сумі 110700 грн. зі строком повернення до 10.10.2015 р. зі сплатою 13,99 % річних від непогашеної суми кредиту, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені платежі у строки, в порядку та на умовах, що визначені договором (а.с.7-11). 18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та позивачем - ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» відступив право грошової вимоги за кредитним договором з відповідачкою, а позивач набув статусу нового кредитора за цим кредитним договором (а.с.14-18, 21). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 10.08.2014 р. заборгованість за цим договором становить 74612,36 грн., з якої заборгованість по кредиту - 66420,68 грн., заборгованість по відсотках - 5121,48 грн., заборгованість по комісії - 830,25 грн., неустойка (штраф) - 2239,95 грн. згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.22). 08.09.2014 р. позивач направив відповідачці вимогу про погашення вказаної заборгованості за кредитним договором (а.с.23-24). У відповідності з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язку щодо повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати відсотків, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням обставин, які мають істотне значення та підтверджуються доданими відповідачкою документами (а.с.48-49), а саме: відповідачка не працює, її чоловік підробляє неофіційно, мають на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO]; предмет застави - автомобіль марки «Хюндай Соната» р.н. [NUMBER], на придбання якого відповідачка отримала кредит, на даний час знаходиться у розшуку, - суд вважає за можливе зменшити розмір заявленої позивачем неустойки (штрафу) у 2239,95 грн. до 100 грн. З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 72472,41 грн. заборгованості за кредитним договором та 724,72 грн. судових витрат пропорційно до розміру задоволеного позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 549, 551 ч.3, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial