overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON], 22.07.1989 р.н, яка мешкає в м. Подільську Одеської області, звернулась 14.03.2017 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON] Демяна Олексійовича, [INFO], ІПН [NUMBER], на її користь аліменти на утримування дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини. Підставою цьому зазначала те, що сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились і матеріальної допомоги на утримання спільної дитини відповідач не надає. В ході розгляду справи позивачка підтримала позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень до позову або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Тому справу розглянуто у його, Відповідача, відсутність. Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], яка утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 14.03.2017 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2014 року звернувся до районного суду з позовом до відповідача і прохав стягнути з нього борг по оплаті праці в сумі 6619,72грн і 2000грн моральної шкоди за несвоєчасну її виплату. При цьому вказував, що працював у відповідача слюсарем з 20.07.2011року і звільнився 30.05.2014року згідно наказу №42-П від 28.05.2014 року. На час звернення до суду позивачу не виплачена заробітна плата в сумі 6619,72 грн. В судове засідання позивач [PERSON] направив заяву, в якій свої вимоги підтримував і прохав їх задовольнити у повному розмірі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив листа, в якому прохав справу розглядати без представника Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із наданої відповідачем довідки вбачається, що заборгованість по заробітній платі становить 6619,72 грн. Відповідно до ст.115 КЗпП України відповідач обов»язаний виплачувати заробітну плату працівнику двічі протягом місяців і за ст.116 КЗПП України в день звільнення працівника виплатити йому всі належні від підприємства суми. Дані вимоги закону відповідач не виконав, через що утворилась заборгованість, яку не виплачено позивачу, а тому його вимога підлягає задоволенню в частині стягнення боргу по заробітній платі. Суд вважає порушеними права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по зарплаті. Відповідно до ст. 10 ЦПК України на сторону покладається обов»язок доводити підстави своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано суду доказів перенесення ним моральних страждань і докладання додаткових зусиль для організації життя, пов»язаних з не виплатою заробітної плати, а тому вимога про стягнення моральної шкоди свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла і не підлягає задоволе6нню Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню в дохід держави 243,6грн судового збору, від сплати яких звільнений позивач. З урахуванням викладеного, ст.ст.115, 116 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2014 року звернувся до Хотинського районного суду м. Хотин з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 07 листопада 2008 року Шировецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за №11. Вказує, що під час шлюбу в них з відповідачкою народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачкою. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 07 листопада 2008 року Шировецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07 листопада 2008 року. Від вказаного шлюбу у сторін 11.06.2010 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 червня 2010 року батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що підтвердила позивач в судовому засіданні. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2015 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 29.09.1990 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилися донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, уповноважила на представництво інтересів [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 29.09.1990 р. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2008 року, під час кого в них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб, [NUMBER] виданого 16.04.2008 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського районного Вінницької області, актовий запис № 02 ( а.с.- 5), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER] виданого 17.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.-6), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER] виданого 01.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.-7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2012 року, під час якого в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходяться на її утриманні, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб, серії 1-ОК № 126521 виданого 28.02.2012 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1 ( а.с.- 5), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-ОК № 251978 виданого 24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.-6), довідкою про склад сімї від 21.07.2016 р. виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради (а.с.-7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2019р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 09 липня 2005 року він знаходився із [PERSON] , відповідачем у справі, у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу з якою [INFO] у них народився син [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з листопада 2018 року шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, родину зберегти неможливо і на примирення він не згоден. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] , на розірвання шлюбу згодна, та надала суду заяву, згідно до якої просить розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , складеного та виданого 09.07.2005р виконкомом Шабельківської селищної ради місто Краматорськ Донецької області, актовий запис №12, вбачається, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 липня 2005 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2005р, виданого виконкомом Шабельківської селищної ради місто Краматорськ Донецької області, актовий запис №34). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сім`єю з листопада 2018 року, живуть окремо, відносини не підтримують, спільним побутом не пов`язані, обидва бажають розірвати шлюб, у зв`язку з чим суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її клопотанням залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Просила розірвати зареєстрований 22.10.2014 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач \~ [PERSON] \~ \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоч був\~повідомний про\~розгляд справи\~ через\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~Судової влади\~України,\~ про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , місце народження СРСР, громадянин Ізраїлю, та [PERSON] , [INFO] , місце народження Куйбишевська область, місто Тольятті, громадянка України, з 22.10.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося. Просила розірвати зареєстрований 30.11.2018 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч був повідомний про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 30.11.2018 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved