overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.01.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюб носить формальний характер, існування шлюбу в подальшому вважає недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву до суду, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву до суду, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2006 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.01.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 17 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1508. Від даного шлюбу мають сина-[PERSON], [INFO] який проживає з матір'ю.. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.01.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 25.01.2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання позивачки. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У зв»язку з цим вона ніде не працює. Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у шлюбі з 25.01.2014 року (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.2-3), які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання позивачки. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У зв»язку з цим вона ніде не працює. Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.02.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що він з 14.06.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №374403, виданого повторно 10.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.1997 року, актовий запис № 292. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 10.02.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №432, сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що після повторного надання строку для примирення, позивач продовжив наполягати на розірванні шлюбу, та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

позивач [PERSON] 18.02.2021 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 23.05.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 754. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 травня 2004 року зареєстровано шлюб із відповідачем, у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак у 2016 році їх відносини змінились, відповідач перестав цікавитись дітьми, їх відносини стали холодними. У них почали виникати непорозуміння та сварки, з 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактично стали чужими людьми. Ухвалою від 03.03.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила такий задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] заперечив проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї. Ухвалою суду від 15.04.2021 р. в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про надання строку на примирення відмовлено. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 754. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка [PERSON] ствердила, що шлюб із відповідачем [PERSON] існує формально, оскільки вони із 2016 року не проживають як сім`я, примирення між ними неможливе, а відтак збереження шлюбу, із врахування усіх вказаних обставин, суперечить її інтересам. За таких обставин, незважаючи на невизнання позову відповідачем, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.03.15 року звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання батьківства та обґрунтовував позовні вимог тим, що з 2013 року підтримував близькі стосунки з [PERSON], яка на той час перебувала у шлюбі з [PERSON] та мала прізвище [PERSON] та мала з ним трьох неповнолітніх дітей. Згодом вона завагітніла і вони вирішили одружитись, [PERSON] подала заяву про розлучення з відповідачем, однак їй було відмовлено, оскільки на той час її з відповідачем найменшому сину не виповнився 1 рік. Так у них 22.12.14 року народився син [PERSON], вони разом з дружиною пішли до відділу РАЦС, що записати себе батьками дитини, однак, однак у звязку з перебуванням у шлюбі з [PERSON], сину було записано прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] розлучилися, після чого він з [PERSON] уклали шлюб 21.02.15 року. Відповідач згоден, що [PERSON] не його син, не чинить їм перешкод, тому просив позов задовольнити. За заявою позивача [PERSON] справу розглянуто у його відсутності. За заявою відповідача [PERSON] він позов визнає у повному обсязі і викладених обставин не заперечує. За заявою зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції справу розглянуто у їх відсутності, заперечень не надали. За заявою зацікавленої особи [PERSON] справу розглянуто у її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 20.01.2015 року народився [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження зазначено відповідача - [PERSON], матірю третю особу [PERSON] Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] одружились 21.02.15 року. Та обставина, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON] відповідачем визнана та ніким не оспорюється. Відповідно до положень ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно ст.. 174 ЦПК України, у разі визнання позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що то обставина, що позивач є батьком дитини визнана сторонами, а отже згідно ст.. 60 ЦПК України не підлягає доказування, суд вважає необхідним на підставі ст.. 129 СК України позов задовольнити. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.03.2014 звернувся до суду з вищезазначеним позовом., вказуючи те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок під номером [ADDRESS]. 10 жовтня 2011 року за вказаною адресою була зареєстрованаколишня дружина сина, відповідач по справі. В лютому 2013 року, після припинення фактичних шлюбних відносин з його сином, відповідачка забрала речі та покинула його оселю, виїхала за межі смт.Новороїцьке Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком номер [ADDRESS] Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, шляхом публікації про його виклик у судове засідання в газаті « Наддніпрянська правда» № 27, від 09 квітня 2014 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] в лютому 2013 року припинила фактичні шлюбні відносини з сином позивача, та покинула його помешкання, виїхавши за межі смт.Новотроїцьке. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини регулюються ст.405 ЦК України. Згідно зі с.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд встановив, що [PERSON] тривалий час не проживає в зазначеному будинку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання [PERSON]. втратившою право користування житловим будинком, номер [ADDRESS]. На підставі ст.405 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.03.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебувала з відповідачем у фактично шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач на теперішній час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитину не надає, працює, фізично здоровий і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, починаючі з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням слухати справи у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.09.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькі області, [PERSON], народилася [INFO], її батьком є [PERSON] Відповідно до довідки ОСББ «Прогрес» №22 від 12.03.2015 року, [PERSON] 2014 року народження, проживає разом із своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки № 193/03 від 16.03.2015 року, [PERSON] працює на ВП шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», його заробітна плата за вересень 2014 року по лютий 2015 року склала 25 625 грн. 79 коп., в тому числі з його заробітної плати утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO], розмір яких за вересень 2014 року по лютий 2015 року склав 5 151 грн. 26 коп. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має двох малолітніх дітей, на користь однією з яких він вже сплачує аліменти, працює, фізично здоровий, інших утриманців відповідач не має, в зв'язку з чим, має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.03.2016 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.07.2008 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2008 р. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.03.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, вказавши, що відповідач [PERSON] її рідний батько. Батьки знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 1994 року. У зв»язку з виниклими між батьками неприязненними стосунками вони припини шлюб, а мати звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. [INFO] позивачці виповнилося 18 років та припинено стягнення аліментів на її утримання. В теперішній час позивачка навчається на І курсі Красноармійського індустріального інституту ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» за спеціальністю «облік та аудит» на контрактній основі та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Відповідач на теперішній час працює та в змозі надавати їй допомогу на час навчання у вищому навчальному закладі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] рідний батько позивачки. Батьки знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 1994 року. У зв»язку з виниклими між батьками неприязненними стосунками вони припини шлюб, а мати звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. [INFO] позивачці виповнилося 18 років та припинено стягнення аліментів на її утримання. В теперішній час позивачка навчається на І курсі Красноармійського індустріального інституту ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» за спеціальністю «облік та аудит» на контрактній основі (а.с.5) та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Відповідач на теперішній час працює та в змозі надавати їй допомогу на час навчання у вищому навчальному закладі. Отже, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивачки на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved