Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якому прохала: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою - м.Полтава, вулиця Г.Сталніграду, 34/24а, корпус1, квартира №143. В обґрунтування позову зазначила, щовони [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: м.Полтава, вулиця Г.Сталінграду 34/24а[ADDRESS]., Нещодавно вони дізналися, що в ній залишився прописаний [PERSON] син [PERSON], який на даний час в квартирі не проживає. В свій час [PERSON] брав участь у приватизації (за довіреності) , однак в подальшому він подарував у 2008 році свою частку у зазначеній квартирі своїй матері [PERSON] З 2009 року звязок з ним втрачений. Вони припускають, що він зараз перебуває на території РФ. У звязку з важкою економічною ситуацією в країні, вони не в змозі сплачувати за нього комунальні платежі, тому вони і звертаються до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Третя особа Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до суду представника не направив, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Третя особа УДМС України в Полтавській області до суду представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить ? частка, [PERSON] - ? частка, [PERSON] - 2/4 часткина праві приватної, спільної часткової власності квартира за адресою м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а[ADDRESS], що підтверджується копією: свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 2002 року видане згідно з розпорядженням від 11 листопада 2002 №1183 ГУ з питань ЖКО населення; договору дарування від 07 жовтня 2008 року, посвідчений ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №5637; витягу з державного реєстру правочинів; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №20900526 від 12 листопада 2008 року Згідно довідки КП «ЖЕО №2» від 30 січня 2015 року : за адресою м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 24/24а[ADDRESS] [PERSON] не проживає і особистих речей не має. Згідно довідки КП «ЖЕО №2» від 23 березня 2015 року : за адресою м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 24/24а[ADDRESS] починаючи з 2009 року і по цей день [PERSON] не проживає і особистих речей не має. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], котрий з 2009 року не проживає у [INFO]/24а, корпус1 в м.Полтаві, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цієї квартири, котра належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]втратив право користування вказаною квартирою. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 грн. 60 коп. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем [PERSON] при подачі позову.

Outcome: approved