Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у сумі 91283,32 грн., а саме: за кредитом 54465,09 грн., по відсотках 3753,35 грн., пеню 33064,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.10.2014 [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору №700008181. Відповідно до умов даного Договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 76700,40 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені патежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, наддавши відповідачеві кредит у сумі 76700,40 грн., однак відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість. Ухвалою від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 16.04.2018 заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до [PERSON] задоволено та позов [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в частині вимог до [PERSON] залишено без розгляду. У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. 21.03.2018 від представника позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» - [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що позов підтримує, просить розглядати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів та доказів, у разі повторної неявки відповідача постановити заочне рішення. В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зазначений строк в ухвалі від 01.03.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ст.\~280 ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.09.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №700008181, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у сумі 9374,94 доларів США, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування ним, сплачувати комісії за дії Банка, які вчиняються на користь позичальника з метою виконання ним зобов'язань, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі. 14.10.2014 між ПАТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено договір про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору № 700008181 від 01.09.2018, за умовами якого банк збільшив розмір кредиту та додатково надав відповідачу грошові кошти в сумі 76700,40 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому даним договором згідно з графіком повернення, який наведено у Додатку №1 до договору про внесення змін і доповнень №2. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. З наданих суду матеріалів вбачається, що\~відповідач [PERSON] умов Договору належним чином не виконала, в результаті чого, згідно з розрахунком позивача, станом на 15.01.2018 сума її заборгованості становить 91283,32 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~54465,09 грн.; заборгованість за відсотками\~3753,35 грн.; пеня\~33064,88 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. ст.\~526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно з ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно із\~ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до\~ст. 550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. З огляду на те, що відповідачем [PERSON] порушено умови договору та не виконано взятих за таким зобо'вязань, у добровільному порядку остання ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, який підлягає стягненню з відповідача на коиртсть позивача. На підставі ст. ст.526, 530,\~549,\~550, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України\~та

Outcome: approved