Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач 17 жовтня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з Приватного підприємства «Аріс-Інвест» 37 500,00 доларів США, що еквівалентно 485 679,18 грн. основної заборгованості за попереднім договором без номера про укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 квітня 2008 року, 135 512,38 грн. - процентів та витрати по сплаті судового збору - 3 654,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 18 квітня 2008 року між ПП «Аріс-Інвест» та [PERSON] був укладений договір без номера про укладання договору купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до якого Приватне підприємство «АРІС- Інвест», далі Продавець зобов'язався не пізніше 18 жовтня 2008 року укласти в нотаріальній формі договір купівлі - продажу, за яким Продавець продає та зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець купує та зобов'язується прийняти від Продавця Земельну ділянку загальним розміром 0,15 га, яка знаходиться Київська область, Обухівський район с. Великі Дмитровичі. На виконання попереднього договору [PERSON] було сплачено на корить Приватного підприємства «АРІС-Інвест» 189 075,00 гри. що відповідає 37 500,00 доларів США. 18 квітня 2008 року між гр. [PERSON] та [PERSON] (Поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов»язань по договору без номера про укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 квітня 2008 року, сторонами по якому виступають ПП «АРІС-Інвест» та [PERSON] Відповідно до п.3.1 договору Поруки, Поручитель ([PERSON]) зобов'язаний у разі порушення Боржником (Приватним підприємством «АРІС-Інвест») обов'язку щодо повернення отриманих коштів за основним зобов'язанням (попередній договір без номера про укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 18 квітня 2008 року), самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора в строк до 5(п'яти) календарних днів. Крім того, на підставі п. 2.3. Договору Поруки, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів (24% річних), неустойки(штрафу, пені), відшкодування збитків,індексу інфляції. У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог договору без номера про укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 18 квітня 2008 року, [PERSON] 18 жовтня 2011 року за письмовою вимогою Кредитора [PERSON] від 13 жовтня 2011 року, було сплачено останньому 37 500,00 доларів США - основної заборгованості за попереднім договорм без номера про укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 18 квітня 2008 року та 135 512,38 грн. - процентів, що становлять 24% річних. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось не можливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у його відсутність суду не надано. З письмових заперечень відповідача долучених до матеріалів справи убачається, що ПП «Аріст-Інвест» проти позову заперечує, обгрунтовуючи тим, що сума у договорі визначена у гривнях, а тому грошове зобов'язання по попередньому договору, на його думку, має бути виконане у гривнях,а не в долларах США, як просить позивач. Крім того, із власноручних розписок [PERSON] ним отримано від відповідача 20 000,00 грн. 12.12.11 р. та 20 000,00 грн. 29.12.11 р. Також, позивачем не повідомлялось відповідача про наявність договору поруки від 18.04.2008 р., про наявність у нього прав вимоги за цим договором та пред'явлення вимоги до відповідача внаслідок виконання ним зобов'язання як поручителя перед кредитором 18 жовтня 2011 року, за таких обставин у задоволенні позову просив відмовити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просить суд відмовити. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/28316/14-ц. На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 755/28316/14-ц передана в провадження даного складу суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року прийнято зустрічний позов ПП «АРІС-Інвест» до [PERSON], [PERSON] про визнання договору поруки недійсним до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Аріс-Інвест» про стягнення заборгованості. (Т.1 а.с. 243). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року зустрічний позов ПП «АРІС-Інвест» до [PERSON], [PERSON] про визнання договору поруки недійсним - залишено без розгляду. (Т.2 а.с. 22,23). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року в якості третьої особи залучено [PERSON] (Т.2 а.с.24-26). Як визначено у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини. Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ПП «Аріс-Інвест» та [PERSON] був укладений договір без номера про укладання договору купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до якого Приватне підприємство «АРІС- Інвест», далі Продавець зобов'язався не пізніше 18 жовтня 2008 року укласти з [PERSON], надалі покупець, нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу, предметом якого є земельна ділянка площею 0,15 га, яка знаходиться у Київській області, Обухівського району с. Великі Дмитровичі. За умовами п. 3.1 вказаного договору сторони домовились, що купівельна ціна земельної ділянки за договором купівлі-продажу складає 378 750,00 грн., що відповідає 75 000,00 доларів США, за офіційним курсом встановленим Національним Банком України на момент укладання договору. На виконання п. 3.2.1 даного договору [PERSON], було сплачено 50% від купівельної ціни земельної ділянки - 189 375,00 грн., що відповідало 37 500,00 доларам США на момент укладання договору. Факт оплати [PERSON] 189 375,00 грн. та отримання ПП «АРІС- Інвест» вказаних грошових коштів, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 108 від 18.04.2008 року. (Т.1 а.с. 17). Остаточний рахунок підлягав здійсненню покупцем в момент отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку. (п. 3.2.2.) В забезпечення виконання зобов»язань за даним договором 18.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, поручається перед Кредитором [PERSON], за виконання зобов»язань по договору без номера про укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 квітня 2008 року, сторонами по якому виступають ПП «АРІС-Інвест» та [PERSON] Відповідно до п.3.1 договору Поруки, Поручитель ([PERSON]) зобов'язаний у разі порушення Боржником (Приватним підприємством «АРІС-Інвест»,) обов'язку щодо повернення отриманих коштів за основним зобов'язанням (попередній договір без номера про укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 18 квітня 2008 року), самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора в строк до 5(п'яти) календарних днів. Пунктом 2.3. Договору Поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (24% річних), неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків,індексу інфляції. У судовому засіданні встановлено, що укладаючи попередній договір про укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2008 року, цим ПП «Аріс -Інвест» прийняв на себе зобов»язання здійснити від імені в інтересах Товариства та за рахунок отриманих коштів від продавця, усі можливі та належні заходи, які прямо або опосередковано пов»язані з отриманням продавцем земельної ділянки, яка в подальшому є предметом «договору купівлі-продажу» земельної ділянки.(п.4.1. попереднього договору). На момент укладання даного договору земельна ділянка, не перебувала у власності продавця та у визначений договором строк - 18.10.2008 року не було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки продавець не набув її у власність. Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Попереднім договором від 18.04.2008 року встановлено строк укладання договору купівлі -продажу земельної ділянки до 18.10.2008 року, який не було укладено з вини відповідача. Пунктом 4.3 попереднього договору передбачено, що у разі не укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки до 18.10.2008 року або порушення інших умов договору, відповідач зобов»язаний у десяти денний термін повернути внесені грошові кошти з урахуванням депозитної ставки 24% річних. Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 13 жовтня 2011 року [PERSON] була направлена письмова вимога до [PERSON], щодо добровільного погашення заборгованості за попереднім договором, у зв»язку із невиконанням ПП «Аріс - Інвест» його умов.(а.с 20). За даними розписки від 18.10.2011 року [PERSON] отримав від [PERSON] на підставі укладеного між ними договору поруки від 18.04.2008 року та письмової вимоги від 13.10.2011 року 37 500,00 доларів США, що еквівалентно 299 013,75 грн. - основної заборгованості за попереднім договором без номера про укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2008 року та 135 512,38 грн. відсотків. (а.с.23). Згідно із ч. 1,2 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 257 ЦК України встановлений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Суд не приймає до уваги посилання відповідача у письмових запереченнях, щодо пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом, оскільки строк визначений попереднім договором для укладання договору купівлі- продажу земельної ділянки - до 18.10.2008 року. З вимогою до поручителя кредитор звернувся 13.10.2011 року, зобов»язання позивачем по договору поруки виконано 18.10.2011 року. З даним позовом до суду [PERSON] звернувся 17.10.2014 року, що підтверджується штампом канцелярії суду про прийняття матеріалів позовної заяви з додатками. Таким чином, строк позовної давності для звернення позивача з даним позовом обраховується з моменту виникнення у [PERSON] права регресної вимоги, тобто з 18.10.2011 року. За таких обставин, позов пред»явлено позивачем у межах строків визначених статтею 257 ЦК України. Перевіривши правильність розрахунку наданого позивачем в частині нарахування 24% річних від основного зобов»язання - 189075,00 грн. за період прострочення з 19.10.2008 року по 13.10.2011 року, що становить - 135 512,38 грн., суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення основної заборгованості за попереднім договором у сумі 37 500,00 доларів США, що еквівалентно 485 679,18 грн., то суд приходить до висновку про часткове задоволення виходячи з наступного. Відповідно до п. 3.3. укладеного 18 квітня 2008 року між ПП «Аріс-Інвест» та [PERSON] договору без номера про укладання договору купівлі - продажу земельної ділянки, купівельна ціна сплачується в національній грошовій одиниці України - гривні та включає усі чинні або потенційні податки. Згідно із ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача, що в результаті девальвації гривні з відповідача підлягають стягненню грошові кошти за основною заборгованістю по попередньому договору у валюті - долари США, оскільки за неналежне виконання грошового зобов»язання настають правові наслідки, зокрема, встановлені ст.ст. 623-625 ЦК України. З огляду на означене, суд приходить до висновку що розмір основної заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача має бути виконаний у гривнях із визначенням грошового еквіваленту в доларах США по курсу Національного банку України станом на день ухвалення судом рішення. Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів. Згідно із ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд не приймає до уваги посилання відповідача у письмових запереченнях щодо виплати ПП «Аріст -Інвест» [PERSON] грошових коштів у сумі 40 000,00 грн., як однієї з підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки в порушення вимог ст. ст. 10,60 ЦПК України, вони не підтверджені належними і допустимими доказами, не зважаючи на достатній час для підтвердження доводів, на які відповідач посилався, як на підставу своїх заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з ПП «Аріст - Інвест» на користь [PERSON] підлягає стягненню основна заборгованість у розмірі 189 075,00 грн., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 7 525,80 доларів США (25,1236 грн. за 1 долар США) та 135 512,38 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 5 393,83 долари США. Крім того, на підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі по 3 245,87 гривень 00 копійки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial