Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Павлов Сергій Сергійович, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку зміни способу їх присудження, в якому просить змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 року у справі №127/25771/17, в порядку зміни способу їх присудження, а саме стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.12.2020 року і до повноліття дитини. Позов мотивований тим, що з 23.09.2007 року по 27.09.2011 року позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] під час шлюбу у них народився син [PERSON] . В травні 2014 року позивач зі згоди батька (відповідача) разом з сином виїхала на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, де проживають і по цей час. Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 року у справі №127/25771/17, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2018 року, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з 28.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вважає, що відповідач приховує власні реальні доходи, його майновий стан під час судового розгляду справи №127/25771/17 не досліджувався, відповідачу вдалося переконати суд, що він має важке матеріальне становище, велику кількість утриманців, внаслідок чого позов було задоволено частково. Позивач зазначає, що сину [PERSON] незабаром виповниться 11 років, витрати на його утримання, розвиток та виховання зросли. Відповідач збільшення розміру аліментів не ініціює, позивач самостійно не в змозі забезпечити дитині належний рівень життя, що і стало підставою звернення позивача до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 25.02.2021 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, просив встановити аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Свою позицію мотивував тим, що розуміє свій обов`язок з утримання сина та ніколи не відмовлявся від будь-якої матеріальної допомоги дитині. До ухвалення судом рішення 06.08.2018 року у справі №127/25771/17 добровільно надавав позивачу матеріальну допомогу на утримання сина, що за період з 2014 року по 2017 рік становить 223 000 грн. (враховуючи подарунки). Зазначив, що добросовісно щомісяця виплачує аліменти на утримання сина на виконання рішення суду у справі №127/25771/17. З 2006 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, діяльність є нерегулярною, дохід є нерівномірним, дохід від діяльності за 2019 та 2020 роки зменшився майже вдвічі. Вказав, що на його утриманні перебуває малолітня донька [PERSON] , [INFO] , він допомагає матеріально та частково утримує батьків похилого віку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , має складну хворобу серця - Нейроциркулярну дистонію з кардіальним типом, середньо-важкий перебіг, гіпертензивний, кардіальний синдром WPW, тип Б, синусову аритмію СН І зі збереженою ФВ лівого шлуночка, лікування якої полягає в оперативному втручанні на серці в Інституті ССХ ім. Амосова, яке є досить дорогим. Враховуючи зменшення доходів, стан здоров`я, матеріальне становище, наявність на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, непрацездатних батьків відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу), згідно даних останньої податкової декларації за 2020 рік розмір аліментів може становити: (269283,00-5% (податки):12 місяців:5 = 4 263,65 грн. 09.03.2021 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, яким він просить суд відхилити доводи відзиву відповідача, що мотивував наступним. Наявним рішенням суду у сімейних справах штату Нью-Йорк, США, у справі №О-17287/17 від 06.12.2017 року, відповідач характеризується як особа, що може здійснити напад, переслідування, переслідування при обтяжуючих обставинах, погрози, створювати безрозсудну загрозу, удушення, злочинне порушення дихання та кровообіг, дрібне хуліганство, зловмисне нанесення шкоди, сексуальне насильство, сексуальні проступки, насильницькі дотики, залякування, погрози, крадіжки особистих даних, крадіжки в особливо великих розмірах, нівелює будь-яку довіру до доводів відповідача та обумовлює повну перевірку його матеріального стану та матеріального стану членів його сім`ї. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи №127/28323/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 19.04.2021 року на виконання ухвали суду Державна прикордонна служба України надіслала до суду інформацію щодо перетину [PERSON] в період з 01.01.2018 року по 14.04.2021 року (дата виконання ухвали) державного кордону України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року витребувано від Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (відомості, що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, про суми доходів громадянина України [PERSON] , [INFO] , за період з 2018 року по 2020 рік включно. 06.05.2021 року на виконання ухвали суду Головне управління ДПС у Вінницькій області надіслало до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2020 року. Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що від шлюбу, розірваного рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2011 року у справі №2-1580/11, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.02.2010 року, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2007 року, копією рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2011 року у справі №2-1580/11 (а.с.12-15). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 року у справі №127/25771/17 позов [PERSON] задоволено частково; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 28.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.16-22). Вказане рішення постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2018 року залишено без змін (а.с.23-27). Суд, ухвалюючи вказане вище рішення та визначаючи розмір аліментів в розмірі 4000 грн, враховував розмір заявлених вимог, матеріальний стан платника аліментів, його стан здоров`я, вік дитини. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказує на своє право на зміну способу та розміру аліментів, а також на право дитини на гідне матеріальне забезпечення. Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину та його виконання. Згідно положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції). Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом цієї норми зміна способу стягнення аліментів не передбачає жодних умов, лише подання позову одержувачем аліментів. З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки це є правом позивача відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь того з батьків з ким проживає дитина, суд повинен враховувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, не працездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Матеріалами справи доводиться, що наразі відповідач має на утриманні малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 55). Щодо стану здоров`я відповідача, то згідно консультативного висновку лікаря-консультанта від 18.02.2021 року [PERSON] хворіє на нейроциркуляторну дистонію з кардіальним типом, середньо-важкий перебіг, гіпертензивний, кардіальний синдром WPW, тип Б, синусову аритмію СН І зі збереженою ФВ лівого шлуночка, рекомендовано консультацію в Інституті ССХ ім.Амосова щодо проведення радіочастотної абляції (а.с.57). Наведені обставини підтверджено належними та допустимими доказами, а тому суд враховує вказані обставини при ухваленні рішення. У відзиві на позов відповідач посилається на те, що він допомагає матеріально та частково утримує своїх батьків похилого віку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що при цьому відповідач свідоцтва про своє народження суду не надав, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати родинні зв`язки позивача з вказаними особами. Крім того, жодних доказів обставини надання утримання (матеріального забезпечення) своїм батькам відповідач суду не представив. А тому, за таких обставин, суд не може констатувати факту того, що на утриманні відповідача перебувають його батьки непрацездатного віку. З матеріалів справи не вбачається чи потребують батьки відповідача його матеріальної допомоги. З наданих суду доказів вбачається, що відповідач в 2018-2019 роках двічі виїжджав за межі України щоразу строк його перебування за кордоном становив 14 днів. Разом з тим така періодичність виїздів відповідача за кордон не свідчить про рівень його матеріальної забезпеченості в такому розмірі, про який вказує позивач. (а.с.86). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що дійсно починаючи з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2019 року дохід [PERSON] зменшувався, однак з 1 кварталу 2020 року його дохід щоквартально збільшувався (а.с.91), що свідчить про покращення матеріального стану відповідача впродовж останнього року. Тобто, суд, відповідно до ст. 182 СК України, врахував всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, але не обмежуючись, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів іншої неповнолітньої дитини, тощо. При цьому суд зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років: з 1 січня становить - 2395 грн, з 1 липня -2 510 грн., з 1 грудня -2 618 грн. Дитині виповнилося 11 років. У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Суд також відмічає, що 08.07.2017 року набрав чинності Закон України № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, а 28.08.2018 року - Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», якими внесено зміни до законодавства України, зокрема щодо правового статусу аліментів (ст. 179 СК України) та закріплення їх мінімального розміру (ст.182 СК України). Вищевказаними змінами законодавець закріплює мінімальний гарантований розмір аліментів, який дитина має право отримати у будь-якому випадку незалежно від обставин, які можуть перешкоджати в реалізації такого майнового права (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку). При цьому суд звертає увагу, що суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий визначений законом. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначено законом (частина друга статті 182 СК України). Суд, при визначені розміру аліментів, враховує обов`язок обох батьків утримувати дитину, а також положення ст.182 СК України, а тому, виходячи із засад справедливості, розумності та пропорційності, зважаючи на розмір гарантованого законодавством України прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, те, що відповідач працездатна особа середніх років, має стабільний заробіток та задовільний матеріальний стан, вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 року в цивільній справі №127/25771/17, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття. З огляду на викладене, позов в частині зміни способу присудження аліментів та їх (аліментів) розміру (розміру частки на рівні 1/4), що підлягають стягненню на користь отримувача підлягає задоволенню. Сплата аліментів при визначеному новому способі та розмірі проводиться з дня набрання рішення законної сили (п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). З огляду на наведене вимога позивача в частині часу присудження нового розміру та способу аліментів з 09.12.2020 не підлягає до задоволення, оскільки аліменти в новому розмірі та у новий спосіб підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача з дня набрання законної сили судовим рішенням. Суд також зауважує, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша статті 192 СК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 840,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial