Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.11.2013року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті бабусі - [PERSON], померлої [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] - його батько та син померлої [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належала на праві власності спадкодавцеві. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є він (за правом представлення) та відповідач - [PERSON] - донька померлої. Інших спадкоємців першої черги немає. Він та відповідач [PERSON] своєчасно звернулися до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте постановою державного нотаріуса від 01.11.2013року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Надати правовстановлюючі документи на спадкове майно він не має можливості, так як вони знаходяться у відповідача, яка не визнає його права на спадкування після смерті [PERSON] Також до Московського районного суду м.Харкова 12.12.2013року звернулася з позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про усунення від права на спадкування. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2014року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про усунення від права на спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності її матері [PERSON] - 1/3 частина, її племіннику, відповідачу за зустрічним позовом [PERSON] - 1/3 частина та її дочці [PERSON] - 1/3 частина. [INFO] її мати [PERSON] померла. Спадкоємцями першої черги є вона та її племінник [PERSON] замість її померлого брата [PERSON], який помер [INFO]. Вона та [PERSON] у встановлений законом шести місячний строк звернулися до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна у вигляді 1/3 частини. Її мати [PERSON] померла у віці 86 років. Мала низку вікових захворювань, але на протязі останніх 3-х років вона перестала самостійно пересуватися, навіть по квартирі, злегла, і потребувала постійного та стороннього нагляду. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати допомогу його бабусі з доглядом та матеріальну допомогу для придбання ліків, допоміжних медичних матеріалів, памперсів та ін. Їй довелося звертатися за допомогою до сторонніх осіб, які перебували із матір'ю під час, коли вона була на роботі. Покинути роботу вона не могла, оскільки залишилася б без джерела доходів, які практично всі уходили на придбання продуктів, ліків. Але доля бабусі [PERSON] не цікавила. Він не проживав в [INFO] приймав участі в її утриманні, не сплачував і не сплачує комунальні платежі. Відповідач мав матеріальну та фізичну змогу надавати допомогу своїй бабусі [PERSON], але ухилявся від цього. В зв'язку з чим просить усунути від спадкування за правом представлення [PERSON] після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали, просили суд їх задовольнити, проти зустрічного позову [PERSON] заперечували у зв'язку з його необґрунтованістю, просили суд відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] за первісним позовом та її представник [PERSON] позов [PERSON] не визнали, зустрічний позов підтримали, просили суд його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з боку позивача [PERSON] та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з боку відповідача за первісним позовом [PERSON], дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.04.2013року (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцеві (а.с.10). Іншими співвласниками цієї квартири є [PERSON], якому належить 1/3 частка та [PERSON], якій належить 1/3 частка. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складала. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позаяк [PERSON] є внуком спадкодавця [PERSON], його батько [PERSON] (син спадкодавця) помер [INFO], тобто до відкриття спадщини після смерті [PERSON] Таким чином позивач за первісним позовом має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б його батьку, якби він був живий на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] ( а.с. 7,9). Відповідач за первісним позовом [PERSON] відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до листа Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 15.02.2014року №1266/02-14 та матеріалів спадкової справи №392/2013 вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS]: - 08.04.2013р. було подано заяву від імені доньки [PERSON] про прийняття спадщини. - 18.05.2013року було подано заяву про прийняття спадщини від імені, онука [PERSON] - 27.11.2013р. було подано заяву від імені [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. - 27.11.2013р. за реєстровим номером 1-503 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] на ? частку від 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину на ? частку від 1/3 частини квартири [ADDRESS] не видано. Інших заяв не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 01.11.2013року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, оскільки останнім не були подані правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.12). Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України ). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Що стосується вимог [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування слід зазначити наступне. Згідно медичного висновку лікувально-консультативної комісії поліклініки №6 від 30.06.2011року за №8124 [PERSON] за станом здоров'я потребувала постійного стороннього нагляду (а.с.47). Дану обставину було визнано сторонами по справі. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 6 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним станом слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Спадкоємець може бути усунений від права на спадщину лише при одночасному настанні зазначених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності. Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених, статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд вважає, що [PERSON] не довела ті обставини, на які вона посилалася, як на підставу своїх позовних вимог, оскільки докази, які містяться в матеріалах справи, та пояснення свідків не свідчать про те, що спадкодавець потребувала допомоги від спадкоємця [PERSON], що вона зверталася до останнього з проханням про надання будь-якої допомоги, а також не надано доказів того, що [PERSON] мав можливість надавати допомогу, проте свідомо ухилявся від надання такої спадкодавцеві за життя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Outcome: approved