Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач 29.12.2017р. звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що 30.09.2015р. в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області сталася ДТП за участю 3-х автомобілів: [NUMBER] під керуванням [PERSON]; «Фіат» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Мазда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю «Мазда» були заподіяні технічні ушкодження, вартість відновлювального ремонту якого становить 299235,39 грн. Оскільки належний [PERSON] автомобіль «Мазда» був застрахований ПрАТ «СК «Велтлінер» на підставі договору добровільного страхування, страхова компанія виплатила власнику автомобіля відшкодування у розмірі 170 000,00 грн., а тому ПрАТ «СК «Велтлінер», на підставі ст.ст.993, 1166 ЦК України набуло право вимоги в межах фактичних витрат до винної в ДТП особи. Згідно рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2017р., ДТП від 30.09.2015 р. відбулася внаслідок порушень ПДР України водіями «ВАЗ» д.н.з.[NUMBER] [PERSON] та «Фіат» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], і тому дані обставини згідно ст.82 ЦПК України слід вважати встановленими. Оскільки суд у своєму рішенні дійшов висновку про те, що спричинена шкода у розмірі 170 тис.грн. поділяється між двома винуватцями ДТП у рівних частках ( по 50%), тому просить стягнути з [PERSON] 85 тис. грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі з вище зазначених підстав, та просить його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання, повторно не явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи . Повно та всебічно з»ясуваши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що \~позов \~слід задовольнити повністю з наступних підстав. 30.09.2015р. в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області сталася ДТП за участю 3-х автомобілів: [NUMBER] під керуванням [PERSON]; «Фіат» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Мазда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2017р. ДТП, що мала місце 30.09.2015 р. у с.Сокільники Пустомитівського району, відбулася внаслідок порушень ПДР України водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON], який без увімкнення лівого покажчика повороту здійснював різкий поворот ліворуч, перетинаючи подвійну суцільну смугу, та внаслідок порушень ПДР України водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON], який був неуважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався дистанції до автомобіля, що рухався попереду по тій самій смузі руху, що спричинило ДТП( а.с.45-47). 02.09.2015р. між [PERSON] та ПрАТ «СК «Велтлінер» укладений договір №110001-0036АБ добровільного страхування наземного транспортного засобу автомобіля [NUMBER] з програмою страхування «ПОВНЕ КАСКО», на період дії з 10.09.2015 року по 09.09.2016 року. Згідно умов Договору, у разі пошкодження т/з в результаті ДТП, розмір страхової суми становить 400001 грн., при страховому тарифі 4,5 %, розмір страхової премії становить 18 тис. грн., франшиза -0,00 %( а.с.6). Згідно складеного 26.11.2015р. ПрАТ «СК «Велтлінер» Страхового акту №01/15 КАСКО , ДТП яка відбулася 30.09.2015р. за участю автомобілів[NUMBER], [NUMBER] та «Мазда» д.н.з. [NUMBER], визнана страховим випадком, який виник з вини водіїв [PERSON] та [PERSON]А.( а.с.18). Вартість відновлювального ремонту, згідно звіт у №Ю-00570 від 19.10.2015р., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля [NUMBER], становить 299\~235,39 грн. (а.с.11-17). Згідно розрахунку, розмір страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] становить 170\~000,00 грн. , якийПрАТ «СК «Велтлінер» сплатила [PERSON] повністю 26 листопада та 04 грудня 2015 року ( а.с.19-21) Згідно рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2017р., ДТП від 30.09.2015 р. відбулася внаслідок порушень ПДР України водіями «ВАЗ» д.н.з.[NUMBER] [PERSON] та «Фіат» д.н.з. [NUMBER] [PERSON]Рішення суду вступило в законну силу 27.03.2017 року , а тому дані обставини згідно ст.82 ЦПК України слід вважати встановленими. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновленні пошкодженої речі. Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтями 1166, 1188 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст.1190 ЦК України встановлено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами виникли відносини щодо відшкодування шкоди, завданоїз вини відповідача внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, у виді виплаченого позивачем страхового відшкодування за договором майнового страхування. Оскільки суд у своєму рішенні від 16.07.2017р. дійшов висновку про те, що спричинена шкода у розмірі 170 тис.грн. поділяється між двома винуватцями ДТП у рівних частках ( по 50%), тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] половини даної суми 85 тис. грн., є обґрунтованими. З цих підстав суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю. Також з відповідача в силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1600,00 грн., так як їх розмір підтверджений наданими позивачем письмовими доказами .

Outcome: approved