Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду із позовом до Громадської організації «Федерація спортивного більярду України» про визнання права громадянина у доступі до спорту, в якому просила суд визнати за [PERSON] право на участь у Чемпіонаті Європи до 18 років, який проходив в місті Софії (Республіка Болгарія). В обгрунтування позову вказала, що її донька [PERSON], [INFO] прийняла участь у фіналі Кубка України серед чоловіків і жінок «Снукер», який відбувся 8-10 грудня 2017 року і одночасно був відбірний турніром до Чемпіонату Європи до 18 років в Софії (Болгарія). За результатами відбірного турніру до Федерації спортивного більярду України, членом якої є [PERSON], було направлено заяву про включення її доньки до списку спортсменів для участі в Чемпіонаті Європи від Національної Федерації снукеру України. Обмежень, які б унеможливлювали участь [PERSON] в Чемпіонаті Європи немає. Однак, правління Національної Федерації снукеру України повідомило їй, що [PERSON] за рішенням керівництва Федерації спортивного більярду України (далі ФСБУ) до збірної команди не включена, оскільки має молодий вік та недостатньо досвіду. Позивач вважає, відмовивши її доньці у включенні до збірної команди, відповідач обмежив останню у вільному доступі до заняття спортом, розвитку особистості та грубо порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про фізичну культуру і спорт». Оскільки за результатами фіналу Кубка України серед чоловіків та дінок «Снукер», який відбувся 8-10 грудня 2017 року [PERSON] відповідала всім критеріям для участі в чемпіонаті Європи через отриманий прохідний результат, то відмова відповідача у включенні її доньки до списку осіб для участі у Чемпіонаті Європи є неправомірною, порушує права, за захистом яких вона вимушена звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі, посилаючись на підстави, які викладі в письмовому відзиві. Одночасно зазначив, що відповідач жодним чином прав позивачки та її доньки не порушував, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно із вимогами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільній справі не є обов»язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. При цьому, частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини , які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] та її матір»ю є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.39). Відповідно до листа Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація снукеру України» № 01/01-18 від 03.01.2018 року, до президента Федерації спортивного більярду України було направлено заявку, в якій просили включити для участі в Чемпіонаті Європи зі снукеру до 18 років спортсменів від ГО «Національної федерації снукеру України» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.13). Відповідно до листа генерального секратаря ФСБУ Денисюк Я., який було надіслано електронною поштою, судом встановлено, що вказану заявку було розглянуто та повідомлено, що квота на участь в Чемпіонаті Європи серед юніорів до 18 років - 4 чоловіка. ФСБУ відправляє одного спортсмена на Чемпіонат Європи в цій віковій категорії, в зв»язку з чим, ФСБУ не може прийняти вашу заявку на 4 чоловіки, лише на 3. Крім того, повідомлено, що ФСБУ не буде включати в заявку [PERSON], в зв»язку з її достатньо молодим віком та недостатнім досвідом для участі в Чемпіонаті Європи (а.с.14). Відповідно до листа Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація снукеру України» № 02/01-18 від 05.01.2018 року, до президента Федерації спортивного більярду України було направлено заявку з урахуванням відповіді електронним листом на заявку від 03.01.2018 року, в якій просили включити для участі в Чемпіонаті Європи зі снукеру до 18 років спортсменів від ГО «Національної федерації снукеру України» -[PERSON] та [PERSON] (а.с.68). Судом встановлено, що відповідно до остаточного протоколу результатів проведення Кубку України серед чоловіків та жінок «Снукер» (фінал), [PERSON] зайняв 2 місце, [PERSON] - 5-8 місце, [PERSON] та [PERSON] - 24-29 місце (а.с.63). Відповідно до договору про співпрацю № 4/6 від 18.04.2013 року, було встановлено, що Державною службою молоді та спорту та Федерацією спортивного більярду України було укладено договір про співробітництво з метою розвитку та популяризації в Україні виду спорту - більярдний спорт. Відповідно до п. 2.2.16 вказаного договору, спортивна федерація забезпечує участь у чемпіонатах та кубках України найсильніших спортсменів України з усіх регіонів та громадських об»єднань фізкультурно-спортивної спрямованості, що відповідно до своїх статутних документів сприяють розвитку більярдного спорту (Пул, Снукер, Карамболь, Піраміда) в Україні (а.с.20-26). Відповідно до листа ФСБУ № 10/02 від 27.02.2018 року адресованого Міністерству молоді та спорту України, було встановлено, шо з грудня 2017 року ФСБУ розпочала формування збірної команди України для участі в Чемпіонаті Європи 2018 з більярдного спорту Снукер серед юніорів до 18 років, молоді до 21 року і чоловіків (1-16 лютого 2018 року, місто Софія Болгарія). Протягом 2017 року проводились національні змагання з більярдного спорту Снукер, формування рейтингу спортсменів, на початку грудня 2017 року Федерація спортивного більярду України провела Кубок України (фінал) серед чоловіків та жінок з більярдного спорту Снукер, результати цих змагань були один із критеріїв формування збірної команди України на Чемпіонат Європи, так як Україна мала чіткі квоти від міжнародної федерації на цей чемпіонат. Крім того, було повідомлено, що [PERSON] перший раз брала участь в національних змаганнях з більярдного спорту Снукер на Кубку України (фінал) серед чоловіків та жінок з більярдного спорту Снукер і зайняла останнє місце. 08.01.2018 року до ФСБУ надійшла нова заявка та всі спортсмени із цієї заявки були включені до складу збірної команди України та взяли участь в Чемпіонаті Європи (а.с.72-74). 06.02.2018 року позивач направила до ФСБУ запит щодо надання інформації про причини та рішення про відмову у включенні [PERSON] до списків для участі у Чемпіонаті Європи до 18 років (Софія, Болгарія), а також 08.02.2018 року подала відповідну скаргу до Міністерства молоді та спорту України (а.с.15-16, 70). Судом встановлено, що запит позивача відповідач не отримував, що підтверджується відповідною відміткою та конверт повернувся без вручення (а.с.17-18), а на скаргу до Міністерства молоді та спорту України відповідачем було надано відповідь у встановленому законом порядку. В обґрунтування своїх позовних вимог сторона позивача зазначала, що відповідач, прийнявши необгунтоване та незаконне рішення про відмову у включенні [PERSON] у списки для участі в Чемпіонаті Європи, порушив право останньої займатися фізичною культурою і спортом. Однак, наведені твердження в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення ФСБУ про відмову є чинним, доказів про визнання останнього неправомірним або таким, що прийняте з порушення встановленого порядку та поза межами своєї компетенції, - суду надано не було. Крім того, судом достовірно встановлено, що після відмови у включенні (03.01.2018 року) та до початку проведення Чемпіонату Європи (1-16 лютого 2018 року) позивач до відповідача із відповідними заявами не зверталась, та будь-яких претензій не висувала, звернувшись до компетентних органів лише 08.02.2018 року, тобто після початку проведення Чемпіонату Європи. Також, суд звертає увагу на те, що до заявки від 05.01.2018 року було включено спортсменів, які зайняли 2 та 5-8 місце відповідно, крім того, під час формування списків були враховані квоти надані Міжнародною федерацією «Європейська Асоціація Більярду і Снукеру», що відповідає положенням п. 2.2.16 договору про співпрацю № 4/6 від 18.04.2013 року та вимогам ст. 37 Закону України «Про фізичну культуру та спорт». Суд, також приймає до уваги те, що належних та допустимих доказів на підтвердження порушень відповідачем прав [PERSON] займатися фізичною культурою та спортом, - суду в ході розгляду справи надано не було, а навпаки спростовано інформацією відповідача, зокрема, про те, що [PERSON] впродовж 2018 року приймала участь у змаганнях ФСБУ та будь-яких заборон, останній, в прийнятті участі не встановлювалось, та відповідно доступ до спорту обмежено не було. Враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність порушень відповідачем прав позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, у зв'язку з чим, в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивачці не відшкодовуються, у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed