Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON], 13 червня 2017 року, звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком №40 по вулиці Вокзальній в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області. В позовній заяві представник позивача (на підставі довіреності), посилався на те, що позивач є власником житлового будинку №40 по вулиці Вокзальній в смт. Слобідка, Кодимського району,Одеської області. Відповідач колись спів мешкала з батьком позивача і зареєстрована у житловому будинку №40 по вулиці Вокзальній в смт. Слобідка. В теперішній час відповідач більше десяти років не проживає у спірному будинку. Вважає, що відповідач утратила право користування жилим приміщенням - будинком №40 по вулиці Вокзальній в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області. Добровільно виписатися (знятися з реєстрації) із зазначеного домоволодіння [PERSON] не бажає. Ця обставина і змусила позивача звернутися до суду. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком №40 по вулиці Вокзальній в смт. Слобідка, Кодимського району Одеської області. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно із ч.3 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений чи обмежений у праві користування житлом інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін (якими відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК є позивач та відповідач), кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Згідно положень ЖК України до членів сім»ї власника житлового приміщення віднесено дружину (чоловіка) власника житла (якщо стосовно цього житла у подружжя не виникло право спільної власності), їх дітей та батьків, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство (ч.2 ст.64, ч.3 ст.156 ЖК). Житлом, відповідно до ст.379 ЦК визнається житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. В судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON] є власником житлового будинку №40 по вулиці Вокзальній в смт. Слобідка, Кодимського району Одеської області, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності права власності №32152257, виданого 13 січня 2015 року Державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори (а.с.6). Як убачається з Інформації Кодимського районного сектору Головного управління ДМС в Одеській області №5134/1074 від 16 червня 2017 року [PERSON] зареєстрована в [INFO] по вулиці Вокзальній. (а.с.18) Згідно досліджених в судовому засіданні актів обстежень житла [PERSON] від 12 грудня 2016 року (а.с.7), 10 березня 2017 року (а.с.8), 12 червня 2017 року (а.с.9), [PERSON] по вулиці Вокзальній,40 в смт. Слобідка, Кодимського району Одеської області не проживає, фактично проживає в іншому місці. Поважні причини не проживання відповідача за місцем реєстрації відсутні. Отже, основною вимогою для задоволення позову з цієї підстави є не проживання особи без поважної причини понад встановлені строки, тобто особа має можливість проживати у будинку, проте не робить цього без поважної причини. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач в помешканні де зареєстрована не зявляється на протязі більше одного року, поважних причин відсутності у неї не було, фактично проживає в іншому місці, а тому суд констатує, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком №40 по вулиці Вокзальній в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, що належить [PERSON]. На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved