Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач 27.05.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.07.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. 09.05.1998 року шлюбні відносини між ними припинені через те, що відповідач не проявляв інтересу до родини, працювати не бажав, влаштовував сварки та застосовував фізичне насилля щодо неї. Вони не проживають спільно, сім`я існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Звертатися до РАЦС з приводу розірвання шлюбу відповідач не бажає. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 02.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.09.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.11.2019 року об 10.30 годині. Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с. 12). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 20). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 11.07.1990 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Нікополя за \~актовим записом № 756 (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. У 1998 році подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище\~« [PERSON] »,\~ [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Також на підставі ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1). З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими,\~ та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved