Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.05.2015 року звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON], за участю третьої особи - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та відібрання дитини. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 18 березня 2006 року між нею - [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис №180, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.03.2006 року виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2009 року. Ведення спільного господарства та фактичні шлюбні стосунки припинено з 01.05.2014 року, відповідач виїхав до м. Тирасполь. Неповнолітній син [PERSON], зареєстрований та постійно проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №1503 від 25.05.2015 року, про склад сім'ї та прописку, виданою КП ЖКС «Хмельницький» та перебуває на її утриманні після фактичного припинення подружніх стосунків. У позивачки з 18.05.2015 року по 21.05.2015 року було заплановано відрядження до м. Севастополь, неповнолітній [PERSON] повинен був залишитись з хрещеною матір'ю - рідною сестрою відповідача та бабусею - матір'ю відповідача. Напередодні відрядження відповідач повідомив, що він скучив за сином і приїде до м. Одеси, де буде знаходитись з ним до повернення позивачки з відрядження. Після погодження відповідач прибув у м. Одесу 17.05.2015 року, а 18.05.2015 року позивач поїхала у заплановане відрядження до 21.05.2015 року. Як стало відомо позивачці 19.05.2015 року відповідач, самочинно, без її згоди та без оформлення відповідних дозвільних документів для виїзду дитини за межі України, близько 21-ї години у с. Кучургани перетнув державний кордон України та вивіз неповнолітнього [PERSON] до республіки Молдова, у м. Тирасполь, чим самочинно, без згоди матері, змінив місце проживання дитини. Після зазначеної події на неодноразові прохання позивачки повернути дитину, відповідач продовжував утримувати дитину у себе. Однак, 02.06.2015 року позивач [PERSON] відшукала у республіці Молдова, у м. Тирасполь свого малолітнього сина, та того ж дня в'їхала разом з ним на територію України, де по теперішній час проживає разом з ним у [ADDRESS]. Враховуючи наведене за уточненими позовними вимогами від 16.09.2015 року позивач просить суд: розірвати шлюб, укладений 18.03.2006 року у Першому Суворовському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №180. Визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеса разом з [PERSON] Представник позивача [PERSON], за договором по надання правової допомоги - адвокат Борецький В.В., позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, третя особа повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №180. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], актовий запис №110 від 14.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 20.05.2015 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалось, між ними часто виникають сварки, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство не ведуть, та фактичні шлюбні стосунки припинені з 01.05.2014 року. Позивачка заперечує проти підтримання сімейних відносин з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню та витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію №1052 за квітень 2015 року, виданої КП ЖКС «Хмельницький», вбачається, що неповнолітній син [PERSON], [INFO], зареєстрований та постійно проживає разом з матір'ю [PERSON] Позивачка піклується про життя дитини [PERSON], про його розвиток, виховання, відпочинок, забезпечує необхідні умови проживання та утримання. З підстав цього Орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради склав Висновок про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO], від 04.11.2015 року №3680/01-20, яким встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом з мамою, для дитини створені належні умови для виховання та розвитку. Мати багато уваги приділяє хлопчику, піклується про сина. Батько дитини [PERSON] не обмежений у спілкуванні з сином, але на початку травня 2015 року [PERSON], самочинно без згоди [PERSON], без оформлення відповідних для виїзду дитини за кордон документів вивіз малолітнього [PERSON] до республіки Молдова у м. Тирасполь. Відповідно до результату психодіагностичного дослідження малолітнього [PERSON], [INFO] Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 07.10.2015 року №181/п дитина неодноразово демонструвала глибокий емоційний зв'язок та особисту прихильність до матері, але також має теплі відносини до батька. Фігура батька сприймається, як авторитетна, значуща. Переїзд [PERSON] до батька в іншу країну, дитина сприймає дуже емоційно, з підвищеним рівнем тривоги, яку він намагається приховати. Дуже любить країну в якій живе і не хоче переїздить без матері. Рада опіки та піклування зазначає, що мати працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, нею створені сприятливі умови для життя малолітнього [PERSON] та вона має більше можливостей для всебічного розвитку, виховання та утримання сина. За Висновком, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, виходячи з інтересів дитини: вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом із матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення Враховуючи наданий суду Висновок органу опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, яким встановлено особисту прихильність [PERSON] до матері [PERSON], суд задовольняє позовні вимоги по визначенню місця проживання дитини разом з матір'ю. За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатила судовий збір у загальному розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень, що підтверджується квитанціями №80066065, №80066067 від 25.05.2015 року, наявними в матеріалах справи, у зв'язку із цим такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved