Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON].06.10.2014 року звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 24 грудня 2007 року Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 45. Вказує, що під час шлюбу в них з відповідачем народилась донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити, справу просила слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , до суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутності. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 24 грудня 2007 року Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 грудня 2007 року. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 червня 2009 року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Клопотань щодо надання строку на примирення до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідачки стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved