Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач 17.04.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що нею 19.03.2019 року було придбано у [PERSON] , яка представляла інтереси свої та чоловіка, за договором купівлі-продажу квартиру за адресою: [ADDRESS] . В договорі було зазначено, що продавець зобов`язується у строк до 22.03.2019 року зняти з реєстраційного обліку з відчужуваної квартири [PERSON] , однак на момент звернення до суду даний пункт виконано не було. Враховуючи вище вказане, позивач звернулась до суду для усунення порушень її прав. 26.04.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов. 16.05.2019 року [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст.\~12,\~81ЦПК України\~і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] придбала у [PERSON] , яка діяла за себе та від імені чоловіка [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить договір купівлі-продажу від 19.03.2019 року. Пунктом 16 вище вказаного Договору визначено, що продавець зобов`язується у строк до 22.03.2019 року зняти з реєстраційного обліку [PERSON] . Згідно довідки КП «ЖУК» від 05.04.2019 року, у спірній квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , що свідчить про невиконання продавцем умов договору. Згідно зі ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст.319ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. Конституцією\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.263 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved