overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.01.2014 року звернулась до суду з названим позовом, в якому вказала, що вона прописана та проживає в будинку, який розташований по [ADDRESS]. Відповідач є дружиною її сина та зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає за місцем реєстрації, тому позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком, а саме, будинком [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач на виклик суду в судове засідання не з'явивлась, про місце, час та день розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджено розписками про отримання судових повісток, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала, а також заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, заперечень щодо позовних вимог з посиланням на докази відповідачем до суду не подавалось. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. По справі встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в будинку, який розташований по [ADDRESS] (а.с.9). Відповідач є дружиною її сина та зареєстрована за вказаною адресою (а.с.9), але не проживала та не проживає за місцем реєстрації (а.с.10). [PERSON] не є власником будинку [ADDRESS], а власником є [PERSON] (а.с.7-8), що підтверджується договором купівлі-продажу будинку та свідоцтвом про право власності на будинок. Ст. 150 ЖК України вказує, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є членом сім'ї власника будинку [PERSON], доказів що вона є також власником будинку [ADDRESS], до суду не надала, що відповідно таким чином порушуються її права, в зв'язку з чим відповідно до ст. 405 ЦК України вона може звернутися до суду. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до переконання, що позовна заява не обґрунтована, не базується на законі, тому в її задоволенні слід відмовити, враховуючи, що позивач [PERSON] не є власником будинку [ADDRESS].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.01.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, аліменти сплачувати згоден. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO] , на утримання якої відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.11.2010 р. виданого виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської областв (а.с.-4), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON][INFO] серія [NUMBER] від 04.10.2011 р. виданого виконкомом Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 5), довідкою Кашперівської сільської ради від 21.01.2014 року № 77 із якої встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.01.2017р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 14 жовтня 2000 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачкою у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені по причині того, що між ними є суттєві розбіжності стосовно ситуації навколо збройного конфлікту на Донбасі. Зазначає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо, крім того, вони мешкають в різних містах. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №110847, виданного 14.10.2000р Куйбишевським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис №374, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва серії 1-НО №206666, виданого 03.09.2008р відділом РАЦС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №626). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити теж «Антіпіна». Згідно наданого посвідчення серії МВ №037287 від 22.06.2016р позивач [PERSON] являється учасником бойових дій, у звязку з чим, у відповідності до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору при звернені до суду із позовом про розірвання шлюбу, у звязку з чим, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.01.2020 р. звернувся до суду із позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3881, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 04.09.2019 р. В обґрунтування позову посилається на те, що 21.09.2019 р. поштою позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 60061500 від 13.09.2019 р., яка прийнята до виконання приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису № 3881, виданим 04.09.2019 р. приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатовою А.А. З даного виконавчого напису вбачається, що з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002-07170-011113 від 01.11.2013 р. у розмірі 15072,00 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом у розмірі 7722,00 грн., сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 7350,00 грн., сума плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн. З виконавчим написом позивач погодитись не може та вважаю, що він підлягає скасуванню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.02.2017 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 14.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 14.08.2013 року складено відповідний актовий запис №1943. Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різність поглядів на сімейні відносини та обов'язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. З серпня 2016 року позивач та відповідач спільно не проживають та спільне господарство не ведуть. Позивач дійшов висновку, що подальше збереження сім'ї не можливе, шлюб існує формально. На відновлення подружніх відносин позивач не згоден. За час шлюбу в подружжя народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та перебуває на спільному утриманні подружжя. Викладене стало підставою для звернення позивача до відповідача з позовом про розірвання шлюбу до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати у її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи на визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача та відповідача, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.02.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, вказавши, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4-7), яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] , 24.02.2021 року звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що є власником житлового будинку за адресою:\~ [ADDRESS] . У будинку крім неї зареєстрована відповідач [PERSON] , яка є колишньою невісткою. Відповідач не перебуває з нею у родинних відносинах, не є членом її сім`ї, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Реєстрація відповідача створює перешкоди у належному їй праві володіння, користування та розпорядження житловим будинком, заважає отримати субсидію та пільги на сплату житлово-комунальних послуг. Позивач просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до такого. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування житлового будинку, виданим 08 лютого 2003 року приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу Одеської області Сухарчук Т.Г., зареєстровано у реєстрі за №266. Відповідач [PERSON] , [INFO] , подала копію довідки за відомостями Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої вона, [PERSON] , [INFO] , самостійно змінила місце реєстрації, а саме з 17.05.2021 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тому вона втратила право на користування цим будинком, оскільки добровільно припинила користування вказаним будинком та переселилася на інше місце свого проживання. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником житлового будинку за адресою:\~ [ADDRESS] , а відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а тому не вбачається підстав визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою:\~ [ADDRESS] , оскільки остання у спірному будинку не зареєстрована, не проживає та не користується ним, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача всі судові витрати, а саме: сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подачу позову до суду та стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 6750,00 грн. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що у задоволені позову позивачу було відмовлено, а тому вимоги по стягненню всіх судових витрат з відповідача, задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.03.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11.01.1997р. Інзівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01. В суд сторони не прибули: позивач надав заяву про розгляді справи за його відсутності, на позові наполягає; відповідачка телефонограмою повідомила, що не заперечує проти позову, просить розглянути справу за її відсутності. За правилами ст.ст.130, 174 ЦПК України суд розглядає справу у попередньому засіданні, без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 11.01.1997р., який було зареєстровано Інзівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 5). За свідоцтвом про народження, від шлюбу у них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.03.2014р. звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що з 03.07.1999р. перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Шлюб у нього перший. Від шлюбу з відповідачкою мають трьох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] р. н., в свідоцтві про народження яких батьком записаний він та які проживають разом з ним. Спору стосовно проживання дітей не мають, на утримання дітей відповідачка періодично надає допомогу. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з березня 2013р. по причині відсутності взаєморозуміння, розбіжностей з різних питань сімейного життя. На даний час відповідачка виїхала до м.Донецька, де знімає собі житло. Вважає, що подальше сумісне проживання неможливе, примирення не потрібне. Спору щодо розподілу майна не мають. Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечував проти винесення заочного рішенні.. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони у справі - [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1999р. (а.с.6). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]., сина [PERSON] [INFO] (а.с.7-9). Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved