Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач 29 жовтня 2013 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], якому належало домоволодіння [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом отримала його дружина [PERSON], яка не зареєструвала свідоцтво в БТІ. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на спірне домоволодіння. Позивач належним чином прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що [PERSON] за життя не зареєструвала свідоцтво у БТІ. Позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, на домоволодіння [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Дніпропетровської міської ради заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. До суду надійшло повідомлення Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу без участі їх представника відповідно до діючого законодавства. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] в м. Дніпропетровську належало [PERSON] на підставі рішення виконкому Таромської селищної Ради депутатів трудящих № 25 від 25 грудня 1962 року (а.с. 9). [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті вищезазначене домоволодіння успадкувала його дружина [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. за реєстровим № 3-2027 (а.с. 17). Однак, за життя [PERSON] не зареєструвала зазначене свідоцтво в БТІ. [INFO] року [PERSON] померла (а.с. 18). Позивач належним чином прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 19). Однак, приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що [PERSON] за життя не зареєструвала свідоцтво у БТІ (а.с. 22). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У зв'язку з тим, що право власності на спірне домоволодіння [PERSON] у встановленому законом порядку не зареєструвала в відповідному бюро технічної інвентаризації, суд не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на домоволодіння [ADDRESS] в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом. Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є незаконними, недоведеними, необґрунтованими та безпідставними, а тому є неможливим їх задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed