Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач 24.03.2015 року та після усунення недоліків 05.05.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль ( а. с. 35 37 ), посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 26.12.2011 року була досягнута домовленість про купівлю-продаж автомобілів : - «MAN», моделі 26.414D, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZYМ290125, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 04.11.2008 року; - «МАN», моделі 26.414, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZ1М309802, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 30.01.2008 року; - «КRONЕ», моделі АZW 18 ТТА, 1990 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № 2980/5304LW1027229, тип ТЗ - причіп бортовий, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 25.07.2008 року. В підтвердження даної угоди, він сплатив кошти, а відповідач 26 грудня 2011 року отримала дану суму за купівлю - продаж вказаних автомобілів, також відповідач пообіцяла оформити договір купівлі-продажу автомобілів. В зв»язку з не оформленням договору купівлі-продажу автомобілів 17 серпня 2012 року було складено нотаріальну довіреність про надання йому права вчиняти правочини, а саме : експлуатувати та розпоряджатись, у тому числі продавати, обміняти, передати в оренду ( в позичку, в лізинг ), заставити вищевказані транспортні засоби. 25.12.2014 року йому стало відомо, що на виконанні відділу ДВС Полтавського РУЮ перебуває виконавче провадження № 44468729 з виконання виконавчого листа № 2/545/37, виданого 19.08.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 24 115,50 грн. В рамках вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем були накладено арешт на транспортні засоби, що належать [PERSON] та оголошено транспортні засоби в розшук. 25.12.2014 року державним виконавцем проведено опис та арешт автомобілів : «МАN», моделі 26.414D, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) №WМАТ37ZZZYМ290125, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 04.11.2008 року та «КRОNЕ», моделі АZW 18 ТТА, 1990 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № 2980/5304LW1027229, тип ТЗ - причіп бортовий, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 25.07.2008 року та передано на відповідальне зберігання третій особі відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Ст. 334 ЦК України передбачає, що, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. За договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає майно у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає майно і зобов»язується сплатити за нього певну грошову суму, згідно ст.655 ЦК України. Також, згідно ст. 330 ЦК України він є добросовісним набувачем автомобілів : - «MAN», моделі 26.414D, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZYМ290125, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 04.11.2008 року; - «МАN», моделі 26.414, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZ1М309802, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 30.01.2008 року; - «КRONЕ», моделі АZW 18 ТТА, 1990 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № 2980/5304LW1027229, тип ТЗ - причіп бортовий, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 25.07.2008 року, 26 грудня 2011 року за які сплатив кошти. Прохав: 1.Звільнити з-під арешту та припинити розшук транспортних засобів, які накладено державним виконавцем відділу ДВС Полтавського РУЮ в рамках виконавчого провадження №44468729, а саме на автомобілі : - «MAN», моделі 26.414D, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZYМ290125, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 04.11.2008 року; - «МАN», моделі 26.414, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZ1М309802, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 30.01.2008 року; - «КRONЕ», моделі АZW 18 ТТА, 1990 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № 2980/5304LW1027229, тип ТЗ - причіп бортовий, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 25.07.2008 року. 2.Визнати договір купівлі-продажу автомобілів : - «MAN», моделі 26.414D, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZYМ290125, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 04.11.2008 року; - «МАN», моделі 26.414, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZ1М309802, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 30.01.2008 року; - «КRONЕ», моделі АZW 18 ТТА, 1990 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № 2980/5304LW1027229, тип ТЗ - причіп бортовий, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 25.07.2008 року, між ним - [PERSON] та [PERSON] від 26.12.2011 року таким, що відбувся, тобто дійсним. 3.Визнати за [PERSON] право власності на автомобілі : - «MAN», моделі 26.414D, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZYМ290125, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 04.11.2008 року; - «МАN», моделі 26.414, 2000 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № WМАТ37ZZZ1М309802, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 30.01.2008 року; - «КRONЕ», моделі АZW 18 ТТА, 1990 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № 2980/5304LW1027229, тип ТЗ - причіп бортовий, державний номер [NUMBER], який зареєстровано в Полтавському ВРЕР 25.07.2008 року. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач, надавши заяву про розгляд даної справи у його відсутності, де позов підтримав, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі ( а. с. 59 ). Начальник ВДВС Полтавського РУЮ надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника Відділу, поклався на розсуд суду ( а. с. 60 ). Відповідачка [PERSON] жодного разу не з»явилася в засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи за місцем своєї реєстрації ( а. с. 30 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень на а. с. 63, 67, 70. Від неї не надійшло будь - яких заяв про відкладення справи слуханням або про поважність причини неявки. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, в заочному порядку згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послався позивач в позові і вони доводяться матеріалами справи в повному обсязі на а. с. 4 27, 38-44. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 220 ч. 2, 330, 334 ч. 3, 665 ЦК України та ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору, але відповідачка ухилилася від його нотаріального посвідчення. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а позивач є добросовісним набувачем вказаних автомобілів. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Вимога щодо звільнення з під арешту майна та припинення його розшуку підлягає задоволенню відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки момент право власності у позивача на спірні транспортні засоби виник значно раніше вчинення дій державного виконавця щодо обсягу даного майна.

Outcome: approved