Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] вернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 листопада 1991 року у Дніпровському відділі ЗАГС м.Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 1247. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що 23.11.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі\~ЗАГС м.Дніпродзержинська,\~актовий запис\~№ 1247. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з липня 2018 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~17.12.2018\~року цивільний\~позов прийнято\~до розгляду,\~відкрито провадження\~по справі\~в порядкузагального позовного провадження. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 487385, між сторонами 23 листопада 19914 року у\~Дніпровському відділі\~ЗАГС м.Дніпродзержинська,\~ було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1247 (а.с.8). Від шлюбу\~мають неповнолітню\~доньку [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження \~серії І-КИ\~№ 087687,\~виданого 18\~травня 2001\~року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с.8). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання і надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Кобякова». У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, враховуючи висловлене позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України.

Outcome: approved