Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення (повторне). Судом встановлено, що 25 вересня 2007 р.оку між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» повним правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі по тексту позивач) та [PERSON] ( надалі відповідачка -1) було укладено кредитний договір № 19.3725, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 18 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на строк користування 24 місяця. Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору, [PERSON] взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору, а. с. 9). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору. Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічний припис міститься в пункті 4.1.1. Кредитного Договору . Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 2.2 Кредитного Договору передбачено, що проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору за кожен календарний день користування кредитом з моменту видачі до моменту його повного погашення. Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами). Відповідач [PERSON] порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим станом на 26.04.2010 р. за нею враховується заборгованість у розмірі -10422,17 грн.,\~яка складається з: заборгованість по капіталу - 7069,42 грн.; - заборгованість по процентам по Графіку - 626,83 грн.; - заборгованість по процентам за фактичне користування простроченим капіталом - 251,34 грн.; - пеня-2474,58 грн. В забезпечення виконання зобов'язань, за Кредитним Договором між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки від 25.09.2007 р. № 19.375-ДП1 (а. с. 11). Відповідно до Договорів поруки Відповідач [PERSON] взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідачки [PERSON] в\~повному обсязі\~цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники. Позивачем неодноразово проводились заходи щодо\~позасудового\~урегулювання спору,\~зокрема\~шляхом телефонних звернень спеціалістів Банку до Відповідачів, направленням вимог про повне дострокове погашення кредиту, а відповідачі від такого урегулювання ухиляються, вимоги про дострокове погашення заборгованості ігнорують, на контакт не ідуть, порушення умов Кредитного договору тривають, що підтверджується наявними матеріалами справи (а. с. 12-15). 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило [PERSON] з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права грошової вимоги до боржників та гарантів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі Первинних договорів та Договорів забезпечення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/. Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідачів солідарно на користь позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» слід стягнути заборгованість. Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved