Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.08.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 10.10.2005р по 02.08.2012р вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON] Крістіна Марківна, [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі в її вихованні не приймає, не піклується про фізичний, духовний розвиток дитини, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормальної самосвідомості, останній раз донька бачила батька в серпні 2012 року. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] Крістіни, [INFO]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов про позбавлення батьківських прав відповідача підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, та суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник 3-ї особи: органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] вимоги позову підтримала, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] Крістіни Марківни, [INFO] (серія 1-НО №072810, виданого 10.04.2006р міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції, актовий запис №312), судом встановлено, що батьками дітей записані: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] З інформації про стан утримання, навчання та виховання [PERSON] Крістіни, [INFO], наданої суду із Краматорської ЗОШ I-III ступенів №35 з профільним навчанням ім.В.М.Шеймана від 17.10.2017р, встановлено, що дівчинка з 2016р навчається в зазначеному навчальному закладі, проживає з мамою за адресою: [ADDRESS]; мати дитини протягом двох років навчання відвідує усі батьківські збори, приділяє багато уваги вихованню дитини, систематично цікавиться її успіхами, допомагає вчителям створити належні умови для навчання та виховання доньки, виділяє кошти на харчування Крістіни. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько неповнолітньої Крістіни не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 06.02.2018р за №0149/0714 встановлено, що на теперішній час [PERSON] Крістіна, [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із своєю матірю [PERSON] Шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний в серпні 2012 року, після чого сторони стали проживати окремо, спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини не виникав. З 2012 року [PERSON] доньку не відвідував, її долею, життям, здоровям та ро\-звитком не цікавився, не турбувався про її майбутнє, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надавав, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, фактично втратив родинний зв'язок з дитиною. Зі слів матері дитини, Алєксєє\-вої В.М. остання не чинила жодних перешкод у спілкуванні батька з донькою та [PERSON] не був позбавлений відомостей щодо місця проживання дитини. Таким чином встановлено, що відповідач самоусунув\-ся від виховання та утримання малолітньої доньки, [PERSON] Крістіни. На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням Висновку органу опіки та піклування Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради за №0149/0714 від 06.02.2018р про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] Крістіни, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved