Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач 12.05.2021 звернулася до суду з указаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.08.2003 виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 08, від якого є діти, сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем 09.08.2003 зареєструвала шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилися два сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачем. З початку 2021 подружні стосунки між сторонами припинено, єдиного бюджету вони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Як на причину розпаду сім`ї позивач вказує відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на подружні відносини, що, в кінцевому рахунку, призводить до сварок та непорозумінь. Позивач переконана, що можливості примирення та подальшого збереження сім`ї не має, шлюб відновлено бути не може, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки даний шлюб існує лише формально. Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористалися, подавши через канцелярію суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивач пред`явлені вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, відзив на позовну заяву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.08.2003 між [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 (а.с. 9). Після реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . У період шлюбно-сімейних стосунків [INFO] у сторін народилася дитина, син [PERSON] , а [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 22.01.2004 та серії [NUMBER] від 04.11.2010 (а.с.10,11). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з початку 2021, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір щодо майна та місця проживання дітей відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 09.08.2003 виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 08, - розірвати. Позивачу [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », що узгоджується з положенням ст. 113 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при поданні позову, що складає 454,00 грн. Беручи до уваги задоволення позовних вимог, повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача решту судових витрат, понесених нею при подачі позову (а.с. 4), що складає 454,00 грн.

Outcome: approved