Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач 29 жовтня 2015 року звернулась з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері [PERSON], померлої 09 вересня 2006 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 09 вересня 2006 року. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що не було встановлено факт належності матері правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай). Ці причини вважає поважними в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла 09 вересня 2006 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №326423, видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 12 січня 2015 року). Позивач є спадкоємцем за законом як дочка спадкодавця (свідоцтво про народження серії ЯУ №608230, видане Загнітківською сільською радою, згідно якого матір»ю народженої 25 листопада 1948 року [PERSON] є [PERSON]; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00015666489, виданий 06 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, згідно якого, після реєстрації шлюбу з [PERSON] [PERSON] [PERSON] присвоєне прізвище «Сарафанова»). Рішенням Кодимського районного суду Одесьокї області від 13 жовтня 2015 року (справа №503/1658/15-ц), встановлено факт належності [PERSON], померлій 09 вересня 2006 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Загнітківське» серії ОД-12 №0134440, розміром 2,29 умовних кадастрових гектари. Тобто, факт належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу встановлено лише 13 жовтня 2015 року. Відтак, та обставина, що позивач не мала відповідних документів, які підтверджували її право на спадщину за законом, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду (відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право на спадщину) за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved