Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач 22 квітня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] року помер рідний батько - [PERSON]. Після смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 3,93 га на території Крутівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ [NUMBER], виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я [PERSON], який був утрачений. Спадкоємцем першої черги за законом є вона. У встановлений судом строк вона звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутній правовстановлюючий документ (його оригінал) на спадкове майно. Про втрату державного акту на право власності на землю вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Іншого способу порушеного права - немає. Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,93 га вартістю 30902 грн., на території Крутівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ [NUMBER], виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я [PERSON], померлого [INFO] року, який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Крутівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи ( Кодимської державної нотаріальної контори) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 3,93 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Крутівської сільської ради за межами села (довідка №138 від 07 липня 2014 року Крутівської сільської ради) (а.с.9). [INFO] року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 24 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області) (а.с 7). Як убачається з дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 08 серпня 1994 року, батьком народженої [INFO] року [PERSON] є [PERSON] (а.с.5). Після реєстрації одруження з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 18 вересня 1999 року, актовий запис №231) (а.с.6). Тобто, судом установлено, що позивач є дочкою спадкодавця. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Своїм правом спадкоємця за законом [PERSON] скористалася, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на ім»я [PERSON] (лист державного нотаріуса №994/02-14 від 10 грудня 2014 року) (а.с.18). Те, що зазначений правовстановлюючий документ був утрачений підтверджується дослідженим в судовому засіданні оголошенням про його втрату в газеті «Вісті Кодимщини» (№13 від 28 березня 2015 року)(а.с.21). Згідно Інформації відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області №29-28-0. 13-780/2-15 від 08 травня 2015 року, видати новий Державний акту на право власності на землю або дублікат цього документу на ім»я [PERSON] не є можливим у зв»язку з тим, що оформлення правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку здійснюється у вигляді свідоцтва або витягу про право власності на нерухоме майно територіальними органами Міністерства юстиції України, які є органами державної реєстрації прав. Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 3,93 га на території Крутівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ [NUMBER], виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я [PERSON], померлого [INFO] року, який був утрачений. Враховуючи викладене,

Outcome: approved