Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по сплаті аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2016 року у справі № 711/7962/16-ц було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.09.2016 року. На сьогоднішній день її прізвище змінилося на [PERSON] і в матеріалах виконавчого провадження тепер вказується саме таке її прізвище як стягувача. Позивач зазначає, що принцип обов`язковості виконання судового рішення відповідачем регулярно порушуються. Так, із розрахунку заборгованості відповідача зі слати аліментів, наданого Головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси 04.09.2019 року, станом на 01.09.2019 року заборгованість відповідача становить в сукупності 57395,32 грн. В розрізі щомісячних платежів вбачається, що відповідач у більшу частину місяців взагалі не сплачував аліментів, іноді сплачував, але у меншому розмірі, ніж потрібно. Вина відповідача у виникненні заборгованості підтверджується постановами державного виконавця про накладення штрафу (пені), які не скасовані і є чинними : від 03.09.2018 року, від 11.02.2019 року, від 04.09.2019 року. Просить суд стягнути із [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] за період з 12.09.2016 року до 04.10.2019 року в розмірі 57395 грн. 32 коп.; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. 13 листопада 2019 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Також, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] . Батьком дитини зазначено [PERSON] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2016 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 вересня 2016 року. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до ст.. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 25114 від 04 березня 2019 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 53306357 з примусового виконання виконавчий лист № 711/7962/16-ц від 01.12.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.09.2016 року. Станом на 01.09.2019 року виникла заборгованість у розмірі 57395,32 грн. Постановою Головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при примусовому виконанні по ВП № 53306357 від 03.09.2018 накладено на [PERSON] штраф (пеню) у розмірі 20% від суми заборгованості 32790,49 грн., що складає 6558,10 грн. Також, постановою Головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при примусовому виконанні по ВП № 53306357 від 11.02.2019 накладено на боржника [PERSON] штраф (пеню) у розмірі 20% від суми заборгованості 20764,49 грн., що складає 4152,89 грн. Відповідач не оспорював наявності та суму заборгованості по аліментам, наведеним у довідці державного виконавця. Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від неустойки за прострочення ним сплати аліментів, зокрема з урахуванням його матеріального і сімейного стану. З розрахунку неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, наданого позивачем встановлено, що пеня розрахована починаючи з 12 вересня 2016 року по серпень 2019 року. Розмір неустойки визначений в сумі за 12 місяців заборгованості, відповідно до вимог ст. 258 ч. 2 ЦК України. Розрахунок неустойки не суперечить положенням ч.1\~ст. 196 СК України, не спростований відповідачем, свого розрахунку неустойки відповідач суду не представив. Тому з відповідача підлягає стягненню неустойка за прострочення у сплаті аліментів у розмірі 57395,32 грн. Згідно\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1\~ст. 195 СК України\~\~заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Відповідно до ч.3\~ст. 195 СК України\~\~розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до ч.1\~ст. 194 СК України\~аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Згідно ч.1ст.196\~СК України та\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»,\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Таким чином, позивач має право вимагати від відповідача, який допустив утворення заборгованості по сплаті аліментів, сплати неустойки за несвоєчасну сплату аліментів. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачем [PERSON] на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 01.10.2019 року та та квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 01.10.2019 року про сплату 2000 гривень за надання правничої допомоги. Відповідно до\~ч.\~4-6\~ст.\~137\~ЦПК України,\~-\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень. Також з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved