Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.09.2019 року звернувся до суду із позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер [PERSON] , який був цивільним чоловіком його матері. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно -Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Інші Ѕ частини спірної квартири належить його матері. Згідно заповіту, посвідченого 28.12.2007 року приватним нотаріусом Пахомовською І.Л. , належну [PERSON] Ѕ частини квартири [ADDRESS] він заповів йому. Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він звернувся до приватного нотаріуса, але постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкове майно йому відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. В передбачений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки про наявність заповіту йому стало відомо після спливу цього строку. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, а тому просить визначити додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 19.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 12.11.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.02.2020 року на 14.00 годину. У судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 18). Від представника відповідача Мкртчян О.О . , яка діє на підставі довіреності № 2771 від 06.06.2019 року , надійшла заява, в якій просить справу розглядати без її участі, постановити рішення згідно вимог діючого законодавства (а.с. 39). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Пахомовською І.Л. 28.12.2007 року, [PERSON] належну йому Ѕ частину квартири [ADDRESS] заповів [PERSON] , позивачу по справі (а.с. 6). Для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, позивач звернувся до приватного нотаріуса, але постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкове майно йому відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с. 8). Із листа приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Ковтюх А.В. № 366/02-14 від 01.10.2019 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа (а.с. 17). В матеріалах спадкової справи зберігається заява [PERSON] , яка надійшла 02.09.2019 року за № 139, про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 18) після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців судом не встановлено. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57402196 від 02.09.2019 року від імені спадкодавця посвідчений заповіт 28.12.2007 року (а.с. 24). Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.09.2019 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з пропущенням ним строку для прийняття спадщини. (а.с. 33). У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звертався до нотаріуса у зв`язку з тим, що про наявність заповіту, посвідченого на його ім?я, стало відомо після спливу шестимісячного строку. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що причина пропуску встановленого законом строку для прийняття позивачем спадщини є поважною, а тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved