Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач 18 травня 2016 року звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби - [PERSON], померлої 11 грудня 1996 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON], померлої 11 грудня 1996 року. До дня смерті спадкодавець була зареєстрована і проживала в [INFO]. У визначений законом строк не звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що були відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок зі спадкодавцем. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом установлено наступне. [PERSON] померла 11 грудня 1996 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №135857, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Котовської міської ради Одеської області 12 грудня 1996 року, актовий запис №646). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року (справа №503/649/16-ц), [PERSON] доводиться внучатим племінником [PERSON]. Тобто, позивач є спадкоємцем за законом. У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв, оскільки були відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок зі спадкодавцем, а тому цю обставину суд вважає обставиною, що перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, вважаючи її поважною в пропуску строку для прийняття спадщини.. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду (відсутність документів, які б підтверджували родинний зв»язок) за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved