Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач 12. 06. 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 16.05.2014 року о 10-15 год. [PERSON] в м. Черкаси на території бази ОСТ по вул.. Смілянській, 159, при залишенні автомобіля Фольксваген Транспортер д.н.з. [NUMBER] ( нал. [PERSON]) не переконавcя в безпеці, відчинив двері та скоїв зіткнення з його автомобілем Мітсубісі Оутландер д.н.з [NUMBER] , який належить йому на праві власності. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, а саме: було ушкоджено дзеркало бокове праве електричне, ручка зовнішня передньої правої двері, деформація та глибокі подряпини передньої правої та задньої правої дверей. 29 травня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесена постанова, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 грн. [PERSON] свою вину визнав. Позивач зазначив, що його автомобіль застрахований в Страховій Групі ТАС. Після ДТП він звернувся в страхову компанію, де було проведено огляд його автомобіля, та надано оцінку пошкоджень. Згідно висновку експертизи № 28 від 03.06.2014 року вартість матеріального збитку становить 12856,46 грн., яка складається з: вартості відновлювального ремонту - 9365,46 грн., величини втрати товарної вартості - 3491,00 грн. Вказує, що страховою групою «ТАС» прийнято до виплати суму в розмірі 7710,00 грн. Сума невідшкодованого збитку становить 5146,46 грн. Крім того, своїми діями відповідач завдав йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 4000 грн., що полягає в тривалості душевних хвилювань, спричинених йому та його родині за наведених обставин, також він враховував пригнічений свій стан в зв'язку з зверненням з цього приводу до суду. Просив суд стягнути з відповідача на його користь спричинену йому матеріальну шкоду 5146,46 грн., моральну шкоду в розмірі 4000 грн., сплачені кошти за проведення експертизи в сумі 400 грн. та судовий збір. 02. 10. 2014 року позивач зменшив розмір заявлених вимог та просив суд стягнути з відповідача 3491 грн. за втрату товарного вигляду, 4000 грн. моральної шкоди, 400 грн. за проведення експертизи, 250 грн. франшизи та мито 243 грн. 60 коп. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Відповідач проти позовних вимог заперечував та просив відмовити позивачу в задоволенні позову за винятком 250 грн. франшизи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 16.05.2014 року о 10-15 год. [PERSON] в м. Черкаси на території бази ОСТ по вул.. Смілянській, 159, при залишенні автомобіля Фольксваген Транспортер д.н.з. [NUMBER] ( нал. [PERSON]) не переконавcя в безпеці, відчинив двері та скоїв зіткнення з його автомобілем Мітсубісі Оутландер д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався з лівої сторони, чим порушив п.2.3.б,15.13. ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 грн. [PERSON] свою вину визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно довідки інспектора ДАІ МВС Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області автомобіль Мітсубісі Оутландер д.н.з [NUMBER] отримав ряд механічних пошкоджень. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль позивача був застрахований в страховій компанії «Страхова група ТАС» згідно полісу АС 3244186 від 13.07.2013 року. Страхова компанія «Страхова група ТАС» здійснила позивачу виплату в сумі 7710,00 грн., що покриває завдану позивачу шкоду для майна та здоровя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначено в страховому полісі. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В даному випадку страхове відшкодування покриває завданий збиток. Посилання позивача на висновок експертного дослідження № 28 від 03.06.2014 року є безпідставним, так як вказаний висновок не визнаний відповідачем, а від оплати та проведення судово-товарознавчої експертизи позивач відмовився. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial