Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 20. 04. 2016 року звернувся до суду з заявою до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання права на інформацію. Заяву обґрунтовано тим, що 01. 04. 2016 року о 16.30 год. в установленому законом порядку, під розпис, директором Департаменту ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг» Кузьменко Оленою Василівною позивача було ознайомлено з наказом Генерального директора ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг» Парамжит Калон № 377 від 01. 04. 2016 року, відповідно до якого за поданням директора Департаменту ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг» Кузьменко Оленою Василівною позивачу було оголошено догану за порушення трудової дисципліни внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг», при цьому в порушення закону, копію вищезазначеного наказу № 377 позивачу надано не було. Позивач вважає даний наказ незаконним, не обґрунтованим та безпідставним, та таким, що наносить шкоди його честі, гідності та професійній репутації. Позивач вважає, що будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення йому догани не має законного підґрунтя, та є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та безпосередньо його керівництвом. Згідно зі ст. 139 КЗпП, працiвники зобов'язанi працювати чесно i сумлiнно, своєчасно i точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової i технологiчної дисциплiни, вимог нормативних актiв про охорону працi, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договiр. Отже трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, уставів, положень, посадових інструкцій, за порушення яких до працівника можливо застосувати положення ст. 147 КЗпП України. Обов'язки позивача визначені посадовою інструкцією начальника дільниці з приймання мет. Продукції, обладнання та матеріалів (Департамент якості та вхідного контролю). Згідно ст. ст. 139, 140, 142 КЗпП України та п. 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств , установ, організацій - порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Тобто підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до данного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків. Між тим, описова частина вищавказаного наказу не містила визначення який саме дисциплінарний проступок позивач вчинив. Відповідач обмежився тільки загальним посиланням на перелік вимог начальника дільниці з приймання мет. Продукції, обладнання та матеріалів (Департамент якості та вхідного контролю), яким позивач повинен керуватися у своїй роботі. Тобто станом на момент винесення оскаржуваного наказу були відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, від нього навіть не видбиралися пояснення стосовно дисциплінарного проступку, який ставався йому у провину. В зв'язку з усім вищезазначеним, з метою забезпечення свого конституційного права на оскарження вищезазначеного наказу № 377 від 01. 04. 2016 року, позивач 02. 04. 2016 року звернувся з письмовою заявою до генерального директора ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг», яку відправив рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, в якому просив на протязі одного дня з моменту його отримання, надати на вказану адресу позивача належним чином завірену копію наказу, та інших документів, які стали підставою для винесення догани. Станом на 20. 045. 2016 року, на день звернення до суду позивач не отримав очікуваної відповіді, в зв'язку з чим вважає, що цим суттєво порушенійого конституційні та трудові права на оскарження наказу, та захисту в судовому порядку його честі, гідності та професійної репутації. Просить суд винести рішення, яким визнати його конституційне та трудове право на інформацію, що має пряме та безпосереднє відношення до його трудової діяльності та визнати незаконним та скасувати наказ № 377 від 01. 04. 2016 року, відповідно до якого за поданням директора Департаменту ПАТ «Арселор Мітал Крпивий Ріг» позивач було оголошено догану за порушення трудової дисципліни (внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Арселор Мітал Крпивий Ріг»). В судовому засіданні стороною позивача позовні вимоги були підтримані в повному обсязі. В ході розгляду справи, в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги позивача не визнала, та надала суду пояснення щодо позивної заяви [PERSON]: 02.03.2016р. [PERSON] - начальник ділянки з приймання металопродукції, обладнання та матеріалів служби вхідного контролю управління технічного і вхідного контролю департаменту з якості ПАТ «АМКР», без погодження з департаментом з безпеки виніс через КПП-15 товарно-матеріальні цінності (алюмінієві проби в кількості 8 штук), не маючи на те підстав, оскільки його матеріальна перепустка форми-22 на відповідний момент була прострочена. Позивач не передав зазначені ТМЦ ВЦ департаменту з якості того ж дня, тим самим створивши передумови для підміни вказаних проб та подальшої їх крадіжки. Цей факт підтверджується документами: -? Акт про порушення №91/989 від 03.03.2016р., засвідчений провідними спеціалістами з оперативної роботи [PERSON] та [PERSON]; -? Наказ №377 від 01.04.2016р. про порушення пропускного режиму, яким Позивачу оголошено догану за порушення вимог п.3.1.6 своєї посадової інструкції; -? Позивачем складено Пояснювальну від 03.03.2016р. щодо факту порушення ним пропускного режиму, в якій зазначено, що він згоден з тим, що порушив порядок виносу ТМЦ. 20.04.2016р. Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування Наказу №377, визнання права на інформацію. З огляду на викладене вище, Позивач своїми твердженнями щодо відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та протиправності дій Відповідача вводить суд в оману та викривлює факти об'єктивної дійсності. Позивач наголошує, що порушень трудової дисципліни з його боку не було, оголошення йому догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та його безпосереднім керівництвом, а Наказ № 377 є необґрунтованим та безпідставним. Відповідно до ст.ст.139, 140 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Згідно з ч.1 ст.142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. В силу ст.ст.147-149 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «АМКР», затвердженими протоколом Конференції трудового колективу від 10.03.2006р. (Копія в додатку 4) (п.п.10.6., 10.9.; далі - Правила) встановлено, що працівники підприємства, в тому числі, зобов'язані утримувати встановлений порядок зберігання матеріальних цінностей та дотримуватися встановленого пропускного режиму. Відповідно до п.п.11.5 Правил, адміністрація підприємства зобов'язана забезпечувати суворе дотримання трудової та виробничої дисципліни, повсякчас здійснюючи організаторську, економічну та виховну роботу, спрямовану на її зміцнення, застосовувати заходи впливу до порушників трудової дисципліни з урахуванням думки трудових колективів. Також,

Outcome: dismissed