Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.12.2018р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 19.07.2016р між ним та [PERSON] , відповідачкою у справі, був зареєстрований шлюб, від шлюбу з якою [INFO] у них з дружиною народилась донька [PERSON] . Зазначає, що з грудня 2017 року сімейні відносини з дружиною [PERSON] припинились, а рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2018р їх шлюб розірвано. Судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018р з нього ( [PERSON] ) на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання їх дитини [PERSON] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.07.2018 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Вказує, що аліменти за даним судовим рішенням щомісячно у повному обсязі стягуються з його ( [PERSON] ) заробітної плати бухгалтерією ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», заборгованість з оплати аліментів відсутня. Свої вимоги мотивує тим, що з моменту припинення сімейних відносин, а саме, з грудня 2017 року, відповідачка [PERSON] постійно чинить йому ( [PERSON] ) перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою, не дозволяє бачити дитину, не надає можливості приймати участі у її вихованні. Зокрема, у період з січня 2018 року по квітень 2018 року він бачив свою доньку [PERSON] лише декілька разів, а з червня 2018 року і по теперішній час усі його прохання щодо спілкування з донькою відповідачка ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічей уникає, у зв`язку з чим у серпні 2018 року він ( [PERSON] ) звернувся до Служби у справах дітей Краматорської міської ради з відповідною заявою про визначення способу участі у вихованні доньки [PERSON] та часу спілкування з нею. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради №617 від 05.09.2018р йому було визначено наступне: 1) способи участі у вихованні доньки [PERSON] , - шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання дитини, у присутності матері; 2) часовий проміжок для участі у вихованні малолітньої [PERSON] , та спілкуванні з нею - щотижнево у вівторок та суботу з 17.00 до 19.00, з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини. Зазначає, що хоча колишній дружині - [PERSON] відомо про вказане рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №617 від 05.09.2018р, проте до цього часу дане рішенням нею умисно не виконується, у зв`язку з чим ним ( [PERSON] ) 20.09.2018р рекомендованою кореспонденцією відповідачці була направлена письмова вимога щодо припинення вчинення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] шляхом належного виконання рішення від 05.09.2018р. Згідно отриманої відповіді на вказане звернення, відповідачка зазначила, що вона нібито ніколи не перешкоджала йому у спілкуванні з донькою та не перешкоджала виконанню рішення виконавчого комітету від 05.09.2018р. Але викладена у даному листі від 05.10.2018р інформація, на думку позивача, є брехливою та взагалі не відповідає дійсності, оскільки відповідачка до цього часу постійно продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , не дозволяє бачити доньку, не надає можливості приймати участі у її вихованні, умисно не виконує рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №617 від 05.09.2018р, взагалі уникає зустрічі та будь-якого спілкування з ним ( [PERSON] ), заблокувала його номер телефону, у разі відвідування місць дитячих розваг з метою відпочинку та спілкування з дитиною в загальнодоступних громадських місцях, відповідачка [PERSON] лише побачивши його вдалі, одразу покидає місця дитячих розваг та дуже швидко уходить разом з дитиною, що вимушує його звернутися до суду з даним позовом. Вважає, що відповідачка [PERSON] , після отримання від нього листа, декілька разів надала можливість короткий час (який значно менш, ніж визначений рішенням виконавчого комітету від 05.09.2018р) поспілкуватись з донькою лише з метою спроби спростувати його доводи, що вона вчиняє перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки, зокрема шляхом належного виконання вказаного рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради. Повідомляє, що має велике бажання бачитись, спілкуватись та приймати участь у вихованні доньки [PERSON] та може зробити (внести) значний позитивний внесок у її розвиток та виховання. Вважає, що його спілкування з дитиною не буде перешкоджати її нормальному розвитку. Між ним, як батьком і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт, що буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьком, а батька зі своєю дитиною, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В той же час, вказує, що непорозуміння між ним та відповідачкою [PERSON] з приводу участі у вихованні доньки призводить до порушення його прав, а також ущемляє права малолітньої дитини, яка у підсумку, у разі не вирішення цієї проблеми, може взагалі з вини матері [PERSON] , позбавитись його участі у її житті. Вказує, що він має вищу освіту за спеціальністю «економіст», тривалий час працює на підприємстві ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» на посаді бухгалтера 2 категорії, за місцем проживання характеризується з позитивного боку; на теперішній час зареєстрований та постійно проживає у належній йому двокімнатній квартирі, має добре облаштоване житло, де мається місце для тимчасового перебування доньки [PERSON] , її відпочинку та розвитку; на обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» та Краматорський наркологічний диспансер м.Краматорська, не перебуває. Вважає, будь-яких причин та обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дитиною спричинити доньці шкоду або буде перешкоджати її нормальному розвитку та за яких йому неможна спілкуватись та брати участь у вихованні доньки [PERSON] , не існує. З огляду на вік та режим малолітньої доньки вважає, що до досягнення нею трирічного віку доцільно проводити час з дитиною у присутності матері [PERSON] , а після досягнення дитиною трирічного віку, виховання та спілкування з донькою [PERSON] можливе вже без присутності матері [PERSON] . Після уточнення 11 червня 2019 року позовних вимог, просить: 1) усунути йому ( [PERSON] ) перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] , [INFO] , наступним чином: зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому ( [PERSON] ) у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, яка проживає разом з матір`ю [PERSON] , а також своєчасно повідомляти йому про стан здоров`я доньки, та заздалегідь повідомляти про виїзд доньки з місця її проживання та про зміну зміну місця проживання доньки [PERSON] ; 2) визначити йому ( [PERSON] ) наступний порядок та способи участі у спілкуванні та вихованні доньки: - до досягнення донькою трирічного віку, шляхом щотижневих зустрічей та спільного проведення часу його ( [PERSON] ) з донькою [PERSON] у вівторок: з 10 години 30 хвилин до 12 годин 30 хвилин, або на вибір [PERSON] з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; у суботу: з 10 години 30 хвилин до 12 годин 30 хвилин, або на вибір [PERSON] з 17 годин 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин, в присутності матері [PERSON] , в загальнодоступних громадських місяцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, дитячих майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем проживання дитини [PERSON] та за місцем проживання [PERSON] , якщо інші порядок, спосіб, місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю сторін, попередньо погоджуючи з [PERSON] конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дня дитини, її стану здоров`я або інших непередбачуваних поважних обставин; - після досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, шляхом щотижневих зустрічей та спільного проведення часу [PERSON] з донькою [PERSON] у вівторок: з 10 години 30 хвилин до 12 годин 30 хвилин, або на вибір [PERSON] з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; у четвер: з 10 години 30 хвилин до 12 годин 30 хвилин, або на вибір [PERSON] з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, у суботу: з 10 години 30 хвилин до 12 годин 30 хвилин, або на вибір [PERSON] з 17 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, а також протягом трьох годин у свята «Новий рік», «Різдво Христове», «Пасха (Великдень)», день народження доньки, або наступного дня за домовленістю сторін, без присутності матері [PERSON] , в загальнодоступних громадських місяцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, дитячих майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем проживання дитини [PERSON] та за місцем його ( [PERSON] ) проживання, якщо інші порядок, спосіб, місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю сторін, а також спільного літнього відпочинку [PERSON] з донькою протягом 20 днів, з урахуванням режиму дня дитини, її стану здоров`я або інших непередбачуваних поважних обставин. Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.01.2019р за вказаною позовною заявою відкрито провадження по справі та призначене підготовче засідання. 14 лютого 2019 року відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву у якому зазначила, що дійсно, 19.07.2016р між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, [INFO] у них народилась донька - [PERSON] , а рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2018р їх шлюб розірвано. Щодо відсутності з її ( [PERSON] ) боку перешкод у здійсненні позивачем права на спілкування з малолітньою донькою, звертає увагу, що доводи позивача стосовно цього є надуманими, він навмисно вводить суд в оману та штучно створив підстави для даного позову, так як вона ( [PERSON] ) ніяким чином та ніколи не перешкоджала та не перешкоджає позивачу у спілкування та вихованні доньки, а навпаки всіляко намагається сприяти встановленню між ним та донькою контакту, вважає, що дитині потрібно спілкуватися не тільки з матір`ю, але й отримувати любов та турботу від обох батьків. Окрім аліментів, стягнутих з відповідача за рішенням суду, більш ніякої допомоги з дитиною відповідач не надає: ані матеріальної, ані фізичної. Вказує, що в теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не має можливості працювати, утримувати та виховувати доньку [PERSON] допомагають її ( [PERSON] ) батьки - [PERSON] та [PERSON] . Також, зазначила, що дійсно в серпні 2018 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Краматорської міської ради із заявою про визначення йому способів участі у вихованні дитини та часу спілкування з нею, у зв`язку з чим рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05.09.2018р №617 визначено позивачу способи участі у вихованні доньки. Однак, на даний час вищевказане рішення виконкому від 05.09.2018р позивач не виконує в повному обсязі, відведений зазначеним рішенням час із донькою не проводить, участі у її вихованні не приймає. Крім того, з невідомих причин, батько дитини періодично повідомляє її ( [PERSON] ) за телефоном про те, що вона ( [PERSON] ) нібито не дозволяє йому побачитися та поспілкуватися із донькою, погрожує їй, що забере дитину. Вона зі свого боку не чине жодних перешкод у виконанні вищевказаного рішення. Фактичне місце проживання дитини батькові відоме, проте у визначений у рішенні час він до дитини не приходить, про поважні причини не повідомляє, про що вона ( [PERSON] ) повідомила Службу у справах дітей Краматорської міської ради листом від 31.01.2019р. Вимогу позивача про припинення перешкод у спілкуванні із донькою від 20.09.2018р, яку він направив та на яку він посилається в позовній заяві, також вважає безпідставною та штучно створеною позивачем з невідомою метою. Адже не розуміло, навіщо він витрачає час та кошти на штучне створення спору між ними щодо виховання доньки, оскільки весь цей час та гроші, які він витрачає на судові спори, найкраще було б витрати на їх дитину. Тому, повідомленням (відповіддю) від 05.10.2018р вона надала позивачу обгрунтовану відповідь, а саме, що не чинить жодних перешкод у виконанні вищевказаного рішення та виконує його у повному обсязі, за першою вимогою позивача надасть можливість побачитись із донькою. Щодо визначення порядку та способу спілкування позивача з донькою та участі у її вихованні, про які позивач просить у позовній заяві, відповідачка зазначила, що такий порядок не є обґрунтованим, оскільки він не відповідає інтересам дитини, не враховує її вік (2 роки), режим дня, виходячи. Порядок участі батька у вихованні їх доньки, який просить визначити позивач, після досягнення нею трирічного віку без її ( [PERSON] ) присутності, вважає неправомірним і таким, що прямо суперечить інтересам доньки, яка в такому маленькому віці буде дуже негативно переживати розлуки з матір`ю. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин (з грудня 2017 року), коли дитині було біля 10 місяців, вона весь час проживає разом з нею ( [PERSON] ), у звичному для неї оточенні та обстановці, вона ( [PERSON] ) не працює та цілодобово знаходиться поруч з донькою, доглядає за нею та виховує її. Донька психологічно прив`язана та звикла до неї, має сталий емоційний зв`язок з нею, а батька бачить періодично. Після досягнення трьох років дитина також буде потребувати постійної уваги та присутності матері, як і до трьох років. Тому, вважає, що встановлення порядку участі батька у вихованні їх доньки після досягнення нею трирічного віку без присутності матері, може негативно вплинути на психологічний стан доньки. Крім того, вказує, що на теперішній час вона з дитиною фактично проживає в м.Харкові, змінивши адресу місця проживання з 31.01.2019р, про що належним чином повідомила позивача та третю особу. У зв`язку з цим, вважає, що визначення порядку спілкування позивача з донькою за місцем проживання позивача є фактично неможливим та суперечить інтересам дитини, враховуючи відстань (близько 200км) між містом, в якому проживає батько (місто Краматорськ) та містом її з дитиною фактичного проживання (місто Харків). Також зазначила, що в серпні 2018 року з відповідними вимогами про усунення перешкод у здійснені права до виховання онуки і визначення порядку спілкування з онукою та участі у її вихованні, зверталась до Краматорського міського суду Донецької області мати позивача [PERSON] й рішенням суду від 09.01.2019р вимоги [PERSON] задоволені частково, а саме: зобов`язано її ( [PERSON] ) усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] , їй ( [PERSON] ) визначено наступний порядок і способи участі у спілкуванні та вихованні онуки: 1) до досягнення\~дитиною трирічного\~віку: щотижневі зустрічі та спільне проведення часу [PERSON] з онукою [PERSON] , у неділю\~з 16\~години 30\~хвилин до\~19\~години 30\~хвилин в\~присутності матері\~ [PERSON] ,\~в загальнодоступних\~громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем\~проживання дитини\~ [PERSON] \~та за\~місцем проживання\~ [PERSON] , якщо інший порядок, спосіб, місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю сторін, попередньо погоджуючи з [PERSON] конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини, її стану здоров`я або інших непередбачуваних поважних обставин; 2) після досягнення\~дитиною трирічного\~віку: щотижневі зустрічі та спільне проведення часу [PERSON] з онукою [PERSON] у середу\~з 18\~години 00\~хвилин до\~19\~години 30\~хвилин,\~у неділю\~з 15\~години 30\~хвилин до\~19\~години 30\~хвилин без\~присутності матері\~ [PERSON] ,\~в загальнодоступних\~громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем проживання дитини та за місцем проживання [PERSON] , якщо інший порядок, спосіб, місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю сторін, попередньо погоджуючи з [PERSON] конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини, її стану здоров`я або інших непередбачуваних поважних обставин, а також протягом двох годин у свята «Новий Рік», «Різдво», «Великдень», день народження [PERSON] . Виходячи з вимог бабусі з боку батька у вказаній справі та вимог батька [PERSON] у даній справі, вбачається, що із семи днів на тиждень її ( [PERSON] ) донька повинна п`ять днів, в т.ч. два вихідних (субота та неділя) проводити час з батьком та бабусею з боку батька, шо суперечить інтересам дитини та порушує її ( [PERSON] ) батьківські права, як матері, а також порушує права бабусі та дідуся [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є її ( [PERSON] ) батьками, та також приймають безпосередню участь у спілкуванні з [PERSON] та у її вихованні. Просить частково задовольнити позовні вимоги [PERSON] : визначити позивачу порядок та способи участі у спілкуванні та вихованні доньки, встановлені Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05.09.2018р №617, а саме: - способи участі у вихованні доньки - шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання дитини у присутності матері; - часовий проміжок для участі у вихованні доньки та спілкування з нею - щотижнево у вівторок та суботу з 17:00 до 19:00 з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини. Зобов`язати позивача попередньо погоджувати з нею ( [PERSON] ) час спілкування з донькою; використовувати час для спілкування з дитиною на розвиток її особистості, реалізацію її прав на фізичний, духовний, інтелектуальний, культурний та соціальний розвиток. В задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] , просить відмовити. 06 червня 2019 року від відповідачки [PERSON] д суду надійшов відзив на уточнені позовні вимоги [PERSON] , згідно до якого відповідачка зазначила, що проти позовних вимог [PERSON] заперечує в частині усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання доньки та визначення нового порядку спілкування позивача з донькою та участі у її вихованні, та вважає, що позовні вимоги є штучно створеними, недоведеними та такими, що суперечать інтересам її малолітньої доньки, будуть перешкоджати її нормальному психологічному і фізичному розвитку, та можуть негативно вплинути на її стан здоров`я,\~виходячи з\~наступного.\~Вона ( [PERSON] )\~ніяким чином\~та ніколи\~не перешкоджала\~та не\~перешкоджає позивачу\~у спілкуванні\~та вихованні\~доньки,\~а навпаки всіляко намагається сприяти встановленню контакту між ними, що підтверджується фото- та відеоматеріалами, а також роздруківкою її з позивачем смс-листування. Вважає, що наміри позивача встановити в судовому порядку ще більш широкий (у порівнянні зі встановленим йому за Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05.09.2018р №617 порядком участі у вихованні дитини) за часом та днями порядок спілкування з донькою, в тому числі і без її ( [PERSON] ) присутності, не містять під собою реальних намірів позивача бачитися та спілкуватися з дитиною взагалі, оскільки протягом останніх 4-х місяців (з лютого по червень 2019 року) позивач приїхав до доньки лише 2 рази: 05.05.2019р та 02.06.2019р в неділю разом із своїми батьками на декілька годин. На її ( [PERSON] ) думку, донька є для позивача лише засобом впливу на неї ( [PERSON] ) навіть помсти, у зв`язку із її зверненням до суду з вимогами про стягнення аліментів. Як вбачається з документів, що містяться в матеріалах даної справи, до Служби у справах дітей Краматорської міської ради із заявою про визначення способів участі у вихованні дитини позивач звернувся в серпні 2018 року, саме після прийняття судових наказів Краматорським міським судом Донецької області в липні 2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини. Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05.09.2018р №617 визначено позивачу вищезазначений спосіб у вихованні доньки, але із самого початку дії вищевказаного рішення Виконкому від 05.09.2018р та по теперішній час воно позивачем не виконується, відведений зазначеним рішенням час із донькою позивач не проводить, участі у її вихованні не приймає. Місце проживання дитини позивачу добре відоме. Крім того, позивач періодично здійснює певні психологічні маніпуляції з невідомою метою: зокрема, в день, призначений позивачу вищевказаним рішенням для спілкування з дитиною, він повідомляв її ( [PERSON] ) за телефоном про те, що вона ( [PERSON] ) нібито не дозволяє йому побачитися та поспілкуватися із донькою (коли вони жили ще в місті Краматорськ до 31.01.2019р), хоча до дитини у цей день так і не приходив. Звертає увагу на той факт, що за весь час її ( [PERSON] ) проживання з донькою в м.Харкові (протягом 4х місяців) позивач знайшов час та приїхав разом із своєю матір`ю та батьком (бабусею та дідусем дитини з боку батька) до дитини лише два рази за чотири місяці - в неділю 05.05.2019 року та 02.06.2019 року. Протягом вищевказаного періоду часу (з 31.01.2019р по теперішній час) вона ( [PERSON] ) неодноразово зверталась до позивача та цікавилась, чому позивач не провідує доньку, проте обґрунтованої відповіді не отримала. Таким чином, вважає, що позовна заява не містить жодних доказів, які б підтверджували наявність предмета спору, а саме перешкод щодо реалізації права позивача на виховання доньки. Вважає доцільним встановити позивачу порядок спілкування з донькою та участі у її вихованні з обов`язковою її ( [PERSON] ) присутністю, за яким їх дитині не потрібно буде постійно переміщуватись із свого місця проживання у місті Харків до міста Краматорськ. Вважає доцільним та таким, що буде враховувати інтереси їх дитини встановлення позивачу наступного порядку участі у вихованні дитини: - щомісячно кожну другу та четверту неділю місяця з 16:30 до 19:30 з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини у місцях дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях м.Харкова, за місцем\~проживання дитини\~з обов`язковою\~присутністю матері попередньо погоджуючи з нею ( [PERSON] ) час спілкування з донькою та використовуючи час для спілкування з дитиною на розвиток її особистості, реалізацію її прав на фізичний, духовний, інтелектуальний, культурний та соціальний розвиток. Ухвалою суду від 29.08.2019р підготовче провадження по справі закрито та цивільна справа призначена до судового розгляду по суті. 01 жовтня 2019 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідачки [PERSON] , в яких остання зазначила, що вона категорично проти твердження позивача щодо перешкоджання у спілкуванні та вихованні дитини яку позивачу так й його ( [PERSON] ) матері - [PERSON] . Вказує, що після набрання рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.01.2019 у справі №234/14250/18 законної сили [PERSON] відвідала [PERSON] за місцем її проживання у м.Харкові не більше 4-х разів. Натомість, незважаючи на те, що жодних перешкод зустрічам не чинилося, за зверненням [PERSON] було відкрите виконавче провадження, яке нічого нового Позивачці не дало, оскільки державний виконавець її жодного разу не супроводжував, та у цьому і не було потреби. Однак це виконавче провадження, як і саме судове рішення, використовується сім`єю позивача для тиску на неї ( [PERSON] ) та її сім`ї і створення підґрунтя для відібрання дитини. Крім того, внаслідок цього виконавчого провадження їй ( [PERSON] ) із сімейного бюджету приходиться виплачувати судовий збір, що негативно впливає на бюджет сім`ї. Вказує, що позивач [PERSON] у години, коли на зустріч приїжджала його матір, приїжджав разом із нею і не мав жодних перешкод спілкуватися з дитиною. Однак активно з дитиною не спілкувався, підходив до неї тільки для того, щоб зробити фотографії. Однак навіть та фотографії, що є у розпорядженні Позивача, свідчать про те, що Позивачу не чинилося перешкод у спілкуванні з дитиною. Звертає увагу суду на тому, що порядок спілкування з донькою та участь у її вихованні встановлений Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05.09.2018р №617 [PERSON] не виконується взагалі з невідомих причин, так як він жодного разу не приїхав до доньки з того моменту, як дитина проживає у м.Харкові, підтвердженням чого є Акти від 16.02.2019р, 02.03.2019р, 16.03.2019р, 13.04.2019р, 11.05.2019р, 25.05.2019р, 15.06.2019р у даній справі, а також, висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 18.09.2019р. Вважає, що вимоги позову носять надуманий характер, а тому просить відмовити у його задоволенні. 20 лютого 2020 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідачки [PERSON] , в яких остання зазначила, що 18.09.2019 Департамент Служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області дав свій висновок за №592 про визначення порядку участі батька, [PERSON] , у вихованні малолітньої дочки, [PERSON] , визначивши час : щосереди з 16.00 до 18.00, щонеділі з 15.30 до 19.30, всі зустрічі в присутності матері дитини, [PERSON] . При визначенні порядку участі батька у вихованні малолітньої дочки у [PERSON] призначались 3 засідання, на кожному з них позивач не був присутнім, та навіть не повідомив про причини неявки. В черговий раз зазначила, що вона ( [PERSON] ) жодними своїми діями ніколи не чинила перешкод [PERSON] у спілкуванні з донькою, і в майбутньому не збирається перешкоджати. Позивач просить визначити йому порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини, завідомо знаючи та усвідомлюючи, що такий порядок не буде виконуватись, в першу чергу з його сторони. Зауважила, що батько, [PERSON] приїздить до доньки лише в години, які встановлені для бабусі, [PERSON] , та жодного разу не з`являвся в часи які йому були встановлені, а отже, посилання позивача на те, що вона ( [PERSON] ) нібито перешкоджала йому та його матері у спілкуванні з дитиною не відповідає дійсності. Вважає, що звернення як позивача так і його матері з позовами про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання доньки і визначення порядку спілкування з малолітньою та участі у її вихованні це штучні позови, які не мають на меті захисту прав батька та бабусі на участь у вихованні дитини, а пред`явлені з метою, щоб спричинити на неї ( [PERSON] ) психічний тиск. У зв`язку з викладеним просить відмовити [PERSON] у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, з підстав зазначених у позові. [PERSON] , представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову [PERSON] через його необґрунтованість та безпідставність. [PERSON] , представник Органу опіки та піклування Краматорської міської Ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] , але просила встановити спосіб спілкування з дитиною, який визначений у висновку органу опіки та піклування. Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської Ради, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а також висновок Департаменту про визначення порядку участі батька у вихованні малолітньої доньки. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачки та третьої особи, допитавши свідків, вивчивши та оцінивши докази у цій справі в їх сукупності, вважає\~позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2016 року по 17 жовтня 2018 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копією рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2018 року у справі №234/10155/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим повторно 28.07.2018 Краматорським МВ ДРАЦС ТУЮ у Донецькій області. 10 липня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області видано Судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2018 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Позивач [PERSON] з липня 2002 року по теперішній час зареєстрований та фактично мешкає в квартирі [ADDRESS] , яка належить йому на праві особистої приватної власності, що підтверджується копією Свідоцтва на право власності на житло від 16.12.2002 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №63368714 від 13.07.2016. Як вбачається з Довідки про склад сім`ї №24886, наданої 26.07.2018 Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради, та Акту, складеного 02.08.2018 року комісією комітету мікрорайону №3 Краматорської міської ради, відповідачка [PERSON] разом з донькою [PERSON] , 2017 року народження, була зареєстрована та фактично мешкала разом з позивачем за вищевказаною адресою до грудня 2017 року. На теперішній час відповідачка разом з донькою мешкають у м.Харкові, Харківської області, де створено належні житлово-побутові умови для проживання дитини (акт обстеження від 04.06.2019). Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.03.2019 №148 місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , визначено разом із матір`ю [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради №617 від 05.09.2018р, за заявою [PERSON] , йому було визначено наступне: 1) способи участі у вихованні доньки [PERSON] , - шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання дитини, у присутності матері; 2) часовий проміжок для участі у вихованні малолітньої [PERSON] , та спілкуванні з нею - щотижнево у вівторок та суботу з 17.00 до 19.00, з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини. Зобов`язано [PERSON] попередньо погоджувати з [PERSON] час спілкування з донькою та використовувати час для спілкування з малолітньою [PERSON] , на розвиток особистості, реалізації її прав на фізичний, духовний, інтелектуальний, культурний та соціальний розвиток. Зобов`язано [PERSON] забезпечити реалізацію права малолітньої [PERSON] на належне виховання батьком, [PERSON] , та безперешкодне спілкування з ним. Виконавчий комітет у своєму рішенні встановив, що між [PERSON] та [PERSON] склалися складні та конфліктні взаємовідносини і вони не дійшли згоди з питання участі батька у вихованні доньки та спілкування з нею. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] , мати позивача, пояснила, що вона зверталась до суду з аналогічним позовом, оскільки їй також не давали онуку [PERSON] , а також зверталась до виконавчої служби з приводу не виконання відповідачкою рішення суду. Після рішення суду відповідачка разом з [PERSON] переїхала до м.Харкова і зустрічі із онукою проходили у присутності відповідачки, її батьків, з боку яких були постійні провокації. Зазначила, що позивач останній раз бачив свою доньку у кінці 2021 року, коли вона ( [PERSON] ) за рішення суду забрала дитину до себе. На теперішній час позивач має можливість спілкуватися з донькою лише тоді, коли вона ( [PERSON] ) зустрічається з дитиною. Наполягає, що не було таких випадків, щоб вона ( [PERSON] ) не приїжджала до дитини у визначений час. Свідок [PERSON] , хрещений батько малолітньої [PERSON] , суду пояснив, що були випадки, коли позивачу не давали дитину, або заважали спілкуватися з нею. Приблизно 1,5 2 роки тому він декілька разів намагався разом з [PERSON] зустрітися з дитиною. Під час спілкування [PERSON] із донькою, завжди були присутні або відповідачка [PERSON] , або її батьки, які проводили відеозйомку. Зазначає, що у позивача з донькою добрі відносини, наразі [PERSON] спілкується із [PERSON] , лише коли з дівчинкою спілкується бабця мати [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, як свідок [PERSON] пояснив, що з липня 2018 року, після того, як відповідачка подала позов про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, усяке спілкування з нею перервалося. Вона не відповідала ні на дзвінки, ні на повідомлення, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до органу опіки та піклування, який в жовтні 2018 року виніс позитивне рішення. Проте, відповідачка дане рішення не виконувала. Він неодноразово приїжджав до відповідачки, але двері йому ніхто не відчиняв. 20 та 23 жовтня 2018 року йому дозволили побачитися з дитиною, але спілкування відбувалося у присутності відповідачки, яка знімала зустріч на телефон, та її матері. Коли він запропонував погуляти з дитиною у парку, відповідачка відмовила, пояснивши, що вони можуть поспілкуватися у квартирі, на що він не погодився. Також зазначив, що коли 30.10.2018 року він приїхав у парк зустрітися з донькою, то її не привели. Після цього він приїжджав 2 рази на тиждень, у встановлений опікою час, але йому постійно відмовляли, пропонуючи йому спілкуватися з дитиною у квартирі. На теперішній час він спілкується з дитиною, якщо відповідачка дозволяє, лише разом із своєю матір`ю [PERSON] , якій рішенням суду визначено час для спілкування з онукою. Останній раз бачився з дитиною наприкінці січня 2021 року, в установлений йому опікою час. Проаналізувавши вказані докази у їх сукупності та обставини, встановлені на підставі цих доказів, суд дійшов висновку, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] після припинення сімейних стосунків склалися конфліктні взаємовідносини і вони не можуть дійти згоди з питання участі батька у вихованні доньки, що позбавляє позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною. Доводи відповідачки про відсутність предмету спору, а саме, що нею не чиняться перешкоди у спілкуванні позивача з малолітньою донькою матеріалами справи не підтверджуються. Надані відповідачкою як докази Акти про невиконання позивачем рішення Виконкому Краматорської міської ради №617 від 05.09.2018р, СМС-переписка з позивачем, не спростовують висновків, яких дійшов суд. Відповідно до Преамбули та статті 8 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння,…, кожен зобов`язаний поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки. Статтею 18 Конвенції визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до статті\~15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно ст.7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Згідно із статтею\~141 Сімейного кодексу України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті\~153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до статті\~157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини,\~зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до статті\~159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. На підставі викладеного суд вважає необхідним усунути позивачу [PERSON] , перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] , зобов`язавши останню не перешкоджати позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, своєчасно повідомляти позивачу про стан здоров`я, виїзд з місця проживання та про зміну місця проживання доньки [PERSON] , а також визначити способи участі позивача у вихованні дитини. Визначаючи способи участі позивача [PERSON] у вихованні дитини, суд вважає необхідним врахувати такі обставини. Згідно довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №223 комбінованого типу Харківської міської ради» від 28.04.2021 №63 малолітня [PERSON] , [INFO] , відвідує навчальний заклад (ясла-садок) №223 з 02.01.2020 по теперішній час. З матеріалів справи встановлено, що позивач за місцем мешкання характеризується позитивно (копія характеристики комітету мікрорайону №3 Краматорської міської ради від 04.10.2018р), працює у ПАТ «НКМЗ» на посаді бухгалтера 2 категорії, має стабільний дохід (копія довідки із ПАТ «НКМЗ» від 04.10.2018р), графік роботи [PERSON] однозмінний режим роботи 5 днів на тиждень з 8-ми годинним робочим днем з 08.00 до 16.45 години (довідка ПАТ «НКМЗ» від 20.11.2019 №015/2082). Позивач на обліках в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» та в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» не перебуває (довідка №1916 від 12.10.2018 та довідка №398 від 12.10.2018) . Відповідачка [PERSON] працює в Національному університеті цивільного захисту України на посаді бухгалтера розрахункового сектора відділу економіки і фінансів. Її робочий день триває з 08.30 до 17.00, вихідні дні субота та неділя. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.01.2019р (справа №234/14250/18, провадження №2/234/373/19), яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 27.03.2019, позовні вимоги [PERSON] (матері позивача [PERSON] ) до [PERSON] - задоволені частково, а саме: 1) усунені [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] , яка проживає з матір`ю [PERSON] ; 2) [PERSON] зобов`язано не перешкоджати [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON] ; 3) [PERSON] визначено наступний порядок та способи участі у спілкуванні та вихованні онуки: - до досягнення дитиною трирічного віку: щотижневі зустрічі та спільне проведення часу [PERSON] з онукою, у неділю з 16 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин в присутності матері [PERSON] , в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем проживання дитини [PERSON] та за місцем проживання [PERSON] , якщо інший порядок, спосіб, місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю сторін, попередньо погоджуючи з [PERSON] конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини, її стану здоров`я або інших непередбачуваних поважних обставин; - після досягнення дитиною трирічного віку: щотижневі зустрічі та спільне проведення часу [PERSON] з онукою у середу з 18 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин, у неділю з 15 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин без присутності матері [PERSON] , в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем проживання дитини [PERSON] та за місцем проживання [PERSON] , якщо інший порядок, спосіб, місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю сторін, попередньо погоджуючи з [PERSON] конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини, її стану здоров`я або інших непередбачуваних поважних обставин, а також протягом двох годин у свята «Новий Рік», «Різдво», «Великдень», день народження [PERSON] . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №592 від 18.09.2019 Департамент вважає за доцільне встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки, [PERSON] , визначивши час: щосереди з 16.00 до 18.00 години, щонеділі з 15.30. до 19.30, всі зустрічі в присутності матері дитини, [PERSON] . Згідно висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 06.07.2021р за №01-49/3466, враховуючи інтереси малолітньої [PERSON] , орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки: щотижнево у вівторок та четвер з 17.00 до 19.00, та у суботу з 17.00 до 20.00, за міс\-цем проживання дитини (м.Харків), шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, без присутності матері, за поперед\-ньою домовленістю, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини; - протягом трьох годин у свята «Новий Рік», «Різдво», «Великдень» за попередньою домовленістю; - щорічно у день народження доньки 12 лютого за попередньою домовленістю; - 14 календарних днів влітку для оздоровлення, коли дитина не оздоровлюються з ма\-тір`ю; - попередньо погоджувати з матір`ю, [PERSON] час спілкування з малолітньою, [PERSON] , з урахуванням бажання дитини та стану її здоров`я. У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України\~орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Відповідно до частини шостої статті\~19 СК України\~суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Зважаючи на те, що висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №592 від 18.09.2019 наданий до досягнення дитиною трирічного віку, без урахування усіх обставин встановлених судом в ході судового розгляду справи, суд не може погодитися з таким висновком через його недостатню обґрунтованість, а тому не приймає його до уваги при ухваленні рішення по справі. Враховуючи інтереси\~малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] , які\~мають пріоритет\~над інтересами\~батьків, її вік, психологічні особливості, повсякденний життєвий уклад, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою, взявши до уваги графік роботи сторін, відсутність інформації, яка б негативно характеризувала [PERSON] , або яка б свідчила про те, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, наявність рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.01.2019р у справі №234/14250/18, а також частково висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 06.07.2021р за №01-49/3466, суд вважає необхідним визначити [PERSON] наступний порядок та способи участі у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] , [INFO] : 1) шляхом щотижневих зустрічей та спільного проведення часу [PERSON] з донькою [PERSON] у вівторок та четвер з 18.00 до 20.00 години, та у суботу з 17.00 до 20.00 години, а також протягом трьох годин у свята «Новий рік», «Різдво Христове», «Пасха (Великдень)», день народження доньки [PERSON] , або наступного дня за домовленістю сторін, без присутності матері [PERSON] , в загальнодоступних громадських місцях за місцем проживання дитини (місцях дитячих розваг та відпочинку, майданчиках, скверах, парках, тощо), з урахуванням режиму дня дитини, її стану здоров`я або інших непередбачуваних поважних обставин; 2) шляхом спільного літнього відпочинку [PERSON] з донькою [PERSON] , [INFO] , протягом 14 календарних днів, за умови попереднього повідомлення матері дитини. Визначаючи вказані способи участі позивача у вихованні дитини, суд вважає необхідним зауважити, що через ті стосунки, які склалися між сторонами, побачення батька з дитиною не можуть ставитися в залежність від згоди матері щодо часу спілкування з дитиною. Також участь батька у вихованні дитини, не може ставитися в залежність від бажання дитини, оскільки у такому віці вона не може сформулювати власні бажання. З огляду на постійне проживання дитини з матір`ю, тісний психоемоційний зв`язок саме з нею обумовлення побачень батька з дитиною виключно бажанням дитини призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побачення з дитиною. Що стосується позовних вимог про визначення способу участі позивача у вихованні дитини до досягнення нею трирічного віку, суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки вони, на момент ухвалення рішення, втратили свою актуальність через досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: partial