Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.07.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа : [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, зняття з реєстрації та виселення, вказуючи, що вона є власницею жилого будинку за адресою вул.. Атамановського, 5/1 в м. Черкаси згідно договору дарування від 04.07.2001 р. В даному будинку зареєстровано та проживають три особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Між позивачем та відповідачем ніякі цивільно-правові угоди щодо користування житловим приміщенням не укладались. З 2010 року відповідач систематично порушує майнові права позивача шляхом пошкодження її особистого майна, викрадення, створює перешкоди в користуванні нерухомого майна шляхом недопущення до житлового приміщення. Позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів за захистом своїх прав. 21.06.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу щодо відповідача до ст.. 179, 193, 194, 201 КПК України в вигляді особистого забов?язання. 10.10.2013 року рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси відповідач був знятий з реєстрації та виселений примусово працівниками ДВС після виселення позивач неодноразово зверталася до правоохоронних органів за захистом своїх прав. Відповідач звернувся до позивача з проханням його тимчасово зареєструвати. Для того щоб отримати закордонний паспорт та 07.06.2016 року був зареєстрований в данному будинковолодінні. Однак Відповідач продовжує ніде не працювати, комунальні послуги не сплачує. Він постійно вчиняє сварки, скандали, дебоші на грунті зловживання спиртними напоями. Заходи запобігання та громадського впливу на нього не мали ніяких результатів. Просить усунути перешкоди в користуванні жилим будинком, що належить на праві власності [PERSON] та знаходиться за адресою вул. Атамановського, 5/1 в м. Черкаси, шляхом виселення без надання іншого приміщення та зняття з реєстрації [PERSON] та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявивсь, про час і місце судового засідання повідомлявсь в порядку ст. 76 ЦПК.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та правовідносини. [PERSON], є власницею 1/4 жилого будинку за адресою вул. Атамановського, 5/1 в м. Черкаси згідно договору дарування від 04.07.2001 р., посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-2285. Відповідач [PERSON] є сином позивачки та відповідно до довідки з місця проживання, яка видана Комітетом самоорганізації населення мікрорайону Зелений від 05.03.2013 р. №2644, він зареєстрований за адресою [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач систематично створює сварки, перешкоджає позивачу користуватись майном, під дією алкогольного сп?яніння вчиняє бійки, в результаті чого позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів з заявами від 12.03.2012 р., 24.11.2012 р., 20.02.2013 р., 04.05.2013 року. На заяви позивача до Соснівського РВ УМВС м. Черкаси були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. 21.06.2013 р. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відносно [PERSON], [INFO] було застосовано запобіжний захід особисте зобов?язання. 10.10.2013 року рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси відповідач був знятий з реєстрації та виселений примусово працівниками ДВС після виселення позивач неодноразово зверталася до правоохоронних органів за захистом своїх прав. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.10.2013 року визнано [PERSON] винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме маючи умисел на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень, наніс їй удари руками в область тулуба, а також приставив ніж до горла, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами шиї, тулуба та верхніх кінцівок, що згідно висновку експерта № 24/99 від 19.03.2013 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. [PERSON] призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім?ї власника будинку зобов?язані дбайливо ставиться до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім?ї власника зобов?язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Судом встановлено, що відповідач ніде не працює, не сплачує комунальні послуги за користування житлом, шкодить майно, яке належить позивачці та погрожує позивачці вбивством. В будинку відповідачем пошкоджені меблі, сантехніка, двері, вікна. Вона неодноразово розмовляла з відповідачем щодо його поведінки, але той не реагує. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших зацікавлених осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. Судом були досліджені відмовний матеріал по заявам [PERSON] та висновки за її зверненнями. З даних матеріалів вбачається, що позивач [PERSON] неодноразово зверталась в правоохоронні органи з заявами щодо неправомірних дій її сина [PERSON] Даний факт свідчить про систематичне порушення правил співжиття відповідачем [PERSON] по відношенню до його матері - позивача [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили факт неправомірних дій відповідача [PERSON] по відношенню до своєї матері [PERSON] Пояснили, що відповідач постійно вчиняє бійки та скандали в будинку, навмисно псує меблі в будинку. Позивач змушена роздавати свої речі на зберігання іншим людям. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідач підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення та зняттю з реєстрації за місцем проживання. \~\~Також до стягнення з відповідача\~\~ в силу вимог\~ст.88 ЦПК України\~підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved