Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач 16.04.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу та відсотків за договором позики, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.09.2011 року між ним та [PERSON] був укладений письмовий договір позики, згідно з яким, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 38 550 дол.США. У відповідності до умов позики, відповідач зобов'язався сплачувати 12% річних від суми позики починаючи з 01.10.2011 року та повернути позивачу суму грошей до 20.12.2011 року. Відповідач гарантував повернення грошових коштів саме 20.12.2011 року і зобов'язався, у випадку неповернення боргу, до 31.12.2011 року передати у власність позивача належну йому нерухомість, а саме 1/2 частину будинку [ADDRESS], яка по своїй вартості рівна сумі боргу. Відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав, у зв'язку з цим позивач просить стягнути з нього суму боргу, проценти за користування позикою та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Пояснив, що правомірність вимог підтверджується поясненнями свідків та оригіналом розписки, яка була оглянута у судовому засіданні судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача [PERSON], згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено боргову розписку, відповідно до якої відповідач [PERSON] 16.09.2011 року отримав від позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 38 550 дол.США. під 12% річних, починаючи сплачувати їх з 01.10.2011 року та зобов'язався повернути позичені кошти в строк до 20.12.2011 року. Зазначені обставини підтверджуються оглянутим в судовому засіданні оригіналом власноруч написаної розписки [PERSON] від 16.09.2011року. (а.с. 6-7) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, грошовим зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони. Аналізуючи зміст письмової угоди від 16.009.2011 року суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з договору позики, за яким [PERSON] не виконав зобов'язання про повернення боргу. Відповідач свої зобов'язання по договору позики не виконав та надані йому кошти позивачу станом на 20.12.2011 року не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На момент подачі позову16.04.2014 року сума позики в розмірі 38 550 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 476 863,5 грн., не повернута.(100 дол. США =1237 грн.) На момент розгляду справи доказів повернення позики відповідачем у суду не має. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він знає [PERSON] з 1988 року. Восени 2011 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] грошові кошти у розмірі 38 550 дол.США, це відбувалося в машині на Котовського, при цьому були він, позивач, відповідач та ще одна людина, яку він бачив уперше, Дмитрюк. Відповідач написав [PERSON] розписку. Зі слів [PERSON] йому відомо, що відповідач гроші не повернув. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що він позивача знає з 1979 року. Відповідача [PERSON] бачив вперше один раз в вересні 2011 року, коли він взяв у борг у [PERSON] грошові кошти у розмірі 38 550 дол.США, про що при них була складена відповідачем розписка, це відбувалося у машині, на Котовського біля магазину «Копійка» Зі слів позивача йому відомо, що гроші відповідач не повернув. Суд приходить до висновку, про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідач зобов'язався сплачувати позивачу 12% річних від суми боргу кожного місяця починаючи з 01.10.2011 року. Тому, враховуючи те, що проценти за користування позикою встановлені у розмірі 12%, то розмір процентів за місяць користування позикою буде складати 1% від грошової суми позики, а грошова сума відсотків за місць буде складати 38,5 дол.США (сума позики 38 550 дол. США х на 1%). Згідно позову позивач просить стягнути з відповідача за користування позикою протягом 31 місяця, починаючи з 01.10.2011 року по 31.04.2014 року, тому розмір процентів за весь час користування грошовими коштами складає 1 193,5 дол.США (31 місяць х на 38,5 дол.США) що на момент звернення з цим позовом складає 14 763,5 грн. за курсом НБУ. Оскільки договором сторін установлено розмір і порядок одержання процентів, суд вважає, що вимоги про стягнення процентів також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 509 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст. 625 ЦК України: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд приходить до висновку, про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 476 863,5 грн. та процентів за користування позикою розмір яких складає 14 763,5 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом також встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.(а.с.1) Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню з відповідача підлягають судові витрати позивача у розмірі 3654 гривень. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Outcome: approved