overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.10.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі зареєстрованому 18.10.2013 року . Від спільного сумісного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні сина, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання [PERSON] \~ [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку щомісячно на її користь,\~ починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві висловила прохання розглядати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні завлений позов визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~ від сплати судового збору звільняються\~ позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.11.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 26.08.1992 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 26.08.1992 р. За час спільного проживання у них народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.11.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.11.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вказуючи що вона являється власником будинку [ADDRESS], в якому зареєстровані його колишні власники. Вони обіцяли їй знятися з реєстрації протягом тижня, але виїхали до іншого населеного пункту і на даний час їхнє місце проживання їй невідомо. Відповідачі тривалий час не проживають в її будинку, не беруть участі в його утриманні, в оплаті комунальних послуг. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним вище будинком. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі 1,2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином двічі повідомлені. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права, а саме ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2015 року за позивачем [PERSON] зареєстроване право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] Як зазначає позивач, відповідачі не проживають за вказаною вище адресою до цього часу, отже вони втратили право проживання в [ADDRESS]. Ці відомості відповідачі не заперечують і доказів в заперечення не надали. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення дій, що порушують право [PERSON] розпоряджатися власним будинком. У відповідності до ст.88 ЦПК витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідачів. На підставі і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON], 10.12.1980 р.н, яка мешкає в с. Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області, звернулась 05.04.2016 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримування дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та задовольнити. Відповідач в ході розгляду справи не заперечував у задоволенні цього позову. Вислухавши відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, вони також підтверджуються наявними письмовими доказами справи Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], які утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 05.04.2016 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2014 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так відразу після народження дитини Відповідач почав поводитися в сім'ї безвідповідально, його ставлення до спільного сімейного життя погіршилось. У сім'ї весь час сварки з різних підстав, на рахунок спільного побуту, утримання та виховання дитини. Атмосфера в сім'ї склалася така, що призвела до повного відчуження, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинилися. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання з'явилися, заперечували проти позову та просили суд, надати строк для примирення терміном шість місяців. Позивач [PERSON] та представник її інтересів - [PERSON] в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, заперечували відносно примирення. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Атмосфера в сім'ї склалася така, що призвела до повного відчуження, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинилися. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2015 звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 202).Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через \~постійні суперечки, сімейні сварки, несумісність характерів та неповагу з боку відповідача. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2015р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 10.11.2009р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 102. В суд сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач на позові наполягає; відповідач проти позову не заперечує. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 10.11.2009р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Судом встановлено, що з 2010р. між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами тривалий час не ведеться спільне господарство, та не підтримується звязок. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна відсутній. Про відшкодування судових витрат не заявлено, суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2015р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 22.01.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 04. В суд сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач на позові наполягає; відповідач проти позову не заперечує. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 22.01.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Судом встановлено, що після реєстрації шлюбу, наступного дня відповідач виїхала в РФ, де мешкає по теперішній час. Тобто між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами тривалий час не ведеться спільне господарство, та не підтримується звязок. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна відсутній. Про відшкодування судових витрат не заявлено, суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20.03.2012р. Єлизаветівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01. Позивач на позові наполягає, вказує, що примирення неможливе через постійні сварки та конфлікти. В суд відповідач не прибув про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 20.03.2012р., який було зареєстровано Єлизаветівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Згідно свідоцтв про народження, у сторін від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 10,11). Згідно довідки, виданою Єлисеївською сільською радою Приморського району Запорізької області, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], а фактично проживає в [ADDRESS], з дітьми (а.с. 5). На даний час між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна та проживання дітей відсутній. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 березня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що багато років спільно не проживають, категорично наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 30 травня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 березня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилалася на те, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], але з дитиною не спілкується з 2009 року, ухиляється від її виховання та матеріального утримання. Просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява [PERSON], в якій останній погоджується з позбавленням його батьківських прав. Орган опіки та піклування просив суд розглянути справу без участі представника. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідач [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], матірю якої є позивач [PERSON]. Згідно ст. 150 СК України батьки мають обовязки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані поважати дитину. Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~ Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач [PERSON], будучи батьком малолітньої [PERSON], [INFO], з 2009 року не виконує обовязки щодо виховання та розвитку малолітньої доньки, не піклується про стан її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до судового наказу, виданого 27 січня 2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, відповідач [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не утримує матеріально малолітню дитину, не висловлює намірів здійснювати таке утримання. Матеріальним утриманням та розвитком малолітньої займається позивач [PERSON]. Відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Згідно з заявою від 10 грудня 2015 року відповідач [PERSON] не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно з висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради від 02 лютого 2016 року № 01-9/62, служба у справах дітей вважає можливим позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Тому суд, приймаючи до уваги інтереси малолітньої [PERSON], [INFO], приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, необхідно побавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved