overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач 23.04.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 21.06.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 21.06.2002 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області 21.06.2002 року, сторони перебувають з 21.06.2002 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 32. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області 21.03.2003 року, актовий запис № 21 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач 23.04.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.10,11), посилаючись на такі обставини. Вона з 27.08.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2015 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри, втрати поваги один до одного. Фактично сімя припинила своє існування. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими та суперечать їх інтересам. Вони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Дьоріна. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Дьоріна. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 05.11.2015 о 08.45 год. (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 27.08.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри, втрати поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач 23.04.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 27.12.2003 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2218. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2003 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2218 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є малолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач 23.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрована і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2019 р. по 31.10.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 3950,79 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач 23.05.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з квітні 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та судові витрати покласти на відповідача. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність.. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу І-HO № 355231, виданого 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 07.06.2014 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 48. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 624558 від 08.10.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 195, сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2016 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач 23.05.2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою своїх вимог вважає те, що 25 січня 1997 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб. Впродовж даного шлюбу у них є усиновлена неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає із нею знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з Монастирищенської міської ради від 17.05.2016 року №1990. Вона працює в Монастирищенському РЕМ, заробітна плата складає близько 4 000 грн. на місяць інших доходів не має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, не має. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше встановленого мінімального розміру. У судове засідання позивач подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.174 ЦПК України і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач 23.05.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 02.10.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просив суд розірвати їх шлюб та судові витрати по справі покласти на нього. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участю. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії VІ-НО №338106, виданого 02.10.1993 року відділом ЗАГСа м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 02.10.1995 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 227. Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-НО № 313914 виданого 11.03.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Селидове Донецької області, актовий запис № 43, та копією свідоцтва про народження І-НО №001146, виданого 23.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач 23.05.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 14.08.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просив суд розірвати їх шлюб та судові витрати по справі покласти на нього. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участю. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №243787, виданого 14.08.2004 року виконкомом Української міської ради м. Селидове, сторони перебувають з 14.08.2004 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 27. Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-НО № 428745 виданого 27.12.2004 року виконкомом Української міської ради м.Селидове, актовий запис № 67. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та судом встановлено, що шлюбні відносини припинилися з травня 2017 року та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач 23.05.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 07.02.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу І-HO №487505, виданого повторно 08.05.2018 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 07.02.1990 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 4. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач 23.05.2019 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 18.02.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з початку 2019 року. Просить суд розірвати їх шлюб, залишити прізвище « [PERSON] » та покласти на відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у засідання не з`явились. Надали суду заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги та відповідач визнав позовні вимоги, просили розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 199 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити у підготовчому засіданні рішення, оскільки відповідачем визнано позов. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 18.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 18.02.2006 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №24. Подружжя є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 19.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, та копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 01.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились з початку 2019 року, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог [PERSON] про залишення її прізвища « [PERSON] », суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач 23.05.2019 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.02.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в останній рік їхні відносини змінилися через розбіжності, що виникли з приводу взаємних прав і обов`язків подружжя, стали виникати конфлікти та сварки, зникло взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, фактично шлюбні відносини припинені. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16.09.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с. 10). Причини її неявки суду невідомі. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 14.02.2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78 (а.с. 3). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в останній рік їхні відносини змінилися через розбіжності, що виникли з приводу взаємних прав і обов`язків подружжя, стали виникати конфлікти та сварки, зникло взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, фактично шлюбні відносини припинені. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач 23.06.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 19.10.2011 року зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1535. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем у них є малолітній син [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо та вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1535 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони з лютого 2014 року спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved