Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.03.2015 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності /рішення Охтирського міськнарсуду Сумської області від 28.04.1979 року/ належить будинок [ADDRESS] Сумської області. Відповідачка по справі [PERSON] з 24.01.2014 року була зареєстрована у вказаному домоволодінні її племінником [PERSON] без її відому. Жодного дня відповідачка у приміщенні не проживала, вони навіть не знайомі між собою. Вирішити питання її зняття з реєстрації у добровільному порядку неможливо. Вважає, що своєю реєстрацію відповідачка створює їй перешкоди в користуванні житлом, так як вона не може оформити субсидії. Прохає визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у будинку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та надала аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибула, повідомлена належним чином про час, місце та дату розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України /а.с.28, 31/. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку без участі відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачці на праві приватної власності згідно рішення Охтирського міськнарсуду Сумської області від 28.04.1979 року належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] /а.с.7 -8/. Згідно з даними будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS] [PERSON], [INFO] зареєстрована 24.01.2014 року /а.с.9-14/. Відповідно довідки Кириківської селищної ради № 530 від 19.03.2015 року в будинку [ADDRESS] Великописарівського району [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає /а.с.16/. Свідки в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] кожен окремо показали, що [PERSON] жодного дня не проживала в будинку позивачки, вони її ніколи не бачили, так як проживають з нею по сусідству. Позивачка скаржилася їм, що коли були вибори, то їй повідомили, що в неї у будинку зареєстрована [PERSON], яку прописав її племінник [PERSON] Восени племінник загинув, а де шукати [PERSON] - вона не знає. Позивачка одна проживає в будинку, її чоловік давно помер. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ніколи не проживала за місцем реєстрації, тобто з 24.01.2014 року понад один рік без поважних на те причин. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом, оскільки вона не є членом сім'ї власника житла, фактично у жилому приміщенні не проживає понад одного року без поважних причин, про що свідчать докази, досліджені у судовому засіданні.

Outcome: approved