Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до \~\~[PERSON] про стягнення залишку кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, \~що \~19 листопада 2007 \~року \~між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (на даний час переіменоване у [PERSON] Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON] укладений \~\~кредитний договір №402. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15\~ 000 грн. під 21% \~річних зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 18 листопада 2010 р. на споживчі цілі. Відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим Банк звернувся у 2009 р. до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2010 р. у справі №2-65/10 з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку стягнуто 15\~806,02 грн. заборгованості, в тому числі: 11\~658,31 грн. поточної заборгованості, 2\~916,69 грн. простроченої заборгованості, 917,53 грн. відсотків, 313,49 пені. Зазначене рішення знаходиться на виконанні у відділі ДВС. Станом на 03 лютого 2015 р. залишкова кредитна заборгованість відповідача [PERSON] за розрахунком позивача складає 9\~597,46 грн., з яких: 4\~611,13 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 4\~986,33 грн. пеня. Зазначену суму позивач просить стягнути на його користь. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» від 18.06.2015 р. №25, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень представником позивача, суд розглянув справу без участі сторін на підставі письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Банком \~та [PERSON] 19 листопада 2007 р. укладений кредитний договір №402,\~ за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. на споживчі цілі з кінцевим терміном \~повернення кредитних коштів до 18 листопада 2010 року та зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно з пунктом 1.6 кредитного договору позичальник зобов'язався: до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, частково погашати кредит та відсотки за користування шляхом внесення коштів готівкою чи шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту мало відбутися не пізніше 18 листопада 2010 р. За порушення взятих на себе зобовязань позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню в розмірі 20% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 4.2 кредитного договору). Відповідно до п.6.7 договору сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до всіх грошових зобовязань, у тому числі пені, до 3 років. Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Рішенням Доманівського районного суду від 11.01.2010 р. у справі №2-65/2010 за позовом прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №3171 з позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON] стягнуто за вказаним кредитним договором станом на 25.08.2009 р. кредитну заборгованість на суму 15806 грн. 02 коп. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~\~\~\~Договір є обовязковим для виконання сторонами, про що зазначено у ст.629 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів \~встановлюється договором. За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки, передбачені цим договором. Як вбачається з аналізу розрахунку, наданого Банком, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. Залишок кредитної заборгованості за відсотками станом на 03.02.2015 р. складає 4611,13 грн. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. За неналежне виконання взятих на себе зобовязань Банком позичальникові нарахована пеня за період з 11.04.2011 р. по 03.02.2015 р. включно на загальну суму 4986,33 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої ст.258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Сторони у відповідності до ч.1 ст.259 ЦК України домовилися про збільшення позовної давності, про що письмово зазначили у п.6.7 Договору. Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня після 18 листопада 2010 р., а до суду він звернувся лише 03 лютого 2015 р., то пеня підлягає стягненню лише в межах трирічного строку до дня предявлення позову. Пеня за період з 04.02.2012 р. по 03.02.2015 р. склала 3360,58 грн. В такому розмірі вона підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Згідно ч.1\~ст.88 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 243,60 грн. судового збору

Outcome: partial