Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON], 03.07.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна та витребування власного майна із чужого незаконного володіння. Свої позовні вимоги, [PERSON] обґрунтовував тим, що 15 січня 2013 року він передав в користування власний автомобіль ВАЗ 2107 1990 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль гр. [PERSON], який в свою чергу надав розписку, згідно якої він підтвердив що взяв в рострочку автомобіль ВАЗ 2107 гос. номер [NUMBER] у [PERSON] зобов'язуюсь виплатити суму в розмірі тридцяти тисяч гривень з 15.01.2013 по 15.04.2013 року, а якщо він не виплачує цю суму то зобов'язується віддати машину у справному стані без повернення коштів. До даного часу [PERSON], грошові кошти не виплатив, автомобіль не повернув. На неодноразову усні звернення повернути автомобіль або віддати кошти [PERSON] ігнорував. Тому позивач просив витребувати із незаконного володіння відповідача [PERSON] власне майно [PERSON], а саме автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи за наступного. Судом встановлено, що згідно письмової розписки від 15.01.2013 року [PERSON], що взяв в розстрочку автомобіль ВАЗ 2107 держ. номер [NUMBER] у [PERSON] та зобов'язався виплатити суму в розмірі тридцяти тисяч гривень з 15.01.2013 по 15.04.2013 року, а якщо він не виплачує цю суму то зобов'язується віддати машину у справному стані без повернення коштів. Відповідно до довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Обухова та Обухівського району Вих. № 684 від 24.05.2013 року, згідно облікових даних ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Обухова та Обухівського району станом на 24.05.2013 року за [PERSON] зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ 2107 державний номер [NUMBER], рік виготовлення 1990, дата реєстрації 20.07.2011 р. У подальшому відповідачем умов договору виконано не було, вищезгаданий автомобіль позивачеві не повертався, кошти відповідачем позивачу також передані не були. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тому, позовні вимоги про витребування із незаконного володіння транспортного засобу, суд вважає обґрунтованими. У вимоги щодо витребування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд відмовляє, оскільки позивачем не надано доказів передачі відповідачу даного свідоцтва. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial