Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

позивач [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у липні 2002 року помер його батько [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав [INFO]. На момент смерті батька він проживав разом з ним в одному будинку в с.Литвиновичі. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Він є єдиним спадкоємцем після його смерті, який на той час був малолітнім. Після смерті батька він залишився проживати в будинку в с.Литвиновичі разом зі своєю матірю [PERSON] Його батько [PERSON] та мати [PERSON] в шлюбі не перебували. До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], окрім іншого майна, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області. У 2016 році він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON], де отримав письмові розяснення, що спадщину він не прийняв, оскільки згідно діючого на той час законодавства для прийняття спадщини неповнолітніми повинна бути подана заява в нотаріальну контору в їх інтересах батьками чи піклувальниками, а заява від його імені до нотаріальної контори не подавалась. Також нотаріус розяснив, що у разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, для його продовження необхідно звернутись до суду. За таких обставин позивач вважає, що з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки був малолітнім і не міг самостійно вчиняти дії по прийняттю спадщини, його мати [PERSON] не вчиняла дій в його інтересах для прийняття спадщини, а тому просить продовжити йому строк для прийняття спадщини за законом шляхом подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого у липні 2002 року в с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.18), в судове засідання не зявився. Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с.12). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позов визнає (а.с. 19). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, клопотання представника позивача та відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с. 9). Як зазначено в позовній заяві, [PERSON] та [PERSON] в шлюбі не перебували. У липні 2002 року в с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області [PERSON] помер, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. За змістом позовних вимог, до складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області. Як вбачається з довідки виконкому [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.07.2016 року №374 [PERSON], [INFO], постійно до дня смерті був зареєстрований [INFO]; був зареєстрований разом з сином [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області не складався та не посвідчувався (а.с. 7). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 6). З метою оформлення спадкових справ після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса, де йому було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо продовження строку достатнього для прийняття спадщини після смерті батька (а.с.5). Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно подати до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини або протягом цього ж строку вступити в управління чи володіння спадковим майном. [PERSON] народився 3 листопада 1996 року (а.с.10), тобто на час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] йому було 5 років. Виходячи з положень ст.14 ЦК УРСР мати [PERSON] - [PERSON] мала вчинити дії, передбачені ст. 549 ЦК УРСР, в інтересах свого малолітнього сина, однак вона цього не зробила. Таким чином, встановлено, що на час смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємець за законом [PERSON] був малолітнім, його мати не вчиняла дій в його інтересах для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем після смерті батька [PERSON] поважними і продовжити йому строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 року,

Outcome: approved