Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладений кредитний договір № 00-134/08, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 230\~000 грн. на задоволення споживчих потреб позичальника зі сплатою 18,5 % річних, з кінцевим строком повернення 19.06.2017. Для належного виконання зобовязань за кредитним договором позичальником відповідно до договору іпотеки № ДІ-00-134/08, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу [PERSON] 20.06.2008, позичальник та майнові поручителі [PERSON], [PERSON] надали в іпотеки АБ «Укргазбанк» трикімнатну квартиру загальною площею 65,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцям в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси від 31.01.2007. В звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та наявністю кредитної заборгованості, яка мала тенденцію до зростання, банк звернувся з позовом до суду про дострокове стягнення з позичальника кредитної заборгованості. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 стягнуто з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за вищевказаним кредитом договором в загальній сумі 114\~297,6 грн., стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь АБ «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки № ДІ-00-134/08 від 20.06.2008 в сумі 16950 грн. та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1312,48 грн.. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2015, вищевказане рішення було змінено в частині визначення розміру та стягнення суми пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором та в частині розподілу судових витрат: зменшено стягнуту судом з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором з 1 697 грн. до 1\~501,84 грн. та скасовано рішення суду в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1\~312,48 грн. судових витрат по справі. В добровільному та примусовому порядку [PERSON] в період з 29.11.2013 по 03.08.2015 було сплачено 6 312,48 грн., з яких 6 123,66 грн. було спрямоване на погашення заборгованості по кредиту, 188,82 грн. - на погашення судових витрат по справі. Решта боргу не сплачувалася та мала тенденцію до зростання, тому банк також був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення донарахованих відсотків з позичальника. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 у справі № 711/4981/16 позовні вимоги банку були задоволені повністю, стягнуто із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00 -134/08 від 20.06.2008 в сумі 112 146,65 грн. та 1 378 грн., а всього 113 524,65 грн.. Всі вищевказані рішення вступили в законну силу, але відповідачами вони не виконуються. Сумарний борг по вищевказаним рішенням становить 239\~577,09 грн. Відповідачам рекомендованими листами з повідомленням було надіслано письмові вимоги про виконання судових рішень з погашення заборгованості по кредитному договору та попередження про намір банку, у випадку невиконання даної вимоги, звернути стягнення на предмет іпотеки та вирішувати питання проблемної заборгованості в судовому порядку. Відповідачі дану вимогу не отримали, про що свідчить факт повернення конвертів на адресу банку підприємством поштового звязку із зазначенням причини повернення «За закінченням терміну зберігання», станом на дату підготування позовної заяви заборгованість по кредитному договору не була повернута, останній платіж по кредитному договору здійснювався більше 2 років назад. Оскільки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2014 та від 24.11.2016, а також рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2015 виконати не вдалося можливим, позивач звертається з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 00-134/08 від 20.06.2008 в розмірі 239\~577,09 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Судові виклики направлялися відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через неявку до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає як повідомлення відповідачів належним чином. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладений кредитний договір № 00-134/08, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 230\~000 грн. на задоволення споживчих потреб позичальника зі сплатою 18,5 % річних, з кінцевим строком повернення 19.06.2017. Для належного виконання зобовязань за кредитним договором позичальником відповідно до договору іпотеки № ДІ-00-134/08, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу [PERSON] 20.06.2008, позичальник та майнові поручителі [PERSON], [PERSON] надали в іпотеку АБ «Укргазбанк» трикімнатну квартиру загальною площею 65,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцям в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси від 31.01.2007. В звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та наявністю кредитної заборгованості, яка мала тенденцію до зростання, банк звернувся з позовом до суду про дострокове стягнення з позичальника кредитної заборгованості. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 стягнуто з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за вищевказаним кредитом договором в загальній сумі 114\~297,6 грн., стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь АБ «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки № ДІ-00-134/08 від 20.06.2008 в сумі 16950 грн. та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1312,48 грн.. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2015, вищевказане рішення було змінено в частині визначення розміру та стягнення суми пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором та в частині розподілу судових витрат: зменшено стягнуту судом з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором з 1 697 грн. до 1\~501,84 грн. та скасовано рішення суду в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1\~312,48 грн. судових витрат по справі. В добровільному та примусовому порядку [PERSON] в період з 29.11.2013 по 03.08.2015 було сплачено 6 312,48 грн., з яких 6 123,66 грн. було спрямоване на погашення заборгованості по кредиту, 188,82 грн. - на погашення судових витрат по справі. Решта боргу не сплачувалася та мала тенденцію до зростання, тому банк також був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення донарахованих відсотків з позичальника. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 у справі № 711/4981/16 позовні вимоги банку були задоволені повністю, стягнуто із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00 -134/08 від 20.06.2008 в сумі 112 146,65 грн. та 1 378 грн., а всього 113 524,65 грн.. Всі вищевказані рішення вступили в законну силу, але відповідачами вони не виконуються. Сумарний борг по вищевказаним рішенням становить 239\~577,09 грн. Відповідачам рекомендованими листами з повідомленням було надіслано письмові вимоги про виконання судових рішень з погашення заборгованості по кредитному договору та попередження про намір банку, у випадку невиконання даної вимоги, звернути стягнення на предмет іпотеки та вирішувати питання проблемної заборгованості в судовому порядку. Відповідачі дану вимогу не отримали, про що свідчить факт повернення конвертів на адресу банку підприємством поштового звязку із зазначенням причини повернення «За закінченням терміну зберігання», станом на дату підготування позовної заяви заборгованість по кредитному договору не була повернута, останній платіж по кредитному договору здійснювався більше 2 років назад. Відповідно до п. 3.1.6 Договору іпотеки іпотекодержатель зокрема має право звернути стягненя на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю. При цьому іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобовязання по кредитному договору. За умовами п. 6.1 Договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Згідно з п. 6.3. Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюються або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Це узгоджується з положеннями\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»\~суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38\~ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в\~ст. 41 ЗУ «Про іпотеку». Судом також приймається до уваги правила\~статті 23 Закону України «Про іпотеку», де передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі, в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотеки є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до його відома не доведена інформацію про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до висновку спеціаліста, ринкова вартість квартири № 141, розташованої по вул.. Героїв Сталінграда, 18 в м. Черкаси складає 571 000 грн. Судові витрати, повязані з розглядом справи, які позивач сплатив при подачі позову, суд згідно ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved