Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.02.2017 звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 14.10.2014 їх шлюб з відповідачем розірвано. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 24.10.2014 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання їх неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Великописарівської районної державної адміністрації від 25.09.2015 визначено місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в сімї батька, тобто з ним за адресою: с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, вул. Городок /Пролетарська/, 11. Підставою для його звільнення від сплати аліментів є те, що їх спільний з відповідачем син [PERSON], [INFO], на утримання якого він сплачує аліменти на користь відповідача, проживає разом з ним і перебуває на його повному матеріальному утриманні. Вважає, що після ухвалення судом рішення від 24.10.2014 змінилися обставини, що впливають на припинення платежів, тому прохає звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Крім цього, відповідач на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] не надає ніякої матеріальної допомоги, вона ніде не працює, має мінливий дохід. Оскільки відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання старшого сина, він звернувся до суду та прохає стягувати з неї аліменти на його користь у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. 16.03.2017 позивач подав заяву про уточнення своїх позовних вимог в частині не звільнення його від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а зменшення розміру стягуваних з нього аліментів за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 24.10.2014 на утримання трьох дітей в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та остаточно прийняти рішення, яким стягувати з нього аліменти на двох дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В частині позовних вимог про стягнення аліментів на його користь з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно залишає без змін /а.с.62/. 13.03.2017 відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, так як з позовом [PERSON] не погоджується, вважає його безпідставним та необґрунтованим, тому прохає змінити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 24.10.2014 з відповідача /позивача за первісним позовом/ [PERSON] стягуються аліменти на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Цим же рішенням з нього стягувалися аліменти на її утримання як непрацездатної дружини в розмірі 250 грн щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку. З часу ухвалення цього рішення суду змінилося її матеріальне становище молодшому сину [PERSON] 10.01.2016 виповнилося три роки і припинилися виплати на її утримання. Вона не працює, працевлаштуватися не має можливості через хворобу малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує домашнього догляду до досягнення ним пятирічного віку, тобто до 10.01.2018, додаткової допомоги на його лікування відповідач не надає. Житла або іншого нерухомого майна, що належить їй на праві власності, вона не має, проживає з двома молодшими дітьми у своїх батьків за адресою: с. Сидорова Яруга Великописарівського району, вул. 8 Березня, 76. Старший син [PERSON] проживає з відповідачем. Вона отримує щомісячну державну допомогу при народженні молодшої дитини в розмірі 1\~485 грн, до лютого 2017 отримувала державну соціальну допомогу як малозабезпечена сімя в розмірі 2\~776, 70 грн щомісячно, виплата якої з березня 2017 року припинена. Зараз вона отримує аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх його видів заробітку, що становить 1\~419, 90 грн, станом на 01.03.2017 є борг по сплаті аліментів в розмірі 2\~386, 71 грн. Тому її доходи з урахуванням державної соціальної допомоги та аліментів становить 2\~904, 90 грн, іншого доходу не має. Якщо суд зменшить розмір аліментів та стягне з неї аліменти на старшого сина у розмірі 600 грн, це призведе до того, що їй буде недостатньо коштів для утримання та виховання дітей, які проживають з нею. Проте, як відповідач має постійну роботу та заробіток, земельні паї, які здає в оренду, при будинку має земельну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію, з якої має дохід. Також отримує і неофіційні доходи, які використовує особисто. На підставі викладеного вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її користь на утримання двох молодших дітей у розмірі ? частки всіх видів його заробітку /доходу/, а також у змозі матеріально забезпечувати та утримувати старшого сина [PERSON], який проживає з ним /а.с.28-30/. Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 13.03.2017 первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] обєднані в одне провадження /а.с. 50/. В судовому засіданні позивач - відповідач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, від позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] аліментів на його користь на утримання сина [PERSON], 2002 року відмовився. В іншій частині підтримав свої позовні вимоги /а.с.84/. Ухвалою суду від 27.03.2017 прийнята відмова позивача [PERSON] від частини позовних вимог про стягнення аліментів на його користь з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 600 грн /а.с.90/. Відповідач- позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів не визнала, свій зустрічний позов підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у зустрічному позові. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 14.10.2014 розірваний шлюб між сторонами /а.с.5/. Відповідно до рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24.10.2014 з [PERSON] стягуються аліменти користь [PERSON] на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.09.2014 та до досягнення дітьми повноліття. Також цим же рішенням суду з [PERSON] стягнуто аліменти на користь та утримання непрацездатної дружини [PERSON] у твердій грошовій сумі 250 грн щомісячно, починаючи з 15.09.2014 та до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку /а.с.34/. 03.11.2014 відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] аліментів на дітей /а.с.6/. Згідно довідки-розрахунку [PERSON] станом на 01.03.2017 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання трьох дітей у розмірі 2\~386, 59 грн /а.с.43, 73/. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Великописарівської районної державної адміністрації від 25.09.2015 за № 26 визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в сімї батька [PERSON] за адресою: с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, вул. Пролетарська, 11 /а.с.7/. Відповідно до довідок Добрянської сільської ради від 02.02.2017 № № 63, 90-91 [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] /Пролетарська/, 11 разом з сином [PERSON], який перебуває на його утриманні, позитивно характеризується за місцем проживання /а.с. 8-9, 11/. Жилий будинок, в якому проживають позивач [PERSON] з сином [PERSON] належить не йому, а іншій особі [PERSON] /а.с.85-89/. [PERSON], [INFO] навчається в 9 класі Добрянського навчально-виховного комплексу Великописарівської районної ради Сумської області, з 01.09.2017 харчується у шкільній їдальні, плату за шкільні обіди здійснює батько, що підтверджено відповідними довідками від 01.02.2017 за № 01, від 15.03.2017 за № 03, від 15.03.2017 за № 04 /а.с.10, 68-69/. Неповнолітній [PERSON], [INFO] з 11.03.2015 по 03.04.2015 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Перша обласна спеціалізована лікарня /а.с.92/. [PERSON] працює водієм Швидкої допомоги АЗПСМ с. Добрянське, має середньомісячний заробіток 2\~800 грн, що підтверджено довідкою Великописарівської центральної районної лікарні від 17.03.2017 за № 01-24/1078 /а.с.75-76/. В січні 2016 року проходив обстеження в КУ Сумська обласна клінічна лікарня, де йому встановлено ознаки остеохондроза шийного та поясничних відділів позвонка, грижі дисків, спондилоартроз /а.с.12-13/. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Компанія «Суми-Агро» [PERSON] уклав з ТОВ договір оренди земельної ділянки у розмірі 4, 4970 га, орендна плата в 2016 році складає 7\~351, 96 грн /а.с.53/. [PERSON] проживає в [INFO] з двома малолітніми синами [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.45/, цей будинок належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.1992 /а.с.38-42/. Відповідно до довідок УСЗН Великописарівської РДА від 07.03.2017 за №№ 182-183 [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Великописарівської РДА і отримала протягом періоду з вересня 2016 до лютого 2017 /включно/ щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 1\~485 грн щомісячно та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям у розмірі 2\~330, 99 грн /вересень-листопад 2016/, 2\~776, 70 грн /грудень 2016-лютий 2017/ /а.с.47-48, 52/. [PERSON] відповідно до записів її трудової книжки АК № 163205, заповненої 17.08.1999 з 21.06.2010 офіційно не працює /а.с.49/. Розмір аліментів на утримання дітей в лютому 2017 становить 1\~419, 90 грн /а.с.44/. Згідно довідки Великописарівської ЦРЛ від 13.03.2017 за № 233 дитина [PERSON], [INFO] часто хворіє, дитячий колектив відвідувати не може /а.с.54/, потребує домашнього догляду /а.с.46/. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. В судовому засіданні встановлено, що з часу ухвалення судового рішення від 24.10.2014 дійсно у сторін відбулися зміни в матеріальному та сімейному стані, так у позивача [PERSON] на утриманні є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який з серпня 2015 року проживає з ним, але він сплачує на його утримання аліменти на користь відповідача [PERSON] У відповідача [PERSON] на утриманні перебувають не троє неповнолітніх дітей, а двоє сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В січні 2016 року їй припинено стягнення аліментів на її користь як непрацездатній дружині в розмірі 250 грн, в результаті чого зменшилися її доходи. Основними її видами доходу є соціальні виплати та аліменти на утримання дітей. Молодший син [PERSON], [INFO] потребує домашнього догляду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 01.01.2017 становить 1\~355 грн, 30 % становить 406, 50 грн, на дитину від 6 до 18 років з 01.01. 2017 становить 1 689 грн, тобто 30% становить - 506 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у п. 17, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні з огляду на довідки виконавчої служби, з [PERSON] утримуються аліменти, виходячи з 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, так як його заробіток є не значним і якщо рахувати аліменти в частці, ця сума буде меншою ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Тому для нього є суттєвим як буде ця сума рахуватися - на трьох чи на двох неповнолітніх дітей. Так як старший син проживає з ним, відповідач не надає йому матеріальної допомоги на утримання цього сина, то слід зменшити розмір аліментів на утримання двох молодших дітей. Судом при ухваленні рішення від 24.10.2014 було враховано стан здоровя дітей та доходи відповідача за рахунок соціальних виплат. Тому суд дійшов висновку, що доцільно стягувати аліменти з позивача в частині від його заробітку та зменшити їх розмір. В звязку з цим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] про збільшення аліментів на утримання двох малолітніх дітей з 1/3 частки від всіх видів заробітку /доходу/ відповідача [PERSON] на ? частку від всіх видів його заробітку є необґрунтованим, так як в неї зменшилась кількість утриманців, з нею проживають та знаходяться на її утриманні двоє неповнолітніх дітей сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], старший син [PERSON], 2002 року проживає з батьком, вона на його утримання матеріальної допомоги не надає, відповідач [PERSON] відмовився від позовних вимог до неї щодо стягнення з неї аліментів на утримання старшого сина. Крім того, стан здоровя [PERSON], [INFO] теж потребує уваги та лікування. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Оскільки цей спір стосуються аліментних правовідносин, то сторони звільнені від сплати судового збору. Так позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачувався. Відповідачем [PERSON] при зверненні із зустрічним позовом було сплачено судовий збір в сумі 640 грн /а.с.27/. Відповідно до частин 1-2 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так як позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені, при зверненні до суду він звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн на користь держави. Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Але в звязку з тим, що відповідачем [PERSON] вже сплачено судовий збір у розмірі 640 грн на користь держави, суд вважає за доцільно ці кошти зарахувати як стягнуті з неї при розподілі судових витрат між сторонами.

Outcome: approved