Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач 12.04.2019 року звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1-3,18-21), посилаючись на наступні обставини. Вона з 29.04.1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Вказала, що на даний час донька продовжує навчання на першому курсі денної форми навчання факультету прикладної математики у Дніпровському національному університеті ім. О. Гончара. У зв`язку з навчанням на денній формі донька не має можливості працювати, а тому потребує матеріальної допомоги батьків. У неї немає можливості на належному рівні надавати матеріальну допомогу дочці. Дочці потрібна допомога батька. Відповідач працює на посаді головного інженера ПАТ «Центральний універмаг», має постійний дохід та можливість матеріально підтримувати свою доньку, що продовжує навчання. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), щомісячно. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В. від 07.05.2019 року (а.с.34) відкрито провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки на період навчання, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді [PERSON] рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. від 27.08.2019 року (а.с.42) прийнято в своє провадження цивільну справу № 182/2525/19, провадження № 2/0182/1940/2019 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Ухвалою судді від 27.08.2019 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] ( [ADDRESS] ) (а.с.43,44). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвалу судді від 27.08.2019 року направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації та місцем проживання вказаним в позові. 22.10.2019 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив позов про стягнення аліментів на навчання задовольнити, вказав, що відзив писати не буде, з позовними вимогами ознайомлений в повному обсязі (а.с.52). Третя особа [PERSON] з позовом ознайомлена, 17.12.2019 року надала суду заяву в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Розгляд справи просила проводити без її участі (а.с.53-55). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199-201\~СК України підлягає задоволенню. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього кодексу. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 29.04.1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17.08.2010 року (а.с.22,23). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.24,27). 09.04.2019 року [PERSON] досягла повноліття та на даний час продовжує навчання. Як вбачається з довідки Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара № 060-60 від 04.02.2019 року, [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання гр. ПА-18-2 факультету прикладної математики Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара. Навчається за рахунок бюджетного фінансування. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с.29). Згідно довідки Товариства з додатковою відповідальністю «Нікопольський центральний універмаг» від 18.02.2019 року № 13, [PERSON] працює в ТДВ «Нікопольський центральний універмаг» м. Нікополь на посаді головного інженера та має стабільний заробіток. Його дохід за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року склав 76\~712,54 грн. (а.с.30). З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. Відповідачем доказів, що спростовують обставини викладені в позові, суду не представлено. Згідно поданої ним заяви, проти позову він не заперечує. На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до 30.06.2022 року, але не більш як до досягнення 23 років. На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved