Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] \~в особі\~представника [PERSON] \~звернулася до\~судуз позовною заявою до Кам`янсько-Дніпровської нотаріальної контори Запорізької області про скасування арешту на нерухоме майно. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги позивач\~зазначає,\~що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] .\~Після смерті\~батька відкрилася\~спадщина,\~яка складалася\~з житлового\~будинку [ADDRESS] .\~Позивач,\~як спадкоємець\~за законом,\~після смерті\~батька звернулася\~до приватного\~нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського\~районного нотаріального\~округу Запорізької\~області Осипенка\~В.В.з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.01.2021 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок, оскільки в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт вказаного житлового будинку, реєстраційний номер обтяження № 2055228, зареєстроване Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 07.06.2005 року на підставі ухвали Нарсуду Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області. Дата виникнення обтяження 09.02.1996 року. В листі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, який надійшов на адресу позивача, зазначено, що згідно обліково-статистичних даних за 1996 рік в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду цивільні справи, де позивачем або відповідачем був померлий [PERSON] не значаться, кримінальні справи у відношенні [PERSON] до суду не надходили. Також з повідомлення Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області вбачається, що згідно алфавітної книги обліку заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт на нерухоме майно [PERSON] відсутній, документи щодо обтяження та підстав накладення заборони не збереглися. Вказані обставини позбавляють позивача можливості реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вона змушена звернутися до суду. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати арешт, який накладений на житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 2055228, який в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрований Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 07 червня 2005 року, на підставі ухвали Нарсуду Кам`янко-Дніпровського району, дата встановлення обтяження 09 лютого 1996 року. В судове засідання 17 листопада 2021 року позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час, день та місце проведення судового засідання не з`явилися, при цьому представником позивача було надано заяву, яка містять прохання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх в повному обсязі (а.с.108, 109). Представник відповідача Кам`янсько-Дніпровської\~державної нотаріальної\~контори Запорізької\~областідо суду також не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.106). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.08.2017 року Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 267 (а.с.10). Після смерті\~ [PERSON] \~приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенком В.В. була заведена спадкова справа (номер у нотаріуса 6/2018), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50788815 від 05.02.2018 року (а.с.11). На підставі матеріалів справи, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] [PERSON] . До складу спадкового майна входить житловий будинок [ADDRESS] . За змістом\~постанови приватного\~нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського\~районного нотаріального\~округу Запорізької\~області Осипенка\~В.В.\~від 11.01.2021\~рокупро відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] , - батькові позивача. Причина відмови у видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є запис про арешт (архівний запис) на вказаний житловий будинок, який міститься в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2055228, зареєстрований Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 07 червня 2005 року на підставі ухвали Нарсуду Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, дата виникнення обтяження 09 лютого 1996 року (а.с.13). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. На підставі матеріалів справи, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого батька [PERSON] , проте існування заборони на нерухоме майно у вигляді арешту житлового будинку, який належав спадкодавцю, позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та реалізувати в повній мірі свої спадкові права. У пункті\~2\~Постанови Пленуму\~Вищого Спеціалізованого\~Суду України\~№ 5\~від 03.06.2016\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про зняття\~арешту з\~майна»,\~міститься роз`яснення,\~відповідного до\~якого позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до інформаційної довідки № 224152617 від 16.09.2020 року з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, 07.06.2005 року за реєстраційним номером 2055228 Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області, на підставі ухвали Нарсуду Кам`янко-Дніпровського району зареєстровано обтяження у вигляді арешту (архівний запис) на житловий будинок [ADDRESS] , власником якого зазначено [PERSON] . Листом від 11.01.2021 року Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області зазначив про неможливість надати ухвалу Нарсуду Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 09.02.1996 року, якою було накладено арешт на житловий \~ \~ \~ \~ будинок [ADDRESS] , оскільки згідно обліково-статистичних даних суду за 1996 рік в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду цивільні справи, де позивачем або відповідачем був [PERSON] не значаться, кримінальні справи у відношенні [PERSON] до суду не надходили (а.с.14). Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» (в редакції від 02.09.1993 року, що діяла на час виникнення обтяження), державний нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради народних депутатів за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки накладають заборону їх відчуження. Пунктом 136 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994 року (що діяла на час виникнення обтяження), накладення заборони реєструється державними та приватними нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон. У цьому самому реєстрі реєструється повідомлення судових і слідчих органів, а також органів державної виконавчої служби про накладення арешту на нерухоме майно. Про накладення заборони та арешти робиться запис в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Згідно Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 03.02.1994 року (в редакції що діяла на момент виникнення обтяження) наряди за листуванням з судами, банківськими відділеннями України і підприємствами щодо накладення і припинення арештів та заборони, зберігаються в нотаріальній конторі на протязі трьох років. Як вбачається зі змісту відзиву відповідача, за даними архіву Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області, а саме алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна та Реєстру для реєстрації заборон відчуження та арештів за 2004-2007 роки, реєстр № 2, форма № 2, наряд 2-36, записи щодо обтяження, заборони відчуження або арешту на нерухоме майно [PERSON] відсутні. У зв`язку із закінченням строків зберігання та знищенням наряду 01-16 неможливо ідентифікувати підставу зазначеного обтяження (а.с.60-61). Аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що досліджені судом докази по справі свідчать про те, що записи алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна та Реєстру для реєстрації заборон відчуження та арештів за 2004-2007 роки не містять записів щодо обтяження, заборон відчуження або арешту на нерухоме майно [PERSON] , наряди відповідної номенклатури за строком збереження знищено, враховуючи при цьому, що обліково-статистичні дані Кам`янсько-Дніпровського\~районного суду\~Запорізької областіза 1996 рік не підтверджують перебування у провадженні суду будь-яких цивільних та кримінальних справ, учасником процесу яких був померлий [PERSON] , суд дійшов до висновку про необхідність скасування арешту на нерухоме майно, оскільки це порушує спадкові права позивача та перешкоджає позивачеві отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved