overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 4091,59 грн. та судових витрат. Представник позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, в результаті чого, станом на 18 серпня 2015 року, його заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 березня 2012 року складає 4091,59 грн. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного кредитного договору від 26 березня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 18 серпня 2015 року, його заборгованість перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями складає 4091,59 грн. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1218 грн. 00 коп. судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 05 жовтня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 25.06.2015р. в розмірі 46241,05 грн., що включає: 28808,66 грн. заборгованість за кредитом, 13874,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 879,46 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2178,14 грн. штраф (процентна складова), у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 30.10.2012р. між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] (далі договір). Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 04 листопада 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ АСК «ОМЕГА» 18\~840 гривень 73 копійки як відшкодування матеріальної шкоди. Справу позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» просить розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» надіслано у суд письмове клопотання. Позивач, [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що 22.05.2014 року між приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (надалі АСК «ОМЕГА») та [PERSON] укладено договір (поліс) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0990151 відповідно до якого страховик прийняв на себе зобов»язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником або будь-яким водієм, допущеним до керування на законних підставах під час керування транспортним засобом «ГАЗ-24», д.н.[NUMBER]. 18.03.2015 р. у м.Борислав по вул.Нафтова відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] (транспортний засіб «ГАЗ-24», д.н.[NUMBER]) та [PERSON] (транспортний засіб «Хюндай» д.н. [NUMBER]). На підставі страхового акту №5223-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду, завдану транспортному засобу «Хюндай» д.н. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 18\~840,73 грн. Відповідно до постанови Бориславського міського суду від 03.04.2015 р. по справі №438/375/15-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування ТЗ у стані алкогольного сп»яніння) та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Згідно підпункту «а» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідач [PERSON] позов визнав, справу просить розглянути в його відсутності, про що подав у суд письмову заяву. Враховуючи, що визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал» звернулось до [PERSON] із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Альфа-Банк 14.06.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.01.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 500449082, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 42800,39 грн. у строк з 15.01.2014 року до 16.01.2017 року. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 42800,39 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 39918,20 грн., за відсотками 3534,85 грн. та по комісії 8983,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 15.01.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 500449082 (а.с.4-8), відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 42800,39 грн. у строк з 15.01.2014 року до 16.01.2017 року. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 42800,39 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.12). У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 39918,20 грн., за відсотками 3534,85 грн. та по комісії 8983,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1378,00 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Альфа-Банк 17.12.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.03.2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр.. [PERSON] уклали Кредитний договір № 700014007, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 99076,32 грн.. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 99076,32 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 68824,66 грн., за відсотками 7,11 грн. та по комісії 12927,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 25.03.2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр.. [PERSON] уклали Кредитний договір № 700014007 (а.с.4-6), відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 99076,32 грн.. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 99076,32 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.7). У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 68824,66 грн., за відсотками 7,11 грн. та по комісії 12927,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13). Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1226,39 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Альфа-Банк 17.12.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.02.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 500463887, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 45760,00 грн.. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 45760,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 43218,13 грн., за відсотками 2,42 грн. та по комісії 12738,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 26.02.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 500463887 (а.с.4-6), відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 45760,00 грн. (а.с.11). Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 45760,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку 9а.с.12). У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 43218,13 грн., за відсотками 2,42 грн. та по комісії 12738,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1218,00 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Альфа-Банк 18.01.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.11.2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 500426889, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 28612,58 грн.. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 28612,58 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 25152,46 грн., за відсотками 4371,38 грн. та по комісії 8415,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 01.11.2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 500426889 (а.с. 4-5), відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 28612,58 грн.. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 28612,58 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.11). У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 25152,46 грн., за відсотками 4371,38 грн. та по комісії 8415,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10). Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1218,00 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Альфа-Банк 23.06.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.06.2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 500378271, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 30562,00 грн. у строк з 03.06.2013 року до 04.06.2016 року. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 30562,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 22625,81 грн., за відсотками 6683,54 грн. та по комісії 18263,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 03.06.2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 500378271 (а.с.4-8), відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 30562,00 грн. у строк з 03.06.2013 року до 04.06.2016 року. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 30562,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 22625,81 грн., за відсотками 6683,54 грн. та по комісії 18263,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11). Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1378,00 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved