overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач 26.04.2018 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві вказала, що вона 04.08.2001 р. уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Машівському районному управлінні юстиції Полтавської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають сина-Сиволапа [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави , справа № 554/6652/17 провадження № 2/554/3240/2017, шлюб між сторонами розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. 27.04.2018 р. судом відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач прохала позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, на адресу суду від [PERSON] не надходив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 04.08.2001 р. уклали шлюб, який зареєстрували у Машівському районному управлінні юстиції Полтавської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави , справа № 554/6652/17 провадження № 2/554/3240/2017, шлюб між сторонами розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач 26.04.2019 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 1998 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморського районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №255 від 29.04.1998 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутнє бажання бути разом, спільного господарства не ведуть. Позивач вказує, що примирення між ними неможливе, майнових спорів та спору щодо місця проживання дитини немає, оскільки щодо участі у вихованні дитини між сторонами досягнуто домовленості. Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 16.07.2019 року. Ухвалою суду від 16.07.2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 02.09.2019 року. У судове засідання 02.09.2019 року сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. [PERSON] вказав, що визнає позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач 26.04.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.07.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2018 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через втрату будь-якого взаєморозуміння та поваги один до одного. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.23). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 12.07.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №303 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2018 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає втрату будь-якого взаєморозуміння та поваги один до одного. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач 26.04.21 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 02.09.11 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: син - [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що спільне подружнє життя сторін не складалось, так як між ними почали виникати конфлікти, непорозуміння, відносини склались дуже напружені, що негативно впливає на їх спільних дітей. Її спроби до збереження шлюбу не дали бажаних результатів. Відповідач вдавався до домашнього насильства щодо неї та 25.03.21 р. щодо останнього винесено терміновий заборонний припис як щодо кривдника. З 25.03.21 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та бюджету. Шлюб існує формально, примирення вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. За ухвалою судді від 01.06.21 р. провадження у справі відкрито. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем було отримано під розпис 23.06.21 р.. За станом на 26.07.21 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони спільно не проживають, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження свого шлюбу, про що говорить зміст позовної заяви; відповідач проти позову не заперечив засобом подання будь - якої заяви тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 02.09.11 р. відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 02.09.11 р., актовий запис № 402. Та обставина, що у сторін є вказані вище двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного вище шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач 26.05.2014 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують з початку 2013р., почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; між ними виникають конфлікти, втратили спільну мову, непорозуміння з відповідачем носять затяжний характер, подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, на підставі наданих доказів, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначав, що шлюбно-сімейні відносини з позивачкою не підтримують з червня 2013 року, проти позову не заперечував та просив розірвати шлюб. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. В період сумісного життя між сторонами виникали конфлікти, оскільки вони різні за характером люди, у них різне ставлення до шлюбу та обов'язків, сторонни не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до втрати один до одного почуття поваги та любові. З 2013р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Спору про майно не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач 26.05.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося по причині того, що між ними зникло почуття любові, довіри, вони стали чужими людьми, на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу шлюбні відносини припинились, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1097, від шлюбу дітей не мають, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, примирення не можливо, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 243,60 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач 26.05.2014 року звернувся з даним позовом, у якому, з урахуванням поданих в подальшому уточнень, просив стягнути з відповідача заборгованість за надані з 01.10.2009 року по 01.10.2014 року послуги з газопостачання в сумі 4661,10 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], користується послугами з газопостачання, які надає позивач, на підставі укладеного 05.07.2007 року договору про надання послуг з газопостачання № 64952 Відповідач ухиляється від належного виконання зобов»язань, взятих за договором щодо оплати отриманих послуг з газопостачання, у зв»язку з наведеним станом на 01.10.2014 року виникла заборгованість в розмірі 4661,10 грн. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні договором № 64952, випискою по особовому рахунку відповідача. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги вищенаведене, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач 26.05.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 06.08.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року шлюбні відносин між нею та відповідачем припинені. Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим отримує державну допомогу по догляду за дитиною, однак цих коштів не достатньо для забезпечення дитини всім необхідним. Дитина ходить до дитячого садочка № 47, постійно потребує нормального харчування, одягу, окрім того постійно хворіє та має діагноз: метаболічна кордіопатія з народження та анемія з народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча згідно із ст.180 СК України зобов'язаний надавати таку допомогу. Аліменти відповідач нікому не платить, по іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.08.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Дитина проживає з позивачем (а.с.5), повністю перебуває на її утриманні. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6), отримує допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має, однак вказаних коштів не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач 26.05.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Просив суд, строк для примирення не призначати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2007 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони протягом тривалого часу не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач 26.05.2015 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що він з відповідачкою вступив в зареєстрований шлюб 27.09.1997 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося із за різних характерів у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання нею позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 27.09.1997 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач 26.05.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 22.10.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання з відповідачем між ними постійно виникали непорозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З лютого 2015 року вони припинили шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично сімя припинила своє існування. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дитини. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати. За домовленістю, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Вказав, що шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Наговіцина. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 22.10.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved