overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

позивач [PERSON] 15 жовтня 2014 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що її батькі знаходились у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб між батьками розірвано. На даний час вона навчається на другому курсі Донецького державного університету управління. Вона мешкає разом з матір'ю, яка надає їй матеріальну допомогу, але забезпечити всім необхідним для навчання не може. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 821 гривень відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, наполягає на своїх позовних вимогах та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справу його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Заяву з клопотанням відкласти розгляд справи суду не надав, поважність причини неявки до суду, не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджує актовий запис № 587 від 19.12.1995 року зроблений відділом реєстраціі актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області (а.с.6) . Позивач [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчання у Донецькому державному університеті управління, що підтверджується довідкою про навчання № 06/609 від 01 жовтня 2014 року (а.с.8) У зв'язку з навчанням позивач несе матеріальні витрати на проїзд до місця навчання, проживання, купівлі продуктів харчування, учбової літератури, канцтоварів. Суд вважає, що позивач [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків. Згідно зі ст.. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, розмір його заробітної плати, його стан здоров'я, можливість надання позивачці матеріальної допомоги її матір'ю, яка працює, отримує заробітну плату, і вважає, що аліменти на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в розмірі 821 гривні на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню у державний бюджет м.Дружківка судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 жовтня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, який був укладений 25.07.2012 року та зареєстрований у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області, про що зроблено актовий запис за №09. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами давно відсутні почуття любові та поваги, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, відповідач зловживає алкоголем, наркотичними засобами та часто піднімає на неї руку. Окрім того, вони проживають окремо одне від одного. В судове засідання позивач не прибула, проте надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. За таких обставин та зі згоди позивачки судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Сімейне життя між сторонами погіршилося, вони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Також у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

позивач [PERSON] 15 жовтня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Свої позовні вимоги мотивував тим, що його батькі знаходились у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб між батьками розірвано. На даний час він навчається у Одеської духової семінарії на 1 курсі деного відділення. Він мешкає разом з матірю, яка надає йому матеріальну допомогу, але забезпечити всім необхідним для навчання не може. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, наполягає на своїх позовних вимогах та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справу його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Заяву з клопотанням відкласти розгляд справи суду не надав, поважність причини неявки до суду, не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджує актовий запис № 37 від 02.02.1997 року зроблений Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області (а.с.8) . Позивач [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчання у Одеської духовної семінарії , що підтверджується довідкою про навчання № 351 від 15 вересня 2015 року (а.с.7) У зв'язку з навчанням позивач несе матеріальні витрати на проживання, придбання продуктів харчування, придбання канцтоварів, учбової літератури. Суд вважає, що позивач [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків. Згідно зі ст.. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, розмір його заробітної плати, його стан здоров'я, можливість надання позивачу матеріальної допомоги його матір'ю, яка працює, отримує заробітну плату, і вважає, що аліменти на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню у державний бюджет м.Дружківка судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] 15 жовтня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 24 червня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутні між ними взаєморозуміння та довіра. З квітня 2014 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо провести заочний судовий розгляд у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2000 року, про що виконкомом Розівської сільскої ради Ясинуватського району Донецької області зроблено актовий запис № 1 (а.с 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З квітня 2014 року сторони не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] 15 жовтня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 24 червня 2000 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 20 жовтня 2000 року у них народилась донька [PERSON], 07 квітня 2011 року-донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Діти мешкають разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання доньки [PERSON] та [PERSON] . В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 24 червня 2000 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] . Відповідно до актового запису № 7 від 07 листопаду 2000 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 3) Відповідно до актового запису № 1 від 18 квітня 2011 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 4 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 жовтня 2015 року звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 14).Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зникнення взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовував суперечки і скандали, від яких погіршилося її самопочуття, порушився сон і погіршилася працездатність. З 18 травня 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 квітня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.11.2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, в них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинили більш ніж рік тому, мешкають за різними адресами, у кожного своє життя . Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки, надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, на розірвання шлюбу погодилась . При таких обставинах, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін відповідно до ст. 169 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2011 року, про що зроблено актовий запис № 374 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с 6 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.7) . У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подружжя припинило шлюбно-сімейні відносини більш ніж рік тому, мешкають за різними адресами. В них різні погляди на сімейне життя. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітню дитину:[PERSON], [INFO] необхідно залишити проживати з відповідачкою - [PERSON]. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що з 1 серпня 1992 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований у виконкомі Деснянської сел Ради Козелецького району, Чернігівської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, в наслідок яких їх сімя розпалась і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з 1997 року разом не проживають. Відповідачка відмовляється через органи РАЦСу розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання також повторно не зявилася, надавала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Через органи РАЦС відповідачка розірвати шлюб відмовляється. В звязку з тим, що відповідачка не висловила будь-яких клопотань з приводу свого прізвища після розірвання шлюбу, то суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище Демченко. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

позивач [PERSON] 15 квітня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на непрацездатну дружину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 02 жовтня 2014 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 27 грудня 2014 року народилась дитина - син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, крім допомоги інших доходів не має. Просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини. В судове засіданні позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частини не запречує. Суд заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 02 жовтня 2014 року, від даного шлюбу 27 грудня 2014 року народилась дитина [PERSON] . Відповідно актового запису № 4 від 06 січня 2015 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 6 ) Згідно з п. 2 ст.. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в наступний час відповідач [PERSON] мешкає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дружини не надає. Відповідач працює, та має матеріальну можливість допомагати дружині. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має. Таким чином,заяву задоволено повністю. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави треба стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved