overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач 29.03.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 01.06.2016 року зареєстрований Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 501. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2016 року Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 501 ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є малолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач 29.03.2019р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2008 року, рішенням суду від 2019 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач на утримання дітей не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітніх дітей. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2008 року, рішенням суду від 2019 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою виданою департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 01.02.2019р. \~ \~ \~Згідно ст.180\~СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Відповідно до\~ч.2\~ст.182 СК\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що діти проживають із матір`ю, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи те, що відповідач працює та обов`язок з утримання дітей покладений на обох батьків, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач 29.03.2019 року звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 22.07.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з 01.10.2018 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся повістками, які отримані ним 15.04.2019 року, 29.05.2019 року та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 22.07.2017 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з 01.10.2018 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, понесені нею та підтверджені наданою квитанцією в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач 29.03.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2020 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, а також несумісність характерів. На сьогоднішній день перебуває у інших стосунках та має намір створити нову сім`ю. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 23.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 22.07.2006 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №476 (а.с.3). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2020 року подружні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні погляди на життя та сімейні обов`язки, а також несумісність характерів. На сьогоднішній день позивач перебуває у інших стосунках та має намір створити нову сім`ю. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач 29.04.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42828,19 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 29.07.2010 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою укладено кредитний договір №Б79.001.71603, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 9855,00 грн. зі сплатою 26,98% річних на строк до 29.05.2012 р., а відповідачка зобов'язалась повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, що встановлені договором. Останній платіж відповідачка здійснила 02.09.2011 р. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 08.01.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 42828,19 грн., з якої прострочений борг - 6680,05 грн., прострочені проценти - 8461,56 грн., строкові проценти - 34,57 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 27622,01 грн., віндикаційні витрати - 30,00 грн. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідачка повторно не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 29.07.2010 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою укладено кредитний договір №Б79.001.71603, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 9855,00 грн. зі сплатою 26,98% річних на строк до 29.05.2012 р., а відповідачка зобов'язалась повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, що встановлені договором(а.с.12-16). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 08.01.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 42828,19 грн., з якої прострочений борг - 6680,05 грн., прострочені проценти - 8461,56 грн., строкові проценти - 34,57 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 27622,01 грн., віндикаційні витрати - 30,00 грн.(а.с.3). За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 42828,19 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 428,28 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач 29.04.2014 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 04.10.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно, в матеріалах справу маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність, та він не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб I-HO № 329628, виданого 04.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 04.10.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 126. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 22.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 69 та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 20.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецької області, актовий запис № 142. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач 29.04.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 04.10.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 04.10.2003 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 133. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 17.02.2006 року, актовий запис № 39 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 25.09.2009 року, актовий запис № 198 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач 29.04.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23.08.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося,шлюбні відносини припинено з січня 2020 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різність поглядів на життя, ведення спільного господарства та життєві цінності. Зазначає, що між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.26). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.15). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 23.08.2003 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №540 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2020 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різність поглядів на життя, ведення спільного господарства та життєві цінності. Також позивач зазначила, що між сторонами втрачено почуття кохання та поваги один до одного та вважає, що за таких обставинах збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожної зі сторін. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач 29.04.20 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 04.06.95 р .. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей, одна з яких - син [PERSON] , 11 р. н., на даний час є неповнолітнім. Зазначає, що у зв`язку зі взаємними непорозуміннями з побутових питань, з початку 2019 р. сімейне життя сторін поступово погіршувалось. З липня 2019 р. сторони спільно не проживають. Його наміри зберегти шлюб не поділяє відповідач. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. За ухвалою суду від 24.06.20 р. провадження у справі відкрито. Копію вказаної вище ухвали суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримала під розпис 07.07.20 р.. За станом на 29.07.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають, на даний час, одну спільну неповнолітню дитину, позивач не бажає збереження свого шлюбу, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 04.06.95 р. у с. Доротищі Ковельського району Волинської області виконкомом сільради народних депутатів, сторони уклали між собою шлюб 04.06.95 р., актовий запис № 3. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач 29.05.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказала, що вона з 07.05.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народила сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 07.05.2011 року Виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецькій області, сторони перебувають з 07.05.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 10. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого повторно 11.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач 29.05.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим. Спору про поділ майна не має. Позивач в судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2008 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони тривали час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved