Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.12.2013 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що він проживає в [ADDRESS]. Відповідачі з викупом квартир № [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER] на першому поверсі 5 під*їзду під магазин « КТ Кобяк та інші -фірма «Хвилинка» самочинно захопили проти волі мешканців під*їзду сходову клітину , поставивши свою стіну , чим створили великі незручності мешканцям будинку. Прохав повернути мешканцям 5-го під*їзду житлового будинку [ADDRESS] сходову клітину шляхом перенесення стіни на попереднє місце. Відновити мешканцям п*ятого під*їзду доступ до оглядового проходу мереж комунікацій, демонтувати надземну частину виходу з підвалу збоку 5 під*їзду, залишивши по контуру вихід на парапет вистою 35-50 см над поверхнею землі. Стягнути з відповідача на його користь вартість вимушеного встановлення металевої решітки на вікно кухні в сумі 600 грн. та відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов повністю підтримав та пояснив , що внаслідок будівництва надземних частин підвалу утворився легкий доступ до його квартири. Крадії зможуть піднявшись на дах підвалу влізти до його квартири , внаслідок чого йому прийшлося нести додаткові витрати на встановлення металевої решітки. Вважає проведене будівництво незаконним , оскільки не отримувалася згода мешканців будинку, в тому числі і його згода . Представники відповідача позов не визнали та пояснили , що будівництво підвальних приміщень було здійснено на підставі розробленого проекту , погодженому у всіх відповідних інстанціях. Після проведеної реконструкції була отримана Декларація про готовність об'єкта до експлуатації в Інспекції ДАБК. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі- продажу від 07.02.2003 р. КТ «Кобяк та інші-фірма «Хвилинка» є власником нежитлового приміщення по [ADDRESS] площею 128,40 кв.м, що становить 1950 частин будинку , в тому числі і частини підвалу. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2006 р. визнано частково недійсним договір купівлі- продажу від 07.02.2003 р. в частині купівлі-продажу підвальних приміщень , які належали власникам квартир будинку і зобов'язано Полтавський міськвиконком та управління майном комунальної власності міста надати у власність КТ « Кобяк та інші -фірма «Хвилинка» замість спірних 42,0 кв.м в приміщенні V11 та V111 загальною площею 31,2 кв.м в підвальному приміщенні будинку [ADDRESS] з дозволом на влаштування двох окремих виходів в двір будинку. На виконання рішення суду відповідачі виготовили проект реконструкції підвальних приміщень, який був зареєстрований в Інспекції ДАБК у Полтавській області і після закінчення будівництва інспекція визнала об'єкт готовим до експлуатації( декларація від 26.10.2012 р. ). [PERSON] посилається на те , що проведені будівельні роботи порушують його житлові права , він не може занести по сходовій клітині великогабаритні речі , але доказів цього не надав. Скарги [PERSON] ретельно перевірялися Інспекцією ДАБК у Полтавській області та останній отримував відповіді про те , що будівельні роботи проведені у відповідності до затвердженої в установленому порядку проектної документації, розробленої ТОВ «Полтавархпроект». Розроблена проектна документація ніким не оспорювалася в установленому законом порядку . Оскільки в судовому засіданні не надано позивачем доказів відхилення від проекту з боку відповідачів , то підстав для задоволення позову не вбачається. Суд також вважає, що дії відповідачів по влаштуванню підвальних приміщень були правомірними , тому також відсутні підстави для відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачу. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed