Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач 18 листопада 2014 року звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті тітки - [PERSON], яка померла [INFO]. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що не мав відповідних документів, які б підтвердили родинні стосунки зі спадкодавцем. Цю причину вважає поважною як в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою так і пропуску строку плзовної давності. В теперішній час, згідно рішенню Кодимського районного суду від 05 серпня 2014 року, встановлено факт родинних відносин його з померлою тіткою. Просить задовольнити позов, визнати причину пропуску строку позовної давності поважною та поновити цей строку. Визнати причину пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважною і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 26 березня 1998 року). Позивач є спадкоємцем за законом, (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року (справа №503/1390/14-ц), згідно якого встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] як між племінником і тіткою). Відтак, ту обставину, що позивач не мав підтверджуючих родинні стосунки документів, суд визнає поважною причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач на протязі певного часу не міг знайти документи, які б підтверджували родиннні відносини зі спадкодавцем, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved