overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач 25.01.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Він з 12.08.2006 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей вони не мають. Зазначив, що в серпні 2014 року між ними були припинені шлюбні відносини. Причиною цього було те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам На даний час сімейних стосунків між ними немає, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Він зустрів іншу жінку, створив з нею сімю і вони чекають народження їх спільної дитини. Він хоче укласти з цією жінкою шлюб. Майнового спору з відповідачем немає. На розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідач не погоджується, тому він вимушений звернутися з даним позовом в суд. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати. Позивач надав до суду заяву (а.с.13) про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи. Просив строк на примирення не давати, так як у нього інша жінка і вони чекають дитину. Відповідач про день, час і місце розгляд справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10 адресна довідка, а.с.12 поштове повідомлення). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи, заперечень на позов не подала. Позивач у своїй заяві (а.с.13) виразив згоду на заочний розгляд справи. Тому, суд, зі згоди позивача, на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 12.08.2006 року зареєстрували шлюб (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб Серія 1-КИ № 037243 виданого 12.08.2006 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами, за посиланнями позивача, припинені з серпня 2014 року з причини різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Позивач зустрів іншу жінку з якою фактично створив нову сімю та з якою чекають народження спільної дитини. Позивач має намір узаконити відносини з іншою жінкою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сімю неможливо, шлюб необхідно розірвати. Так як відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, то шлюб необхідно розірвати в судовому порядку. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останім при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач 25.01.2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, та на своє утримання до досягнення молодшою дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до 05.05.2019 року. Вказала, що з листопада 2016 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, вони проживають окремо, добровільно допомоги на утримання дітей він не надає. Вона в даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за молодшим сином, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти. Позивач в засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в заявленому позивачкою розмірі, а на її утримання не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що її чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180,181,191 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову . В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 22.09.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 096855, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області. Мають спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 177424, виданого Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області та сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 240515, виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, які мешкають разом з матірю. Відповідач проживає окремо, доказів своєї непрацездатності чи добровільного надання допомоги на утримання дітей та дружини не надав, позивачка не працює, доглядає за дитиною, потребує матеріальної допомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в розмірах, погоджених сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач 25.01.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 23.07.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася, вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач матеріально допомагає дітям, але не регулярно. Він працює у ПАТ «НЗФ», щомісячно отримує заробітну плату, має можливість надавати матеріальну допомогу регулярно. Тому, вона вимушена звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини до досягнення ними повноліття. Від позивача до суду надійшла заява (а.с.14) про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява (а.с.15) про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказав, що аліменти більш нікому не платить. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 23.07.2004 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.2-4). Сторони проживають окремо, що вбачається з наданих ними заяв (а.с.14,15). Діти проживають з позивачем (а.с.8), перебувають на її утриманні. Відповідач регулярно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, але згідно поданої ним заяви не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі, визначеному позивачем. Інших стягнень з нього не проводиться. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач 25.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 01.10.2005 року зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2769. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. З грудня 2017 року спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2769 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач 25.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 11.04.2009 року зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 353. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.04.2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 353 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач 25.01.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2020 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через застосування фізичного впливу з боку відповідача. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір на даний час розглядати не вважає за потрібне. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 06.12.2008 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №844 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2020 року подружні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає застосування до неї фізичного впливу. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір на даний час розглядати не вважають за потрібне, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.6а).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач 25.02.2014 р. звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 15.10.2012 р. відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач отримав кредит в розмірі 4 906,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору загальна заборгованість за цим договором станом на 11.02.2014 р. складає 10 176,44 грн., яка складається з наступного: 4 906,35 грн. - заборгованість за кредитом; 659, 62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 649,69 грн. - штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 460, 78 грн. - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в зв'язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що що 15.10.2012 р. відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач отримав кредит в розмірі 4 906,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору загальна заборгованість за цим договором станом на 11.02.2014 р. складає 10 176,44 грн., яка складається з наступного: 4 906,35 грн. - заборгованість за кредитом; 659, 62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 649,69 грн. - штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 460, 78 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 10 176,44 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач 25.02.2014 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17.02.2001 року у виконкомі Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що спільне життя у сторін не склалося через зловживанням чоловіка алкоголем і шлюбні відносини припинені з липня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя не можливе. У судове засідання позивач не з'явилась, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 17.02.2001 року у виконкомі Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії « [NUMBER]. /а.с.4/ Свідоцтва про народження серії « [NUMBER] та серії « [NUMBER] свідчать, що у сторін за час шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених у позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач 25.02.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8688,57 грн. та судового збору в сумі 1378 грн . Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем газу та перебуває в договірних відносинах з ПАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання-згідно чого на даного абонента відкрито особовий рахунок № 252891 для здійснення оплати та видано розрахункову книжку (розрахунковий документи). Відповідно до пунктів 10 та 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 9 грудня 1999 року « Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за фактично діючими цінами на основі фактичних показників лічильника газу. У разі відсутності газового лічильника плата за послуги з газопостачання розраховуються відповідно до встановлених законодавством норм споживання газу. Відповідно до ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обовязковим для виконання сторонам. [PERSON] є споживачем природного газу та перебуває у правовідносинах з ПАТ « Полтавагаз», але неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, а саме не сплачує за надані послуги з газопостачання, чим порушує права ПАТ «Полтавагаз». Станом на 01 лютого 2016 року сума заборгованості становить 8688,57 грн., а саме: 4567,40 грн. основного боргу, 417,07 грн. 3% річних, 3704,10 грн. інфляційні збитки. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обовязковим для виконання сторонам.

Outcome: approved