Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору № DNH4KP76560162 від 17.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8950,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.10.2016 року має заборгованість у розмірі 207377,02 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року було стягнуто із відповідача 106857,63 грн. Різниця заборгованості, яка не погашена становить 100519,39 грн. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача на їх користь 89985,69 та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не зявився, хоча був неодноразово викликаний судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № DNH4KP76560162 від 17.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8950,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.10.2016 року має заборгованість у розмірі 207377,02 грн., яка складається з наступного: 7916,93 грн. - заборгованість за кредитом, 56238,72 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом, 143221,37 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року було стягнуто із відповідача 106857,63 грн. Різниця заборгованості, яка не погашена становить 100519,39 грн. Проте позивач просить стягнути з відповідача на їх користь 89985,69, яка складається з наступного: заборгованість по відсотками за користування кредитом 20185,69 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 69800,00 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved