Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 05 грудня 2018 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що йому належить на праві приватної власності торговий комплекс «Перлина» з літнім майданчиком та баром на 25 посадочних місць, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, площа Привокзальна, 3в. Зазначений обєкт нерухомості розташований на земельній ділянці площею 0,0207 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, роздрібна торгівля та комерційні послуги, кадастровий номер 5111200000:02:005:0341, яка також перебуває у його приватній власності. У звязку з виробничою необхідністю ним було здійснено реконструкцію нежитлової будівлі літ. «А,а», шляхом добудови другого поверху для розміщення більярдного залу та офісу літ. «а» над будівлею літ. «А», а також добудовано погріб літ. «а1». Проте, при зверненні до компетентного органу з метою прийняття кафе до експлуатації, йому було відмовлено, оскільки порядок прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, тому рекомендовано звернутись до суду. Ним при будівництві не було порушено державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, тому вважає, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту його права. Позивач просив суд визнати за ним право приватної власності на самовільно реконструйовану будівлю торгівельного комплексу «Перлина» з літнім майданчиком та баром на 25 посадочних місць під кафе на 30 місць з другим поверхом для розміщення більярдного залу та офісу, що розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, площа Привокзальна, 3в. Позивач в судове засідання не зявився. Надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просила розглянути справу у його відсутність. Представник Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився. Надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у відсутність представника. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить торговельний комплекс «Перлина» з літнім майданчиком та баром на 25 посадочних місць, що розташований за адресою: площа Привокзальна, 3в, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), Одеської області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №231321, виданого 11.04.2005 року виконкомом Котовської міської ради Одеської області. Вказаний торговельний комплекс розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, роздрібна торгівля та комерційні послуги, площею 0,0207 га, кадастровий номер 5111200000:02:005:0341, що розташована за адресою: площа Привокзальна, 3в, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), Одеської області, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 31 жовтня 1997 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано у реєстрі за №2006. Позивачем було здійснено реконструкцію нежитлової будівлі літ. «А,а», шляхом добудови другого поверху для розміщення більярдного залу та офісу літ. «а» над будівлею літ. «А», а також добудовано погріб літ. «а1». Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області №42 від 24.02.2007 року, [PERSON] надано дозвіл на реконструкцію торговельного комплексу «Перлина» під кафе на 30 посадочних місць з магазином продтоварів та надбудову другого поверху для розміщення більярдного залу та офісу. Згідно копії Технічного паспорту на кафе на 30 місць з другим поверхом для розміщення більярдного залу та офісу, виготовленого 27.08.2018 року КП «Інвентаризатор», в натурі є: кафе літ. «А» 2015 року побудови, погріб під частиною будівлі літ. «а1» 2015 року побудови, прибудова літ. «а» 2015 року побудови. Згідно звіту про оціночну (ринкову) вартість, виготовленого оцінювачем [PERSON], ринкова вартість кафе на 30 посадочних місць з другим поверхом для розміщення більярдного залу та офісу загальною площею 1104,4 кв.м і основною площею 741,7 кв.м, по пл. Привокзальній, 3в, в м. Подільську Одеської області, на дату оцінки 10.12.2018 року складає 140973,00 грн. Згідно довідки управління архітектури, містобудування та змелених відносин Подільської міської ради Одеської області за вих.№935 від 12.12.2018 року, торговельний комплекс «Перлина» відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2018. Як вбачається з технічного звіту, виготовленого експертом ПБВКП «Будівничий» [PERSON], обстеженням виявлено, що будівля збудована за проектом, який затверджений замовником та має позитивний висновок експертизи. Немає відхилень від проекту та порушень будівельних норм щодо несучих та огороджувальних конструктивних елементів будівлі (фундаменти, сталевий каркас, перекриття, стіни, покрівля, вікна, двері, зовнішні інженерні мережі). Всі сполучення конструкцій будівлі (фундаменти, стіни, сталевий каркас, перекриття, покрівля), не мають деструктивних ознак. Відсутність деформацій вказує на те, що будівля знаходиться в задовільному стані та витримує всі існуючі навантаження та впливи. На підставі цього обєкт «Торговельний комплекс «Перлина» з кафе на 30 місць з другим поверхом для розміщення більярдного залу та офісу» в м. Подільськ, Одеської обл. Привокзальна площа 3-в.» може бути представлений для прийняття в експлуатацію». Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.12.2018 року, інші речові права, іпотеки, обтяження за торговельним комплексом та земельною ділянкою за адресою: площа Привокзальна, 3в, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), Одеської області, не зареєстровані. У відповідності до ч.2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Поняття «будівництво» включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об'єктів будівництва (частина третя статті 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», стаття 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»). Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Частина 5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судами відповідно до законодавства. Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до відповіді відділу державного архітектурно-будівельного контролю Подільської міської ради Одеської області за вих.№232 від 11.12.2018 року, на звернення [PERSON] щодо питання прийняття в експлуатацію збудованого обєкту, було розяснено, що прийняття самовільно збудованих будівель некомерційного призначення в експлуатацію не передбачено. Згідно п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Таким чином, оскільки самочинна реконструкція будівлі, розташованої на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці, яка була відведена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, роздрібна торгівля та комерційні послуги, відповідає всім встановленим нормам та правилам, не порушує прав інших осіб, наявні перешкоди в оформленні позивачем права власності в досудовому порядку, а також враховуючи визнання відповідачем позову, - суд вважає необхідним позов задовольнити з метою захисту права власності позивача . Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved