overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] В звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 0,0554 га розташовану за адресою: [ADDRESS] , та забов»язати відповідачів видати йому Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0554 га розташовану за адресою: [ADDRESS]. Мотивує позовні вимоги тим, що [INFO] поме його батько [PERSON] якому Донецькою міською радою народних депутатів 28 травня 1996 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю 1У-ДН № 037472 . Після смерті батька він звернувся до нотаріуса з проханням оформити документи на спадщину але в реєстрації права на спадщину йому було відмовлено по причині відсутності кадастрового номеру. 10 квітня 2013 року він звернувся з листом до Управління Держземагенства у м. Донецьку де зазначив що у відділі геодезії перевірили акт на право приватної власності його батька та визначили розміри на кресленні земельного плану зовнішніх меж складають 0,0554 га, але акт затверджено на 0,0600 га та тому на цієї підставі йому було відмовлено в отриманні кадастрового номеру, та запропановано звернутися до суду. В липні 2013 року він отримав від Управління Держземагенства у м. Донецьку відповідь в якої було зазначено що відомості про земельну ділянку площею 0,0600 га по [ADDRESS] до Державного реєстру земель не внесені. . У судовому засіданні [PERSON] не заперечував проти задоволення клопотання представника Донецької міської ради Плехової О.П. про заміну відповідача Донецької міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Донецької міської ради, , та залучення в якості співвідповідача Управління Держземагенства у м. Донецьку. Просив задовольнити його позов. Представники відповідачів виконавчого комітету Донецької міської ради, та Управління Держземагенства у м. Донецьку неодноразово у судове засідання не з»явилися, але належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторони в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав . Суду надана копія Державного акту на право приватної власності на землю 1У-ДН № 037472 виданого [PERSON] Донецькою міською радою народних депутатів 28 травня 1996 року на земельну ділянку площею 0,0600 га розташовану за адресою: [ADDRESS], в якому також міститься план зовнішніх меж земельної ділянки.. Суду надані копія постанови відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину від 03 жовтня 2013 року позивачеві , але пункт 22 Постанови Пленуму ВСУ №7 передбачає, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 158 Земельного Кодексу України земельні спори з приводу володіння , користування і розпорядженя земельними ділянками що перебувають у власності громадян , вирішуються виключно судом. Суду надані відповіді Управління Держземагенства у м. Донецьку з яких вбачається невідповідність площі земельної ділянки вказаної у Державному акті фактично встановленій, а тому позов варто задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 24 червня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №456. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травні 2016 року. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Прізвище просила залишити «Дрігуляс». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 червня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №456. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у травні 2016 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]В звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що з відповідачем [PERSON]. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що між сторонами протягом останніх двох років сімейне життя погіршилося. Останнім часом виникали сварки, свідками яких ставали діти, сторони мають протилежні погляди на сімейне життя та шлюб, через що припинили спільне життя та фактичні шлюбні відносини, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути в її відсутніть. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 28 квітня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис - №460. Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини [PERSON] посилаючись на те, що понад рік тому вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, оскільки відповідачка зустрічається з іншим чоловіком, а позивач з іншою жінкою. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його особистий підпис у явочному аркуші та телефонограма, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 04 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 297. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалося у звязку з тим, що відповідачка стала зустрічатися з іншим чоловіком, а позивач з іншою жінкою. Понад рік тому шлюбні стосунки подружжя припинили, поновлювати шлюбні стосунки позивач не вважає за можливе. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON].В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через відсутність спільних дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Відповідач відмовилась від розірвання шлюбу в добровільному порядку. Оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надала до суду відзив на позов, у якому просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви та матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним при звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 липня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають разом з матірю. Зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГС Зінківського районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1.- КЕ № 0082793, виданим Відділом РАГС Зінківського районного управління юстиції 20 липня 2002 року (а.с.13) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- КЕ № 122817, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції 08 січня 2004 року та [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- КЕ № 052368, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції 16 липня 2007 року (а.с.14-15). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітні діти проживають разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON].В. звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07.03.2008 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області було зроблено відповідний актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства. Після народження сина також і стали явними розходження поглядів і щодо виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з травня 2017 року. Фактичні шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу неможливе. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 93, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] В . звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила що 15 лютого 1992 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАГС Новоазовського району Донецької області. Спільне життя з відповідачем не склалося через неспівпадання характерів.Від шлюб мають повнолітню неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сім'ї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, в позовній заяві прохала суд про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.13). Відповідач [PERSON] до суду не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулась до суду з позовом у якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 листопада 2011 року у Братківській сільській раді, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 16. В обґрунтування позовної заяви покладається на те, що 06 листопада 2011 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Братківській сільській раді Стрийського району Львівської області, з самого початку їхнє сімейне життя не склалось, відповідач не бажав працювати не забезпечував матеріально сім'ю та не допомагав у веденні домашнього господарства. З квітня 2014 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків За цей час ніхто з них не намагався поновити сімейні стосунки та помиритися, а тому вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, у звязку з чим і вирішила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам та вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 06 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-СГ № 168763 від 06 листопада 2011 року, видане Братківською сільською радою, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 16. Сім'я позивача та відповідачки фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникали непорозуміння та скандали, а тому уже на протязі півтора року вони проживають окремо. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем [PERSON]. У звязку з тим, що між сторонами часто виникають сварки, непорозуміння, а також те, що сімя їхня розпалася і існує лише формально, поновлювати сімейні стосунки та миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним та суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 8 вересня 1995 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 89. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток, однак до суду повторно не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 8 вересня 1995 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Баран) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ № 89. Позивач зареєстрована і проживає разом із дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у [ADDRESS]. Відповідач проживає за цією ж адресою. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved