Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач 25.02.2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 10.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2019 року сімейні відносини між ними припинені. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття поваги та любові один до одного. Також зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу син проживатиме з нею. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати, спільну з відповідачем дитину залишити проживати з нею. Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 25). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с. 18) але до суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 23). Також відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи за місцем проживання, вказаним позивачем при поданні позову. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав виклик до суду на 24.09.2020 року о 09-00 год. особисто 27.08.2020 року (а.с. 24). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 10.07.2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 368 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який на час розгляду справи досяг повноліття. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з січня 2019 року сімейні відносини між нею та відповідачем припинені. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні з відповідачем погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття поваги та любові один до одного. Також позивач зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Повнолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Майновий спір між сторонами відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Щодо вимог позивача залишити повнолітнього [PERSON] проживати разом з позивачем, суд вважає в цій частині слід відмовити, тому що спір по даній справі стосується саме розірвання зареєстрованого шлюбу між сторонами, крім того, у відповідності до ст.161 СК України питання щодо спільного проживання з матір`ю вирішується тільки відносно неповнолітніх чи малолітніх дітей для захисту їх прав.

Outcome: approved