Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.01.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що її син [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства і інвалідність встановлена безстроково. Рішенням Селидівського міського суду від 06.06.2006 року [PERSON], визнано недієздатним та призначено її опікуном. [PERSON] на праві власності належить 1/3 частина квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], тоді як 2/3 частини цієї квартири належить на праві власності позивачу. З метою поліпшення житлових умов створення сприятливих умов для проживання та лікування сина, позивач вирішила переїхати до сільської місцевості. В зв'язку з чим, як опікун вона звернулася до відповідача з метою отримати дозвіл на відчуження належної її сину частини квартири, але до теперішнього часу дозволу вона не отримала. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати надати дозвіл на укладення (підписання) правочинів від імені та в інтересах [PERSON], які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а саме: договору купівлі-продажу (відчуження) квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву з підтриманням позову, просила винести по справі заочне рішення. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 03.06.1988 року, виданого Українською міською радою м. Селидове Донецької області, [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно свідоцтва про право власності на житло № 12372 від 02.08.1996 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду п-о «Селидіввугілля», квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та членам її сім'ї: сину - [PERSON] та матері - [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10-ААБ № 043044 від 05.09.2011 року, [PERSON] є інвалідом першої групи «А» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Селидівської нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] у вигляді 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06.06.2006 року [PERSON], визнано недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном (а.с. 13). Згідно заяви [PERSON] від 24.11.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Селидівської нотаріальної контори [PERSON], вона повідомила відповідача, що після продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], 1/3 частка, якої належить на праві власності [PERSON], [INFO], зобов'язується придбати на його ім'я житло (нерухомість) згідно чинного законодавства та зареєструвати право власності у відповідному органі реєстрації прав власності на нерухоме майно (а.с. 14). Відповідно до листа № 10 від 05.01.2015 року, відповідач повідомив [PERSON], що надання дозволу на вчинення від імені повнолітнього сина [PERSON], [INFO], недієздатної підопічної особи не входить до компетенції Служби у справах дітей Селидівської міської ради. В зв'язку з чим, їй рекомендовано звернутися до центру надання адміністративних послуг Селидівської міської ради. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від майнових прав підопічного; 2) видавати письмові зобов'язання від імені підопічного; 3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; 4) укладати договори щодо іншого цінного майна. Піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених частиною першою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Відповідно до п.п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, у разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорів щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю малолітніх осіб, а також осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких правочинів. Відповідно п.п. 1.10. Порядку, у разі виявлення з поданих відчужувачем документів, що право власності або право користування відчужуваним житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною мають малолітні або неповнолітні діти або недієздатні чи обмежено дієздатні особи, нотаріус повинен витребувати у відчужувача дозвіл органу опіки та піклування на вчинення такого правочину у формі витягу з рішення відповідної районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, відповідного виконавчого органу міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Таким чином, суд вважає, що надання дозволу на відчуження нерухомого майна підопічного, належить до виключної компетенції органу опіки та піклування. Судом встановлено, що дії позивача щодо відчуження 1/3 частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], належної її сину (підопічному) направлені на поліпшення житлових умов, створення сприятливих умов для проживання та лікування сина, переїзду до сільської місцевості. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved