Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.12.2015 року звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому зазначив, що він перебував з 03.08.2010 р. по 30.09.2014 р. у трудових відносинах з ДП «Донвуглереструктуризація». В порушення вимог ст. 116 КЗпП в день звільнення йому не сплачено заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 7999 грн. 01 коп. Вважає, що порушено його право на своєчасну оплату праці та трудове законодавство, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі у розмірі 7843 грн. 83 коп.та компенсацію за невиплачену заробітну плату у розмірі 155 грн. 18 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Представник відповідача ДП «Донвуглереструктуризація» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Представник третьої особи - ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» - в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, та законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, відповідно до трудової книжки серія [NUMBER], [PERSON] з 03.08.2010 року по 30.09.2014 року перебувала у трудових відносинах з підприємством ДП «Донвуглереструктуризація». Відповідно до запису № 16 в трудовій книжці, [PERSON] 30.09.2014 року був звільнений з ДП «Донвуглереструктуризація» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу №179/к від 30.09.2014 року. Відповідно до довідки по заборгованості по заробітній платі № 250 від 14.11.2014 року, [PERSON] з 03.08.2010 року по 30.09.2014 року працював на ДП «Донвуглереструктуризація» Донецька дирекція з виконанню проектів ліквідації шахт в якості сторожа, заборгованість за серпень 2014 р. по жовтень 2014 р. складає 7843 грн. 83., компенсація за невиплачену заробітну плату за листопад 2014 р. складає 155,18 грн. Суд звертає увагу, що Україна як соціальна, правова держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, а також право на належні умови праці, своєчасне отримання винагороди (стаття 1, частини перша, друга, четверта, сьома статті 43 Основного Закону України). Відповідно до Конституції України зазначені права захищаються судом (частина перша статті 55). Згідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 6 Конвенція про захист заробітної плати N 95, ратифікованої Президією Верховної Ради Української РСР від 30 червня 1961 року, роботодавцеві забороняється обмежувати будь-яким способом свободу працівника розпоряджатися своєю заробітною платою на власний розсуд. Відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Згідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Відповідно Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №358 від 15.05.2014року «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» було створено ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація». Відповідно до п. 3 Наказу № 358 припинено діяльність ДП «Донвуглереструктуризація» шляхом їх реорганізації - приєднання до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація». Пунктом 10 Наказу № 358 встановлено, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків ДП «Донвуглереструктуризація» згідно з передавальними актами. Згідно плану заходів з реорганізації державних підприємств, передавальні акти на підприємство Державне підприємство «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» не передавилися. ДП «Донвуглереструктуризація» знаходиться в стані припинення, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України з вищевказаного реєстру не виключено. У зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що ДП «Донвуглереструктуризація» є належним відповідачем по справі і повинно відповідати перед позивачем за невиплату заробітної плати. Суд звертає увагу на той факт, що розмір та тривалість заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем ДП «Донвуглереструктуризація» не заперечується, оскільки позивачу надано відповідні довідки щодо заборгованості. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за серпень 2014 р. по жовтень 2014 р. у розмірі 7843 грн. 83., компенсації за невиплачену заробітну плату за листопад 2014 р. у розмірі 155,18 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як встановлено п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., оскільки позивача звільнено від його сплати (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Outcome: approved