Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

позивач [PERSON] 07.08.2020 р. звернулась у Ленінський районний суд м.Харкова із позовом, в якому просить внести зміни у запис обтяження №27370923, а саме виключити з акту опису майна №16183/10/55.88-15 від 12.12.2019 р. та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реалізований транспортний засіб боржника, а саме автомобіль марки «Hyundai Н-1», пасажирський-В, № кузова [NUMBER] , сірого кольору, об`єм двигуна 2476 см.куб., пальне-дизель. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона взяла участь у електронних торгах з реалізації транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Н-1», [NUMBER] , пасажирський-В, № кузова [NUMBER] , сірого кольору, об`єм двигуна 2476 см.куб., пальне-дизель, які відбулись 14 травня 2020 р. і стала переможцем (покупцем) цих торгів, що підтверджується протоколом №480089 проведення електронних торгів від 14.05.2020 р. У зв`язку з наведеним, державним виконавцем Личаківського ВДВС у м.Львові знято арешт із вказаного транспортного засобу, однак їй стало відомо про наявність податкової застави №27370923 від 02.01.2020 р. ГУ ДПС у Львівській області. Вважає, що наявність вказаної податкової застави порушує її права, оскільки нею сплачені кошти за транспортний засіб та у відповідності до п.3 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» наявні підстави для зняття усіх арештів, які б перешкоджали реалізації права власності на майно. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 р. дану позовну заяву направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова. На адресу Сихівського районного суду надійшла дана цивільна справа 08.10.2020 р. Ухвалою від 22.10.2020 р. прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.11.2020 р. до суду надійшов відзив представника Головного управління ДПС у Львівській області Я.Іванейко, у якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке. Згідно із актом опису майна №16183/10/55.08-15 усе майно ТзОВ «Маркет-Матс» описане у податкову заставу. Згідно із інтегрованою карткою платника ТзОВ «Маркет-Матс», обліковується сума недоїмки у розмірі 132\~484 грн. Термін дії вищевказаної податкової застави до 02.01.2025 р. Контролюючим органом повністю були дотримані вимоги, викладені у ст. 89 Податкового кодексу України, що і слугувало підставою для опису майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Зазначила, що у даному випадку відсутні підстави, передбачені у ст. 93 Податкового кодексу України для припинення податкової застави. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 21.12.2020 р. звернулась в суд із заявою, у якій просила розглядати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області Кісіль Р.Л. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, які відповідають змісту відзиву на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на примусовому виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №59343669, боржником у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс». Згідно із\~протоколом проведення\~електронних торгів\~№480089\~від 14.05.2020\~р.,\~переможець торгів\~ [PERSON] \~і представник\~Організатора ДП\~«СЕТАМ»,\~в особі\~заступника генерального\~директора з\~електронних торгів\~та розвитку\~підприємства [PERSON] ,\~склали цей\~протокол про\~те,\~що виконавцем\~були надані\~послуги з\~організації та\~проведення торгів,\~які відбулись\~14.05.2020\~р.\~із 09:00\~год.\~по 18:05\~год.\~щодо транспортного\~засобу - автомобіля марки «Hyundai Н-1», [NUMBER] ,\~пасажирський-В,\~2006\~року випуску,\~№ кузова\~ [NUMBER] ,\~сірого кольору,\~об`єм двигуна\~2476\~см.куб.,\~пальне-дизель; ціна продажу склала 117\~777,77 грн., сума сплаченого гарантійного внеску 5\~550 грн., переможцем торгів стала [PERSON] . Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) складала 111\~888,88 грн., які повинні бути сплачені до 28 травня 2019 року. Відповідно до акту про проведені електронні торги від 01 червня 2020 року, складеного головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О., у відповідності до вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. №2831/5, електронні торги з реалізації транспортного засобу 14 травня 2020 року відбулися, переможцем електронних торгів визнано [PERSON] . У вказаному акті зазначено, що 21.05.2020 р. на депозитний рахунок відділу виконавчої служби надійшли кошти, одержані від реалізації вищевказаного рухомого майна в сумі 111\~888,88 грн. Із урахуванням\~вищевказаних обставин,\~постановою головного\~державного виконавця\~Личаківського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Львові\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Львів)\~Кузьменко Н.О.\~від 01.06.2020\~р.\~знято арешт\~із транспортного\~засобу - автомобіля марки «Hyundai Н-1», [NUMBER] , пасажирський-В, 2006 року випуску, № кузова [NUMBER] , сірого кольору, об`єм двигуна 2476 см.куб., пальне-дизель. Актом опису майна №16183/10/55.08-15 від 12.12.2019 р. податкового керуючого ГУ ДПС у Львівській області Русецького М.М., передано у податкову заставу майно платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс». Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №64058383 від 02.01.2020 р., на все рухоме майно платника податків (боржника) ТзОВ «Маркет-Матс» накладено арешт, а саме зареєстровано податкову заставу №27370923 від 02.01.2020 р. Відповідно до п. 4 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі-Порядок), після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Згідно з пунктами 7, 8, 9, 10 цього розділу Порядку не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Згідно із п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388\~(у редакції\~постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371\~власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність придбання транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку серед інших акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Дії відповідача Головного управління ДПС у Львівській області суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права та законні інтереси позивача [PERSON] , як власника транспортного засобу, з огляду на таке. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1\~ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як вбачається із ст. 83 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, у разі існування у платника податків податкового боргу. Згідно із п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. За приписами ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні). Згідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1- 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті. У відповідності до пункту 93.1 статті 93 Кодексу майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1 отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; 93.1.2 визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3 набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4 отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними га/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок процедури адміністративного або судового оскарження. Із врахуванням наведеного, оскільки транспортний засіб автомобіль марки Hyundai Н-1, пасажирський В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір-сірий, номер шасі (кузова) [NUMBER] , був придбаний на електронних торгах 14.05.2020 р. позивачкою [PERSON] в установленому законом порядку та із дотриманням відповідної процедури, остання набула право власності на це майно, а тому наявність податкової застави суперечать вимогам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси позивачки, як власника рухомого майна. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. ст.\~317\~та\~319 Цивільного кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1\~статті 386 цього Кодексу\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За правилами ч. 1\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У зв`язку із наведеними нормами, право позивачки [PERSON] на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, підлягає захисту шляхом звільнення з-під податкової застави, зареєстрованої 02 січня 2020 р. за №27370923, транспортного засобу автомобіля марки Hyundai Н-1, пасажирський В, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір-сірий, номер шасі (кузова) [NUMBER] . Окрім цього, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved