Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в березні 2015 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON], [PERSON], третя особа - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки майна у квартирі [ADDRESS], належної померлій на праві спільної сумісної власності. Обґрунтовує позов тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями за законом є позивач та його батько [PERSON], які прийняли спадщину у встановлений законом строк. Між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого до позивача перейшла частка квартири [ADDRESS]. Однак, постановою державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в зазначеній квартирі після померлої матері позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що не визначена його частка у спільному майні. Зазначена квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві сумісної власності. Внаслідок того, що розмір частки [PERSON] в зазначеній квартирі не визначений, позивач [PERSON] позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому просить суд визначити, що частка померлої [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/4 частину. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], подали в судове засідання заяви, згідно з якими позов визнали, просять суд його задовольнити, розглянувши справу в їхній відсутності. Представник третьої особи - Першої тернопільської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 1996 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Як слідує з відповіді Першої тернопільської державної нотаріальної контори №1306/01-16 від 15 квітня 2015, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ спадкового майна за реєстровим №6-1334, посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Нечай Л.С., згідно з яким сину померлої [PERSON] перейшла частка квартири [ADDRESS]. Однак, як слідує з постанови державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Нечай Л.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 січня 2015 року, у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] відмовлено через те, що розмір частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. 07 серпня 2012 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. Згідно з відомостями у зазначеному технічному паспорті власниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду. В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі. Згідно зі ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Отже, з метою захисту спадкових прав позивача, забезпечення реалізації його права на отримання у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину, слід у судовому порядку визначити розмір частки, належної померлій [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Беручи до уваги, що зазначена квартира була приватизована на сім'ю в складі 4-ох осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і їм видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, частка [PERSON] у цій квартирі становила ?. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що в [PERSON] дійсно існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому його порушені права підлягають до захисту судом. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 368, 1226, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved