Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вінницягаззбут» про зобов`язання здійснити перерахунок ціни за спожитий природній газ та стягнення неправомірно отриманих коштів. Позов мотивований тим, що позивач проживає у [ADDRESS] . Дана квартира обладнана мережею газопостачання, яке здійснює ТОВ «Вінницягаззбут». Система газопостачання обладнана газовим лічильником. У липні 2019 року позивачем було направлено до ТОВ «Вінницягаззбут» вимога такого змісту: рішенням Окружного адміністративного осуду м. Києва від 04.03.2019 року у справі № 826/9665/16 визнано незаконною постанову Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 року за № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 01.10.2015 року № 758». Згідно п. 13 вказаної постанови № 315 були внесені зміни у постанову № 758 щодо ціни на природній газ з 01.05.2016 року по 31.03.2017 року (включно) діє гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6,879 грн. за 1 куб. метр. Отже, позивач вказує, що зі скасуванням даної постанови Кабінету Міністрів України № 315 повинна бути повернута та ціна, яка існувала на 2015 рік, а саме 1,182 грн. за куб. метр за наявності лічильника. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва залишено в силі. У зв`язку з вищенаведеним позивач зазначає, що він як споживач природнього газу і вимагає здійснити перерахунок ціни за спожитий природний газ за період з 01.05.2016 року по 31.03.2017 року та стягнути з ТОВ «Вінницягаззбут» на його користь 6169,85 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник ТОВ «Вінницягаззбут» просив відмовити в задоволенні позову, надавши відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що окреме рішення уряду, яким би визначалась ціна природного газу протягом спірного періоду відсутнє. Позивачем в позовній заяві, помилково визначену ціну на природний газ в період з 01.05.2016 року по 31.03.2017 року в розмірі 1,182 грн. за куб. метр газу, внаслідок чого невірно проведено перерахунок вартості спожитого та оплаченого природного газу. Визнана протиправною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 року № 315 поширювала свою дію у часі не пізніше, ніж до 01.04.2017 року. Також в матеріалах справи є відповідь на відзив, з якої видно, що у відповідача виникає зобов`язання перед споживачем, оскільки отримані компанією за договором суми набуті без законних підстав. Такі зобов`язання можна припинити виконання, проведеним належним чином, зарахуванням або переданням відступного. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до\~рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 № 15-рп/2002\~кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту. За правилами частиною першою\~статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою та належну якість продукції та обслуговування. Як встановлено судом, позивач\~\~ [PERSON] \~зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира обладнана мережею газопостачання, яке здійснює ТОВ «Вінницягаззбут». Система газопостачання обладнана газовим лічильником. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року № 826/9665/16, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, визнано протиправною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758»\~з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016 року. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. У розглядуваному випадку між сторонами наявні договірні правовідносини з приводу постачання природнього газу. Отже, між сторонами не існує припинення зобов`язань, на підставі яких позивач посилається у відповіді на відзив. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 600 ЦК України зобов`язання\~припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна\~тощо). Розмір,\~строки\~й порядок передання відступного встановлюються сторонами. Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов`язання\~припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог,\~строк\~виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Щодо посилань позивача на той факт, що умови договору між сторонами визнані недійсними суд зауважує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року № 826/9665/16 визнано протиправною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року, тобто підзаконний нормативно-правовий акт. Рішення суду стосовно визнання недійсними окремих положень договору про газопостачання, який укладений між позивачем та відповідачем, не існує, а позивач з такими позовом до суду не звертався. Не є вищенаведений договір, або його окремі положення, нікчемними в силу закону, оскільки чинним законодавством не передбачено таких правових наслідків для цього виду правочинів з підстав скасування підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють тарифну політику у державі. Крім того слід зазначити, що відносини між сторонами врегульовані також Кодексом газорозподільних систем, який затверджений\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, і яким передбачений порядок компенсації споживачу завданих збитків та перерахунок наданих послуг. Однак, з будь-яких інших підстав, інакше як з посиланням на приписи ст.ст.\~599,\~600,\~601\~ЦК України позивач позовних вимог не заявляв, а навпаки, у відповіді на відзив позивач зазначав на тому, що вважає отримані компанією за договором суми набуті без законних підстав, та звернувся до суду саме з цієї підстави. Додатково суд зазначає, що щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за послугу з централізованого опалення по його квартирі на підставі рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 року щодо визнання\~постанови КМУ № 315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758»\~з моменту її прийняття (яка втратила чинність на підставі постанови КМ № 867 від 19.10.2018 року), суд погоджується з доводами відповідача в частині того, що зазначена постанова регулювала роздрібну ціну на природний газ для побутових споживачів, проте ТОВ «Вінницягаззбут» є юридичною особою, господарська діяльність якої полягає у виробництві, транспортуванні, постачанні та реалізації теплової енергії споживачам м. Вінниця для потреби опалення та гарячого водопостачання. Відносини, що регулювались вищезазначеною постановою не мають відношення до господарської діяльності відповідача, так як підприємство не є побутовим споживачем та не реалізує природний газ побутовим споживачам. Повноваження на визначення ціни природного газу з 01.05.2016 року по 31.03.2017 року покладено на Кабінет Міністрів України, яким не прийнято рішення про встановлення ціни на природний газ в спірний період. ТОВ «Вінницягаззбут» в силу положень нормативних актів, як постачальник природного газу зі спеціальними обов`язками для потреб побутових споживачів закуповує природний газ в НАК «Нафтогаз України» по ціні встановленій Урядом та зобов`язане чітко виконувати вимоги законодавства. Відтак, ТОВ «Вінницягаззбут», як суб`єкт господарювання, на якого покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам на протязі травня 2016 року березня 2017 року закуповував природний газ для потреб побутових споживачів в АТ НАК «Нафтогаз України» за цінами, встановленими законом та визначеним договором. Грошові кошти, які надходили від побутових споживачів, а саме більше 80% автоматично розподілялись банком на рахунок продавця природного газу (АТ НАК «Нафтогаз України»). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підстави викладеного,

Outcome: dismissed