overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач 27.10.2015 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4\~726,07 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. З 01.01.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач не оплачував надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 4\~726,07 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, але причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] та зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідача за період з 01.10.2013 року по 01.08.2015 року складає 4\~726,07 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач 27.10.2015 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 7\~361,21 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі значаться зареєстрованими відповідачі [PERSON], [PERSON] З 01.01.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.10.2012 року по 01.07.2015 року в сумі 7\~361,21 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідачі користувалися послугами позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] та зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.10.2012 року по 01.07.2015 року складає 7\~361,21 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Однак, при цьому суд враховує, що відповідача [PERSON] знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою 27.07.2006 року. Таким чином, сума заборгованості перед позивачем підлягає стягненню солідарно лише з відповідачів [PERSON], [PERSON] На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON]В на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., тобто з кожного по 609 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач 27.10.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 13.10.1984 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають вже повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені у 2015 році. Відносини вони не підтримують. Спільне господарство не ведуть. На даний час він фактично має іншу сім?ю, тому вважає, що шлюб розпався остаточно. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідачка на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.1984 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис за № 1129 (а.с.5). Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені у 2015 році. Відносини вони не підтримують. Спільне господарство не ведуть. На даний час позивач фактично має іншу сім?ю, тому вважає, що шлюб розпався остаточно. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач 27.10.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач 27.10.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06.12.1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають вже повнолітню доньку. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, різні за характером. На підставі цього виникали часті сварки та скандали, що призвели до повного взаємного відчуження. Фактичні відносини припинені у серпні 2018 року, їх шлюб втратив своє призначення. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, примирення виключене. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує, примирення з відповідачем виключає (а.с. 8). Відповідачу [PERSON] , на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 06.04.2021 року (а.с.20). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 06.12.1989 року зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСу м. Нікополь, актовий запис № 1524 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають вже повнолітню доньку сина. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні за характером. На підставі цього у сторін виникали часті сварки та скандали, що призвели до повного взаємного відчуження. Фактичні відносини припинені у серпні 2018 року, шлюб втратив своє призначення. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, примирення виключене. Майновий спір будуть вирішувати окремо. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач 27.10.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.11.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені у травні 2020 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, частих сварок з різних причин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зберігання шлюбу між ними неможливе, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу їхні діти залишаться проживати з відповідачем. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує, наполягає на його задоволенні (а.с. 24). До суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 25). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 17.11.2001 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 755 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини припинені у травні 2020 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, частих сварок з різних причин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з відповідачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач 27.11.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18481,61 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 30.09.2008р. між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір б/н, що складається із Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, згідно якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.11.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 18481,61 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2594,92 грн., заборгованість по відсотках - 8545,42 грн., заборгованість по комісії - 5985,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 856,27 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідачка повторно не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 30.09.2008р. між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір б/н, згідно якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-12). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань станом на 19.11.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 18481,61 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2594,92 грн., заборгованість по відсотках - 8545,42 грн., заборгованість по комісії - 5985,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 856,27 грн.(а.с.3-8). За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 18481,61 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач 27.11.2013 року звернулась до відповідача із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути на її користь на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, а саме доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, пославшись на те, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу на трьох дітей у розмірі 4 400 -грн, що є єдиним джерелом їх з дітьми існування. Відповідач, в свою чергу, ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає, що ставить їх у скрутне матеріальне становище. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини. Пояснив, що ніде не працює та сплачує борг у розмірі 15000 грн. за гуртожиток в якому він мешкає, та в якому раніше мешкала і позивачка з дітьми. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Закон - ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України - встановив таке: - Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. - За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. - Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. - Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після припинення шлюбних відносин між сторонами мешкають разом із матір'ю по [ADDRESS] у той час, як відповідач мешкає в [ADDRESS]. Судом також встановлено, що відповідач не працевлаштований, має борг 15000 грн. за гуртожиток, де раніше мешкала і позивачка з дітьми. При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував, як стан здоров'я та матеріальне становище батька та дітей, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітніх дітей, немає інших утриманців. У зв'язку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліментні платежі судовим рішенням у розмірі 1/3 частки від його доходів, оскільки він за своїм матеріальним станом не може виплачувати аліментні платежі у заявленому позивачем розмірі. Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач 27.11.2014р. звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 8 вересня 2012 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного проживання вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Через це в сім'ї постійно виникали сварки. Спільних дітей у них з відповідачкою не має. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились з червня 2014 року. Майнового спору не має, але відповідачка відмовляється подати спільну заяву до суду про розірвання шлюбу. У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позов та просив його задовольнити. Позивач не з'явився, проте надав суду заяву в електронному вигляді на адресу суду про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні просила позов задовольнити, та пояснила суду що між нею та позивачем припинені подружні стосунки з червня 2014р., проживають окремо, майнового спору не має, на примирення не згодна, просила залишити таке ж прізвище. Згідно ст.ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за №1484, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 08.09.2012 року. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 р., що підтверджується заявами сторін. Дітей від шлюбу не мають. Майнового спору не має. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між ними носить формальний характер, а відтак підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 27.11.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про укладення шлюб [NUMBER], виданого 12.07.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, сторони перебувають з 12.07.1997 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 365. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 11.01.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 10 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач 27.11.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 27.11.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved