Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11031628000, відповідно до якого банком було надано кредит у сумі 25250,00 грн. на умовах та в порядку визначених договором. 08.12.2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» перейшло право вимоги, як первісному кредитору, за кредитними та забезпечувальними договорами, за яким перейшло право вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач [PERSON] умови договору погашення заборгованості за кредитом не виконав, у звязку із чим станом на 25.06.2015 року заборгованість становить 67799,05 гривень, з яких заборгованість за кредитом 19363,21 грн., заборгованість за відсотками 37365,81 грн., пеня 9992,92 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту 589,09 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 215,02 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі 243,6 грн. судового збору та 420,00 грн. вартість оголошення у ЗМІ. Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомлявся належним чином - через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №215 (5835) від 16.11.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 23.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11031628000, відповідно до умов якого банком було надано кредит у сумі 25250,00 грн. на умовах та в порядку визначених договором. 08.12.2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» перейшло право вимоги, як первісному кредитору, за кредитними та забезпечувальними договорами, за яким перейшло право вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач [PERSON] умови договору погашення заборгованості за кредитом не виконав, у звязку із чим станом на 25.06.2015 року заборгованість становить 67799,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 19363,21 грн., заборгованість за відсотками 37365,81 грн., пеня 9992,92 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту 589,09 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 215,02 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором №11031628000 від 23.08.2006 року у сумі 67799,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 19363,21 грн., заборгованість за відсотками 37365,81 грн., пеня 9992,92 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту 589,09 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 215,02 грн., судові витрати за оголошення в газету 420 гривень. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 677,99 грн.

Outcome: approved