Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.11.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2008 року йому належить житловий будинок № 7, що розташований по вул. Котляревського, м.Красноармійськ. У вказаному будинку крім позивача зареєстровані його колишня дружина [PERSON], [INFO], та її син від першого шлюбу: [PERSON], [INFO] Колишня дружина у зв»язку з тим, що не мешкає зі своїм сином у будинку позивача, не приймає участі в сплаті за комунальні послуги, в проведенні поточного ремонту не проти зняття з реєстраційного обліку, проте її син від першого шлюбу відповідач по справі, на прохання позивача знятись з реєстраційного обліку ніяким чином не реагує. Відповідач мешкав в будинку позивача з моменту реєстрації, а саме з 2009 року та в лютому місяці 2014 року, забравши свої речі переїхав проживати за адресою: [INFO]. Відповідач не приймає участі в сплаті за комунальні послуги, в проведенні поточного ремонту. Крім того, позивачу необхідно продати будинок у зв»язку з його переїздом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2008 року йому належить житловий будинок № 7, що розташований по вул. Котляревського, м.Красноармійськ (а.с.9). У вказаному будинку крім позивача зареєстровані його колишня дружина [PERSON], [INFO], та її син від першого шлюбу: [PERSON], [INFO] (а.с.10-12). Колишня дружина у зв»язку з тим, що не мешкає зі своїм сином у будинку позивача, не приймає участі в сплаті за комунальні послуги, в проведенні поточного ремонту не проти зняття з реєстраційного обліку, проте її син від першого шлюбу відповідач по справі, на прохання позивача знятись з реєстраційного обліку ніяким чином не реагує. Відповідач мешкав в будинку позивача з моменту реєстрації, а саме з 2009 року та в лютому місяці 2014 року, забравши свої речі переїхав проживати за адресою: [INFO]. Відповідач не приймає участі в сплаті за комунальні послуги, в проведенні поточного ремонту. Крім того, позивачу необхідно продати будинок у зв»язку з його переїздом. У відповідності зі ст.. 156 Житлового кодексу України члени сім»ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним в будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням… Повнолітні члени сім»ї власника будинку зобов»язані брати участь у витратах по утримуванню будинку і при домової території та проведенню ремонту. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З абзацу 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved