Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON], в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого з уточненнями просить суд встановити наступний порядок участі батька - [PERSON] [PERSON], громадянина [PERSON] в вихованні дитини доньки [PERSON], [INFO]: побачення з дитиною протягом трьох днів підряд не менше одного разу на три місяці. На обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2015 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб в [PERSON] №51/701, дата укладення шлюбу 21.07.2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка народилася в Йорданії. Проте, відповідач [PERSON] разом з дитиною [PERSON] повернулася з Йорданії до України, де без згоди батька змінила постійне місце проживання дитини, яке йому на даний час не відоме. [PERSON] [PERSON] звертався до дружини щодо побачення з дитиною, але відповідач не надає йому можливості на особисте спілкування з дитиною та брати участь у її вихованні, тому позивач змушений звернутися до суду для захисту свої прав. Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позов, в якому вона пояснила, що вирішення спору щодо участі у вихованні дітей того з батьків, хто проживає окремо від них, віднесено до компетенції органів опіки та піклування. Так передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. В разі наявності такого рішення органу опіки та піклування, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод відповідно до вимог ст. 159 СК України. Тому вважає, що, позивачем не дотримано встановлений порядок вирішення даного спору, зокрема, ним не надано доказів проте, що для вирішення даного спору він звертався до органу опіки та піклування і є відповідне рішення цього органу. Отже, сімейним законодавством встановлено правовий механізм визначення способу проживання окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Вважає, що рішення органу опіки та піклування є обов'язковим для батьків. І лише у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. А тому просила в позовних вимогах [PERSON] [PERSON] відмовити в повному обсязі. Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, де зазначено, що відповідач є дружиною позивача, при цьому припинила спілкування з батьком дитини та без згоди батька змінила місце проживання доньки. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення її та дитини до Йорданії, або можливості побачитись з дитино, проте відповідач уникає спілкування та надання йому можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. [PERSON] ігнорує всі звернення та дзвінки позивача, не перебуває за місцем своєї реєстрації. Крім того, для вирішення даного питання позивач звертався до органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради, проте листом №01-38/4683 від 18.06.2018 року йому було відмовлено у розгляді звернення. Представник позивача [PERSON] [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Просив суд його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вказав, що позивач погрожує відповідачу та просив у разі задоволення позову встановити побачення батька з дитиною за участі представника відповідного органу. Представник третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради [PERSON] в судовому засідання проти задоволення позову не заперечувала. Вказала, що питання про визначення способів участі позивача у вихованні дитини розглянуто на комісії про що прийнято рішення, яке долучено до справи. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.07.2015 року, який зареєстрований 02.08.2015 року в [PERSON], Йорданія, номер реєстрації 51/701, що підтверджено сімейною книгою. Від вказаного шлюбу [PERSON] [PERSON] та [PERSON] мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження D 5328613, реєстрація акту цивільного стану: [PERSON] №842/171. Відповідно довідки про реєстрацію особи громадянином України № 61616/536-177 від 27.09.2017 року, виданої Посольством України в Йорданському Хашимітському [PERSON] [PERSON], [INFO], зареєстрована громадянкою України. З матеріалів справи, а саме листа від 18.06.2018 року за вих. № 01-38/4683 виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вбачається, що представник позивача звертався до органу опіки та піклування з заявою про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, однак в розгляді даної заяви йому було відмовлено. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є\~природним середовищем\~для фізичного,\~духовного,\~інтелектуального,\~культурного,\~соціального розвитку\~дитини,\~її матеріального\~забезпечення і\~несе відповідальність\~за створення\~належних умов\~для цього. Кожна\~дитина має\~право на\~проживання в\~сімї разом\~з батьками\~або в\~сімї одного\~з них\~та на\~піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголосив, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Згідно з ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. В статті 18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно ст. 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З акту обстеження умов проживання від 28.09.2018 року вбачається, що малолітня [PERSON] на даний час проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], умови проживання задовільні. Згідно рішення № 1431 від 05.11.2018 року виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області визначено [PERSON] [PERSON] наступні способи участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON]: побачення щовівторка та щопятниці з 09:00 год. до 11:00 год. у присутності матері [PERSON] Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Так, аналізуючи встановлені обставини справи, досліджені докази в їх сукупності, враховуючи характер стосунків, які склались між батьками дитини, вік дитини, вимоги позивача, рішення №\~1431\~від 05.11.2018\~року виконавчого\~комітету Кременчуцької\~міської ради\~Полтавської області,\~а також\~те,\~що для\~забезпечення інтересів\~дитини,\~з метою\~створення умов\~для виконання\~батьком,\~який проживає\~окремо,\~обов'язку\~по вихованню\~доньки та\~здійснення його\~права на\~особисте спілкування\~з нею, суд вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановити наступні способи участі батька [PERSON] [PERSON] у вихованні дочки [PERSON], [INFO], а саме шляхом систематичних побачень батька і дитини раз в три місяці в понеділок, середу, пятницю одного тижня з 09:00 год. до 11:00 год. у присутності матері [PERSON], в звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов'язків та прав батька щодо дитини. Дитина, яка проживає окремо від батька, має право на підтримання з батьком регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Судом не встановлено, що його регулярне особисте спілкування з донькою перешкоджатиме її нормальному вихованню та відповідачем не надано доказів того, що зустрічі батька з дочкою можуть призвести до будь-яких розладів її здоров'я. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial