Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 19 листопада 2018 року звернулася до суду із позовною заявою, яку на виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху привела у відповідність до вимог ЦПК України, залучивши [PERSON] і [PERSON] до участі у справі в якості співпозивачів як співвласників спірного жилого будинку. В позовній заяві на виконання ухвали судді від 27 листопада 2018 року позивачі зазначили, що вони є співвласниками жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок має три окремі входи, різні особові рахунки на комунальне обслуговування і поділені в натурі, хоча документально не поділений на три одиниці і значиться як єдиний будинок за однією адресою. Відповідач по справі [PERSON] є дочкою [PERSON], і вона зареєстрована у будинку, однак з 01 березня 2015 року фактично не проживає на її жилій площі та не використовує її за належністю. Тим, що відповідач зареєстрована у будинку позивачів, позивачі вважають, що порушується їх право на власність, а саме у випадку виникнення необхідності розпорядитися даним майном з метою придбання іншого, реєстрація відповідача та її право на проживання у будинку стануть перешкодою у здійсненні позивачами відчуження будинку. Відповідач не проживає на їхній жилій площі, не використовує її по цільовому призначеню більше трьох років без поважних причин. У зв'язку з зазначеним позивачі просять суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні ними, [PERSON], [PERSON], [PERSON], правом власності та визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про явку в підготовче засідання (а.с.45-47). У підготовче засідання позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти постановлення рішення у підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.53). Позивачі [PERSON] і [PERSON] у підготовче засідання надали письмові заяви, в яких просять слухання справи, у тому числі і підготовче засідання, провести без їх участі без застосування засобів фіксації судового процесу. Свої позовні вимоги позивачі підтримали і просять задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Не заперечують у разі необхідності проти винесення рішення у підготовчому засіданні (а.с.51-52). Відповідач [PERSON] своєю заявою до суду повідомила, що вона обізнана, що у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до неї про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у жилому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Слухання справи, у тому числі і підготовче засідання у випадку його проведення, просить провести без її участі та без застосування засобів фіксації судового процесу. Не заперечує у разі необхідності проти винесення рішення у підготовчому засіданні (а.с.35). У зв'язку з надходженням від всіх учасників справи заяв про розгляд справи в їх відсутності на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглядається судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановлення рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами судового провадження суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні у випадку визнання позову відповідачем. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачами, визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши письмові докази справи, дав оцінку добутим доказам в сукупності, приходить до наступного. З копій паспортів громадян України на ім'я [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що вони зареєстровані у жилому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7, 28). З копії домової книги прописаних у будинку [ADDRESS] громадян судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована 27 лютого 2008 року у жилому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). З копії Договору дарування від 22 жовтня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Єрмоленко Л.М. 22 жовтня 1991 року, зареєстрованого в реєстрі за №1457, встановлено, що [PERSON] подарувала [PERSON] 1/3 частину жилого будинку з господарчими побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.8-9). З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14723454 від 30 травня 2007 року встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частини жилого будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування №2210 від 22 грудня 1993 року (а.с.25). З копії Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу [PERSON] 03 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №566, встановлено, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила 1/3 частину жилого будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19956383 від 03 квітня 2014 року на а.с.29 встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частини жилого будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. З копії довідки від 14 листопада 2018 року, виданої КП «Імпульс» Пологівської районної ради, встановлено, що назва вулиці Пролетарська в м.Пологи Запорізької області змінена на вул.Державна на підставі розпорядження міського голови від 19 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків міста Пологи Запорізької області» (а.с.15). З копії довідки №86 про склад сім'ї, виданої 19 жовтня 2018 року квартальним комітетом №14 м.Пологи Запорізької області, судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]/1 та має склад сім'ї: донька [PERSON] 1991 року народження, яка зареєстрована, але за даною адресою не проживає з 01 березня 2015 року і до цього часу (а.с.12). З копії довідки №9703 про склад сім'ї, виданої 06 листопада 2018 року виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області, судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON] [INFO], яка фактично не проживає з березня 2015 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], довідка видана на підставі картотеки і акту сусідів (а.с.13). З копії акту, складеного та підписаного 05 листопада 2018 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що [PERSON] не проживає у будинку [ADDRESS] з березня 2015 року (а.с.14). Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Отже, оскільки відповідач не є власником будинку, не проживає в ньому, витрати по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідача в належному позивачам будинку порушує право останніх як власників будинку. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved