Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач, 25.06.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позовній заяві зазначив, що 05 січня 2018 року, між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством « Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство « Мегабанк», було укладено кредитний договір № 1-205-850-2-18-Г, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі 10775,86 гривень на строк з 05.01.2018 року по 03.01.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15% річних. 05.01.2018 року грошові кошти в розмірі 10775,86 гривень, передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 05.01.2018 року по 05.06.2019 року та заявою про видачу готівки № ТR.1721797.6577.46 від 05.01.2018 року. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість, станом на 05.06.2019 року, на загальну суму 11645, 20 гривень, яка складається з наступного: 5182,19 гривень - сума залишку заборгованості за кредитом; 266,87 гривень - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2018 року по 31.05.2019 року включно; 1347,00 гривень - сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно; 4849,14 гривень - сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору. Позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, вихідний № 19-361 від 31.05.2019 року, але відповідач заборгованість не сплатив та будь-якої відповіді не надав. Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права позивача, у зв`язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 19, 28, 175, 177, 184, ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 гривень.. Ухвалою суду від 26.06 2019 року, позову заяву АТ « Мегабанк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше / а. с. 47/. Представник позивача [PERSON] , 12.07.2019 року, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно за місцем реєстрації, причини неявки до суду не відомі, відзиву на позов та клопотань до суду від відповідача не надходило, тому суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 січня 2018 року, між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством « Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство « Мегабанк» було укладено кредитний договір № 1-205-850-2-18-Г, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі 10775,86 гривень на строк з 05.01.2018 року по 03.01.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15% річних ( а.с.5, 6) 05.01.2018 року, грошові кошти в розмірі 10775,86 гривень, передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 05.01.2018 року по 05.06.2019 року та заявою про видачу готівки № ТR.1721797.6577.46 від 05.01.2018 року ( а.с.7,8). В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість, станом на 05.06.2019 року, на загальну суму 11645, 20 гривень, що підтверджується розрахунком позивача з яким погоджується суд ( а.с.9-29). Позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, вихідний № 19-361 від 31.05.2019 року, але відповідач заборгованість не сплатив та будь-якої відповіді не надав ( а.с.30-32).. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України) Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі готівкових коштів в розмірі 10775,86 гривень, але незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконує, а саме щомісячні платежі вносить нерегулярно та у розмірах, що не відповідають умовам договору, в наслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 05.06.2019 року, має заборгованість на загальну суму 11645,20 гривень. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, з огляду на необхідність в першу чергу захисту позивача, права якого порушенні внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача. Судові витрати у справі становлять 1921,00 грн. сплаченого позивачем судового збору, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved