overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач 12.01.2016 р. звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.11.1995 р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 86. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину: [PERSON] [INFO] та одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Неповнолітня дитина залишиться проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.1995 року. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину: [PERSON] [INFO] та одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання неповнолітньої дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач 12.01.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 10.11.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з вересня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб, просив судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 10.11.2007 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 29.03.1986 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 98. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 05.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 18, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з вересня 2012 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач 12.01.2016 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що з 15.12.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Шлюбні відносини припинились у січні 2016 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 15.12.1990 року Гірницькою міською радою м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 15.12.1990 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 115. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги те, що обидва бажають розірвати шлюб, фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, те, що шлюбні відносини припинились у січні 2016 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач 12.01.2016 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обов'язки, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 2009р., актовий запис №497. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач 12.01.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, зазначила, що на підставі договору дарування їй належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрований її син [PERSON], який фактично з 01.02.2013 року не проживає за вказаною адресою. Вона несе всі витрати, повязані з утриманням квартири. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою позивача. За адресою: [ADDRESS] проживає позивач [PERSON] [PERSON] є її сином, починаючи з лютого 2013 року за вказаною адресою він не проживає. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно договору дарування від 29.11.2011 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] за реєстровим №1988 та зареєстрованого у Селидівського БТІ за №3101, квартира №90, розташована за адресою: м.Селидове, вул..Щорса, б.10, належить [PERSON] Згідно довідки, виданої КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» від 24.12.2015 року №3868, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], за даною адресою зареєстрований її син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту про не проживання, складеного 21.12.2015 року депутатом Селидівської міської ради в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], б. 10, кв. 90 з 01 лютого 2013 року. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог\~ст. 60 ЦПК України\~докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач, який є членом сім,ї позивача, без поважних причин понад один рік відсутній за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач 12.01.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.03.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У червня 2017 року шлюбне життя з відповідачем припинено з тих підстав, що між ними постійно виникали сварки та суперечки з різних питань. Все це призвело до того, що ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо один від одного. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Неповнолітня дитина залишиться проживати з нею. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати, прізвище залишити без змін. Позивач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки із викликом на 24.05.2018 року на 09-00, яке повернулося на адресу суду із відміткою про вручення. (а.с.22). Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.03.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 112(а.с.9). Від шлюбу мають мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 11). Син [PERSON] , на сьогодні, досяг повноліття (а.с.10) У червні 2017 року спільне життя припинено з тих причин, що між сторонами виникали сварки та суперечки з питань ведення господарства, прав та обов?язків подружжя, виховання дитини. З цього часу спільне життя не поновлювалося, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. Позивач категорично відмовляється зберегти шлюб. Майновий спір відсутній. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « Лі», [PERSON] залишити прізвище «Лі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач 12.01.2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1,14), посилаючись на наступні обставини. 02.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Протягом останніх п`яти місяців вони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Причинами цього стали відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають, однак в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. Тому відсутня можливість розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Майновий спір між не виникає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.29,30). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що майнового спору немає, дітей вони не мають, не проживають з відповідачем з листопада місяця 2020 року. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.34). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказав, що дітей не мають, майнового спору немає, шлюбні відносини припинені з листопада 2020 року (а.с.33). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02.08.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~364 (а.с.15). Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада місяця 2020 року через відсутність\~спільних інтересів,\~різні погляди\~на життя,\~відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак через органи ДРАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач 12.02.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 06.11.15 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що на протязі останнього часу подружні стосунки сторін погіршились. Вони не мають взаємної поваги та взаєморозуміння, між собою не спілкуються. їх погляди на сім`ю не співпадають, відповідач не надає утримання їх спільній дитині та її як дружину та особистість не поважає. Вважає, що шлюб існує формально, хоча вона вживала заходів до збереження шлюбу. Стосунки сторін тривалий час носять негативний характер, припинились і спільного господарства вони не ведуть, хоча обоє мають доход. Вважає, що примирення між сторонами є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений через оголошення на офіційному веб - сайті суду. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають одну спільну неповнолітню дитину, але позивач не бажає збереження цього шлюбу і відповідач не заперечив проти позову, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06.11.15 р., сторони уклали між собою шлюб 06.11.15 р., актовий запис № 6. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач 12.02.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 14.06.02 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - син [PERSON] , 04 р. н. , дочка [PERSON] , 10 р. н .. Зазначає, що на протязі останього часу шлюбні стосунки між сторонами поступово погіршились. Сторони мають протилежні та психологічно несумісні характери, погляди на життя. Між ними відбуваються постійні побутові конфлікти у присутності сторонніх осіб, що несе для неї негативні наслідки. Сторони втратили, взаємоповагу, взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду шлюбу. Сторони наміру на збереження шлюбу не мають. Шлюб існує формально. Зазначає, що примирення є неможливим. Питання про місце проживання спільної неповнолітньої дитини сторін, ними узгоджено. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Просить позов задовольнити, категорично заперечує проти можливості збереження шлюбу. Зазначила, що сторони, проживаючи спільно фактично, разом з тим, між собою не спілкуються. Вона прагне розірвання шлюбу і це відповідає її інтересам. Строк, наданий судом для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивач уникає спілкування з метою досягнення взаєморозуміння. Він має намір на збереження шлюбу, однак, кроки, зроблені ним до цього, не дали бажаних результатів. Строк, наданий судом для можливого примирення сторін також не дав бажаних результатів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони проживають спільно фактично, але подружніх стосунків не підтримують; мають двох спільних неповнолітніх дітей, але позивач категорично не бажає збереження шлюбу; строк, наданий судом для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 14.06.02 р. міськвідділом рагс Житомирського ОУЮ, сторони уклали між собою шлюб 14.06.02 р., актовий запис № 680. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, категорично заперечує можливість його збереження, наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач 12.02.2013 року звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства та шлюбні відносини на час звернення до суду не підтримують, підстав та бажання зберегти сімейні відносини не має. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, та у разі неявки відповідачки проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2001 року, від цього шлюбу спільних дітей не мають. Сторони фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Між сторонами на даний час майнового спору немає. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved