Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач 21 серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, зобовязання вчинити певні дії (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з якою спільно проживає з травня 2017 року. У цей же час [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], шлюбні відносини з яким припинила наприкінці 2016 року. 11 травня 2018 року у заявника та [PERSON] народилась дитина [PERSON], але у свідоцтві про народження зазначено батьком [PERSON], так як мати перебувала у шлюбі. Позивач зазначає, що саме він є біологічним батьком дитини, що також підтверджується висновком експерта про біологічне батьківство, але [PERSON] не хоче вносити відомості про батька до свідоцтва про народження дитини, зазначивши сама позивача батьком. Враховуючи викладене та посилаючись на обґрунтування позову, позивач просить суд встановити, що він є біологічним батьком народженого 11.05.2018 року від [PERSON] [PERSON]; внести відповідні зміни до актового запису №318 Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області та видати нове свідоцтво про народження з зазначенням: замість батька ПІД батька «Валієв Артем Олексійович» внести дані позивача «Прокопенко Євген Ігорович»; замість прізвища та по батькові дитини «Валієв Віктор Артемович» внести дані «Прокопенко Віктор Євгенійович». Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України. Позивач до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі (а.с.24). Відповідач - [PERSON], до суду надала відзив на позов, в якому проти вимог позову не заперечує та просить задовольнити у повному обсязі. Справу розглядати просить без своєї участі (а.с.29). Співвідповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки не повідомив. Відзиву на позов не надавав. Третя особа - Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі свого представника в судове засідання не зявилась. Про причини неявки не повідомила. Письмових пояснень не надавала. У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Підставою звернення позивачки із позовом до суду є захист сімейних особистих прав та майнових інтересів малолітньої дитини, спрямованих на виникнення правовідносин між батьком та дитиною, у звязку із тим, що відповідач відмовляється визнати своє батьківство у добровільному порядку. Для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Сімейного кодексу України, практику Верховного Суду України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 28 березня 2012 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Шлюбні відносини фактично були припинені з травня 2017 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року шлюб розірвано. 11 травня 2018 року [PERSON] народила дитину [PERSON] (з.а.с.5). Батьком дитини є позивач [PERSON], який визнає своє батьківство та звернувся з заявою до суду. [PERSON] у наданому відзиві визнає батьківство [PERSON], відносно їхньої дитини [PERSON], [INFO]. В розділі «батько» свідоцтва про народження зазначений відповідач [PERSON] замість [PERSON], у звязку із тим, що позивач та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтво про народження дитини видано Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно висновку експерта № MG18-48082/C1F1 від 18.06.2018 року біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.8). Частиною 3статті 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Частиною 1статті 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Частиною 1статті 138 СК України передбачено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Таким чином, оцінивши здобуті по справі докази, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, розглянувши спір в межах заявлених позовних вимог, суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку із чим, визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]; виключити відомості про батька в актовому записі про народження дитини [PERSON], [INFO], які вносились відносно [PERSON]; зобовязати Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного ГТУЮ у Дніпропетровській області внести відомості про [PERSON], [INFO], як про батька дитини [PERSON], [INFO], до актового запису про народження № 318 від 16.05.2018 року вчиненого Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області. Вирішуючи питання щодо судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір в сумі 1\~409,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial