Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2011року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 21.12.2011 року між Банком та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити проценти. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 14.07.2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість\~в розмірі 22634,57 грн. з яких: 9970,94 грн.\~заборгованість за кредитом, 10309,60 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп.\~штраф (фіксована частина), 1054,03 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22634,57грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву,\~\~у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до\~ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 21.12.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк», та Кієнкj О.Д. укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 14.07.2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість\~в розмірі 22634,57грн. з яких: 9970,94 грн.\~заборгованість за кредитом, 10309,60 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп.\~штраф (фіксована частина), 1054,03 грн. штраф (процентна складова). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу. Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК Українизакріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст.549,611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост.88 ЦПК України.

Outcome: approved