Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач 27.02.2020 звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 02 жовтня 2010 року Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 04. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що в березні 2019 року відповідач залишив сім`ю. З цього часу вони проживають окремо, між ними сімейні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть. Від шлюбу вони мають малолітнього сина. Відповідач не цікавиться сім`єю, проживає своїм життям, повертатися в сім`ю не бажає. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою від 02 березня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, було направлено відповідачу за зазначеною позивачем адресою місця проживання, а саме: [ADDRESS] . Проте, за інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 07.04.2020 [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим у м. Києві та Київській області не значиться. Ухвалою суду від 22.04.2020 справу було призначено до розгляду 22.05.2020 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки неможливо встановити місце проживання відповідача. Судові засідання двічі відкладались, в зв`язку з неявкою відповідача. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] також подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Від 02 жовтня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 02.10.2010 за № 04 зроблено відповідний запис Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02.10.2010 Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Факт народження дитини підтверджений свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. До позову також додано довідку про склад сім?ї позивача № 323 від 13.02.2020, що видана виконавчим комітетом Переяславської міської ради, де зазначено, що позивач має наступний склад сім`ї: чоловіка [PERSON] , 1983 року народження, сина [PERSON] , 2015 року народження. Позивач у позовній заяві зазначила, що між сторонами зникло почуття любові, оскільки відповідач в березні 2019 року залишив сім`ю. З цього часу вони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, спілкування між ними відсутнє. Відповідач не цікавиться сім`єю, проживає своїм життям. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідач будь-яких заперечень з цього приводу не надав, позов визнав у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст.ст. 3, 24 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст.ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved