Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач 22.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «ВіЕсБанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №KF 44840, згідно якого позивачем надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000 дол.США з кінцевим строком погашення не пізніше 27.09.2027 р. під 11,50% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №РО 91068 від 27.09.2007 року , згідно з умовами якого відповідач [PERSON] є поручителем по зобовязаннях відповідача [PERSON] За договором поруки поручитель несе солідарну відповідальність за порушення боржника. Відповідач за кредитним договором свої зобовязання не виконав, заборгував банку кошти у розмірі 18398,64 дол.США, що становить 405044,66грн. (по курсу НБУ станом на 20.07.2015 р. за 1дол.США 22,014924грн.), з яких 17153,46 дол. = 377632,12 грн. заборгованість по кредиту; 1080, 93дол. США =23796,59грн. заборгованість по відсотках. За умовами п.6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню. Станом на 20.07.2015 року пеня становить 164,25 дол.США, що відповідає 3615,95грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 18398,64 дол.США , що становить 405044,66грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити . Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом установлено, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «ВіЕсБанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №KF 44840, згідно якого позивачем надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000 дол.США з кінцевим строком погашення не пізніше 27.09.2027 р. під 11,50% річних. Відповідно до умов Договору п.5.2.9. позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти , а також можливі пеню та штрафні санкції , незалежно від строку зобовязання у наступних випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш ніж на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №РО 91068 від 27.09.2007 року , згідно з умовами якого відповідач [PERSON] є поручителем по зобовязаннях відповідача [PERSON] Позивач ПАТ «ВіЕсБанк» виконав свої зобовязання за договором, відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним відповідач [PERSON] станом на 20.07.2015 року має заборгованість - у розмірі 18398,64 дол.США , що становить 405044,66грн. (по курсу НБУ станом на 20.07.2015 р. за 1дол.США 22,014924грн.), з яких 17153,46 дол. = 377632,12 грн. заборгованість по кредиту; 1080, 93дол. США =23796,59грн. заборгованість по відсотках. Позивачем ПАТ «ВіЕсБанк» предявлялись вимоги до поручителя. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовьязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовьязання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з договору поруки, поручитель [PERSON] ознайомлений з умовами Договору кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь щодо його положень, не мав. Крім того, відповідно до п.1.2, 1.3. укладеного договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором. За п.3.2. Підставою припинення договорів поруки є припинення всіх зобовязань позичальника по кредитному договору. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved