Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] ([INFO], паспорт серії НС №311023, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.06.1997 року, РНОКПП [NUMBER], проживає за адресою: [INFO], 18001) звернулася до суду з позовом до [PERSON] ([INFO], паспорт серії НС №303970, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.06.1997 року, РНОКПП [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO], 18001) про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.09.1984 року вона уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований у міському палаці одруження м.Горлівки Донецької області, актовий запис №1337. За час перебування у шлюбі мають повнолітню дочку, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, вважає, що сімя розпалась остаточно, надії на примирення немає, а шлюб носить формальний характер. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований у міському палаці одруження м.Горлівки Донецької області, актовий запис №1337. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. 19.01.2018 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд ухвалив: на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-НО №362915, виданого міським палацом одруження виконкому міської Ради народних депутатів м.Горлівка Донецької області 15.06.1984 року сторони зареєстрували шлюб 15 червня 1984 року у міському палаці одруження виконкому міської Ради народних депутатів м.Горлівка Донецької області. Від шлюбу мають повнолітню доньку [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час, вони не повязані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивача, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved