Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач 24.07.2014р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26.03.2012р. між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТзОВ «КБ»Дельта») та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №003-08514-260312, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п.1.3 кредитного договору відповідачці відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000грн. Остання зобов»язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак відповідачка не виконувала належним чином зобов»язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, та станом на 06.05.2014р. становить 28394,73грн., яка складається з: 7142,84грн.- тіло кредиту, 10839,26грн- прострочене тіло кредиту, 10412,63грн.- заборгованість за комісіями. Просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 28394,73грн. та судові витрати, розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 26.03.2012р. між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТзОВ «КБ»Дельта») та відповідачкою [PERSON] укладено договір №003-08514-260312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого останній відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000грн.(а.с. 3-6). Відповідно до умов договору відповідачка зобов»язалась щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору загальна заборгованість за цим договором станом на 06.05.2014р. становить 28394,73грн., яка складається з: 7142,84грн.- тіло кредиту, 10839,26грн- прострочене тіло кредиту, 10412,63грн.- заборгованість за комісіями. (а.с.9). Відповідно до ст. 1049, ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Тому з відповідачки слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 28394,73грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 283,95грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved