Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №PLXRRX13080022 від 05.01.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 928,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 28.08.2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 23 267 гривень 72 коп. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 18.01.2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнена заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 8 993,17 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості, віднявши від її загального розміру суму, відносно якої вже є рішення суду, тобто стягнути з відповідача на користь банку 15 488 грн. 28 коп. заборгованості та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 05.01.2008 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №PLXRRX13080022 згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 2 928,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору відповідач [PERSON] повинна була щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.7-9). Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 28.08.2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 23 267 гривень 72 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 18.01.2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнена заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 8 993,17 грн., тобто саме на цю суму повинна бути зменшена загальна сума боргу про кредитному договору. Відповідно до п.3.2. умов та правил надання банківських послуг позивальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, а також сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається . Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 28.08.2015 року складає 23 267 гривень 72 коп., з яких 2 491 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 198 грн. 13 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 474 грн. 36 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 20 104 грн. 23 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 713 гривень 73 коп. штраф (процентна складова). Від загальної суми заборгованості слід відняти частину боргу в розмірі 8 993,17 грн., що вже була стягнена з відповідача на користь позивача за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 18.01. 2010 року. Тоді сума боргу, яка підлягає стягненню становить 15 488,27 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved