Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований та проживаючий за адресою: [INFO], звернувся до суду з позовом до [PERSON] [INFO], зареєстрованої та проживаючої за адресою: [INFO], про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 11 жовтня 2016 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відносини між ними з січня 2017 року як чоловіка та жінки припинилися, перспективи їх поновлення, на погляд позивача, не має. За глибокими переконаннями позивача подальшого сенсу підтримувати сімю не має. Таким чином, позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Питання поділу сумісного майна, визначення місця проживання дитини в теперішній час не ставиться. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26 грудня 2017 року на 16 годину 45 хвилин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від останнього про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Драбчук» На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 11 жовтня 2016 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюбу між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~11 жовтня 2016 року зроблено відповідний актовий запис № 569. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Позивач та відповідач по справі є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №721771 виданого 07 грудня 2016 року Виконавчим комітетом Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області (а.с.3) За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved