Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DZHCGK12300216 від 26.05.2006 року, відповідно до договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 143521,00 гривень з терміном погашення до 25.05.2026 року. В забезпечення виконання зобовязання з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідачі вчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надали, в звязку з чим станом на 30.11.2017 рік утворилась заборгованість в розмірі 964 095,01 гривень, але позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь лише 107 163,94 заборгованість за кредитом та судові витрати. Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча були повідомлені належним чином причини не явки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник\~ зобов'язаний\~ повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~ або\~ речі,\~ визначені\~ родовими ознаками,\~ у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості,\~ що були передані йому позикодавцем) у\~ строк\~ та\~ в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмірі процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 26 травня 2006 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DZHCGK12300216 від 26.05.2006 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 143521 гривень, з терміном погашення до 25.05.2026 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DZHCGK12300216 від 26.05.2006 року станом на 30.11.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 964 095,01 гривень, але позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь лише 107 163,94 заборгованість за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь-кого з них окремо). Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обовязків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Виходячи з вищенаведеного [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобовязання перед [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» не виконали, дана обставина вбачається із матеріалів справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У звязку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1607,46 грн. з відповідачів. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved