Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , 28.09.2020 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Посилався на те, що 20.06.2020 близько 08 години 20 хвилин по вул. Великотирнівська у Полтава водій автомобіля ВАЗ 21103 номерний знак [NUMBER] - [PERSON] ,2002 року народження не надавши перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat В5» номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача, допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Passat В5» отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2020 [PERSON] визнано винним за ст. 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Також, посилався на те, що страхова компанія ПАТ HACK «ОРАНТА» відмовила позивачу у виплаті страхового випадку пославшись на те, що у неї відсутні підстави вважати заявлену подію страховим випадком та здійснити виплату страхового відшкодування так як неповнолітній [PERSON] , на момент вчинення правопорушення 20.06.2020 не мав права керування транспортним засобом. Згідно висновку №35/2020 від 31.08.2020 експертного автотоварознавчого дослідження розмір матеріального збитку, завданого власнику а/м марки «Volkswagen Passat 1.8Т, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що відбулась 20.06.2020 року, складає 94631 грн.. Просив суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на його користь матеріальну шкоду у розмірі 94631 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн.. Також просив суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати, витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. та витрати на проведення експертного дослідження. Ухвалою від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 05.02.2021 року закрито провадження у частині вимог до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Крім того закрито провадження у частині вимог до [PERSON] щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50631 грн., моральної шкоди у розмірі 10000 грн., а також витрат на правничу допомогу, судових витрат та витрат на проведення експертизи. Позивач остаточно просив стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 44 000 грн.. 30.10.2020 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі у зв`язку з безпідставністю. У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги щодо стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 44000 грн. підтримують у повному обсязі. У судове засідання відповідач та його представник [PERSON] не з`явились, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги щодо стягнення 44000 грн. матеріальної шкоди визнають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу Volkswagen passat д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу./а.с.58/. Також, встановлено, що 20.06.2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Великотирнівська 35/2 водій [PERSON] керував т.з ВАЗ 21103 СПГ д.н.з. [NUMBER] не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 126 КУпАП. 20.06.2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Великотирнівська 35/2 водій [PERSON] керував тз ВАЗ 21103 СПГ д.н.з. [NUMBER] при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat 1.8 t д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2020 року (справа №552/2923/20) визнано винним [PERSON] , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. Судом встановлено, що розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, що відбулося 20.06.2020 року, станом цін на час настання події, відповідно до вимог ст..30.1,30.2,30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та розрахована як різниця між його ринковою вартістю на момент настання події та його вартістю після події, складає - 94632 грн., що підтверджується висновком №35/2020 експертого автотоварознавчого дослідження./а.с.20-37/ Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст..1179 ЦК України встановлено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Враховуючи вищевикладені норми матеріального права та приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на відшкодування завданої матеріальної шкоди необхідно стягнути 44000 грн., а позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Outcome: approved