Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач 29 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 21 липня 1982 року він у Тираспольському відділі ЗАГС Республіки Молдова, зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №1026. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через розбіжності поглядів на життя з 1983 року. У зв»язку з непорозумінням у сім»ї часто виникали сварки, що і призвело до розпаду сім»ї. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ спільного майна немає. В теперішній час він фактично створив нову сім»ю. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 1982 року у Тираспольському відділі ЗАГС Республіки Молдова (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-МП № 1-0017421) (а.с.20). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до частини 3 та 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися негативні відносини, оскільки подружжя має різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між ними не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки. Вони не живуть однією сім»єю з 1983 року. Кожен має свій бюджет. Не ведуть спільного господарства. Позивач створив нову сім»ю. Фактично сім»я розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд прийшов до переконання, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів спрямованих на примирення подружжя, як це передбачено ст.111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Згідно ч.1 ст.110 СК України, суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши об»єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям не можливе через втрату ними почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов»язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім»ї взаємоповаги, втрати почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає стаття 55 СК України, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що має важливе значення, бажання зберегти сім»ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу між ними. На підставі ст. ст.110, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved