overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , 14.11.2018 звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2015, від якого мають сина, [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом із позивачем, перебуває на її утриманні та вихованні. Позивач разом з відповідачем не проживають. Чоловік матеріальну допомогу не надає, позивач змушена утримувати сина самостійно, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до повноліття дитини. Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін . Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.09.2015 у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 569 (а.с.4). З копії свідоцтва про народження [PERSON] , вбачається що він народився [INFO] і його батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. (а.с. 5) Факт проживання неповнолітнього [PERSON] разом із матір`ю - [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджено актом про проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю без реєстрації (а.с.6). Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач не погоджуючись з розміром аліментів , встановлених заочним рішенням суду від 07 листопада 2019 року у розмірі 1 /4 частини з усіх видів доходу , зазначає , що в нього на утриманні є ще одна дитина - [PERSON] , [INFO] , обовязок по утриманню якої він має, а тому просить врахувати це та встановити менший розмір аліментів на утримання [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про народження ( а.с. 53 ) [PERSON] , [INFO] , батьком її є [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] підлягають частковому задоволенню . Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.11.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі зареєстрованому 01.10.2016 року , який було розірвано 19.10.2018 року. Від спільного сумісного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні сина, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилась, її представник адвокат Андрійченко В.М. заявлений позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні завлений позов визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.12.2015 року звернулася до суду із названим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач в попередньому судовому засіданні змінила свої позовні вимоги , а саме просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. до повноліття дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачкою про стягнення аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. визнав повністю. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні із копії свідоцтва про шлюб від 31.07.2010 р. встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 31.07.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.-3) Із копії свідоцтва про народження виданого 27.04.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області на імя [PERSON] [INFO] встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.- 4) Із копії довідки про склад сімї від 14.12.2015 р. № 6893 виданої Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради встановлено, що малолітня дочка [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO] (а.с.-5) В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]В, як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти на користь позивача на утримання дитини від дня предявлення позову 14.12.2015 року до повноліття дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісяця . Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.12.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 166. Від спільного шлюбу подружжя має доньок [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 244509 від 05.07.2011 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 166. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.12.2017 року звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання сина [PERSON] 21.11.1996р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, від дня пред'явлення позову до 30.06.2019року. Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що відповідач записаний батьком їх сина [PERSON] На даний час син навчається на першому курсі інституту музичного мистецтва на денній формі навчання у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені [PERSON] та закінчує навчання 30.06.2019 року. Оскільки для навчання сина потрібні кошти , а відповідач має постійний , стабільний дохід, просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила такі задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти задоволення такого не заперечив. З'ясувавши думку сторін, дослідивши дійсні обставини справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідач [PERSON] записаний батьком [PERSON] [INFO] Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно довідки № 614 від 10.11.2017 року виданої Новороздільською міською радою Львівської області сини [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] 14 березня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося, вказувала, що вже чотири роки проживають окремо. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду, подавали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23 квітня 1982 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] 14 березня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що сім'я перестала існувати, на примирення не згодна. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] 14 вересня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 березня 2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в зв'язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на життя, втратили почуття довіри та поваги. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 63 відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області (а.с 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не мешкають разом з березня 2016 року. Суд, вважає, що неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання [PERSON]. Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька [PERSON], померлого 03 червня 2015 року. Рішенням Кодимського районного суду від 25 жовтня 2016 року позов [PERSON] був задоволений, зокрема: визнано за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом і за законом, після смерті [PERSON], право власності на: земельну ділянку площею 2,98 га вартістю 102821,62 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Петрівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019173, виданого Кодимською райдержадміністрацією на імя померлого 03 червня 2015 року [PERSON], який був утрачений. 15 листопада 20164 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення. Свою заяву обґрунтував тим, суд не розглянув всі заявлені ним позовні вимоги, зокрема в резолютивній частині рішення суд не вказав, щодо визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом і за законом, після смерті [PERSON], право власності на: домоволодіння №22 по вулиці Шкільна в с. Петрівка Кодимського району Одеської області. В судовому засіданні сторони не зявились. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву [PERSON], матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі. Під час розгляду заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не вказано , щодо визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом і за законом, після смерті [PERSON], право власності на: домоволодіння №22 по вулиці Шкільна в с. Петрівка Кодимського району Одеської області. Допущений недолік має бути усунутий шляхом ухвалення у справі додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 вересня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Неізвідська) [PERSON], [INFO], з 02 вересня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved