Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.03.2016р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він являється власником житлового будинку №22, розташованого по вул.Велика Садова в м.Краматорську, та земельної ділянки, на якій розташований цей будинок. Свій позов мотивує тим, що в 2010р на прохання своїх знайомих він тимчасово зареєстрував в зазначеному житловому будинку [PERSON] та її неповнолітню доньку - [PERSON], відповідачів у справі. Однак, після обіцяння відповідачів добровільно знятися з реєстрації в спірному житловому будинку, останні цього до теперішнього часу не зробили. У звязку з тим, що він як власник не може розпоряджатися своїм майном, просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Велика Садова, буд.22, м.Краматорськ. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду пояснення, зазначені у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON],які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали. Представник третьої особи [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 03.02.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], житловий будинок №22 по вул.Велика Садова в м.Краматорську на праві приватної власності належить [PERSON], реєстраційний номер №559. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.02.2003р реєстрація права власності зазначеного житлового будинку проведена в Краматорському бюро технічної інвентаризації 19.02.2003р. З домової книги для прописки громадян, які проживають за адресою: [INFO], м.Краматорськ, вбачається, що окрім позивача [PERSON], з 20 липня 2010 року в зазначеному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Згідно наданого до суду Акту № б/н обстеження матеріально-побутових умов домоволодіння, виданого 14.01.2016р комітетом мікрорайону №5 Краматорської міської ради, відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в вищевказаному житловому будинку, однак з 20.07.2010р по теперішній час в зазначеному будинку не проживають. Факт не проживання відповідачів в належному [PERSON] житловому будинку підтверджується наданими в суді поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що відповідачі не проживають в належному позивачу житловому будинку з 20.07.2010р по теперішній час. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З аналізу досліджених доказів у справі, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] понад шість місяців не мешкають в будинку позивача, що є його власністю, не проявляють інтересу до житла, не сплачують комунальні послуги без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved