Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кладко О.В., звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до відповідача Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Протягом шести місяців після смерті матері позивач не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки мати померла в м. Хрустальний Луганської області, що розташований на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Луганської області, у зв`язку із чим вона витратила певний час на отримання свідоцтва про смерть спадкодавця. Зазначає також, що вона має двох малолітніх дітей [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2017 р.н., з якими проживає м. Хрустальний Луганської області, та не мала можливості виїхати на підконтрольну органам державної влади територію України для подання зави про прийняття спадщини, оскільки не могла залишити дітей без нагляду, так як виховує їх сама. У зв`язку з цим позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини та не змогла прийняти спадщину у встановленому порядку. 24 жовтня 2019 року позивач звернулася до Біловодської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємицею у визначений законом строк не було подано заяву про прийняття спадщини, а також не були пред`явлені докази реєстрації разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. У зв`язку із наведеним, просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері поважними та визначити додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати справу за відсутності відповідача, заперечень проти позовної заяви не має. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 лютого 1975 року, виданого відділом РАЦС м. Красний Луч Ворошиловградської області, матір`ю позивачки [PERSON] , за актовим записом № 218 записана - [PERSON] , а батьком [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 грудня 2018 року, виданого Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 339, слідує, що батько позивача - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м.Хрустальний Луганської області. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 грудня 2018 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 569, вбачається, що мати позивача - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м.Хрустальний Луганської області, який відповідно до Переліку, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що у своїй сукупності об`єктивно свідчить про те, що для отримання свідоцтва про смерть було витрачено майже вісім місяців. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 10 грудня 2009 року [PERSON] , слідує, що остання зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Із роз`яснення державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори Анохіна О.О. № 1309/01-16 від 24.10.2019 вбачається, що позивач [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з питань оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак їй було роз`яснено, що у зазначений законом строк у шість місяців нею не було подано заяву про прийняття спадщину, а також не було надано доказів на підтвердження факту реєстрації за однією адресою з померлою, а тому вона є такою, що не прийняла спадщину, та було рекомендовано звернутися до суду з позовом для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України). Статтею 1272\~ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно змісту ст.\~1272\~ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 17 Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Таким чином, оскільки факти, які викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем [PERSON] строку прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки остання вчасно не звернулася до нотаріальної контори з тих причин, що вона вимушена була витратити певний час на отримання свідоцтва про смерть спадкодавця, який помер на тимчасово непідконтрольній українській території, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved