Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач 29.04.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 29.11.2007 року договору № 017-2914/840-0578 між позивачам і відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 160000,00 доларів США з терміном погашення 10.11.2037 року. [PERSON] зобовязався сплачувати відсотки річні у розмірі 12,45 % на суму залишку заборгованості (37,35 % - за користування коштами понад встановлений строк). На забезпечення виконання даного зобовязання 29.11.2007 року укладено договори поруки між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі зобовязалися нести солідарну відповідальність за зобовязанням [PERSON] за кредитним договором № 017-2914/840-0578. [PERSON] скористався кредитними коштами, проте зобовязання за договором належним чином не виконав. Станом на 02.11.2015 року має заборгованість у загальній сумі 161901,78 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту 898,91 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту 146055,75 доларів США, відсотків 14816,62 доларів США та підвищених відсотків 130,50 доларів США. Просить суд: 1) стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США; 2) стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США; 3) стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США; 4) стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США; 5) стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Так, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові повістки про дату судового засідання отримали, про що у справі свідчать розписки на поштових повідомленнях. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не отримали рекомендовані поштові відправлення з судовою повісткою, які були направлені за місцем їх реєстрації. Фактична відмова відповідачів отримати судову повістку на пошті відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається належним їх повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне. 29.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 017-2914/840-0578. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 160000,00 доларів США з терміном погашення 10.11.2037 року. [PERSON] зобовязався сплачувати відсотки річні у розмірі 12,45 % на суму залишку заборгованості (37,35 % - за користування коштами понад встановлений строк). Згідно з п. 2.4 договору позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту у сумі що встановлена як місячний платіж. 24.06.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 017-2914/840-0578. Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони погодили з 10.06.2009 року встановлення ануїтетного графіка погашення кредиту. На забезпечення виконання даного зобовязання 29.11.2007 року укладено договори поруки між [PERSON] та [PERSON] (№ 017-2914/840-0578-Р/1), [PERSON] (№ 017-2914/840-0578-Р/4), [PERSON] (№ 017-2914/840-0578-Р/3), [PERSON] (№ 017-2914/840-0578-Р), [PERSON] (№ 017-2914/840-0578-Р/2). Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі (кожен окремо) зобовязалися нести солідарну відповідальність за зобовязанням [PERSON] за кредитним договором № 017-2914/840-0578. Відповідач [PERSON] скористався кредитними коштами, але свої зобовязання за договором виконав не у повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг [PERSON] станом на 02.11.2015 року становить у загальній сумі 161901,78 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту 898,91 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту 146055,75 доларів США, відсотків 14816,62 доларів США та підвищених відсотків 130,50 доларів США. Згідно положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається \~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами \~є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для \~вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті \~обставини, на які вона посилається \~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобовязання за договором виконав не у повному обсязі. Загальна сума боргу [PERSON] без суми дострокового стягнення кредиту складає 67200,00 доларів США Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 192 та ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, в тому числі при здійснені розрахунків на території України за зобов'язаннями, допускається у випадках, в порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Кошти - це гроші у національній або іноземній валюті (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] грубо порушив умови договору, а тому з нього та кожного поручителя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] окремо слід солідарно стягнути вищезазначену суму боргу (без урахування дострокового стягнення кредиту) у доларах Сполучених Штатів Америки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути суму сплаченого судового збору в наступному порядку: - загальна сума сплаченого ПАТ «Універсал Банк» судового збору 25532,64 грн.; - сума судового збору, що підлягає стягненню з кожного з відповідачів в рівних частинах: 25532,64 грн. / 6 = 4255,44 грн.

Outcome: approved