Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство верхнього трикотажу «Вікторія»\~ звернулися в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень від 26.04.2017 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2009 року, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради [PERSON] Акціонерне Товариство верхнього трикотажу «Вікторія» є власником нерухомого майна у вигляді будівель і споруд, розташованих в м.Чернівці по вулиці Нагірній,7. Даний обєкт нерухомого майна зареєстрований в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації на праві власності під порядковим номером 14593880 16.02.2011 року. 29.03.2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] на імя [PERSON], що проживала за адресою [INFO], видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно в нежитловому приміщенні, розташовного по вул.Нагірній, 7 в м.Чернівці. Зазначене майно складається з приміщень першого поверху будівлі літ. (М-Н) загальною площею 347,15 кв.м, які складаються з приміщень: 1-1 площею 18,6 кв.м, 1-2 18,0 кв.м, 1-3 площею 22,5 кв.м, 1/2 частини приміщення 2-1 площею 11,3 кв.м - 5,65 кв.м, приміщення 2-2 площею 2,9 кв.м, 1/2 частини приміщення 2-3 площею 1,7 кв.м, частина приміщення 2-3 площею 10,3 кв.м, приміщення 2-4 - 2-14 будівлі (літ. М-Н), які належали до цього Відкритому акціонерному товариству «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 09.09.2009 року на підставі рішення 646/17 від 08.09.2009 року, зареєстрованого Чернівецьким комунальним бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 16.02.2011 року за реєстраційним номером 14593880. 16.03.2012 року вказане нерухоме майно придбано [PERSON] на прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна, що належало ВАТ « Вікторія», які були проведені Чернівецькою філією «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», та оформлено протоколом №18/005/12/А-2. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2014 року визнано недійсними прилюдні торги по реалізації майна, що належить ВАТ « Вікторія», які були проведені Чернівецькою філією «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 16.03.2012 року та оформлено протоколом №18/005/12/А-2 та визнано недійсним акт про реалізацію нерухомого майна, затвердженого начальником Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 16.03.2012 року; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1828 видане [PERSON] приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 29.03.2012 року. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.10.2015 року затверджена мирова угода, укладена сторонами: позивачем [PERSON] та [PERSON], за якою виділено [PERSON] та визнано за нею право власності на квартиру [ADDRESS]; [PERSON] виділено та визнано за ним право власності на 12/100 частки приміщення першого поверху за адресою: Чернівці, вул.Нагірна,7, яке складається з приміщень площею 347,15 кв.м, а саме: 1-1 площею 18,6 кв.м; 1-2 площею 18,0 кв.м; 1-03 площею 22,5 кв.м; 1/2 приміщення 2-1 площею 11,3 кв.м; приміщення 2-2 площею 2,9 кв.м; 1/2 частина приміщення 2-3 площею 10,3 кв.м; приміщення 2-4 будівлі М-Н вартістю 269048,00 грн. 17.11.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецькогоміського управління юстиції [PERSON] на підставі ухвали Глибоцького районного Чернівецької області про затвердження мирової угоди у справі № 715/1873/15-ц зареєстровано право власності на 12/100 часток у спільній частковій власності за [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], паспорт громадянина України, серія та номер KP999943, виданий 11.08.2009 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області. Номер запису про право власності: 12131403. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.04.2017 року ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] щодо поділу спільного майна подружжя, відповідно до якої [PERSON] перейшли у власність спірні нежитлові приміщення, скасована. Достовірно знаючи про те, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.04.2017 року скасована ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області, [PERSON] 26.04.2017 року оформив у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] договір дарування 12/100 приміщень як нерухомого майна в будинку №7 по вул.Нагірній в м.Чернівці на [PERSON], який зареєстрував право власності та набув безоплатно майно у [PERSON], який не мав права його відчужувати. Вважають, що їх права порушені та вони мають право витребувати майно від [PERSON] Посилаючись на норми законодавства, просять позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства верхнього трикотажу «Вікторія»\~ - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] акціонерного товариства верхнього трикотажу «Вікторія»\~ - [PERSON], розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності встановлені в судовому засіданні, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі, встановлено, що [PERSON] акціонерне товариство верхнього трикотажу «Вікторія» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру згідно виписки (а.с.7). [PERSON] з рішення №646/17 від 08.09.2009 року Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про присвоєння поштових адрес, оформлення права власності на обєкти нерухомого майна (делеговані повноваження) вирішено оформити право приватної власності (код ЄДРПОУ 05501735) на частину будинковолодіння на вул. Нагірній, 7 (а.с.8). [PERSON] акціонерне товариство верхнього трикотажу «Вікторія» на приватній спільній частковій власності 80/100 частки належить частина будівлі та споруди за адресою вулНагірна, 7 в мЧернівці на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №646/17 від 08.09.2009 року, відповідно до свідоцтва про право власності (а.с.9). У відповідності до довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 16.10.2015 року виданої на імя [PERSON], нежитлові приміщення першого поверху будівлі літ.М-Н, що розташовані на вул.Нагірній,7 в м.Чернівці складають 12/100 частин нежитлових будівель (а.с.10). 29.03.2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] на імя [PERSON], що проживала за адресою [INFO], видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно в нежитловому приміщенні, розташовного по вул.Нагірній, 7 в м.Чернівці. Зазначене майно складається з приміщень першого поверху будівлі літ. (М-Н) загальною площею 347,15 кв.м, які складаються з приміщень: 1-1 площею 18,6 кв.м, 1-2 18,0 кв.м, 1-3 площею 22,5 кв.м, 1/2 частини приміщення 2-1 площею 11,3 кв.м - 5,65 кв.м, приміщення 2-2 площею 2,9 кв.м, 1/2 частини приміщення 2-3 площею 1,7 кв.м, частина приміщення 2-3 площею 10,3 кв.м, приміщення 2-4 - 2-14 будівлі (літ. М-Н), вартістю 269048,00 грн., які придбані [PERSON], що раніше належали Відкритому акціонерному товариству «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 09.09.2009 року на підставі рішення 646/17 від 08.09.2009 року, зареєстрованого Чернівецьким комунальним бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 16.02.2011 року за реєстраційним номером 14593880 (а.с.29). Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2014 року визнано недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що належить ВАТ « Вікторія», які були проведені Чернівецькою філією «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 16.03.2012 року та оформлені протоколом №18/005/12/А-2; визнано недійсним акт про реалізацію нерухомого майна, затвердженого начальником Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 16.03.2012 року; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1828 видане громадянці [PERSON] приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 29.03.2012 року (а.с.11-13). Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.10.2015 року затверджена мирова угода, укладена сторонами: позивачем [PERSON] та [PERSON], за якою виділено [PERSON] та визнано за нею право власності на квартиру [ADDRESS]; [PERSON] виділено та визнано за ним право власності на 12/100 частки приміщення першого поверху за адресою: Чернівці, вул.Нагірна,7, яке складається з приміщень площею 347,15 кв.м, а саме: 1-1 площею 18,6 кв.м; 1-2 площею 18,0 кв.м; 1-03 площею 22,5 кв.м; 1/2 приміщення 2-1 площею 11,3 кв.м; приміщення 2-2 площею 2,9 кв.м; 1/2 частина приміщення 2-3 площею 10,3 кв.м; приміщення 2-4 будівлі М-Н вартістю 269048,00 грн. 17.11.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецькогоміського управління юстиції [PERSON] на підставі ухвали Глибоцького районного Чернівецької області про затвердження мирової угоди у справі № 715/1873/15-ц зареєстровано право власності на 12/100 часток у спільній частковій власності за [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], паспорт громадянина України, серія та номер KP999943, виданий 11.08.2009 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області. Номер запису про право власності: 12131403. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.04.2017 року ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] щодо поділу спільного майна подружжя, відповідно до якої [PERSON] перейшли у власність спірні нежитлові приміщення, скасована (а.с.34-35). Відповідач [PERSON] 26.04.2017 року оформив у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] договір дарування 12/100 приміщень як нерухомого майна в будинку №7 по вул.Нагірній в м.Чернівці на [PERSON], який зареєстрував право власності та набув безоплатно майно у [PERSON], який не мав права його відчужувати, оскільки під час затвердження мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] щодо поділу спільного майна подружжя Глибоцьким районним судом Чернівецької області відповідачу [PERSON] було достовірно відомо, що спірне нерухоме майно за адресою по вул.Нагірній, 7 в м.Чернівці не перебуває у його власності без законних підстав, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.16-19). Підставою недійсності правочину, у відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою статті 203 цього Кодексу, яка передбачає, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Статтею 216 ЦК України, визначено загальні правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент вирішення відшкодування, якщо законом не встановлені особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Таким чином, на угоду, укладену з порушенням вимог закону, не поширюється загальне правило про наслідки недійсності правочину (двостороння реституція), якщо сам закон передбачає інші наслідки такого порушення, викликані тим, що нерухоме майно, яке було предметом недійсного правочину, надалі було відчужено іншим особам. Частиною 1\~ст. 316 ЦК України\~визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ч. 1\~ ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 319 ч. 1\~ ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч. 1\~ ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За приписами\~ст. 386 ЦК України,\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з\~ст. 387 ЦК України,\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 388 ЦК України\~передбачено право власника на витребування майна від добросовісного набувача. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до частини п'ятої\~статті 12 ЦК України, \~добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна. Отже, виходчи з наведених вимог закону, договір дарування (серія і номер [NUMBER] 335550), укладений 26.04.2017 року між [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] слід визнати недійсним. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно положень ст. 10 ЦПК України,\~ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і\~ всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі, їх необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved