Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач 14.06.2018року звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 16.03.2015року Виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №27. Стверджує, що сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння один одного, різні характери та погляди на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з березня 2017року. Дітей від шлюбу у них немає. Залишатися і надалі у такому шлюбі наміру не має. Примирення між ними вважає неможливим. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У підготовче засідання позивач не зявилася, проте її представник подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності та зазначає, що проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстрований 16.09.2015 року Виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №27. Подружжя вже тривалий час (більше одного року) разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Дітей від шлюбу у сторін немає. Позивач несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами серії І-СГ №259104. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. При наведених вище обставинах, суд прийшов\~до переконання,\~що сімя\~сторін розпалась\~остаточно і\~зберегти її\~не можливо. Сторони згідні на розірвання шлюбу, збереження якого суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 352,40 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Outcome: approved