Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач 20.10.2014 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 29.04.1995 року по 15.04.2003 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2005 року у справі № 2-9393/05 з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки до досягнення дочкою повноліття. [PERSON] на даний час досягла повноліття та продовжує навчання на І курсі в Національному гірничому університеті на контрактній основі, форма навчання - денна. Вартість навчання складає 18896,00 грн. Вартість проживання в гуртожитку становить 2480,00 грн. Вона-позивач самостійно оплачує навчання дочки у Національному гірничому університеті. Її доходів не вистачає на належне утримання дочки під час навчання, у зв'язку з чим [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька під час навчання. Відповідач працює в ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), починаючи з дня її повноліття, тобто з 19.04.2014 року, та до досягнення нею 23 років. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги відповідача під час навчання. Зазначив, що позивач за Договором № 5804/ІЕ-14 від 07.08.2014 року сплачує за навчання дочки 950,00 грн. на місяць, термін навчання за цим Договором по 30.06.2016 року. [PERSON] проживає у гуртожитку, вартість проживання у якому складає 2480,00 грн. на рік. Крім того, [PERSON] під час навчання потребує коштів на куплю їжі, одягу, на оплату за проїзд до навчального закладу, бібліотеки, проїзд до дому хоча б 1 раз на місяць. Стипендію [PERSON] не отримує. З січня 2015 року позивач не працює, оскільки підприємство, де вона працювала, ліквідовано. Вказав, що з відповідача стягувались аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини до досягнення неї повноліття, потім рішенням суду було зменшено розмір аліментів на 1/6 частину. У відповідача є дитина - [PERSON], [INFO], на якого він за рішенням суду сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини до повноліття. Відповідач також за рішенням суду сплачує аліменти на утримання своєї матері - [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку. Представник відповідача проти позову заперечував повністю, просив відмовити у його задоволенні. У матеріалах справи наявні заперечення відповідача на позовну заяву (а.с.27-48). Свої заперечення відповідач мотивує тим, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу на час навчання дочки [PERSON] з огляду на наступні обставини. За рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року з нього стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року з нього стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2010 року з нього стягнуто аліменти на утримання його матері [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до дня смерті матері. За усіма виконавчими провадженнями утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Він є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4» ДОР», потребує постійного амбулаторного лікування та періодичного стаціонарного лікування. Його матеріальне становище є дуже складним. Тому він не спроможний надавати дочці матеріальну допомогу на час її навчання. [PERSON], яка була залучена до участі у справі третьою особою (а.с.12), надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку навчанням у Національному гірничому університеті у м. Дніпропетровськ, проти задоволення позову не заперечує (а.с.16). Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 182,191,199-200 СК України підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.04.1995 року по 15.04.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4,5). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття (а.с.6). На даний час [PERSON] продовжує навчання та є студенткою І курсу скороченої форми навчання за спеціальністю «Облік та аудит» денного відділення Фінансово-економічного факультету Інституту економіки у Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» (а.с.7). [PERSON] навчається на контрактній основі. Загальна вартість навчання становить 18896,00 грн. Кінцевий термін навчання - 30.06.2016 року (а.с.8). Після досягнення [PERSON] повноліття під час навчання їй матеріально допомагає лише мати - позивач по справі, що не оспорювалось в судовому засіданні. Як вбачається з довідки ТОВ «Болід К» вих. № 12 (а.с.9), позивач на час звернення до суду з даним позовом працювала на посаді бухгалтера в ТОВ «Болід К». У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач з січня 2015 року не працює, що не оспорювалося в судовому засіданні. Враховуючи викладене [PERSON] потребує допомоги батька під час навчання. Відповідач має сина - [PERSON], [INFO] (а.с.33). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, яке набуло чинності 04.12.2010 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/6 частки (а.с.34). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2010 року, яке набуло чинності 07.12.2010 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання його матері [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини (а.с.32). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року, яке набуло чинності 30.07.2011 року, було зменшено розмір аліментів, визначений за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2005 року у справі № 2-9393/05 в розмірі 1/4 частини на 1/6 частину та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини до повноліття дитини (а.с.36). Станом на 01.11.2014 року за відповідачем малася заборгованість у розмірі 13563,99 грн. по сплаті аліментів, які були стягнуті за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року, що підтверджується довідкою про заборгованість по аліментам, виданою ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.37). Відповідач працює розподільником робіт на ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», регулярно отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи № 1123 від 19.08.2014 року, виданої ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» (а.с.38). Відповідач є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку в УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання (а.с.39,43,44). У зв'язку з цим, відповідач потребує лікування, що підтверджується матеріалами справи (а.с.44-48). З його заробітної плати та пенсії вираховуються аліменти, стягнуті на підставі рішень суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с.38-42). [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька під час навчання, так як матеріальної допомоги матері їй не вистачає. Однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання, не надає. Наявність таких обставин, як заборгованість по сплаті аліментів, зобов'язання по сплаті аліментів за рішеннями суду, на які посилається відповідач як на підставу для відмови у позові, суд до уваги не приймає, оскільки це, на думку суду, не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку по утриманню повнолітньою дочки, як продовжує навчання. Ці обставини суд бере до уваги для визначення розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Так як, позивачем не було надано суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, то в такому разі аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини - [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) , на утримання матері - [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), є інвалідом ІІІ групи та потребує лікування, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], до кінця її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет», до 30.06.2016 року, але не більш як до 23 років, починаючи з 20.10.2014 року. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial