Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 11.01.2019 року в суд з позовною заявою до відповідача Подільської районної державної адміністрації Одеської області та просить поновити йому, [PERSON] строк для звернення до суду та визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Фонтан» на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, як члену колишнього КСП «Фонтан». В обґрунтування позову зазначає, що трудову діяльність він почав в 1967 року в колгоспі «Дружба народів» Котовського району Одеської області, де працював до 1980 року, потім в 1980 році він, шляхом переводу був прийнятий на роботу та в члени колгоспу ім.Калініна Котовського району Одеської області. Після реорганізації колгоспу ім.Калініна в КСП «Фонтан» він продовжував працювати в КСП, про що свідчать записи в трудовій книжці, вибув з членів КСП «Фонтан» 01.06.1997 року шляхом переводу до управління сільського господарства і продовольства Котовської райдержадміністрації. Зазначив, що в 1996 році проводились в КСП збори пайщиків, на яких він був присутнім, його прізвище озвучувалось, він вважав, що йому виділили земельну частку (пай). У звязку з тим, що частина земель колективної власності колишнього КСП «Фонтан» тривалий час не оброблялась взагалі він не звертався за уточненням місця знаходження своєї частки (паю). Згодом, при зверненні до відділу у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області він отримав інформацію про те, що сертифікату на земельну частку (пай) йому не виписали, в списки пайщиків не включили та не надали право на одержання земельної частки (пай). 25.06.1996 року КСП «Фонтан» отримало Державний акт на право колективної власності на землю, відповідно до\~Указу Президента\~України «Про\~порядок паювання\~земель,\~переданих у\~колективну власність\~сільськогосподарським підприємствам\~і організаціям» і в момент отримання державного акту він працював в КСП, тому має право на земельну частку (пай) як член колгоспу. У зв`язку\~з чим\~змушений звернутись\~до суду\~із вказаним\~позовом за\~реалізацією свого\~права на\~одержання земельної\~частки (паю).Зазначив, що про порушення свого права на земельну частку (пай) він дізнався лише восени 2018 року, після отримання офіційних відповідей та вважає, що строки звернення до суду пропустив з поважних причин. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його\~участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник Подільської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника. Проти заявлених вимог позивача [PERSON] не заперечують. Вважають подану позовну заяву обґрунтованою, а надані матеріали достатніми для визнання за [PERSON] право на земельну частку пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Фонтан» та території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, як члену колишнього КСП «Фонтан». Згідно ч.3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положенням ч.4\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішенні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього кодексу.\~Статтею 206 ЦПК України\~передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] з 1967 року був прийнятий у колгосп «Дружба народів» Котовського району Одеської області, де працював до 01.09.1980 року, що підтверджується трудовою книжкою №1845. В подальшому, шляхом переводу був прийнятий на роботу та в члени колгоспу ім.Калініна Котовського району Одеської області. Згідно архівного витягу від 31.10.2018 року №459/03-19, виданого архівним відділом Подільської районної державної адміністрації Одеської області вбачається, що в документах архівного фонду №28 «Колгосп ім..Калініна, Колективне сільськогосподарське підприємство «Фонтан» Котовського району Одеської області» в книгах протоколів загальних зборів, уповноважених членів колгоспу (КСП) та рішеннях, прийнятих ними за 1981 р., 1997 р. значаться рішення щодо [PERSON] , а саме: протоколом №1 засідання правління колгоспу ім..Калініна від 05.01.1981 року вирішено затвердити рішення правління і прийняти в члени колгоспу і на роботу [PERSON] ; протоколом №3 засідання правління КСП «Фонтан» від 01.06.1997 року вирішено вивести [PERSON] з членів КСП, згідно заяви по переводу на роботу в управління сільського господарства. Згідно довідки №87 від 26.10.2018 року, виданої керівником СВК «Фонтан» Подільського району Одеської області вбачається, що колгосп ім. Калініна був перейменований в колективне сільськогосподарське підприємство «Фонтан» (протокол №3 від 18.10.1992 року) на базі якого в результаті реорганізації (протокол №2 від 17.02.2000р.) були створені два сільськогосподарсько-виробничих кооперативи: «Фонтан» та «Гидерим», у листопаді 2002 року СВК «Гидерим» був перейменований у приватне підприємство «Зоряне». СВК «Фонтан» є правоприємником архівних документів. Згідно відповіді відділу у Подільському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області 1937/175-18 від 28.11.2018 вбачається, що згідно технічної документації по видачі державних актів КСП «Фонтан» Котовського району Одеської області на право колективної власності на землю і на право постійного користування землею [PERSON] не включений в списки пайщиків КСП «Фонтан». Сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався. Державний акт на право колективної власності на землю видано КСП «Фонтан» 25.06.1996 року, серія [NUMBER] . Позивач із членів колективного сільськогосподарського підприємства на час проведення розпаювання земель не виключався, його прізвище помилково було пропущено в списках осіб, які мали право на земельну частку (пай), і він не отримав сертифікату на право на земельну частку (пай). Згідно ч.2\~ст. 14 Конституції України\~та ч.2\~ст.1 Земельного Кодексу України\~право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується\~громадянами, юридичними особами та державою відповідно до Закону. Відповідно до пункту 1\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року № 720/95\~паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Згідно з пунктом 2 даного Указу право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. За змістом статей\~22\~та\~23 Земельного кодексу України\~(в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) та\~вищенаведеного Указу Президента України від 08 серпня 1995 року, особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов\~перебування в членах КСП на час паювання, включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту. Таким чином, до вручення зазначеного акта власником землі була держава, а після передачі його у КСП земля стала належати на праві спільної часткової власності тим особам, які на ній працювали і були членами цього КСП, та працівниками інших сільськогосподарських утворень. Всі працівники колишніх господарств, у тому числі й пенсіонери, які залишились членами нових підприємств, які були живими на дату отримання державного акту про передачу землі у колективну власність КСП, починаючи із зазначеної дати стали її власниками у рівних частках. Тобто право на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акту на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є. Як вбачається з матеріалів справи, КСП «Фонтан», членом якого позивач був отримало державний акт на право колективної власності на землю 25.06.1996 року. На підставі вищенаведених положень законодавства суд приходить до висновку, що оскільки\~позивач [PERSON] на той час перебував в членах КСП, тому є особою, яка має право на земельну частку (пай) незважаючи на відсутність його в списках громадян, що додаються\~до державного акту на право колективної власності на землю. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Невнесення до зазначеного вище\~списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай)\~з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі вона має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, позивач дійсно працював у КСП «Фонтан» і мав право на пай, його помилково не внесли до списків, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Суд вважає, що позивачем строк позовної давності пропущений з поважних причин, оскільки про порушення права на земельну частку (пай) позивачу стало відомо восени 2018 року, після отримання офіційних відповідей, а тому суд вважає необхідним його поновити. На підставі викладеного,

Outcome: approved