Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якого діє [PERSON] на підставі нотаріальної довіреності від 15.05.2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованої в реєстрі за № 993, звернувся 05.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд виконавчий напис від 13.11.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Сомощенко О. А., зареєстрований в реєстрі за № 1589 щодо стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] заборгованості за завдану ним майнову шкоду у розмірі 96572,02 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] зазначає, що військова частина [NUMBER] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до нього про стягнення збитків, нанесених державі в розмірі 95572,02 грн., а також судові витрати. Рішенням суду від 05.11.2014 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Військова частина [NUMBER] звернулась до приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу Сомощенко О. А, яким було вчинено виконавчий напис від 13.11.2014 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1589 щодо стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] заборгованість за завдану ним майнову шкоду у розмірі 96572,02 грн. Виконавчий напис вчинено без дотримання однієї з обов`язкових ознак, а саме про безспірність вимог, оскільки: безспірним строком подання командиром військової частини [NUMBER] до нотаріуса довідки про суму заборгованості, яка підлягає стягненню відповідно п. 32 Положення є 10-ти денний термін з дня виключення [PERSON] із списків військової частини [NUMBER] . Тобто довідка командира військової частини [NUMBER] повинна була датована та подана нотаріусу не пізніше 06.12.2011 року (в даному випадку довідка датована 06.11.2014 року). На момент звернення військової частини [NUMBER] до нотаріуса існував спір у суді, щодо стягнення з [PERSON] відповідної майнової шкоди. Отже на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису заборгованість оспорювалась та не була безспірною. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] , який діє на підставі нотаріальної довіреності від 15.05.2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованої в реєстрі за № 993, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на тих підставах, які в ньому викладені. В судовому засіданні представник військової частини [NUMBER] Черепов Костянтин Віталійович, який діє на підставі довіреності від 31.12.2014 р. № 225/11/1055, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову. Він пояснив, що [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді старшого авіаційного механіка групи регламенту авіаційних двигунів технічно експлуатаційної частини авіаційної техніки. Під час проходження військової служби прапорщика [PERSON] було притягнуто до матеріальної відповідальності на загальну суму 109173,72 грн. по факту нестачі матеріальних засобів на складі інженерно аеродромної служби. За час коли [PERSON] проходив військову службу, з його грошового забезпечення проводилось утримання в розмірі 20 % з метою відшкодування збитків (майнові шкоди), завданої ним державі. Невідшкодованою залишилася суму в розмірі 95572,02 грн. З метою стягнення невідшкодованої суми, військова частина звернулася до нотаріуса, який в свою чергу здійснив виконавчий напис нотаріуса та стягнув суму збитків. Обставини та факти, викладені в судових рішеннях і накази командира військової частини [NUMBER] підтверджують безспірність заборгованості. Твердження позивача в своєму позові, що п. 32 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі встановлюється 10-денний строк для здійснення нотаріусом виконавчого напису, не ґрунтується на нормах діючого законодавства та суперечить ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», яким строк давності встановлюється тривалістю 3 роки. Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] винесений наказ № 755 від 05.09.2007 р. «Про підсумки проведення додаткового адміністративного розслідування за фактом нестачі матеріальних засобів ІАС». В наказі зазначається, що на підставі наказу командира військової частини № 440 від 31.05.2007 р. «Про результати розслідування по факту нестачі матеріальних засобів на складі інженерно аеродромної служби та покарання винних» на загальну суму 109173,72 грн. було встановлено, що матеріально відповідальною особою, з вини якої сталася нестача на загальну суму 109173,72 грн. є старший авіаційний механік групи РР АД ТЕЧ авіаційної техніки прапорщик [PERSON] . Наказано з метою відшкодування збитків, нанесених державі, утримати з винних осіб наступні суми: з старшого авіаційного механіка групи РР АД ТЕЧ авіаційної техніки прапорщика [PERSON] 109173,72 грн. Командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] винесений наказ №838 від 28.09.2007 р. «Про доповнення до наказу командира військової частини [NUMBER] від 05.09.2007 р. № 755», відповідно до якого з метою відшкодування збитків, нанесених державі, утримати з старшого авіаційного механіка групи РР АД ТЕЧ авіаційної техніки прапорщика [PERSON] 1241,44 грн. Наказом командира військової частини [NUMBER] полковника [PERSON] від 25.11.2011 р. № 257 прапорщика [PERSON] , техніка (з безпеки дорожнього руху) начальника КТП військової частини [NUMBER] , звільненого наказом командувача Повітряних Сил ЗС України від 27.10.2011 року № 130 пм з військової служби у запас за пунктом «а» частини шостої та дев`ятої (у зв`язку із закінченням строку контракту) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати таким, що 25 листопада 2011 року справи та посаду здав, з 25 листопада 2011 року виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Орджонікідзевського РВК м. Харкова. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 року по справі № 636/93/14 Ц, провадження № 2/636/294/14 позовна заява військової частини [NUMBER] до [PERSON] про відшкодування шкоди залишена без задоволення. Підставою для звернення до суду військова частини [NUMBER] вказує на наявність збитків, які завдані державі [PERSON] в розмірі 95572,02 грн. Підставою для відмови в позові слугувало те, що позивач не використав свого права на стягнення з відповідача матеріальних збитків відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.95 р № 243/95 ВР. 06.11.2014 р. за № 225/11/897 командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] складена довідка, в якій зазначається, що сума невідшкодованих збитків нанесених державі в особі військової частини [NUMBER] колишнім військовослужбовцем військової частини [NUMBER] [PERSON] , звільненим наказом командира свої частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 257 від 25.11.11 (у запас пунктом «а» ч. 6, 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із закінченням строку контракту) на момент звільнення і теперішнього часу сума невідшкодованої майнової шкоди складає 95572,02 грн. (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 02 коп.) 13.11.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Оленою Анатоліївною зроблений виконавчий напис на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 7 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, яким запропоновано задовольнити вимоги командування військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України та стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України заборгованість за завдану ним майнову шкоду у розмірі: 95572,02 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 02 майнова шкода; 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок витрати по здійсненню виконавчого напису, що разом становить: 96572,02 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 02 копійки. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.01.2015 р. по справі № 636/93/14 Ц, провадження № 22 Ц/790/552/15 апеляційна скарга військової частини [NUMBER] відхилена. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року залишено без змін. В обґрунтування прийнятого рішення апеляційний суд зазначив, що питання про відшкодування матеріальної шкоди військовослужбовцями, притягнутими до матеріальної відповідальності в період проходження ними військової служби, вирішується в безспірному порядку шляхом виконання нотаріусом виконавчого напису. Згідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Доказів, які б свідчили про відмову нотаріуса у вчиненні виконавчого напису щодо стягнення з відповідача зазначеної матеріальної шкоди, матеріали справи не містять. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року касаційна скарга [PERSON] , який діє від імені військової частини [NUMBER] задоволена частково. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року скасовані, справу направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до п. 32 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної ради України від 23 червня 1995 року № 243/95 ВР на притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, в 10-денний термін після дня вибуття їх з військової частини до суду за місцем їх постійного проживання (роботи) надсилаються виконавчі написи органів, що виконують нотаріальні дії. Для отримання виконавчого напису командир (начальник) військової частини подає органам, що виконують нотаріальні дії, довідки про суму заборгованості, яка підлягає стягненню. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425 XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425 XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. п. 1.2. п. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. п. 3.2. п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», стягнення заборгованості з військовослужбовців, звільнених з військової служби, і військовозобов`язаних після закінчення зборів, документи, що підтверджують заборгованість притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Для одержання виконавчого напису подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню. Нотаріусу були надані наступні документи: оригінал довідки командира військової частини [NUMBER] [PERSON] від 06.11.2014 р. № 225/11/897, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості з військовослужбовців, звільнених з військової служби, і військовозобов`язаних після закінчення зборів не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Нотаріусу були надані всі необхідні документи, передбачені діючим законодавством, але командир військової частини [NUMBER] [PERSON] не міг не знати, що на момент подання ним довідки нотаріусу, рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 р. не набрало законної сили, в своєму позові військова частина [NUMBER] просила стягнути з [PERSON] збитки, завдані державі в сумі 95572,02 грн., саме ця сума збитків і зазначена у виконавчому написі нотаріуса, отже на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису заборгованість оспорювалась та не була безспірною. Суд доходить\~ висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425 XII, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної ради України від 23 червня 1995 року № 243/95 ВР, Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,

Outcome: approved