Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», Заводський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловою площею квартири. Ухвалами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року та від 16 березня 2015 року до участі у справі залучені в якості співвідповідачів [PERSON] комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» та Заводський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області. У своєму позові позивач [PERSON] посилається на те, що 02 березня 2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. 15 вересня 2002 року народилась дитина [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вона із чоловіком [PERSON] стали проживати на орендованих квартирах. Батько чоловіка [PERSON] запропонував їм проживати разом з ним в квартирі [ADDRESS] та з січня 2005 року вона разом із чоловіком та дитиною переїхали проживати до батька чоловіка в квартиру [ADDRESS], вели спільне господарство та мали спільний бюджет. 02 лютого 2006 року квартиронаймач [PERSON] помер від серцевого нападу. Питанням реєстрації в спірній квартирі займався чоловік [PERSON], як він пояснював, що для вирішення цього питання необхідний час. Проти їх реєстрації квартиронаймач [PERSON] не заперечував, але раптова його смерть позбавила можливості зареєструвати їх в квартирі. В жовтні вона припинила шлюбні відносини із [PERSON] та шлюб розірвано, після чого останній вибрався зі спірної квартири та став проживати з іншою сімєю, а вона із дитиною залишилася проживати в спірній квартирі, де і проживає й по теперішній час. Тому просить суд визнати за нею та її неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], право користування житловою площею квартири [ADDRESS]; зобовязати сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Заводському районі м.Дніпродзержинська зареєструвати [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]; зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» відкрити на її імя особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, посилалась на обставини викладені в ньому та, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просила суд визнати за нею та її неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], право користування житловою площею квартири [ADDRESS]; зобовязати сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Заводському районі м.Дніпродзержинська зареєструвати [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]; зобовязати виконавчий комітет Заводської районної ради у місті Дніпродзержинську та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» відкрити на її імя особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала та заперечувала щодо задоволення позову, посилалась на обставини викладені в запереченні. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служби у справах дітей Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, [PERSON] вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, вважає, що позивач набула право користування квартирою № 44 в будинку № 32 по вулиці Кіма в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Представник відповідачів [PERSON] комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» та Заводський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у судове засідання не зявились та надали суду заяви, у яких просять розглядати справу у відсутності їх представників. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона позивачу є сусідкою проживає з 1978 року в квартирі [ADDRESS], та підтвердила в судовому засіданні факт того, що позивач проживає в [INFO] більш десяти років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона позивачу є сусідкою та в судовому засіданні підтвердила факт того, що позивач проживає в [INFO] більш десяти років. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] значились зареєстрованими з 01 серпня 1980 року [PERSON], який помер 02 лютого 2006 року, а також з 28 листопада 1989 року [PERSON], яка також померла, що вбачається з копії особового рахунку № 033102, який виданий директором ТОВ «Стелла» [PERSON] Згідно до свідоцтва про одруження, яке видане 08 липня 2002 року Дніпровокамьянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, [PERSON] знаходилась в шлюбі із [PERSON], від якого 15 вересня 2002 року народилась дитина [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, яке видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 08 лютого 2006 року, актовий запис № 195, 02 лютого 2006 року квартиронаймач квартири [ADDRESS] [PERSON] помер. В судовому засіданні встановлено, що позивач разом з дитиною [PERSON] з січня 2005 року почали проживати в [INFO] до дня смерті квартиронаймача [PERSON] та по сьогоднішній час, а також вела з ними спільне господарство, що вбачається з пояснень свідків та не заперечується представниками відповідачів. Факт проживання в [INFO] [PERSON] та дитини [PERSON] з січня 2005 року з квартиронаймачем [PERSON] у зазначеній квартирі підтверджується й актом, який складений комісією Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла», що також не заперечується представниками відповідачів. В період спільного проживання в [INFO] [PERSON] з квартиронаймачем квартири з січня 2005 року і по день його смерті, останні вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет і спільні витрати, що вбачається з пояснень свідків, а також вбачається з наданих суду копії квитанції про сплату комунальних платежів за вищезазначеною адресою. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] та неповнолітня дитина [PERSON] залишилися проживати в [INFO] де проживає й до теперішнього часу, що вбачається з акту складеного за місцем проживання позивача та не заперечується сторонами, підтверджується також довідкою з місяця навчання [PERSON] від 27.11.2014 року спеціальним дошкільним навчальним закладом компенсуючого типу № 12, де зазначено, що [PERSON] дійсно відвідував навчальний заклад в 2005 році та проживав за адресою: [INFO], довідкою з місця навчання, яка видана 06.03.2014 року директором комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 35 міста Дніпродзержинська» [PERSON], де зазначено, що [PERSON] дійсно навчається в школі № 35 з 01 вересня 2009 року по даний час та проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, витікаючи з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з вказаного договору. До членів, сім'ї наймача відносяться дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, вказані вище, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки як наймач і члени його сім'ї. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та її дитина [PERSON] проживала разом із квартиронаймачем та своїм чоловіком у спірній квартирі [ADDRESS] з 2005 року, як дружина сина [PERSON], а тому набула право користування житловою площею у зазначеній квартирі. Після вселення [PERSON] та її дитини [PERSON] в 2005 році в зазначену квартиру [PERSON] не оформив у встановленому законом порядку реєстрацію позивача та його онука, оскільки помер. Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Як вбачається з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникали в практиці застосування судами Житлового кодексу України» відсутність письмової згоди членів сімї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Так, у судовому засіданні встановлено, що за згодою [PERSON] позивач [PERSON] та її дитина [PERSON] з січня 2005 року по теперішній час проживала з ним в квартирі [ADDRESS], що не заперечується сторонами, а тому вимоги позивача про визнання за нею та дитиною право користування житловою площею квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню. Позовні вимоги позивача про зобовязання сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Заводському районі м.Дніпродзержинська зареєструвати її та дитину за вищезазначеною адресою, зобовязати виконавчий комітет Заводської районної ради у місті Дніпродзержинську та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» відкрити на її імя особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, в судовому засіданні не підтверджено, яким саме чином відповідачі: сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Заводському районі м.Дніпродзержинська, виконавчий комітет Заводської районної ради у місті Дніпродзержинську та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», яких просить позивач зобовязати вчинити певні дії, порушують, не визнають або оспорюють права, свободи чи інтереси позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial