Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач 31 серпня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі заяви б/н від 08 квітня 2013 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за вказаним договором її заборгованість станом на 31 липня 2017 року склала 58794,94 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 5567,05 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 46751,94 грн., заборгованість за комісією - 3200,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2775,95 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, та постановлено продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 08 квітня 2013 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.6) разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.7-30), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором). Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.4-5), відповідно до якого станом на 31 липня 2017 року заборгованість відповідачки складає 58794,94 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved