Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], в інтересах малолітньої дитини [PERSON] предявила позов до відповідача, [PERSON], за яким позивач [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що позивач з відповідачем [PERSON] розірвали шлюб 11 березня 2013 року. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом позивачем та знаходиться на її утриманні. Розпорядженням Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області від 02 грудня 2015 року №276 позивачу було надано дозвіл на зміну прізвища малолітньої дитини із «Хромець» на «Ткаченко». 07 червня 2014 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області. Згідно акту обстеження умов проживання від 06 лютого 2017 року житловий будинок, в якому проживає позивач за адресою: вулиця Лєрмонтова, будинок № 38, місто Сновськ Чернігівської області, складається з 3 кімнат: 2 спільні кімнати, вітальня, кухня, два коридори, опалення пічне, будинок забезпечений водопостачанням. Для виховання та розвитку дитини створені належні умови: окрема спальна кімната, ліжко, шафа, стіл, в достатній кількості дитячі іграшки, книжки. В родині, де проживає дитина, налагоджені доброзичливі стосунки. Комісія, яка проводила обстеження умов проживання дитини, прийшла до висновку, що для дитини створені належні умови проживання та виховання. Відповідач [PERSON] залишив позивача з дитиною коли доньці було лише два роки. Після розірвання шлюбу ніяких звязків з родиною відповідач не підтримує, жодного разу не відвідав доньку, не проявляє інтерес до дитини, не приймає участі у вихованні та утриманні доньки. Відповідач не турбується духовним та фізичним розвитком дитини, не забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом, не спілкувався і не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання донькою освіти, не готує дитину до самостійного життя. Дитина, яка є вихованкою Сновського НВК, дуже старанна дівчинка, має багато захоплень. Згідно довідки Сновського НВК від 19.08.2017 [PERSON] не зявлявся в навчальному закладі, не брав участі в батьківських зборах. Про досягнення своєї доньки, про її вподобання відповідач нічого не знає і не мав наміру за шість років налагодити контакт зі своєю донькою. Згідно довідки Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області [PERSON] ніде не працює, проживає разом зі своїми батьками. Він попереджався про ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, але належних висновків не зробив. Згідно висновку органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області від 07.02.2017 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та відповідність його інтересам дитини встановлено: з метою соціального захисту законних прав малолітньої дитини, забезпечення їй необхідних умов проживання та виховання у відповідності до Сімейного кодексу України, на підставі Цивільного процесуального кодексу України необхідно позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], мешканця [INFO] відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дитини. Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. На підставі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не сплачує аліменти, а тому утворилась заборгованість в розмірі 12435 гривень 44 копійки станом на 01.01.2016, а з січня по листопад (включно) 2016 року заборгованість становить 19815 гривень 42 копійки, згідно розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 749/590/14 від 27.05.2014, виданого Семенівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні висловила думку, що вона довіряє своєму представнику [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю та пояснив, що на його погляд, доводи позивача є переконливими. Надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, в особі заступника голови Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON], у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, згідно даних якої позов підтримує та просить розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування. Суд, вислухавши позивача та представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних установлених судом обставин. У справі зясовано, що відповідач [PERSON] вочевидь самоусунувся від виконання власних батьківських обовязків стосовно своєї дитини, малолітньої [PERSON]. Зокрема, відповідач з дитиною не проживає, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини, що полягає, передусім, у тому, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріально дитину не забезпечує. Такі обставини підтверджуються: даними копії повторного свідоцтва про народження [PERSON], де в графі «батько» зазначено «Хромець Андрій Іванович» (а. с. 7); даними акту обстеження умов проживання сімї [PERSON], де зазначено, що стосунки у сімї доброзичливі, для дитини створено всі необхідні умови (а.с. 10); даними висновку органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 16); даними довідки Сновської міської ради Чернігівської області, де зауважено, що [PERSON] участі у вихованні [PERSON] не брав (а.с. 24); даними довідки Сновського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня» з поглибленим вивченням іноземної мови, де наведено, що [PERSON] участі у вихованні [PERSON] не брав (а.с. 26). За таких обставин, які свідчать про, те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків з виховання малолітньої дитини, на підставі правил ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України суд переконаний, що позов має бути задоволений повністю. Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. 84, 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за потрібне при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок (квитанція на а.с. 1) згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3450 гривень 00 копійок (акт виконаних робіт і квитанції на а. с. 46-48).

Outcome: approved