Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Фінансова ініціатива» ( надалі [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом. В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: так, 10 листопада 2014 року, на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку та видачу спеціального платіжного засобу, між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було укладено Договір №85-В-21/1511 про відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку одержувача пенсій та грошової допомоги з наданням спеціального платіжного засобу (далі за текстом - Договір). Відповідно до п. 1.1. [PERSON] відкрив [PERSON] поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу (надалі за текстом - Картрахунок) №26255085023101 у валюті долари США та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі за текстом Платіжна картка). За п. 1.2. [PERSON], [PERSON] здійснює операції з Платіжною карткою у відповідності з умовами [PERSON], чинним законодавством України, Правилами міжнародної платіжної системи (надалі за текстом - Правила). Пунктом 2.2. [PERSON] передбачено, що використання Платіжної картки регулюється, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ, правовими нормами у відповідності до [PERSON], Правилами, Тарифами по випуску та обслуговуванню банківських платіжних карток емітованих Позивачем (далі за текстом Тарифи). Відповідно до п. 3.4. [PERSON], операції на Картрахунку Відповідача виконуються в межах витратного ліміту по Картрахунку згідно фінансових умов - обслуговування рахунку, передбачених Тарифами. Витратний ліміт по Картрахунку визначається як сума залишку коштів на Картрахунку. При перевищенні ліміту витрат по Картрахунку, Позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку на Картрахунку. Відповідно до п. 3.5. [PERSON], у разу недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку Відповідач повинен погасити де останнього робочого дня місяця наступного за звітним, шляхом внесення (готівкових або безготівкових) коштів на Картрахунок. Під звітним місяцем в договорі мається на увазі місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість. Відповідно до п. 3.6. [PERSON], інформація про наявність заборгованості [PERSON] перед Банком відображається в щомісячній виписці по Картрахунку. Відповідно до Розділу 6 [PERSON], [PERSON], зокрема, зобовязався: здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг Банку у відповідності з Тарифами, п. 6.2. [PERSON]; сплатити Банку суми всіх транзакцій: комісій, інших платежів, що виникли внаслідок використання Платіжної картки, п.6.11. [PERSON]; компенсувати Банку в повному обсязі будь-які збитки і витрати, які [PERSON] може понести з причин, що повязані або мають відношення до будь-яких операцій [PERSON], що здійснені з порушенням умов [PERSON] та/ або Правил, п. 6.12. [PERSON]. Згідно з п. 8.1.1. [PERSON], [PERSON] несе відповідальність за своєчасне та належне виконання зобовязань, покладених на нього [PERSON] та Правилами. При цьому, відповідно до п. 8.1.3. [PERSON], збитки, завдані Банку [PERSON] внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань за [PERSON] підлягають безумовному відшкодуванню [PERSON] в повному обсязі. За п. 8.1.6. [PERSON], [PERSON] несе відповідальність по своїх зобовязаннях згідно з умовами [PERSON] та чинного законодавства України. Відповідно до п. 8.3. [PERSON], у випадку невиконання або неналежного виконання Банком і [PERSON] [PERSON], сторони [PERSON] несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до п. 10.1. [PERSON], Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до дня закриття Картрахунку Відповідача. П. 10.7. [PERSON], передбачено, що зобовязання за [PERSON] припиняються з моменту належного та повного їх виконання. Відповідно до п. 4.4. Тарифів, нарахування відсотків за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості здійснюється за ставкою 40% річних, що нараховуються щомісяця, в останній робочій день місяця на фактичні залишки заборгованості за овердрафтом за фактичний час користування овердрафтом. Нараховані проценти списуються Позивачем щомісячно в останній робочий день місяця нарахування процентів. Банк належним чином виконав умови [PERSON], відкрив [PERSON] картрахунок №26255085023101, [PERSON] отримав Платіжну картку про що свідчить Розписка держателя картки. Банк здійснював обслуговування спеціального платіжної картки відповідно до умов [PERSON], а [PERSON] , напроти, свої зобов*язання за договором не виконав. Станом на 19.08.2015р., [PERSON] має заборгованість за недозволеною перевитратою по Картрахунку в сумі 328.06 грн. (триста двадцять вісім гривень 06 коп.) та заборгованість зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних), в сумі 64.10 грн. (шістдесят чотири гривні 10 коп.) за період з 01.07.2015р. по 19.08.2015р., 3% річних на суму боргу, що становить 1,35 грн. за період з 01.07.2015р. по 19.08.2015р., а всього на загальну суму 393,51 грн., яку і просить суд стягнути з відповідача на свою користь. 19.08.2015року [PERSON] надіслав [PERSON] вимогу про погашення заборгованості у добровільному порядку, однак зазначена вимога залишилась без задоволення. Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Фінансова ініціатива» в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність ( а.с. 64,67 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи ( а.с.33, 68 ). Судова повістка про виклик відповідача в судові засідання як на 04.09.2015 року, 16.09.2015 року так і на 19 жовтня 2015 року повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень», поштова кореспонденція в зазначений район тимчасово не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини: Судом встановлено, що 10 листопада 2014 року, на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку та видачу спеціального платіжного засобу, між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було укладено Договір №85-В-21/1511 про відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку одержувача пенсій та грошової допомоги з наданням спеціального платіжного засобу (далі за текстом - Договір) ( а.с. 5-15 ). Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу (надалі за текстом - Картрахунок) №26255085023101 у валюті долари США та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі за текстом Платіжна картка). Відповідно до розрахунку ( а.с. 18-22) заборгованість [PERSON] за договором, станом на 19.08.2015р., становить 393.51 грн. (триста девяносто три гривні 51 коп.), яка складається із: суми боргу за несанкціонованим овердрафтом - 328.06 грн.; відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 64.10 грн., 3% річних на суму боргу - 1.35 грн. Вимогою від 19.08.2015р. Відповідач був повідомлений про наявні заборгованості за [PERSON]. Вимога була направлена на адресу фактичного проживання, що була вказана відповідачем у Заяві-анкеті на відкриття картрахунку та вид спеціального платіжного засобу, а саме: м. Київ, вул. Іжевська, буд. 4. Вимога залишилась без задоволення ( а.с. 17 ). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами Відповідно до п. 1.1. [PERSON] відкрив [PERSON] поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу (надалі за текстом - Картрахунок) №26255085023101 у валюті долари США та видає спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі за текстом Платіжна картка) ( а.с. 6 ). Відповідно до п. 10.1. [PERSON], Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до дня закриття Картрахунку Відповідача. А в пункті 10.7. [PERSON] зазначено, що зобовязання за [PERSON] припиняються з моменту належного та повного їх виконання. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] та законом не встановлено права будь-якої сторони на односторонню відмову від зобов'язання та/або зміну його умов. Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. . Відповідно до ст.ст. 610-611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме: сплата неустойки та відшкодує збитків. Згідно з п. 8.1.1. [PERSON], [PERSON] несе відповідальність за своєчасне та належне виконання зобовязань, покладених на нього [PERSON] та Правилами, а відповідно до п. 8.1.3. [PERSON], збитки, завдані Банку [PERSON] внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань за [PERSON] підлягають безумовному відшкодуванню ним в повному обсязі. Згідно п. 8.1.6. [PERSON] [PERSON] несе відповідальність по своїм зобовязанням згідно з умовами [PERSON] та чинного законодавства України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Узагальнення Верховного Суду України «Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві» передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України наслідки порушення боржником грошового зобовязання не є неустойкою. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що з [PERSON] на користь Банку слід стягнути 3% річних на суму боргу, за період з 01.07.2015р. по 19.08.2015р., я яка станом на 19.08.2015р. становить 1.35 грн. (одна гривня та 35 коп.), а також суму боргу за несанкціонованим овердрафтом - 328.06 грн., заборгованість за відсотками за користування несанкціонованим овердрафтом - 64.10 грн., а всього на загальну суму 393.51 грн. (триста девяносто три гривні 51 коп.). На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 № Ф «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «ФІНАНСОЕ ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015р. прийнято рішення №121 про запровадження з 24.06.2015р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічному акціонерному товаристві «[PERSON] банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА-, код ЄДРПОУ 33299878, МФО 380054, місцезнаходження: вул. Щорса, 7/9 м. Київ, 0315 ї Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» призначено: провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділ запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] ( а.с. 16 ). Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на день звернення з позовом до суду , а саме 26.08.2015 року, про що свідчить штемпель поштової кореспонденції на а.с. 25) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору. Згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , відомості щодо утворення тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації міститься на а.с.16. Станом на 01 січня 2015 року судовий збір за позовні заяви майнового характеру складає 243,60 грн. (затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII), отже до стягнення з відповідача підлягає 243,60 грн. (згідно штепмелю на поштовому конверті позивач спрямував свій позов до суду 28.08.2015 року а.с. 25). Позов ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» суд задовольнив в повному обсязі. Отже, з відповідача [PERSON] належить стягнути 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved