Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулася до суду з позовом до відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №140 «Молнія» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши, що 20 жовтня 1976 року шлюб між її батьком [PERSON] та матірю було розірвано. Після розірвання шлюбу її мати повернула своє дошлюбне прізвище [PERSON]. 01 вересня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб та мати змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 12 грудня 2001 року шлюб між ними було розірвано. 04 серпня 2007 року померла її мати [PERSON]. Після смерті її матері відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] (колишня назва вулиці Білостоцького) в м. Дніпрі. Вищевказана квартира є кооперативною і її мати набула право володіння цією квартирою шляхом виплати всіх пайових внесків. Позивач по теперішній час проживає у вказаній квартирі. Позивач та її рідний брат [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] Для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивач звернулась до державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив в оформленні спадщини у звязку з відсутність правовстановлюючих документів. У звязку з чим, вона просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину спірної квартири після смерті матері. Третя особа [PERSON], який заявив самостійні вимоги на предмет спору, звернувся до суду із позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №140 «Молнія» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши, що 11 березня 1966 року було зареєстровано шлюб між його батьками - [PERSON] та [PERSON]. 20 жовтня 1976 року було зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , останній було повернуто дівоче прізвище [PERSON]. 01 вересня 1981 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було розірвано 12 грудня 2001 року. 04 серпня 2007 року померла його мати - [PERSON]. Після смерті [PERSON] була відкрита спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] (нова назва вул. Лубарського) в м. Дніпрі. Позивач та його сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], однак оформити свої садкові права він не може, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. У звязку з чим просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину спірної квартири після смерті матері. [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Підтвердили суду про відсутність спору з третьою особою щодо спадкування. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Проти первісного позову не заперечував. Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №140 «Молнія» до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у їх відсутність. Представник Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], а також позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки обслуговуючого кооперативу «ЖБК №140 «Молнія» від 30.01.2016 року [PERSON] була членом даного кооперативу та була власником квартири [ADDRESS] (колишня назва вулиці Білостоцького) в м. Дніпрі. Пайовий внесок в розмірі 7282,69 рублів за квартиру вона внесла в повному обсязі. Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (п.8) розяснено, що якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача , гараж та інші споруди. 04 серпня 2007 року [PERSON] померла. Спадкоємцями першої черги після смерті матері є її донька [PERSON] та її син [PERSON]. Останні у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак їм державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки реєстрація права власності на спірну квартиру проведена не була. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права сторін, позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими, що підтверджується вищенаведеними фактами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Outcome: approved