Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.02.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що вона є матірю [PERSON], яка з 09.08.2006р по 23.08.2013р знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу її донька та відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Краматорського міського суду від 12.06.2013р з відповідача на користь її доньки ([PERSON]П.) стягнуті аліменти на утримання їх доньки [PERSON]. Однак, [PERSON] 30 травня 2016 року померла, та відповідач з цього часу перестав сплачувати аліменти на утримання дитини[PERSON]. Зазначає, що [PERSON] до часу своєї смерті проживала разом із [PERSON] та старшою своєю донькою у неї ([PERSON]П.). [PERSON] відвідувала дитячий садок, а надалі й школу, але зареєструвати останню не можливо, так як вона являється громадянкою [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з 2008 року бачився із своєю донькою лише один раз, після чого ніякої участі у вихованні дівчинки не приймав. В дійсний час [PERSON] просив привезти [PERSON] на непідконтрольну Україні територію для того, щоб забрати її. Однак, її онука ([PERSON]) бажає жити разом з нею ([PERSON]П.) та із своєю старшою сестрою. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно протоколу судового засідання Бутирського районного суду м.Москви від 21.08.2017р відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, наполягає на те, щоб забрати доньку із України в Москву. Вважає, що позивачка виклала в позові обставини, які не відповідають дійсності, а саме, його донька не мешкала разом із бабусею, так як проживала з матірю ([PERSON]П.) на орендованих квартирах, тому [PERSON] не може знати скільки разів він як батько приїздив. Останній раз він бачив доньку до початку війни на Україні, а саме в 2012р або в 2013р. Представник 3-ї особи: відділу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] вимоги позову підтримала, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.08.2013р (справа №234/15469/2012, провадження №2/234/117/13) шлюб, який зареєстрований 09.08.2006р між [PERSON] та [PERSON], розірваний. Рішення набрало чинності 03.09.2013р. З копії свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], [INFO] (серія III-МЮ №711693, виданого 17.05.2007р Бабушкінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис №1673), судом встановлено, що батьками дитини записані: [PERSON], та відповідач [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть (серії 1-НО №953947 від 30.05.2016р, виданого відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1466) мати дівчинки [PERSON] померла 29.05.2016р. З наданих до суду довідки із Краматорської ЗОШ I-III ступенів №35 з профільним навчанням ім.Шеймана від 06.02.2017р та інформації із зазначеної школи, убачається, що [PERSON] дійсно навчається в вищевказаній школі з 01.09.2013р, систематично відвідує школу, всім необхідним шкільним приладдям забезпечена. До 3-го класу дівчина жила з мамою, яка приділяла дуже багато уваги доньці та відвідувала батьківські збори, часто заходила до школи, цікавилася успіхами дитини. Після смерті матері дівчинка проживає з дідусем та бабусею ([PERSON]П.), яка замінила маму у всьому, та яка багато уваги приділяє навчанню і вихованню онуки, часто спілкується з класним керівником, відвідує школу, батьківські збори. З [PERSON] обстеження житлово-побутових умов сімї [PERSON] від 13.09.2016р та від 18.01.2017р, убачається, що дівчинка проживає разом із бабусею та дідусем, має добрі умови для проживання, навчання, відпочинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою позивачки [PERSON] з 1979р. Знає, що [PERSON] народилася в Москві, а в 2008р разом із матірю приїхала до України. Вказує, що батька дівчинки вона ні разу не бачила. Їй не відомі факти перешкоджання позивачкою батькові бачитися із [PERSON]. Свідок [PERSON], з 1979р сусідка позивачки, в судовому засіданні також підтвердила, що знає доньку [PERSON] - [PERSON], так як їх діти разом росли. Зазначила, що їй відомо, що онука позивачки [PERSON] народилася в 2007р в Москві, а в 2008р з матірю приїхала в Україну і з того часу проживала разом з бабусею. Батька дівчинки бачила лише один раз до народження [PERSON] та їй не відомо, що б позивачка заперечувала відповідачу бачитися з дитиною. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько неповнолітньої [PERSON] не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На теперішній час дівчинка мешкає разом з бабусею за адресою: [ADDRESS], має повноцінне харчування, добрі умови для життя, навчання. Позивачка здійснює контроль за навчанням дитини, займається її вихованням, матеріально її утримує, підтвердженням чого являються [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов від 13.09.2016р та від 18.01.2017р. Стосовно заперечення відповідача щодо позовних вимог, суд не бере їх до уваги, так як вони нічим не підтверджені. Слід зазначити, що у відповідності до положень ст.168 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із завою про надання їм права на побачення з дитиною, а також до положень ч. 1 ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради за №01-49/1509 від 20.03.2018р про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved