Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

позивач [PERSON] 22 квітня 2021 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області, про продовження строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді пенсійних виплат, нестриманих [PERSON] за життя. 16 квітня 2021 року позивач отримав постанову державного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Алексєєвої В.Є. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Дружківського міського суду від 27 квітня 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 13 травня 2021 року (а.с.15-16). 13 травня 2021 року підготовче засідання було закрито, розгляд справи призначено на 02.06.2021 року (а.с.23-24). Відповідь нотаріальної контори надійшла до Дружківського міського суду 25 травня 2021 року (а.с.26,27). Позивач не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача територіальної громади Дружківської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи головного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 12 червня 1989 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 12 червня 1989 року шлюб, про що 12 червня 1989 року відділом РАЦС Свердловського МВК Ворошиловської області складено відповідний актовий запис № 314. Після реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується актовим записом №109 від 03 березня 2021 року (а.с. 10). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді недоотриманих пенсійних виплат. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.26, 27). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. 16 квітня 2021 року [PERSON] отримав постанову державного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Алексєєвої В.Є. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини (а.с.9). Також з приводу пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини [PERSON] пояснив, що [PERSON] мешкала та померла у м. Довжанськ Луганської області [INFO] , тобто на тимчасово окупованій території, в зв`язку з чим він рішенням суду встановлював факт смерті особи на тимчасово окупованій території, та отримав свідоцтво про смерть у Біловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 03.03.2021 року. Раніше звернутися до суду про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та до нотаріуса позивач не міг через введення по всій території України карантинних заходів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню' поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19)». Таким чином одразу по приїзду до м. Дружківка 16.04.2021 року він звернувся до Дружківської державної нотаріальної контори. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності. При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням [PERSON] шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved