Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.07.2016р звернувся до суду із вищевказаним позовом, указуючи, що в період часу з 24.04.1999р по 02.04.2012р [PERSON] та [PERSON], відповідачі у справі, знаходилися в зареєстрованому шлюбі, хоча їх сімя фактично розпалась на початку 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2005р відповідач [PERSON] був засуджений до 10 років позбавлення волі, а в період часу з 22.06.2008р по 04.01.2012р він проживав із відповідачкою [PERSON] у цивільному шлюбі. Вказує, що 07.02.2012р у нього з відповідачкою народилася донька [PERSON], й з початку 2013 року він знов почав проживати однією сімєю з відповідачкою [PERSON], а 25.09.2013р вони офіційно зареєстрували свій шлюб, але, через неділю їх шлюб знов розпався. Зазначає, що не зважаючи на розрив відносин із відповідачкою [PERSON], він постійно матеріально допомагав дитині, навідував її. Однак, після чергового разу навідування доньки, а саме 10.05.2016р, відповідачка заборонила йому приходити до дитини, посилаючись на те, що в свідоцтві про народження дівчинки записаний інший чоловік. Вважаючи себе рідним батьком дитини, який крім того, добросовісно виконує свої батьківські обовязки, просить: виключити з актового запису №524 від 17.04.2012р про народження [PERSON], [INFO], дані про батька - відповідача [PERSON]; визнати його ([PERSON]П.) батьком дитини, внести в вищевказаний актовий запис про народження зміни щодо батька, змінивши з «Усов Олексій Вікторович» на «Літвиненко Володимир Петрович», змінити прізвище доньки з «Усова» на «Літвиненко», по-батькові «Олексіївна» на «Володимирівна»; зобовязати відповідачку [PERSON] не забороняти йому приймати участь у вихованні й вільному спілкуванні з його донькою; встановити йому спосіб у вихованні з дитиною, зокрема, мати право на особисті побачення з донькою за місцем її мешкання або перебування, за місцем його проживання як батька та в інших громадських місцях кожен понеділок, середу й пятницю з 17:00 години по 19:30 години; мати право забирати доньку до себе додому на вихідні, кожну суботу з 18:00 години до 18:00 години неділі; мати право на особисті побачення з донькою в день її народження за місцем її мешкання або перебування, за місцем його проживання як батька та в інших загальнодоступних місцях з 14:00 години до 20:00 години; мати право на спільний відпочинок у літку щороку на протязі 30 календарних днів для оздоровлення дитини; мати право на необмежені спілкування з донькою особисто за допомогою телефонної, поштової, електронної і іншими засобами звязку, які не передбачають безпосереднє спілкування. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав цілком, наполягав на їх задоволенні, та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] вимоги позову [PERSON] визнала в повному обсязі, та надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. В клопотання відповідач зазначив,що дійсно з 24.04.1999р по 02.04.2012р він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], у якій 07.02.2012р народилася дитина, та яку зареєстрували на його імя. Вказує, що фактично він не являється батьком цієї дитини, так як в цей період часу відповідачка [PERSON] проживала з іншим чоловіком. Таким чином, зазначає, що визнає той факт, що він не являється батьком [PERSON]. Від третьої особи: Краматорський ВДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області надійшла заява про розгляд даної справи у відсутність представника, в заяві зазначено, що заперечень проти позову не мають. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгул справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Вивчивши заяви і клопотання сторін, матеріали справи, суд знаходить подану позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Так, судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що з 24.04.1999р по 02.04.2012р відповідачі [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (копія рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2012р (справа №2/528/364/12). Рішення набрало чинності 13.04.2012р)., З копії свідоцтва про народження (серія 1-НО №452347, виданого 17.04.2012р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №524) вбачається, що в вищевказаний період часу, коли [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, зокрема 07.02.2012р, народилася [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач [PERSON] Згідно до довідки із Федерального казенного закладу виправної колонії №19 по Волгоградській області від 15.11.2013р за №35/7/2-12967, [PERSON] засуджений 11.04.2005р Урюпінським міськсудом Волгоградської області за ст..105 ч.1 КК РФ до 10 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.05.2005р. Початок строку відбування покарання 20.09.2004р, кінець строку 19.09.2014р. Згідно копії свідоцтва про шлюб (серії 1-НО №333687 від 25.09.2013р, актовий запис №735) позивач [PERSON] 25 вересня 2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу своє прізвище змінила на «Літвиненко». Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Частиною 1 ст.129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Судом встановлено, що запис про батька в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], вчинено у відповідності до ст.133 СК України, так як на момент народження дівчинки, відповідачі [PERSON] і [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі. З наданих заяв відповідачів [PERSON] і [PERSON] убачається, що вони не заперечують, а позивач [PERSON]визнав, що рідним батьком [PERSON], [INFO], являється позивач. Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У звязку з чим позовні вимоги в частині визнання батьком [PERSON], [INFO], позивача [PERSON]підлягають задоволенню. Відповідно до ст.134 ч.1 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у\~ст.126\~цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, суд вважає за необхідне зобовязати Краматорський ВДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області в актовому запису про народження дитини за клопотанням позивача записати його як батька, виключити з актового запису про народження дитини №524 від 17.04.2012р відомості про батька [PERSON] та внести зміни в актовому запису, а саме: зазначити позивача як батька, змінити прізвище дитини з «Усова» на «Літвиненко», по-батькові з «Олексіївна» на «Володимирівна», задовольнивши таким чином вимоги позову цілком. Відповідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Крім того, вирішення батьками питання щодо виховання дитини регулюється ст.157 зазначеного Кодексу, а саме частинами 1, 2 та 3, якими передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Таким чином, з урахуванням міркування відповідачки [PERSON] та представника третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, які не заперечували, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача [PERSON] щодо усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, та зобовязати відповідачку [PERSON] не забороняти батьку дитини (позивачу [PERSON]П.) приймати участь у вихованні й вільному спілкуванні з його донькою; встановити йому спосіб у вихованні з дитиною, зокрема, мати право на особисті побачення з донькою за місцем її мешкання або перебування, за місцем його проживання як батька та в інших громадських місцях кожен понеділок, середу й пятницю з 17:00 години по 19:30 години; мати право забирати доньку до себе додому на вихідні, кожну суботу з 18:00 години до 18:00 години неділі; мати право на особисті побачення з донькою в день її народження за місцем її мешкання або перебування, за місцем його проживання як батька та в інших загальнодоступних місцях з 14:00 години до 20:00 години; мати право на спільний відпочинок у літку щороку на протязі 30 календарних днів для оздоровлення дитини; мати право на необмежені спілкування з донькою особисто за допомогою телефонної, поштової, електронної і іншими засобами звязку, які не передбачають безпосереднє спілкування.

Outcome: approved