Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач 24.10.2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати за ним право власності на 2 земельні ділянки, які розташовані на території Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та встановити факт належності його матері, [PERSON], правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 037055, виданого 02.07.20013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батько [PERSON], помер 25.12.2006 року а матір, [PERSON], померла 01.03.2006 року, до складу спадкової маси після смерті яких серед іншого увійшло право власності на вказані вище 2 земельні ділянки. Батьки своїм майном на випадок смерті не розпорядилися, а тому спадкування їхнього майна відбувається за законом почергово. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги майна померлих, який прийняв спадщину оскільки до дня смерті батьків проживав разом з ними, проте не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 037055, виданому на імя його матері, була допущена помилка в написанні по її батькові, яке замість правильного «Онуфріївна» неправильно вказано як «Онишківна». У звязку з тим, що матір померла, виправити вказану помилку у позасудовому порядку неможливо, тому з метою реалізації свого права на спадщину, він змушений звертатися до суду. У судове засідання позивач не зявився, подав заяви про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, та простить такі задовольнити. Представник відповідача - Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~за змістом ч.4\~ст.206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічне положення закріплене також в\~постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14. Згідно ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. За п. 6 ч. 1, ч.2 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум\~\~Верховного Суду України у своїй Постанові №7 від 30.05.2008р. « Про судову практику у справах про спадкування»\~(пункт 2) розяснив,\~\~що справи про спадкування розглядаються за правилами\~\~позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою\~\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права та обовязки\~\~інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: свідоцтво про смерть серії І-СГ № 307005 від 26.12.2012 року; свідоцтво про смерть серії І-СГ № 280380 від 02.04.2012 року; свідоцтво про смерть серії І-СГ №046931 від 01.03.2006 року; свідоцтво про народження серії І-СГ № 605037 від 18.09.2018 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № [NUMBER] від 11.10.2018 року; копію трудової книжки від 18.05.1976 року виданої на імя [PERSON]; довідки Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 673 від 27.08.2018 року, № 688 від 30.08.2018 року, № 689 від 30.08.2018 року; копії державних актів про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 037055, серії ІІІ-ЛВ № 037054, які видані Пустомитівською районною державною адміністрацією 02.07.2003 року; копію реєстраційного посвідчення серії КММ № 047502, яке видане ЛОДКБ «БТІ та ЕО»; копію договору дарування житлового будинку серії АВН № 661730 від 15.09.2000 року, клопотання представника відповідача, про визнання заявлених позивачем позовних вимог, що свідчить про визнання відповідачем обставин викладених позивачем у позовній заяві, а отже такі у відповідності до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~доказування не потребують, та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавці з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набули право власності на спадкове майно; те, що позивач вчинив дії, що свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавців; те що позивач являється єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно, те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved