Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач 18.08.2015 року звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначив, що 15.03.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та фізичною-особою підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № 0001/11/15-КС. 15.03.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено іпотечний договір б/н, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] згідно до умов якого іпотекодавець поручається перед кредитором (іпотекодержателем) за виконання позичальником Кредитного договору № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач надано кредит у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у сумі 758772 грн. 73 коп. строком по 14.03.2018 року зі сплатою відсотків 19 % річних. Кредит надано на рефінансування, проведення ремонтних в підвальному приміщенні та придбання системи стоматологічної рентгенівської. Станом на 27.07.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року складає 455\~469 грн. 76 коп. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 205\~076 грн. 02 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 207\~825 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34\~183 грн. 53 коп., пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1806 грн. 43 коп., штраф відповідно до п. 4.5. Кредитного договору 6578 грн. 78 коп. Предметом іпотеки є вбудоване нежитлове приміщення на другому поверсі житлового будинку літ. А-23, загальною площею 146,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область. місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок № 24. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно без номеру, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 31.12.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.12.2010 року № 350/27, зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецьк» 04.01.2011 року у книзі 9чндк-8, номер запису 10267, реєстраційний номер майна 32541421. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі житлового будинку літ. А-23, загальною площею 146,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область. місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок № 24. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно без номеру, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 31.12.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.12.2010 року № 350/27, зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецьк» 04.01.2011 року у книзі 9чндк-8, номер запису 10267, реєстраційний номер майна 32541421 та визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною предмету іпотеки на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, 15.03.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та фізичною-особою підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № 0001/11/15-КС. Відповідно до умов кредитного договору відповідач надано кредит у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у сумі 758772 грн. 73 коп. строком по 14.03.2018 року зі сплатою відсотків 19 % річних. Кредит надано на рефінансування, проведення ремонтних в підвальному приміщенні та придбання системи стоматологічної рентгенівської. Станом на 27.07.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року складає 455\~469 грн. 76 коп. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 205\~076 грн. 02 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 207\~825 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34\~183 грн. 53 коп., пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1806 грн. 43 коп., штраф відповідно до п. 4.5. Кредитного договору 6578 грн. 78 коп. 15.03.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено іпотечний договір б/н, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] згідно до умов якого іпотекодавець поручається перед кредитором (іпотекодержателем) за виконання позичальником Кредитного договору № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року. Предметом іпотеки є вбудоване нежитлове приміщення на другому поверсі житлового будинку літ. А-23, загальною площею 146,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область. місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок № 24. Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно без номеру, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 31.12.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.12.2010 року № 350/27, зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецьк» 04.01.2011 року у книзі 9чндк-8, номер запису 10267, реєстраційний номер майна 32541421. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 575 ЦК України\~\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 592 ЦПК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; в інших випадках, встановлених договором. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку , встановленому цим Законом. Згідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Статтею 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Згідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Пунктом 4 ч. 2\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених\~статтею 26 цього Закону. Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як\~статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення Враховуючи, що судом встановлено порушення основного зобов'язання за кредитним договором з боку [PERSON], при чому розмір заборгованості відповідача перед позивачем є співрозмірними з вартістю іпотечного майна, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою та такою, що відповідає умовам договору, положенням\~закону і підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved