Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 01.12.2017 року звернулася у суд із позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача [PERSON] у її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Позов обгрунтовано тим, що згідно виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 25.04.2012 року, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 05.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивач проживає разом із своїм сином [PERSON], який перебуває на її утриманні, одержуючи мізерні аліменти у сумі 400 грн., як допомогу на їх утримання. Однак, стягуваної суми аліментів недостатньо для утримання сина, оскільки матеріальний стан позивача не дає їй можливості належним чином забезпечувати його виховання та розвиток, а тому вона була змушена звернутись до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів. Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 08.02.2018 року у цивільній справі № 453/1283/17, провадження № 2/453/154/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину, позовні вимоги [PERSON] задоволено, збільшено розмір та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмір 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, відкликано виконавчий лист № 1320/171/12р., виданий на підставі ухваленого 25.04.2012 року рішення Сколівського районного суду Львівської області. 11.09.2018 року відповідача [PERSON] звернувся у суд із заявою, в якій просив переглянути заочне рішення, ухвалене 08.02.2018 року Сколівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 453/1283/17, провадження № 2/453/154/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області, постановленою 25.10.2018 року у даній справі, заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення, ухвалене 08.02.2018 року у цивільній справі № 453/1183/17 (провадження № 2/453/154/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті відбувся 29.10.2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 5196 від 25.10.2018 року, в якій просила дану справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо стягнення з відповідача 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 5195 від 25.10.2018 року, в якій позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує щодо стягнення з нього 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невідємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обовязків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 розяснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та розяснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. З копії виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25.04.2012 року вбачається, що відповідач сплачує на користь позивача аліменти на сина [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 05.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. \~ \~ \~ \~Як вбачається із позовної заяви та довідки № 619, виданої Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 27.11.2017 року, на даний час син [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 059018, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області від 21.02.2007 року, [PERSON] станом на момент розгляду справи 08.02.2018 року не виповнилось 18 років. Відповідно до\~ст. 7 Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2018\~рік» прожитковий мінімум для дитини вікoм з 6 до 18 років з 1 липня 2018 року становить 1944 грн.. \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір аліментів, що стягується з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на дитину згідно згаданого вище рішення суду та виданого на його основі виконавчого листа, на даний час є мізерним, не відповідає діючому законодавству та умовам проживання, зазначених коштів фізично не може вистачати на утримання дитини. \~ \~ \~ \~У матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що відповідач [PERSON] офіційно працює і має стабільний дохід. Однак, задовольняючи заочним рішенням суду від 08.02.2018 року позовні вимоги в сторону збільшення, суд, виходячи з обовязку щодо утримання дитини є рівною мірою як матері так і батька, в повній мірі не врахував майновий стан відповідача, зокрема те, що він перебуває в іншому шлюбі, у котрому виховує ще двоє малолітніх дітей. Відтак, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначені заочним рішенням суду від 08.02.2018 року, є дещо завищеними. З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне у подальшому стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, у звязку з чим, позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відтак, виконавчий лист № 1320/171/12 р., виданий на підставі ухваленого 25.04.2012 року рішення Сколівського районного суду Львівської області про стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця жителя [INFO], у користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 05.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, слід відкликати. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] у дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду.

Outcome: partial