overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач 20.07.2015 р. звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.11.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції за актовим записом № 202. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина [PERSON] [INFO] залишиться проживати з позивачем, а [PERSON] [INFO] залишиться проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Також не заперечувала проти проживання старшого сина [PERSON] [INFO] з позивачем. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дітей, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Дитина [PERSON] [INFO] залишиться проживати з позивачем, а [PERSON] [INFO] залишиться проживати з відповідачем. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач 20.07.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 25.02.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Терещенко». Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно свідоцтва про шлюб (повторно) серії І-НО № 426978, виданого 24.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011 року, актовий запис № 21. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з 20.01.2015 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сімя фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Що стосується вимоги [PERSON] про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу «Терещенко», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач 20.07.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначив, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 21 листопада 1992 року та мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів, у зв»язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинено з 20 березня 2015 року, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі і згоду з позовом. Оскільки відповідачка визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач 20.07.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 31 січня 2015 року вона уклала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис за №107. Від подружнього життя дітей у них не має, спірного майна не має, але відповідач не бажає добровільно через органи РАЦСу розірвати шлюб, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. На час реєстрації шлюбу відповідач перебував на строковій службі в рядах Збройних Сил України. Негаразди в їхній сім»ї розпочались відразу після реєстрації шлюбу. Після демобілізації із рядів ЗСУ в квітні цього року відповідач не намагався налагодити стосунки. Головна причина розладу в сім»ї-цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На цьому грунті між ними часто виникали суперечки з різних дріб»язкових причин. Крім того, відповідач не забезпечував сім»ю матеріально. Вона постійно перебувала в стані нервової напруги, що призводило до моральної пригніченості та психологічного дискомфорту. Далі так тривати не могло, тому на даний час вони фактично припинили подружні стосунки. Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і безповоротно. Примирення між ними неможливе, вони використали для цього всі можливості. Збереження сім'ї з відповідачем суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]», стягнути судові витрати та витрати за надання їй правової допомоги. У судове засіданні позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору стягнути із відповідача, у стягненні витрат на правову допомогу відмовити, так як суду не надано належних доказів розрахунку понесенних витрат. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач 20.07.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. З 24.09.2005 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від даного вони шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбне життя не склалося, з грудня 2014 року вони проживають окремо. З цього часу діти знаходяться на її повному утриманні. Вона зараз не працює, знаходиться у відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому їй дуже важко матеріально утримувати дітей. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість. Він працює, систематично отримає заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.180 -183,191 СК України\~підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3-5). Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2014 року . Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні (а.с. 10). Позивач зараз не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 9), тому їй дуже тяжко матеріально утримувати дітей. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та систематично отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач 20.07.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з жовтня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та судові витрати покласти на позивача. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 08.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 08.04.2000 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 23. Подружжя має двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER], виданого 13.07.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Селидове Донецької області, та [NUMBER], виданого 17.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з жовтня 2015 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач 20.07.2016 року звернулась до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, а відповідач з 28.05.2016 року залишив сім'ю, вони припинили шлюбні стосунки, він не надає коштів ні на утримання дочки ні на її утримання, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьох років. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона отримує допомогу на дочку до 3 років щомісячно по 850 грн.. Відповідач позов не визнав повністю, оскільки він не працює, доходів немає, сам перебуває на утриманні батьків, інших утриманців немає, працездатний, однак зараз знаходиться на обстеженні в обласній лікарні з приводу грижі хребта, однак не може надати документів про це, тому не може надавати дружині матеріальну допомогу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дочка, згідно довідки старости села проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а зі слів позивача вона в свою чергу знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і їй призначено допомогу в розмірі 850 грн. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років, незалежно від того, чи вона працює та її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач є працездатним, однак не працює, з нього за рішенням суду від 01.08.2016 року постановлено стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] на користь позивачки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дружині, оскільки не надав доказів зворотнього, однак не в розмірі, вказаному позивачем, а в меншому, враховуючи обмежені можливості відповідача, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 200 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач 20.07.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що вона з 27.10.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з 11.11.2015 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-ЖС №053863, виданого 27.10.2000 року Дмитрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, сторони перебувають з 27.10.2000 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 11. Згідно свідоцтв про народження виданого 26.02.2001 року Дмитрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 06, батьками [PERSON] [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтв про народження серії 1-ЖС №081519 виданого 24.04.2008 року Дмитрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 05, батьками [PERSON] [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач 20.07.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 22.08.2009 оку перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого 22.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 22.08.2009 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 149. Подружжя є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24.12.2013 року. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач 20.07.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 29.12.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з квітня 2017 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просила суд розірвати їх шлюб. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, з підтриманням та визнанням позовних вимог та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.12.2007 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 29.12.2007 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 125. Подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 16.10.2015 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, та копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 04.08.2008 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та судом встановлено, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2017 року та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач 20.07.2017 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. З червня 2016 року шлюбні відносини припинилися та стали проживати окремо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що з червня 2016 р. припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Примирення не можливе, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Діти залишаються проживати з позивачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що з червня 2016 р. не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Примирення не можливе. Діти залишаються проживати з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи‚ вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2010 р. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2016 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved