Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 21 січня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], у якому просила суд визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями за вище вказаною адресою. В належному їй будинку зареєстрована її колишня невістка [PERSON], як член сім'ї. Однак, 02 серпня 2013 року шлюб між її сином та [PERSON] був розірваний і з того часу вона залишила місце проживання, забрала свої особисті речі та частину спільного майна. Де вона на даний час проживає, їй не відомо, знятися з реєстраційного обліку з вище вказаного будинку [PERSON] відмовляється. Факт не проживання відповідачки [PERSON] більше року за адресою: [ADDRESS], підтверджується актом від 16 січня 2015 року, складений представниками Піщанської сільської ради в присутності свідків. Реєстрація відповідачки створює для неї певні незручності в користуванні та розпорядженні майном, порушує її права, як власниці майна. Жодних додаткових домовленостей між нею та [PERSON] щодо можливості її проживання в належному їй будинку після розірвання шлюбу з її сином не було, а тому вона вважає, що [PERSON] втратила право на користування належним будинком. Оскільки відповідачка добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку, вона вимушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення, не заперечувала проти розгляду справи в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотня поштова розписка на а.с. 19, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подала. Представники третьої особи Піщанської сільської ради Кременчуцького району та Кременчуцького районного відділу державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені, з Піщанської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника та винесення рішення на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справиі, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.10.2006 року, виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького району та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7,8). Згідно довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району та акту обстеження комісії в складі депутата Піщанської сільської ради Кременчуцького району та інших осіб від 16.01.2015 року відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована, але не проживає в [ADDRESS] з 02 серпня 2013 року (а.с.11,12). Факт не проживання відповідачки понад один рік без поважних причин у належному позивачу будинку жодними належними та допустимими доказами відповідачкою не спростовано. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд визнає відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком, оскільки вона не проживає в ньому понад півтора року. На підставі викладеного,

Outcome: approved