Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

позивач [PERSON] 04.02.2020 р. звернувся в суд із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» (далі ТзОВ «Тайм Енд Спейс»), у якому просив визнати трудові відносини між ним та ТзОВ «Тайм Енд Спейс» припиненими з 27.12.2019 р. на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; внести зміни до відомостей про юридичну особу ТзОВ «Тайм Енд Спейс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: у рядок «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обирання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі від імені юридичної особи», в графі «Обмеження» додати наступну інформацію - після « [PERSON] - керівник з 14.10.2011» додати трудові відносини припинено 27.12.2018 р. - рішення Сихівського районного суду м. Львова; після « [PERSON] - підписант з 14.10.2011» додати - трудові відносини припинено 27.12.2018 р. рішення Сихівського районного суду м. Львова. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.10.2011 р. загальними зборами ТзОВ «Тайм Енд Спейс» було прийнято рішення про призначення його (позивача) на посаду директора цього товариства, на підставі чого 01.11.2011 р. з ним укладено контракт на строк до 31.12.2012 року та видано наказ про початок виконання обов`язків на посаді директора товариства, а також внесено відомості про нього, як керівника товариства, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За згодою сторін, 01.11.2012 року дію контракту продовжено до 31.12.2018 року, а в подальшому, у зв`язку з тим, що жодна із сторін не ставила вимоги про припинення трудових відносин, строковий трудовий договір (контракт) набув ознак трудового договору, укладеного на невизначений строк, відтак, він (позивач) мав право звільнитись за власним бажанням на підставі ч.1\~ст.38 КЗпП України, про що подав відповідну заяву у жовтні 2019 року та повторно\~10.12.2019 року. Разом з тим, питання про його звільнення на зборах товариства вирішено не було, тому він, як керівник товариства, 27.12.2019 року видав наказ про своє звільнення з посади директора товариства, на підставі якого до його трудової книжки внесений запис про звільнення з роботи за власним бажанням (ч.1\~ст.38 КЗпП України), однак такі відомості про керівника товариства не виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що порушує його конституційне право на працю. 10.03.2020 р. надійшли пояснення представника третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Кунинець Л.З., у яких остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що позивачем не надано доказів того, що він звертався до суб`єктів державної реєстрації з відповідним пакетом документів та отримав відмову в проведенні державної реєстрації, зокрема щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей щодо припинення ним трудових відносин із ТзОВ «Тайм Енд Спейс». Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2020 р. провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Постановою Львівського апеляційного суду від 10.11.2020 р. вищевказану ухвалу від 08.04.2020 р. скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 10.12.2020 р. прийнято до провадження дану цивільну справу, призначено таку до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав, що наведені в такому, просив позов задовольнити. Представник третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Кунинець Л.З. заперечила проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача ТзОВ «Тайм Енд Спейс» відзив на позов не подав, у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, протоколом №2 Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» звільнено з посади директора товариства п. [PERSON] та призначено директором товариства [PERSON] з 01.11.2011 р. (а.с.16). 01.11.2011 р. укладено трудовий контракт між [PERSON] та ТзОВ «Тайм Енд Спейс», відповідно до наказу №3 директора [PERSON] , останній приступив до виконання обов`язків директора товариства (а.с.17-23,24). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.01.2020 р. за №1006264783 щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» (код ЄДРПОУ 37831243), у пункті: «Перелік засновників» зазначено: [PERSON] , [PERSON] (а.с.7-12). 10 грудня 2019 року [PERSON] подано заяву про звільнення із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України із 27 грудня 2019 року. Дану заяву було подано останнім уповноваженому органу товариства, яка в цей же день була зареєстрована, а також копія цієї заяви була скерована на електронну адресу засновників - [PERSON] , [PERSON] . Окрім цього, копію даної заяви скеровано [PERSON] рекомендованими листами [PERSON] на адресу реєстрації в Польщі, [PERSON] на адресу тимчасової реєстрації в Україні та адресу ТОВ «Топ Піпл Україна», де останній є керівником (а.с. 27-36, 38,39,41,42). Наказом №3 директора ТзОВ «Тайм Енд Спейс» [PERSON] від 24.12.2019 р. призначено виконувача обов`язків директора товариства голову загальних зборів учасників Товариства [PERSON] із 28 грудня 2019 року (а.с.37). Листом від 26.12.2019 р. від засновника [PERSON] , проінформовано іншого засновника [PERSON] та [PERSON] про скликання позачергових загальних зборів ТзОВ «Тайм Енд Спейс» по причині звільнення директора з порядком денним обрання нового директора, збори призначено на 16.01.2020 р. (а.с. 39). 27.12.2019 р. внесено запис у трудову книжку [PERSON] про звільнення його за власним бажанням згідно із ст.38 КЗпП України (а.с.40). Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.01.2020 р. за №1006264783 щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» (код ЄДРПОУ 37831243), керівником товариства зазначено [PERSON] , відомості про його звільнення у даний реєстр не внесені (а.с.7-12). Згідно із ч.2 ст.8 Конституції України\~звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі\~Конституції України\~гарантується. Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до частини першої\~статті 21 КЗпП України\~трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За змістом\~статті 22 КЗпП України\~будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. За змістом\~статті 38 КЗпП України\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Слід враховувати, що написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ініціювання позивача ознайомлення із вказаною заявою усіх учасників товариства та проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання про звільнення директора на порядок денний, свідчать про дотримання позивачем процедури звільнення із займаної посади директора товариства. На підставі вищенаведеного та з урахуванням завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, суд, оцінивши всі надані сторонами докази та встановивши наявні обставини у справі, вважає, що позовні вимоги в частині припинення трудових відносин між [PERSON] та ТзОВ «Тайм Енд Спейс», у зв`язку із звільненням із займаної посади директора товариства на підставі частини першої\~статті 38 КЗпП України, підлягають задоволенню, оскільки невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора, є порушенням його права щодо вільного вибору праці. Щодо позовної вимоги [PERSON] про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТзОВ «Тайм Енд Спейс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань слід зазначити таке. Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. У ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. У вказаній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Разом з тим, виходячи зі змісту вимоги про внесення змін, позивач не лише не зазначив в чому полягає порушення таких його прав, але й по суті, просить суд підмінити собою інший орган державної влади та перебирати на себе його повноваження щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чого процесуальним законодавством не передбачено. Із врахуванням вищенаведеного, вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial