Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач 23.07.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 212/4552 BCLC на суму 3952,37 грн. на строк до 22 березня 2013 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договором, так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором від 12.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Таким чином, позивач являється новим кредитором у зобовязаннях відповідно до вищевказаного кредитного договору. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4962,10грн., з яких: - 3651,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 774,80 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 536,10 грн. заборгованість за пенею. Зазначили, що відповідачем порушено умови договору, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 22.03.2012р. по 06.07.2015р. за кредитним договором № 212/4552 BCLC від 22.03.2012 р. відповідачем було сплачено 493,00 грн., при цьому останній платіж було здійснено 22.03.2012 р., а нарахування відсотків зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 06.07.2015 року становить 4\~962,10 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість по кредитному договору № 212/4552 BCLC від 22.03.2012р. в сумі 4962,10 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся\~\~належним чином, але ухилився від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Інформацію щодо своєї адреси суду не надав, тому відповідно до ч.5\~ст.74 ЦПК України\~вважається повідомленою про розгляд справи. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 212/4552 BCLC на суму 3952,37 грн. на строк до 22 березня 2013 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором від 12.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». За період з 22.03.2012р. по 06.07.2015р. за кредитним договором № 212/4552 BCLC від 22.03.2012 р. відповідачем було сплачено 493,00 грн., при цьому останній платіж було здійснено 22.03.2012 р., а нарахування відсотків зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в загальній сумі 4\~962,10 грн. Згідно зі\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач порушив взяті на себе кредитні зобов'язання, систематично\~\~ не дотримується графіку погашення\~\~ кредитів та оплати відсотків за користування ними, фактично не погашає кредит, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 06.07.2015 р. становить по кредитному договору № 212/4552 BCLC 4\~962,10 грн. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши зібрані у справі докази в\~\~ їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача\~\~підлягає заборгованість\~\~ за кредитами в сумі\~4\~962,10 грн.,\~\~оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору,\~\~ згідно із\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також до стягнення з відповідача\~\~ в силу вимог\~ст.88 ЦПК України\~підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved