Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.04.2020 року звернулася у суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить змінити прізвище дитини [PERSON] , [INFO] з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », із внесенням Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відповідної зміни в актовий запис № 189 від 26.04.2014 року про народження [PERSON] , виданого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді від 28.04.2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого судового засідання 25.05.2020 року, 14.30 год.. Ухвалою суду від 25.05.2020 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено дату судового засідання у справі для розгляду ї по суті 10.07.2020 року о 09.30 год.. Позов обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] , хоч і є батьком малолітнього сина позивача [PERSON] , [INFO] , однак позивач у шлюбі з ним ніколи не перебувала. Син сторін у справі проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач з 2019 року проживає окремо, оскільки зловживає алкогольними напоями, агресивно себе поводить. Відповідач неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Така поведінка та спосіб життя відповідача негативно впливає на моральний та психологічний стан їх з позивачем малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відтак, оскільки відповідач самоусунувся від виховання свого сина, не відвідує його, нічим не забезпечує, агресивно та протиправно поводиться, що відображається на психоемоційному здоров`ї дитини, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилася, подала заяву вх. № 2604 від 04.06.2020 року, у котрій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, а розгляд справи проводити без її участі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення у ній заочного рішення позивач не заперечувала. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки такого суд не повідомив. Письмових пояснень на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку зазначеною третьою особою по справі не подано. Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подав. У зв`язку із встановленням обставин, визначених ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак подав на адресу суду заяву вх. № 2778 від 12.06.2020 року про розгляд справи у відсутності такого представника, без викладення ставлення до позову. Письмових пояснень на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку зазначеною третьою особою по справі не подано. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, то суд, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у справі щодо розгляду по суті без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку письмовим доказам, зібраним у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав [PERSON] цивільного характеру за пред`явленими нею позовними вимогами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ч. 2 вказаної статті ЦК України, однак суд може захистити цивільне право або інтерес й іншим способом, що встановлюється договором або законом чи судом у визначених законом випадках. В силу положень\~ст.\~7\~СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч. 5\~ст. 148 СК України\~у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що при вирішенні спору суд має з`ясувати: виконання своїх обов`язків обома батьками, інші обставини які в сукупності вказують на відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Тобто інтерес дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору. Інтереси дитини у зміні прізвища можуть полягати у її бажанні, звичках, прив`язаності до членів її сім`ї (в тому числі вітчима) і т. д.. Згідно свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 26.04.2014\~року Сихівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Львівського міського\~управління юстиції\~(копія\~міститься у\~справі,\~а.\~с.\~11),\~сторони у\~справі є\~батьками малолітнього\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (актовий запис № 189 від 26.04.2014 року). Поряд з цим, як вбачається із заяви позивача від 10.11.2015 року, адресованої компетентним органам та усім, кого це стосується, із засвідченням підпису на ній нотаріально (копія мітиться у справі, а. с. 10), позивач станом на 10.11.2015 року у зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах на території України й за її межами не перебувала. Відсутність перебування позивача у шлюбі з відповідачем стверджується й відсутністю відповідного запису про це у її паспорті громадянина України (копія міститься у справі, а. с. 8-9). З оголошених у судовому засіданні письмових показань свідка [PERSON] (а. с. 13) вбачається, що остання проживає по сусідству разом із позивачем та неодноразово була присутньою, коли відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварки та скандали з позивачем, у той момент поводив себе дуже агресивно, а їх малолітній син [PERSON] боявся і ховався за спину своєї матері, після чого довго не йшов на контакт з людьми. Такі зміни у поведінці дитини свідок пов`язала з негативом, що йде від її батька по відношенню до матері і безпосередньо дитини. У свою чергу, обставини антисоціального способу життя відповідача підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями судових рішень про притягнення відповідача до адміністративної та кримінальної відповідальності, отриманих з ЄДРСР (а. с. 5, 6, 7). У своєму позові позивач зазначає, що відповідач не змінює відношення до позивача та їх малолітнього сина, відноситься до них зневажливо та погрожує скорою фізичною розправою. Все це безумовно не могло не відобразитись на психоемоційному стані дитини. При цьому, позивачеві встановлено другу групу інвалідності з дитинства на строк до 01.11.2020 року, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 320737 від 24.10.2019 року (копія міститься у справі, а. с. 4). За таких наведених вище обставин судом встановлено, що зміна прізвища малолітньому [PERSON] , [INFO] , буде позитивно відображатися на його гармонійному розвитку і психофізичному стані, у зв`язку з чим суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved