Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2016 р. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 72 трапилось ДТП за участю транспортних засобів Volkswagen д.н.з АВ 2625 АС під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON] Ф.) та Mercedes Benz д.н.з АВ8878ВЕ під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON]М.). ДТП трапилось внаслідок порушення ПДР України [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen д.н.з АВ 2625 АС, застраховано згідно Полісу АІ № 7578989 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна». 27.04.2016 р. постановою Вінницького міського суду Вінницької області встановлено, що ДТП сталась внаслідок порушення [PERSON] п. 2.9 (а), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. На підставі Повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, Заяви про страхове відшкодування, Страхового акту № 0011889.04.16/1 від 05.05.2016 р., Рахунку - фактури № МВА-000204 від 29.04.2016 р. ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування з вирахуванням франишзи в розмірі 20 936,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1312 від 05.05.2016 р та Актом здачі-прийняття робіт № МВА-000248. Враховуючи те, [PERSON], керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з АВ2625АС, перебував в стані алкогольного сп'яніння, тому ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», користуючись своїм правом, звернулася до [PERSON] з вимогою відшкодувати понесені страховою компанією витрати. А від так, 28.07.2016 року з метою досудового врегулювання даного питання. ПрАТ «СК «Саламандра -Україна» надіслала [PERSON] вимогу в порядку регресу № 885 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася з його вини. Проте, на даний час жодної відповіді отримано не було та жодних грошових коштів перераховано на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» не було. В судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, та не заперечує, щодо їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути праву у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.04.2016 року в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 72 відбулась дорожньо транспортна пригода, учасниками даної пригоди були автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіль [NUMBER] , яким керувала [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen д.н.з АВ 2625 АС, застраховано згідно Полісу АІ № 7578989 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна» ( а.с.5). Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року ДТП сталася в результаті порушення ПДР [PERSON]О.( а.с.15-16). На підставі Повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, Заяви про страхове відшкодування, Страхового акту № 0011889.04.16/1 від 05.05.2016 р., Рахунку - фактури № МВА-000204 від 29.04.2016 р. ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування з вирахуванням франишзи в розмірі 20 936,00 грн.( а.с.8-10,17,19). Дана виплата підтверджується платіжним дорученням № 1312 від 05.05.2016 р та Актом здачі-прийняття робіт № МВА-000248 ( а.с.18,22). 28.07.2016 року з метою досудового врегулювання даного спору ПрАТ «СК «Саламандра -Україна» надіслала [PERSON] вимогу в порядку регресу № 885 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася з його вини, оскільки [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з АВ 2625 АС перебував в стані алкогольного сп'яніння. Проте, дана вимога залишилась без відповіді та виконання. Згідно ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування \~цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, \~заподіяної життю, здоров'ю \~\~\~та/або \~\~\~майну \~\~\~\~потерпілих \~\~\~\~внаслідок дорожньо-транспортної \~\~пригоди \~\~та \~захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі \~настання страхового випадку страховик у межах страхових \~сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок \~дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоровю, майну третьої особи. З огляду на ст. 6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення. Крім того в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved