overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач 27.07.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 26.11.1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії VІ-НО №345586, виданого 26.11.1992 року Цукурінською селищною радою м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 26.11.1992 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 19. Згідно свідоцтва про народження серії ІХ-НО №315452, виданого 16.11.1993 року Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, актовий запис №45, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Крім того, відповідно свідоцтва про народження серії І-НО №111359, виданого 26.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №70, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Що стосується позовних вимог [PERSON] про залишення прізвища позивача після розірвання шлюбу «Ткаченко», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач 27.07.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. З 19.09.1998 року до 29.07.2011 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2011, яке набрало законної сили 09.08.2011 року, шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом з нею та заходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та має систематичний дохід. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.180 -183,191 СК України\~підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони з 19.09.1998 року до 29.07.2011 року у зареєстрованому шлюбі (а.3,5). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2011, яке набрало законної сили 09.08.2001 року, шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом з позивачною та заходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, інших аліментних стягнень відповідач не має. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач 27.07.2016 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин, втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 03 вересня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1284. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти в розмірі в твердій грошовій сумі у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, з 27.07.2016 р. року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач 27.07.2016 року звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування вказує, що з 19.10.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] зазначає, що на даний час в провадженні суду знаходиться справа про розірвання шлюбу між сторонами. Донька на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Посилаючись на ст..ст. 180-183 СК України, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2016 року (а.с.4). Від шлюбу мають мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO].(а.с.5), яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Ніякі стягнення з відповідача за виконавчими листами на час розгляду справи не проводяться. Враховуючи матеріальний стан сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 27.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач 27.07.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 08.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені у травні 2017 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу І-HO №246133, виданого 08.08.2011 року виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 08.08.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 34. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені у травні 2017 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач 27.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому він перебуває з відповідачем з 08.06.2001 року зареєстрованим у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 818. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу у неї з відповідачем є малолітній син [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не складається, виникли неприязні стосунки та розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Шлюбні стосунки між подружжям припинили своє існування, жодних сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та вважають, що подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їхнім інтересам. У судовому засіданні 03.12.2014 року позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні 03.12.2014 року позов визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2001 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 818 (а.с. 6 копія свідоцтва про шлюб). Від зазначеного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 7), сімейне життя з відповідачем не складається, виникли неприязні стосунки та розбіжності щодо подальшого сімейного життя. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникають різного роду непорозуміння, конфлікти. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, а шлюб існує формально. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач 27.08.2015 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.06.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м .Харкова за актовим записом № 180. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Ухвалою суду від 21.10.2015р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 18.06.2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач 27.08.2015 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25.06.2012 р. Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 09. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. Також позивач вказала, що відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Також судом встановлено, що дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виконавчого комітету Савинської селищної ради від 26.08.2015 р. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 13.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

позивач 27.08.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач 27.08.2015 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені в січні 2013 року, з того часу вони проживають окремо, а неповнолітній син проживає з нею, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно. У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про підтримання позову та слухання справи у її відсутності. Відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що він не працює, є працездатним, інші стягнення з нього не проводяться. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина, згідно довідки Волочиського КП ЖЕК проживає разом з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що неповнолітній син знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач є працездатним, інші стягнення з нього не проводяться, позовні вимоги позивача не є надмірними, є обгрунтованими, тому суд вважає за необхідне їх задовольнити повністю, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно 500 грн., враховуючи, що такий розмір не буде перевищувати встановленого державою розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач 27.08.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 10.09.2010 року зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2517. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. З червня 2018 року фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в суджовому засіданні позов аизнав та не заперечував, щодо його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2010 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2517 ( а.с. 11 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10 - копії свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved