Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 03.08.2016 року між [PERSON] акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір №А0Х-0001241-Ф/16-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами [PERSON] встанови на картковому рахунку Клієнта ліміті дозволеного овердрафту в сумі 15000,00 гривень на строк з 03.08.2016 року по 02.08.2018 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із 0,00001 % річних. 28.12.2016 року, на адресу відповідача банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак вимога не виконана позичальником і до цього часу. У звязку із цим, станом на 24.05.2017 року заборгованість відповідача перед банком складає: заборгованість за дозволеним овердрафтом 10000,00 гривень, заборгованість за овердрафтом 5686,55 гривень, а всього: 15868,55 гривень. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у спрощеному порядку. В судове засідання представник позивача ПАТ «Укргазбанк», за довіреністю [PERSON], не зявився, однак 24.01.2019 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON], повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в заяві від 24.01.2019 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2016 року між [PERSON] акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір №А0Х-0001241-Ф/16-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами [PERSON] встанови на картковому рахунку Клієнта ліміті дозволеного овердрафту в сумі 15000,00 гривень на строк з 03.08.2016 року по 02.08.2018 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із 0,00001 % річних. 28.12.2016 року, на адресу відповідача банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак вимога не виконана позичальником і до цього часу. У звязку із цим, станом на 24.05.2017 року заборгованість відповідача перед банком складає: заборгованість за дозволеним овердрафтом 10000,00 гривень, заборгованість за овердрафтом 5686,55 гривень, а всього: 15868,55 гривень. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання за [PERSON] №А0Х-0001241-Ф/16-KRD не виконав, так, як не здійснював платежів достатніх для погашення його договірних зобовязань з оплати кредиту та відсотків за його користування, в звязку з чим станом на 24.05.2017 року заборгованість відповідача перед банком складає: заборгованість за дозволеним овердрафтом 10000,00 гривень, заборгованість за овердрафтом 5686,55 гривень, а всього: 15868,55 гривень, а тому суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved