Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач 30.07.2020 звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 30 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 224. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю , через що не можуть знайти спільної мови. Від шлюбу вони мають малолітню дочку. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір`я, внаслідок чого вони припинили відносини. З липня 2019 року та на даний час вони проживають окремо, між ними сімейні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою від 04 серпня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем 10.08.2020 направлено відзив на позов, в якому позовні вимоги про розірвання шлюбу він визнав повністю, просить не застосовувати строк для примирення, оскільки ведення спільного господарства, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими, а подружні відносини між ними припинені. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 30 серпня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 30.08.2011 за № 224 зроблено відповідний запис відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Факт народження дочки підтверджений свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області. До позову додано довідку про склад сім`ї позивача № 1114 від 20.07.2020, що видана виконавчим комітетом Переяславської міської ради, де зазначено, що позивач має наступний склад сім`ї: чоловіка [PERSON] , 1979 року народження, дочку [PERSON] , 2013 року народження. Також додано акт обстеження житлово-побутових умов депутата Переяславської міської ради Оверчук Л.М. № 57 від 24.07.2020, з якого вбачається, що позивач разом із донькою приблизно рік проживає у будинку своїх батьків за адресою [ADDRESS] . Її чоловік [PERSON] проживає окремо за адресою [ADDRESS] . Позивач у позовній заяві зазначила, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів, різного світосприйняття та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довір`я, внаслідок чого вони припинили відносини. З липня 2019 року та на даний час сторони проживають окремо, між ними сімейні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, зазначив, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими, а подружні відносини між ними припинені. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст. ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст. ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. З урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. ст. 141, 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved