Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Юрченка В.О., звернулася до суду 08.07.2019р. з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з останнього на свою користь матеріальні збитки заподіяні їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 793грн., з яких: 18283грн. - втрата товарної вартості автомобіля, 510грн. - франшиза, 2000грн. витрати за проведення експертизи. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.03.2019р. о 16год. 00хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 249 [PERSON] керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина [PERSON] підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2019р. по справі №711/2167/19. Відповідно до «Звіту № А4-68 про оцінку автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] » величина матеріальних збитків становить 45149,27грн., якої - 26866,27грн. (вартість відновлювального ремонту) і 18 283грн. величина втрати товарної вартості автомобіля. Вартість відновлювального ремонту відшкодована ПрАТ «УАСК «АСКА». Відповідно до полісу АК 8542934 ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи становить 510грн. Пунктом 32,7 статті 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує, вона має бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Тому позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 24.07.2019 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та його представник, - адвокат Юрченко В.О. не з`явились. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Просили проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2019 року у справі № 711/2167/19 про адміністративне правопорушення, - встановлено, що [PERSON] , 04.03.2019 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем «OPEL ASTRA CARAVAN», д.н.з. [NUMBER] , в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 249, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином суд прийшов до висновку, що [PERSON] порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і це порушення перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із негативними наслідками у вигляді зіткнення транспортних засобів. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду від 21.03.2019 року у справі № 711/2167/19 про адміністративне правопорушення набрала законної сили 01.04.2019 (а.с. 5-6). Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 125.05.2018р.(а.с. 29), - [PERSON] є власником автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] . Загальні підстави відповідальності за завдану майнову полягають в тому, що заподіяна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії чи бездіяльність останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою суду від 21.03.2019 року у справі № 711/2167/19 про адміністративне правопорушення, встановлено, що під час ДТП 04.03.2019 [PERSON] керував автомобілем «OPEL ASTRA CARAVAN», д.н.з. [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху України, та допущені ним порушення перебувають у причинному зв`язку із наслідками ДТП, зокрема пошкодженням автомобіля позивача. Факт спричинення [PERSON] майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні в ДТП 04.03.2019 належного їй автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] підтверджено наданими позивачем доказами, зокрема Звітом № А4-68 про оцінку автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] складеним [PERSON] , який має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №56/18 від 23.01.2018. Згідно вказаного Звіту № А4-68, - вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , у наслідок ДТП на 20.04.2019 складає 45149,27грн. Величина втрати товарної вартості автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] складає 18283грн. Доказів на спростування розміру майнової шкоди завданої [PERSON] внаслідок пошкодження його автомобіля у ДТП 04.03.2019, відповідачем суду не надано. Вартість відновлювального ремонту відшкодована ПрАТ «УАСК «АСКА». Відповідно до полісу АК 8542934 ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи становить 510грн. Пунктом 32,7 статті 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує, вона має бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Крім того, згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно ст. 36.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. За таких обставин із [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 04.03.2019 року: матеріальної шкоди необхідно стягнути 18283грн. в якості відшкодування величини втрати товарної вартості автомобіля, 510 грн. - франшизи. Крім того [PERSON] сплачено 2000 гривень за проведення експертизи, що підтверджується електронним повідомленням від 14.03.2019 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 34 від 20.04.2019 року (а.с. 28). Вказані витрати також підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Щодо відшкодування судових витрат, - Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 гривні, що підтверджено квитанцією №7 від 06.07.2019 року (а.с. 1) Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, то із [PERSON] на користь позивача слід стягнути розмір сплаченого нею судового збору (768,40 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved