Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2011 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Донецька область, сел. Цукурине, вул. Ювілейна, будинок № 27; земельної ділянки площею 0,1266 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вищевказаною адресою; земельної ділянки (паю) площею 1,8100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку; земельної ділянки розміром 2,13 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на земельну частку-пай. Він звернувся до нотаріусу Другої Селидівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька [PERSON], у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Також зазначив, що після смерті спадкодавця і по теперішній час, в силу матеріальних труднощів та у звязку з встановленням в судовому порядку факту родинних відносин, він мав реальної можливості вчасно звернутися до нотаріусу с заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Просив суд визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 01.08.2011 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Територіальної громади Селидівської міської ради у судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серія І-НО № 561332 від 01.08.2011 року, виданого Виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] помер 01.08.2011 року у віці 71 рік, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Відповідно до заповіту, посвідченого 16.03.2011 року секретарем Цукуринської селищної ради [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 10, [PERSON], який мешкав за адресою: Донецька область, сел. Цукурине, вул. Ювілейна, буд. № 27, на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що все належне йому майно, де б воно не знаходилося та в чому б воно не складалося, все те, що буде належати на день його смерті і на що за законом буде мати право він заповів [PERSON], [INFO]. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17.12.2013 року було встановлено факт, що [PERSON], який помер 01.08.2011 року, дійсно є батьком [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] міськради Донецької області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку № 426521, [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], є власником земельної ділянки площею 1,8100 га., яка розташована в Красноармійському районі, на території Краснянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Частиною третьою ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні згідно наданих доказів встановлено, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений [PERSON] позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved