Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що\~\~відповідно до укладеного договору № б/н від 26.08.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2., п.3.3.\~ Умов та Правил надання банківських послуг,\~ відповідно яких\~ клієнт дає свою згоду,\~ що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає\~ право Банку в будь-який момент змінити\~ (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана\~ заява разом\~ разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»\~«Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом\~ у заяві. Взяті на себе зобовязання за вказаним\~кредитним договором відповідач\~ не виконав, не надав своєчасно банку\~ грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 30.09.2016 має заборгованість у розмірі 49796 грн. 94 коп., яка складається з: 6244,63 грн. - заборгованість за кредитом; 37942,93 грн.\~- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією;\~250 грн. \~ штраф (фіксована частина); 2359,38 грн.\~- штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача\~[PERSON], що діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди\~\~ представника позивача\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~відповідно до\~укладеного ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» з [PERSON]\~договору № б/н від 26.08.2008 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8). ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»\~є правонаступником прав та обовязків\~ ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 19).\~ Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2., п.3.3.\~ Умов та Правил надання банківських послуг,\~ відповідно яких\~ клієнт дає свою згоду,\~ що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити\~ (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана\~\~ заява разом\~ разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом\~ у заяві. При укладанні договору сторони керувались\~ ч.1\~ ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши\~ відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~\~звичаїв\~\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 599 ЦК України передбачено, що\~ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач\~ зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі\~49796 грн. 94 коп., яка складається з: 6244,63 грн. - заборгованість за кредитом;\~\~ 37342,93 грн.\~- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за комісією;\~\~2609 грн. 38 коп. заборгованість по судовим штрафам, що підтверджується розрахунком заборгованості\~(а.с.5-7), яку позивач просить стягнути з\~відповідача\~на свою користь. Відповідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача\~ підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.2), судовий збір у сумі\~1378 грн. 00 коп. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з\~\~ відповідача\~ на користь позивача суми заборгованості за\~ вказаним вище\~ договором\~у розмірі\~49796 грн. 94 коп. та судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved