Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач, 29 січня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що домоволодіння [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 29 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. за реєстром №1565, право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER]. Зазначене домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 67,5 м2, загальною площею 139,1 м2, господарських будівель і споруд. На даний час в домоволодінні зареєстровано троє осіб: [PERSON], [PERSON] (мати) та [PERSON] (брат). У грудні 2013 року відповідач [PERSON] забрав усі свої речі та пішов з домоволодіння. Особистих речей відповідача в домоволодінні немає, перепон у проживанні ніхто не чинив. На даний час місце його проживання та місце роботи відповідача не відомі. Оскільки відповідач [PERSON] відсутній за місцем реєстрації з грудня 2013 року та не виконує обов'язки члена сім*ї по утриманню домоволодіння і оплаті послуг , позивач змушена звернутися до суду та просить Усунути [PERSON] перешкоди в користуванні домоволодінням [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Представник третьої особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області судове засідання не з'явився. Про день, місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування від 29 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. за реєстром №1565, право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER] ./а.с.32/ Зазначене домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 67,5 м2, загальною площею 139,1 м2, господарських будівель і споруд. На даний час в домоволодінні зареєстровано троє осіб: [PERSON], [PERSON] (мати) та [PERSON] (брат), який зареєстрований але не мешкає з грудня 2013 року, що підтверджується довідкою квартального комітету №35 від 21.02.2015 року./а.с.42/ В судовому засіданні встановлено, що відповідач в домоволодінні по [ADDRESS] не проживає з грудня 2013 року, в домоволодінні відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків . Також, факт не проживання [PERSON], грудня 2013 року в спірному домоволодінні підтверджується актом квартального комітету №35 м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року /а.с.43/ Факт реєстрації відповідача в спірному домоволодінні порушує права та інтереси позивача, оскільки останній оплачує низку комунальних послуг виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірному домоволодінні, у зв'язку з чим несе додаткові витрати. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ч. 3 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved