Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.08.2018р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він є власником жилого будинку №2 по вул.Рибінська у м.Краматорську Донецької області, в якому крім нього зареєстровані: його колишня дружина [PERSON], син [PERSON], та син [PERSON], відповідачі у справі. Свої вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу з [PERSON], остання та їх сини виїхали до Російської федерації й з 2013р по дійсний момент за вказаною адресою не мешкають. Зазначає, у звязку з тим, що в зазначеному будинку зареєстровані його колишня дружина та сини, які не мешкають в будинку вже більше пяти років, він позбавлений можливості оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Також, вказує, що його намагання звязатись з відповідачами для вирішення питання добровільного зняття з реєстрації, результату не принесли, фактичне місце проживання відповідачів встановити не вдалося. Просить визнати [PERSON], [PERSON], та [PERSON] такими, що втратили право користування вищезазначеним будинком. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та в судовому засіданні надав пояснення, зазначені в позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилися без повідомлення причини неявки, відзив на\~позовну заявуне надавали. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії\~Договору купівлі-продажу\~жилого будинку\~та копії\~Договору купівлі-продажу\~землі,\~посвідчених 20.08.1999р\~приватним нотаріусом\~Краматорського міського\~нотаріального округу,\~зареєстрованих в\~реєстрі за\~№2787\~і №2799\~відповідно,\~та зареєстрованих\~в БТІ\~м.Краматорська\~16.08.1999р\~за №7079,\~встановлено,\~що житловий\~будинок,\~який розташований\~на земельній\~ділянці площею\~1000м?\~за адресою: вул.Рибінська, буд.2, м.Краматорськ, належить [PERSON] Факт реєстрації\~відповідачів [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в належному позивачу [PERSON] будинку №2 по вул.Рибінська, м.Краматорськ, підтверджується: довідкою №28997 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, складеної в Територіальній громаді Краматорської міської ради 30.08.2018р. З наданого із комітету мікрорайону №6 Краматорської міської ради Донецької області Акту про підтвердження факту не проживання від 30.08.2018р №01-14/817, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], та [PERSON] зареєстровані в вищезазначеному будинку, але фактично за цією адресою не проживають з 2013р. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] не мешкають в належному позивачу будинку, не проявляють інтересу до житла, не сплачують комунальні послуги понад пять років без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн (по 234,93грн з кожного відповідача), так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved