Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.03.2018 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій вказала, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2012 року до повноліття дітей. Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно на її утримання, починаючи з 03.12.2012 року до досягнення дітьми трирічного віку, тобто до [INFO] . Згідно довідки від 24.01.2018 року, виданої Селидівським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області за період з грудня 2012 року по теперішній час розмір нарахованих аліментів складає 92 089,38, сплачених аліментів 1200,00 грн., станом на 09.01.2018 року включно. До теперішнього часу аліменти виплачувалися не в повному обсязі. У відповідача за період з грудня 2012 року по січень 2018 року заборгованість по аліментах складає 92 089 грн. 38 коп. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить суд стягнути на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 27 437 грн. 69 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року провадження по цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимог підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання відповідач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Представник третьої особи Селидівський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14 лютого 2001 р. [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12 березня 2010 р. [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2012 року до повноліття дітей. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно на її утримання, починаючи з 03.12.2012 року до досягнення дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.07.2013 року, актова запис № 77. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Факт невиконання платником аліментів [PERSON] рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підтверджується письмовим розрахунком заборгованості, складеним помісячно державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.01.2018 року за № 1/5387. Так, відповідач аліменти не сплачує, в зв`язку з чим у період з 03.12.2012 року по 09.01.2018 року виникла заборгованість, розмір якої станом 09.01.2018 року (згідно довідки Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.01.2018 року за № 1/5387) становить 92 089 грн. 38 коп. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості. Порядок розрахунку пені за аліментами визначено Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц, в якій зазначено: «Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму». Суд вважає правильним наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого загальний розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідача становить 27 437 грн. 69 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави у розмірі 704,80 грн. (на день подачі позовної заяви ).

Outcome: approved