Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач 21.09.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], приватного підприємства «ДК-БУД» про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 29.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] у позику 2500000 грн. на умовах повернення у строк до 24.07.2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ПП «ДК-БУД» 29.02.2016 року був укладений договір поруки, відповідно до якого приватне підприємство зобов'язалося нести відповідальність за виконання боржником зобов'язання за вказаним вище договором позики. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів: 1) борг за договором позики у сумі 2500000,00 грн.; 2) штраф за договором позики у сумі 125000,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла письмова заява представника позивача [PERSON], в якій останній вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідачі до суду не прибули. [PERSON] в письмовій заяві просив слухання справи провести за його відсутності, проти позову не заперечував. Представник приватного підприємства «ДК-БУД» Микита Г.В. надав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує та просить справу слухати без участі представника підприємства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] у позику 2500000 грн. на умовах повернення у строк до 24.07.2016 року. Пунктом 6 договору встановлено, що у разі прострочення повернення позики позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцеві штраф у розмірі 5 % від суми позики. З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ПП «ДК-БУД» 29.02.2016 року був укладений договір поруки, відповідно до якого приватне підприємство зобов'язалося нести солідарну відповідальність за виконання боржником зобов'язання за вказаним вище договором позики. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення штрафу за несвоєчасне повернення суми позики, суд враховує наступне. Відповідно до чч. 1-2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення штрафу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Сума штрафу складає 5 % від суми неповерненої позики, зокрема: 2500000,00 грн. х 0,05 = 125000,00 грн. Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1-2 ст. 554 ЦК України). Відтак, враховуючи зазначене, фактичне визнання відповідачами позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу та штрафу за несвоєчасне повернення позики. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору, які позивач поніс в сумі 6890,00 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь [PERSON] у рівних частинах по 3445,00 грн. з кожного.

Outcome: approved