Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.02.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 11.11.2007 року Дашковецькою сільською радою Літинського району Вінницької області, про що 11.11.2007 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №20. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через відмінність поглядів на сімейне життя і роль кожного з подружжя в сімї, внаслідок чого сторони не змогли досягти порозуміння у відносинах, зокрема відповідач не бажає мати дітей від позивача та проживати разом з ним однією сімєю. Між подружжям весь час відбувалися сварки, через що вони стали чужими людьми, втратили почуття взаємної поваги та любові. Подружжя припинило сумісне проживання та шлюбні відносини, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згоден, збереження сім»ї суперечить його інтересам. Спільних дітей, а також спільно нажитого майна у подружжя немає. На пропозицію позивача розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовилася. Викладене стало підставою для звернення позивача до відповідача з позовом про розірвання шлюбу до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечив, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановлений законом спосіб, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями з відмітками про вручення відповідачу судових повісток (а.с.16,20), про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР ) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін. Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved