Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 28 вересня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Лісна, 11 в с. Любомирка Подільського району Одеської області. У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач, який не є членом її сім?ї, не проживає у будинку з 21.12.2005 року, переїхав на постійне місце проживання в іншу область, але добровільно знятися з реєстрації відмовляється, чим створює їй перешкоди у здійсненні належного їй права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Просила ухвалити рішення суду, яким визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: вул. Лісна, 11 в с. Любомирка Подільського району Одеської області. Позивачка в ході судового розгляду справи підтримала позов у повному обсязі. Представник Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника. Відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований на постійне місце поживання в с. Любомирка Подільського (до перейменування Котовського) району Одеської області, у у повторне судове засідання не зявився. Сповіщався за адресою вказаною у позові та адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з відсутністю у судовому засіданні відповідача та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи і згоди позивача, справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є власницею житлового будинку за адресою: вул. Лісна, 11 в с. Любомирка Подільського району Одеської області, на підставі свідоцтва про право власності серії САС №958111 від 31 грудня 2010 року. В цьому будинку на постійне місце проживання зареєстрований з 21.12.2005 року відповідач [PERSON], [INFO]. Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею. Факт того, що відповідач у вказаному будинку не проживає підтверджується довідкою виконкому Любомирської сільської ради №1445 від 26.09.2016 року, згідно якої [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає в [INFO], не проживає з 21.12.2005 року. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до цієї норми закону відповідач зобовязаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання. Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача за адресою: вул. Лісна, 11, с. Любомирка Подільського (до перейменування Котовського) району Одеської області, є формальною, без наміру його фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно він втратив право на користування цим будинком, оскільки добровільно припинив користування вказаним житловим будинком та переселився на інше місце свого проживання. Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.

Outcome: approved