Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з позовом до КП «ЖКС «Порто-Франківський», код ЄДРПОУ 35303262, місцезнаходження: 65023 м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5 про стягнення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, у якому просить стягнути з КП «ЖКС «Порто-Франківський» на користь [PERSON] вартість відновлювального ремонту у розмірі 23272,36 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2018 року близько 14.16 годині в м.Одесі по вул. Л.Толстого відбулося падіння гілки дерева, розташованого у безпосередній близькості до зазначеного будинку, в результаті чого було пошкоджено автомобіль RENAULT з державним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Факт існування зазначеної події зафіксований Портофранківським відділенням поліції в м.Одесі. Згідно повідомлення про результат розгляду заяви про пошкодження майна, за підписом [PERSON] , власнику пошкодженого автомобіля відмовлено у відкритті кримінального провадження та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. На момент ДТП спостерігалася суха, тепла, безхмарна, сонячна погода. Таким чином вплив погодних умов на зазначену подію не може бути врахований, тобто результатом падіння гілки є неналежне утримання зелених насаджень відповідальною організацією. Листом департаменту міського господарства Одеської міської ради від 16.11.2018 року повідомлено, що балансоутримувач зелених насаджень за адресою: [ADDRESS] не визначений. Згідно листа департаменту міського господарства Одеської міської ради від 24.01.2019 року балансоутримувачем багатоквартирного будинку в [ADDRESS] є КП «ЖКС «Порто-Франківський». Відповідно до висновку експерта № 47/18 від 06.11.2018 року про оцінку автомобіля RENAULT KANGOO з державним номером [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок падіння гілки дерева становить 23272,36 гривень. Крім того, вартість виконання висновку становить 2100 гривень, також зацікавленим особам направлялися телеграми з повідомленням про дату та місце проведення огляду пошкодженого автомобіля, а саме дві телеграми по 181,45 гривень кожна. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 19.02.2019 року прийнято до розгляду та\~відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 45 - 46). 29.03.2019 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження (а.с. 49 51), а також відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Також у відзиві зазначають, що зазначені у позовній заяві факти та додані до позовної заяви матеріали не дають можливості визначити саме КП «ЖКС «Порто-Франківський» як належного відповідача. Наданий позивачем звіт викликає сумніви щодо його достовірності (а.с.59-64). Ухвалою суду від 22.10.2019 року (протокольна) відповідно до ст. 277 ЦПК України заяву відповідача щодо заперечення розгляду справи\~у порядку\~спрощеного провадженнязалишено без задоволення та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (а.с.100 101). Ухвалою суду від 25.08.2020 року витребувано з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином завірені матеріали ЖЕО № 16645 від 28.08.2018 р. по факту пошкодження 28.08.2018 року автомобіля RENAULT, реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з падінням гілки дерева. 02.10.2020 року на адресу суду надійшли витребувані судом матеріали ЖЕО № 16645 від 28.08.2018 р. (оригінали) щодо події, що мала місце 28.08.2018 р. близько 14 години 16 хвилин в м.Одесі по вул. Л.Толстого, 10, в результаті чого було пошкоджено автомобіль RENAULT, реєстраційний номер [NUMBER] у зв`язку з падінням гілки дерева. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 16.11.2020 року представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання 10.12.2020 року сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутністю сторони позивача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надсилав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового засідання 10.12.2020 року технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 27.05.2018 року, [PERSON] є власником автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номером [NUMBER] (а.с.30). 28.08.2018 року близько 14.16 годині в м.Одесі по вул. Л.Толстого, 10 відбулося падіння гілки дерева, розташованого у безпосередній близькості до зазначеного будинку, в результаті чого було пошкоджено RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] . За вказаним фактом 28.08.2018 року з заявою до начальника Портофранківського ВП Приморського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області Барба В.Є. звернувся [PERSON] . Листом начальника Портофранківського ВП Приморського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області Барба В.Є. від 19.09.2018 року № 36/2-16645 на адресу [PERSON] повідомлено, що його звернення до Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянуто та для вирішення питання про відшкодування матеріального збитку рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с. 42.). Згідно звіту № 47/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП (падіння гілки дерева), складеного 06.11.2018 року оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER] складає 19538,57 гривень (а.с. 7- 15). За послуги оцінювача [PERSON] сплачено 2100 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.1168616828.1 від 24.10.2018 року (а.с.44). Також позивачем сплачено вартість направлення телеграм зацікавленим особам про дату та місце проведення огляду пошкодженого автомобіля в загальному розмірі 362,90 гривень (181,45 х2) (а.с.43). Згідно інформації з сайту www/sinoptik.ua 28 серпня 2020 року в м.Одесі спостерігались наступні погодні умови: мінімальна температура становила + 19? максимальна температура становила + 31?, швидкість вітру складає 0-2.0 м/с, без опадів (а.с. 41). Листом департаменту міського господарства Одеської міської ради від 16.11.2018 року за № Ш-2207, [PERSON] повідомлено, що балансоутримувач зелених насаджень за адресою: [ADDRESS] не визначений жодними рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради або Одеською міською радою (а.с.35). Згідно листа департаменту міського господарства Одеської міської ради від 24.01.2019 року № ЗПИ-13, на адресу [PERSON] , повідомлено, що балансоутримувачем багатоквартирного будинку в [ADDRESS] є КП «ЖКС «Порто-Франківський». Відповідно до\~ст.ст.\~11,\~15,\~16,\~22 ЦК України\~потерпіла особа, якій завдано збитків внаслідок порушення її прав, має право на звернення до суду за захистом своїх прав. Частиною 2\~ст. 16 ЦК\~встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. При цьому, застосування цього способу захисту визначається положенням\~ст. 22 ЦК України\~і проводиться як у договірних зобов`язаннях (ст. 611 ЦК), так і в позадоговірних зобов`язаннях (гл. 82\~ЦК), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду, призведено до збитків. Спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна позивача, та за відсутності договірних зобов`язань між сторонами у справі. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду в межах позадоговірних (деліктних) зобов`язань визначені\~ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Відповідно до ст. ст.\~22,\~1166 ЦК України, завдані збитки та інша майнова шкода завдані фізичній особі відшкодовуються у повному обсязі особою, яка їх завдала. Відповідно до п.7 ч.1ст.17\~Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Пунктом 4.14 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI, визначено, що відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів на вулицях перед будинками до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста - покладається на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови. Пунктом 9.1.11.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, що затверджені\~наказом від 10.04.2006 N 105 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України\~передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. Пунктом 9.1.12 вказаних Правил визначено, що аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Згідно\~ст. 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У відповідності до п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10 квітня 2006 року N 105, яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених\~наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Згідно з п. 5.5. «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 р., № 105, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності виступають балансоутримувачі цих об`єктів; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування. Відповідно до розпорядження Одеського міського голови №97-01р від 28.01.2003р. «Про передачу майна у повне господарське відання КП «Дирекція єдиного замовника» було передано майно на баланс КП ДЄЗ «Жовтневе», КП «ДЄЗ «Центральне», правонаступником яких згідно рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року №1165-V «Про реорганізацію комунальних підприємств..» є КП «ЖКС «Порто-Франківський». Вказаним рішенням КП «ЖКС «Порто-Франківський» було передано житловий та нежитловий фонд. Як встановлено судом, дерево, гілка з якого впала на належний позивачу транспортний засіб, знаходилось на прилеглій території будинку №10 по вул. Л.Толстого у м. Одесі, який знаходиться на балансі КП «ЖКС «Порто-Франківський». Одним із основних завдань КП «ЖКС «Порто-Франківський» є здійснення належного утримання прибудинкової території. З п. 2.2. Статуту комунального підприємства Одеської міської ради «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року № 636-VІІ вбачається, що предметом діяльності Підприємства є забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, надання послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду.\~ Крім того, відповідно до розділу 12 згаданих Правил № 105, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Згідно п. 9.1.11 цих Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). Отже, судом встановлено, що дерево, гілка з якого впала на автомобіль позивача, перебувало на обслуговуванні КП «ЖКС «Порто-Франківський». Таким чином, обов`язок по відшкодуванню шкоди завданої позивачу має бути покладено на КП «ЖКС «Порто-Франківський», так як останнім свої повноваження здійснювались неналежним чином, оскільки ним не було здійснено профілактичних дій щодо недопущення на майбутнє падіння гілок з дерева за адресою: [ADDRESS] , та не здійснено жодних заходів по локалізації цієї гілки дерева до 28.08.2018 р. з метою недопущення в майбутньому її падіння. Разом тим, суд вважає, що з відповідача КП «ЖКС «Порто-Франківський» підлягає стягненню на користь позивача не вартість відновлювального ремонту автомобіля, а саме завдана позивачу матеріальна шкода, яка згідно висновку оцінювача становить 19538,57 гривень, а також вартість послуг оцінювача в розмірі 2100 гривень та витрати на направлення телеграм у загальному розмірі 362,90 гривень, а всього 22001,47 гривень. Також суд зазначає, що у наданому суду відзиві на позовну заяву відповідач посилався на те, що наданий позивачем звіт викликає сумніви щодо його достовірності, разом з тим, в ході розгляду справи, клопотань про призначення судом експертизи відповідачем не заявлялося.

Outcome: partial