Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач 14.05.2018 звернувся\~\~ до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення основного боргу пені, інфляційних втрат , 3% річних за поставлену теплову енергію у сумі\~ 4747,88 гривень. Ухвалою судді від 31 травня 2018 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, відзив на позов не надав, в зв»язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між ПП [PERSON] та Концерном «Міські теплові мережі» 01 листопада 2006 року було укладено договір № 601166 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. За умовами договору Концерном «Місьькі теплові мережі» надавалися послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 70 , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського , буд. 68, а відповідач зобов»язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Позивач в період з жовтня 2015 року по березень 2017 відпустив відповідачу теплову енергію , що підтверджується актами приймання передачі теплової енергії , Також, судом встановлено, що з 06.02.2018 року [PERSON] припинив свою підприємницьку діяльність, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Розрахунком суми заборгованості за договором № 601166 встановлено, що відповідач [PERSON] за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року має заборгованість в сумі 3\~905,47 гривень , однак претенції позивача [PERSON] залишені без задоволення, заборгованість до теперішнього часу не сплачена. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. ст. 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязання наступають правові наслідки встановлені договором . Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовЧязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовЧязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Ст. 24 Закону України Про теплопостачання встановлено обов»язок споживача додержуватися умов договору та нормативно-правових актів. Оскільки в судовому засіданні було встановлено факт надання послуг та наявність заборгованості, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 3\~905,47 гривень. Крім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України , п. 7.2.8 договору , з відповідача слід стягнути пеню в сумі 236,77 гривень , 3% річних в сумі 117,09 гривень, інфляційні втрати в сумі 488,55 гривень , у відповідності до розрахунку наданому позивачем , який відповідає вимогам закону . Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved