Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 15.08.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 15 травня 2011 року в с. Великий Фонтан Одеської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №262321. На момент відкриття спадщини 15.05.2011 року [PERSON] проживала разом з померлим сином [PERSON] за адресою Одеська обл., Котовський район, с. Великий Фонтан, вул. Польова, 17, вона була непрацездатною відповідно до ст. 1241 ЦК України та мала право на обовязкову долю у спадщині. На підтвердження постійного проживання [PERSON] зі своїм сином та [PERSON] [PERSON] сільська рада від 23.02.2014 року №209, 10.03.2015 року №259 та 18.04 2016 року №641 надала довідки. Цей факт можуть підтвердити всі мешканці сала Великий [PERSON], а також родичі померлої. На підтвердження вказаного факту Котовський міськрайонний суд Одеської області прийняв рішення у справі № 505/1236/15-ц (провадження по справі № 2-о/505/81/2015) від 02.04.2015 року. Апеляційний суд Одеської області від 08 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою відповідача [PERSON], зазначене рішення суду, що має юридичне значення, залишив без розгляду, оскільки мав місце спір про право, але надав розяснення, що при виникненні спору про право необхідно такий факт встановлювати в позовному проваджені. 01 січня 2016 року [PERSON], померла. Після відкриття спадщини, 11 січня 2016 року [PERSON] дочка [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. [PERSON], була спадкоємцем за законом майна, що належало померлому сину, [PERSON], а після її смерті [PERSON] та він, [PERSON], є правонаступниками первісного позивача згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі Великофонтанский сільські раді Котовського району за №54 тридцять першого липня 2016 року. [PERSON] та її донька [PERSON] не мали уявлення про існування заповіту від сина та брата [PERSON] як спадкодавця на імя [PERSON], який є для спадкодавця та спадкоємців чужою людиною. Про існування заповіту вперше дізналися з апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 505/1236/15-ц від 02.04.2015 року, в якій була копія заповіту. До того ж у [PERSON] та її доньки [PERSON] були суттєві сумніви щодо справжності підпису померлого сина та брата [PERSON] на заповіті, оскільки перед смертю спадкодавець тяжко хворів на цукровий діабет, йому постійно ставили катетер та жив на внутрівенних уколах та постійно перебував під капельницею, переніс інсульт та майже втратив здатність рухатися. Догляд за померлим [PERSON] Васильовичем забезпечувала мати, та сестра [PERSON]. Таким чином, заповіт міг бути вчинений за місцем проживання [PERSON], або його місцезнаходженням. Враховуючи вищезазначене, у позивача по справі є суттєві підстави вважати, що підпис померлого [PERSON] на заповіті та у реєстрі нотаріальних дій не належить [PERSON], оскільки у тексті заповіту не міститься інформації щодо здійснення нотаріальної дії поза межами нотаріальної контори приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу [PERSON] Окрім вищезазначеного, [PERSON] на протязі трьох з половиною років не звертався до органів нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину, не оформляв право власності та жодним чином не намагався захистити його та не сплачував комунальні послуги за спірну квартиру по якій створилася заборгованість, частину боргу сплатила [PERSON]. Враховуючи вищезазначене, у нього є суттєві підстави вважати, що підпис померлого [PERSON] на заповіті та у реєстрі нотаріальних дій не належить самому [PERSON] У звязку з цимпросив постановити рішення суду яким встановити факт постійного разом проживання матері [PERSON] з сином [PERSON] на момент відкриття спадщини за адресою вулиця Польова №17 с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області; визнати заповіт від [PERSON] на імя [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 11 квітня 2011 року зареєстровано реєстрі №1032 недійсним; визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за ним, [PERSON]. В ході судового розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, та просив постановити рішення суду яким встановити факт постійного разом проживання матері [PERSON] з сином [PERSON] на момент відкриття спадщини за адресою вулиця Польова №17 с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області. [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] проти задоволення позову заперечували. Вказували, що позивач не є правонаступником померлого [PERSON], а тому і не має права на належне тому за життя майно. Вважали цю вимогу безпідставною, та просили відмовити у задоволенні позову. Представник [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи, 15 травня 2011 року у віці 55 років в с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області помер [PERSON] (актовий запис №227), що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖД №262321 від 18.05.2011 року. Згідно заповіту, посвідченого 11 квітня 2011 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстровано у реєстрі за №1032, [PERSON] все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і те, на що він за законом матиме право, зокрема квартиру №51за адресою: м. Котовськ Одеської області по вул. 40 років Перемоги, 12 та квартиру №14 адресою: м. Котовськ Одеської області по вул. 50 років Жовтня, 257, заповів [PERSON], [INFO] 01 січня 2016 року у віці 86 років в с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області померла [PERSON] (актовий запис №14), що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД №440460 від 05.01.2016 року. Згідно заповіту, посвідченого 31 липня 2015 року головою [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області [PERSON], зареєстровано у реєстрі за №54, [PERSON] все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і те, на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON], [INFO] У сторін виник спір з-приводу встановлення факту проживання [PERSON] разом з сином [PERSON] на момент відкриття спадщини останнього за адресою: вул.Польова, 17, с.Великий Фонтан, Котовський район, Одеська область. Згідно положень ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Разом з цим положеннями ст.1268 ЦК України встановлюється, що лише спадкоємець який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини може визнаватись таким, що її прийняв. Тобто, ця обставина має бути беззаперечною. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року доказами постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, інші документи, які підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Так, згідно довідки [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області №1081 від 18.07.2016 року, [PERSON] дійсно постійно більше як на протязі десяти років проживав разом зі своєю матірю [PERSON] та сестрою [PERSON], [INFO], до дня його смерті 15.05.2011 року, в одному житловому будинку в с.Великий Фонтан, вул. Польова, 17, Котовського району Одеської області, та вели спільне господарство. Згідно довідок [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області №399 від 27.05.2014 року, №259 від 10.03.2015 року [PERSON] дійсно проживала зі своїм сином [PERSON] до дня його смерті 15.05.2011 року в одному житловому будинку в с. Великий Фонтан вул. Польова, 17 Котовського району Одеської області, вели спільне господарство. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області №644 від 18.04.2016 року [PERSON] дійсно проживала разом зі своїм братом [PERSON] 15.05.2011 року в одному житловому будинку в с. Великий Фонтан вул. Польова, 17 Котовського району Одеської області, доглядала за ним, вели спільне господарство. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області №642 від 18.04.2016 року [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала зі своєю матірю [PERSON] до дня її смерті 01.01.2016 року в одному житловому будинку в с. Великий Фонтан вул. Польова, 17 Котовського району Одеської області, доглядала за нею, вели спільне господарство. Відповідач [PERSON], сумніваючись у доказовій силі вказаних вище довідок сільської ради, просив витребувати у [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області інформацію, на підставі якого нормативно-правового акту були складені зазначені довідки та на підставі яких даних була встановлена наведена у довідках інформація. Відповіддю [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області було повідомлено, що [PERSON] сільська рада діє на підставі Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Згідно ст. 2 цього Закону, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села, чи добровільного об єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селищ, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні обласні ради, які приставляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Глава 2 цього Закону «Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад», ст. 27 пункт б) делеговані повноваження, частина 3 вказує, що сільська рада веде статистичний облік громадян, які постійно, або тимчасово проживають на відповідній території та надає відповідні довідки. Згідно вище вказаного, [PERSON] сільська рада надає довідку, що померлий [PERSON] [INFO], постійно проживав до дня своєї смерті 15.05.2011, за адресою с. Великий [PERSON](Котовського) Подільського району по вул. Польовій 17, разом зі своєю матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується домовою книжкою мешканців сільської ради та свідченнями сусідів, родичів та мешканців села Великий [PERSON], а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON], у судовому зсіданні показала, що коли був живий її брат [PERSON], то [PERSON] брат [PERSON], був йому як друг. [PERSON] приїздив до [PERSON] у гості. [PERSON] дав [PERSON] ключі від квартири [ADDRESS], щоб останній знайшов покупця на квартиру. Однак покупців не було, а проти квартирантів її брат був проти. Після смерті її брата [PERSON], вона повідомляла [PERSON], що її мати має намір оформити спадщину на квартиру. Проте [PERSON] повідомив, що [PERSON] заповів квартиру [PERSON] Вона вважає, що у заповіті підпис не її брата, оскільки у останні дні він тяжко хворів та не міг нічого сам робити. Свідок [PERSON], у судовому зсіданні показала, що вона є працівником санепідемстанції, надавала медичну допомогу жителям [PERSON] сільської ради. Мати [PERSON] і син [PERSON] проживали разом в одному будинку у с. Великий [PERSON] разом, мати доглядала за сином до смерті, вели спільне господарство. Свідок [PERSON], у судовому зсіданні показала, що знає [PERSON] з дитинства. Вона допомагала [PERSON] доглядати за матірю [PERSON] і братом [PERSON], який постійно проживав разом з матірю в її будинку с. Великий [PERSON] до своєї смерті. Свідок [PERSON], у судовому зсіданні показала, що працює фельдшером ФАПу та з 1995 року надає медичну допомогу жителям [PERSON] сільської ради. [PERSON] перебував на обліку «Д» як «Ліквідатор наслідків Чорнобиля». [PERSON] перебувала на обліку як учасник ВВВ. [PERSON] жив у матері по вул. Польовій у с. В. Фонтан. З 1998 року [PERSON] постійно зявлявся на огляд. У лютому 2010 року [PERSON] почав важко хворіти, у звязку з чим вона почала його лікувати, часто його відвідувала та може підтвердити, що [PERSON] до дня своєї смерті постійно проживав з матірю по вул. Польовій у с. В. Фонтан до дня смерті. В день смерті вона, як медик, його оглядала вже покійного. Також у судовому засіданні був допитаний у якості свідка [PERSON], який у судовому засіданні показав, що [PERSON] постійно проживав за місцем своєї реєстрації у м. Котовську у квартирі [ADDRESS]. У селі [PERSON] не проживав, а тільки приїздив до матері. Проте, суд критично ставиться до показів [PERSON], оскільки він є зацікавленою особою у розгляді цієї справи та його свідчення суперечать матеріалам справи. Також суд критично ставиться до довідки Приватного підприємства «На-Добробут» №623 від 08.10.2015 року, згідно якої [PERSON] з 28 грудня 1988 року постійно проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті 15 травня 2011 року за адресою: [ADDRESS]. Суд не може прийняти до уваги вказану довідку з тих підстав, що ПП «На-Добробут» не є належною юридичною особою, уповноваженою за законом видавати довідки щодо місця реєстрації та проживання фізичної особи. Крім того, довідка не містить інформації про посаду та прізвище особи, що підписала довідку, адже перед назвою посади стоїть похила риска. При таких обставинах, суд, оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги покази свідків, приходить до переконання про доведеність позовних вимог та вважає за необхідне встановити факт постійного проживання матері [PERSON] разом з сином [PERSON] на момент відкриття спадщини останнього за адресою: вул.Польова, 17, с.Великий Фонтан, Котовський район, Одеська область.

Outcome: approved