Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач 18.09.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення особи права користування квартирою, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані вона та відповідач, який є її сином. Однак з серпня 2014 року син в будинку не проживає, речі відповідача в квартирі відсутні, комунальні послуги не оплачує, обов`язки по утриманню квартири не виконує. Як зазначила позивач, відповідач виїхав на роботу за межі міста, під час телефонних розмов ігнорує вирішення питання щодо зняття з реєстрації. На підставі викладеного позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . 30.09.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але [PERSON] відзиву так і не надав. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19.03.2010 року, технічним паспортом(а.с.7, 20-21). В даному будинку відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» зареєстрована одна особа: [PERSON] (а.с.9). З серпня 2014 року [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] , не проживає, речі відповідача в квартирі відсутні, про що свідчить Акт від 09.09.2019 року(а.с.10). Позивач самостійно сплачує кошти за комунальні послуги, про що свідчать копії квитанцій(а.с.22-29). Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинила, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач був зареєстрований як член сім`ї власника житла, у спірній квартирі він відсутній та не проживає без поважних причин понад один рік. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved