overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач 14.11.2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 25.11.2005 року укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідачка в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.09.2013 року її заборгованість становить 19600,66 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 5535,68 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 12655,42 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00грн., штраф (процентна складова) - 909,56 грн., позивач просить стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 19600,66 грн. та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду з розглядом справи заочно. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи повісткою. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 25.11.2005 року укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким банком надано відповідачці кредит в сумі 5000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.13) Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділами 3,4,5 Умов надання споживчого кредиту, який є додатком до зазначеного Договору (а.с.14-17). Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с. 9-12) і становить 19600,66 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 5535,68 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 12655,42 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00грн., штраф (процентна складова) - 909,56 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач 14.11.2013 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,11), посилаючись на такі обставини. Вона з 22.09.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливими. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.18). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 22.09.1990 року зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2007 року з причини відсутності між ними взаєморозуміння, поваги один до одного, частих сварок з цього приводу. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач 14.11.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 16.02.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 16.02.2009 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 16.02.2009 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 09. Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 29.08.2009 року виданого Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №60, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач 14.11.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дітей. Позивач та її представник у судовому засіданні уточнили позовні вимоги, та просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали, щодо стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця до повноліття дітей. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 11.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 11.06.2005 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 51. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 228, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 06.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 205, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні відповідач є приватним підприємцем, має нерегулярний дохід, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця до повноліття дітей. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 14.11.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 14.11.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач 14.11.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Вказала, що 15 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені майже рік тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З того часу проживають окремо. Дочка залишилась проживати з матір'ю, на її утримання відповідач добровільної допомоги не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти на утримання дитини в судовому порядку. Позивач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина , має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища , за умови, що її чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180,181,191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . В судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис № 437. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , вони проживають окремо, дочка [PERSON] мешкає разом з матір'ю. Відповідач мешкає окремо, доказів про свою непрацездатність чи добровільне надання допомоги на утримання дитини не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач 14.11.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 14.03.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, син проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та сина. Відповідач працює, систематично отримує заробітну плату, матеріальної допомоги їй не надає, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.03.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6-7). На даний час шлюб між ними не розірвано, але сторони проживають окремо. Малолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с. 5). Позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому їй дуже важко утримувати сина. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач 14.11.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з 19.02.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є одна неповнолітня донька [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 19.02.2005 року Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 19.02.2005 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис №05. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.02.2005 року Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 15, батьками [PERSON] [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач 14.11.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 05.12.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають двох дітей, одна дитина досягла повноліття, інша дитина є малолітнім- син [PERSON] , [INFO] . Рік потому шлюбне життя з відповідачкою припинено через наявність постійних сварок. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають. Дитина залишиться проживати з відповідачкою. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати, судовий збір просить з відповідачки не стягувати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.04.2020 рік о 10.30 годину. Позивач, згідно поданого 14.11.2019 року клопотання , просить справу розглядати в його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 14). Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації [ADDRESS] ) (а.с. 17). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 08.04.2020 рік о 10.30 годину, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 24). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.12.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 1063 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Інша дитина досягла повноліття. Як зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем, на момент подання позову, подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Дитина залишиться проживати з матір`ю, відповідачкою за позовом. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач 14.12.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2012р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.06.2012р., актовий запис №35. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач 14. 12. 2015 року звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стануМиколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1536. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2015 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що хоче зберегти сімю. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За клопотанням відповідача, суд надавав терміни на примирення, але позивач наполягає на розірванні шлюбу. Надані терміни на примирення позитивних наслідків не дали, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved