Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.08.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.11.2011 року. Від спільного шлюбу в них є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ним та відповідачем не склалося. Причинами розладу в шлюбно-сімейних відносинах стали припинення взаєморозуміння між ними, відсутність спільних поглядів на життя та сімю. В звязку з чим, між ними виникали непорозуміння та суперечки. Подружжя вже тривалий час не мешкає разом, вони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне житло відсутнє. Вважає, що примирення між ними неможливо. Просила суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, під актовим записом № 421. Позивач в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії I-НО № 279886 виданого 05.05.2012 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, під актовим записом № 421, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.11.2011 року, про що в Книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 421. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Вороніна». Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство, за цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved