Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.09.2014 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів . В його обґрунтування зіслався на те, що він разом із своєю сім'єю проживає в [ADDRESS] і є власником даної квартири . 29 липня 2014 року cусіди, які проживають поверхом вище, в квартирі [ADDRESS] затопили його квартиру, а саме кухню та ванну кімнату . 14.08.2014 року комісією у складі майстрів ЖЕД-1 було проведено обстеження квартири позивача та складено акт про те . що залиття квартири №110 трапилося з квартири №114 , яка розміщена поверхом вище, власниками якої є відповідачі , внаслідок халатного віднощенян мешканців цієї квартири до системи холодного водопостачання . Вартість відновлювального ремонту 689 грн., вартість послуг із складання дефектного акту 108грн. 85 коп., кошторису-180 грн.. В добровільному порядку відповідачі відшкодувати заподіяні збитки відмовляються, тому просить стягнути з них солідарно 977 грн. 85 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явився , направив до суду письмову заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності , позов підтримує і просить його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду повторно не з'явились, про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені , направили письмове заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] 29.07.2014 року затопили квартиру позивача [PERSON], що підтверджується актом від 14.08.2014 року, складеного працівниками ЖЕД №1, згідно якого під час огляду квартири [ADDRESS] було виявлено сліди затоплення, яке мало місце 29.07.2014 року в квартирі в кухні на стелі і у ванній кімнаті на стелі (видно жовті плями ). Також, актом встановлено, що причиною затоплення є халатне відношення до системи холодного водопостачання в [ADDRESS] , поверхом вище. У зв'язку із даними затопленням, позивач поніс витрати в сумі 977 грн.85 коп. для відновлювального ремонту , що підтверджується актом про залиття від 14.08.2014 року та дефектним актом від 22.08.2014 року, кошторисом . Статтею 177 ЖК України передбачено, що громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно - технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержуватися правил утримання жилого будинку придомової території. Актом встановлено, що причиною затоплення є халатне відношення до системи холодного водопостачання мешканців квартири [ADDRESS]. 22.08.2014 року було складено дефектний акт на ремонт квартири позивача, згідно якого слід провести такі ремонтні роботи: виведення жовтих плям на стелі , емульсійне фарбування поверхні стелі. Згідно наявного в матеріалах справи кошторису на ремонт квартири [ADDRESS] пошкодженої після затоплення квартири, вартість відновлювального ремонту по зведеному кошторису становить 689 грн.. Як вбачається із змісту ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінивши в сукупності всі докази по справі суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідачів, які своїм не належним ставленням до системи водопостачання у квартирі, затопили квартиру позивача, завдано матеріальних збитків на суму 689 грн. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини. Суд вважає, що діями відповідачів позивачу було заподіяно і моральну шкоду. Остання полягає в тому, що внаслідок затоплення квартири позивач отримав психологічний стрес, пережиття, був порушений звичайний ритм та спосіб життя, що вплинуло на його психічний стан та спричинило моральні страждання. З врахуванням глибини моральних страждань, ступеня вини заподіювачів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що із [PERSON], [PERSON] в користь позивача слід стягнути 1000 грн. моральної шкоди. Вимоги позивача, про стягнення із відповідачів витрат понесених ним на складання кошторису в розмірі 180 грн.(квитанція № 1 від 03.09.2014 р.), дефектного акту в розмірі 108,грн..85 коп.(рахунок №14 від 01.09.2014 р.) є підставними і підлягають до задоволення. Крім того, по справі є судові витрати які становлять: 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved