Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство « Укргазпромбанк» 07.02.2017 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.11.2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1406011204К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 20\~000,00 грн. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, кінцева дата погашення кредиту 05.11.2014 року. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору за користування кредитом у формі овердрафту відповідач зобов»язаний сплачувати банку проценти щомісячно в операційний час до 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування овердрафтом, у порядку та розмірі, що встановлені Кредитним договором. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 35% річних. Позивач належним чином виконував свої зобов»язання за Кредитним договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Відповідач у свою чергу не виконав умови передбачені Кредитним договором, а тому станом на 17.01.2017 року прострочені зобов»язання відповідача по кредитному договору становлять 7253,00 грн., що складається з: -3986,90 грн. заборгованість по кредиту; -3266,10 грн. заборгованість по відсоткам. Відповідач не виконав свої зобов»язання перед позивачем і допущене порушення триває протягом значного періоду часу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 06.11.2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1406011204К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту (а.с.4-5). Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 20\~000,00 грн. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, кінцева дата погашення кредиту 05.11.2014 року. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору за користування кредитом у формі овердрафту відповідач зобов»язаний сплачувати банку проценти щомісячно в операційний час до 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування овердрафтом, у порядку та розмірі, що встановлені Кредитним договором. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 35% річних. Позивач належним чином виконував свої зобов»язання за Кредитним договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.9-39). Відповідач у свою чергу не виконав умови передбачені Кредитним договором, а тому станом на 17.01.2017 року прострочені зобов»язання відповідача по кредитному договору становлять 7253,00 грн. (а.с.8), що складається з: -3986,90 грн. заборгованість по кредиту; -3266,10 грн. заборгованість по відсоткам. Відповідач не виконав свої зобов»язання перед позивачем і допущене порушення триває протягом значного періоду часу. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно зі ст.. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання) Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов»язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн.(а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved