Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач 27.10.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 02.07.1998 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-789 належить 16/31 частин домоволодіння за адресою м. Нікополь , вул. Іртишська, буд. 97. У вказаному житловому будинку крім неї зареєстрований її син [PERSON] відповідач по справі. З вересня 2014 року відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користується будинком, ніяких особистих речей у належному позивачу будинку немає, що підтверджується актом від 16.09.2015 року, виданого квартальним комітетом № 10. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні її майном. Крім того, вона вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 97 по вул. Іртишська у м. Нікополі Дніпропетровської області; усунути перешкоди у користуванні нею зазначеним будинком, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 02.07.1998 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-789 належить 16/31 частин домоволодіння за адресою м. Нікополь , вул. Іртишська, буд. 97.(а. с. 4-5). Згідно довідки від 16.10.2015 року виданої Квартальним комітетом № 10, за адресою м. Нікополь, вул. Іртишська, 97, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 19.06.2014 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.12). З акту від 16.09.2015 року, виданого «Квартальним комітетом № 10, вбачається, що [PERSON] по вул. Іртишська, 97 не проживає з вересня 2015 року, особистих речей у будинку немає (а.с. 6). Позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача за оплату комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження будинком. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved