Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.02.2018 року звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс», в якому просила суд зобовязати відповідача\~ виконати зобовязання за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №15/17-пр від 29.05.2017р. шляхом передачі [PERSON] в натурі розробленого, виготовленого та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою м.Полтава, вул.Ювілейна, 146, площею 172 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 29.05.2017 року між нею та відповідачем було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №15/17-пр розташованої\~ за адресою: м. Полтава, вул. Ювілейна, 14-б,для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. За умовами договору відповідач зобовязаний до 29.11.2017 року\~\~ провести поточні роботи, скласти проект і передати його на розгляд та затвердження\~ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Загальна вартість робіт по договору складає 2000 грн. На виконання умов договору позивачем сплачено аванс в розмірі 1000 грн.\~ 06.02.2018 року [PERSON] звернулася до відповідача ТОВ «НВІ «Земресурс»\~\~з проханням повідомити причини невиконання умов договору. 06.02.2018 року позивачу надано\~ письмову відповідь за вих. №53, про те, що у звязку з відмовою деяких експертів в погодженні проектів на підставі того, що на їх думку надання дозволів районним у місті радам суперечить законодавству України, наказом № 101 від 04.04.2017 року Держгеокадастр анулював сертифікати інженерів-землевпорядників, що виконували роботи на території міста. Позивач не погоджується з позицією підприємства і вважає, що це є невиконання зі сторони відповідача взятих на себе зобовязань , що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» до суду свого представника не направив, надіслав до суду листа, у якому не заперечував проти позову та при його вирішенні покладається на розсуд суду.\~\~ Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона\~зобов'язана\~довести ті\~обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог або\~ заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників справи , та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що рішенням Київської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» від 25.05.2017 року\~\~ [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 172 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Ювілейна, 14-б, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з метою подальшого об»єднання з власною земельною ділянкою (а.с.6). На час розгляду справи, будь-яких даних про скасування вказаних рішень, у звязку з перевищенням органом місцевого самоврядування своїх повноважень під час їх прийняття,\~ суду не надано. 29 травня 2017 року\~ між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс» укладено договір №15/17-пр про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 8). За умовами договору відповідач зобовязаний в термін до 29.11.2017 року виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Загальна вартість робіт була визначена сторонами в 2000 грн.\~ на виконання умов договору\~ [PERSON]\~ внесла авансовий платіж в сумі 1000 грн. ( а.с. 14) . 06.02.2018 року [PERSON] звернулася до відповідача ТОВ «НВІ «Земресурс» із заявою (а.с.15) з проханням повідомити причини невиконання умов договору від 29.05.2017 року №15/17-пр про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 06.02.2018 року ТОВ «НВІ «Земресурс» надав позивачу письмову відповідь за вих. №53, в якій зазначив, що ним зібрані всі документи, що необхідні для формування проекту, але виникла технічна перешкода. До вирішення питання легітимності рішень районних у місті рад підприємство змушене призупинити виконання робіт. Невиконання своїх зобовязань за Договором відповідач обґрунтовує відмовою деяких експертів в погодженні проектів на підставі того, що на їхню думку надання дозволів районними у місті радами суперечить законодавству України, наказом 101 від 04.04.2017 року Держгеокадастр анулював сертифікати інженерів-землевпорядників, що виконували роботи на території міста.\~ Також у відповіді відповідач послався на Постанову КМУ від 31.08.2016 року № 580 «Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», яка начебто заважає йому виконати зобовязання по договору. Позивач не погоджується\~ з позицією підприємства та вважає, що це є невиконанням\~ зі сторони відповідача взятих на себе договірних зобовязань. \~ \~ \~ \~ Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], так як відповідач ухиляється від\~ виконання своїх\~ зобовязаннь за умовами договору. Разом з тим, позовні вимоги підлягають частковому завдоволенню, а саме в частині розроблення та виготовлення проекту, так як умовою п.1.1. договору є виконання з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення пректу землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: partial