Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], звернулась 20.01.2015 року в суд з цим позовом, вказуючи, що на початку 2014 року вирішила придбати в сільські місцевості, неподалік від м.Котовськ житловий будинок та використовувати його як дачу. В червні 2014 року знайшла будинок який відповідав всім її вимогам. Зазначене домоволодіння розташоване в [ADDRESS] і належало воно на праві приватної власності [PERSON], про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССГ № 775351. На початку липня 2014 року вона, [PERSON], та [PERSON] домовились щодо усіх істотних умов купівлі-продажу, і враховуючи той факт, що [PERSON] терміново були потрібні гроші, а їй житло в якому вона вирішила провести ремонтні роботи в літній період часу, вони заключили договір купівлі-продажу житлового будинку. Згідно зазначеного договору вона 10.07.2014 року передала [PERSON] кошти в розмірі 29 500 грн. за будинок, а [PERSON] в свою чергу передав їй ключі від житлового будинку та господарчих приміщень, а також всю документацію на домоволодіння. При цьому завірив її що до вересня 2014 року оформить зазначений договір купівлі-продажу нотаріально. Підтверджуючи свій намір укласти вищевказану угоду в встановленому Законом порядку, [PERSON] надав їй власноручно написану розписку в якій відмітив, що він отримав від 29 500 грн. за продане ним домоволодіння та зобов'язався оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі до вересня 2014 року. Після укладення вищезазначеної угоди вона розпочала в придбаному будинку ремонтні роботи. Разом з тим, [PERSON] не виконав всі умови їх домовленості, а саме не оформив у нотаріуса договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] посилаючись на зайнятість та інші причини. Під час розмови по телефону [PERSON] заявив, що в зв'язку з різким ростом долара США він ще подумає про можливість збільшення вартості будинку. Таким чином, вона повністю виконала всі умови договору, та передала [PERSON] 29500 грн. за придбаний будинок, а останній фактично передав їй свій житловий будинок з господарчими будівлями, однак через відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вона не може оформити на своє ім'я право власності на вказане майно. Просила ухвалити рішення суду яким визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], дійсним, та визнати за нею, [PERSON], право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями по [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. «А», окремо збудованого погреба літ. «Ж», сараю літ. «б», літньої кухні літ. «Б», навісу літ. «В», гаражу літ. «Г», сараю літ. «Д» , сараю літ. «Е» , сараю літ. «З» , сараю літ. «К» , сараю літ. «Л» , сараю літ. «М», сараю літ. «Н», убиральні літ. «О», літнього душу літ. «П», ґанку літ. « 61» вимощення 1, колодязя питного 11, хвіртки №1, огорожі №2, воріт №3, огорожі № 4 та зобов'язати реєстраційну службу по м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління в Одеській області здійснити реєстрацію права приватної власності за нею, [PERSON], житлового будинку з відповідними господарчими будівлями, розташованого в [ADDRESS] В ході розгляду представник позивача адвокат [PERSON] на позові наполягав. Відповідач [PERSON], [INFO], в судові засіданні 16.02.2015 року і 25.02.2015 не з'явився. Сповіщався належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідача за погодженням з представником позивача справу розглянуто в порядку заочного провадження. Вислухавши сторону позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про наступне. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується згідно ст.691 ЦК України зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Як свідчить із матеріалів справи цілий житловий будинок з відповідними господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], та належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення суду від 25.05.2010 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССГ № 775351 від 13.07.2010 року. Згідно технічного паспорту на цей будинок в натурі є: житловий будинок літ. «А», окремо збудований погреб літ. «Ж», сарай літ. «б», літня кухня літ. «Б», навіс літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д» , сарай літ. «Е» , сарай літ. «З» , сарай літ. «К» , сарай літ. «Л» , сарай літ. «М» , сарай літ. «Н», убиральня літ. «О», літній душ літ. «П», ґанок літ. « 61» вимощення 1, колодязь питний ІІ, хвіртка №1, огорожа №2, ворота №3, огорожа № 4. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Таким чином відповідач, являючись належним власником цього будинку, розпорядився ним на свій розсуд, уклавши 10.07.2014 року з позивачем угоду договору купівлі-продажу. Ця обставина підтверджуються письмовою розпискою відповідача 10.07.2014 року про отримання від позивача за продажу будинку із відповідними господарчими будівлями по [ADDRESS]коштів у розмірі 29500 грн. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Таким чином наявність у справі письмової розписки підтверджує факт укладання між сторонами договору купівлі-продажу будинку спірного будинку. Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, суд вважає за можливе позов у цій частині задовльнити у поному обсязі. Щодо вимоги позову про зобов'язання реєстраційну службу по м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління в Одеській області здійснити реєстрацію права приватної власності цього житлового будинку за позивачем, то суд у цьому питанні виходить з такого. Згідно положення статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач [PERSON] не надала суду належних доказів тому, що вона зверталась до реєстраційної служби з відповідною заявою про реєстрацію її права власності на спірний будинок у відповідності до чинного законодавства та їй у цьому було відмовлено. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому підстав для задоволення цієї вимоги позову суд не вбачає.

Outcome: partial