Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в позові зазначила, що вона являється власником автомобіля марки Мазда З, 2008 року випуску, д.н. [NUMBER], що підтверджуються технічним паспортом за № [NUMBER], виданим 10 листопада 2011 року. Також, [PERSON] зазначила, що відповідач по справі [PERSON] є бувший її чоловік, з яким вона розірвала шлюб відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області, однак, відповідач постійно ображає її, робить життя нестерпним, у зв'язку з чим вона була змушена переїхати з малолітньою дитиною до м. Дніпропетровська. Окрім того, [PERSON] зазначила, що в кінці червня - на початку липня 2013 року, після чергової сварки, відповідач [PERSON] в присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснив пошкодження належного автомобіля, а саме: пошкодив праву передню стійку вітрового скла, чим деформував її покриття на 10 см, внаслідок чого утворилась вм'ятина, залізним предметом пошкодив лакофарбувальне покриття лівої та правої частин автомобілю та великими літерами наніс нецензурні слова. За таких обставин, внаслідок неправомірних дій відповідача, вона звернулась до Кїровського райвідділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак, рішення не прийняте до даного часу, що підтверджується копією талону. Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В роз'ясненнях Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові №6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами від 24.10.2003 р. N 9) зазначено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до висновку судового експерта автотоварознавця вищого професійного рівня [PERSON] №180/13 від 12.08.2013р. розмір завданої відповідачем майнової шкоди моєму автомобілю, становить 8 169, 29 грн. За проведення експертного дослідження щодо визначення майнової шкоди позивач сплатила грошову суму в розмірі 600, 00 грн. Окрім того, [PERSON] зазначила, що вона додатково сплатила ДФ ПАТ «Укртелеком» грошову суму в розмірі 62, 04 грн. за виклик [PERSON] у зв'язку з дослідженням пошкодженого автомобілю Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у газі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист :еого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частина 1 статті 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутись і: суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно п.8 ч. 2 ст. 16 ЦК України може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, за пошкодження належного їй автомобілю відповідач, на підставі ст.1166ЦК України, зобов'язаний відшкодувати вартість відновлювального ремонту автомобіля в повному обсязі, вартість експертного дослідження в розмірі, а також вартість поштових послуг на загальну суму 8 831, 33 грн. (8 169, 29 грн. розмір завданої відповідачем шкоди + 600, 00 грн. вартість експертного дослідження + 62, 04 грн. вартість телеграми). Разом з тим, [PERSON] зазначила, що при зверненні до суду вона сплатила судовий збір в розмірі 229, 40 грн.. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ від 27.03.92 р. N 6 «Про практику розгляду судами цивільних і ггз за позовами про відшкодування шкоди» та

Outcome: approved