Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , яка була уточнена в судовому засіданні, в якій зазначив, що він 18.12.2010 року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу автомобіля марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер [NUMBER], який належав відповідачу на праві власності . При передачі йому автомобіля він провів з відповідачем повний розрахунок, передавши тому 2500 доларів США. Оскільки укладання договору та реєстрація права власності на транспортний засіб тягнуть за собою фінансові витрати , на підтвердження укладеного договору була оформлена довіреність. 21.01.2016 року [PERSON] ВДВС наклав арешт на майно [PERSON] та зазначений автомобіль був поставлений на арешт майданчик . Таким чином порушено його право на користування та розпорядження належним йому майном . Просить суд визнати за ним право власності на зазначений автомобіль, скасувати арешт автомобіля марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111,реєстраційний номер [NUMBER] . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, підтвердив викладені у позовній заяві обставини та додав, що у 2010 році в нього були матеріальні труднощі і він не мав можливості оформити належними чином перереєстрацію автомобіля на своє імя, а відповідач не попередив його про наявність боргів перед банком. Весь період користування автомобілем він сплачував всі страхові внески, проходив техогляд. Просив задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення та заяву про розгляд справи без його участі, своє відношення до позовних вимог не висловив. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, та надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає відмові з наступних підстав. Судом встановлено , що згідно довіреності , посвідченої 18 грудня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] у реєстрі №3947 , [PERSON] уповноважив [PERSON] здавати в оренду, передавати в позичку , продати за встановленим законом порядком належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНС №413538 автомобіль марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер [NUMBER] , а також керувати ним на території України та за її межами на час дії довіреності. Довіреність видана з правом передовіря третім особам строком на 3 роки та терміном дії до вісімнадцятого грудня 2013 року . Згідно копії розписки від 18.12.2010 року [PERSON] отримав від позивача [PERSON] . гроші у розмірі 2500дол.США за проданий йому автомобіль марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску , білий, (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серія ІНС №413536, власником автомобіля марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску , білий, (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON]. Позивач підтвердив у судовому засіданні, що не здійснив перереєстрацію спірного автомобіля на своє імя. Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ВП №49914486 від 22.01.2016 року відкрито виконавче провадження за примусовим виконанням Личаківського районного суду про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ВІЕс Банк» 1998885,77 грн. Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ВП №49914486 від 22.01.2016 року накладено арешт на майно боржника [PERSON] Згідно до відповіді Територіального сервісного центру №4641 від 19.02.2016 року за №31/13-4641-942, наданої на запит ВДВС, за в [PERSON] зареєстрований на праві власності автомобіль марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску , білий, (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер [NUMBER], ІНС №413538 від 15.02.2001. Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ВП №49914486 від 24.02.2016 року оголошено у розшук майно боржника [PERSON]- автомобіль марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску , білий, (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, Згідно вимог ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем) , безпосередньо третій особі. Довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль. Повноваження, яке виникає в представника за довіреністю, не порушує його майнових або особистих немайнових прав. Відповідно до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, може в будь який час її скасувати. Припинення повноважень представника відбувається внаслідок одностороннього волевиявлення представлюваного. Таким чином, отримання довіреності на розпорядження автомобілем не є договором купівлі - продажу та не надає підстав для визнання права власності на автомобіль. Позивачем на підставу своїх вимог не надано доказів, що були здійснені дії, передбачені відповідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, «Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200. Спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за відповідачем [PERSON], що ніким не оспорюється. Заява від позивача та відповідача [PERSON] про зняття з обліку автомобіля не подавалась і його огляд органами ДАІ не здійснювався. Правові підстави для визнання права власності на автомобіль за позивачем відсутні. Питання зняття спірного автомобіля з-під арешту не може бути предметом розгляду у суді разом з питанням визнання права власності, оскільки ці вимоги до ВДВС стосуються питання виконання рішення суду у разі задоволення вимоги про визнання права власності. Таким чином, у задоволенні вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed