Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, 36) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що він є батьком відповідача. Вони мають спільне зареєстроване місце проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Квартира віднесена до об`єктів державного житлового фонду та перебуває у віданні Черкаської міської ради. Позивач вказує, що відповідач понад 10 років тому виїхав на постійне проживання за кордон. За цей час відносини з родиною підтримував не систематично. Відповідач не бере участі у витратах на утримання житла, проведені поточного ремонту, сплаті комунальних послуг, тощо. У спільному житлі відсутні його особисті речі. На прохання змінити адресу реєстрації в адміністративному порядку відповідач повідомив, що для нього це спричинить додаткові клопоти з оформлення документів, чого він не бажає. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: [ADDRESS] . 21 березня 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В. В. провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. 11 травня 2019 року суддю Шиповича В. В. було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року справа передана судді Казидуб О. Г. 17 травня 2019 року ухвалою судді Казидуб О. Г. було прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надали заяву про слухання справи за відсутності їхнього представника. Також вказали, що при вирішенні даного спору покладаються на думку суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивача знає, разом з сім`єю підтримує відносини більше вже 10 років. Знає, що у позивача є син, але ніколи його не бачила. Знає, що він давно виїхав в Англію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її двоюрідним дядьком. Вказала, що відповідач більше 10 років проживає за кордоном. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає позивача з 2004 року. Зазначила, що відповідач багато років тут не проживає, він, навіть, на похорони матері не приїжав. Суд на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку представника позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Довідки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради № 901-01-10 від 17.01.2019 - відповідно до адресної картки особи за адресою: [ADDRESS] станом на 17.01.2019 зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , з 23.02.1996 по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , з 22.03.2018 по теперішній час. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 78 ЖК України, члени сімї, що проживають у жилому приміщенні, наймач якого тимчасово відсутній, вправі користуватися всям займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і обов`язки за договором найму цього приміщення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] без поважної причини більше шести місяців. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved