Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 12.02.2020 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності /договору купівлі-продажу нерухомості реєстраційний № 289600 від 04.12.2003, зареєстрованого в Охтирському МБТІ 12.12.2003/ належить жиле приміщення у будинку [ADDRESS] . Відповідач по справі [PERSON] , племінниця позивача, зареєстрована в домоволодінні за її згодою, але з 2014 року в ньому не проживає, її власні речі за місцем реєстрації відсутні, добровільно зняти її з реєстрації неможливо, оскільки невідоме її місцеперебування. Вважає, що цим відповідач створює їй перешкоди в користуванні власним житлом, оскільки вона не може оформити житлову субсидію, хоча є одинокою матір`ю, проживає з малолітнім сином та своєю матір`ю похилого віку. Тому прохає визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в її власному житлі та зняти з реєстрації в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Представник позивача Мусієнко [PERSON] , що діє на підставі довіреності /а.с.10/, у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та надала аналогічні пояснення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України та через оголошення на сайті суду /а.с.50, 58-59, 62/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, вважає за можливо розглянути справу без його участі в заочному порядку за правилами ст. 280 КПК України, оскільки відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомості реєстраційний № 289600 від 04.12.2003, зареєстрованого в Охтирському МБТІ 12.12.2003, належить жиле приміщення у будинку [ADDRESS] /а.с.11-15/. \~ \~ \~ \~З довідок Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 06.12.2019 за № 776 та від 13.02.2020 за № 14 слідує, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1968 року народження /власник/, її сини: [PERSON] , 1994 року народження, [PERSON] , 2010 року народження, мати [PERSON] , 1935 року народження, племінниці: [PERSON] , 1994 року народження, [PERSON] , 1996 року народження. [PERSON] зареєстрована з 10 грудня 2008 року /а.с.18, 25/. Відповідно акта від 02.12.2019, складеного комісією, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично за цією адресою не проживає з вересня 2014 року; її особисті речі відсутні, ознак її перебування не встановлено, місце її перебування не відоме /а.с.19/. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали кожен окремо, що живуть з родиною [PERSON] по сусідству. Відповідачка [PERSON] є її племінницею, її батьків позбавлено батьківських прав, тому позивач була її опікуном. Відповідачка проживала в будинку позивача з 2008 року по вересень 2014 року, доки не закінчила школу. Після цього вона виїхала з села, поїхала навчатися в м. Харків. Протягом цих років до тітки не приїздила, хоча була у своїх батьків, які теж живуть в с. Яблучному. Позивачці не відомо її місцеперебування, так як відповідачка не підтримує з нею ніяких зв`язків. Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 року висловив таку правову позицію, що виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1/про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2/ про позбавлення права користування жилим приміщенням; 3/ про визнання особи відсутньою; 4/ про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства / ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України/. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд прийшов\~до висновку,\~що є\~достатньо підстав\~для визнання\~відповідача таким,\~що втратив\~право на\~користування житлом, оскільки вона вибула з місця своєї реєстрації на інше постійне місце проживання в інший населений пункт, про що свідчать докази, досліджені в судовому засіданні. Щодо позовної вимоги про зняття з реєстрації, то вона не підлягає задоволенню, оскільки підставою для зняття відповідача з реєстраціє є судове рішення про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 13.02.2020. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 844, 80 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial