Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 12 липня 2014 року звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і просив суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на його користь 2510,59 грн. матеріальної шкоди; 1000 грн. витрат на послуги адвоката. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 15 липня 2013 року о 17:20 годині з вини водія [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. [NUMBER], на пр. Пеліна в м. Дніпродзержинську, сталося зіткнення з належним позивачу автомобілем Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14838,41 грн., але позивачем було проведено та оплачено ремонтні роботи автомобіля на суму 17369 грн. 10.06.2014 року позивач звернувся до Донецької дирекції ПрАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про доплату частини страхового відшкодування, але доплата страхового відшкодування виплачена позивачу не була. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені 1000 грн. витрат на послуги адвоката. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач надав суду заперечення на позов. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. 15 липня 2013 року о 17:20 годині сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. [NUMBER], на проспекті Пеліна в м. Дніпродзержинську, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Згідно висновку № 0073/08 складеного 06.08.2013 року експертом товарознавцем ФОП [PERSON] матеріальна шкода, завдана володільцю автомобіля Ford Mondeo, держ. [NUMBER], в результаті пошкодження складає 22858,18 грн., з яких: 17806,09 грн. - вартість ремонтних робіт; 5052,09 грн. - величина втрати товарної вартості У період з грудня 2013 року по січень 2014 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14 838,41 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2014 року, яке набрало чинності 27.05.2014 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 90 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення медичного огляду; 2000 грн. моральної шкоди; 229,41 грн. витрат на сплату судового збору. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5052,09 грн. в рахунок відшкодування величини втрати товарної вартості транспортного засобу. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] 500 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертного дослідження. Стягнуто приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] 127,91 грн. три відсотка річних; 554,33 грн. пені. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. При цьому суд відмовив позивачу у задоволенні вимог про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 2967,68 грн. суд виходив з приписів ст. 36 п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відсутності у позивача на час звернення до суду документів, підтверджуючих оплату проведеного відновлювального ремонту автомобіля. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивачем було проведено ремонтні роботи по відновленню автомобіля Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER] вартість яких склала 17269 грн., яка складається з 5625 грн. - вартість ремонтних робіт, 3100 грн. - вартість матеріалів необхідних для ремонту; 8544 грн. - вартість складових, які підлягають заміні при ремонті. На підтвердження проведення ремонтних робіт позивач надав суду рахунок-фактура ТОВ «МСС Авто» № 72 від 01.08.2013 р. на суму 8544 грн., видаткова накладна № ФСв0008367 від 23.08.2013 р. на суму 8544 грн.; кошторис від 05.08.213 р., акт приймання-передачі виконаних ремонтних робіт від 16.09.2013 р., рахунок № 01/16-09, 02/16-09 від 16.09.2013 р., квитанції до прибутково-касового ордеру, виписані ФОП [PERSON] на суму 8725 грн. Судом встановлено, що 10 червня 2014 року позивач направив поштовим зв'язком на адресу Донецької дирекції ПрАТ «Європейський страховий альянс» заяву про доплату частини страхового відшкодування від 28.05.2014 р. та документи по оплаті відновлювального ремонту Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER], що підтверджується описом укладеного до цінного листа та фіскальним чеком Укрпошта. Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу позивача 18.07.2014 року з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується поштовим конвертом наданим позивачем. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Судом встановлено, що позивачем було виконано обов'язок щодо надання страховику всіх документів, надання яких передбачено Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже позивач має законне право на отримання доплати невиплаченого страхового відшкодування відповідачем. Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Матеріальна шкода позивача полягає у вартості ремонтно-відновлювального ремонту пошкодженого його автомобіля. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. При цьому якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням того, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія [PERSON] перед третіми особами здійснюється ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно даних страхового полісу АВ/8205085 виписаного 19.02.2013 року на ім'я [PERSON] строком дії 1 календарний рік - до 18.02.2014 року, отже відповідач ПрАТ «Європейський страховий альянс» зобов'язаний відшкодувати позивачу реальні збитки, тобто збитки, які позивач змушений був зробити для відновлення свого права, а саме для відновлення пошкодженого автомобіля. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виплатив позивачу частину страхового відшкодування у наступному розмірі: 17269 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля) - 14838,41 (сума виплаченого страхового відшкодування) = 2430,59 грн. суд вважає, що вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, входять до складу судових витрат. За умовами договору про надання правової допомоги № 130 від 17.07.2014 року, укладеного між адвокатом [PERSON] та [PERSON], Клієнт уповноважує Адвоката представляти його інтереси в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, Апеляційному суді Дніпропетровської області за позовом [PERSON] до ПрАТ «Європейський страховий альянс», [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, органах виконавчої служби, інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з правом підпису, подачі, отримання документів. При здійсненні представництва Клієнт надає Адвокату право підпису позові чи інших процесуальних документів, подання запитів адвоката до установ та організацій з метою збирання доказів по справі, а також надає всі без виключення права та обов'язки сторони по справі, встановлені статтями 27,31 ЦПК України з правом підпису, отримання та подачі документів у будь-яких організаціях, підприємствах та установах незалежно від форм власності та підпорядкування. Гонорар Адвоката складається з 1000 грн. без пдв за участь Адвоката у судових засіданнях до винесення судом рішення по справі та підлягає оплаті на підставі рахунку, узгодженого та підписаного Сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) на протязі 3-х банківських днів з дня підписання цього договору Матеріали справи містять копію акту № 1 від 17.07.2014 року виконаних юридичних робіт до договору про надання правової допомоги № 130 від 17.07.2014 року та товарного чеку № 17/07/1-д від 17.07.2014 року, що підтверджують факт оплати позивачем витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача, а саме 1000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до пункту 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору таким чином, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial