Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду із позовною заявою до Підволочиської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, в травні 2021 рокупозивач серед документів померлої знайшла заповіт, посвідчений на її ім`я, після чого звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Кулеба І.І. подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача - Підволочиської об`єднаної територіальної громади Тернопільської областів судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] померла [INFO] в с. Галущинці, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради Тернопільської області 25 березня 2020 року. Згідно заповіту, посвідченого 07 липня 2011 року секретарем виконавчого комітету Галущинської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями [PERSON] , [INFO] . Окрім того, 04 листопада 2009 року [PERSON] вчинила заповіт, зареєстрований в реєстрі під № 80, посвідчений секретарем виконавчого комітету Галущинської сільської ради, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, та все, що буде належати їй на час смерті, а також належні їй права та обов`язки на час смерті - заповіла [PERSON] , [INFO] . Як убачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64818854 від 21 травня 2021 року заповіт від імені [PERSON] , зареєстрований під № 80, - чинний. У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради № 22 від 22 вересня 2021 року, на день смерті гр. [PERSON] , померлої [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею ніхто не проживав. Як убачається із роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу 51/01-16 від 21 травня 2021 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , проте їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що у зв`язку з тим, що на час смерті разом із спадкодавцем за однією адресою ніхто не проживав, у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини спадкоємець не зверталася, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла, а відтак для вирішення питання слід звернутися до суду. Крім того, із письмових пояснень позивача судом встановлено, що остання про наявність заповіту дізналася в травні 2021 року. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, у зв`язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 04 листопада 2009 року, що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved