Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач 29.12.2016 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, та збільшуючи 14.03.2017 розмір позовних вимог, просив суд: - визнати, що 5/6 частин житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Пушкіна, 11 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, придбані [PERSON], померлим [INFO] та відповідачем [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя; - визначити, що [PERSON] належить, а [PERSON], померлому [INFO], за життя належало на праві приватної власності по 5/12 часток кожному спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, по [ADDRESS] - визнати за [PERSON] право власності на 7/12 часток житлового будинку «А1» загальною площею 52,7 кв.м, житловою 24,5 кв.м з господарськими спорудами: гаражем «Б», вбиральнею «В», літньою кухнею «Г», сарай «Д», сараєм «Е», огорожею № 1-№ 2, замощенням І, водоколонкою ІІ, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO], з яких 1/6 частина житлового будинку належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, а 5/12 часток належали померлому у спільній сумісній власності подружжя на підставі дублікату договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на 7/12 часток житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], 1/6 частка якого належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, а 5/6 частки цього ж домоволодіння на підставі дублікату Договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 державним нотаріусом криворізької державної нотаріальної контори та виданого 26.11.2015 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою. [PERSON] за життя заповіт не складав, отже спадкування спірного житлового будинку має здійснюватись за законом. Спадкоємцями першої черги за законом, окрім позивача, сина спадкодавця, є його донька, [PERSON] та друга дружина померлого, [PERSON], які від належної їм частки у спадщині у встановленому законом порядку відмовилися. Спірне нерухоме майно померлий [PERSON] набув за життя перебуваючи у шлюбі з першою дружиною, [PERSON] При зверненні 19.09.2016 позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], постановою нотаріуса від 19.09.2016 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки вказане нерухоме майно було придбане померлим під час перебування у шлюбі з [PERSON], у зв'язку з чим [PERSON] та [PERSON] належить шлюбна доля у спадковому майні, яку в позасудовому порядку виділити неможливо. Окрім того, на спадкове майно було накладено арешт, що також унеможливлювало видати свідоцтво про право на спадщину, який станом на сьогодні знято. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. (а.с.110,112). Відповідач [PERSON], треті особи: Радушненська селищна рада та [PERSON] також надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.108-111). Третя особа: [PERSON] правом на участь у розгляді справи не скористалася, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «адресат не проживає». Відповідно до ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. (а.с.65,112). У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам по справі в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що з 08.10.1983 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 08.11.2002 розірвано (а.с.10,12). Під час перебування у шлюбі з [PERSON], [PERSON] 25.01.2000 придбав на підставі договору купівлі-продажу 5/6 частин житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до ст. 22 КЗпШС Української PCP, який діяв на момент виникнення права власності подружжя на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А відповідно до ст. 28 цього ж Кодексу, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Отже вищезазначений житловий будинок, а саме 5/6 його частин, за адресою: [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], кожному з яких належить по 5/12 часток, що і необхідно визнати. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.20,81,84) Після розірвання шлюбу з [PERSON], [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що засвідчує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], 15.05.2007 (а.с.90). Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12) [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі і на 7/12 часток житлового будинку, за адресою: [ADDRESS], 1/6 частка якого належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, а 5/6 частки цього ж домоволодіння на підставі дублікату Договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 державним нотаріусом криворізької державної нотаріальної контори та виданого 26.11.2015 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с.13-17). Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За приписами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство згідно із законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач по справі, є сином спадкодавця, а отже відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. [PERSON], який помер [INFO], за життя заповіту не складав, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 31.03.2017 (а.с.75). Відповідно до змісту копії спадкової справи № 220/2016 від 31.03.2016, номер у спадковому реєстрі 58787914, [PERSON], у визначений ст. 1270 ЦК України строк, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.71). Інші спадкоємці першої черги за законом, які, зокрема, згідно з довідкою Радушненської селищної ради від 17.05.2016 № 694 були зареєстровані зі спадкодавцем (а.с.73), а саме: дочка померлого, [PERSON] та його друга дружина, [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.81) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.90), від спадщини після смерті [PERSON] відмовилися, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори, про що підтверджується матеріалами спадкової справи № 220/2016 від 31.03.2016 (а.с.85,86). При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], постановою нотаріуса від 19.09.2016 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки вказане нерухоме майно придбане померлим під час перебування у шлюбі з [PERSON], у зв'язку з чим [PERSON] та [PERSON] належить шлюбна доля у спадковому майні, яку в позасудовому порядку виділити неможливо, а також у зв'язку з арештом нерухомого майна (а.с.96). Згідно з даними листа КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 11.11.2015 № 143664, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS], зареєстровано на [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою та договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 державним нотаріусом криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 187 (а.с.17) Вартість вказаного житлового будинку станом на 30.08.2016 складає 116 744,00 грн. (а.с.24-31) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.12.2015 засвідчує про те, що на спірний житловий будинок відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, постановою від 20.01.2012 накладено арешт, який відповідно до відповіді начальника Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Приходько від 21.12.2016 № 02/11/5543 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.12.2016, скасовано (а.с.18,39,40) Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, приймаючи до уваги, що розмір часток у спільному сумісному майні подружжя [PERSON] та [PERSON] не змінювався, спадкоємці розмір частки у спадщині не змінювали, відсутні будь-які обтяження щодо спірного нерухомого майна, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved