overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач 29 січня 2016 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з травня 2015 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте в шлюбі- [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, при причини своєї неявки суду не повідомив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року /а.с.4/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач 29 січня 2018 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]; дитина проживає постійно з нею, коштів не достатньо для її утримання, матеріальної допомоги не отримує. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 900 грн., щомісячно. Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не зявились, відповідач відзив не подав. Ухвалою суду від 21 березня 2018 року постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері (а.с. 5). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач 29 травня 2015 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує повністю. Зазначила, що відповідач офіційно працевлаштований, працює на фабриці банкнотного паперу та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю та просить вимоги позивача задовольнити. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що її батьком є відповідач. ( а.с. 5). Дитина проживає з позивачем. ( а.с.7) Статтею 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач офіційно працевлаштований, працює на фабриці банкнотного паперу Національного банку України. Відповідачем надана суду довідка про отриману заробітну плату на підприємстві за період з грудня 2014 року по травень 2015 року. Будь яких обставин які б перешкоджали [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дитини в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач 29 травня 2015 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступила в шлюб з [PERSON], 02 червня 1990 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №784. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з вересня 2006 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON]В, не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 червня 1990 року. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №784. (а.с.5). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Встановлено також, що з вересня 2006 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач, 2 липня 2014 року звернувся з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачкою з 24 вересня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. Це їх перший шлюб. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибув, однак надала суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, на примирення не згідний. В судове засідання відповідачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, на примирення не згідна. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 2 липня 2014 року (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1999 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 10. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 2 липня 2014 року (серія [NUMBER]), у сторін, [INFO] року народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач 30.01.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 21.04.2001 року у відділі РАГС Городоцького районного управління юстиції, Львівської області, актовий запис № 23. Позов обґрунтовується тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, від чого виникають сварки, скандали, вони припинили між собою шлюбні стосунки. Збереження шлюбу, який є формальним, суперечитиме інтересам сторін. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, примирення визнала неможливим. Відповідач позов визнав, примирення вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 21 квітня 2001 року у відділі РАГС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «[NUMBER] (а.с.5). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійснені для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виразила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач 30.01.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 16.09.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона на даний час має матеріальні труднощі та потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та доньки. Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку їй не надає. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.09.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с. 7). Позивач на даний час має матеріальні труднощі та потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та малолітньої доньки. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач 30.01.2019 р. звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній зловживає алкогольними напоями, у нетверезому стані ображав її, зневажав, на даний час близько пяти років вони не проживають разом, не підтримують жодних відносин. Просила шлюб розірвати, та стягнути з відповідача у її користь витрати за надання правничої допомоги.\~\~ Позивач у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач не зявився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 квітня 2010 року, у шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути у користь позивача 1000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу згідно наданого розрахунку і квитанції (а.с.12) На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач 30.01.2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявивися, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив дитину залишити на подальше проживання з матірю. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила дитину залишити на подальше проживання при ній. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач 30.01.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.16,17), посилаючись на наступні обставини. Вона 03.09.2003 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в сім'ї часто відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З початку січня 2019 року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Можливості зберегти сім'ю немає, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «[PERSON]». На підставі наведеного, просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.20,21). Позивач до суду надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23), на позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з лютого місяця 2019 року. Майновий спір відсутній, діти залишаються проживати разом з нею, прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.24). Вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбні відносини припинені з лютого місяця 2019 року, майновий спір відсутній. Діти залишаться проживати з позивачем. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, те, що позивач, згідно поданої заяви, на позовних вимогах наполягає, а відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.09.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с.10,11). Шлюбно-сімейні відносини, за посиланнями сторін у заявах, припинені між ними з лютого місяця 2019 рокую. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, обов'язки подружжя. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved