Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 03.12.2009 року до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Мотивуючи свої позовні вимоги зазначив, що 07 червня 2010 року, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-80» д.н. [NUMBER] на перехресті вул.Липинського-Бетховена в м.Львові було здійснено зіткнення з транспортним засобом марки „ Рено д.н. [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] [PERSON] Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України за порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В результаті зіткнення, транспортний засіб марки «Ауді- 80» д.н. [NUMBER] -отримав значні механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста №198 від 09.06.2009 року завдані збитки становлять 36 13? ,50грн.,які просить стягнути з відповідачів. Також просить стягнути з відповідачів за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 50 000 грн., оскільки йому було завдано моральних страждань, у звязку з пошкодженням автомобіля. Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги і остаточно 25.06.2010 року просив стягнути з [PERSON] в його користь за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 6 637 грн. 50коп. та судові витрати по справі. Від заподіяних моральних збитків відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши доручення на представлення своїх інтересів [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 6637,50 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти задоволення позову в розмірі 6 637грн.50грн. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши обєктивні докази у справі, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2010 року близько 11.30год. на перехресті вул.Липинського-Бетховена в м.Львові [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді-80», д.н. [NUMBER]. [PERSON]»янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. (а.с.4). ? В результаті зіткнення, транспортний засіб марки «Ауді-80» д.н. [NUMBER] - отримав значні механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста №198 від 09.06.2009 року наданого Центром після аварійного захист у [PERSON] завдані збитки становлять 36 137 ,50грн. (а.с.6- 14). Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, судом безспірно встановлено, що протиправними діями відповідача було спричинено матеріальну шкоду позивачу. Статтею 1166 ч.1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями, особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідачем не заперечуються обставини справи, позовні вимоги визнаються. Отже, на підставі наведеного вище, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 6637грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.,які поніс позивач при зверненні до суду. Стягнути, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з [PERSON] в користь держави судовий збір в сумі 66 грн.

Outcome: approved