Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.03.2020 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. У позовній заяві [PERSON] вказав, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] . За життя [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~що після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки площею 2,99 га, що розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Позивач подав до нотаріуса відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк після смерті останньої. Після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини позивач звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак, у видачі свідоцтва йому було відмовлено. При цьому нотаріус зазначив, що надані позивачем документи для оформлення спадщини не є достатніми для вчинення нотаріальної дії та роз`яснив право на звернення до суду із заявою про встановлення відповідного юридичного факту. Позивач вказує, що перешкодою для отримання ним свідоцтва про право на спадщину є відсутність відомостей про народження матері позивача та батька спадкодавця, а також про народження і про шлюб спадкодавця. Встановлення відповідного юридичного факту необхідне позивачу для реалізації права на спадщину, оскільки, як вказує позивач, він є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за правом представлення, так як він є сином померлої [PERSON] , яка доводилася рідною тіткою [PERSON] , тобто спадкоємицею третьої черги, однак, померла раніше за [PERSON] . Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просив суд встановити юридичний факт, що громадянин України [PERSON] , який народжений [INFO] в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області від матері, [PERSON] [INFO] (рідна сестра [PERSON] та рідна тітка [PERSON] ), є двоюрідним братом по материнській лінії громадянці України [PERSON] , народженої [INFO] в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області від батька [PERSON] , яка померла [INFO] та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито загальне провадження у справі. 12.05.2020 року до суду надійшов письмовий відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Верпети В.О. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідача заявлені до неї позовні вимоги не визнає. Також представник відповідача зазначає, що наведені у позові докази на підтвердження заявлених вимог є штучними, непереконливими і не свідчать про доведеність заявлених родинних відносин. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 5 зворот). На день смерті [PERSON] була зареєстрована у житловому будинку [ADDRESS] , а фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] та протягом шести місяців з дня її смерті в будинку за адресою: [ADDRESS] ніхто не був зареєстрований та не проживав, а в будинку [ADDRESS] був зареєстрований і проживав співмешканець [PERSON] (а.с. 12). До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] \~ входить, зокрема, земельна ділянка площею 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області (а.с. 11). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] \~ заведена спадкова справа (а.с. 55). Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON] (а.с. 52). Крім позивача, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся відповідач [PERSON] (а.с. 53). 08.04.2019 року приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої [PERSON] , оскільки заявником не було подано доказів, які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем (а.с. 8 зворот). Відповідач [PERSON] 21.02.2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, що належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №602556, виданого Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області 26.09.2003 року (а.с. 54-55). Мати позивача, [PERSON] , яка до одруження мала прізвище « [PERSON] » померла [INFO] (а.с. 5-7). У повідомленні Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вказано, що актовий запис про народження [PERSON] [INFO] , реєстрація проведена Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області - не виявлено. Актові записи про народження по зазначеному населеному пункту за 1913 по 1918 роки не збереглися. Проведено перевірку поновлених актових записів про народження, необхідного актового запису не виявлено. Актовий запис про народження [PERSON] параметри запиту 1910-1914 року народження, реєстрація проведена Круподеринською сільською Оржицького району Полтавської області - не виявлено. Актові записи про народження по зазначеному населеному пункту за 1907 по 1917 роки не збереглися. Проведено перевірку поновлених актових записів про народження, необхідного актового запису не виявлено. Актовий запис про народження [PERSON] [INFO] , реєстрація проведена Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області - не виявлено. Актові записи про народження по зазначеному населеному пункту за 1934 по 1940 роки не збереглися. Проведено перевірку поновлених актових записів про народження, необхідного актового запису не виявлено. Актовий запис про смерть [PERSON] , параметри запиту 1953-1956 роки смерті, реєстрація проведена Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області - не виявлено. Проведено перевірку по первинних та поновлених актових записів про смерть з 1950 по теперішній час, необхідного актового запису не виявлено (а.с. 48). Допитаний за його згодою в якості свідка позивач [PERSON] , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, показав, що у його діда [PERSON] , який помер в 1929 році, було два сини: [PERSON] , [PERSON] (вбитий під час Другої світової війни), та донька [PERSON] , яка народилася [INFO] . [PERSON] показав, що [PERSON] був рідним батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] , а [PERSON] була його, [PERSON] , рідною матір`ю. [PERSON] вказує, що він та [PERSON] були двоюрідним братом та сестрою, регулярно спілкувалися між собою як родичі, як двоюрідний брат та сестра, він допоміг їй провести до її будинку газогін, переробляв у її будинку електричну мережу, привозив їй поросят та корми для їхньої відгодівлі, привозив продукти харчування, зокрема, клубнику, малину, картоплю. Позивач також зазначив, що знав матір [PERSON] , яку звали [PERSON] , назвав також прізвисько, яким, як вказав позивач, односельці називали її у селі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він знав [PERSON] (свідок проживав недалеко від будинку, в якому проживала [PERSON] ) і знає [PERSON] , знає також, що вони були двоюрідними сестрою та братом. Свідок повідомив, що знав матір [PERSON] , яку звали [PERSON] , а також знав батька і матір позивача. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивач [PERSON] є її троюрідним братом, вона добре знала [PERSON] та добре знає позивача у справі, і що вони є двоюрідними сестрою та братом. Свідок повідомила, що дівочим прізвищем [PERSON] було прізвище « [PERSON] », батько [PERSON] , якого звали [PERSON] , і мати позивача, яку звали [PERSON] були рідними братом і сестрою. Свідки, які були допитані в судовому засіданні і які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, в тому числі і позивач у справі, дали покази про те, що [PERSON] і [PERSON] були двоюрідними братом і сестрою, їх показання узгоджується з іншими доказами у справі і не суперечать їм. [PERSON] , [PERSON] народилися в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області (а.с. 5 (зворот), 6). [PERSON] , мати позивача, одружилася, працювала і померла в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області (а.с.а.с. 5, 7, 20). Допитані у справі свідки показали, що мати позивача і народилася у с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області. Узгоджується з матеріалами справи і вказана позивачем дата народження його матері [INFO] , оскільки, з свідоцтва про смерть (а.с. 5) вбачається, що на момент її смерті [INFO] , їй було повних 84 роки, а в посвідченні про призначення пенсії (а.с. 20) зазначено, що вона народилася у 1915 році. Сторона відповідача не надала жодних належних і допустимих доказів на спростування наведеного позивачем факту, що на фотокартці, копія якої міститься на а.с. 18 (оригінал був оглянутий в судовому засіданні) зафіксовані мати позивача з [PERSON] . Суд, крім іншого, приймає до уваги зміст схеми родинних відносин, наведеної позивачем у позовній заяві. Показання позивача про те, що існував спільний предок позивача і [PERSON] дід [PERSON] , який жив у с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області узгоджується зі змістом оглянутого в судовому засіданні «продажного акту», датованого червнем 1909 року, в якому згадується ця особа, і зі змісту якого вбачається, що ця особа проживала в с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області. Згідно роз`яснень, наданих у п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд вправі\~розглядати справи\~про встановлення\~родинних відносин,\~коли цей\~факт безпосередньо\~породжує юридичні\~наслідки,\~наприклад,\~якщо підтвердження\~такого факту\~необхідне заявникові\~для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. За ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Встановлення факту, що позивач та [PERSON] є двоюрідними братом\~і сестрою необхідне позивачу для подальшого оформлення права на спадщину після [PERSON] . Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі разом з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що позивач довів суду, що він є двоюрідним братом [PERSON] , народженої [INFO] в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області,\~ цей факт повинен бути встановлений судом. Згідно частин 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,4 грн.

Outcome: approved