Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач 14.10.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] 23.08.2006 року було укладено кредитний договір № 9/25ДС/0677/101/2006-НВВклн, за умовами якого відповідачеві надано кредит на загальну суму 58 050, 00 доларів США, з розрахунку 12,35 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23.08.2006 року по 22.08.2021 року. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 9/25ДС/0677/П01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] Позичальник неналежно виконує свої зобов'язання за договором кредитування внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.06.2014 року складає 110 455, 57 гривень, з яких: тіло кредиту - 74 490,72 грн., відсотки 30 964,85 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 110 455, 57 гривень, а також сплачені судові витрати в розмірі 1104 грн. 56 коп.. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] 23.08.2006 року було укладено кредитний договір № 9/25ДС/0677/101/2006-НВВклн, за умовами якого відповідачеві надано кредит на загальну суму 58 050, 00 доларів США, з розрахунку 12,35 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23.08.2006 року по 22.08.2021 року. Виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 9/25ДС/0677/П01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] Згідно договору купівлі - продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. 01.10.2009 р. відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Згідно ст. 1 п. п. 1.2 статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від 30.01.2012 року - Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України від 15 лютого 2006 року за реєстраційним № 304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню. [PERSON] неналежно виконує свої зобов'язання за договором кредитування внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.06.2014 року складає 110 455, 57 гривень, з яких: тіло кредиту - 74 490,72 грн., відсотки 30 964,85 грн. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0677/101/2006-НВВклн від 23.08.2006 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved