Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач, 23.09.2020 року, звернулась до суду із відповідним позовом. Просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом, після померлої [PERSON] , що померла [INFO] . В обґрунтування позову посилалась на те, що [PERSON] є її матір`ю, померла [INFO] , на момент смерті проживала за адресою [ADDRESS] . Квартира є двокімнатною, загальною площею 51,2 кв.м, житловою 33,9 кв.м.. Дана квартира була видана матері відповідно до рішення засідання адміністрації та профкому 8-ого Госпідшипникового заводу ім..В.І.Леніна від 11.12.1992 року №26, а право власності на дану квартиру мати набула 22.07.1993 року. Її батьки 20.05.1992 року шлюб розірвали. Її родинні стосунки підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження. Після смерті матері вона є спадкоємицею першої черги за законом. Строк на прийняття спадщини закінчився 26.07.2020 року. До приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона звернулась лише 10.09.2020 року, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею строк для прийняття спадщини пропущений. Зазначала, що строк пропущений нею з поважних причин, так, її чоловік є інвалідом 2 групи, дуже часто хворіє, неодноразово проходив лікування як амбулаторно, так і стаціонарно, вона постійно супроводжувала чоловіка до медичних установ, для того, щоб не захворіти в умовах розповсюдження короно вірусної інфекції та не наражати чоловіка не небезпеку, постійно знаходилась вдома з чоловіком. Також, сама зверталась до медичної установи з приводу ряду захворювань. Саме, враховуючи той фактор, що вона та її чоловік інвалід 2 групи, часто хворіли, у період епідемії, що є ризиковим фактором для життя та здоров`я будь-якої людини, вона не мала можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просили відмовити, оскільки вимоги є безпідставними, необґрунтованими. В обґрунтування відзиву посилались на те, що [PERSON] , внаслідок пропуску строку на прийняття спадщини, вважається такою, що її не прийняла. ХМР в даному випадку повинна виконати законний обов`язок щодо подання до суду заяви про визнання майна, що належало на праві власності [PERSON] , відумерлою та її передачу до комунальної власності територіальної громади, що регламентовано ст.1277 ЦК України. Предметом доказування в даній справі є встановлення наявності чи відсутності поважних причин пропущеного позивачем строку на подання заяви нотаріусу. Доводи позивача, що її чоловік є інвалідом 2 групи, часто хворіє, а також дія на території України карантинних заходів у зв`язку з епідемією короно вірусу, що змусило її постійно перебувати вдома з чоловіком, не є істотними. Позивачем подано до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений. 3-я особа у справі, пояснень з приводу позову, у встановлений судом строк, не подавала, було надано копію спадкової справи, про час та дату розгляду справи була повідомлена, до суду не з`явились. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач у справі, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , народилась [INFO] , в м.Харків, батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] , 04.12.1983 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », копії відповідних свідоцтв долучені до справи. Чоловік позивачки [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково, про що свідчить копія наданого посвідчення серія [NUMBER] виданого 16.03.2017 року. Померла [PERSON] , народилась [INFO] , у с.Петрівка, Скороднянського району, Бєлгородської області, зареєстрована [ADDRESS] , з 06.12.1965 року, про що свідчить копія її паспорту та інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 20.05.1992 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу залишено « [PERSON] ». Як вбачається з копії виписки з протоколу спільного засідання адміністрації та профкому 8-го Госпідшипникового заводу ім..В.І.Леніна №26 від 11.12.1992 року [PERSON] було оформлено особовий рахунок в квартирі по [ADDRESS] , оскільки колишній чоловік виписаний. Відповідно до свідоцтва про право власності від 22.07.1993 року виданого органом приватизації житлового фонду 8-го Державного підшипникового заводу, [PERSON] , набула права власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку приватизації. [INFO] [PERSON] , у віці 83 років, померла, в м.Харкові, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №11/2020, приватним нотаріусом Коссе Л.М., про що свідчать дані витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі. Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дій від 10.09.2020 року у виаді свідоцтва про право власності в порядку спадкування відмовлено, оскільки заявницею [PERSON] пропущено строк для подачі заяви, рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом досліджено доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку встановленого для прийняття спадщини. Так, позивачем було надано дві виписки з медичних карт хворого. Як вбачається із змісту виписки на ім`я позивача, вона перебуває на обліку в КНП «Міська поліклініка №18» ХМР, має ряд хронічних захворювань - хронічний панкреатит, хронічних гастродуоденит, ПХЕС, хронічний холецистит, гіпертонічна хвороба 1 ст, фіброзна мастопатія, остеохондроз шийно-грудного відділу хребця. За період з 02.01.2020 року по 15.09.2020 року мала звернення до фахівців закладу, а саме 04.06.2020 року з приводу гострої респіраторно-вірусної інфекції; 18.06.2020 року була оглянута лікарем терапевтом з приводу ОХП шийно-грудного відділу; 09.07.2020 року оглянута лікарем терапевтом з приводу загострення хронічного панкреатиту, холециститу та ПХЕС, хронічного гастродуодениту; 03.08.2020 року, 10.08.2020 року, 14.08.2020 року оглянута лікарем терапевтом з приводу гострого бронхіту; 05.09.2020 року оглянута лікарем терапевтом з приводу остеохондрозу шийного відділу хребта. За цей період проходила курси амбулаторного лікування. Наведено скарги, з якими зверталась пацієнт до мед закладу, рекомендації дотримання дієти, уникнення фізичних перенавантажень, переохолоджень, підняття ваги, перелік медикаментів, що рекомендовано для вживання. Чоловік позивачки, що є інвалідом 2 групи, як вбачається з виписки з медичної картки, має ряд хронічних захворювань: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, стабільна стенокардія ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2 ризику з АМ ІІ ст., стійкі наслідки ЗЧМТ (1983 року ДРА контузія головного мозку, оскільчате поранення голови) у вигляді травми, атеросклеротичної, енцефалопатії 2 ст., з вираженим лікворно-гіпертанзивним цевалгічним астатизмом, змішаного типу. В період з 09.12.2019 року по 24.12.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР, в 2020 році неодноразово оглядався лікарем терапевтом КНП «МП №18» ХМР 06.01.2020 року, 03.03.2020 року, 05.03.2020 року, 22.05.2020 року, 15.07.2020 року з приводу наявних хронічних захворювань, 04.08.2020 року, 10.08.2020 року, 14.08.2020 року оглядався лікарем терапевтом КНП «МП №18» ХМР з приводу гострого бронхіту, проходив курс амбулаторного лікування; 15.09.2020 року оглянутий лікарем-терапевтом з приводу наявних хронічних захворювань, проходив курс амбулаторного лікування; Наведено скарги щодо стану здоров`я, з якими звертався пацієнт до мед закладу, перелік медпрепаратів, що призначались до лікування, рекомендації для проходження лікування, в тому числі щодо постійного нагляду терапевта, невропатолога, травматолога, обмеження довготривалого перебування на ногах, уникнення переохолоджень. Тобто, як вбачається з досліджених матеріалів справи [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті своїй матері [PERSON] . Спадковим майном є квартира, що є приватизованою, власником на момент смерті була лише померла [PERSON] .. Також судом враховується, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України постановою №211 від 11.03.2020 року встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 1 серпня до 31 грудня 2020 р.. на території України установлено карантин згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1100 від 11.11.2020, наразі строк дії карантину триває. При цьому, літні люди та хворі на хронічні захворювання перебувають в зоні підвищеного ризику. Враховуючи, що строк, який був пропущений на прийняття спадщини, є незначним, 1 місяць 14 днів, та зумовлений поважними причинами. В період 2020 року, як позивач, так і її чоловік, постійно звертались до мед закладу з приводу наявних у них хронічних захворювань, чоловік позивачки є інвалідом 2 групи, в серпні місяці обидва хворіли на гострий бронхіт, було рекомендовано уникати переохолодження. Тому, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved