Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач 20.11.2013\~року звернувся\~до суду\~з вищевказаним,\~посилаючись на\~ту обставину,\~що відповідно\~до укладеного\~договору №HEXRRХ05910111\~від 05.01.2007\~року [PERSON] \~було надано\~кредит у\~розмірі 2090,00\~гривеньзі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 04.11.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 15853,76 гривень. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.11.2013 року відкрито провадження у справі. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.02.2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №HEXRRХ05910111 від 05.01.2007 року заборгованість за кредитом в розмірі 1764,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 60255,30 грн., заборгованість за користування кредитом по комісії в розмірі 321,86 грн., заборгованість з пені в розмірі 1764,96 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн. У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа зареєстрована Херсонським міським судом Херсонської області, який розпочав свою роботу 04.04.2016 року. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 14.03.2018 року заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона скасовано, справу призначено до підготовчого засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року вказану цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 27.08.2018 року вказану справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що відповідно\~до кредитного\~договору №HEXRRХ05910111\~від 05.01.2007\~року [PERSON] \~було надано\~кредит у\~розмірі 2090,00\~гривеньзі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 04.11.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 15853,76 гривень, із якої: - 1764,96 гривень заборгованість за кредитом; - 6025,30 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 321,86 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; - 6510,51 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; - 500,00 гривень штраф (фіксована частина); - 731,13 гривень штраф (процентна складова). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності звернення позивача до суду з даним позовом в порядку ч.3 ст. 267 ЦК України. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Згідно анкети позичальника передбачено, що договір діє протягом 24 місяців з 05.01.2007 року по 05.01.2009 рік включно. Останній платіж кредитної заборгованості мав місце 08.09.2008 року, що вбачається з розрахунку та виписки заборгованості, а з позовом до суду банк звернувся лише 20.11.2013 року, тому суд приходить до висновку про пропуск позивачем позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у справі. Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, внаслідок спливу строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Outcome: dismissed