Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач 16.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 16.10.2014 року між Кредитною спілкою «Актив» та [PERSON] було укладено договір кредиту КД/С 2091 на суму 4 (чотири тисячі) грн. 00 коп. під 55 % річних. Кредит надано боржнику строком на 12 місяців. За умовами п. 4 договору кредитного договору КД/С 2091 від 16.10.2014 року сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів В забезпечення виконання договору було укладено договір поруки № КД/С2091 від 16.10.2014 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно з п. 3.4. договору поруки, відповідальність Поручителя, настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобовязання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника. Згідно з п. 3.5. договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредиту. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання за Договором, а саме порушила графік погашення кредиту і вчасно не повернула кредит. В подальшому відповідачі [PERSON] та [PERSON] вимоги КС «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань, ігнорують. За таких обставин КС «Актив» вважає доцільним та обгрунтованим звернутися до суду для примусового стягнення боргу. Заборгованість [PERSON] за договором КД/С 2091 від 16.10.2014 року, станом на 06.07.2015 становить 4 682 грн. 54 коп., заборгованість за процентами 1\~354 грн. 90 коп., заборгованість по тілу кредиту 3\~327 грн. 64 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 76), про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Між сторонами 16.10.2014 року було укладено кредитний договір КД/С 2091 на суму 4 (чотири тисячі) грн. 00 коп. під 55 % річних. Кредит надано боржнику строком на 12 місяців. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок у встановлений в зобовязанні термін його виконання. Однак у звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору позивачем до подання позову було направлено повідомлення з поштовим повідомленням про вручення боржнику та поручителям про наявність заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9,13,14). Сума боргу відповідача станом на 06.07.2015 рік становить 4 682 грн. 54 коп., заборгованість за процентами 1\~354 грн. 90 коп., заборгованість по тілу кредиту 3\~327 грн. 64 коп., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 11,12). В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо не встановлено договором поруки. [PERSON] та [PERSON] є поручителями, що підтверджується договорами поруки № КД/С 2091 від 16.10.2014 року, тому є співвідповідачами та несуть спільні з боржником зобовязання (а.с. 7,8). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт укладення договору та отримання кредиту відповідачем підтверджується матеріалами справи. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 453 від 10.07.2015 року (а.с. 1), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 468,54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved