Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «комерційний банк Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору «Автопакет» № 716451/АП від 30.11.2007 року [PERSON] отримала кредит в сумі 7658, 41 дол.США строком до 30.11.2012 року зі сплатою відсотків 12,9% річних. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.02.2013 року у сумі: - 6839, 77 дол. США заборгованість за кредитом - 732,22 дол. США. заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 935,46 дол. США заборгованість по пені за кредитом - 66,21 дол. США заборгованість по пені за відсотками У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 8573,66 дол. США та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] що діє на підставі довіреності не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] згідно довідки головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» [PERSON] по своєму психічному стану може приймати участь у судовому засіданні, однак в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір «Автопакет» № 716451/АП від 30.11.2007 року згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 7658, 41 дол.США строком до 30.11.2012 року зі сплатою відсотків 12,9% річних. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.02.2013 року у сумі: - 6839, 77 дол. США заборгованість за кредитом - 732,22 дол. США. заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 935,46 дол. США заборгованість по пені за кредитом - 66,21 дол. США заборгованість по пені за відсотками Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 685 грн. 29 коп., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved