Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 01.03.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 12 серпня 2008 року між нею, [PERSON], та Підприємством по закупівлі та реалізації газу «Одесагаз» (дочірнє підприємство ВАТ «Одесагаз»), в особі Директора з продажу [PERSON], укладено Договір доручення № 2-572. Для того, щоб Підприємство «Одесагаз» виконало умови Договору доручення № 2-572 від 12.08.2008 року, а саме: організувало проектні та монтажні роботи системи газопостачання Абонента, організувало технічну можливість та надало право приєднання (підключення) її системи газопостачання до газорозподільного газопроводу у точці підключення, нею було перераховано на рахунок Підприємства «Одесагаз» 8624,10 грн. Отже, свої зобов'язання за вказаним вище договором вона виконала в повному обсязі, сплативши відповідачеві визначену договором суму. Натомість Підприємство «Одесагаз» не виконувало жодних взятих на себе зобов'язань за Договором доручення № 2-572 від 12.08.2008 року. В 2014 році Підприємство «Одесагаз» розпочало газифікацію станції [PERSON] району, навіть підключили будинки деяких абонентів до газорозподільних мереж. Біля її будинку на відстані 4 метрів також змонтували точку підключення до газорозподільних мереж. Але, Підприємство «Одесагаз» до цього часу не організувало технічну можливість, проектні та монтажні роботи її системи газопостачання, та не надало право приєднання (підключення) її системи газопостачання до газорозподільного газопроводу у точці підключення (тобто, від точки приєднання до розподільчого газопроводу до її газоспоживаючих приладів які знаходяться [ADDRESS] (п. 1.1.2, п. 1.3. Договору доручення № 2-572 від 12.08.2008 року). Вищенаведене свідчить про те, що дочірнє підприємство «Торговий Дім «Одесагаз» не бажає добровільно виконати Договір доручення №2-572 від 12.08.2008 року, а також намагається всіляко ухилитись від його виконання. За таких обставин вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачка, уточнивши позовні вимоги від 03.02.2017 року,просила постановити рішення суду яким зобовязати дочірнє підприємство «Торговий Дім «Одесагаз» виконати у повному обсязі умови Договору доручення № 2-572 від 12.08.2008 року, укладеного між [PERSON] та Підприємством по закупівлі та реалізації газу «Одесагаз» (дочірнє підприємство ВАТ «Одесагаз»), а саме: організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання, від точки приєднання до розподільчого газопроводу, який знаходиться с-щі. Борщі, Подільського району, Одеської області по вулиці Польова, до газоспоживних приладів які знаходяться в квартирі № 18, по вулиці Польова, будинок 3, включаючи підписання відповідними організаціями [PERSON] введення в експлуатацію даної системи газопостачання; стягнути з дочірнього підприємства «Торговий Дім «Одесагаз» на користь [PERSON] всі документально підтверджені витрати повязані з розглядом даної справи. В ході судового розгляду справи представник позивачки за довіреністю [PERSON] на позові наполягав у повному обсязі. Представник дочірнього підприємства «Торговий Дім «Одесагаз» за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, згідно яких вказував, що відповідно до п.п. 1.1.2 п. 1.1. Договору ДП «ТД «Одесагаз» зобовязується від імені та за рахунок Абонента ([PERSON]) організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання Абонента, порядок, вартість та терміни виконання яких Сторони визначатимуть у додатковій угоді, що є невідємною частиною Договору. До сьогоднішнього часу Сторонами по Договору не укладено додаткової угоди до Договору та не погоджені порядок, вартість та терміни з організації робіт зазначених в п.п. 1.1.2. п. 1 Договору, тому у ДП «ТД «Одесагаз» не виникло зобовязань щодо організації проектних та монтажних робіт системи газопостачання Абонента (Позивача). Таким чином, з огляду на викладене вимоги Позивача щодо організації Відповідачем проектних та монтажних робіт системи газопостачання Абонента, від точки приєднання до розподільчого газопроводу, який знаходиться, ст. Борщі, Котовського району, Одеської області по вул. Польова, до газоспоживних приладів які знаходяться в квартирі №18, по вул. Польова, буд. З, включаючи підписання відповідними організаціями [PERSON] введення даної системи газопостачання - не підлягають задоволенню. У звязку з вищенаведеним, просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] до дочірнього підприємства «Торговий дім «Одесагаз» про захист прав споживача та зобовязання виконати умови договору за необґрунтованістю та недоведеністю. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням [PERSON] районної ради Одеської області №147-V від 11 червня 2008 року затверджено Програму газифікації населених пунктів Котовського району на 2008 - 2009 року. 12 червня 2008 року між ТОВ «ПЗРГ «Одесагаз» та [PERSON] районною радою укладено Інвестиційний договір з метою забезпечення розвитку матеріально-технічної бази газотранспортної мережі у відповідних населених пунктах Котовського району Одеської області, створення можливості підключення до зазначеної мережі та здійснення внутрішньо обєктної газової обвязки. 21.10.2008 р. ДП «Торговий Дім «Одесагаз» було укладено договір №21-10-166/08 з ТОВ «ПЗРГ «Одесагаз», за умовами якого ДП «Торговий Дім «Одесагаз» доручено укладати від власного імені договори із споживачами про організацію технічної можливості та надання права приєднання (підключення) систем газопостачання Споживача до газорозподільного газопроводу у точці підключення. 12 серпня 2008 року між [PERSON] та Підприємством по закупівлі та реалізації газу «Одесагаз» (дочірнє підприємство ВАТ «Одесагаз»), в особі Директора з продажу [PERSON], укладено Договір доручення № 2-572. П. 1.1 За цим договором Підприємство зобов'язується здійснити від імені та за рахунок Абонента всі дії щодо підключення приміщення Абонента до газорозподільних мереж, а саме: 1.1.1 організувати технічну можливість та надати право приєднання (підключення) системи газопостачання Абонента до газорозподільного газопроводу у точці підключення. 1.1.2 організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання Абонента, порядок вартість та терміни виконання яких Сторони визначатимуть у додатковій угоді, що є невідємною частиною цього Договору, 1.3 Під системою газопостачання Абонента Сторони розуміють систему газопостачання, яка розташована від точки приєднання до розподільчого газопроводу до газоспоживаючих приладів Абонента (далі - система газопостачання Абонента). 1.5 Точка підключення - місто приєднання системи газопостачання Абонента до розподільчого газопроводу.? 2.5 Сторони визначають, що зобов'язання Абонента перед Підприємством згідно п. 1.1.1. цього Договору є виконаними з дати повної оплати вартості Договору згідно п. 1.1.1. цього Договору. 2.6 Сторони визнають, що зобов'язання Підприємства перед Абонентом згідно п. 1.1.1 цього Договору є виконаними з дати підписання відповідними організаціями таких документів: 2.6.1 [PERSON] введення у експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - розподільчого газопроводу, якого буде приєднана (підключена) система газопостачання Абонента; 2.6.2 Дозволу власника та/або володільця розподільчого газопроводу на приєднання (підключення) системи газопостачання Абонента до розподільчого газопроводу. Сторони домовились, що Дозвіл надається Підприємством до Управління газового господарства; 2.7 Сторони визнають, що зобов'язання Підприємства перед Абонентом згідно п. 1.1.2 цього говору є виконаними з дати підписання відповідними організаціями [PERSON] введення до експлуатації системи газопостачання Абонента, що оформлений з додержанням положень п.1.1.2 цього Договору в порядку, встановленому чинним законодавством України. 3.1 Вартість договору згідно п. 1.1.1 становить 8 150 (вісім тисяч сто п'ятдесят) гривень та включає відшкодування витрачених коштів і винагороду Підприємству, яка складає 10 гривень (з ПДВ), у разі здійснення платежів Абонентом у термін до 20.08.2008р. 3.2 Здійснення оплати Абонентом у порядку, визначеному у п.3.1 цього Договору, гарантує Абоненту незмінність вартості Договору згідно п. 1.1.1 на протязі терміну його дії з боку Підприємства. На виконання вказаного договору, [PERSON] було перераховано на рахунок Підприємства «Одесагаз» 8624,10 грн. Проте, відповідачем не організовано підключення системи газопостачання [PERSON] до розподільчого газопроводу у точці підключення. [PERSON] зверталась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ДП «Торговий Дім «Одесагаз» про визнання спірного договору недійсним. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2013 року, в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. На інформаційний запит [PERSON] від 06.07.2015 року щодо виконання умов договору, ДП «Торговий Дім «Одесагаз» повідомило, що умови договору в частині організації технічної можливості для подальшого підключення її системи газопостачання до розподільчого газопроводу виконані та надано право на приєднання її системи газопостачання до газорозподільчого газопроводу. З метою підключення її системи газопостачання до розподільчого газопроводу їй необхідно звернутися до [PERSON] УЕГГ ПАТ «ОДЕСАГАЗ» для отримання технічних умов. [PERSON] звернулася до [PERSON] УЕГГ ПАТ «ОДЕСАГАЗ» з запитом, щодо підключення її квартири до газопроводу. Листом головного інженера [PERSON] УЕГГ [PERSON] вих. № 424 від 30.09.2015 року [PERSON] було повідомлено, що замовлення технічних умов в [PERSON] УЕГГ коштує - 622.25 грн.; замовлення проекту коштує - 950 грн.; після виготовлення проекту необхідно сплатити передплату у розмірі 50 % від вартості кошторису за монтажні роботи та обладнання, яка складає - 14750 грн.; Котовське УЕГГ протягом двох, трьох днів виконає роботи по підключенню квартири до газових мереж. Таким чином, і на даний час відповідачем не організовано підключення системи газопостачання [PERSON] до розподільчого газопроводу у точці підключення. Вказане не заперечується представником відповідача. Згідно пояснень представника відповідача, спірний договір доручення №2-572 надає лише позивачці право на приєднання системи газопостачання до розподільчого газопроводу. Проте, суд критично ставиться до вказаних тверджень представника відповідача. Так, п.1.1.1 спірного договору визначено, що відповідач зобовязується організувати технічну можливість та надати право приєднання (підключення) системи газопостачання Абонента до газорозподільного газопроводу у точці підключення. Згідно п.1.3 спірного договору, під системою газопостачання Абонента Сторони розуміють систему газопостачання, яка розташована від точки приєднання до розподільчого газопроводу до газоспоживаючих приладів Абонента. Згідно п.1.2 спірного договору, приміщення Абонента знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, сщ. Борщі, [ADDRESS]. Таким чином, твердження представника відповідача суперечать умовам договору, адже умовами договору передбачено саме приєднання системи газопостачання, яка розташована від точки приєднання до розподільчого газопроводу до газоспоживаючих приладів Абонента, а не тільки право на вказане приєднання. Вказані обставини встановлені і рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2013 року, а тому згідно ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають повторному доказуванню. Відповідачем не було оскаржено обставин, встановлених вказаними рішеннями суду. Також суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, що з метою організації проектних та монтажних робіт системи газопостачання Абонента необхідно укласти додаткову угоду, що передбачено п.п. 1.1.2 п. 1.1. Договору, згідно яких ДП «ТД «Одесагаз» зобовязується від імені та за рахунок Абонента ([PERSON]) організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання Абонента, порядок, вартість та терміни виконання яких Сторони визначатимуть у додатковій угоді, що є невідємною частиною Договору. До сьогоднішнього часу Сторонами по Договору не укладено додаткової угоди до Договору та не погоджені порядок, вартість та терміни з організації робіт зазначених в п.п. 1.1.2. п. 1 Договору, тому у ДП «ТД «Одесагаз» не виникло зобовязань щодо організації проектних та монтажних робіт системи газопостачання Абонента (Позивача). Матеріали суду не містять доказів, що відповідач звертався до [PERSON] з пропозицією укладання додаткової угоди. Вказане і не заперечується поясненнями представника відповідача. Суд вважає, що саме відповідач на виконання умов спірного договору повинен був звернутися до позивачки з пропозицією укладання додаткової угоди. Крім того, згідно тверджень представника відповідача, додатковою угодою повинна бути визначена вартість з організації робіт. Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість договору згідно п. 1.1.1 становить 8150,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд розцінює, що вартість з організації робіт яка буде визначена у додаткові й угоді, входить у визначену суму вартості договору - 8150,00 грн. Сплативши визначену у договорі суму виконання робіт, позивачка виконала взяті на себе зобовязання за договором. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Згідно ч. 1 ст. 1004 ЦК України, повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного доручення. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведене та аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання по договору доручення №2-572 від 12.08.2008 року не виконав, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved