Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.01.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому прохав стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 56846,07 грн., середній заробіток за весь час затримки належних до виплат сум при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 14 710,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн. В обґрунтування позову вказував, що в період з 07.10.2014 року по 30.09.2017 року він працював у ПАТ «Пласт» на посаді інспектора охорони служби охорони, з якої звільнений у зв»язку закінченням терміну строкового трудового договору на підставі п.2\~ст. 36 КЗпП України. На день звільнення відповідач не виплатив йому належну заборгованість по заробітній платі. В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав частково, а саме в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 56846,07 грн. та середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 14 596,48 грн.\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. У відзиві на позов - визнав його частково в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 56846,07 грн. та середній заробіток за весь час затримки в розмірі 14\~596, 48 грн., вказував, що позивачем не вірно пораховано середній заробіток. В частині стягнення моральної шкоди просив відмовити, оскільки заборгованість виникла не з їх вини, а внаслідок того, що правоохоронними органами була заблокована діяльність підприємства. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст.233 КЗпП України\~у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. \~\~\~\~\~\~ \~Судом встановлено та підтверджено документально, що згідно трудової книжки від серії АО №641700 позивач [PERSON] в період з 07.10.2014 року по 01.02.2016 року на посаді інспектора охорони служби охорони та з 01.02.2016 року по 30.09.2017 року на посаді старшого інспектора охорони служби охорони працював у ПАТ «Пласт» з якої був звільнений у зв»язку з закінченням терміну строкового трудового договору на підставі п.2\~ст. 36 КЗпП України ( а.с. 4). Як встановлено, в день звільнення [PERSON] відповідачем не проведено розрахунок по заборгованості з заробітної плати , до теперішнього часу заборгованість позивачу не виплачена. Відповідно до\~статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.\~\~\~Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно\~ст. 117 КЗпП України\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки зазначені в\~ст. 116 цього кодексу\~підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Приймаючи до уваги те, що належні позивачу при звільненні його з роботи кошти не виплачені станом на 30.12.2017 року, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.09.2017 року по 30.12.2017 року є обґрунтованими. Як встановлено судом і це підтверджується довідкою про середню заробітну плату від 04.12.2017 року № 499 виданої за підписом голови правління ПрАТ «ПЛАСТ» [PERSON], що заборгованість по заробітній платі на день його звільнення складає 56 846, 07 грн., середньоденна заробітна плата позивача становить 228,07грн, а середньомісячна 4903.50 грн. ( а.с.5) Період затримки розрахунку з 30.09.2017 року по 30.12.2017 року складає 3 місяці.

Outcome: partial