overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 29.07.2012 року о 10.50 год. у м.Києві при з»їзді з вул. Кіквідзе на вул. Саперно-Слобідську, водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], при зміні напрямку не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» на відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги 85957,55 грн 00 коп. та судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп. Представни позивача [PERSON] надала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у звязку з продовженням лікування, однак підтверджуючих доказів не надав. Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належним чином доказами, відповідач [PERSON] працюючи на посаді водія-експедитора згідно Наказу №27-к від 17.02.2012 року. Здійснюючи перевезення вантажу, 29.07.2012 року о 10.50 год. у м.Києві при зїзді з вул. Кіквідзе на вул. Саперно-Слобідську, водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], при зміні напрямку не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва 21.08.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правлпорушення передбаченого ст.124 КупАП. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.11.2015 року у справі № 752/3332//13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто 103407 грн.55 коп. На підставі вище вказаного рішення було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49922696 та стягнуто з [PERSON] «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» 103407,55 грн. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженими належними доказами та вважає, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» у відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) необхідно стягнути 85957,55 грн. Також, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» судові витрати у сумі 1378,00 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] Грачья просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], що зареєстрований 21 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис № 30. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] громада «Парафія Прокатедрального собору Преображення Господа і Спаса нашого [PERSON] м.Зборів Зборівського району, Тернопільсько-Зборівської архиєпархії Української греко-католицької церкви» в особі [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради, Тернопільської області, [PERSON] з вимогами про визнання права власності. Представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу без участі позивача, позов підтримує із вимог викладених в позові. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі позивача. Відповідачі надали заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 30 травня 2007 року рішенням [PERSON] міської ради прийнято рішення щодо оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в м.Зборів по вул.Шевченка,3, за релігійною громадою храму Преображення Господнього міста Зборова. 16 лютого 2015 року зареєстровано та видано технічний паспорт [PERSON] районним бюро технічної інвентаризації на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. [PERSON] є керівником релігійної громади, якій належить вказаний житловий будинок та має право вчиняти юридичні дії від імені релігійної громади. Рішенням [PERSON] районної ради від 10 квітня 2017 року затверджено проект щодо відведення земельної ділянки у постійне користування [PERSON] громаді «Парафії прокатедрального собору Преображення Господа і Спаса [PERSON] м.Зборів». 04 липня 2017 року було оформлено право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ За таких обставин та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , громадянин Російської Федерації (посвідка на постійне проживання в Україні від 11.06.2012 року № [NUMBER] ), звернувся до суду з позовом до громадянки України [PERSON] , у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року у Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №134. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] грудня 2016 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. [PERSON] обґрунтовує тим, що 13 лютого 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб Висипівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 007552 та зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу у них є четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинилися 25 вересня 2015 року, оскільки в них різні характери, відсутнє взаєморозуміння, довіра, дружина зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З цих підстав позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечила. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 13 лютого 2000 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 2 Висипівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є четверо дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 006282, [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 106858, [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 048696, [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 108503. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, подружні відносини між сторонами припинилися 25 вересня 2015 року, оскільки в них різні характери, відсутнє взаєморозуміння та довіра, вони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що\~ має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] грудня 2016 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. [PERSON] обґрунтовує тим, що 23 січня 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів Тернопільської області, про що видано свідоцтво про одруження серії І-ИД № 036863, актовий запис № 46. Останнім часом між сторонами виникають суперечки та непорозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З цих підстав позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 23 січня 1997 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 46 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 051734 від 11 травня 1999 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами припинилися подружні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що\~ має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Крім того, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] грудня 2016 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. [PERSON] обґрунтовує тим, що 14 вересня 1991 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі ЗАГС міськвиконкому м. Тернополя, про що видано свідоцтво про одруження та зроблено актовий запис № 1314. Останнім часом між сторонами виникають суперечки та непорозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З цих підстав позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 14 вересня 1991 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 1314 Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Тернополя. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що\~ має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] грудня 2016 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. [PERSON] обґрунтовує тим, що 14 лютого 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 103704, актовий запис № 136. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Останнім часом між сторонами виникають суперечки та непорозуміння, в них різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними припинилися шлюбні стосунки, більше як півроку разом не проживають. З цих підстав позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. В судове засіданні позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на 27 лютого 2017 року не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. В судовому засіданні 25 січня 2017 року позов визнав. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 14 лютого 2014 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 136 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 201549, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] грудня 2016 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. [PERSON] обґрунтовує тим, що 15 березня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб Настасівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 084005, актовий запис № 01. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Останнім часом між сторонами виникають суперечки та непорозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З цих підстав позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 15 березня 2012 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 01 Настасівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1?ИД № 156010 від 17 травня 2012 року, видане Настасівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, шлюб сторін існує лише формально, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що\~ має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved