overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.03.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем під час спільного проживання в них народився син [PERSON],[INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина син - [PERSON],[INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини [PERSON],[INFO], серія [NUMBER] від 01.12.2011 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.- 5), довідкою про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Тетіївської міської ради від 23.03.2016 року № 1196 ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні сина, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 25.03.2021 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 16.09.1995 зареєстрували шлюб, який на день звернення до суду існує лише формально, вони близько 15-ти років припинили будь-які відносини, у кожного з них інші сім`ї, в зв`язку з чим спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують, мають окремі бюджети. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через втрату взаємоповаги та порозуміння, різні погляди на сімейне життя. Підстави для примирення відсутні, робити будь-які кроки для відновлення подружніх стосунків він не бажає та вважає, що для вчинення таких кроків відсутні підстави. Рішення про розірвання шлюбу ним прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні, надання строку для примирення недоцільне. Розірвати шлюб в органах РАЦС неможливо через незгоду відповідача. Спору по розподілу спільного майна подружжя між ними не має. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує / а.с. 23/. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд з урахуванням думки відповідача вважає за можливе розглянути справу без участі позивача. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В\~судовому засіданні\~встановлено,\~що сторони\~16\~вересня 1995\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований виконавчим комітетом Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 06 /а.с.6/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, протягом п`ятнадцяти років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Спір по розподілу спільного майна подружжя між ними відсутній. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.04.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 27.08.2011 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що протягом спільного життя між ним та відповідачкою постійно виникали сварки на підставі різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Посилаючись на наведене та зазначивши, що примирення та збереження шлюбу між ними не можливе, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 18.05.2016 року (а.с.14) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявилась (а.с.20), як і не зявилась у судове засідання, призначене на 17.06.2016 року (а.с.17), яке було відкладене у звязку з її неявкою. За таких обставин, за відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 27.08.2011 року (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає і не підтримує шлюбні стосунки, а також на те, що в подальшому сторони не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.04.2016 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 25.03.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року по причині втрати взаємоповаги, зникнення любові, щирості, взаєморозуміння і з того часу вони припинили сімейні відносини та вести спільний побут. Добровільно розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає. Вважає, що збереження сімї неможливе та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Байкова». Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-НО № 345823, виданого 26.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2014 року, актовий запис № 151. Згідно до позову сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з листопада 2015 року, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які спільного господарства не ведуть, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Байкова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.04.2017 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 14 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб і проживали разом до 2013 року. На даний час з відповідачем подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, зареєстровані разом, але проживають за різними адресами. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Станом на день звернення до суду вимог до відповідача щодо поділу спільно нажитого майна подружжя вона не має у звязку з тим, що кожен користується своїм власним майном, за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння з огляду на порядок та спосіб взаємовідносин між чоловіком та дружиною, які є однією родиною і які повинні піклуватися одне про одного, різні погляди на порядок ведення домашнього господарства. Вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але тоді вони помирилися та намагалися відновити стосунки, які згодом розпалися. Тому примирення і відновлення сімейних стосунків між ними не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони 14 жовтня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 19 /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній, питання утримання дитини вирішено. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.04.2019 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16.11.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2427. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.11.1996 р. було зареєстровано шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки він часто зловживає алкоголем, під впливом якого влаштовує сварки, ображає та принижує її в присутності дітей. Така поведінка відповідача негативно впливає на її здоров`я, психологічний стан та розвиток дітей. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе, їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам та інтересам дітей. Ухвалою від 13.05.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.06.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить такий задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засідання позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.11.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2427, у шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, позивач [PERSON] втратила до відповідача почуття любові та поваги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності\~до ч.3\~ст.109\~Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак, шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.05.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2011 року мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач та її представник в попереднє судове засідання не зявилися, про час і місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином, до суду надали заяву в якій просять справу розглядати за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився , про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO] на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб , серія [NUMBER] від 17.10.2011 р. виданого виконкомом Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 5); копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 12.09.2012 р. виданого виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області (а.с.- 6), довідками виконавчого комітету Кошівської сільської ради від 20.05.2015 року № 161-162 із яких встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері та проживає в [ADDRESS] ( а.с- 7-8) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що відповідач, як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.05.2015 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2014 року. Шлюб зареєстровано 28.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, номер актового запису № 21. Від спільного шлюбу дітей не має. Тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 28.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, номер актового запису № 21. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.02.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, номер актового запису № 21. Від спільного шлюбу подружжя дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.05.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 28.08.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.08.2012 року зроблено відповідний актовий запис №1824. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, протилежність поглядів на сімейне життя, виховання дитини, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Відносини між подружжям зіпсовані, спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. З березня 2015 року подружні відносини припинені, позивач та відповідач проживають окремо, відновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, призначення строку для примирення вважає недоцільним. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Майнових спорів та суперечок відносно місця проживання дитини між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін по справі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене з відповідача користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved