overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

позивач [PERSON] 06 жовтня 2014 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] року народилась дитина - дочка [PERSON] . Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача на утримання доньки [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази по справі, визначає, що позовну заяву задоволено повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народилась дитина - [PERSON] . Відповідно актового запису № 82 від 02 березня 2010 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування сина не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, що він не має інших неповнолітніх дітей, інші обставини, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

позивач [PERSON] 06 жовтня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 16 листопада 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитини - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, не має взаімопорозуміння та поваги. З березня 2015 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецької області зроблено актовий запис № 335 (а.с 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5 ). У відповідності зі ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що з березня 2015 року сторони не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає, що малолітню доньку [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері - [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

позивач [PERSON] 06 жовтня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року. 04.08.2014 року у них народилась дочка [PERSON]. З березня 2015 року відповідач спільно з сім'єю не живе. Дочка мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач ніде не працює та знаходиться на обліку в УСЗН Дружківської міської ради по догляду за дитиною до 3-х років. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, но не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти з підстав та у розмірі викладених в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно актового запису №335, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, 16 листопада 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 346 від 12 серпня 2014 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 4 ). Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої доньки не надає. Позивач не працює та знаходиться на обліку в УСЗН Дружківської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років (а.с.5). Згідно зі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 жовтня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, сім'я перестала існувати. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 29 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] 06 квітня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 20 липня 2013 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 17 вересня 2013 року у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання сина [PERSON] . В судове засіданні позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 20 липня 2013 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 397 від 26 вересня 2013 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 4 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] 06 квітня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 20 липня 2013 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року народилась дитина - син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, крім допомоги інших доходів не має. Просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини. В судове засіданні позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 липня 2013 року, від даного шлюбу [INFO] року народилась дитина - син [PERSON]. Відповідно актового запису 397 від 26 вересня 2013 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 4 ) Згідно з п. 2 ст.. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в наступний час відповідач [PERSON] мешкає окремо від сім'ї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дружини не надає. Відповідач працює, та має матеріальну можливість допомагати дружині. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має. Таким чином,заяву задоволено повністю. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави треба стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 квітня 2016 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 07 січня 2016 року померла [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка площею 3.50 гектарів, яка розташована на території Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області. Вона являється спадкоємицею за заповітом. Позивач фактично своєчасно прийняла спадщину в шестимісячний термін, однак нотаріально не оформила, тому просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю. (а.с. 22). Відповідач - Познанська сільська рада Любашівського району Одеської області, згідно листа просить слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю, проти позову заперечень немає (а.с. 17,18). Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 07 січня 2016 року (а.с. 6). Після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 3.50 гектарів, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 843305 виданого Любашівською районною державною адміністрацією Одеської області 23 грудня 2005 року (а.с. 8). Відповідно до заповіту від 26 листопада 2014 року, посвідченого секретарем Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області, який не змінено та не скасовано, [PERSON] заповідала у власність [PERSON] земельну ділянку площею 3.50 га, яка розташована на території Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с.11). Згідно листа приватного нотаріуса [PERSON] № 39/02-14 від 25 січня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину після смерті [PERSON] в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 5). З оголошення в газеті «Хлібороб» № 9 від 03 лютого 2016 року видно, що позивачка втратила Державний акт на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] та не знайшла його (а.с. 13) Положенням ч. 1-2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкувала зазначене спадкове майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за нею права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 квітня 2016 року звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 750 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не приймає ніякої участі у її вихованні, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву у якій повністю підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про день слухання справи повідомлений, причина його неявки суду не відома. За таких обставин, оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст.ст. 224, 226 ЦПК України провести заочний розгляд справи, тобто розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: 16 серпня 2008 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області , про що в книзі реєстрації шлюбів про одруження зроблено запис за № 406, що підтверджеється свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 048580 від 16 серпня 2008 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження серії 1-АМ № 095925 записаний відповідач по справі [PERSON] У даний час дитина проживає разом з позивачем по справі [PERSON] в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області по вул. Гагаріна, буд. 140, та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за № 110 від 01 квітня 2016 року. Відповідно до ст. ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. У звязку з тим, що відповідач записаний батьком неповнолітньої дитини ухиляється від виконання обовязків щодо утримання дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 квітня 2018 року звернулась в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення сином трирічного віку, тобто до 29 січня 2018 року. Підставою цьому зазначала те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач кошти на її утримання як дружини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний та фізично здоровий чоловік. Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала заяву, згідно якої на позові наполягала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №71. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які утримуються матірю.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Тому оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, враховуючи визнання позову відповідачем,\~ суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 29 січня 2019 року. Згідно ч.1 ст.79 і ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 06.04.2018 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved