Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON], в особі представника [PERSON] звернулась до суду із позовом до територіальної громади с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. Посилаються на те, що [INFO] року в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, до якого входить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] Заставнівського району Чернівецької області, яке відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконкому Репужинецької сільської ради від 27.05.1997 року та зареєстрованого в реєстрі №34, який на час відкриття спадщини змінений та скасований не був померлий [PERSON] заповів їй. Спадкоємці, котрі б мали право на обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом відсутні. Вказала на те, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла, користується всім спадковим майном, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після його смерті, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на дане майно за [PERSON] Відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння є перешкодою в оформленні спадщини. Саме тому, вона змушений в судовому порядку визнавати право власності на спадщину. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити, обґрунтували вищенаведеним. Представник відповідача територіальної громади с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, а також треті особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про визнання позову та прохання розглянути справу в їх відсутності. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, їх визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, врахувавши заяву представника відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За правилами ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. Судом встановлено, що житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Заставнівського району Чернівецької області належав [PERSON], котрий помер[INFO] року, що підтверджується довідкою виконкому Репужинецької сільської ради №1334 від 30.07.2014 року (а.с. 10), довідкою-характеристикою Заставнівського РБТІ №185 від 24.07.2014 року (а.с.16), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.11), особовим рахунком [NUMBER] (а.с. 19), карткою об'єкта погосподарського обліку. Правовстановлюючі документи на будинок не оформлялись. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого за заповітом, спадкоємці, котрі б мали право на обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом відсутні, що підтверджується заповітом (а.с.21), довідками виконкому Репужинецької сільської ради №1336, 1339 від 30.07.2014 року (а.с. 22,23), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №37995291 від 29.07.2014 року (а.с. 26). Позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на згаданий житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на дане майно за [PERSON], що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.07.2014 року (а.с. 25), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №37995291 від 29.07.2014 року (а.с. 26). Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.85 № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25.05.90 №69. З огляду на вказане, право власності спадкодавця [PERSON] на спірний житловий будинок підтверджується, випискою з погосподарської книги (а.с. 19-20, 24), будівельний паспорт будинок не виготовлявся, свідоцтво про право власності не видавалось. Частинами 3, 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. На виконання вказаних норм закону, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] набув право власності на спірний житловий будинок, проте його не оформив належним чином, оскільки обов'язкова реєстрація права власності на момент набуття такого права не була передбачена. Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації позивачем своїх законних спадкових прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved