Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2019р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що в вказаній квартирі з лютого 2016р зареєстрований її колишній зять [PERSON], відповідач у справі, якого вона ( [PERSON] ) зареєструвала за проханням своєї доньки [PERSON] , яка на той час перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що з дня своєї реєстрації (з лютого 2016р) відповідач ніколи в спірній квартирі не проживав, коли як вона ( [PERSON] ) ніяких перешкод в користуванні своїм майном відповідачу не чинила, останній на неодноразові прохання виписалася з квартири, пояснював, що знаходиться за межами України і у нього немає часу і коштів приїхати до України. Вказує, що вона сплачує всі комунальні послуги, та зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в належній їй квартирі не має можливості оформити субсидію. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надав. Від третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. В заявах зазначили, що не заперечують проти задоволення позову [PERSON]. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії Свідоцтва про право на власності на квартиру, виданого 06 червня 2013 року згідно з розпорядженням органу приватизації управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради за №18748/1, убачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в рівних долях належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії заочного рішення Краматорського міського суду від 24.05.2019р (справа №234/19619/18, провадження №2/234/842/19) шлюб між [PERSON] (донька позивачки) та [PERSON] розірваний. Рішення набрало законної сили 25.06.2019р. Факт реєстрації відповідача [PERSON] в належній позивачці квартирі підтверджується довідкою №28253 про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої 19.07.2019р в Територіальній громаді Краматорської міської ради. З наданого із комітету мікрорайону №1 м.Краматорська Акту про не проживання від 22.07.2019р за №01-26-482, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично за цією адресою не проживає з лютого 2016 року по теперішній час. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає в належній позивачці квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад три роки без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved