Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON], від імені та в інтересах неповнолітн6ьої [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить визнати останнього такими, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 24, що по вул. Наливайка, 18, у м. Дрогобичі Львівської області. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона зареєстрована та проживає зі своєю малолітньою донькою [PERSON] у квартирі № 24, що по вул. Наливайка, 18, у м. Дрогобичі Львівської області, яка належить останній на праві приватної власності, згідно договору дарування від 07.02.2013 року. Крім них, у даній квартирі ще зареєстрований відповідач [PERSON], який є її колишнім чоловіком та розтягом трьох років, без поважних причин у вищевказаній квартирі не проживає, що підтверджується складеними актами ОСББ «Пролісок» від 08.04.2015 року, 10.07.2015 року, 20.10.2015 року та 05.02.2016 року. На даний час місце перебування та проживання відповідача їм не відоме. Враховуючи те, що їм приходиться витрачати додаткові кошти по оплаті комунальних послуг, а це негативно впливає на їх матеріальне становище, водночас, наявна реєстрація місця проживання відповідачів порушує право позивачів на розпорядження вищевказаною квартирою, унеможливлює використання спірного житлового приміщення для покращення житлових умов, у звязку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням. Позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяви у якій просить дану справу розглядати у її відсутності, заявлені нею позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на викладенні у позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 47 Конституції України закріплює право кожного на житло, яке є однією з головних матеріальних умов існування людини. Конституційне право на житло означає насамперед право громадянина мати житло для власного проживання і проживання членів його сім'ї. За змістом вказаної статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В контексті конституційного положення частина 4 вказаної статті встановлює додаткові гарантії щодо права користування житлом, зокрема те, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У відповідності до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1 п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України. Згідно із ч. 3\~ст. 9 ЖК України\~ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно\~ст. 64 ЖК України\~члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.\~ Відповідно до ч.1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до п. 2 ч. 3\~ст. 71 ЖК України\~жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи, у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], про що вбачається із наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-СГ № 228426, виданого 29.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. У відповідності до наявного в матеріалах справи договору дарування квартири серії ВТВ № 480868 від 07.02.2013 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 24, що по вул. Наливайка, 18, у м. Дрогобичі Львівської області. Згідно доданої до матеріалів справи довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку, осіб від 31.03.2016 року виданої ОСББ «Пролісок» вбачається, що у квартирі № 24, що по вул. Наливайка, 18, у м. Дрогобичі Львівської області числяться зареєстрованими [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до наявних в матеріалах справи складених актів ОСББ «Пролісок» від 08.04.2015 року, 10.07.2015 року, 20.10.2015 року та 05.02.2016 року вбачається, що [PERSON], який є відповідачем по справі, у квартирі № 24, що по вул. Наливайка, 18, у м. Дрогобичі Львівської області не проживає. Як вбачається з п. 11\~постанови Пленум Верховного суду України №2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~відповідно до\~ст. 107 ЖК\~наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або\~ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що відповідач добровільно залишив спірне житло і в ньому не проживає понад встановлені законом строки, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, суд приходить до висновку про те, що такі дії відповідача свідчать про втрату інтересу до вищевказаного житла. Окрім цього, будь-яких доказів щодо наявності домовленостей щодо порядку користування спірним житловим приміщенням між позивачем та відповідачем суду не надано, а з наданих доказів вбачається, що він самостійно залишив жиле приміщення. Судом не встановлено поважності причини відсутності відповідача [PERSON] у спірному житлі, у звязку з чим відповідач втратив право на користування квартирою № 24, що по вул. Наливайка, 18, у м. Дрогобичі Львівської області.

Outcome: approved