Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної лінії № 15 від 08.07.2008 року, відповідно до якого позивач надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 12000,00 грн. з оплатою за процентними ставками, передбаченими п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, які [PERSON] зобовязався повністю повернути до 07.05.2010 року.Заборгованість за кредитом позичальником [PERSON] не було повернуто, у звязку з чим було подано позов до суду та рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.10.2013 року стягнуто заборгованість з [PERSON] та видано виконавчий лист, на виконання якого, Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №19555482. З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України від 22.11.2013 року вих.№11071/11, що було надане на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, стало відомо, що 07.11.2013 року [PERSON] помер. [PERSON] на момент відкриття спадщини мав зобовязання перед банком на загальну суму 458 968,74 грн., в тому числі: сума заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 12 028,85 грн.; сума заборгованості по процентах в розмірі 107 838,49 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 339 101,40 грн. Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою надано інформацію про те, що за матеріалами спадкової справи, наявної у Першої Чернівецької державної нотаріальної контори щодо померлого [PERSON], відомості про спадкоємців, які приймають спадщину або прийняли її - відсутні. Оскільки інформація про спадкоємців [PERSON] у нотаріальній конторі відсутня, позивач звернувся з позовною вимогою до особи, яка постійно проживала з [PERSON] на день смерті за адресою: [ADDRESS] - [PERSON], [INFO], яка з огляду на положення ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину померлого [PERSON] Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості і судових витрат задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за довіреністю [PERSON] в судове засідання будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи не зявився, від останньої до суду через канцелярію поступила письмова заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, останньою позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку. Вивчивши і розглянувши матеріали, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~Відповідно до положень статей 3, 4, 11 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачу. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної лінії № 15 від 08.07.2008 року. У відповідності до п.2.1 Кредитного договору позивач надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 12000,00 грн. з оплатою за процентними ставками, передбаченими п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, які [PERSON] зобовязався повністю повернути до 07.05.2010 року (а.с.6-8). В порушення п. 3.2.1. кредитного договору відповідачем не виконувалися прийняті кредитні зобовязання щодо порядку погашення заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.10.2013 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 259859,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. (а.с.9). та видано виконавчий лист (а.с.10), на виконання якого, Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 25.12.2013 року було закінчене виконавче провадження у звязку зі смертю боржника (а.с.11). На день смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором не була погашена. Листом №11071/11 від 22.11.2013 року Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції повідомлено, що утримання з пенсіонера [PERSON] припинено у звязку зі смертю відповідача 07.11.2013 року (а.с.12). Відповідно до \~ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею\~ 1216 ЦК України визначено, що спадкування це перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, до складу спадщини після смерті померлого [PERSON] увійшли його обовязки за кредитним договором про відкриття відновлювальної лінії № 15 від 08.07.2008 року. Згідно з п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення\~ст.1282 ЦК України,\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки та неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Судом установлено, що станом на 07.11.2013 року заборгованість [PERSON], який помер 07.11. 2013 року, за кредитним договором становить 458968,74 грн., яка складається із: заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 12 028,85 грн.; сума заборгованості по процентах в розмірі 107 838,49 грн..; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 339 101,40 грн.(а.с.13-14). Згідно ст.1281 ч.2\~ЦК України,\~кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. \~\~Крім наведеного, судом встановлено, що 25.12.2014 р. відповідно до вимог 1281\~ЦК України,\~позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Першої чернівецької державної нотаріальної контори з вимогами-претензіями щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором спадкоємцями (а.с.15). Отже, 25.12.2014 р., направляючи вимогу (претензію) кредитора, банк не мав жодних відомостей про осіб,\~\~які є спадкоємцями позичальника і чи реалізують вони своє право на прийняття спадщини.У відповідь,\~Перша чернівецька державна нотаріальна контора №3056/02-14-820/2014 від 30.12.2014 року повідомила, що за претензією АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заведено спадкову справу (а.с.17), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.18). Крім того, з повідомлення №1757/02-14-820/2014 від 04.09.2015 року Першої чернівецької державної нотаріальної контори вбачається, що у провадженні державної нотаріальної контори з 30.12.2014 року наявна спадкова справа №820/2014 щодо майна померлого 07.11.2013 року [PERSON], відкритої за претензією кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №19018/2710 від 25.12.2014 року про прийняття вимоги (претензії) кредитора про обовязок спадкодавця [PERSON] сплатити на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 458968,74 грн. заборгованість по кредиту та доведення цієї претензії до відома його спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту про сплату цієї заборгованості по кредиту. За матеріалами спадкової справи відсутня інформація про спадкоємців, які приймають спадщину, або прийняли її в силу ст.1268 ЦК України, спадкова справа провадженням не закінчена (а.с. 47). \~Згідно довідки КЖРЕП №14, від 01.10.2015 року № 3650, вбачається, що [PERSON] постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку за місцем проживання в [INFO] (а.с.50). На день смерті, разом з [PERSON], в одній квартирі проживала власник [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ч.3\~ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки, виданої КЖРЕП №14, від 01.10.2015 року № 3650, [PERSON] перебував на реєстраційному обліку за адресою за місцем проживання в [INFO], тобто по день його смерті. На день смерті [PERSON] у квартирі була зареєстрована та проживала власник [PERSON] Як встановлено ст. 59 ч. 2\~ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до\~ст. 57 ЦК України\~доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Отже, відповідно до\~ст. 1261 ЦК України,\~\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.\~\~\~\~ \~Статтею 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. \~\~Оскільки [PERSON] не відмовились від спадщини, не подавала заяви про відмову від спадщини, на час смерті [PERSON], який помер була зареєстрована та проживала з ним в квартирі за адресою: м. Чернівці по вулиці Оренбурзька, 16/4, то вона є такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 17.11. 2013 року. Згідно з ст.1268 ч.5\~ ЦК України, \~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3\~ст.1296 ЦК України\~відсутність у відповідачів свідоцтв про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Відповідно до ст. 1281 ч.1\~ ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу. Відповідно до ст. 1282 ч.1\~ЦК України,\~\~спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги\~\~до відповідача підлягають до задоволення в межах розміру спадкового майна, з відповідача як спадкоємця слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору про відкриття відновлювальної лінії № 15 від 08.07.2008 року. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним\~\~ є\~\~рішення,\~\~яким\~\~суд,\~\~виконавши\~\~вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону. Обгрунтованим є\~\~рішення,\~\~ухвалене\~\~на\~\~основі\~\~повно, всебічно\~\~зясованих\~\~обставин,\~\~на\~\~які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,\~\~підтверджених\~\~тими\~\~доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмету спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно\~ст. 88 ч. 1 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с.5). На підставі викладеного та

Outcome: approved