Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2380,96 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №106087/30/к від 18 січня 2013 року [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 9100 гривень строком на 24 місяці: з 18 січня 2013 року по 18 січня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Відповідно п.п.5.3.12 кредитного договору [PERSON] надала право банку без її розпорядження здійснювати кожного місяця, починаючи з 01 лютого 2013 року списання грошових коштів, з усіх надходжень та наявних коштів на поточному (картковому) рахунку позивальника, у послідовності, визначеній в п.2.7 договору в сумах та в терміни, визначені в додатку №1 до цього договору. На погашення боргу за договором щомісячно кошти списуються в сумі 380 грн., на погашення іншої заборгованості в розмірі коштів, що обліковуються на відповідних рахунках зобовязань позичальника за договором. Згідно довідки про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості по кредиту за кредитним договором №106087/30/к від 18 січня 2013 року всього відповідачем було погашено 7980 грн. основного зобовязання, всього відповідачем було погашено 2500 грн. нарахованих процентів. Відповідач отримувала заробітну плату, яка зараховувалась на її поточний (картковий) рахунок №26205860510732, відкритий у кредитодавця. З листопада 2014 року надходження коштів припинилось, у звязку з тим, що позичальник перевів свою заробітну плату до відділення ВАТ «Ощадбанк України». А отже, не витримуються умови п.п.5.2.5 кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобовязаний отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на картковий рахунок, відкритий в АБ «Експрес-Банк» на протязі всього терміну дії договору. В порушення умов кредитного договору про причини припинення зарахування коштів на поточний рахунок відповідач письмово не повідомила. Строки погашення заборгованості порушувались нею систематично. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом відбувся 10 жовтня 2014 року у розмірі 380 грн. Нараховані відсотки за користування кредитом востаннє сплачені відповідачем 10 жовтня 2014 року в сумі 38,87 грн. у звязку з невиконанням умов кредитного договору, в передбачений термін відповідач кредит не повернув, і залишок несплаченого кредиту в сумі 1120 грн. був внесений банком 17 лютого 2015 року на рахунок прострочених. Таким чином, утворилась заборгованість відповідача перед банком за кредитом, яка станом на 12 жовтня 2016 року становить 2009,12 грн. та складається з наступних сум: 1120 грн. залишок заборгованості за кредитом; 889,12 грн. залишок заборгованості по процентам. Також просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування на суму основного боргу по кредиту, нараховані за лютий 2015р. серпень 2016 року в сумі 371,84 грн. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 12 жовтня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 2380,96 грн., в тому числі: сума залишку кредиту, що не сплачений 1120 грн., сума несплачених процентів за користування кредитом 889,12 грн., сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту згідно ст. 625 ЦК України 371,84 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем її останньої реєстрації. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 106087/30к 18 січня 2013 року, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу грошові кошти в сумі 9100 гривень в строк на 24 місяців: з 18 січня 2013 року по 18 січня 2015 року, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші зобовязання за договором та повернути кредитодавцем кредит на умовах та в троки (терміни), визначені договором. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та визначена п. 1.4 кредитного договору, а саме: з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших витрат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця становить 28 % річних; з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших витрат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника, на момент укладання цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 28 % річних. Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом, процентів за користування простроченою сумою кредиту, щомісячна комісія за кредитне обслуговування, передбачений п.п. 4.1 4.4 кредитного договору (а.с.7-10). Банк зі своєї сторони зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією меморіальних ордерів №843 та №844 від 18 січня 2013 року, відповідно до яких [PERSON] отримала споживчий кредит у сумі 8417,50 грн. та 682,50 грн. (а.с.11). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №106087/30к 18 січня 2013 року вбачається, що відповідачі станом на 12 жовтня 2016 року має загальну суму заборгованості 2380,96 грн., в тому числі: сума залишку кредиту, що не сплачений 1120 грн., сума несплачених процентів за користування кредитом 889,12 грн., сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту згідно ст. 625 ЦК України 371,84 грн. (а.с.14-20). Згідно копії статуту у новій редакції ПАТАБ ЕКСПРЕС-БАНК, за рішенням позачергових зборів акціонерів від 23 липня 2013 [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерний Банк «ЕКСПРЕС-БАНК» є єдиним правонаступником Акціонерного банку «Експрес-Банк», створеного у формі відкритого акціонерного товариства (а.с.21-25). З копії довідки серії АБ №807975 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.26) вбачається, що ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК є юридичною особою, його керівником являється [PERSON], та види діяльності за КВЕД -2010 (класифікація видів економічної діяльності) 64.19 є інше види грошового посередництва та інституційний сектор економіки за КІСЕ (класифікація інституційних секторів економіки) S.12202 інші приватні депозитні корпорації. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, оскільки позичальник належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, Банк, відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного в Україні законодавства, має право вимагати повного дострокового погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором № 106087/30/к від 18 січня 2013 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved