Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.09.2018 року звернулася 20 лютого 2018 року до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що з 18 листопада 1995 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Шлюбні відносини між ними не склалися і 29 березня 2018 року вони припинили спільне проживання. За час спільного проживання вони нажили майно, а також житловий будинок, який придбали в період шлюбу, добудували його, газифікували, провели воду. Однак, вказаний будинок відповідач зареєстрував на своє імя лише після розірвання шлюбу. Просила розділити спільне майно, виділивши їй ? частину житлового будинку № 30 по вул. Молодіжній в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, а також кухонний куточок « Ольга» вартістю 5100 грн., кухонний гарнітур «Лорд» вартістю 2900 грн., 1 (один) холодильник «ВЕКО» вартістю 5000 грн., телевізор LG (1шт.) вартістю 2000 грн., стіл під телевізор вартістю 850 грн., мякий куточок вартістю - 900 гривень, мопед «Honda Dio» вартістю 5000 грн. Відповідачеві просила також виділити ? частину житлового будинку, газову плиту вартістю 1000 грн., пральну машину LG вартістю 5000 грн., меблеву стінку «Вікторія» вартістю 7800 грн., одну нательку, деревяний стіл вартістю 5800 грн., холодильник вартістю 2000 грн., одну корову, мотоблок з причепом вартістю 7000 грн., ДКУ вартістю 650 грн., котел газовий ОГВ «Данко» вартістю 2000 грн. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов та доповнила, що відповідач продав свою квартиру і вони разом купили будинок в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області. У вказаному будинку ніхто не проживав, він був без ремонту. В подальшому, вона продала свою квартиру, а гроші витратила на ремонт вказаного будинку. Біля вказаного будинку було добудовано навіси, сараї та інші добудови, проведено газ, воду. При проведення ремонтних робіт її батьки постійно допомагали. Крім того, вона їздила в м.Одесу, заробляла кошти, які також витрачала на облаштування будинку. Тому, просила задовольнити її позов в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково. Не мають заперечень щодо розподілу рухомого майна. Однак, вважають, що позивачка не має права на частину будинку, так як фактично відповідач став його власником в липні 2018 року, вже після припинення шлюбних відносин а після розірвання шлюбу в установленому законом порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючого. \~ \~ \~ \~ Шлюб між сторонами було розірвано 29 березня 2018 року, що підтверджується рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року. З вказаного рішення видно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року (а.с. 13). З довідки Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 229 від 19 квітня 2018 року видно, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с. 10). З опису майна сімї [PERSON] станом на 20 лютого 2018 року, складеного сторонами та затвердженого сільським головою Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області видно, що у власності сімї є кухонний куточок, кухонний гарнітур, газова плита, пральна машина,два холодильники,телевізор, стіл під телевізор, мякий куточок, меблева стінка, деревяний стіл, корова, петелька, мотоблок з причепом, мопед, дку, котел ОГВ (а.с. 11). Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статті\~15\~та\~16 ЦК України\~передбачають право на захист цивільних прав та інтересів та захист цивільних прав та інтересів судом. В судовому засіданні встановлено, що дійсно вказане майно було придбане сторонами в період шлюбу, сторони дійшли згоди щодо його поділу, суд вважає можливим виділити [PERSON] у власність: кухонний куточок «Ольга» вартістю 5100 грн., кухонний гарнітур «Лорд» вартістю 2900 грн., 1 (один) холодильник «ВЕКО» вартістю 5000 грн., телевізор LG (1шт.) вартістю 2000 грн., стіл під телевізор вартістю 850 грн., мякий куточок вартістю - 900 гривень, мопед «Honda Dio» вартістю 5000 грн., а відповідачеві [PERSON] виділити: газову плиту вартістю 1000 грн., пральну машину LG вартістю 5000 грн., меблеву стінку «Вікторія» вартістю 7800 грн., одну нательку, деревяний стіл вартістю 5800 грн., холодильник вартістю 2000 грн., одну корову, мотоблок з причепом вартістю 7000 грн., ДКУ вартістю 650 грн., котел газовий ОГВ «Данко» вартістю 2000 грн. Що стосується поділу житлового будинку, то суд вважа, що вданій частині позовних вимог належить відмовити виходячи зі слідуючого. Згідно ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Як видно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] набув право власності на будинок № 30 в с.Ясенове-2 Любашівського району Одеської області 25 липня 2018 року, після проведенні державної реєстрації вказаного будинку, тобто після розірвання шлюбу з позивачкою, який було розірвано 29 березня 2018 року. За таких обставин, суд вважає, що позивачкою не надано доказів, що будинок № 30 в с.Ясенове-2 Любашівського району Одеської області, який зареєстровано 25 липня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON], являється спільною сумісною власністю, що була набута в період шлюбу. Позовних вимог про стягнення коштів із [PERSON] за покращення в будинку позивачкою не заявлялось. Тому, в позовний вимогах позивачки про поділ будинку належить відмовити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп., отже підлягає стягненню на її користь з відповідача 352 грн. 40 коп., так як позов задоволено частково. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial