Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.09.2019 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.09.2007 між ним та відповідачем СТОВ «НИВА» було укладено договір купівлі-продажу на нежитлове приміщення: комору-погріб, вартістю 9600 грн., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Договір укладено належними сторонами на умовах, що оговорені під час укладання договору, всі істотні умови, які є обов`язковими сторонами виконані, окрім нотаріального посвідчення. На даний час виникла необхідність оформити належним чином дану нерухомість у нотаріальному порядку, але це неможливо зробити у зв`язку з відсутністю у відповідача документації на нежитлову споруду. Тому позивач прохає визнати вказаний договір дійсним та визнати право власності за ним на вказані нежитлові приміщення у судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с.36/. Відповідач СТОВ «НИВА» в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі /а.с.37/. Суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, враховуючи вимоги ст. 200 ЦПК України. У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Згідно акту приймання-передачі майна від 13.07.2007 та квитанції до прибуткового ордеру № 200 від 13.09.2007 комісія у складі директора СТОВ «НИВА» Осики М.П., головного інженера СТОВ «НИВА» [PERSON] та заступника директора СТОВ «НИВА» Осики П.М. на підстав рішення зборів засновників СТОВ «НИВА», [PERSON] передала комору-погріб за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] на користь СТОВ «НИВА» сплачено 9600 гривень як оплата за викуп приміщення комори-погребу. Відповідно договору купівлі-продажу, укладеному в м. Радомишль 17.09.2007 між представником СТОВ «НИВА» Шубаном Сергієм Яковичем /Продавцем/ та [PERSON] /Покупцем/, Продавець продав, а Покупець купив комору-погріб, який розташований в [ADDRESS] , вартістю 9600,00 грн. Договір підписаний сторонами. Згідно свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс від 24.09.2002, що об`єкт в цілому, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить СТОВ «НИВА» на праві колективної власності та в цілому складається з 42 об`єктів, до яких у тому числі входить комора-погріб. Згідно рішення Виконавчого комітету Радомишльської місткої ради Житомирської області № 177 від 18.09.2007 коморі-погребу, власником якого є [PERSON] присвоєно порядковий номер [ADDRESS] . Відповідно до довідки Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області № 563 від 21.09.2018 згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації № 140 від 20.05.2016 «Про перейменування об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у Житомирській області» вулиця Щорса в місті Радомишлі перейменована на вулицю Плетенецьку. З відповіді на звернення позивача, наданого відповідачем вбачається, що відповідач підтверджує повне виконання позивачем зобов`язань за договором купівлі-продажу від 17.09.2007, однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку не представляється можливим через відсутність документації на зазначене нерухоме майно. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір купівлі продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що встановлено ст. 657 ЦК України. Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з договорів купівлі-продажу, сторони досягли згоди відносно усіх істотних умов, договір укладений у письмовій формі, але без нотаріального посвідчення. Договір купівлі-продажу ніким не оспорюються, але оформити його на даний час в нотаріальному порядку неможливо через відсутність правовстановчих документів на будівлю. Тому суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що даний договір є дійсними, позивач є власником вказаної нежитлової будівлі.

Outcome: approved