overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.07.2016 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй належить житловий будинок, розташований у м.Красноармійську, вул.. Фадєєва, 31 Донецької області на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 29.11.2005 року, де вона проживає разом з чоловіком [PERSON], [INFO], шлюб з яким був зареєстрований 27.09.2005 року, сином [PERSON], [INFO] У позивачки є рідний син [PERSON], [INFO], який перебуває зареєстрованим за вказаною вище адресою, як за постійним місцем свого проживання, в будинку позивачки з 12.02.2014 р., але жодного дня в будинку не проживав, бо виїхав проживати зі своєю сім»єю в Росію. Згідно акту голови квартального комітету № 1 за № 261 від 14.06.2016 року встановлено, що відповідач перебуває зареєстрованим за адресою в [INFO], але не проживає з 2014 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»!явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що позивачці належить житловий будинок, розташований у м.Красноармійську, вул.. Фадєєва, 31 Донецької області на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 29.11.2005 року (а.с.6-7), де вона проживає разом з чоловіком [PERSON], [INFO], шлюб з яким був зареєстрований 27.09.2005 року (а.с.13), сином [PERSON], [INFO] У позивачки є рідний син [PERSON], [INFO] (а.с.12), який перебуває зареєстрованим за вказаною вище адресою (а.с.15-17), як за постійним місцем свого проживання, в будинку позивачки з 12.02.2014 р., але жодного дня в будинку не проживав, бо виїхав проживати зі своєю сім»єю в Росію. Згідно акту голови квартального комітету № 1 за № 261 від 14.06.2016 року встановлено, що відповідач перебуває зареєстрованим за адресою в [INFO], але не проживає з 2014 року (а.с.14). Згідно ст 150. ЖКУ - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди, та відповідно до ст 391 ЦКУ - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому на підставі вищевикладеного я маю всі законні підстави вимагати визнати відповідачів, як таких що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.07.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2016 року. На даний час з відповідачкою зареєстровані та фактично мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують, кожна сторона веде самостійний спосіб життя. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися з причин відсутності взаємопорозуміння через різні погляди на сімейні устрої, порядок ведення домашнього господарства, формування сімейного бюджету, організації домашнього господарства та побудови відносин в сімї, що призвело до фактичного розпаду шлюбу. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Фактично їх шлюб розпався, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні. Розірвати шлюб через органи РАЦС не можливо через відсутність згоди на це відповідачки. В судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує /а.с.6/. Відповідачка [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає /а.с.7/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони 15 грудня 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 09 /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору по розподілу майна, що є спільною власністю подружжя, між ними на даний час не має. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.08.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 15.09.2007р перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 16.09.2007р по причині втрати взаєморозуміння, суперечок щодо вирішення питань щодо ведення спільного сімейного життя. Зазначає, що вона надіялася на відновлення їх стосунків, але цього не виникло, на теперішній час вони не підтримують контактів. Вважає, що їх сім?я припинила своє існування і примирення між ними неможливе. Спорів щодо проживання та матеріальне утримання дитини, розподілу майна не мають. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити теж - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнав цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15.09.2007 року відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, убачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, актовий запис № 788. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 21.12.2009р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1837). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю понад дев'ять років, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили повагу один до одного, у зв?язку з чим їх примирення неможливе, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.08.2016р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 18.11.2014р вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким мають доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час знаходиться на її утриманні. Свій позов мотивує, що на теперішній час вони припинили сумісне проживання. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки в достатньому розмірі не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги цілком, просили їх задовольнити та надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивача та представника позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] (серії 1-НО № 682736, виданого 09.06.2015р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №724), батьком дитини записаний відповідач [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання малолітнього сина, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на користь позивачки. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, його вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працює, аліментні зобовязання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, а саме 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.09.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 08.08.2012 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2012 р. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.09.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 09.10.1999 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 09.10.1999 р. За час спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.09.2016 звернулась з даним позовом до суду і просить, з урахуванням збільшених позовних вимог, постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Посилається на те, що відповідач не проявляє ніякої турботи про дітей, не цікавиться їх життям, розвитком та станом здоров`я, коштів на їх утримання в добровільному порядку не надає. Факт народження дітей підтверджує свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 15.05.2006 та серії [NUMBER] від 06.04.2010 з якого вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Факт перебування дітей на своєму утриманні підтверджує довідкою Виконавчого комітету Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району № 379 від 29.08.2016. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечує поти його задоволення та стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходів, наслідки визнання позову йому відомі і зрозумілі. Свою позицію підтвердив письмовою заявою. В силу ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.09.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 05 вересня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, дітей у шлюбі не мають. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2013р по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Крім того, відповідач вживає наркотики та влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність, веде аморальний спосіб життя та становить реальну загрозу її здоров'ю, так як має неадекватну поведінку, в результаті цього вона перебуває в постійному стресі. Зазначає, що спільне господарство вони не ведуть з часу припинення шлюбних відносин, шлюб розривають вперше, майнових спорів не мають. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та покласти на останнього судові витрати. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в позовній заяві. Також, просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити теж «[PERSON]». Відповідач [PERSON],який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, у відповідності до міркування позивача та згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05.09.2008р відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №614, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сім'єю понад чотири роки, подружні відносини не підтримують, живуть окремо, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити «[PERSON]». Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved