Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач 21 липня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно останньої редакції уточнень зазначив у якості відповідача спадкоємця [PERSON]. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], якій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.05.1987 року, виданого Ленінським районним відділом комунального господарства на підставі рішення виконкому від 11.05.1995 року № 11/1, належала 51/100 частина домоволодіння [ADDRESS]. Інші 49/100 вказаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON]. Мати позивача [PERSON] за життя не склала заповіт на випадок своєї смерті. Позивач та його брат [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги не має. На день смерті спадкодавця позивач постійно проживав з матір`ю в будинку [ADDRESS]. Крім того, він в установлений законом порядку подав заяву до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, в видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. В свою чергу, відповідач [PERSON], являючись спадкоємцем за законом першої черги фактично відмовився від прийняття спадщини, та з часу смерті [PERSON] не вчинив жодних дій, що свідчать про прийняття спадщини, а саме, фактично не вступив ні в управління, ні в володіння спадковим майном, та не подав державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини. Позивач просив визнати за ним право власності на 51/100 частину домоволодіння [ADDRESS], яка складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 32,1 кв.м., прибудови літ. «а-1» загальною площею 8 кв.м., веранди літ. «а1-1» загальною площею 6,3 кв.м. та погребу з шийкою літ. «б» загальною площею 29 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив слухати справу у його відсутність, позовну заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Від [PERSON] надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення. Від Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Матеріалами справи встановлено, що право власності на 51/100 частину домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 28.05.1987 року, виданого Ленінським районним відділом комунального господарства на підставі рішення виконкому від 11.05.1995 року № 11/1 (а.с.6). 49/100 частин вказаного домоволодіння належать на праві власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом НМНО [PERSON], за реєстровим № 4372 (а.с.7). Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.15). Суд вирішує справу

Outcome: approved