Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.08.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490084663, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 68362,00 доларів США. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю, а відповідач зобов»язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього- графіком погашень кредиту. 19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа Банк» в ПАТ «Альф-Банк». Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 490084663-П від 26.08.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Внаслідок невиконання з боку відповідача [PERSON] умов договору , у останнього перед банком станом на 26.08.2016 року виникла заборгованість у сумі 24141,25 дол.США., яка складається з заборгованості за кредитом 14628,25 дол.США., заборгованість по відсотках 6095,00 дол.США; по комісії- 3418,00 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24141,25 дол.США, та судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення. (а. с. 24). Відповідачі в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет . Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлені відповідачі про день і час слухання справи не повідомили причини своєї неявки в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490084663, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 68362,00 доларів США. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю, а відповідач зобов»язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інгші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього- графіком погашень кредиту19.08.2009 року ЗАТ «Альфа Банк» приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа Банк» в ПАТ «Альфа Банк». ( а. с. 5). Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний виконувати зобовязання згідно кредитного договору у повному обсязі, у тому числі але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку погашення кредиту( а. с. 6-7). Згідно договору поруки № 490084663-П від 26.08.2008 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], відповідно до умов якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 490084663-П від 26.08.2008 року, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору. ( а. с. 13). У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору станом на 26.08.2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у сумі 24141,25 дол.США., яка складається з заборгованості за кредитом 14628,25 дол.США., заборгованість по відсотках 6095,00 дол.США; по комісії- 3418,00 доларів США ( а. с. 6-7) . Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. .Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин « У разі якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати». Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього та відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню солідарно неповернута сума кредиту у розмірі 24141,25 дол.США., яка складається з заборгованості за кредитом 14628,25 дол.США., заборгованість по відсотках 6095,00 дол.США; заборгованість по комісії- 3418,00 доларів США. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 1378 грн., з кожного по 689 грн. На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 553,554, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та

Outcome: approved