Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.09.2016 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 19.08.2014 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 19.08.2014 року складено відповідний актовий запис №2151. Позовна заява мотивована тим, що сімейні відносини подружжя не склалися через відмінність поглядів на життя та подружні стосунки. Відповідач влаштовував сварки, ображав, застосовував фізичне насилля до дружини. Подружжя тривалий час проживає окремо, спільного господарства не веде. Позивач проживає з іншим чоловіком, має від нього дитину. Розірвати шлюб в органах РАЦС можливості немає. На примирення з відповідачем та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, збереження сімї суперечить її інтересам. Спільних дітей подружжя немає. Викладене стало підставою для звернення позивача до відповідача з позовом про розірвання шлюбу до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив шлюб розірвати, засідання проводити без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності та взаємозвязку, зважаючи на зміст заяви позивача та відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач [PERSON]А відбуває покарання в ВВК-86 м. Вінниці. На запит суду щодо надання засудженим [PERSON] пояснень стосовно суті позову отримано від відповідача пояснення, з яких вбачається, що відповідач не бачить спільного майбутнього з позивачем, не заперечує проти розірвання шлюбу через зраду дружини (а.с.18,27,29-30). В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР ) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін. Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved