Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.06.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, набутого у час шлюбу, вказавши на підтвердження своїх вимог, що з відповідачем по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) він перебував в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2012 року. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійськ, Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про що зроблено запис у книзі реєстрації шлюбів 14.02.2012 року № 37. На цей час шлюб розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.03.2014 року. Під час шлюбу ними було набуте майно, яке, як вважає позивач, підлягає поділу між ними. Так, відповідно до договору дарування від 11.10.2007 року [PERSON] подарувала [PERSON] ([PERSON]) 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS], загальною площею 72,8 м.кв.. Вказана будівля складалась з саме будинку позначеною літерою А 1 та господарчі споруди, які складаються з: - пг. - погріб, 1 пг - погріб, Б1- сарай, В1 -сарай, Г1 -гараж, Д1 -вбиральня, Ж1 -сарай, З1 -вбиральня, Н 1-6 -огорожа, 11 -вимощення. Житлова площа будівлі склала 17,8 м.кв. Вартість дарунку, відповідно до цього договору, складав 15196 грн. За час сумісного мешкання разом з відповідачкою сторони значно поліпшили цей будинок та прибудували до нього у 2013 році прибудову до житлового будинку, побудували гараж, вимощення та огорожу. В результаті сумісної праці та сумісних коштів вказаний будинок у 2013 році став коштувати 232 625 грн. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу сторони не досягли. Позивач вважає, що вказаний будинок, за час сумісного проживання з відповідачем значно збільшився у своїй ціні, тому він має бути визнаний правом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між ними. Позивач вважає, що вказаний будинок підлягає поділу між сторонами у наступному порядку: - визнати за ним право власності на гараж, визначений літерою И 1 вартістю 89757 грн., вимощення - 11 -32 м.кв. вартістю 5525 грн., на 1/2 огорожі біля гаражу № 1 - 6 м.кв. вартістю 1571 грн. - визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, позначений літерою А 1, погріб під частиною будинку літера - пг, прибудову 1/2 а-1, тамбур а - 1/1, ворота № 2, 1/2 огорожі на загальну суму 135 772 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлена належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами. Суд встановив, що з відповідачем по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) він перебував в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2012 року. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійськ, Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про що зроблено запис у книзі реєстрації шлюбів 14.02.2012 року № 37. На цей час шлюб розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.03.2014 року. Під час шлюбу ними було набуте майно, яке, як вважає позивач, підлягає поділу між ними. Так, відповідно до договору дарування від 11.10.2007 року [PERSON] подарувала [PERSON] ([PERSON]) 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS], загальною площею 72,8 м.кв. (а.с.4). Вказана будівля складалась з саме будинку позначеною літерою А 1 та господарчі споруди, які складаються з: - пг. - погріб, 1 пг - погріб, Б1- сарай, В1 -сарай, Г1 -гараж, Д1 -вбиральня, Ж1 -сарай, З1 -вбиральня, Н 1-6 -огорожа, 11 -вимощення (а.с.8-10). Житлова площа будівлі склала 17,8 м.кв. Вартість дарунку, відповідно до цього договору, складав 15196 грн. За час сумісного мешкання разом з відповідачкою сторони значно поліпшили цей будинок та прибудували до нього у 2013 році прибудову до житлового будинку, побудували гараж, вимощення та огорожу (а.с.5-7). В результаті сумісної праці та сумісних коштів вказаний будинок у 2013 році став коштувати 232 625 грн. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу сторони не досягли. Позивач вважає, що вказаний будинок, за час сумісного проживання з відповідачем значно збільшився у своїй ціні, тому він має бути визнаний правом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між ними. Позивач вважає, що вказаний будинок підлягає поділу між сторонами у наступному порядку: - визнати за ним право власності на гараж, визначений літерою И 1 вартістю 89757 грн., вимощення - 11 -32 м.кв. вартістю 5525 грн., на 1/2 огорожі біля гаражу № 1 - 6 м.кв. вартістю 1571 грн. - визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, позначений літерою А 1, погріб під частиною будинку літера - пг, прибудову 1/2 а-1, тамбур а - 1/1, ворота № 2, 1/2 огорожі на загальну суму 135 772 грн. Відповідно до ст.. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ст..62 Сімейного кодексу України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових витрат або затрат другого подружжя, воно. У разі спору може визнане за рішенням суду об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 968,53 грн. На підставі викладенного,

Outcome: approved