overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] 19.09.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що 18 жовтня 2003 року між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб. В 2007 році сторони припинили спільно проживати та вести господарство. У 2012 році у [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний позивач - [PERSON]. Однак позивач не визнає свого батьківства по відношенню до [PERSON], а тому прохає суд виключити із актового запису про народження запис про його батьківство. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу у її відсутність. Позов визнала. Представник відповідача, адвокат [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] був зареєстрований шлюб (актовий запис № 05) (а.с.4). В період шлюбу, [INFO] року народився [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно висновку генотипоскопічної експертизи № 9-3/14, [PERSON], [INFO] року народження, уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканець [ADDRESS], не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON], [INFO] (а.с. 23-25). Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до Постанови Пленуму ВС України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення спірних відомостей з актового запису про народження дитини. На підставі вище викладеного, оскільки [PERSON], [INFO] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], із актового запису про народження останнього слід виключити запис [PERSON] як батька дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.09.2014 р. звернулася до суду і просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON], зробивши про це усну заяву. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.12.2008 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]; зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні: свідоцтві про шлюб [NUMBER], виданому 20.12.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, свідоцтві про народження [NUMBER], виданому повторно 26.10.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Суд, вивчивши позовну заяву, вислухавши учасників судового розгляду, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, тому шлюб може бути розірваний. При цьому суд також враховує визнання [PERSON] позову [PERSON], ту обставину, що визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.09.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 07 серпня 1999 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], 2000 року народження та [PERSON], 2005 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливало на виховання неповнолітніх дітей, сторони спільно не проживають з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 07 серпня 1999 року згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 08.09.2005 року та серії [NUMBER] від 11.07.2000 року (а.с.4-5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно заяви не заперечує проти того, щоб їхній шлюб розірвати, на примирення сторони не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей, поскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.09.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 04.11.1995 зареєстрували шлюб, зареєстровані за однією адресою, але фактично мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, відповідач в утриманні доньки приймає нерегулярну участь. Спільне життя не склалося з причини відсутності порозуміння і взаємоповаги. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує /а.с.24, 30/. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою відповідно п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України та ч. 9 ст. 128 ЦПК України - через оголошення на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області, відзив на позовну заяву не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила /а.с.17, 23, 29/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному порядку за правилами ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони 4 листопада 1995 року уклали шлюб, який зареєстрований Яблучненською сільською радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 14 /а.с.4/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.09.2019 звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 13.11.2019 позовні вимоги [PERSON] - задоволено. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача на «Вишневська». У зв`язку з чим, 07.02.2020 позивачем [PERSON] до Дарницького районного суду м. Києва було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №753/18479/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Проте, суд вважає, що в даному випадку немає необхідності у виклику сторін, а тому сторони в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача. З рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2019 вбачається, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 16.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 583 - розірвано. Однак, позивачем також була заявлена вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача на « [PERSON] ». У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи, що дана вимога не була врахована у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2019, а підстави викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення знайшли своє підтвердження, отже, заява підлягає задоволенню, шляхом ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.09.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 18.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін народилось троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Вказує, що у них різне бачення виконання їхніх взаємних прав та обов`язків, через що між ними постійно виникають сварки. Спільного господарства вони не ведуть, збереження шлюбу суперечить її інтересам. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 18 липня 2010 року року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 835 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного\~шлюбу у\~сторін народилось\~троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 26.08.2011р., серії [NUMBER] від 10.12.2013 р. та серії [NUMBER] від 29.09.2017р. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої\~позовні вимоги,\~між сторонами\~практично припинилися\~шлюбні стосунки,\~вони перестали вести спільне господарство, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.10.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступив в юридичний шлюб 23.10.2006 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 521. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачкою по справі вони проживають разом, але як сім»я не живуть на протязі одного року, оскільки перестали розуміти один одного, у них різні погляди на ведення побуту, спільного сумісного господарства, вони перестали цікавити один одного, живуть, як чужі люди. Вони неодноразово намагалися налагодити їхні стосунки, але намагання зберегти сім»ю не мали успіху, за таких обставин примирення та збереження сім»ї неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 23.10.2006 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 521 (а.с. 5), шлюб у обох сторін повторний. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). Сторони проживають в одному будинку, але шлюбно-сімейні стосунки не підтримують на протязі одного року, оскільки перестали розуміти один одного, у них різні погляди на ведення побуту, спільного сумісного господарства, вони перестали цікавити один одного, живуть, як чужі люди. Вони неодноразово намагалися налагодити їхні стосунки, але намагання зберегти сім»ю не мали успіху. Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.10.2017 року звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що між нею та відповідачем укладений шлюб 07.12.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вона повністю утримує доньку. 30 січня 2018 року за рішенням суду шлюб розірвано. Відповідач немає утриманців, має можливість надавати допомогу на утримання доньки. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON], 07.12.2013 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №450. (а.с.4) Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що на даний час дитина проживає із позивачем, відповідач постійної участі в утриманні доньки не бере. У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 181, ч.4 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина., мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи потреби дитини, те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, зобов'язаний забезпечувати свою дитину, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Аліменти слід стягнути з 19.10.2017 року, що, у відповідності до вимог ч.1 ст. 191 СК України, є днем пред'явлення позову до суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн., судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.11.2014 р. звернулася до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя із [PERSON] не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння, оскільки мають різні погляди на життя, такі непорозуміння та постійні сварки створили умови, за яких їх шлюб фактично не існує, сумісне господарство вони не ведуть, не проживають однією сім'єю, не пов'язані спільним побутом, шлюбні стосунки не підтримують; спору щодо поділу майна не виникало, спір щодо місця проживання спільної дитини немає, дитина залишається проживати з нею. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2013 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], зазначені обставини знайшла своє підтвердження в судовому засіданні: свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 2.04.2014 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого 5.07.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Суд, вивчивши позовну заяву, заяву позивача [PERSON], відповідача [PERSON], приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, тому шлюб може бути розірваний. При цьому суд також враховує визнання [PERSON] позову [PERSON], ту обставину, що визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved