Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач 25.11.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. 11.09.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір № 93 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виконати роботи по укладці тротуарною плиткою території домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до умов Договору відповідач повинен був приступити до початку робіт у період з 05.10.2013 року по 11.10.2013 року. За виконання робіт він-позивач сплатив відповідачу 15915,00 грн. У порушення умов Договору, відповідач до теперішнього часу свої зобов'язання не виконав. 05.11.2013 року ним була подана претензія відповідачу з приводу невиконання останнім умов Договору, з вимогою розірвати Договір та повернути сплачену ним суму в розмірі 15915,00 грн. Вказана претензія відповідачем була залишена без задоволення. Тому позивач просить суд розірвати договір № 93 від 11.09.2013 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти сплачені за договором в розмірі 15915,00 грн. Також позивач на підставі ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» просить сягнути з відповідача пеню у розмірі 21962,70 грн., виходячи з такого розрахунку: 15915,00 грн. (вартість замовлення) х 3 % х 46 днів прострочки на день подачі позову) = 21962,70 грн. Крім того, він вважає, що своїми дійми відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які він відчуває в результаті невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Моральну шкоду він оцінив у 3000,00 грн., яку просить стягнути з відповідача. Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив, що сплатив відповідачу 15915 грн. 00 коп. при укладанні договору. До теперішнього часу роботи по укладанні тротуарної плитки відповідачем не виконані, гроші йому не повернуті. Вказав, що звертався до відповідача з претензією з вимогою про розірвання Договору та повернення сплачених ним коштів. Після цього спілкування між ним та відповідачем припинилося. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.22). Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Суд, зі згоди позивача, на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 15,16,526,610,611,626, ч.ч.1,2 ст.837,849, ч.2 ст.852 ЦК України, ст.ст.10,22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 11.09.2013 року між [PERSON] (за Договором - Замовник) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (за Договором - Виконавець) був укладений Договір № 93 (а.с.2,3,14,15), згідно з умовами якого Виконавець зобов'язується виконати роботи згідно Специфікації № 1 до Договору № 93 від 11.09.2013 року за погодженням з Замовником згідно домовленості, а Замовник зобов'язується здійснити оплату вказаних робіт. Відповідно до п.1.2. Договору, ціна договірна. Як вбачається зі Специфікації № 1 до Договору № 93 від 11.09.2013 року, вартість робіт та матеріалів склала 15915,00 грн. На виконання умов Договору позивач здійснив оплату в розмірі 15915,00 грн., що підтверджується товарним чеком № 93 від 11.09.2013 року (а.с.4). Відповідно до умов Договору, початок робіт - 05.10.2013 року по 11.10.2013 року. Відповідно до п.1.7. Договору, строк дії Договору до 31.12.2013 року. Відповідач свої зобов'язання за Договором у передбачений строк не виконав. Позивач звертавсяся до відповідача з письмовою претензією від 05.11.2013 року, яка відповідачем була отримана 05.11.2013 року, з вимогою про розірвання Договору та повернення сплаченої за Договором суми 15915,00 грн. Однак претензія була залишена відповідачем без реагування. До цього часу відповідач не виконав умови Договору, не повернув позивачу сплачену за Договором суму. Згідно ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Прострочення виконання зобов'язання за Договором (до звернення позивача з позовом) складає 46 днів. Вартість замовлення складає 15915,00 грн. Таким чином, розмір пені складає 21962,70 грн. (15915,00 грн. х 3 % х 46 днів). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне Договір № 93 від 11.09.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] - розірвати; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти сплачені за Договором № 93 від 11.09.2013 року в розмірі 15915,00 грн., пеню у розмірі 21962,70 грн., а всього - 37877,70 грн. Вимоги позову в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, так як Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено відшкодування моральної шкоди з підстав викладених у позові. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 378 грн. 77 коп.

Outcome: partial