Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] (зареєстрований за адресою: [INFO]) звернувся з позовною заявою до [PERSON], 08.06.1995 (зареєстрований за адресою: [INFO]), третя особа Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, 8) в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Різниківка, вул. Зарічна, 1. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником житлового будинку №1 по вул. Зарічній у с. Різниківка Бахмутського району Донецької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.1999 року. у вищевказаному будинку зареєстровані позивач, його співмешканка [PERSON], [INFO] та її онук [PERSON], [INFO]. У 2015 році позивач за проханням [PERSON] надав дозвіл на реєстрацію у його будинку її онуку [PERSON]. Після реєстрації 14.03.2015 року відповідач у його будинку не проживав та виїхав до Російської Федерації де і мешкає на теперішній час. У звязку з тим, що у будинку зареєстрований відповідач у позивача виникли труднощі при оформленні субсидії. Відповідач добровільно знятися з реєстрації не має наміру, тому виникла необхідність у зверненні з позовом до суду. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.\~\~ Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.1999 року посвідченого Державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем майна [PERSON], який помер 12 лютого 1992 року є його син [PERSON], який мешкає : [ADDRESS]. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, які розташовані за адресою: село Резніківка, вулиця Зарічна, будинок номер один Артемівського району. Свідоцтво зареєстровано в Артемівському бюро технічної інвентаризації 03.12.1992 року за № 1-78 (а.с.14-15). Згідно довідки №529 від 16.07.2018 року виданої Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], має наступний склад сімї: співмешканка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] (а.с.38). Згідно акту обстеження житлових умов про фактичне проживання в будинку №1 за адресою вул. Зарічна, с. Різниківка Бахмутського району складеного 12 липня 2018 року комісією в складі: депутата Сіверської міської ради [PERSON], в.о. старости сіл Різниківка та Свято-Покровське [PERSON], виявлено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: буд.№1, вул. Зарічна в с. Різниківка Бахмутського району Донецької області з 2014 року, що підтверджують свідки сусіди: [PERSON], [PERSON] (а.с.37). Згідно картки реєстрації особи, [PERSON], [INFO] з 14.03.2015 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.18). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №141291234 від 16.10.2018 року за параметрами запиту: Донецька область, Бахмутський район, с. Різниківка вул. Зарічна, буд. 1 відомості відсутні (а.с.41). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Різниківка, вул. Зарічна, 1, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останнього повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved