Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 28 травня 2020 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , з вимогою розірвати шлюб (а.с. 1-8). В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27 червня 2019 року, що підтверджується актовим записом № 64, що внесений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Як вказує позивач, причиною розірвання сімейних стосунків з відповідачем є нерозуміння один одного в результаті чого виникають часті суперечки та побутові сварки. Це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги й віру в подальше сумісне життя. Шлюбні відносини між ними були припинені з лютого 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Протоколом автоматизованого розподілу від 09.06.2020 справу було передано в провадження судді Яковлева Д.О. (а.с.10). Ухвалою від 10 червня 2020 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с. 11-12). 02 вересня 2020 року позивач усунула недоліки (а.с. 13-14). Ухвалою від 14 вересня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 15 червня 2021 року об 09 год 00 хв. (а.с. 16). У зв`язку з відстороненням судді Яковлева Д.О. на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року дана справа була передана на повторний автоматизований розподіл. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справу було передано в моє провадження. (а.с.20). Ухвалою від 28 травня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 02 липня 2021 року об 14 год 00 хв. (а.с. 21). 04 червня 2021 року позивач подала заяву в якій зазначила, що позов вона підтримує та прохає його задовольнити, прохала справу розглядати за її відсутністю (а.с. 25). 07 червня 2021 року відповідач подав заяву в якій зазначив, що позов він підтримує та прохає його задовольнити. Прохав судові витрати покласти на позивача.(а.с. 26). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що сторони 24 червня 2019 року уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64 (а.с. 14). Від шлюбу сторони дітей не мають. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини, яка залишиться проживати разом з позивачем. Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами\~ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved