Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту володіння на праві власності та визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 липня 1995 року померла [PERSON] Місцем проживання [PERSON] було с.Любитове Кролевецького району Сумської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та господарських будівель за адресою: с.Любитове Кролевецького району Сумської області, вул.Поштова, 5, право власності на яке не зареєстроване. У погосподарських книгах [PERSON] сільської ради зазначено, що вказаний будинок було зведено у 1960 році і [PERSON] була головою даного двору. Позивач [PERSON] - невістка померлої [PERSON] проживала разом з [PERSON] з 1980 року однією сімєю по вул.Поштовій, 5 с.Любитове Кролевецького району. З моменту відкриття спадщини і по теперішній час вона продовжує проживати у даному будинку, підтримує господарство, проводила дрібні ремонти, користувалася земельною ділянкою, про відмову від спадщини вона не заявляла. Спадкоємців, які б відповідно до ст.535 ЦК (1963 року) мали право на обовязкову частку у спадщині [PERSON], і інших спадкоємців згідно зі ст.529 ЦК (1963 року) немає, у спадкодавиці не було рідних братів і сестер. Єдиний син спадкодавиці [PERSON] помер 01.06.1982 року. Посилаючись на те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, територіальна громада не заявила своє право на дану спадщину, враховуючи п.4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, позивачка вважає, що прийняла спадщину [PERSON] як спадкоємець четвертої черги за законом (як така, що проживала зі спадкодавицею однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини), і на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавицею і не відмовилася від прийняття спадщини. Враховуючи викладене позивач просить суд: - встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлій 04 липня 1995 року, житлового будинку загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м - А-1, з господарськими будівлями: сарай - Б, літня кухня - В, сарай - Г, колодязь - к, погріб - пг, огорожа - N, що знаходиться за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с.Любитове, вул.Поштова, 5; - встановити факт, що вона, [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 04 липня 1995 року в с.Любитове Кролевецького району Сумської області, проживали однією сімєю з 1980 року до дня смерті [PERSON]; - визнати право власності за нею, [PERSON], на житловий будинок загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м - А-1, з господарськими будівлями: сарай - Б, літня кухня - В, сарай - Г, колодязь - к, погріб - пг, огорожа - N, що знаходиться за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с.Любитове, вул.Поштова, 5, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав повністю з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району в судове засідання не зявилася, просить справу розглядати без участі її представника. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 4 липня 1995 року в с.Любитово Кролевецького району Сумської області (а.с. 8) Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 2 березня 2016 року [PERSON], [INFO], до дня своєї смерті 4 липня 1995 року була зареєстрована та проживала в [INFO]. Судом встановлено, що правильне прізвище особи, по відношенні до якої необхідно встановити факт, [PERSON], таким чином суд вважає за необхідне уточнити її імя [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України [PERSON] з 11 квітня 1980 року зареєстрована за місцем проживання: [INFO] (а.с. 7) та проживає [INFO], що також підтверджується довідками виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 2 березня 2016 року (а.с.13, 14), даними погосподарської книги (а.с.46, 47). У відповідності до ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення підвідомчі судам. Якщо законодавство не передбачає можливості встановлення даних фактів іншим шляхом, але від їх установлення залежить зміна, виникнення особистих та майнових прав громадян, то згідно ст.259 ЦПК України суд вправі встановити даний факт. Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази, суд вважає доведеним те, що [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON] з 1980 року до дня смерті [PERSON] За змістом погосподарської книги, особовий рахунок №872, станом на 1 січня 1991 року господарство [PERSON] є колгоспним двором, остання є головою колгоспного двору, [PERSON] членом господарства. Згідно ч.1 ст.120 Цивільного кодексу Української РСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Виходячи зі змісту ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР розмір часток членів колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] за адресою Сумська область Кролевецький район с.Любитове, вул. Поштова, 5 є рівними. Згідно ст.41 Конституції України право власності є непорушним. Встановлення факту володіння на праві власності одноособово за [PERSON] житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с.Любитове, вул.Поштова, 5 порушить право членів колгоспного двору на рівність часток, зокрема право на частку [PERSON] Таким чином в суду відсутні підстави для встановлення факту володіння на праві власності [PERSON], померлою 04 липня 1995 року, житловим будинком загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м - А-1, з господарськими будівлями: сарай - Б, літня кухня - В, сарай - Г, колодязь - к, погріб - пг, огорожа - N, що знаходиться за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с.Любитове, вул.Поштова, 5 і в цій частині позову необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилась 4 липня 1995 року (а.с.8). Таким чином на час відкриття спадщини 1995 року діяв ЦК Української РСР (1963 року) і суд вважає, що підлягають застосуванню саме положення вказаного закону. [PERSON] була дружиною [PERSON] (а.с.10), який помер до відкриття спадщини 1 червня 1982 року (а.с.9). [PERSON] за змістом ст.ст.529, 531 ЦК Української РСР не входила до жодної черги спадкоємців. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт відсутній (а.с.27, 28). ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави. За вказаних обставин за змістом ст.555 ЦК України вважається, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави. Норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК можуть бути застосовані лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. Таким чином суд вважає хибним і неприпустимим посилання позивача та його представника як на підставу своїх вимог на застосування норм ЦК України 2003 року в частині визнання права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом. Крім того за змістом ст.3 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. [PERSON] сільська рада Кролевецького району як відповідач за змістом заяви про розгляд справи без участі її представника позов визнала повністю, тобто не порушує, визнає та не оспорює права, свободи чи інтереси позивача. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачем та її представником не надані та в матеріалах цивільної справи відсутні. Таким чином суд дійшов висновку, що в позовних вимогах про визнання права власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с.Любитове, вул.Поштова, 5 необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог. Суд вважає, що позивач має право власності на частку у спірному майні як член колгоспного двору, однак на розсуд суду остання та її представник обрали неправильний спосіб захисту прав позивача. Суд вважає, що позивач не позбавлена можливості звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження про визнання за нею права власності на частку спірного майна як колишнього члена колгоспного двору. Відповідно до ст.ст.529, 531, 555 ЦК Української РСР,

Outcome: partial