Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач, 17.06.2014 року звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в обґрунтування яких в позовній заяві вказав, що 01.12.2010 року між АТ « СК « Нова» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № ВЕ/2740370 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу « ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер [NUMBER]. 12.12.2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача , в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля з автомобілем « ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер [NUMBER]., під керуванням [PERSON]. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року відповідача було визнано винним у ДПТ, що мала місце 12.12.2010 року і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На виконання умов Договору страхування та вимог Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач склав страховий акт № 888 від 01.04.2011 року та відшкодував потерпілому [PERSON], на підставі матеріалів про оцінку матеріальної шкоди, вартість збитку, що був нанесений діями відповідача в наслідок ДТП в розмірі 6661,29 гривень, згідно платіжного доручення № 0003322 від 11.04.2011 року. . В супереч положенням ст. 33 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Договору страхування, відповідач своєчасно не повідомив позивача про настання страхового випадку, а повідомив лише 22.12.2010 року, тобто через 10 днів після ДТП, в зв'язку з цим, посилаючись на ст. 38.1 вказаного Закону, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь, в порядку регресу 6661,29 гривень та 243,60 гривень в порядку відшкодування судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та фактичного проживання, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169,224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2010 року між АТ « СК « Нова» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № ВЕ/2740370 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу « ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с.4). 12.12.2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача , в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля з автомобілем « ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер [NUMBER]., під керуванням [PERSON]. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року відповідача було визнано винним у ДПТ, що мала місце 12.12.2010 року і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень ( а.с. 23). На виконання умов Договору страхування та вимог Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач склав страховий акт № 888 від 01.04.2011 року та відшкодував потерпілому [PERSON], на підставі матеріалів про оцінку матеріальної шкоди, вартість збитку, що був нанесений діями відповідача в наслідок ДТП в розмірі 6661,29 гривень, згідно платіжного доручення № 0003322 від 11.04.2011 року ( а.с. 7-8, 34). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до іншої особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач відшкодував потерпілому [PERSON] збитки в сумі 6661,29 гривень, нанесені відповідачем в наслідок ДТП, що мала місце 12.12.2010 року, суд приходить до висновку про стягнення цих збитків з відповідача в порядку регресу. На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22,38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved