Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір довічного утримання, що був укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 07 серпня 2002 року, в.о. державного нотаріуса Кіровоградської державної нотаріальної контори, реєстраційний №1-806. В обґрунтування позову зазначає, що 07 серпня 2002 року між ним та [PERSON] укладено договір довічного утримання. На виконання цього договору позивач передав у власність відповідачу належ ний йому на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], а відповідач взяла на себе зобов'язання довічно повністю утримувати його, забезпечувати харчуванням, одягом, необхідною допомогою. Однак в порушення своїх обов'язків, передбачених договором, відповідач позивача не утримує, харчуванням, одягом та необхідною допомогою не забезпечує, взагалі відповідач виїхала до Німеччини, та протягом тривалого часу проживає там. У зв'язку із цим позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті справи, уточнив позовні вимоги, а саме просив суд: розірвати договір довічного утримання, який був укладений 07 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON], нотаріально посвідчений Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрований в Кіровоградському БТІ, через не виконання набувачем своїх обов'язків за договором, та визнати за [PERSON] право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в призначене судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання та реєстрації. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 07 серпня 2002 року укладено догорів довічного утримання між [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] передав у власність [PERSON] належний йому на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого Крупською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградськоїх області 16 вересня 1998 року за реєстром №26, зареєстрованого Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 06 жовтня 1998 року за №277/1, жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (житловий будинок - цегла, загальною житловою площею 19,1 кв.м., має надвірні будівлі, що до нього прилягають: літня кухня БббІ, сарай В, погріб Гг, сарай Д, баня Е, сарай Ж, сарай З, вбиральня И, розташований на земельній ділянці площею 6300 кв.м.). в свою чергу [PERSON] зобов'язувалась довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечувати його харчуванням, одягом, необхідною допомогою та зберегти в його безкоштовному довічному користуванні згаданий житловий будинок. Ціна відчуженого житлового будинку становить 32600,00 грн.. Відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці №195, виданій Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 24 липня 2002 року, загальна дійсна вартість житлового будинку, становить 32581 грн.. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у розмірі двох мінімальних розмірів пенсії за віком щомісячно. Цей договір посвідчено в.о. державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Івановою І.Ю., 07 серпня 2002 року та зареєстровано в реєстрі за №1-806 (а.с.4). З архівної довідки №112889, виданої начальником ОКП «Кіровоградське ООБТІ» Шиховою В.В. 15.12.2014, вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], ціле (приватна), на підставі договору довічного утримання від 07.08.2002 №1-806, посвідченого Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою (а.с.59). З витягу державної прикордонної служби України (головного центру обробки спеціальної інформації) вбачається, що останній раз громадянка [PERSON], [INFO], перетинала державний кордон України - пункт пропуску - Київ (Жуляни); дата перетину - 06.01.2013 10:13; напрям - виїзд, серія, № паспорта -[NUMBER]; характеристика ТЗ WAU6091 Київ-Дортмунд. Крім того, з вказаного витягу слідує, що Громадянка [PERSON] перетинала державний кордон України: виїзд - 31.08.2002; в'їзд - 04.09.2005; виїзд - 27.09.2005; в'їзд - 02.06.2006; виїзд - 10.06.2006; в'їзд - 01.07.2007; виїзд - 26.07.2007; в'їзд - 30.06.2009; виїзд - 21.07.2009; в'їзд - 22.12.2011; виїзд - 04.01.2012; в'їзд - 27.12.2012 (а.с. 58). Стаття 744 ЦК України зазначає, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно ч. 1 до ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Отже, підставою для розірвання договору довічного утримання є факт невиконання або неналежного виконання набувачем обов'язків за договором довічного утримання, що і було підтверджено в ході судового засідання, оскільки відповідач фактично увесь час перебувала за межами України, як наслідок не могла належним чином виконувати свої обов'язки передбачені спірним договором. Частиною 1 ст. 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Враховуючи вищезазначене, суд вбачає правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог про розірвання договору довічного утримання, у зв'язку з тим що відповідач [PERSON] не виконує свої обов'язки, передбачені договором довічного утримання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 744-758 ЦК України,

Outcome: approved