Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач \~12 травня 2017\~ року звернувся до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи його тим, що 22 жовтня 2016\~ року помер\~його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина \~у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Шевченко, 119 в смт. Білозерка Херсонської області. За життя батько склав заповіт, який був посвідчений 29 січня 2013 року державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Херсонської області та зареєстрований в реєстрі за № 2-24. Відповідно до заповіту, батько належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в смт. Білозерка по вул. Шевченко, 119, Херсонської області, заповідав своєму синові (йому) - [PERSON], [INFO]. 10 травня 2017 року приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Херсонської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - домобудівлю. Так як, його батько на законних підставах набув право власності на домобудівлю, а саме: на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями присадибного типу від 17 березня 1992 року та рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Білозерського району Херсонської області від 30 вересня 2010 року за № 94, просив постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на домобудівлю, розташовану по вул. Шевченко, 119 в смт. Білозерка Херсонської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька [PERSON], який помер 22 жовтня 2016 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Херсонської області в судове засідання не прибув, однак селищний голова [PERSON] селищної ради Херсонської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу без участі представника селищної ради Херсонської області, щодо задоволення позову не заперечував. [PERSON] третя особа по справі в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши надані позивачем докази, матеріали інвентарної справи на домобудівлю та спадкової справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON], якому на праві власності належала домобудівля, розташована по вул. Шевченко, 119, в смт. Білозерка Херсонської області. Відповідно до свідоства про смерть [PERSON] помер 22 жовтня 2016 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 29 січня 2013 року державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2-24, [PERSON], належний йому на праві приватної власності житловий будинок № 119, що розташований в смт. Білозерка Херсонської області, заповідав своєму синові [PERSON], [INFO]. Відповідно до Листа-розяснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Херсонської області від 10 травня 2017 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 22 жовтня 2016 року [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову домобудівлю. Факт належності [PERSON] спірного майна підтверджується зібраними доказами: Договором купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями присадибного типу від 17 березня 1992 року, укладеним між [PERSON] райспоживспілкою та [PERSON], відповідно до якого господарство продало, а працівник [PERSON] купив 55/100 частин домобудівлі, розташованої по вул. Шевченко, 119 в смт. Білозерка Херсонської області. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11 липня 2006 року у справі за позовом [PERSON] райспоживспілки до [PERSON] про реальний поділ спільного майна, відповідно до якого, [PERSON] виділено у власність 55/100 частин домобудівлі, розташованої по вул. Шевченко, 119 в смт. Білозерка Херсонської області. Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (номер витягу 11830596) від 13 вересня 2206 року, відповідно до якого власником 55/100 частин домобудівлі, розташованої по вул. Шевченко, 119, в смт. Білозерка Херсонської області зазначений [PERSON]. Підставою виникнення права власності зазначений договір купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями присадибного типу від 17 березня 1992 року, посвідчений нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-337. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Білозерського району Херсонської області № 94 від 30 вересня 2010 року, відповідно до якого, визнано житловим будинком частину житлового будинку по вул. Шевченко, 119 в смт. Білозерка Херсонської області на імя [PERSON]. Відповідно до інформації начальника Комунального підприємства Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради від 5 травня 2017 року за № 27, за даними архіву бюро, реєстрація права власності на домобудівлю, розташовану по вул. Шевченко, 119, в смт. Білозерка Херсонської області на імя [PERSON] відсутня, в звязку з тим, що договір купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями присадибного типу від 17 березня 1992 року, втратив чинність на підставі рішення [PERSON] селищної ради Херсонської області № 94 від 30 вересня 2010 року. Документи на право власності не оформлені. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Херсонської області № 60 від 31 серпня 2017 року внесено зміни до п. 3 рішення № 94 виконавчого комітету селищної ради від 30 вересня 2010 року «Про розгляд заяв громадян по індивідуальному будівництву», а саме: договір купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями присадибного типу від 17 березня 1992 року, розташованого в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Шевченко, 119, посвідчений [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-33 визнано таким, що втратив чинність. Відповідно до спадкової справи № 68/2016\~ до майна померлого [PERSON], заведеної приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу Херсонської області, позивач [PERSON] 2 листопада 2016 року подав до приватної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини\~ після\~\~ смерті\~ свого батька [PERSON], який помер 22 жовтня 2016 року. \~Інші особи до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню так як, спадкодавець [PERSON] правомірно, на підставах, що не заборонені законом, набув право власності на домобудівлю, розташовану по вул. Шевченко, 119, в смт.Білозерка Херсонської області, однак в установленому законом порядку не отримав правовстановлюючий документ на спірну домобудівлю, а позивач, як спадкоємець за заповітом в установлений законом термін прийняв спадщину, однак на даний час реалізувати своє право власності не має можливості, із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкову домобудівлю.

Outcome: approved