Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач 17.08.2016р. звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 77 777,70 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол. США - 26, 0772 грн.) 2 028 224,64 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 15 762,48 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол. США - 26, 0772 грн.) 411 041,35 грн. та стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 36 588,99 гривень, а всього стягнути 2 475 854,98 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.04.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Громадянином України [PERSON] (надалі - Відповідач) був укладений Кредитний договір № МL-601/29/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 11,04.2008р. Банк надав Відповідачу кредит в сумі 80 000,00 USD. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 06 квітня 2016 р. заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 77 777,70 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол.США - 26, 0772 грн.) 2 028 224,64 грн. 11.04.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки № SR-601/29/2008 (далі по тексту - Договір Поруки № 1) між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТГІ Банк» (надалі - «Банк») та [PERSON] (далі по тексту - Відповідач 2). Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач 2) та Боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-601/29/2008 від 11/04/2008 р. Відповідачу 2 було направлено досудову вимогу № 2004 від 23.03.2016р., однак вона у зазначений строк не виконана. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомили. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як встановлено судом, [PERSON] 11.04.2008р. отримав у Закритого акціонерного товариства «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» кредит у розмірі 80000,00 дол. США, із фіксованим відсотком 4,49 % річних + FIDR, з датою остаточного повернення кредиту 09.04.2038р., про що сторони уклали кредитний договір № ML-601/29/2008 від 11.04.2008р. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки № SR-601/29/2008 (далі по тексту - Договір Поруки № 1) між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТГІ Банк» (надалі - «Банк») та [PERSON] (далі по тексту - Відповідач 2). Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач 2) та Боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-601/29/2008 від 11/04/2008 р. Також встановлено, що відповідач [PERSON] порушив взяті на себе, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 06 квітня 2016 р. заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 77 777,70 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол.США - 26, 0772 грн.) 2 028 224,64 грн. Крім того, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направляло на адресу відповідачів досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-601/29/208 від 11.04.2008 року, на які відповідачі не реагують. Оскільки [PERSON] односторонньо порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №ML-601/29/208 від 11.04.2008 року, тому, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та кредитних договорів, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредитів /п.1.9. договору кредиту/ та виплати належних за цими договорами платежів. Станом на 06.04.2016р. заборгованість за кредитним договором №ML-601/29/2008 по тілу кредиту за Кредитним договором становить 77 777,70 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол. США - 26, 0772 грн.) 2 028 224,64 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 15 762,48 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол.США - 26, 0772 грн.) 411 041,35 грн.. Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі і стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 77 777,70 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол. США - 26, 0772 грн.) 2 028 224,64 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 15 762,48 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол. США - 26, 0772 грн.) 411 041,35 грн. та стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 36 588,99 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved