Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач 19.11.2018 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПП «Емпас Плюс » та просила визнати за [PERSON] право власності на моторолер KUNUNI 15 ОТ , 2005 року випуску. В обґрунтування позову відзначено, що 25.07.2005 року на підставі договору-рахунку ЄГП №276939 позивачем придбано у ПП «ЕМПАС ПЛЮС» моторолер KUNUNI 15ОТ, 2005 року випуску. У липні 2018 року позивач звернулась до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області з заявою стосовно здійснення державної реєстрації придбаного моторолера, проте їй було відмовлено у реєстрації, адже довідку-рахунок було виключено з переліку документів, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. Відповідач відмовляється укладати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу з метою реєстрації транспортного засобу. Ухвалою від 21.11.2018 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 05.02.2019 року. У судове засідання 05.02.2019 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 04.03.2019 року. Ухвалою від 26.02.2019 року постановлено провести судове засідання в режимі відеконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області. У судовому засіданні, що було проведено в режимі відеоконференції представник позивача - Гончаренко О.О. просив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] було видано довідку-рахунок серії [NUMBER] , згідно якої [PERSON] було продано моторолер KUNUNI 15ОТ, 2005 року випуску. Територіальний сервісний центр №1245 Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справи України листом №31/4-1245-К-51 від 17.07.2018 року відмовив позивачу [PERSON] у реєстрації придбаного моторолера, у зв`язку з тим, що Довідку-рахунок було виключено з документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення митного оформлення транспортних засобів, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів». Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників та документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи. Постановою Кабінету Міністрів України№941 від 18.11.2015«Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» було скасовано використання довідки-рахунку при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів. Таким чином, на день звернення позивача з заявою про державну реєстрацію транспортного засобу у 2018 році, реєстрація транспортного засобу на підставі довідки-рахунку не була передбачена чинним законодавством. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності. Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову). Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що видача довідки не свідчить про укладення договору купівлі-продажу автомобіля, тому відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль. Тож, можна зробити висновок, що визнання права власності з підстав визначених позивачем, що не є власником транспортного засобу, не передбачено чинним законодавством, тож суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed