Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] «Європейський Страховий Союз» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення судового збору, мотивуючи дані вимоги тим , що 13.10.2014р. у м. Сєвєродонецьк по вул. Космонавтів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та «Nissan» д.н. ВВ 6116АО, яким керував [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі потерпілих отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] «Європейський Страховий Союз» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6230737 від 07.08.2014р., за умовами якого [PERSON] «Європейський Страховий Союз» застрахував цивільно-правову відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Mersedes» д.н. [NUMBER]. На підставі страхового акту відповідно до норм ст. 37 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем [PERSON] «Європейський Страховий Союз» останнім було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40000грн.. 10.04.2015р. позивачем [PERSON] «Європейський Страховий Союз» було надіслано лист-претензію №155ЄСС/АГ з вимогою сплатити борг, однак відповідач [PERSON] вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Тому, позивач [PERSON] «Європейський Страховий Союз» звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 40000грн. та судовий збір у розмірі 1218грн.. Представник позивача [PERSON] «Європейський Страховий Союз» [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. 38.1.1а ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Матеріалами справи встановлено, що 07.08.2014р. між [PERSON] «Європейський Страховий Союз» і [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6230737, згідно умов якого [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами на забезпечений транспортний засіб автомобіль «Mersedes-Benz 638/1» д.н. [NUMBER].. Відповідно до довідки про ДТП виданої ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області 13.11.2014р. №9449578 - 13.10.2014 року о 19-30 год. в м. Сєвєродонецьк Луганської області по вул. Космонавтів сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) автомобілів: «Mersedes-Benz 638/1» д.н. [NUMBER]., власником якого є [PERSON]; «Nissan Teana» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2014р. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме за те, що він 13.10.2014р. о 19-40год. в м. Сєвєродонецьк рухаючись по пр. Космонавтів в бік вул. Гагаріна на автомобілі Mersedes-Benz 638/1 д/з ВВ0201АР, не переконався у відсутності безпеки, почав зміну напрямку руху, скоїв наїзд на автомобіль Daewoo Lanos д/з ВВ6029АО та зіткнувся з автомобілем Nissan Teana д/з ВВ6116АО, який рухався у зустрічному напрямку, та зник з місця ДТП, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та на нього накладено адміністративне стягнення. Відповідно до звіту №176 про оцінку шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 12.12.2014р. вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля [NUMBER], складає 107357грн.. Згідно страхового акту №оцв15/37 від 18.02.2015р. дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 13.10.2014р. визнана страховим випадком та розмір страхового відшкодування, яке підлягає до виплати [PERSON] складає 49000грн.. Відповідно до платіжних доручень №12157 від 13.03.2015р., №12104 від 05.03.2015р., №12160 від 16.03.2015р., №12150 від 12.03.2015р., №12133 від 11.03.2015р., №12121 від 10.03.2015р., №12109 від 06.03.2015р., №12091 від 04.03.2015р. [PERSON] «Європейський Страховий Союз» перерахував на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у загальному розмірі 40000грн., згідно договору АС/6230737 від 07.08.2014р. та акту №37 від 18.02.2015р.. Згідно листа від 10.04.2015 року за №ЄСС-155АГ, [PERSON] «Європейський Страховий Союз» повідомив [PERSON] про його заборгованість в розмірі 40000грн. та просив зв'язатися з ними та узгодити порядок погашення регресної заборгованості. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов [PERSON] «Європейський Страховий Союз» м. Київ до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] «Європейський Страховий Союз» м. Київ пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1218грн..

Outcome: approved