Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЄйБі Банк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24.05.2011 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЄйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №BLaЖГА00036872. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 18000 грн. на поточні потреби зі строком користування до 24.05.2014 р. з процентною ставкою в розмірі 15% річних. Відповідач станом на 04.08.2015 р. не виконує належним чином свої зобовязання і має заборгованість в загальному розмірі 102257,75 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], заборгованість у розмірі 102257,75 грн. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 24.02.2016 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 24.05.2011 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк»), з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON] (за договором Позичальник), з іншої сторони, був укладений договір банківського обслуговування №BLaЖГА00036872. Відповідно до п.1, 2 Договору банківського обслуговування від 24.05.2011 р. № BLaЖГА00036872 Банк надає Позичальнику грошові кошти на поточні потреби в національній валюті України гривні в сумі 18000 грн. зі строком повернення кредиту 24.05.2014р. з відсотковою ставкою 15,00% річних, у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього договору. Згідно п. 1.5. Договору банківського обслуговування за користування Кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15% річних. В силу п. 1.6. Договору банківського обслуговування за обслуговування Кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п. 4.2. Договору банківського обслуговування у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту. На підставі п. 4.3. Договору банківського обслуговування у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені 0,50%. Згідно розрахунку за Договором банківського обслуговування №BLaЖГА00036872 від 24.05.2011 р. відповідач [PERSON] станом на 24.05.2014 р. має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 102257,75 грн., в тому числі: 11438,34 грн. кредит, 5048,16 грн. відсотки, 6615,00 грн. комісія, 79156,25 грн. штраф. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконав зобовязання за Договором банківського обслуговування №BLaЖГА00036872 від 24.05.2011 р., тому суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити в повному обсязі. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 1533,87 грн.

Outcome: approved