Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство банк «Траст» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 21.08.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-TEK.0032267 від 21.08.2013 року (кредитний договір № 1), в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит в розмірі 3324,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 18,99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 15 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-38802 від 21.08.2013 року. [PERSON] зобовязалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, за кредитним договором № 1 [PERSON] було внесено 31.07.2014 року 27,94 гривень. Заборгованість за кредитним договором № 1 станом на 22.07.2015 року становить 1634,59 гривень, із них 1190,26 гривень основна сума заборгованості по кредиту, 32,53 гривень відсотки за фактичне користування кредитом, 411,80 гривень комісія за обслуговування кредиту. Також, 21.08.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-TEK.0032275 від 21.08.2013 року (кредитний договір № 2), в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит в розмірі 500 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 39,99% річних строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-38809 від 21.08.2013 року. [PERSON] зобовязалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, за весь час дії кредитного договору № 2 [PERSON] було внесено кошти лише в липні 2014 року. Заборгованість за кредитним договором № 2 станом на 20.07.2015 року становить 22,28 гривень, із них 21,65 гривень основна сума заборгованості по кредиту, 0,63 гривень відсотки за фактичне користування кредитом. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1656,87 гривень. Наразі, допущені порушення умов кредитного договору відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена. У звязку з невиконанням умов погашення кредитів, на підставі п. 10.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі банк просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 1656,87 гривень, суму судового збору в розмірі 243,60 гривень та витрати за оголошення у пресі виклик до суду відповідача в розмірі 420 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання 17 серпня 2015 року на 13 годину, 15 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 03 вересня 2015 року № 161. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 15 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.08.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-TEK.0032267 від 21.08.2013 року (кредитний договір № 1), в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит в розмірі 3324,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 18,99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 15 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-38802 від 21.08.2013 року. Заборгованість за кредитним договором № 1 станом на 22.07.2015 року становить 1634,59 гривень, із них 1190,26 гривень основна сума заборгованості по кредиту, 32,53 гривень відсотки за фактичне користування кредитом, 411,80 гривень комісія за обслуговування кредиту. 21.08.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-TEK.0032275 від 21.08.2013 року (кредитний договір № 2), в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит в розмірі 500 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 39,99% річних строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-38809 від 21.08.2013 року. Заборгованість за кредитним договором № 2 станом на 20.07.2015 року становить 22,28 гривень, із них 21,65 гривень основна сума заборгованості по кредиту, 0,63 гривень відсотки за фактичне користування кредитом. Загальна сума заборгованості [PERSON] становить 1656,87 гривень. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитними договорами № R041.006-TEK.0032267 від 21.08.2013 року, № R041.006-TEK.0032275 від 21.08.2013 року існує заборгованість в розмірі 1656,87 гривень в звязку з ухиленням від виконання зобовязань за кредитними договорами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved