Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач 19.10.2016 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким \~стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 року у розмірі 13163,84 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 20.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами складає між нею та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. 26.05.2015 року [PERSON] померла. Прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подав заяви нотаріусу про відмову у прийнятті спадщини. 26.01.2016 року банк направив претензію кредитора до державної нотаріальної контори. Банк стверджує, що кредитні зобовязання [PERSON] входять до складу спадщини після її смерті, тому просить стягнути з відповідача у межах вартості спадкового майна одноразовий платіж у розмірі 13163,84 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Від представника позивача надійшла заява, в якій позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації. Заяв, заперечень до суду не надійшло. Беручи до уваги, що представник позивача в заяві не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 20.05.2008 року [PERSON] отримала кредитну карту «Універсальна», на якій встановлено кредитний ліміт 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 81). В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку [PERSON] висловила свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 81 зі зворотного боку). 26.09.2015 року позичальник, [PERSON], померла (а.с. 51). Станом на дату смерті її заборгованість перед банком становить 13163,84 грн., яка складається з 14582,86 грн. тіла кредиту, 1684,39 грн. нарахованих відсотків та враховано внесення 3103,41 грн. на погашення заборгованості (а.с. 7-10). 02.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новоград-Волинської нотаріальної контори з претензією до кредитора (дата відправки рекомендованою кореспонденцією 26.01.2016 року) і на підставі зазначеної заяви була заведена спадкова справа (а.с. 52-61). З претензією до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитних зобовязаннях [PERSON] на дату смерті вже у розмірі 12910 грн. позивач звернувся лише 02.07.2016 року. На підтвердження вказаного факту суду додано реєстр згрупованих поштових відправлень від 12.07.2016 року, відомостей про дату отримання зазначеної претензії відповідачем [PERSON] суду не надано (а.с. 63-65). Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~статті 1282 ЦК України\~щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. [PERSON] на підставі норм статей\~1281,\~1282 ЦК України\~кредитор заявив вимоги до спадкоємців. За положеннями\~ст. 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги\~.\~Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня,\~коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини\~, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.\~Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки предявлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (присічними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. А тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються (Правовий висновок, висловлений в ухвалі ВСУ від 23 березня 2011 року). В судовому засіданні встановлено, що про відкриття спадщини, тобто про смерть [PERSON] 26.09.2015 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» достеменно довідався 02.01.2016 року, оскільки до своєї претензії кредитора, направленій на адресу нотаріальної контори, додатком зазначав копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 60). [PERSON] 02.01.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] підписав зазначену претензію. Тому шестимісячний строк, встановлений ст. 1281 ЦК України для вимоги кредитору до спадкоємця, суд обраховує саме з цієї дати і констатує, що визначений строк сплив 03.07.2016 року. Лист-претензія до відповідача [PERSON] хоча й датована 02.07.2016 року, проте передана поштовій установі саме 12.07.2016 року о 13:57 (а.с. 63). Оскільки кредитор, здійснюючи власні активні дії, не реалізував своє суб'єктивне право у визначений законом строк, тому суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог та відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed