Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсья до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за ? частину спільної прибудови до житлового будинку. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що з осені 2002 року проживав в громадянському шлюбі з [PERSON], вів спільне господарство, мав спільний бюджет. 04 червня 2009 року відповідач [PERSON] отримала у спадок ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] після чого сектором будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку. За час спільного проживання та за спільні кошти позивачем та відповідачем до житлового будинку було проведено прибудову розміром 4м x 8м, зроблено перегородку в прибудові, поставлено пластикові вікна, зроблено бетонну стяжку та інші роботи. З лютого 2014 року сторони спільно не проживають. В даний час прибудова не введена в експлуатацію, а тому позивач вважає, що має право на грошову компенсацію. Відповідач [PERSON] категорично відмовляється сплатити позивачу частину вартості проведених робіт при здійсненні прибудови, а тому позивач звернувся до суду з позовом. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи загальна вартість робіт і використаних матеріалів по будівництву прибудови до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] становить 73126, 00 грн.. Згідно показів свідків [PERSON] та [PERSON], даних в судовому засіданні, встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] з осені 2002 року до лютого місяця 2014 року спільно проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу і за вказаний період у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], провели прибудову до житлового будинку, який належить відповідачу. Позивач [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, а також пояснив, що він з 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований в м. Арташак, Вірменія, але більше 20 років позивач не проживає з [PERSON], розлучитися він не має змоги із-за віддаленості місця проживання його дружини та відсутності коштів на поїздку. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала і вказала, що [PERSON] і в даний час перебуває в іншому шлюбі і прибудова до будинку, який належить їй на праві приватної власності, не може являтися спільним майном. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити на підставі слідуючого. Згідно з положеннями частин 1,2 ст. 21СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Разом з тим, згідно зі ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до роз'яснень, вказаних в Постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, при застосуванні ст. 74 СК України, слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Правила ст. 74 СК України стосовно поділу майна осіб, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, постільки відповідач протягом всього періоду, за який було придбане спірне майно, перебував і на даний час перебуває в іншому шлюбі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed