Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 860/13-27/18/3/8-439 від 19.08.2008 р., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2395716 грн. 71 коп., а також судові витрати у сумі 35935 грн. 76 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 860/13-27/18/3/8-439 на купівлю автотранспортних засобів. Відповідно до даного договору банк надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 38973,00 доларів США з відсотковою ставкою 11,9 відсотків річних. Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки №58106а від 19.08.2008 р. За умовами кредитного договору позивачем були виконані всі зобовязання належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідач порушив свої зобовязання, чим завдав ПАТ «Укрсоцбанк» істотної майнової шкоди. Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені строки. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором,, проте ним не було здійснено жодних дій по погашенню вказаної заборгованості, у звязку з чим позивач букв змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 860/13-27/18/3/8-439 від 19.08.2008 р. на купівлю автотранспортних засобів [PERSON] отримав у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 38973,00 доларів США з відсотковою ставкою 11,9 % річних, що згідно курсу НБУ на день подання позову становить 2395716 грн. 71 коп. Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки №58106а від 19.08.2008 р. За умовами кредитного договору позивачем були виконані всі зобовязання належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідач порушив свої зобовязання, чим завдав ПАТ «Укрсоцбанк» істотної майнової шкоди. Станом на 09 лютого 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2395716 грн. 71 коп., що складається з: -сума заборгованості за кредитом 920210 грн. 38 коп.; -сума заборгованості за відсотками 705236 грн. 69 коп.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 269265 грн. 96 коп. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 35935 грн. 76 коп., сплачені згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 21.06.2016 р. \~

Outcome: approved