Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд з позовом про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те що, 26 червня 1996 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,11 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Вікторія» села Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, вартістю 1\~343 грн. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] (на час складення заповіту прізвище позивача було «Фрунза»). Заповіт був складений 16 березня 1995 року, посвідчений виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 20. У позивача відсутній необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючий документ, оскільки [PERSON] при житті не одержала оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У спадкодавця відсутні спадкоємці за законом першої черги. Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування також необхідно встановити факт належності сертифікату [PERSON], оскільки згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначається як «Москалюк Ревека Гаврилівна», а в сертифікаті «Москалюк Ревека Георгіївна». Позивач просив суд встановити факт, що заповіт, складений 16 березня 1995 року, посвідчений виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 20, належить [PERSON], встановити факт належності [PERSON], яка померла 26 червня 1996 року, сертифікату на право на земельну частку (пай), та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай). В судове засідання представник позивача [PERSON] направив письмову заяву в якій просив позовні вимоги задоволити, посилаючись на викладені в позові обставини та справу розглядати у відсутності позивача та представника. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяви про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, виходячи з цього суд знаходить можливим розглядати справу та ухвалити судове рішення. Справа до суду надійшла 09.01.2018 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 05.02.2018 рік. Судом встановлено, що при житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] (на час складення заповіту прізвище позивача було «Фрунза»). Заповіт був складений 16 березня 1995 року, посвідчений виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 20. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відміткою на заповіті, (а.с.11). 26 червня 1996 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №018480, (а.с.13). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,11 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Вікторія» села Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, вартістю 1\~343 грн., належного спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0125716.(а.с.9) У спадкодавця відсутні спадкоємці за законом першої черги. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Крім того, згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначається як «Москалюк Ревека Гаврилівні», а в сертифікаті «Москалюк Ревека Георгіївна», та згідно свідоцтва про смерть імя спадкодавця зазначається як «Ревека», а в заповіті «Равека». Згідно довідок виданими виконкомом [PERSON] сільської ради від 25.09.2017 року за № 649, № 650 (а.с.18,19), встановлено, що [PERSON] та [PERSON], одна й та ж особа, та [PERSON] та [PERSON], одна й та ж особа. Вказаного доказу, досліджених доказів по справі, визнання позову відповідачами, на думку суду, достатньо для встановлення фактів про які просить позивач та для задоволення позову в цілому, так як визнання позову не порушує права третіх осіб.

Outcome: approved