Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач 24.05.2016 року звернулася до суду з позовною заявою та зменшуючи розмір позовних вимог просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою по [ADDRESS] та складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., літньої кухні «Б», вбиральні «Д», погребу «В», сараю «Г», сараю «Е», огорожі № 1,2,3, воріт № 2, водоколонки І, замощення - II. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.06.1989 року виданого на підставі рішення виконкому від 27.11.1987 року № 309 «Про видачу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими спорудами» належить вище вказаний житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Право власності на житловий будинок зареєстровано за позивачем в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 15 стор. 539 запис 5550. З метою відчуження спірного домоволодіння позивач звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 20.06.1989 року відсутня печатка та підпис секретаря сільської ради. При зверненні до відповідної сільської ради для отримання повторного свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок позивач також отримала відмову через відсутність відповідних кадрів та доступу до реєстрів. Державний реєстратор прав на нерухоме майно рішенням № 29167273 від 08.04.2016 року також відмовив у реєстрації права власності на спірний житловий будинок, вказуючи на відсутність підпису та печатки секретаря сільської ради. Тому, зважаючи на те, що в позасудовому порядку вирішити спір не виявилось можливим, з метою захисту свого права власності на спірний житловий будинок, на підставі ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 15,16 ЦК України позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалася, просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, про що надала відповідну заяву (а.с.42-45). Представник відповідача - Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.41). Представник третьої особи - Криворізької районної державної адміністрації правом на участь в судовому засіданні не скористався, повідомлявся належним чином (а.с. 38). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.1989 року на підставі рішення виконкому від 27.11.1987 року № 309 «Про видачу свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами» [PERSON] видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Як вказувала позивач, з метою відчуження спірного домоволодіння вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 20.06.1989 року відсутня печатка та підпис секретаря сільської ради. Дійсно, дослідивши вище вказане свідоцтво встановлено, що в ньому відсутня печатка державного органу уповноваженого на видачу свідоцтва та підпис секретаря сільської ради (а.с.10). При зверненні [PERSON] до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для отримання повторного свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, листом від 18.03.2016 року № 02-21/12-189 остання отримала відмову через відсутність відповідних кадрів та доступу до реєстрів (а.с. 19). Державний реєстратор прав на нерухоме майно рішенням № 29167273 від 08.04.2016 року також відмовив у реєстрації права власності на спірний житловий будинок за [PERSON], вказуючи на відсутність підпису та печатки секретаря сільської ради (а.с.18). Відповідно до ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року зареєстровано за позивачем [PERSON] в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 15 стор. 539 запис 5550 (а.с.16), яка згідно до записів погосподарської книги 1971-1973 років з 1971 року та по теперішній час зареєстрована за вказаною адресою (а.с.25). Крім того, земельні ділянки площею 0,25 та 0,11 га, призначені для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою [ADDRESS] також зареєстровані саме за [PERSON] (а.с.39). З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги відсутність печатки та підпису секретаря в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок та неможливість вирішити спір в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою по [ADDRESS] та складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., літньої кухні «Б», вбиральні «Д», погребу «В», сараю «Г», сараю «Е», огорожі № 1,2,3, воріт № 2, водоколонки І, замощення - II, вартістю станом на 18.04.2016 року 88 982,00 грн. (а.с.12), розташований на земельній ділянці площею 0,25 га., призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] (а.с.24,39).

Outcome: approved