Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач 29.09.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими спорудами. В своєму позові позивач зазначила, що 08 жовтня 1998 року між нею і відповідачем відбулася угода про купівлю-продаж житлового будинку з відповідними господарськими спорудами по вул. Шлях до комінізму, 7 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, внаслідок чого вона купила у відповідача вказаний будинок. Вказану угоду вони уклали на універсальній товарній біржі Віконт-Т, договір №2-110 від 08.10.1998 року і зареєстрували в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю». Згідно з цією угодою, позивач передала відповідачу 27335 гривень за будинок, а той, в підтвердження досягнення домовленості, передав їй правовстановлюючі документи на житловий будинок, яким вона користується до цього часу. Документи договір про купівлю-продаж житлового будинку позивач зареєструвала в органах БТІ. В даний час позивач вирішила впорядкувати свої документи і звернулася до Новоодеського РБТІ, але в даній установі позивачу повідомили, що цей біржовий договір купівлі-продажу житлового будинку являється нікчемним і рекомендували звернутися до суду для визнання даної угоди дійсною. В звязку з тим, що відповідач ухиляється від проведення нотаріального посвідчення угоди стосовно купівлі-продажу спірного будинку, та посилаючись на те, що вона повністю виконала всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що потребує нотаріального посвідчення, позивач просить суд визнати цей біржовий договір між ним і відповідачем дійсним, так як ця угода і її право власності на будинок не визнається іншими особами і державними установами. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися. До суду надійшла заява від позивача з проханням слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність сторін, за наявності у справі достатніх доказів про права і взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви позивача, відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Шлях до комунізму,7 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, 08 жовтня 1998 року між сторонами підтверджується письмовими заявами позивача, відповідача, в якій відповідач визнав заявлені вимоги позивачки, письмовим договором купівлі-продажу цього будинку, який посвідчений на УТБ Віконт-Т і зареєстрований в органах БТІ. Факт права власності відповідача на житловий будинок, який він продав позивачці, підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: договір купівлі-продажу цієї нерухомості. 08 жовтня 1998 року відповідач продав вказаний житловий будинок, що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу будинку, посвідченого на УТБ Віконт-Т. Позивач, починаючи з 1998 року, вселилася до житлового будинку і використовує його як житло на власний розсуд, проводить там ремонтні роботи, оплачує комунальні послуги, використовує господарські споруди, зареєструвала своє право власності на нерухоме майно в органах БТІ. Згідно довідки за №47/8 від 08.10.2008 року, виданої Виконкомом Новоодеської міської ради, внаслідок перейменування вулиць міста [PERSON], на підставі рішення виконкому №191 від 27.04.2001 року, вулиця Шлях до комунізму змінила назву на вулицю Іпатенка, при тому, що нумерація житлових будинків залишилася незмінною. З обставин справи вбачається, що сторони повністю виконали всі умови цього договору, а відповідач в даний час ухиляється від його нотаріального посвідчення. За таких обставин, коли позивач передала гроші за куплений нею житловий будинок, а відповідач передав їй у відповідь цей будинок та правовстановлюючі документи на нього і, позивач, відповідно, його прийняла, розпочала використовування будинку і господарських споруд, то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР ( в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу житлового будинку. Суд визнає факт того, що договір від 08 жовтня1998 року купівлі-продажу житлового будинку по вул. Шлях до комунізму,7 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, між відповідачем та позивачем відбувся. Суд також зазначає, що позивач повністю виконала всі умови договору, що у відповідності з вимогами ст.47ч.1 ЦК УРСР ( в ред.1963р.) потребував нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено. За таких обставин, коли позивач вимагає визнання цього договору дійсним, суд на підставі ст.47 ч.2 ЦК УРСР визнає цей договір дійсним. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягнення на користь позивачки 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved