Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.06.2014 року звернулася до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення про перерозподіл ідеальних часток співвласників у праві власності та визнання за нею права власності на 8/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.03.1981 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Після смерті чоловіка [INFO] відкрилася спадщина на 54/540 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], які 26.05.2005 року були зареєстровані на ім?я спадкодавця на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2004 року. Заповіту чоловік не залишив. Єдиною спадкоємицею на майно [PERSON] першої черги за законом, яка прийняла спадщину, є позивач- дружина спадкодавця. Вона своєчасно, у встановлений законом шестимісячний строк від дня відкриття спадщини, надала до ХДНК № 5 заяву про її прийняття, після чого заведена спадкова справа. 31.07.2013 року позивач звернулася до державного нотаріуса ХДНК № 5 із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, але отримала відмову з наступних підстав. На вимогу нотаріуса надала правовстановлюючий документ на ім'я чоловіка - рішення суду від 25.10.2004 року, технічний паспорт на будинок від 16.07.2013 року і довідку КП «ХМБТІ» від 16.07.2013 року. Вивчивши ці документи нотаріус встановив розбіжність типу об'єкту нерухомості, оскільки спадкодавець, виходячи з тексту рішення суду, придбав 54/540 частин домоволодіння [ADDRESS], а не житлового будинку з надвірними будівлями. Крім того, виходячи з технічного паспорту і довідки КП «ХМБТІ» від 16.07.2013 року, на земельній ділянці після виділу зі складу домоволодіння житлового будинку літ. «Б-1» на підставі рішення Жовтневої районної ради м. Харкова від 10.01.2006 року за № 4-24 ідеальні частки співвласників не перерозподілялися. З довідки КП «ХМБТІ» вбачається, що по [ADDRESS] на земельній ділянці, площею 1108 кв.м., згідно матеріалів інвентаризаційних справ власниками будинку є: [PERSON] на 10/60 частин за договором купівлі-продажу, посвідченим ХДНК № 5 13.10.1981 року, р. № 1-4652; [PERSON] на 1/6 частину за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 06.02.2006 року, р. № 3221; [PERSON] на 24/60 частини на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 12.07.1984 року, р. № 4-1858. Дублікат виданий ХДНК № 5 10.04.2002 року, р. № 4-391, та [PERSON] на 54/540 частин за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2004 року. У п. 6 цієї довідки зазначено, що після виділу зі складу домоволодіння житлового будинку літ. «Б-1» згідно рішення Жовтневої районної ради м. Харкова від 10.01.2006 року № 4-24 ідеальні частки співвласників не перерозподілялися. Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2001 року за [PERSON] було визнане право власності на 40/540 частин домоволодіння по [ADDRESS]. 12.03.2002 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], позивач придбала ще 54/540 час тин вищевказаного домоволодіння. За рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2004 року між позивачем та її чоловіком відбувся розподіл подружнього майна: у власність чоловіка було виділено 54/540 частини домоволодіння, у власність позивача - 40/540 його частин. 5/54 частин домоволодіння були зареєстровані за ЖЕО Жовтневого району м. Харкова відповідно до реєстраційного посвідчення від 10.01.1992 року на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 05.11.1991 року. Ця частина домоволодіння за рішенням виконавчого комітету Жовтневого району м. Харкова від 04.08.1992 року була переведена у підсобні приміщення, потім без перерозподілу ідеальних часток передана [PERSON], 13.07.1993 року - за договором дарування [PERSON], а 19.07.2001 року вона за рішенням суду перейшла до позивача. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 10.01.2006 року домоволодіння було поділено на два самостійних за фактичним користуванням, на той час воно складалося з двох будинків літ. «Б-1» та літ. «А-1», «Ап», які мали окремі в'їзди. Між співвласниками склався певний порядок користування: у фактичному користуванні позивача знаходився житловий будинок літ. «Б-1», у фактичному користуванні співвласників - житловий будинок літ. «А-1», «Ап». Житловий будинок літ. «А-1», «Ап» залишився за адресою [ADDRESS], а житловий будинок літ. «Б-1» отримав нову адресу - [ADDRESS]. 16.02.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 10.01.2006 року позивач отримала на своє ім'я свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. «Б-1» по [ADDRESS] і 20.02.2006 року зареєструвала це свідоцтво у КП «ХМБТІ». Ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] за фактичним користуванням змінилися і на цей час після їхнього перерозподілу виглядають наступним чином: у користуванні [PERSON] перебувають приміщення які складають 12/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами замість колишніх 10/60 частин; у користуванні [PERSON] - приміщення які складають 75/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами замість колишніх 24/60 частин; у користуванні [PERSON] - приміщення які складають 5/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами замість колишньої 1/6 частини; у користуванні [PERSON] - приміщення, які складають 8/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами замість колишніх 54/540 частин. Тому позивач змушена була звернутися до суду з приводу перерозподілу ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] за фактичним користуванням та визнання за нею права власності у порядку спадкування за законом на 8/100 частин спірного житлового будинку з надвірними будівлями після смерті У судове засідання представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON], діюча на підставі ордеру юридичної консультації Жовтневого району м. Харкова від 08.08.2013 року, Витягу з договору № 29 про надання правової допомоги від 08.08.2013 року та заяви позивача від 12.06.2014 року просила розглядати справу за її відсутністю , позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, звернулися до суду із заявою від 12.06.2014 року, в якій просять розглядати справу за їх відсутністю, обставини, викладені у позовній заяві повністю визнають, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи і додатково надані докази на підтвердження заявлених вимог, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову і можливість його задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2004 року (справа № 2-6323/04) [PERSON] при поділі майна, яке було спільною сумісної власністю подружжя, виділено у власність 54/540 частин домоволодіння [ADDRESS], які значилися за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] (а.с. 24). За цим рішенням у власність [PERSON] було виділено 40/540 частин того ж домоволодіння, які зареєстровані за нею на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2001 року. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 7355566 від 26.05.2005 року (а.с. 25) вбачається, що 54/540 частини домоволодіння [ADDRESS] були зареєстровані КП «ХМБТІ» за правом власності на ім?я [PERSON] За договором купівлі-продажу від 12.03.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 1085 та зареєстрованому у КП «ХМБТІ» 25.03.2002 року за реєстровим № 851, [PERSON] придбала 54/540 частин вищезазначеного домоволодіння у [PERSON] (а.с. 22). З рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2001 року вбачається, що за [PERSON] було визнано право власності на 40/540 частин домоволодіння [ADDRESS], які значилися за [PERSON] (а.с. 21). Матеріалами справи підтверджено, що 5/54 частин домоволодіння були зареєстровані за ЖЕО Жовтневого району м. Харкова відповідно до реєстраційного посвідчення, отриманого 10.01.1992 рок на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 05.11.1991 року, реєстровий № 149-3, р. № 7803. Ця частина домоволодіння за рішенням виконавчого комітету Жовтневого району м. Харкова № 80-48 від 04.08.1992 року переведена у підсобні приміщення, потім без перерозподілу ідеальних часток передана [PERSON], 13.07.1993 року - [PERSON] за договором дарування, а 19.07.2001 року ця частина домоволодіння перейшла до [PERSON] за рішенням суду. Зазначене підтверджується відповіддю КП «ХМБТІ» від 16.07.2013 року. (а.с. 30,33). На той час домоволодіння складалося з двох будинків: літ «Б-1» та літ. «А-1», «Ап», які мали окремі в?їзди. Між співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування. У фактичному користування [PERSON] знаходився житловий будинок літ. «Б-1», житловою площею 52,7 кв.м., загальною площею 86,7 кв.м., якому була привласнена нова адреса, а саме [ADDRESS]. У фактичному користуванні інших співвласників залишився житловий будинок літ. «А-1», «Ап», житловою площею 99,8 кв.м., загальною площею 278,4 кв.м., за адресою [ADDRESS]. Це вбачається з п.п. 1 та 2 рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 10.01.2006 року за № 4-24 (а.с. 26). Цим рішенням домоволодіння по [ADDRESS] було поділено на два самостійних за фактичним користуванням. У довідці КП «ХМБТІ» від 23.04.2014 року за № 1900821 зазначається, що після виділу зі складу домоволодіння житлового будинку літ «Б-1» згідно з рішенням Жовтневої районної ради м. Харкова від 10.01.2006 року за № 4-24 ідеальні частки співвласників не перерозподілялися. У п.п. 3, 4 та 5 рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 10.01.2006 року за № 4-24 зазначено про необхідність видати на ім?я [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. «Б-1», перерозподілити ідеальні частки співвласників за фактичним користуванням, видати свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. «А-1», «Ап» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (п. 4), а також вилучити у власників колишні правовстановлюючі документи і додати їх до інвентаризаційної справи КП «ХМБТІ». 16.02.2006 року на підставі цього рішення [PERSON] отримала на своє ім'я свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. «Б-1», житловою площею 52,7 кв.м, загальною площею 86,7 кв.м, який знаходиться в м. Харкові по [ADDRESS] і 20.02.2006 року зареєструвала це свідоцтво у КП «ХМБТІ». Це підтверджується зазначеним вище свідоцтвом (а.с. 28) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9886926 від 20.02.2006 року (а.с. 27). З довідки КП «ХМБТІ» за № 1602297 від 16.07.2013 року вбачається, що по [ADDRESS] на земельній ділянці, площею 1108 кв.м., згідно матеріалів інвентаризаційних справ власниками будинку зазначені [PERSON] на 10/60 частин за договором купівлі-продажу, посвідченим ХДНК № 5 13.10.1981 року, р. № 1-4652; [PERSON] на 1/6 частину за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 06.02.2006 року, р. № 3221; [PERSON] на 24/60 частини на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 12.07.1984 року, р. № 4-1858. Дублікат виданий ХДНК № 5 10.04.2002 року, р. № 4-391; [PERSON] на 54/540 частин за рішенням Жовтневого районного суду м. харкова від 25.10.2004 року (справа № 2-6323/04) (а.с. 31). Інформацією КП «ХМБТІ» від 23.04.2014 року № 1900821 ( а.с. 33) підтверджується, що ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] за фактичним користуванням змінилися і на цей час після їхнього перерозподілу виглядають наступним чином: -у користуванні [PERSON] перебувають приміщення № 111, 2-2, 2-3, 2-4, 2-1 у житловому будинку із прибудовами літ. «А-1», вбиральня літ. «Н», навіс літ. «Ю», сарай літ. «Ц», сарай літ. «Х», сарай літ. «Ф», паркан № 3, загальною вартістю 41663 гривні, що складає 12/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами замість колишніх 10/60 частин; -у користуванні [PERSON] перебувають приміщення № 4-1, 4-3, 4-5, 4-2, 4-6, 4-11, 4-12, В11, 4-13, 4-14, 4-15, У1, У у житловому будинку із прибудовами літ. «А-1», гараж літ. «Т», сарай літ. «Й», льох літ. «Д», паркан № 9, ворота № 5, замощення № 1, загальною вартістю 269216 гривень, що складає 75/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами замість колишніх 24/60 частин; -у користуванні [PERSON] перебувають приміщення № 1У, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 у житловому будинку із прибудовами літ. «А-1», вбиральня літ. «К», сарай літ. «Ж», паркан № 2, ворота № 8, загальною вартістю 18100 гривень, що складає 5/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами замість колишньої 1/6 частини. -у користуванні [PERSON] перебувають приміщення № 5-1, 5-2, 5-3, 11 у житловому будинку із прибудовами літ. «А-1», загальною вартістю 29890 гривень, що складає 8/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами замість колишніх 54/540 частин. З технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] від 16.07.2013 року випливає, що за зазначеною адресою розташовані будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», літ. «А2-2», а, а1, а3 та підвалом літ. «А п/п», а також надвірні будівлі: сараї, льох, вбиральні, гараж, навіс, огорожі, ворота та замощення (а.с. 13-20). 07.03.1981 року [PERSON] одружилася з [PERSON] і змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, виданим у Комінтернівському відділі ЗАЦС м. Харкова на підставі актового запису № 223 (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, що вбачається зі свідоцтва про смерть, отриманого у Відділі державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 11637 (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина - 54/540 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], які зареєстровані у КП «ХМБТІ» на ім?я спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у випадку неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Заповіту [PERSON] не залишив, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 50). Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Єдиною спадкоємицею на майно [PERSON] першої черги за законом у відповідності з вимогами ст. 1261 ЦК України, яка прийняла спадщину відповідно до ст. ст. 1268-1270 ЦК України, стала позивач, тобто дружина спадкодавця. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, однак на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, повинний подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Листом ХДНК № 5 від 11.07.2014 року за № 2179/01-16 (а.с. 47) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 37832866 від 09.07.2014 року (а.с. 48-49) доведено, що [PERSON] своєчасно, у встановлений законом шестимісячний строк від дня відкриття спадщини, а саме 08.02.2013 року, надала до ХДНК № 5 заяву № 172 про її прийняття, після чого була заведена спадкова справа № 83/2013. 18.03.2013 року позивач звернулася до державного нотаріуса ХДНК № 5 із заявою № 357 про видачу на її ім?я свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка і отримала свідоцтво про право на спадкування автомобілю марки та моделі VOLKSWAGEN TRANSPORT. Що стосується отримання свідоцтва про право на спадкування частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], суду надана відмова державного нотаріуса видати позивачеві зазначений правовстановлюючий документ з наступних підстав. Як свідчить відмова ХДНК № 5 від 08.08.2013 року за № 2636/01-16 (а.с. 12), 31.07.2013 року [PERSON] дійсно звернулася до нотаріуса з цього питання, надала рішення суду від 25.10.2004 року (справа № 6323/04), технічний паспорт на будинок від 16.07.2013 року і довідку КП «ХМБТІ» від 16.07.2013 року за № 1602297. Вивчивши надані документи нотаріус встановив розбіжність типу об'єкту нерухомості, оскільки спадкодавець, виходячи з тексту рішення суду, придбав 54/540 частин домоволодіння [ADDRESS], а не житлового будинку з надвірними будівлями. Крім того, виходячи з технічного паспорту і довідки КП «ХМБТІ» № 1602297 від 16.07.2013 року, на земельній ділянці після виділу зі складу домоволодіння житлового будинку літ. «Б-1» на підставі рішення Жовтневої районної ради м. Харкова від 10.01.2006 року за № 4-24 ідеальні частки співвласників не перерозподілялися. Обставини, викладені у листі державного нотаріуса на адресу спадкоємця [PERSON] явилися перешкодою для отримання нею свідоцтва про право на спадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України «право власності і інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їхнє виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації». У п. 3.1 Роз'яснень Вищого Спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні. З приводу вищенаведеного суд вважає, що позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом свого чоловіка, яка прийняла спадщину у відповідності до чинного законодавства, і не бачить підстав для відмови у задоволенні її позову. Приймаючи до уваги сукупність доказів позовних вимог [PERSON], оцінивши та надавши їм відповідну оцінку, дослідивши усі матеріали справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved