Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 2 квітня 2021 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] у віці 77 років в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими спорудами, розміщений за адресою: [ADDRESS] на приватизованій земельній ділянці. Після його смерті він є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 6 квітня 2000 Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області, реєстровий номер 43, на все майно померлого. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду. Тому прохає визнати за ним право власності на житловий будинок у судовому порядку. Позивач [PERSON] надав в підготовче засідання письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує /а.с.3/. Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує /а.с.29/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 77 років в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с.6/. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розміщеного за адресою: [ADDRESS] , що належить померлому згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 2 жовтня 1991 року Добрянською сільською радою, зареєстрованого 2 грудня 1991 року Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 118, вартістю 32620 гривень /а.с.8, 14-18/. Відповідно до довідки Великописарівської селищної ради від 22.03.2021 за № 78, [PERSON] рішенням виконкому Добрянської сільської ради від 19.08.1993 за № 42 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 га, із них для будівництва і обслуговування жилого будинку 0,06 га, ведення підсобного господарства 0,39 га в [ADDRESS] , про що зроблений запис у книзі реєстрації громадян від 19.08.1993 за № 30 / а.с. 11/. Позивач є спадкоємцем за заповітом померлого на все майно, посвідченим Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області 06.04.2000 за реєстровим номером 43 /а.с. 7/. Спадщину частково прийняв в судовому порядку відповідно до рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03.09.2015 /а.с. 9-10/. Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт від імені [PERSON] відсутній, спадкова справа після його смерті не реєструвалася /а.с.31/. Державний нотаріус Перлік Т.М. 16.02.2021 надав позивачу письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу та рекомендацію звернутися до суду /а.с.19/. Оригінал цього документу втрачено, про що є відповідне оголошення у місцевій газеті /а.с.12-13/. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» в пункті 1, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, вказаний в статті 21 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що спадщина відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] . Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК УРСР. Відповідно до частини 1 статті 529 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти /в тому числі усиновлені/, подружжя і батьки померлого. Відповідно до статті 534 ЦК УРСР кожен громадянин може залишити за заповітом все своє майно або його частину одній або декільком особам, які входять, і не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та громадським організаціям. Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відповідно до частин 1-2 статті 549 ЦК УРСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані дії повинні бути здійснені протягом шести місяців із дня відкриття спадщини. Оскільки на день смерті [PERSON] позивач постійно проживав та був зареєстрований з ним за однією адресою, що встановлено рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 03.09.2015, то можна дійти висновку, що він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оформив частину спадкового майна. Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно, спадщина у нотаріальному порядку не оформлена в зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу, в зв`язку з чим нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій. Визнати за ним право власності на спадкове майно можливо лише у судовому порядку.

Outcome: approved