overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.03.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2011 року. Під час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач з ними разом не проживає та добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб виданого виконавчим комітетом Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області від 05.11.2011 року (а.с.-4); копією свідоцтва про народження дитини [PERSON].[INFO] виданого 28.12.2010 р. виконкомом Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 5), копією довідки про склад сім'ї виданою органом реєстрації виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 13.03.2017 року № 1179 ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.03.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2014 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 154. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 359402 від 01.11.2014 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 154. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.04.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 08 червня 20140 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року по причині різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Вказує, що збереження сімї неможливе, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дитини та спільне майно вони не мають.Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №203182, виданого 08.06.2010р Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №77, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО № 423064, видане 08.06.2010р відділом реєстрації актів цивільного стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки, актовий запис №352). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад двох років, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Гришина».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що знаходиться у шлюбі з [PERSON] з 14 липня 1985 року, від сумісного життя має двох повнолітніх дітей. На протязі багатьох останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між шлюбних відносин. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. В сім'ї відсутні теплість сімейних стосунків, сенсу подальшого існування шлюбу він не бачить. Разом вони не проживають тривалий час, сім'ї як такої, вже не має. Після розлучення він планує жити за іншою адресою, майнових спорів не має. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, також підтвердив, що подружні стосунки з відповідачкою припинені з вересня 2014 року , просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила, зазначила, що подружні стосунки припинені з вересня 2014 року , на розірвання шлюбу згодна . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 липня 1985 року , що був зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №2034 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. При розгляді справи суд зясував фактичні взаємини позивача та відповідача, бере до уваги той факт, що між сторонами подружні стосунки припинені з вересня 2014 року. Зазначена обставина підтверджується ствердженнями сторін. Суд враховує категоричне небажання позивача подальшого спільного життя, та враховує, що за час надання судом строку для примирення сторонами примирення не досягнуто. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження родини за таких умов неможливо, укладений між сторонами шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.05.2015 р. звернулася до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що протягом останніх років сімейного життя із [PERSON] сумісне життя між ними погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.2007 р., зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], виданому 10.02.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві; від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 16.05.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району Черкаського міського управління юстиції. Суд, вивчивши позовну заяву, прикладені документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], відповідача [PERSON], тому шлюб може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.05.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2009 року мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач з сім'єю не проживає та добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, про час і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився , про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільні діти: [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO] на утримання яких відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб , серія [NUMBER] від 07.11.2009 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 3); копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 17.08.2010 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 4), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 23.07.2013 р. виданого виконавчим комітетом Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 5), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 14.05.2015 року № 1853 із якої встановлено, що діти перебувають на утриманні матері ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.05.2018р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 21 листопада 2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачкою у\~справі.\~Зазначає,\~що за\~час спільного\~проживання у\~них з\~відповідачкою народилась\~донька [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що в червні 2017 року їх сімя розпалася і вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що збереження сім'ї неможливо, так як між ними немає взаємоповаги, у їх відносинах зникли любов, щирість, взаєморозуміння, вони перестали один одного розуміти і поступатися, а замість цього з'явилися відчуження і психологічна несумісність. Вказує, що з зазначеного часу вони проживають окремо. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні та надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №197534, виданого 21.11.2009р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №937, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №401704 від 17.05.2011р, виданого відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №666). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад один рік, відносини не підтримують, мешкають окремо, обидва бажають розірвати шлюб, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити теж - «Пікалова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.06.2016р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], 09.10.1962р. народження таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Сонячній №194 в м.Приморську Запорізької області. В суді позовні вимоги підтримав та пояснив, що 07.02.2003р. він придбав житловий будинок № 194 по вул.Сонячній в м.Приморську Запорізької області. Проте син колишнього власника будинку, відповідач у справі залишається досі зареєстрованим у вказаному будинку. Відповідач не прибув у судове засідання, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Згідно договору купівлі-продажу будинку, 07.02.2003р. [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок № 194 по вул.Сонячній в м.Приморську Запорізької області (а.с. 4). Згідно заяви [PERSON] від 18.09.2003р., [PERSON] здійснив повний розрахунок за придбання житлового будинку (а.с. 5). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником будинку № 194 по вул.Сонячній в м.Приморську Запорізької області є [PERSON] (а.с. 6). Згідно домової книги, у вказаному будинку значиться зареєстрованим [PERSON], 09.10.1962р. народження (а.с. 7-8). Головою вуличного комітету № 22 [PERSON] складено акт від 07.06.2016р. про не проживання [PERSON] за місцем реєстрації (а.с. 9). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що мешкають по сусідству, з 2001р. [PERSON] не проживає в будинку. \~ Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивач має право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.405 ч.2, ЦК та ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 1 рік без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 194 по вул.Сонячній в м.Приморську Запорізької області. В даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2001р. не проживає в даному будинку, а також не є членом сімї позивача, а тому суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщення, яке належить позивачу і повинен бути визнаний таким, що втратив право користування даним житлом. Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє вимог, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.06.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у цивільному шлюбі з травня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання позивачки. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У зв»язку з цим вона ніде не працює. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у цивільному шлюбі з травня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.2), який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання позивачки. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У зв»язку з цим вона ніде не працює. Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved