overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач 30.10.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У грудні 2018 року шлюбне життя з відповідачем припинено через наявність постійних сварок та розходження поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають.Дитина залишиться проживати з нею. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.04.2020 рік о 11.00 годину. Позивач, згідно поданої 13.02.2020 року заяви, просить справу розглядати в її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 14). Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с. 9). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 08.04.2020 рік о 11.00 годину, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 18). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 269 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Як зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем, у грудні 2018 року подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Дитина залишиться проживати з матір`ю. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач 30.11.18 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 14.11.14 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: дочка [PERSON], 16 р. н.. Зазначає, що подружні стосунки між сторонами погіршились, відповідач перестала поважати його як чоловіка, у сім»ї відсутнє взаємопорозуміння. У травні 2018 р. він залишив спільне житло. Збереження шлюбу вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, так як сторони на протязі 8 міс. спільно не проживають. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач у\~судовому засіданні\~позов визнала,\~зазначивши,\~що шлюб\~сторін розпався\~остаточно,\~так як\~сторони на\~протязі 8\~міс.\~спільно не\~проживають.\~Примирення та\~збереження шлюбу\~також вважає\~неможливим.\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають одну спільну неповнолітню дитину, але не бажають збереження шлюбу і відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала, в суді зазначила про повне визнання позову, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14.11.14 р. виконкомом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 14.11.14 р., актовий запис № 38. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, категорично заперечують проти надання строку для їх можливого примирення, фактично спільно не проживають. Тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач 30.11.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 04.11.2006 року у виконкомі М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №19. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2015 року, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 04.11.2006 року у виконкомі М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №19, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Свідоцтва про народження [NUMBER] та [NUMBER] свідчать, що у сторін за час шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач 30.11.2015 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вони з відповідачем проживали у незареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. З 31.08.2015 року вони з відповідачем припинили відносини, проживають окремо, дочка проживає з нею, знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, а їй самій важко утримувати дочку, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі по 1000 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона працює продавцем, заробітна плата її становить 500 грн., відповідач коштів на утримання дочки не надає з 31.08.2015 року. Відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти, однак не в заявленому розмірі, а в розмірі 300 грн., оскільки він не працює, проживає з мамою і бабою, за рахунок їх пенсій та своїх тимчасових періодичних заробітків, інші аліменти з нього не стягуються. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, сторони проживали у незареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, який проживає окремо від дочки, а вона проживає разом із позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1.стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2.стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3.наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4.інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України). Відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї дитини, однак як встановлено судом, він не виконує цей обов'язоку, працездатний, однак не працює, не надав докази на підтвердження наявності інших утриманців або неналежний стан здоров'я, а дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, однак враховуючи також обмежені можливості відповідача, великий розмір аліментів, які просить стягувати позивач, те, що обов'язок по утриманню дочки лежить не лише на відповідачу, а й на позивачу, яка отримує заробітну плату в розмірі 500 грн., тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 600 грн., що не буде перевищувати встановленого державою розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що становить з 01.09.2015 року 1455 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач 30.11.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з 02.03.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №277551, виданого 03.03.2012 року Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 02.03.2012 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис №8. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 541561, виданого 18.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 183, батьками [PERSON] [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач 30.11.2017 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 29.12.2005 року у Виконавчому комітеті Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння і повага, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Подальше спільне життя не можливе. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON]. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 29.12.2005 року у виконавчому комітеті Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №10, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії «І-ЕЛ» №111509. Свідоцтва про народження серії «1-ЕЛ» №026380 та серії «1-ЕЛ» №040865 свідчать, що у сторін за час шлюбу народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом установлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач 30.11.2017 р. звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у результаті чого в сімї часто виникали конфлікти та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.12.2017 р. провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення. Ухвалою суду 20.06.2018 р. після закінчення визначеного судом строку для примирення провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.09.2018 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстрований 02\~серпня 2003\~року,\~у шлюбі\~народилась дочка\~[PERSON],\~[INFO].\~Стосунки,\~що склались\~між сторонами,\~виключають можливість\~збереження шлюбу.Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач 30.12.2013 р. звернулася до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.06.1998р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 25. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач (батько дітей) від утримання дітей ухиляється, матеріальної допомоги не надає, проживає окремо, аліменти нікому не платить, інших неповнолітніх або повнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має. Працює неофіційно та отримує нерегулярний та мінливий дохід. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дітей. У судове засідання позивач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06.06.1998р., від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Діти проживають разом із позивачем і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Відповідач є батьком цих дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином можливість визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі закон пов'язує із наявністю відповідного волевиявлення однієї зі сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач 30.12.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог , просив\~ стягнути з\~ нього заборгованість\~ за спожиту електроенергію в сумі 2110,30 гривень . Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач отримує на підставі відкритого особового рахунку електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , однак несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує надані послуги, через що має заборгованість у розмірі 2110,30 гривень. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог . Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не зявився, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобовязана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобовязаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , [PERSON] на підставі відкритого особового рахунку № 529106036 та договору про користування електричною енергією надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] (а.с.4,6-7). Відповідно до розрахунку заборгованості , наданого позивачем відповідач [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 09.02.2014 року по 26.11.2014 року складає 2110,30 гривень (а.с.3) . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2110,30 гривень . Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved