Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач 13 грудня 2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [PERSON], є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок [NUMBER] від 14.08.1996, а також відповідним записом у будинковій книзі. 04 грудня 2007 року у зазначеному будинку був зареєстрований рідний брат Позивача - [PERSON], [INFO] (далі - Відповідач), що також підтверджується відповідним записом у будинковій книзі. З самого початку реєстрації за вказаною адресою Відповідач ніколи не проживав у даному будинку і не проживає, а й отже не користується ним. Позивачу було відомо, що Відповідач був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Тому він звернувся до певних органів та установ пенітенціарноїсистеми щодо з'ясування долі Відповідача на даний момент. В результаті була отримана відповідь з Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №3/112-16/Р-115 від 28.10.2016 (Додаток №4), що засуджений [PERSON] було змінено 18.07.2013 на [PERSON] в зв'язку з одруженням) з 14.04.2013 відбував покарання в Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56). 01.02.2016 засуджений [PERSON] був звільнений з Роменської виправної колонії (№56) по відбуттю строку покарання. Також була отримана довідка від 25.10.2016 (Додаток №6) із самої Роменської виправної колонії (№56) з підтвердженням вищезазначеної інформації. Факт того, що Відповідач не проживає у житловому будинку Позивача за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою №1462 від 28.11.2016 з Костянтинівської селищної ради. Наявність Відповідача на реєстраційному обліку, як такого, що проживає у даному будинку призводить до додаткових витрат Позивача щодо сплати комунальних платежів, може у подальшому викликати труднощі щодо оформлення субсидії Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за адресою: [ADDRESS]. У відкрите судове засідання позивач не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, та прохав їх задовольнити Відповідач у відкрите судове засідання в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON], є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Цей факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок [NUMBER] від 14.08.1996, а також відповідним записом у будинковій книзі, в вищевказаному будинку також зареєстрований і відповідач - [PERSON]. Останній, згідно даних довідки виданої Костянтинівською селищною радою від 28 листопада 2016 року фактично не мешкає за зазначеною вищевказаною адресою. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Всі обов'язки по утриманню житла покладені на позивача. На підставі ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає, добровільно з реєстраційного обліку не знявся, тому всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved