Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] всеукраїнська кредитна спілка в особі Рокитнівського відділення ПВКС,\~звернувся до \~\~суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості \~за кредитним договором в розмірі 9300,52 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору \~№ 136 від 27 листопада 2015 \~року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7500,00 гривень строком до 28 листопада 2016 року. Відповідно до\~ видаткового касового ордеру №573 від 27.11.2015 року [PERSON] одержала 7500,00 гривень готівкою на руки, про\~ що зробила відповідний підпис. Починаючи з грудня 2015 року [PERSON] порушувала графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому. Останній платіж надійшов 16 січня 2017 року. Сплату проводила не регулярно, в менших сумах, недостатніх для погашення створеної заборгованості, відповідач порушила умови кредитного договору та вимоги статей 526, 530, 1054 ЦК України. Станом на 20 січня 2017 року заборгованість\~ [PERSON] перед [PERSON] всеукраїнською кредитною спілкою\~ становить по сумі кредиту\~ 6440,16 грн., по сплаті процентів 1314,07 грн..\~ Відповідно\~ до п.4.6 Кредитного договору за несвоєчасне повернення\~ кредиту та нарахованих процентів нараховано пеню у розмірі 1546,29 гривні. Загальний розмір\~ боргу становить 9300,52\~ грн..\~ Для забезпечення виконання кредитного договору №136 від 27 листопада 2015 року між Рокитнівським відділенням [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки, [PERSON] та [PERSON] був укладений трьохсторонній договір поруки №136/П. Згідно договору поруки, [PERSON]., як поручитель,\~ зобовязався перед\~[PERSON] всеукраїнською кредитною спілкою як кредитодавцем відповідати\~\~\~\~по зобовязаннях [PERSON], як позичальника, що витікають із кредитного договору №136 від 27 листопада 2015 року. Просили стягнути з відповідачів солідарно на користь [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС заборгованість за кредитним договором в розмірі 9300,52 грн. та \~судові витрати по справі. В судове засіданні представник позивача\~ [PERSON] не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримую повністю, не заперечує проти\~ ухвалення заочного рішення.\~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно у листопаді 2015 року отримала кредит у розмірі 7500 гривень. Потім захворіла, тому не змогла повернути кредит своєчасно. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в\~ сукупності, приходить до наступного. Згідно умов укладеного договору №136 від 27 листопада 2015 року відповідач [PERSON] отримала у \~\~[PERSON] всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС\~\~ кредит у розмірі 7500,00 грн.,\~\~ строком до 28 листопада 2016 року. Відповідно до\~ видаткового касового ордеру №573 від 27.11.2015 року [PERSON], одержала 7500,00 грн. готівкою на руки (а.с.4, 5-6). Відповідно до п.4.1 кредитного договору №136 [PERSON] повинна була повертати кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом згідно з графіком\~ розрахунків, який є невідємною частиною цього договору. Згідно з графіком до 27 числа кожного місяця [PERSON]\~ зобовязалася вносити по 1009,80 гривень (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №136 від 27.11.2015 року, станом на 20 січня 2017 року заборгованість [PERSON] перед [PERSON] всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рокитнівського відділення ПВКС\~\~\~становить 9300,52\~ грн., яка складається з наступного: 6440,16 грн. - заборгованість за кредитом; 1314,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1546,29 грн. - заборгованість за пенею (а.с.23). Станом на 28.11.2017 року розмір заборгованості не змінився (а.с.45). Розрахунок заборгованості відповідачами не спростований. 27 листопада 2015 року між Рокитнівським відділенням [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №136/П.\~ Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 7500,00 грн. та процентів нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору. Поручитель зобовязується\~ щомісячно вести контроль по виконанню забовязань\~ боржника перед кредитором. Строк дії поруки встановлюється з моменту укладення договору протягом трьох років від дня настання строку виконання кредитного договору (а.с. 9). В силу вимог ч.1 \~ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого \~порукою, боржник і поручитель відповідають \~перед кредитором \~як солідарні боржники. За вказаних обставин [PERSON] має відповідати перед кредитором\~ разом з [PERSON], як солідарний боржник. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь позивача [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС\~заборгованість \~ по кредитному договору №136 від 27.11.2015 року, яка станом на 28.11.2017 року становить у розмірі 9300,52\~ гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується документально (а.с.3).

Outcome: approved