Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач 26 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування 2490 гривень 00 копійок страхового відшкодування, сплативши 243 гривні 60 копійок судового збору. Представниця позивача надала суд свою заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 2014 року, приблизно о 08 години 55 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «Saab», державний номерний знак [NUMBER], м. Києві по вул. Ентузіастів, 39 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Nissan micra» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, тим самим [PERSON] порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Дніпровського районного суду м. Києві від 26 листопада 2014 року та копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/29756/14-п ( а. с. 18-19, 92-109 ). 28 жовтня 2014 року відповідач був підданий адміністративному стягненню за ст. 126 КУпАП за керування зазначеним автомобілем без необхідних документів ( посвідчення водія ( а. с. 20 ). Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до звіту № 10244 про визначення вартості матеріального збитку від 12 листопада 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan micra», державний номерний знак [NUMBER], пошкодженого внаслідок зазначеного в постанові суду дорожньо-транспортній пригоді складає 3227 гривень 83 копійки ( а. с. 24 - 43 ). Позивач виплатив страхове відшкодування на користь власника автомобіля «Nissan micra», державний номерний знак [NUMBER], в сумі 2490 гривень 00 копійок страхового відшкодування за платіжним дорученням № 2672 від 14 листопада 2014 року ( а. с. 43 ). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача за полісом №АІ / 6496982 на період з 03 жовтня 2014 року по 02 жовтня 2015 року ( а. с. 5 ). На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. б ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2490 гривень 00 копійок сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 1).

Outcome: approved