Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач 17.03.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у спілкуванні (вихованні) з нею. Позов обґрунтовано тим, що 11 серпня 2007 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстровано у Виконкомі Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №10. Від зазначеного шлюбу [INFO] року народилась [PERSON], яка є онукою позивачу. 26 січня 2015 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва, вищезгаданий шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач почала перешкоджати позивачу у вільному спілкуванні з онукою - [PERSON], [INFO]. На даний час між сторона триває довготривалий конфлікт та спір щодо участі у вихованні та спілкуванні позивача з онукою, всі намагання щодо мирного врегулювання спору позитивного результату не дали, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом у якому, з урахуванням заяви від 30.05.2016 року про уточнення позовних вимог просив: 1) усунути [PERSON] перешкоди в реалізації її права на виховання та спілкування з онукою, зобов'язавши [PERSON], не чинити перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO]; 2) Визначити [PERSON] наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онукою до досягнення нею 6-ти років, шляхом систематичних побачень в період перебування онуки в населеному пункті с. Лебедин, Шполянського району з можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, без обмеження переміщення та без присутності відповідача за бажанням позивача за попередньою погодженістю сторін, але не рідше одного разу на тиждень, в останній день тижня, а саме неділі з 12:00 год. до 20:00 год., з можливістю особисто забирати онуку з місця тимчасового проживання. Визначити систематичні особисті побачення для проведення спільного часу, з можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, в якому проживає онука, без обмеження переміщення та без присутності відповідача за бажанням позивача та за попередньою погодженістю сторін, за місцем проживання дитини та/або поза його межами у кожну першу неділю місяця, з можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, в якому проживає онука та в день народження онуки з 12:00 год. до 20:00 год., в тому числі з можливістю особисто забирати онуку з дому чи/або дошкільного закладу. Зобов'язати [PERSON] за два дня до дня зустрічі позивача з онукою, надавати їй точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин (а.с. 45-47). У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що не погоджується із запропонованим позивачем способом участі останнього у вихованні з онукою. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Треті особи [PERSON] та представник Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 257 СК України: баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстровано у Виконкомі Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №10. Від зазначеного шлюбу [INFO] року народилась [PERSON], яка є онукою позивачу (а.с. 17). 26 січня 2015 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва, вищезгаданий шлюб було розірвано (а.с. 18-19). В процесі розгляду справи у суді, судом із наданих сторонами пояснень та письмових доказів встановлено, що між сторона триває довготривалий конфлікт та спір щодо участі у вихованні та спілкуванні позивача з онукою, всі намагання щодо мирного врегулювання спору позитивного результату не дали, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], яка проживає з малолітньою дитиною, за адресою: [ADDRESS], - окремо від позивача [PERSON], яка є бабою [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], в якій створені належні умови для проживання онуки [PERSON], [INFO] (а.с. 8 - копія Акту обстеження умов проживання). При цьому, відповідач [PERSON] не дозволяє спілкуватись позивачу з онукою, чинить різного роду перешкоду, провокує конфлікти, що підтверджується, як самими поясненнями сторін, наданими ними в засіданні суду так і письмовими доказами, а саме лист депутатів Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області (а.с. 65), рішенням виконавчого комітету Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 24.06.2016 року №33 (а.с. 66), протоколом засідання громадської комісії у справах дітей при виконкомі Лебединської сільської ради (а.с. 67). Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.) передбачено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». Положеннями ч. 8 ст. 7 СК України, зокрема регламентовано, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи зазначені обставини та оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не має претензій до відповідача щодо розподілу судових витрат, та не заявляє такої вимоги у позовній заяві, відтак, судові витрати у виді судового збору з відповідача не стягуються на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved