Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач 29 грудня 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1995 року по 24 березня 2016 року. У період шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори сторонами було придбано домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Комісарівська,71. 17.03.2016 року між сторонами було укладено шлюбний контракт, згідно якого у випадку розірвання шлюбу з будь-яких підстав в особисту приватну власність дружини переходить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, вул. Комісарівська,71. З моменту розірвання шлюбу та до сьогодні відповідач за місцем реєстрації не проживає, добровільну згоду на зняття з реєстрації не надає. Позивач просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її власністю, а саме, домоволодінням № 71 по вулиці Комісарівській в м. Дніпрі, шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: м. Дніпро, вулиця Комісарівська, 71. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не зявилася, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1995 року по 24 березня 2016 року (а.с.8,9). Встановлено, що 10 серпня 2000 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] було придбано домоволодіння № 71 по вулиці Комісарівській в м. Дніпрі, покупцем якого була [PERSON] (а.с.17). 17 березня 2016 року між сторонами було укладено шлюбний договір, згідно умов якого у випадку розірвання шлюбу з будь-яких підстав в особисту приватну власність дружини переходить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, вулиця Комісарівська, 71, в особисту приватну власність чоловіка переходить автомобіль [NUMBER], розділ III.1 шлюбного договору (а.с.18-19). Разом з тим, в домоволодінні № 71 по вулиці Комісарівській в м. Дніпрі зареєстровано місце проживання: [PERSON], [PERSON] (а.с.20-24). Однак, судом встановлено, що відповідач в домоволодінні не проживає, в ньому відсутні його особисті речі, що також підтверджується актами про не проживання від 23.04.2016 року, 24.05.2016 року, 24.06.2016 року, 28.07.2016 року, 29.08.2016 року, 29.09.2016 року, 30.10.2016 року, 30.11.2016 року, за підписом голови квартального комітету № 32 (а.с.10-16). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірному домоволодінні, то суд вважає, що є всі підстави усунути [PERSON]перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її власністю, а саме, домоволодінням № 71 по вулиці Комісарівській в м. Дніпрі, шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: м. Дніпро, вулиця Комісарівська, 71. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, і

Outcome: approved