Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач 17 жовтня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №401356864 від 23 грудня 2012 року, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 13540,97 грн. \~\~\~\~\~ 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Дата [PERSON]», яке у свою чергу 10 червня 2016 року уклало з ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно з яким ТОВ «Дата [PERSON]» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №401356864 від 23 грудня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~ З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, таким чином [PERSON] має заборгованість в сумі 21785,39 грн., з яких: 9369,86 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3459,22 грн. - заборгованість по процентах та комісією, 8956,31 грн. - пеня. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 21785,39 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року). Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому її розгляд здійснено судом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. Як встановлено в судовому засіданні, між відповідачкою та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 23 грудня 2012 року укладено кредитний договір №401356864, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 13540,97 грн. (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~ 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу (а.с.12-13), за яким до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право вимоги до третіх осіб (боржників), у тому числі до відповідачки. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та позивачем укладено договір факторингу (а.с.15-17), за яким до позивача перейшло право вимоги до третіх осіб (боржників), у тому числі до відповідачки (а.с.19). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. За змістом ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідачки за вказаним вище кредитним договором. Сума заборгованості відповідачки вбачається з розрахунку (а.с.9) і становить 21785,39 грн., з яких: 9369,86 грн. тіло кредиту, 1,75 грн. відсотки, 3457,47 грн. комісія, 8956,31 грн. пеня. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved