Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач 31.08.2015 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 4\~663\~207, 26 грн. При цьому посилається на те, що 12.02.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 357. Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 250\~000 доларів США, що складає 1\~262\~500 грн. за курсом НБУ на момент укладання цього Договору з кінцевим терміном повернення Кредиту 09.02.2018 року зі сплатою відсотків. Того ж дня між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого він зобовязався у разі невиконання або порушення умов виконання кредитного договору № 357 від 12.02.2008 року позичальником, погасити разом із останнім у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору. Умови договору відповідач [PERSON] не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав за таких обставин утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30.07.2015 року становить 4\~663\~207, 26 грн., з них: - прострочена до повернення сума кредиту 168\~411, 86 дол. США.; - прострочені відсотки за користування кредитом 32\~730, 21 дол. США.; Разом заборгованість за кредитом та відсотками до сплати 201\~142, 07 долари США по курсу НБУ 22, 039591 на 29.07.2015 року в еквіваленті становить 4\~433\~088, 96 грн. - комісія РО 15\~023, 75 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 215094,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі не з'явилися в судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляд справи. Від їх представника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відповідачів. Проти задоволення позовних вимог заперечує. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Судом встановлено, 12.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № 357, відповідно до якого [PERSON] надав позичальнику грошові кошти у сумі 250\~000 доларів США, що складає 1\~262\~500 грн. за курсом НБУ на момент укладання цього Договору з кінцевим терміном повернення Кредиту 09.02.2018 року зі сплатою відсотків. 12.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязався у разі невиконання або порушення умов виконання кредитного договору № 357 від 12.02.2008 року позичальником, погасити разом із останнім у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору. Пунктом 10 договору поруки встановлено, що порука за даним договором припиняється, зокрема: у разі зміни умов Кредитного договору, що можуть викликати збільшення обсягу відповідальності Поручителя без його згоди. Згідно п. 13 договору поруки, заміна умов цього Договору допускається за взаємною згодою сторін, оформленою в письмовій формі за підписами уповноважених представників сторін. Відповідно до додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 357 від 12.02.2008 року, підписаної 03.07.2008 року між Відкритим [PERSON] Товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], пункт 1.4 Кредитного договору № 357 від 12.02.2008 року, процентна ставка за користування Кредитом 14,5 процентів річних. Умови договору відповідач [PERSON] не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, в наслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30.07.2015 року становить 4\~663\~207, 26 грн., з них: - прострочена до повернення сума кредиту 168\~411, 86 дол. США.; - прострочені відсотки за користування кредитом 32\~730, 21 дол. США.; Разом заборгованість за кредитом та відсотками до сплати 201\~142, 07 долари США по курсу НБУ 22, 039591 на 29.07.2015 року в еквіваленті становить 4\~433\~088, 96 грн. - комісія РО 15\~023, 75 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 215094,55 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно п. 4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених договором, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, відповідно до чого станом на 30.07.2015 року було нарахований штраф 215\~094, 55 грн. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. Пунктом 10 договору поруки, укладеного 12.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] встановлено, що порука за даним договором припиняється, зокрема: у разі зміни умов Кредитного договору, що можуть викликати збільшення обсягу відповідальності Поручителя без його згоди. Згідно п. 13 договору поруки, заміна умов цього Договору допускається за взаємною згодою сторін, оформленою в письмовій формі за підписами уповноважених представників сторін. Відповідно до додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 357 від 12.02.2008 року, підписаної 03.07.2008 року між Відкритим [PERSON] Товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], пункт 1.4 Кредитного договору № 357 від 12.02.2008 року, процентна ставка за користування Кредитом 14,5 процентів річних. Додаткової угоди до договору поруки від 12.02.2008 року, яка б встановлювала збільшення процентної ставки до 14, 5 % по Кредитному договору № 357 від 12.02.2008 року між позивачем та поручителем [PERSON] не укладено. Враховуючи, що позивач, змінивши 03.07.2008 року процентну ставку по Кредитному договору № 357 з 12.02.2008 року з 12.05 % до 14, 5 % не повідомив поручителя про збільшення його відповідальності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягує суму заборгованості за кредитним договором з [PERSON] У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial