overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач 18.05.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в с. Козачий Яр Любашівського району Одеської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка (пай) розміром 3.95 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. Він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Однак, він не може оформити спадщину так як пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Позивач вказує, що він в шестимісячний термін не звернувся із заявою до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що хворів. Тому, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивач надав до суду заяву про те, що він підтримує позов повністю та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 17). Відповідач - Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області надала до суду заяву про те, що вона визнає позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності їх представника (а.с. 20). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть - [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). З довідок Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області № 299 та № 300 від 22 квітня 2015 року видно, що [PERSON] до дня смерті проживала в с. Козачий Яр Любашівського району Одеської області (а.с. 11). З копії Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 002716 виданого Любашівською райдержадміністрацією Одеської області 10 червня 1996 року видно, що померлій [PERSON], дійсно належала земельна частка (пай) розміром 3.95 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с. 9). З повідомлення державного нотаріуса Котюжинської Л.Д. № 503/01-16 від 13.05.2015 року видно, що дійсно [PERSON] пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, граничний строк прийняття спадщини після смерті [PERSON], є [INFO] року. Згідно пояснень позивача, причиною пропуску строку стало те, що він хворів. Вказаний факт підтверджується довідкою з Троїцької амбулаторії від 14 травня 2015 року. Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за необхідне поновити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач 18.05.2020 року звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 26.05.2012 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №546. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач 18.05.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28.04.2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом тривалого часу шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння та поваги, різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за відсутності позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає (а.с.22-23). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 28.04.2016 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №133 (а.с.3). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом тривалого часу шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає відсутність порозуміння та поваги, різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач 18.05.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 30.06.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з квітня 2021 року фактично шлюбні відносини припинено, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, чвари та суперечки, які виникали по всім побутовим та особистим питанням. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, діти залишаться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.15). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 30.06.2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №357 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з квітня 2021 року фактично шлюбні відносини припинено, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає різні погляди на життя, чвари та суперечки, які виникали по всім побутовим та особистим питанням. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між сторонами відсутній, діти залишаться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач 18.05.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 09.03.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини з 19 липня 2020 року припинені, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через те, що чоловік пішов проживати до іншої жінки, з якою фактично утворив нову сім`ю. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4). Відповідачу [PERSON] на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 08.09.2021 року (а.с.15). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 09.03.1994 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 193 (а.с.3). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач пішов проживати до іншої жінки, з якою фактично утворив нову сім`ю. З 19 липня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач 18.05.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.09.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останнього року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Вже тривалий час, а саме з жовтня 2019 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, родини фактично не існує. Відповідач проживає окремо, спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору між ними немає, син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с. 22). В матеріалах справи також наявна заява відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати.(а.с. 11). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 11.09.2018 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 467 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, протягом останнього року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Вже тривалий час, а саме з жовтня 2019 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично родина припинила своє існування, тому збереження шлюбу неможливе. Майнового спору між ними немає, син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач 18.06.2014 року звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послався на те, що з 20.07.1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачкою припинились 8 років тому, остання проживає окремо за іншою адресою. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, а подальше її збереження є неможливим. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків на протязі 8 років, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач 18.06.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 09.12.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають чотирьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON] Брауна Крістіановича, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому їй дуже важко матеріально утримувати дітей. Відповідач працює приватним підприємцем, отримує щомісячний дохід, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.20). Причини неявки суду невідомі. Заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.12.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають чотирьох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON] Брауна Крістіановича, [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.9-13). Діти проживають з позивачем, перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 18.06.2021 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 877. Обґрунтовує позов тим, що з 14.05.2015 перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружнє життя поступово погіршувалось через несумісність характерів, фактично припинили шлюбні відносини. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільний побут та господарство. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не з`явився, на адресу суду подав заяву про визнання позову, згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 14 травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 877. \~ \~ \~ \~З`ясовано, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги одне до одного, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, який існує формально, тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 109, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач 18.07.2016 року з вернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів на його користь в розмірі 600 грн. щомісячно, оскільки він з 01.09.2015 року навчається у Подільському Державному Аграрно-Технічному університеті, а відповідач хоч офіційно і не працює, але постійно іздить на заробітки, тому має можливість сплачувати аліменти. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, пояснив, що він навчається за рахунок державного фінансування, однак стипендії не буде отримувати, оскільки має одну «трійку», не працює, потребує матеріальної допомоги для оплати проживання в гуртожитку, на харчування, на його потреби кошти надає мати, яка також не працює. Відповідач позов визнав частково на суму 300 грн., оскільки він хоча і є працездатним, однак офіційно не працює, нікуди на заробітки не їздить, має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], його друга сім'я фактично проживає за рахунок дружини, тому зможе виплачувати вказані аліменти лише за рахунок заробітку дружини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані відповідачем для огляду паспорт та трудову книжку, суд приходить до наступного. Згідно довідки №41 від 04.05.2016 року, позивач з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року навчається у Подільському Державному Аграрно-Технічному університеті, денна форма навчання, народився 05.05.1998 року, тобто є повнолітнім, батьком якого є відповідач (а.с.3-5). Відповідно до ст.ст.191, 199, 200 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Враховуючи викладене, та те, що позивач потребує матеріальної допомоги, мати позивача також має можливість надавати утримання позивачу, а відповідач є працездатним, однак не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, тому можливості надавати позивачу матеріальну допомогу в заявленому позивачем розмірі у нього обмежені, однак існують, тому позов підлягає задоволенню частково в розмірі 400 грн. щомісячно з дня подачі позову до суду.

Outcome: approved