Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] в березні 2021 року звернувся до суду з позовом до ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів. Позов мотивовано тим, що у період з 01.12.2020 року по 26.02.2021 року [PERSON] працював заступником директора з правової роботи Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема». 26.02.2021 року згідно з наказом від 25.02.2021 року № 15-К його було звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників. В день звільнення позивачу надали розрахункові листки за грудень 2020 року, січень 2021 року та лютий 2021 року, відповідно до яких нарахування належних йому сум здійснювалось виходячи з посадового окладу 14 310,00 грн.: у грудні 2020 року - 14 310,00 грн., у січні 2021 року - 10 471,30 грн. (з врахуванням відпустки без збереження заробітної плати та оплати листка непрацездатності), у лютому 2021 року - 31 902,95 грн. (з врахуванням вихідної допомоги та компенсації за дні невикористаної відпустки). Всього нараховано за період роботи - 56 684,25 грн., з яких до виплати належить 45 630,82 грн. З цих сум у січні 2021 року [PERSON] виплатили 5 759,77 грн., а у лютому 2021 року - 38 756,26 грн., всього 44 516,03 грн. За даними бухгалтерії підприємства борг на кінець лютого 2021 року складає 1114,79 грн. Проте позивач зазначає, що борг підприємства значно більший, оскільки не були враховані доплати і надбавки, встановлені позивачу наказами, а саме: наказом від 01.12.2020 року № 03-К йому була встановлена надбавка 50% посадового окладу за складність, напруженість в роботі, наказом від 01.12.2020 року № 05-К позивачу, як особі, яка відповідає за мобілізаційну роботу, була встановлена доплата у розмірі 50% посадового окладу. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду. 22.04.2021 року [PERSON] надав суду додаткові пояснення та вказав, що сума до виплати за період затримки розрахунку станом на 22.04.2021 року становить 41 720,76 грн., яку і просив стягнути. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 45630,82 гривень (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.04.2021 року) та середній заробіток в сумі 41720,76 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду відзив на позов, який мотивовано тим, що накази № 03-К та № 05-К від 01.12.2020 року «Про встановлення доплати», видані в.о. директора Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» [PERSON] є такими, що суперечать положеннями локальних нормативно - правових актів ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» та Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема». Підприємством в день звільнення позивача (за виключенням суми у розмірі 1 114,79 грн., як відшкодування за лікарняні, що сплачені після надходження на рахунок підприємства та сплачені позивачу 16.03.2021 року) було виплачено суми належні при звільнені, підприємством дотримано строки виплат належних звільненому працівникові сум, а тому відповідальність за недотримання строків на думку позивача для відповідача не настає. Також представник просив відмовити в його задоволенні так як наказом генерального директора ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємсво» від 30.12.2020 року було відмінено накази на встановлення надбавки позивачу. Згідно відповіді на відзив, позивач зазначає, що наказ не є правочином у розумінні цивільного законодавства і не може бути нікчемним. Наказ про встановлення доплати є внутрішнім розпорядчим документом філії, як суб`єкта господарювання, що прийнято особою, яка здійснює повноваження органу управління філії на підставі положення про філію. Тому до наказу не можна застосовувати правові наслідки недійсності правочину. При цьому колективний договір ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» на 2019-2021 роки містить Додаток № 4 «Положення про встановлення надбавок за складність, напруженість у роботі, за високі досягнення у праці, інтенсивність праці» та Додаток № 6 «Положення про доплати за суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт, виконання поряд із своєю основною роботою обов`язків тимчасово відсутнього працівника та про інші доплати на підприємстві». Накази по філії були видані на підставі саме цих положень. В запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначає, що в обґрунтування своєї позиції позивач наводить праві позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладені в судових рішеннях, зокрема у постановах № 910/12294/16, № 910/17448/16. В наведених справах Велика Палата Верховного Суду вважає, що має місце неоднакове застосування судами касаційних інстанцій ст.ст. 202, 203, 214, 215 ЦК України при визначенні правової природи наказу про нікчемність правочину. Наведена судова практика сформована не в подібних правовідносинах, та не може бути застосована у цій справі. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що у період з 01.08.2019 року по 26.02.2021 року [PERSON] працював заступником директора з правової роботи Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема», що підтверджується записом в трудовій книжці, серії [NUMBER] . Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Наказом Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» № 15-К від 25.02.2021 року було звільнено [PERSON] , заступника директора з правової роботи, 26.02.2021 року у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Бухгалтерії провести остаточний розрахунок з [PERSON] , у тому числі виплати: вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку; компенсацію за невикористані дні щорічної основної та щорічної додаткової відпустки. Відповідно до наказу Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» № 03-К від 01.12.2020 року «Про встановлення доплати» [PERSON] , заступнику директора з правової роботи, встановлено щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року, надбавку 50% посадового окладу за складність, напруженість в роботі. Відповідно до наказу Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» № 05-К від 01.12.2020 року «Про встановлення доплати» [PERSON] , заступнику директора з правової роботи, встановлено щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року, доплату у розмірі 50% посадового окладу. Згідно розрахункових листів за грудень 2020 року, січень 2021 року та лютий 2021 року, відповідно до яких нарахування належних позивачу сум здійснювалось виходячи з посадового окладу 14 310,00 грн.: у грудні 2020 року - 14 310,00 грн., у січні 2021 року - 10 471,30 грн. (з врахуванням відпустки без збереження заробітної плати та оплати листка непрацездатності), у лютому 2021 року - 31 902,95 грн. (з врахуванням вихідної допомоги та компенсації за дні невикористаної відпустки). Всього нараховано за період роботи - 56 684,25 грн., з яких до виплати належить 45 630,82 грн. З цих сум у січні 2021 року [PERSON] виплатили 5 759,77 грн., а у лютому 2021 року - 38 756,26 грн., всього 44 516,03 грн. За даними бухгалтерії підприємства борг на кінець лютого 2021 року складає 1114,79 грн., однак він був виплачений, що не заперечується позивачем. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 83 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок, в тому числі й виплатити грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної та додаткової відпустки, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлено статтею 117 Кодексу законів про працю України, згідно з приписами якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). Водночас структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Позивач зазначає, що борг підприємства значно більший, оскільки не були враховані доплати і надбавки, встановлені позивачу наказами, а саме: наказом від 01.12.2020 року № 03-К йому була встановлена надбавка 50% посадового окладу за складність, напруженість в роботі, наказом від 01.12.2020 року № 05-К позивачу, як особі, яка відповідає за мобілізаційну роботу, була встановлена доплата у розмірі 50% посадового окладу. Однак, як вбачається в матеріалах справи наказ № 10-К від 30.12.2020 року «Про зняття доплат [PERSON] », підписаний директором Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» [PERSON] у зв`язку відсутністю підвищеної ступені напруженості, порушенням порядку призначення доплат, враховуючи відсутність фінансової можливості підприємства наказано зняти [PERSON] , заступнику директора з правової роботи, доплати у розмірі 50% посадового окладу за ведення військового обліку. За грудень 2020 року нарахування доплат скасовано. Даний наказ записаний в книзі обліку наказів з персоналу Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема». Відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.12.2020 року при прийомі-передачі документації РФ ДП «УКРДАГП»-«ГЕОСИСТЕМА» серед інших документів з кадрової діяльності було виявлено наказ № 03-К від 01.12.2020 року «Про встановлення доплати», згідно якого [PERSON] , заступнику директора з правової роботи, встановлено щомісячно, починаючи з 01 грудня 2020 року, надбавку 50% посадового окладу за складність, напруженість у роботі та наказ № 05-К від 01.12.2020 року «Про встановлення доплати» згідно якого [PERSON] , заступнику директора з правової роботи, встановлено щомісячно, починаючи з 01 грудня 2020 року, надбавку 50% посадового окладу у зв`язку із покладенням на нього обов`язків ведення мобілізаційної роботи на підприємстві.(копії наказів додаються). Згідно п. 2 Положення про встановлення надбавок за складність, напруженість у роботі, за високі досягнення у праці, інтенсивність праці (Додаток № 4 до Колективного договору) при встановленні надбавки необхідно враховувати напруженість роботи, яка забезпечує найбільшу продуктивність. Розмір надбавки за складність, напруженість у роботі, встановлюється в розмірі до 50% від посадового окладу. Надбавка за складність, напруженість у роботі встановлюється (збільшується розмір) та скасовується (зменшується розмір) наказом Підприємства, у якому зазначається професія (посада), розмір надбавки, за необхідності - термін виплати. При цьому, у відповідності до п. 8 цього Положення виплати надбавок здійснюються, виходячи із фінансової спроможності підприємства. Отже, враховуючи те, що на сьогоднішній день РФ ДП «УКРДАГП»- «ГЕОСИСТЕМА» знаходиться на стадії формування, не веде господарської діяльності, не отримує прибутку для проведення відповідних виплат, наявна об`єктивна необхідність у відмінні наказу № 03-К від 01.12.2020 року «Про встановлення доплати» з моменту його видачі. У відповідності до абз. 2 п. 2 Положення про доплати за суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт, виконання поряд із своєю основною роботою обов`язків тимчасово відсутнього працівника та про інші доплати на підприємстві (Додаток № 6 до Колективного договору) розмір доплати за суміщення професій визначається обсягом виконуваних робіт та покладених обов`язків в межах 50 % посадового окладу (тарифної ставки) суміщуваної посади (ч. 2 ст. 105 КЗпП України). Згідно п.12 цього Положення при наявності, на військовому обліку підприємства менше як 500 призовників і військовозобов`язаних, обов`язки щодо ведення військового обліку покладаються на посадову особу кадрового підрозділу або служби управління персоналом, та встановлюється доплата в розмірі 50% посадового окладу. Виплата цієї доплати не пов`язана з виплатою інших надбавок, доплат, передбачених чинним законодавством (п. 11 постанови КМУ від 07.12.2016 року № 921). У відповідності до абз. 5 п. 13 цього Положення всі доплати встановлюються(збільшується розмір) та скасовуються (зменшується розмір) наказом Підприємства, у якому зазначається професія (посада), розмір доплати, за необхідності - термін виплати. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є заступником директора з правової роботи, а на сьогоднішній день не ведеться така робота, не здійснюється ведення військового обліку працівників РФ ДП «УКРДАГП»-«ГЕОСИСТЕМА», а також те, що підприємством не здійснюється господарська діяльність, відсутній прибуток для проведення відповідних виплат, наявна об`єктивна необхідність у відмінні наказу № 05-К від 01.12.2020 року «Про встановлення доплати» з моменту його прийняття. Наказом Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» № 68/1 від 30.12.2020 року, підписаним генеральним директором Є. Красільним, відмінено рішення про встановлення доплати та скасовано з моменту видання наказу виконувача обов`язків директора Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» Бондара С.П. від 01.01.2020 року № 03-К про встановлення надбавки в розмірі 50% посадового окладу за складність, напруженість в роботі заступнику директора з правової роботи Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» [PERSON] . Відмінено рішення про встановлення доплати та скасування з моменту видання наказу виконувача обов`язків директора директора Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» [PERSON] від 01.01.2020 року № 05-К про встановлення надбавки в розмірі 50% посадового окладу за ведення мобіліційної роботи заступнику директора з правової роботи Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» [PERSON] . З огляду на вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача доплат і надбавок, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів до суду, проте, що при звільненні відповідач не провів з ним повний розрахунок. Згідно зі ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені. Отже, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed