Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач 16.05.2017р. звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення коштів в сумі 11562,57 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на виконання постанов КМУ від 11.02.2016р. №77 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», наказу ДФС України № 209 від 12.03.2016р. «Про внесення змін до наказу ДФС від 21.12.2015р. № 989», видано наказ ГУ ДФС у Львівській області № 283 від 25.03.2016р. «Про введення в дію переліків змін №7, №1 до штатних розписів ГУ ДФС у Львівській області» та наказ ГУ ДФС у Львівській області № 288 від 28.03.2016р. «Про встановлення посадових окладів працівникам ГУ ДФС у Львівській області» згідно якого здійснено перерахунок посадових окладів з 01.12.2015р. Перерахунки було здійснено працівникам, які станом на березень 2016р. були звільнені з подальшим виходом на пенсію у грудні 2015р., в тому числі і [PERSON], який станом на березень 2016р. був звільнений з подальшим виходом на пенсію у грудні 2015р. В результаті зазначеного перерахунку, станом на 31.03.2016р. у відповідача виникла заборгованість перед ГУ ДФС у Львівській області у сумі 11562,57 грн.У звязку із зміною складових грошового забезпечення видано новий грошовий атестат №12 від 05.04.2016р. на зміну грошового атестату № 01 від 05.01.2016р., та зазначено що грошовий атестат буде скеровано у ГУ ПФУ у Львівській області для здійснення перерахунку пенсій.12.04.2016р. рекомендованим листом про вручення від 11.04.2016р. [PERSON] було письмово повідомлено про виникнення заборгованості та запрошено повернути кошти в касу ГУ ДФС у Львівській області, а також повідомлено про намір позивача звернутися до суду у разі неповернення зайво виплаченої суми, на який відповідач не відреагував, чому ГУ ДФС у Львівській області листом від 05.05.2016р. скерувало до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області грошові атестати без підпису. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та надав пояснення аналогічно викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та надав пояснення аналогічно викладеним в письмовому запереченні. Просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. \~\~ \~ Відповідно до\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника ГУ ДФС у Львівській області від 28.03.2016р. №288 «Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області» було здійснено перерахунок посадових окладів з 01.12.2015р., в тому числі і начальнику першого відділу кримінальних розслідувань [PERSON], якому встановлено посадовий оклад - 1611 грн. /а.с.25-29/. На підставі вказаного наказу [PERSON] було зменшено посадовий оклад та проведено відповідний перерахунок, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка станом на 31.03.2016р. становить 11562,57 грн. Також встановлено, що Наказом начальника ГУ ДФС у Львівській області від 21.12.2015р. №408-о /а.с.22/ підполковника податкової міліції [PERSON], начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області 21.12.2015р. звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік за пунктом 64 підпунктом «Б» «б» пунктом 64 згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через хворобу) та виплачено йому компенсацію за невикористану відпустку за 2006 рік у кількості 21 доба, за 2008 рік у кількості 07 діб і грошову допомогу, відповідно до п.10\~\~постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393,\~\~по вислузі років 23 роки 01 місяць 01 день. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05.04.2016р. ГУ ДФС у Львівській області видало [PERSON] грошовий атестат №12 на заміну атестату від 05.01.2016 року №01, у звязку із звільненням його через хворобу,\~\~згідно наказу від 21.12.2015 року №408-о та на виконання\~\~постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016р. №77. Супровідним листом від 05.05.2016р. №1133/9/13-01-05-02 ГУ ДФС у Львівській області, у звязку із зміною складових грошового забезпечення було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області новий грошовий атестат, виданий [PERSON] Зі змісту наказу начальника ГУ ДФС у Львівській області №288 від 28.03.2016р. «Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області» вбачається, що посадові оклади встановлено саме працівникам ГУ ДФС у Львівській області, тобто особам, які перебувають у трудових відносинах з позивачем на момент видачі наказу. \~\~\~\~\~\~ Між тим, у даному наказі не наведено жодного нормативного обґрунтування того, що до повноважень та компетенції ГУ ДФС у Львівській області належить встановлювати посадові оклади особам, які не перебувають в трудових відносинах з позивачем, що свідчить про відсутність таких повноважень та компетенції. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р., яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. залишено без змін,адміністративний позов [PERSON] задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління ДФС у Львівській області «Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області» №288 від 28.03.2016 року в частині п.1.13. стосовно встановлення [PERSON] посадового окладу, а саме: «В слідчому управлінні фінансових розслідувань: - [PERSON] начальник першого відділу кримінальних розслідувань посадовий оклад 1\~611,00 грн.»; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення [PERSON] перерахунку посадового окладу та заробітної плати, які мали місце після видачі начальником Головного управління ДФС у Львівській області наказу «Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області» №288 від 28.03.2016 року, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та зобовязано Головне управління ДФС у Львівській області відкликати грошовий атестат №12 від 05.04.2016 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та повідомити про дійсність грошового атестату №01 від 05.01.2016 року, виданого [PERSON] Дана постанова суду набрала законної сили. Статтею 127 КЗпП України\~передбачено, що відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: 1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми; 2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених впунктах 3,5,6 статті\~36 і пунктах 1,2 і 5 статті\~40 цього\~Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію; 3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136). Тобто, з наведеної норми Закону випливає, що відрахування із заробітної плати можуть провадитись лише у випадках, передбачених законодавством України і з працівників, які перебувають у трудових відносинах з роботодавцем. Крім того, згідно\~ст.129 КЗпП України, не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення. \~\~\~\~ Згідно, п.1 ч.1\~ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, а також те, що наказ ГУ ДФС у Львівській області №288 від 28.03.2016 року «Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області» в частині п.1.13 стосовно встановлення начальнику першого відділу кримінальних розслідувань [PERSON] посадового окладу у розмірі 1611,00 грн. визнано протиправним та скасовано, суд приходить до висновку, що перерахунок, в результаті якого у відповідача виникла заборгованість по заробітній платі перед позивачем в розмірі 11562,57 грн. було проведено безпідставно, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed