Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач 19.09.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25 липня 2011 року відповідач [PERSON] та позивач уклали додатковий договір до договору банківського рахунку №2625501103043. Згідно до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 2150,21 грн., а позичальник зобовязався на умовах договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. Банк свої зобовязання виконав, однак станом на 29.07.2016 р. заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 5325,24 грн. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком. Просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по кредиту в сумі 5325,24 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявивлись, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у звязку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідачів, постановляючи заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 25 липня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір №2625501103043 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого відповідачу встановлено ліміт на рахунок картковий №2625501103043 в розмірі 6800 грн. Згідно до п.3 за користування кредитом , отриманого в межах ліміту, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 9,75 % річних, згідно до п.9 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань клієнт крім відшкодування збитків , сплачує пеню в розмірі подвійної ставки, визначеної п.3 цього договору. Ст. 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на день звернення до суду неповернута сума кредиту становить 2150,21 грн., прострочені відсотки 1515,98грн., пеня 1659,05 грн., всього 5325,24 грн. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовьязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №1100201/S-1 від 25 липня 2011 року , згідно з умовами якого відповідач [PERSON] є поручителем по зобовязанням відповідача [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором, відповідач [PERSON], як поручитель, несе солідарну відповідальність за його виконання разом з [PERSON] Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, шо підлягає задоволенню.

Outcome: approved