Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № СV10AD00000112 від 06.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8141,64 долари США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 05.11.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 19.03.2015 року має заборгованість 24263,46 доларів США, що за курсом 23,39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2015 року становить 567522,38 грн. та складається з: 6364,64 доларів США заборгованості по кредиту; 1119,55 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 15613,69 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 10,69 доларів США штраф (фіксована частина) та 1154,89 доларів США штраф (процентна складова). Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № СV10AD00000112 від 06.11.2007 року укладений з поручителем [PERSON]. Позивач направив на адресу відповідачів вимогу щодо виконання взятих на себе зобовязань. Відповідачі на вказану вимогу не відреагували. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № СV10AD00000112 від 06.11.2007 року у розмірі 24263,46 доларів США, що за курсом 23,39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2015 року складає 567522,38 грн. та стягнути судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позов підтримла та просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи були повідомленні завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості з його довірителя, просив застосувати термін позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № СV10AD00000112 від 06.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8141,64 долари США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 05.11.2012 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 19.03.2015 року має заборгованість 24263,46 доларів США, що за курсом 23,39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2015 року становить 567522,38 грн. та складається з: 6364,64 доларів США заборгованості по кредиту; 1119,55 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 15613,69 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 10,69 доларів США штраф (фіксована частина) та 1154,89 доларів США штраф (процентна складова). Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № СV10AD00000112 від 06.11.2007 року укладений з поручителем [PERSON]. Згідно Договору поруки Боржник і Поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до кредитного договору. Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за ним договором. У зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору Відповідачам направлено листи з вимогою про погашення боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог нього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою статті 554 ЦК України передбачено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України і обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися позивач. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання (абзац другий частини п'ятої статті 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого частиною другою статті 530 ЦК України семиденного строку від дня пред'явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов'язання. Виняток з цього правила становлять випадки, коли із закону або з договору випливає обов'язок негайного виконання зобов'язання: у такому разі перебіг позовної давності починається від дня пред'явлення вимоги кредитором. Згідно ст. 559 ЦК України (ч.4) порука припиняється , якщо протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Судом встановлено, що позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості №30.1.0/2-195 від 19.03.2015 року на адресу відповідача-2, в якій позивач вказує про існування заборгованості за кредитним договором та пропонує погасити заборгованість у добровільному порядку. Однак на момент направлення вищевказаної вимоги позивач (19 березня 2015 року згідно листа вимоги вих. 30.1.0/2 195 від 19.03.2015 р.) про невиконання позичальником своїх забовязань щодо сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитом, частина забовязань поручителя за договором порукибула автоматично припинена у звязку з відсутністю вимог від позивача протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного забовязання, а саме частина заборгованості, що була нарахована в період з 11.12.2008 року. За таких обставин суд вважає, що необхідно застосувати до даних правовідносин наслідки спливу позовної давності, а саме: сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові в частині стягнення. Крім того згідно з ч.4 ст.559 ЦК України кредитор мав право пред'явити вимогу до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до договору поруки порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Позивач звернувся з позовом до суду і пред'явив вимогу до поручителів тільки в квітні 2015 року. Враховуючи вимоги ч.4 ст.559 ЦК України порука відповідачів припинила свою дію і підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів немає. На підставі викладеного та

Outcome: partial