Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.05.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди . В обґрунтування позову зазначив, що є власником квартири [ADDRESS]. Над його квартирою поверхом вище у квартирі № 51 мешкає відповідач [PERSON] звідки 10.04.2015 року трапилося затоплення належної позивачеві квартири водою про що представниками ТОВ КК «Дом Ком» було складено відповідний акт. В позовній заяві зазначено, що затопленням квартири позивачеві спричинено матеріальну шкоду у розмірі 7278 грн., у тому числі заміна мікросхеми у духовій шафі вартість якої складає 500 грн, вартість робіт по демонтажу та монтажу кухонного гарнітуру становить 1000 грн. який слід розібрати з метою здійснення ремонтних робіт у приміщенні кухні. [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з пропозицією врегулювати спір у добровільному порядку, що не призвело до позитивних наслідків і відповідач відмовився сплачувати суму збитків і тому позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у зазначеному розмірі а також моральну шкоду у розмірі 5\~000 грн. оскільки внаслідок ушкодження майна відчув моральні страждання , сильний стрес та нервовий напад через ці події втратив нормальний сон та нормальні життєві звязки. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив суду обставини справи та просив суд задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення, сторони по справі не заперечували проти винесення заочного розгляду справи. Під час розгляду справи, оглянувши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення позивача [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власником квартири [ADDRESS]. Вказана квартира розташована на 2 поверсі 6-ти поверхового будинку. 10.04.2015 року квартиру позивача було затоплено водою мешканцями квартири № 47, яка розташована на 3 поверсі будинку № 18 по вул. Мусоргській у м. Кривому Розі та її власником є відповідач [PERSON] За фактом звернення [PERSON] працівниками ТОВ КК «ДОМ КОМ», а саме комісією 10.04. 2015 року було складено акт у якому зазначено, що при обстеженні квартири [ADDRESS] було виявлено наступне. Вбачаються сліди затоплення на стелях у ванній кімнаті , коридорі та кухні. За висновком комісії затоплення виникло через халатність мешканців вище розташованої квартири № 51 , а саме протікання бачка та змішувача в ванній кімнати. Згідно кошторису № 92-0-1-1 за проектом «Поточний ремонт квартири за адресою : [ADDRESS] » вартість відновлюваних робіт у належній [PERSON] квартири (за поточними розцінками станом на 8.05.2015 року) становить 5 778 грн. 00 коп., крім того заміна мікросхеми у духовій шафі вартість якої складає 500 грн, вартість робіт по демонтажу та монтажу кухонного гарнітуру становить 1000 грн. Таким чином загальний розмір спричинених [PERSON] матеріальних збитків становить 7 278 грн.00 коп. В добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовився відшкодувати завдану шкоду Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала і тому на думку суду, з відповідача на користь позивача треба стягнути 7\~278 гривень.00 коп. Суд вважає, що позивачу затопленням квартири також завдано моральну шкоди. Суму, заподіяної моральної шкоди, позивач оцінює в 5 000, 00 гривень, так як діями відповідача був порушений його нормальний уклад життя , що причинило йому страждання, хвилювання та нервові переживання. Розмір моральної шкоди повинен бути розмірний з переживанням, стражданням. Вказана сума моральної шкоди відповідає моральним переживанням, та підлягає стягненню на користь позивача сума у розмірі 5 000, 00 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України\~вбачається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 243, 60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved