Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач 30 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 28 листопада 2013 року Банк отримав від відповідача пропозицію про укладення кредитного договору, згідно якої відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивач акцептував вказану пропозицію та надав відповідачу кредит в розмірі 16\~308,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,5% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, в результаті чого станом на 14.12.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 28\~843,39 грн., а саме: 14\~219,78 грн. основна сума заборгованості за кредитом; 1371,59 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 5006,25 грн. комісія за обслуговування кредиту; 8245,77 грн. сума пені за прострочення платежів. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28\~843,39 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Матеріалами справи встановлено, що 28 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.0039201, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит і банком було акцептовано таку оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 16\~308,00 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 28.11.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 8,5 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частинами суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредитний договір складається з таких документів, що становлять єдине ціле: Умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі від 28.11.2013 р., заява про надання кредиту на споживчі цілі від 28.11.2013, Додаток № 1 до договору. Кредит було отримано відповідачем 28.11.2013 р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача [PERSON] до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумі та терміни, визначені у графіку платежів. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером (а.с.20). Відповідно до п.4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0, 3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії. Станом на 14 грудня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 28\~843,39 грн., а саме: 14\~219,78 грн. основна сума заборгованості за кредитом; 1371,59 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 5006,25 грн. комісія за обслуговування кредиту; 8245,77 грн. сума пені за прострочення платежів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28\~843,39 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved