Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач 28.12.2018 р. звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на 14/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову зазначила, що її матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.1995 р. виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою та свідоцтва про право власності від 10.11.1995 р. виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою належало 14/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі. [INFO] її мати [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину спірного домоволодіння, вона є єдиним спадкоємцем померлої. 26 квітня 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, їй відмовлено у зв`язку з тим, що частка одного із співвласників була перерахована на підставі рішення суду, у зв`язку з чим, інші співвласники повинні були зареєструвати своє право власності з урахуванням зміни часток, що не було зроблено її матір`ю за життя. В результаті зміни частки [PERSON] при додаванні часток у спільній частковій власності на спірне домоволодінн, загальна сума часток перевищує цілу, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Представником Херсонської міської ради подано заяву про розгляд справи за відсутності. Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народилась [INFO] , матір`ю є [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.09.1957 р. (арк. справи 5 Том 1). 20 вересня 1969 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.09.1969 р. (арк. справи 9 Том 1). [PERSON] складено заповіт, яким належну їй частину житлового будинку [ADDRESS] , заповіла в рівних частинах кожному: [PERSON] та [PERSON] . Заповіт посвідчено Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, зареєстровано у реєстрі №3-246 (арк. справи 118 Том 1). Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2015 р. виділено в натурі, співвласнику з часткою 10/100 в домоволодіння [ADDRESS] , а саме [PERSON] частку будинку літ. Б (прим. №5-2, заг. пл. 5,8 кв.м), Б2 (прим. №5-1, 5-5, заг. пл. (13,9-7,6=21,5 кв.м), прибудовою літ. б2 (прим. VІ, VІІІ, заг. пл. (2,8+10,7=13,5 кв.м), загальною площею 40,8 кв.м, в тому числі житлової площі 19,7 кв.м. Відповідно до даного варіанту виділу, частка [PERSON] по вищевказаному домоволодінні буде складати 12/100; в задоволенні решти вимог відмовлено (арк. справи 16-17 Том 1) Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2015 р. змінено в частині способу виділу частки. Стягнуто з [PERSON] в рахунок компенсації зменшення часток решти співвласників на користь [PERSON] 682 грн., [PERSON] - 682 грн., [PERSON] - 1364 грн., [PERSON] - 835 грн., [PERSON] - 568 грн., [PERSON] - 568 грн., [PERSON] - 1213 грн; в решті рішення суду залишено без змін (арк. справи 18-20 Том 1). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.03.2018 р. (арк. справи 10 Том 1). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №143992518 від 05.11.2018 р. співвласниками домоволодіння [ADDRESS] є: - [PERSON] - 12/100 частин; - [PERSON] - 34/300 частин; - [PERSON] - 14/100 частин; - [PERSON] - 8/200 частин; - [PERSON] - 8/200 частин; - [PERSON] - 1/10 частина; - [PERSON] - 1/15 частина; - [PERSON] - 1/15 частина; - [PERSON] - 1/6 частина; - [PERSON] - 1/12 частина; - [PERSON] - 1/12 частина (арк. справи 12-14 Том 1). Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. листом №738/01-16 від 08.11.2018 р. на усне звернення [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 14/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , які належали померлій [INFO] [PERSON] повідомила про неможливість вказаної дії з підстав того, що в результаті додавання часток співвласників на домоволодіння загальна сума часток перевищує цілу частку, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна (арк. справ 15 Том 1). За матеріалами спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. №18/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що 26.04.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлої [PERSON] (арк. справи 111 Том 1). Відповідно до довідки №16-21/4345 від 24.05.2018 р. Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, згідно з відомостями картотеки, переданої відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради обслуговуючими організаціями (ЖЕК, ОСББ тощо), УДМС України в Херсонській області станом на 24.05.2018 р. зареєстровані особи відсутні разом з померлою [INFO] [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 123 Том 1). Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадик І.В. за вих. №738/01-16 від 08.11.2018 року роз`яснено право звернення до суду за встановленням будь-яких юридичних фактів або з позовом про визнання прва власності у встановленому законом порядку (арк. справи 132 Том 1). Згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи №49 від 24.07.2019 року, експертом зазначено, що у зв`язку зі зміною частки [PERSON] в праві власності на домоволодіння [ADDRESS] з 10/100 до 12/100 за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 березня 2015 року по справі №667/9015/14-ц, з урахуванням змін за рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08.09.2015 р., частка [PERSON] не змінилась та складає 14/100 частин (арк. справи 164-184 Том 1). Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 1216 ЦК України\~передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~статті\~\~1223 ЦК України\~\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України). Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За матеріалами\~спадкової справи\~до майна\~померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що 26.04.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлої [PERSON] (арк. справи 111 Том 1). Інша особа, визначена у заповіті померлої заяв про прийняття спадщини не подавала. Фактичного прийняття спадщини не встановлено, оскільки на день смерті з померлою ніхто зареєстрований не був. [PERSON] успадкувала за заповітом 1/2 спадкового майна. Оскільки інший спадкоємець за заповітом спадщину не прийняв, а [PERSON] подала заяву, в тому числі про те, що приймає спадщину і за законом, 1/2 спадкового майна спадкується нею за законом. Таким чином, позивачка успадкувала в порядку спадкування за заповітом 14/200 частин, що належали померлій, та відповідно 14/200 частин за законом. Ураховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що право позивача щодо спадкування підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно, а тому позов підлягає задоволенню. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 31 серпня 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved