Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, скасування рішення, визнання дій протиправними. В обґрунтування позову зазначено, що між [PERSON] та АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання до будинку [ADDRESS] . 24.05.2018 р. комісією ПАТ «Запоріжгаз» проведено експертизу лічильника. Згідно з актом № 0621 експертизи встановлено наступне: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.». Після цього працівниками ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ВЛВ-0229 від 24.05.2018 р., який 08.06.2018 р. розглянуто комісією і прийняте рішення про його задоволення. На підставі цього рішення було проведено нарахування не облікованого обсягу газу в розмірі 25\~134,01 грн. та 09.04.2019 р. припинено газопостачання на житловий будинок. Вважає, що документи, на підставі яких був складений протокол № 1278 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» були складені з порушеннями законодавства, що ставить під сумнів достовірність викладених у них відомостей. Несанкціонованого відбору природного газу позивачем не допускалося, а тому відключення проведено з порушенням вимог законодавства. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 08.06.2018 р. (оформлене протоколом № 1278 від 08.06.2018 р.) про задоволення акта про порушення від 24.05.18 № ВЛВ-0229; скасувати здійснене ПАТ «Запоріжгаз» нарахування [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 25\~134,01 грн. на підіставі Акту-розрахунку від 22.06.2018 року; визнати протиправними дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку [ADDRESS] , здійсненого на підставі акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 09.04.2019 року та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити споживачу [PERSON] газопостачання, здійснивши безоплатне підключення до системи газопостачання будинку [ADDRESS] та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з викликом сторін. 22.07.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначачено, що\~15.05.2018 р. фахівцями ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення за адресою: [ADDRESS] ; лічильник у присутності споживача демонтовано для проведення його експертизи. 24.05.2018 року було проведено експертизу побутового газового лічильника газу G-4 Галлус № U01323856. Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не приданий до подальшої експлуатації, підлягає заміні.». За фактом виявлення порушення: позаштатний режим роботи ЗВТ, відповідачем 24.05.2018 р. складено акт про порушення №ВЛВ-0229, який підписано споживачем без застережень та зауважень. За результатами розгляду акту про порушення від 24.05.2018 р. № ВЛВ-0229 на засіданні комісії 08.06.2018 р., в присутності споживача, було прийнято рішення про його задоволення, про що складено протокол засідання комісії № 1278. Дії Оператора ГРМ щодо визначення споживачеві не облікованих (донарахованих) об`ємів (обсягів) природного газу знаходяться у чіткій відповідності положенням Кодексу ГРС. Споживач мав право викласти свою думку щодо непогодження зі складом комісії, висловити свою недовіру, проте наданим правом не скористався. Посилаючись на зазначені обставини, просили відмовити в задоволенні позову. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2014 року між [PERSON] та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» було укладено договір № 1114 про надання населенню послуг з газопостачання до будинку [ADDRESS] . 15.05.2018 р. працівниками відповідача на об`єкті позивача було виявлено порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку з чим складено акт про порушення № 1078 від 15.05.2018 р. З метою підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ лічильник у присутності споживача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 1078 від 15.05.2018 р. За результатами вказаної експертизи встановлено: Результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний (цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму в нормі; механічні пошкодження та інше в нормі). Результати позачергової повірки: непридатний (витрата тиску в нормі; герметичний; похибка лічильника за об`ємної витрати Q мin - 100%; 0,2Q мах - 100%, Q мах 3,99%. Висновки комісії: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба, встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не приданий до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу №0621 від 24.05.2018 р. Також, складено Акт про порушення № ВЛВ-0229 від 24.05.2018 року, в якому вказано, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи ЗВТ. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 08.06.2018 року, який підписаний сторонами. Відповідно до п.8 гл.5 розд. XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно п.11 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. За наслідками розгляду Акту про порушення № ВЛВ-0229 від 24.05.2018 прийнято рішення про його задоволення. Встановлено порушення: позаштатний режим роботи ЗВТ, що відображено у протоколі № 1278 від 08.06.2018 р. На підставі задоволеного Акту про порушення №ВЛВ-0229 від 24.05.2018 р. оператором ГРМ 22.06.2018 р. складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 22.06.2018 р. Згідно Акту-розрахунку відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за наслідками позаштатного режиму роботи ЗВТ здійснено розрахунок об`єму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за шість місяців, за період з 24.11.2017 р. по 14.05.2018 р. з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита 1 шт., водонагрівач газовий 1 шт., котел газовий - 1 шт.), зареєстровано 1 особа, опалювальна площа 51,2 м.кв., вартість якого у підсумку становить 25\~134,01 грн. У відповідності до пункту\~1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: \~1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; \~2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; \~3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; \~4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; \~5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; \~6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно з пунктом\~4 глави 6 розділ Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. За змістом вказаних положень Кодексу газорозподільних систем сформульовано відповідне правило, згідно з яким обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема, у випадку несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на нього покладається відповідальність, передбачена цим Кодексом. Згідно зі складеним 15.05.2018 р. працівниками Оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» актом № 1078 на об`єкті споживача [PERSON] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку з чим лічильник був направлений на експертизу. За результатами проведеної 24.05.2018 р. експертизи складений акт № 0621, згідно з яким: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. Непридатність лічильника до подальшої експлуатації встановлена також Довідкою № 3-0528-18 від 24.05.2018 р., підписаною інженером з метрології ІІ категорії ДП Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації М.І. Горбатко, згідно з якою лічильник газу G 4 Галлус № U01323856 за результатами повірки визнаний таким, що не відповідає вимогам п. 6.4.1 Р 50-071-98 «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки.», а підставою для визнання ЗВТ непридатним визначено: непрацездатність. Так, вказаний акт експертизи лічильника та довідка вказують на визнання лічильника споживача непридатним до експлуатації. Таким чином, не були встановлені дії споживача та наслідки таких дій щодо порушення, яким є несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, при цьому актом про порушення № ВЛВ-0229 від 24.05.2018 р. виявлено порушення: позаштатний режим роботи ЗВТ, та саме цей акт в цілому був затверджений рішенням комісії з розгляду актів, про що складено протокол № 1278 від 08.06.2018 р. Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Ключовим у цьому пункті є те, що до складу комісії мають увійти три представника Оператора ГРМ, які обираються зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, при цьому вказівки про обов`язкову участь юриста вказана норма не містить. З акту експертизи вбачається, що до складу комісії включені три працівники Оператора ГРМ та представник ДП «Запоріжжястандартметрологія», а тому цей склад комісії створено у відповідності до вимог Кодексу ГРМ. Враховуючи вищевикладене, встановивши, що за результатами експертизи лічильника газу підтверджено факт позаштатного режиму роботи ЗВТ, суд приходить до висновку, що у відповідача були наявні підстави для прийняття рішення про порушення та про визнання обґрунтованим донарахування обсягів природного газу, що оформлене протоколом від 24.07.2019 року, а тому позовні в цій частині не підлягають задоволенню.\~\~\~\~ Щодо припинення позивачу газопостачання, суд зазначає наступне. Відповідно до Акту про припинення (обмеження) природного газу від 09.04.2019 року [PERSON] через наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; наявності витоків газу ПАТ «Запоріжгаз» 09.04.2019 р. припинено газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. За наявності акту про відключення газопостачання у зв`язку з витоком газу, судове рішення про покладення обов`язку на відповідача щодо безоплатного поновлення газопостачання створюватиме небезпеку для оточуючих та порушуватиме право відповідача щодо вжиття ним відповідних заходів як володільцем джерела підвищеної небезпеки. До того ж посилання позивача на те, що газопостачання було припинено лише внаслідок наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ є припущенням, а специфіка діяльності з газопостачання як джерела підвищеної небезпеки, дозволяє відключення газопостачання у разі сумнівів у безпечності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії щодо відключення від газопостачання та покладення на відповідача обов`язку його поновлення, також є такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed