Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач 13.08.2019 р. звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , мотивуючи тим, що він є власником спірного житлового будинку, в якому зареєстровані крім нього: дружина [PERSON] , донька - [PERSON] , онука [PERSON] та відповідач. З початку січня 2001 р. [PERSON] не мешкає у його будинку, проживає за іншими адресами, які постійно змінює. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням знятися з реєстрації, але він відмовляться. На теперішній час зв`язок з [PERSON] втрачено. Позивачу доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що для нього є збитковим. Крім того, постало питання щодо оформлення субсидії, так як [PERSON] є пенсіонером та інших доходів не має. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.09.2019 року. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через електронний веб-сайт судової влади України. Причини не явки суду не відомі, відзив суду не подав. Представник третьої особи Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони. Проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~в разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~в разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджено копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (арк. справи 4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 1003, виданої 15.07.2019 року секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (арк. справи 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 11.08.2008 року, технічний паспорт було видно районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради на ім`я [PERSON] (арк. справи 5-6). Гр. [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з січня 2001 року, що підтверджується Актами про фактичне місце проживання (не проживання) в селі Балки Василівського району Запорізької області від 15 липня 2019 р., 04 серпня 2019 р., складеними депутатом сільської ради у присутності мешканців села та засвідчених їх підписами (а/с 7-8). Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~ст. 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. У відповідності до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності в спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин і відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що [PERSON] , не мешкаючи у спірному житловому будинку з 2001\~року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким у судовому порядку. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved