Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.12.2013 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований у [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його матір за життя володіла вказаним вище житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, на який свого часу був виданий правовстановлюючий документ, однак такий був втрачений. Це пов'язано з тим, що житловий будинок побудований ще у 1953 році його батьками, але був зареєстрований у встановленому порядку. Спадкоємцем після смерті матері [PERSON] згідно заповіту є він. Інших спадкоємців, які б могли претендувати на обов'язкову частку у спадковому майні, немає. Таким чином, на даний час він є єдиним спадкоємцем прав на житловий будинок, що залишились після смерті матері, однак оформити право власності на такий будинок з господарскьими будівлями та спорудами він не може у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Належним чином повідомлений позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду подав заяву вх. № 431 від 05.02.2014 року (а. с. 20), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 3), а справу розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Відповідач Труханівська сільська рада Сколівського району Львівської області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечила, однак до початку судового розгляду від сільського голови Булак Н.О. надійшла заява вх. № 432 від 05.02.2014 року (а. с. 21), в якій вона проти задоволення позовних вимог не заперечувала, а справу просила проводити у її відсутності та відсутності компетентного представника сільської ради. Повноваження сільського голови підтверджені належним чином (а. с. 22). Таким чином, у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що матір позивача [PERSON] - [PERSON], після смерті якої він має намір оформити спадщину, померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 03.04.2007 року (а. с. 4). Спадщина відкрилася у цей же день, у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України. За життя, а саме 17.03.1999 року, матір позивача [PERSON] - [PERSON] за місцем свого проживання у Труханівській сільській раді Сколівського району Львівської області склала заповіт (а. с. 6), згідно якого остання належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось та все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла синові [PERSON]. Зазначений заповіт був належним чином посвідчений уповноваженою посадовою особою сільської ради, зареєстрований у Спадковому реєстрі, він не змінений і не скасований, що стверджується відповідною відміткою на ньому з тильної сторони. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 зазначеного Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті матері [PERSON] постійно проживав з нею, заяви про відмову від спадщини у встановленому законом порядку не подавав. Факт постійного проживання та реєстрації позивача [PERSON] у с. Труханів Сколівського району Львівської області підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 26.02.2008 року (а. с. 12). Судом також встановлено, що правовстановлюючий документ на житловий будинок [ADDRESS] був втрачений, однак вказаний об'єкт нерухомого майна був зареєстрований у встановленому законом порядку відповідним органом технічної інвентаризації. Так, з копії технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], виготовленого ФОП [PERSON] 25.11.2013 року (а. с. 7-10) вбачається, що реєстрація такого була здійснена, а сам будинок збудований у 1953-му році. У ому ж році збудована і господарська будівля - сарай. Технічний паспорт виготовлявся на підставі існуючого будівельного паспорта. Відповідних відміток на ньому про самовільне будівництво не значиться. Позивач [PERSON] вправі успадкувати все спадкове майно, охоплене заповітом, оскільки інших спадкоємців після смерті його матері [PERSON], які б могли претендували на обов'язкову частку у спадковому майні, немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання належним чином уповноваженим представником відповідача позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved