Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

позивач 23 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнив, вказавши, що його мати, [PERSON] 10 березня 1977 р. за місцем роботи - СУ Промбуд «Криворіжіндустрбуд» отримала ордер № 34 на сім'ю у складі: чоловіка [PERSON] та його, сина, на право зайняття квартири [ADDRESS]. На підставі ордеру вони з сім'єю заселилися до квартири, на квартиру «Криворіжіндустрбуд» було відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. У березні 1992 р. за запитом «Криворіжіндустрбуд» було проведено інвентаризацію квартири, виготовлено технічну документацію, відповідно до якої житловий будинок [ADDRESS] одноповерховий, складається з двох квартир, до складу квартири № 2 входять також господарчі будівлі. З 1993 року батьки переїхали та виписалися із вказаної квартири. Він до цього часу проживає у квартирі, зареєстрований та утримує її та господарчі будівлі в належному стані. З метою приватизації житла він звернувся до ПАТ «Криворіжіндустрбуд», однак отримав відмову, оскільки квартира на балансі ПАТ «Криворіжіндустрбуд» не перебуває. Згідно повідомлень комунальних підприєств міста та міськвиконкому, квартира не перебуває на балансовому обліку управлінь благоустрою та житлової політики, та комунальної власності міста, право власності на квартиру ні за ким не зареєстровано. Тому він просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] з господарчими спорудами. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в позові, наполягали на задоволенні вимог в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Криворіжіндустрбуд» Іщенко В.В. позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Представник Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшло пояснення, відповідно до якого представник міськради вважав за доцільне визначити коло потенційно зацікавлених осіб для участі у справі, надати запит до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції з метою виявлення повноважних власників спірної квартири та з метою недопущення порушення інтересів третіх осіб встановити, чи не існує на сьогоднішній день інших повноважних власників земельної ділянки під спірною нерухомістю. Розгляд справи проводити за відсутності представника (а.с. 40-42 - копії пояснення, довіреності). Представник відповідача - виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшов відгук про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти вимог не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 59). Третя особа [PERSON] підтримав вимоги позивача в повному обсязі, вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 58). Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, 10 березня 1977 р. [PERSON] за місцем роботи - СУ Промбуд «Криворіжіндустрбуд», працюючи на посаді облицювальника, отримала ордер № 34 на право зайняття квартири [ADDRESS], на сім'ю у складі: чоловіка - [PERSON] та сина - [PERSON], (а.с. 6 - копія ордеру). Згідно картки реєстрації [PERSON] разом з родиною 18 квітня 1977 зареєструвалися у вказані квартирі (а.с. 7-8 - копія картки), що підтверджує також довідка з місця проживання (а.с. 22). На підставі ордеру на квартиру «Криворіжіндустрбуд», квартиронаймачем якого зазначена [PERSON] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 9 ). За запитом начальника Житлово-комунальної контори комбінату «Криворіжіндустрбуд» від 16 березня 1992 року (а.с. 10), на квартиру було виготовлено технічну документацію - довідку-характеристику, проведено інвентаризацію (а.с. 11-15). Відповідно до технічної документації житловий будинок [ADDRESS] одноповерховий, складається з двох квартир. Квартира № 2 загальною площею 50,0 кв.м. та житловою площею 29,0 кв.м. складається із: трьох жилих кімнат площею 14.0 кв.м., 7, 5 кв.м. та 7,5 кв.м.; кухні площею 10,5 кв.м.; кладової площею 3,0 кв.м.; коридору площею 7,5 кв.м. (а.с. 13). Крім того, до складу домоволодіння входять господарчі будівлі, до квартири № 2 відносяться: літня кухня під літерою «В», альтанкою «Л», навісом «Н» та туалетом «Р» (а.с. 12,14). Згідно повідомлення ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» квартира [ADDRESS] на балансі ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» не перебуває (а.с. 16). На балансовому обліку управлінь благоустрою та житлової політики, а також комунальної власності міста, згідно повідомлення Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради від 22.04.2014 р. № 2122, вказана квартира також не перебуває (а.с.17). Відповідно до довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 134909 від 12.08.2014 р., право власності на квартира [ADDRESS] не зареєстровано, відомості в інвентаризаційній справі про оплату (придбання) квартири [PERSON] відсутні (а.с. 18). Відповідно до укладених договорів на надання комунальних послуг позивач здійснює оплату за надані житлово-комунальні послуги квартири [ADDRESS](а.с.19, 20, 21а - копії договорів, а.с. 21, 23-24 - копії квитанцій). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Пунктом 11 цієї постанови передбачено, що, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю. Згідно п. 14 вказаної постанови, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Вказана квартира є законним об'єктом володіння, що підтверджується технічною документацією на квартиру. Позивач добросовісно та відкрито володіє квартирою та господарчими спорудами понад 30 років, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Право власності на квартиру не зареєстровано ні за ким, отже майно є безхазяйним, тому суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved