Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.12.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача КС «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.11.2013 року між ним та КС «Злагода» був укладений договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №2972дВ, у відповідності до якого позивач вніс грошові суми до КС «Злагода» в розмірі 5\~000,00 гривень. Після закінчення строку дії вищевказаних договорів позивач звертався до КС «Злагода» із вимогами повернути внесок та нараховані відсотки, однак кредитна спілка грошові кошти йому повернула частково в розмірі 2\~000,00 гривень. Окрім того, 29 грудня 2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір № 3885ДВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності до якого позивач вніс до КС «Злагода» грошову суму в розмірі 3 000 грн., зі строком дії договору до 29 березня 2015 року, процентна ставка за внесок складає 27,53% з виплатою процентів щомісячно. Кошти в сумі 3\~000,00 гривень, які позивачем були внесені раніше на рахунок спілки за Договором №2972дВ, були зараховані як внесені кошти відповідно до договору №3885ДВ. В порушення умов Договору Кредитна спілка не проводила щомісячну виплату процентів. У звязку з фінансовими проблемами відповідача 31 січня 2015 року між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору №3885ДВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.12.2014 року. Цією Додатковою угодою було внесено зміни до п.2.2.1. Договору, а саме процентну ставку за внеском на період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року включно встановлена в розмірі 2,5% річних, з 01.05.2015 року до закінчення строку дії Договору визначено 29.09.2015 року, проте і після цього відповідач не виконував взятих на себе зобовязань та не виплачував процентів за Договором, аргументував важким фінансовим становищем. 26.06.2015 року Актом звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів сторонами була зафіксована загальна сума виплати за Договором №3885ДВ, яка станом на 26.06.2015 року складала 3\~095,24 гривень. Відповідачем було запропоновано позивачу відкрити банківський рахунок для повернення даної суми, проте і після цього Спілка виплати не провела, усно позивачу було повідомлено, що виплати проводитись не будуть. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою, у якій позивач просив суд стягнути з КС «Злагода» на його користь заборгованість за Договором №3885 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.12.2014 року в розмірі 3\~095,24 гривень, з яких: 3 000,00 гривень сума вкладу та 95,24 гривень проценти за Договором. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити, справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЗУ «Про кредитні спілки» та загальними нормами ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України). Згідно п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов'язанням щодо наступного його повернення. Водночас ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» визначає кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року між КС «Злагода» та [PERSON] укладено договір №3885ДВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого [PERSON] вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 3\~000,00 грн. на строк, початком якого є 29 грудня 2014 року, а закінченням 29 березня 2015 року. Процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 27,53 % річних. Нарахування процентів здійснюється спілкою в останній календарний день кожного місяця. Спілка зобовязується повернути члену спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день закінчення строку внеску (а.с. 12-15). На виконання умов вказаного договору [PERSON] вніс до КС «Злагода» 3\~000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 29 грудня 2014 року (а.с. 20). 31 січня 2015 року між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору №3885ДВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.12.2014 року. Цією Додатковою угодою було внесено зміни до п.2.2.1. Договору, а саме процентна ставка за внеском на період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року включно встановлена в розмірі 2,5% річних, з 01.05.2015 року до закінчення строку дії Договору 21% річних. Днем закінчення строку дії договору є 29.09.2015 року (а.с.17-18). По закінченню строку дії вищевказаних договорів позивач звертався до КС «Злагода» з усними вимогами та письмовими заявами про повернення належних йому коштів, однак КС «Злагода» їй кошти не повернула. 26.06.2015 року Актом звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів сторонами була зафіксована загальна сума виплати за Договором №3885ДВ, яка станом на 26.06.2015 року складала 3\~095,24 гривень (а.с.19). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач КС «Злагода» не виконала належним чином своїх зобовязань за вищевказаним договором, не повернула суму внеску та не сплатила проценти, що належні до виплати за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість - 3\~095,24 гривень, з яких: 3 000,00 гривень сума вкладу та 95,24 гривень проценти за Договором. Враховуючи те, що зазначена вище сума заборгованості не повернута і на день розгляду справи, дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 гривень, на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень.

Outcome: approved