Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 21 лютого 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 154. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 21 лютого 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 154, від даного шлюбу спільних дітей не мають, позивач вказує, що з вересня 2015 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинилися, з цього часу проживають окремо, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки, а тому подальше збереження шлюбу не можливе та суперечитиме інтересам кожного, враховуючи викладене посилаючись на ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась направила до суду свого представника з належно оформленими повноваженнями, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Представник позивача - адвокат Кіцелюк Я.М. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві, вказував, що сторони з вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, крім того позивачу відомо, що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою, а тому просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі вимог ст.ст. 77, 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] та по справі та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року, про що є актовий запис № 154 (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Як встановлено судом спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали [PERSON] на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved