Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач 18.12.2018 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки оформлення трудової книжки та зобов`язання повернути трудову книжку. Справа перебувала на розгляді у судді Нагорного А.О. по 02.04.2019 року, а після завленного самовідводу судею Нагорним А.О., передано на розгляд судді Кравцову С.О. В позовній заяві позивач зазначила,що на підставі рішення тридцять першої сесії Веселівської районної ради від 18.12.2014 № 22 між позивачем та Веселівською районною радою в особі голови Масалова Віктора Володимировича укладено контракт, за яким [PERSON] призначено на посаду керівника комунального підприємства «Центральна районна аптека № 80» на термін з 18.12.2014 року по 18.12.2015 р. Додатковою угодою до вищезазначеного контракту від 10.12.2015 р на підставі рішення № 25 третьої позачергової сесії сьомого скликання Веселівської районної ради від 10.12.2015 продовжено термін дії контракту на 5 років. У зв`язку з сімейними обставинами і як наслідок відсутністю можливості виконувати передбачені контрактом обов`язки позивач подала заяву про звільнення за власним бажанням. Рішенням № 25 від 14.09.2018 року тридцять четвертої позачергової сесії сьомого скликання [PERSON] було звільнено з посади завідуючої комунальним підприємством «Центральна районна аптека № 80» на підставі п. 4 ст. 36 КЗпП України з 21.09.2018р. Як заначила позивач, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я до дати звільнення позивач перебувала на лікарняному і період хвороби перевищив вказаний строк звільнення до 30.09.2018 року. Відповідно до позову позивач вважає, що відповідач- 2 вважає рішення про звільнення № 25 від 14.09.2018 помилковим і вимагаєте від неї присутності на роботі з дати звільнення. Позивач звертає увагу суду, що відповідно до ст. 40 КЗпП України заборонено звільняти працівників у період їх відпустки або тимчасової непрацездатності за умови, що таке звільнення відбувається з ініціативи роботодавця. Проте, звільнення «за власним бажанням» на підставі ст. 38 (39) КЗпП до таких не належить. Ст. 38 КЗпП. України, яка регулює порядок звільнення з ініціативи працівника, відсутня заборона на звільнення працівника у період його перебування на лікарняному, аналогічна до тієї, що міститься у ст. 40 КЗпП. З огляду на це працівник може бути звільнений за власним бажанням у період тимчасової непрацездатності. Саме таку ж думку висловило і Міністерство соціальної політики України у своєму листі від 27 квітня 2012 р. №70/06/186-12: «чинним законодавством не заборонене звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності за власним бажанням (ст. 38 КЗпП)». Листом № 377/02-10 від 24.10.2018 Веселівська районна рада просила надати пояснення з причини відсутності позивача на роботі з 01.10.2018 по 24.10.2018. 07 листопада 2018 року позивач направила лист-відповідь на адресу Веселівської районної ради з поясненнями та проханням відповісти на якій підставі позивачу з 21.09.2018 і до цих пір не видано трудову книжку і не проведено розрахунок. Цією ж датою було надіслано адвокатський запит з переліком питань, щодо наявності чи відсутності заборгованості по заробітній платі, однак відповідь па запит так і не надійшла. Як зазначає позивач, що вона неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою повернути їй трудову книжку, однак відповідач безпідставно відмовляв з причин, що її не було звільнено, так як останння перебувала на лікарняному. До цих пір відповідачі не вирішили питання щодо видачі їй трудової книжки; розрахунок з нею не проведено. Як зазначає позивач в своєму позові, «Акт про відмову в отриманні трудової книжки не складався, оскільки його як такого не було і не може бути.» Листів з проханням забрати трудову книжку не надходило. До того ж відповідачі письмово не повідомили про нараховані суми належні їй при звільненні. Через невидачу трудової книжки з вини відповідачів вона не має змоги влаштуватися на роботу, або хоча б стати на облік у центр зайнятості як безробітна, а тому позбавлена будь-яких засобів для власного існування та забезпечення сім`ї. Орієнтовно позивач вказав на заборгованість за час вимушеного прогулу з 21.09.2018 по день подання позову у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гри. 00 коп.? Додатково зазначала, що нею не подано аналогічного позову з тих самих підстав з тим самим предметом. Судових витрат не передбачає понести. Посилаючись на законодавчу базу, а саме ст.ст.47, 116,117, ч.4.5 ст. 235 КЗпП України, Інстукцію №58 про порядок ведення трудових книжок, на « Порядок обчислення середньої заробітної плати» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 02 1995 року № 100 (із змінами і доповненнями).; на роз`яснення які містяться у абз. 3 п. 32 постанови Пленуму Верховного СУДУ України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», просить суд, зобов`язати Комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 80» видати їй належно оформлену трудову книжку та зобов`язати Комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 80» провести з нею розрахунок по заборгованості з виплати заробітної плати, стягнути з Комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 80» заробіток за час вимушеного прогулу. Відповідач 1 Комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 80» заперечень щодо позовних вимог [PERSON] не надали. Відповідач-2 Веселівська районна рада Запорізької області, просить відмовити в задоволені позовних вимог [PERSON] про стягнення середнього заробітку за час затримки оформлення трудової книжки та забов`язання повернути трудову книжку, вважає позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволення в повному обсязі з наступних підстав: На підставі рішення тридцять першої сесії Веселівської районної ради від 18.12.2014 р. №22 між [PERSON] та Веселівською районною радою в особі голови Масалова Віктора Володимировича укладено контракт, за яким [PERSON] призначено на посаду керівника комунального підприємства «Центральна районна аптека №80» на термін з 18 грудня 2014 р. по 18.12.2015 р. Після чого до вище вказаного контракту 10.12.2015 р. на підставі рішення №25 третьої позачергової сесії сьомого скликання Веселівської районної ради від 10.12.2015 р. було підписано Додаткова угода, в якій було продовжено термін дії контракту на 5 років. Рішенням №25 п.1 від 14.09.2018 р. тридцять четвертої позачергової сесії сьомого скликання [PERSON] . було звільнено з займаної посади на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України в 21.09.2019 р. п..2 вище вказаного рішення - Утворити комісію по проведенню інвентаризації документів, справ, медичних препаратів, ліків та матеріальних цінностей у складі: Голови - [PERSON] , членів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , п.3 комісії результати інвентаризації оформити актом приймання - передачі та надати для затвердження до Веселівської районної ради. З даним рішенням [PERSON] була ознайомлена, під власний підпис. (Рішення № 5 від 14.09.2018 р. з підписом [PERSON] додасться.) Згідно з Порядком укладання та розірвання контрактів з керівниками підприємства, які є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл та селища Веселівського районну, який затверджений Рішенням № 26 від 29.09.2016 р. на двадцятій сесії сьомого скликання Веселівської районної ради, а саме п.4.6 У випадку прийняття районною радою рішення щодо звільнення із займаної посади, керівник протягом 5 робочих днів проводить інвентаризацію документів, справ та матеріальних цінностей підприємства та,актом приймання - передачі, оформленим відповідно до чинного законодавства України, у день звільнення передає новопризначеному керівнику або особі, яка буде тимчасово виконувати обов`язки керівника, документи, справи та матеріальні цінності підприємства. П.4.8-. Керівник, який звільняється, протягом 5 робочих днів після прийняття відповідного рішення районною радою проводить інвентаризацію всіх матеріальних цінностей підприємства, наявних документів, справ і направляє дані матеріали до районної ради. У випадку відсутності на підприємстві особи, на яку можна тимчасово покласти обов`язки керівника підприємства, керівник, який звільняється, самостійно визначає юридичну або фізичну особу, якій передає на зберігання, на підставі проведеної інвентаризації та складання акту приймання - передачі, матеріальні цінності підприємства, наявні документи та справи, про що протягом 5 робочих днів повідомляє районну раду. До передачі на зберігання матеріальних цінностей підприємства, наявних документів та справ іншій особі, керівник залишається матеріально відповідальною особою но підприємству, (копія порядку додається). Aле [PERSON] ігноруючи нормативні документи, відмовилася робити інвентаризацію та складання акту приймання - передачі, та передати матеріальні цінності підприємства, наявні документи та справи, (копія акту додається). Хоча, що це необхідно зробити вона добре знала, так як неодноразово була повідомлена про передачу матеріальних цінностей і тому що, 14.08.2014 р. [PERSON] (колишній керівник КП «Центральна районна аптека №80) здійснила передачу документів та матеріальних цінностей, печаток, штампів позивачу за актом приймання-передачі в установленому порядку (копія Акту приймання-передачі додається). 21.09.2018 р. комісія не мала можливості провести інвентаризацію документів, справ, медичних препаратів, ліків та матеріальних цінностей КП «Центральна районна аптека №>80», через відсутність [PERSON] , тому згідно з Розпорядженням №18-Р від 02.10.2018 р. п.1 комісією, утвореною рішенням районної ради від 14.09.2018 р. №5 , негайно провести повну інвентаризацію документів, справ, медичних препаратів, ліків та матеріальних цінностей станом на 02.10.2018 р. (розпорядження додається). У зв`язку з відмовою позивача провести інвентаризацію, комісія провела дану інвентаризацію (копія Акту відсутності на ревізії додасться). Після чого позивач з`явилась в приміщенні КП «ЦРА №80», де членами комісії був запропонований АКТ проведення ревізії медичних препаратів та ліків, для ознайомлення та підписання, але [PERSON] в присутності свідків, членів комісії, відмовилась ознайомлюватися з даним Актом (копія акту відмови додасться). Під час ревізії медичних препаратів та ліків в КП «ЦРА №80» станом на 02.10.2018 р. було виявлено недостачу на суму 144 907 грн. 36 коп. Після чого Веселівська районна рада написала заяву до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для проведення перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства, щодо виявлено факту недостачі на КП «Центральна районна аптека №80». Внаслідок чого слідчим було розпочато кримінальне. Дане досудове розслідування, на даний час, продовжується. Відповідач-2 зазначає, що 02.10.2018 р. комісія провела тільки ревізії медичних препаратів та ліків, а ревізію документів, справ комісії не представило можливості. Так як всі документи в тому числі трудові книжки та особові справи, знаходилися в кабінеті керівника даного підприємства, тобто -у [PERSON] Ключі, які були т ільки в одному примірнику, знаходилися безпосередньо у позивача. Тому під час ревізії даний кабінет був опечатаний комісією. Трудові книжки та особові справи вела сама [PERSON] Це, а також те, що трудова книжка на ім`я [PERSON] знаходилась в сейфі кабінету керівника даного підприємства можуть підтвердити свідки. Звертають увагу суду, що [PERSON] після написання заяви на звільнення та перебуваючи на лікарняному неодноразово приходила до КП «ЦРА №80» та перебувала в кабінеті керівника. Де особисто забрала, вже заповнену своєю рукою, свою трудову книжку та свою особову справу. Дані дії позивача можуть підтвердити свідки. (Щодо свідків по даній справі буде додаткова написана заява). Але при ньому [PERSON] не розписалась в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що отримала трудову книгу. Тому що на підприємстві було порушено діловодство документів. [PERSON] добре знала, що дана процедура передбачена законом. Також те, що трудові книжки знаходились в кабінеті керівника КП «ЦРА №80» підтверджує доповідна т.в.о. зав. КП «ЦРА №80» [PERSON] ( копія доповідної додається). 21.10.2018 року при свідках, в тому числі при працівниках патрульної поліції, невідома жінка яка представилась матір`ю [PERSON] принесла ключі від вище вказаного кабінету та віддала [PERSON] . Після чого комісія, при відео фіксації, відкрила кабінет керівника аптеки та зробила опис всіх документів, які знаходилися в ньому. При ньому не особової справи ні трудової книжки на ім`я [PERSON] там вже не було, тай і не могло бути, так як позивач вже їх особисто забрала. Згідно Постанови Кабінету міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 р. №301, зазначається, що п. 3 трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, п.4 Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.1997 р. №1349 посада керівника комунального підприємства не передбачена штатним розписом ради, а вказана у штатному розписі комунального підприємства. Тому трудова книжка позивача знаходилась в сейфі її кабінету, крім неї доступу до даного кабінету ніхто не мав. . Як зазачає відповідач - 2, до повноважень Веселівської ради не входять нарахування та виплати заробітної плати керівникам комунальних підприємств. Тобто керівник комунального підприємства отримує заробітну плазу за рахунок підприємства та трудова книжка керівника комунального підприємства має зберігатися у самому підприємстві, записи до неї про звільнення керівника також вносяться на підприємстві. 'Згідно Статуту комунального підприємства «Центральна районна аптека №80» в п. 7.8. Повноваження завідуючого КП «ЦРА №80»: -Здійснює повсякденне керівництво діяльності підприємства; - Несе персональну відповідальність за результати господарської діяльності КП «ЦРЛ №80» У межах своїх повноважень розпоряджається майном та грошовими коштами; - Діє без доручення від імені колективу; - Видає накази та інші акти з питань діяльності КП « ЦРА №80»; - Здійснює прийом і звільнення працівників відповідно до укладених трудових договорів та діючого законодавства України (копія Статуту додається). Згідно контракту з керівником комунального підприємства «Центральна районна аптека №80», який укладений між Веселівською районною радою в особі голови Масалова В .В. та [PERSON] розділ 3 «Умови матеріального забезпечення керівника», де прописано, що за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок доходу (після сплати УСІХ обов`язків платежів відповідно до чинногозаконодавства), одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності. Тому що, згідно вище вказаного Статуту п. 1.4. КП «ЦРЛ №80» є юридичною особою, самостійним господарюючим суб`єктом, діє на умовах повного госпрозрахунку та самоокупності. Має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням та кодом, штампи, фірмові бланки, інші реквізити, право укладати згоди, набувати майнові та особисті немайнові права. Несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності та виконання забов,язань перед партнерами та бюджетом. Також в Контракті розділу 3, чітко вказано, що Веселівська районна рада не несе відповідальність за затримку виплати заробітної плати та інших обов`язкових виплат керівнику комунального підприємства і не зобов`язується виплачувати кошти з бюджету району в разі затримки виплати директору заробітної плати та інших обут 'язкових виплат. У своїй діяльності Комунальне підприємство є лише підзвітне Веселівській районній раді, як засновнику. Комунальне підприємство не порушує законодавство України та не мас наміру вілмовитися від сплати [PERSON] розрахунку по 'заборгованості та виплати заробітної плати. Па даний час кошти позивачу нараховані, та сплачені, але [PERSON] під час свого перебування на посаді керівника комунального підприємства «Центральна районна аптека №80» довела підприємство до боргів. В жовтні місяці 2018 р., до Веселівської районної ради надійшло «Подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від Головного управління Держпраці у Запорізькій області. Де вказано, що із ході інспекційного відвідування встановлено, що керівництвом КП «Центральна районна аптека №80» заробітна плата виплачується з порушенням строків, внаслідок чого існує заборгованість по заробітній платі перед 18 працівниками підприємства. Станом на 03.10.2018 року заборгованість за травень - серпень 2018 року становила 168,4 тис. гри., що є порушенням законів України. На цей час позивач перебувала на посаді керівника підприємства і тому в її обов`язки входило не допустити такої ситуації, (копія подання додається). Під час звільнення позивач повинен на підставі рішення районної ради зробити Наказ, щодо свого звільнення де вказати щодо проведення з нею розрахунку по заробітній платі і призначення нового керівника підприємства у останній день робити, (копія наказу №159 від 14.08.2014 р. додасться, наказ колишньої завідуючої про звільнення та призначення керівника). На даний час, згідно рішення №16 від 22.12.2018 тридцять восьмої чергової сесії Веселівської районної ради КП «Центральна районна аптека №80» знаходиться в стані ліквідації, (копія підтверджуючих документів додається). Веселівська районна рада неодноразово надсилала листи позивачу, де просили [PERSON]. звернутися до районної ради для мирного вияснення всіх питань, що до її звільнення. Тому що на їхні дзвінки вона не відповідає та уникає будь якого спілкування з ними. (Дані прохання, які звернуті до позивача, є на відповідях на запити адвоката позивача та її особистих). Представник Веселівської районної ради просить суд відмовити позивачу [PERSON] в задоволені позовних вимог до Веселівської районної ради Запорізької області, повністю. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.? Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства. установи. організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимога про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В порушення вимог ст. 116 КЗпП УКраїни розрахунок по заробітній платі з позивачем було проведено не вдень звільнення, а лише 14.06.2019 року в сумі 17763грн.19 копійок яка малась у позивача на день звільнення, тобто на 21.09.2018 року. Також, інформації щодо належних йому до виплати сум, позивач не отримувала. Згідно роз`яснень які містяться у абз. З п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» вбачається, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з затримкою видачі трудової книжки, або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Враховуючи той факт, що позивачу не було надано жодних довідок про середню заробітну плату чи належні їй суми при звільненні, та беручи до уваги те, що відповідач -1 не виплачував заробітну плату, починаючи з жовтня 2018 року до червня 2019 року, та враховуючи ту обставину, що відповідно до розрахунку проведенного судом ,середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені позивачеві,складає в загальній суммі 34454грн, та належить їй до виплати. При разрахунку середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні судом враховані ті обставини, що ні позивач [PERSON] (яка займала посаду керівника комунального підприємства), ні її представник, ні відповідачі не надали суду розрахунків щодо заборгованості по виплаті середнього розміру заробітної плати. Позивач могла б це зробити звернувшись до Державної податкової служби України на отримання інформації про доходи остільки зазначана інформаціяя становить конфідеційну інформацію, на протязі розгляду справи, не з`являлися позивач в судові засідання, остання не виконала ухвалу суду, щодо обовязкової присутності під час судового засідання позивача, та надання пояснень суду, щодо заборгованості та місця знаходження своєїтрудової книжки. Судом було взято до уваги лише ті матеріали, які знаходились в матеріалах справи, які були надані предстваником відповідача-2, за їхнім клопотанням, та якібули витребувані з матеріалів кримінального провадження за №12018080200000194 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 367 КК України, щодо виявлення 02.10 2018 року під час проведення інвентарізації в КП «Центральна районна аптека №80» нестачі лікарських препаратів на суму 144907,36 грн., а саме табелів обліку робочого часу працівників комунального підприємства з квітня 2018 року по серпень 2018 року., а також наданих представником відповідача-2, копії відомості нарахування коштів працівникам №5, копією протоколу допиту свідка [PERSON] з кримінальної справи, копією відомості нарахування заробітної плати по комунальному підприємству за 2018 рік. Згідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. У зв`язку з вищенаведеним, при розрахунку середнього заробітку суд брав до уваги нараховану заробітну плату позивача за вересень та жовтень 2018 року, що складала 1653,31 грн. та 362.06 грн., та в середньому склала 1008 грн, що є недопустимим відповідно до мінімального розміру заробітної плати відповідно до ЗУ» Про державний бюджет України на 2018 та аналогічно на 2019 роки. При розрахунках судом були застосовані мінімальні заробітні плати за 2018 та 2019 роки, 3723 грн. та 4173 грн. Дата звільнення 21.09.2018 року, день фактичного розрахунку 14.06.2019 року, за 2018 рік 3 місяці по 3723 грн; за 2019 рік- 5,5 місяців, - по 4173 грн, що склав середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні - 34454 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят чотири гривні). Щодо позовних вимог по затримці оформлення трудової книжки та зобов`язання повернути трудову книжку судом встановлено наступне: відповідно до наданий письмових заперечень відповідачем -2, та допитаних в якості свідків в судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зазначені свідки надали покази та підтвердили факт знаходження трудової книжи у позивача [PERSON] , так як вона зверталася до них з проханням, щоб проставити печатку на запис про своє звільнення. Судом під час ознайомлення та дослідження з письмових доказів, а саме з копією протоколу допиту свідка [PERSON] з кримінальної справи, (яка не змогла прибути в судове засідання з поважних причин) було встановлено, що «По суті поставлених запитань свідок [PERSON] дала наступні покази: на посаді фармацевта вищої категорії КП «Центральна районна аптека № 80» я працювала з 14.07.1980 по 07.12.2018. До кола моїх службових обов`язків це реалізація лікарських препаратів, розстановка препаратів, прийом товару та перебувала нічним черговим КП «Центральна районна аптека № 80». Так, у період часу з 15.08.2014 на посаді керівника КП «Центральна районна аптека № 80» перебувала [PERSON] . На теперішній час є рішення заступника голови Веселівської районної ради № 4 від 25.10.2018 про звільнення [PERSON] з роботи. Після вищевказаного рішення приблизно через декілька днів від [PERSON] , їй стало відомо про те, що остання зробила запис у себе у трудовій книжці про своє звільнення, однак печатки в ній поставлено не було, оскільки [PERSON] після вищевказаної події на роботу не з`являлася, та ні які документи не підписувала та не передавала майно підприємства та лікарські препарати, як це передбачено законодавством, всі трудові книжки працівників аптеки зберігалися у приміщенні КЗ «Центральна районна аптека № 80», а саме у кабінеті, в сейфі керівника [PERSON] , а після її звільнення, трудові книги працівників так і знаходилися у сейфі, а трудової книги [PERSON] не було. З середини вересня 2018 року до середини жовтня 2018 року перебувала на лікарняному. У той період, а саме 02.10.2018 у КП «Центральна районна аптека № 80» проведено ревізію медичних препаратів та ліків, відповідно до якої виявлено факт недостачі лікарських препаратів та засобів на загальну суму 144 907,36 грн. Як відомо завідуюча [PERSON] на ревізії не була присутня, з яких саме причин, я сказати не можу. Востаннє [PERSON] перебувала на роботі у вересні 2018 року.» Про те, що трудові книжки працівників та позивача знаходились в кабінеті керівника КП «ЦРА №80» підтверджує доповідна т.в.о. зав КП «ЦРА №80» [PERSON] яка була також досліджена під час судового засідання.( копія доповідної додається). Згідно Постанови Кабінету міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 р. №301, що п. 3 трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, п.4 Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.1997 р. №1349 посада керівника комунального підприємства не передбачена штатним розписом ради, а вказана у штатному розписі комунального підприємства. Тому трудова книжка позивача знаходилась в сейфі її кабінету, крім неї доступу до даного кабінету ніхто не мав. Керівник комунального підприємства отримує заробітну плату за рахунок підприємства та трудова книжка керівника комунального підприємства має зберігатися у самому підприємстві, записи до неї про звільнення керівника також вносяться на підприємстві. Згідно Статуту комунального підприємства «Центральна районна аптека №80» в п. 7.8. Повноваження завідуючого КП «ЦРА №80» - Здійснює повсякденне керівництво діяльності підприємства; - Несе персональну відповідальність за результати господарської діяльності КП «ЦРА №80» - У межах своїх повноважень розпоряджається майном та грошовими коштами; - Діє без доручення від імені колективу; - Видає накази та інші акти з питань діяльності КП « ЦРА №80»; - Здійснює прийом і звільнення працівників відповідно до укладених трудових договорів та діючого законодавства України (копія Статуту додається). Позивач як керівник комунального підприємства КЗ «Центральна районна аптека № 80» повинна була виконати виконати свої фунціональні обов`язки та діяти у відповідності ст. 47 КЗпП України, де передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний вдень звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. З огляду на встановлене, суд вважає, що позивач та її представник зловживають своїми правами, затягують розгляд справи, позивач уникає надання своїх пояснень та підтвержень щодо позовних вимог, не зявляється до суду, вводить суд в оману щодо неотримання нею своєї трудової книжки, так як було встановлено під час судових засідань, що трудова книжка знаходиться в позивача, і не виключно, що вона як керівник Комунального підприєства скористалася своїми повноваженнями, щодо отримання трудової книжки та відтворення запису про звільнення, а тому позовні вимоги позивача, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки оформлення трудової книжки та зобов`язання повернути трудову книжку, задоволенню не підлягають. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У відповідності до ч.2 п.6 ст. 264 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 47, 116-117 КЗпП України,

Outcome: partial