Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2017 року звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, щовона являється власницею 47/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 40 с. Мих. Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області та власницею земельної ділянки, яка знаходиться за цією ж адресою для обслуговування вищезазначеного житлового будинку. Звернувшись до нотаріуса для укладання договору дарування, останній надав витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 23.08.2017, в якому зазначено, що відповідно до постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 315/10 від 09.06.2009, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 40 с. Мих. Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області накладено арешт. Підставою накладання арешту став виконавчий лист виданий 04.03.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 300 гривень на користь [PERSON]. Даний борг, [PERSON] погасив повністю. 20.11.2012 [PERSON] помер. Звернувшись з заявою про зняття арешту до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, вона 28.08.2017 отримала відповідь, що будь-які виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] не перебувають та відсутні. Вважає, що накладення арешту на житловий будинок є незаконним, оскільки вся заборгованість погашена в повному обсязі, а тому відпали всі підстави для перебування даного житлового будинку під арештом, та є всі підстави для закриття даного виконавчого провадження. Тому просила виключити з опису та звільнити з під арешту житловий будинок, вул. Шевченка, 40 с. Мих. Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, накладеного постановою про арешт майна боржника серії АК №626538, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 315/10 від 09.06.2009. Позивач направила до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов визнає. ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області направив до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Згідно з ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~та ч.ч.1, 4\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до\~ст. 16 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як з'ясовано та встановлено судом, позивач є власником 47/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 40 с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується договором довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори 06.04.2005 року за реєстровим №2-1277 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 23.08.2017 №232837885. Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №232837885 від 23.08.2017, відповідно до постанови ВДВС Києво- Святошинського РУЮ 315/10 від 09.06.2009, на житловий будинокякий знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 40 с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області накладено арешт. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони від 09.06.2009, підставою накладання став виконавчий лист виданий 04.03.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 300 гривень на користь [PERSON]. Даний борг, [PERSON] погасив. 20.11.2012 [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.11.2012 серії І-ОК №260530, виданого виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. 28.08.2017 за вих. №15077 позивач отримала від Києво-Святошинського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Київській області відповідь, що будь-які виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] не перебувають та відсутні. Проте, як вбачається з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №232837885 від 23.08.2017, арешт з спірного житлового будинку не знято. У відповідності до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до\~ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,\~ особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому\~пунктом 10\~частини першої статті 34 цього Закону. Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником лише 47/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 40 с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, на який накладено арешт. Власником 53/100 частин вказаного житлового будинку є [PERSON]. Тому, суд задовольняє позов в частині звільнення з-під арешту 47/100 частин житлового будинку, що належить на праві спільної часткової власності [PERSON], розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шевченка, буд. 40, накладеного постановою про арешт майна боржника серії АК №626538, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 315/10 від 09.06.2009, оскільки позивач обмежена у здійсненні права власності щодо нерухомого майна при наявності даного арешту. На підставі викладеного,

Outcome: partial