Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.05.2019 року звернулася у суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 20.05.2019 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 11.07.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Розгляд справи по суті відбувся 09.10.2019 року, без учасників справи. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області. Стверджує, що чоловік за життя заповіту не склав, а належний йому на праві особистої власності житловий будинок прийняла одноособово вона, як дружина померлого, так як продовжувала проживати у цьому будинку, не відмовилась від спадщини після смерті чоловіка, прийняла таку у повному обсязі, інші спадкоємці, а саме їхні дочки відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується їх заявами про відмову від спадщини від 26.02.2019 року. Зазначає, що як єдина спадкоємиця спадкового майна спірного житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , що залишилось після смерті чоловіка [PERSON] , не може здійснити його реєстрацію у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно на спадкодавця. Просить на підставі ст. ст. 1216, 1220, 1223, 1233-1236, 1268 ЦК України позов задовольнити. Позивач [PERSON] та її уповноважений представник адвокат Горох В.В. у судове засідання не з`явилися, однак зазначеним представником 09.10.2019 року подано суду клопотання вх. № 4598 про розгляд справи по суті без його участі та без участі позивача, у кторому також висловлено позицію про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач Корчинська сільська рада Сколівського району Львівської області явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча була завчасно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про причини неявки такого представника суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подала. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, то суд, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у справі без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень суд, перевіряючи порушення прав позивача на спадок, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, [INFO] у м. Стрий Львівської області у віці 49 років помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області 12.09.2018 року. Спадщина відкрилася у день смерті спадкодавця [PERSON] , у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Заповіту спадкодавець [PERSON] щодо розпорядження своїми правами на випадок смерті не складав. Відтак, спадкування після його смерті повинно відбуватись за законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України дружина спадкодавця має право на спадкування за законом у першу чергу. \~ \~ \~ \~ Спадкоємцем прав та обов`язків за законом після смерті спадкодавця [PERSON] є позивач, як дружина спадкодавця. Як вбачається з поданих у встановленому поряду до нотаріальної контори та засвідчених заяв про відмову від спадщини від 01.03.2019 року, діти позивача та спадкодавця [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , відмовились від спадщини на користь матері. Детально перевіряючи права та обов`язки, які належали зазначеному спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, розташоване у [ADDRESS] , котре є предметом спору у межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Зокрема, розмежовуючи під час вирішення спору час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, судом з`ясовано, що відповідне свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння відсутнє, реєстрація такого домоволодіння не здійснювалась в силу незнання спадкодавцем відповідних прав та обов`язків з вказаного приводу. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що вказаний будинок збудований у 1940 році. Загальна площа такого будинку становить 70,9 кв. м., з яких житлова площа 46,4 кв. м., а решту 24,5 кв.м. допоміжна. Житловий будинок позначений у технічному паспорті літерою А-1 з сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), підвалом (позначений у технічному паспорті літерою «пд»). У 1975 році у межах зазначеного домоволодіння побудовані господарські будівля та споруда альтанка (позначена у технічному паспорті літерою В) та колодязь (позначений у технічному паспорті літерою «к»). Наведені вище обставини стверджуються належно засвідченою копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 27.03.2019 року ФОП [PERSON] на замовлення позивача. \~ \~ \~ \~Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, у даному випадку, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15.01.1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року,\~та інших\~нормативно-правових\~актів.Якщо право власності на спірне домоволодіння, незважаючи на відсутність свідоцтва про право власності, підтверджувалося належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, як про це стверджує позивач, то орган місцевого самоврядування в особі Корчинської ради Сколівського району Львівської області зобов`язаний був видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві [PERSON] , а нотаріус зобов`язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину (п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). \~ \~ \~ \~Судом також\~встановлено,\~що,\~незважаючи на\~викладене вище,\~спадкодавець [PERSON] \~своє право\~власності в\~органах БТІ\~не зареєстрував\~(не\~оформив). Разом з тим, вже згадана вище Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). \~ \~ \~ \~У матеріалах справи наявні довідка Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області від 18.04.2019 року за вих. № 240/02-22, технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 27.03.2019 року, належно засвідчена копія договору купівля-продажу житлового будинку та господарського приміщення, що примикає до нього, від 03.06.1988 року, з інформацією про власника спірного домоволодіння, котрим є спадкодавець [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Відтак, при вирішенні питання щодо визнання права власності на спірне домоволодіння у порядку спадкування, суд оцінює наявність належних доказів на підтвердження правомірності володіння житловим будинком, зібраними у матеріалах справи, у тому числі матеріалами технічної інвентаризації, де відсутня відмітка про самочинне будівництво, а також довідок органу місцевого самоврядування із інформацією про власника будинку. Зазначені обставини повністю підтверджують право спадкодавця на спірне домоволодіння, яке не залежало від його реєстрації на момент здійснення. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивач, яка прийняла спадщину у встановленому порядку, зверталася до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 01.03.2019 року одержала відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за вих. № 189\\01-16 через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів. Після вчинення вказаних дій позивач звернулася до суду. \~ \~ \~ \~Як уже\~йшлося вище,\~позивач вправі\~успадкувати усі\~права спадкодавця [PERSON] , оскільки інші спадкоємці після його смерті, відмовились від неї в користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1), загальна площа такого будинку становить 70,9 кв. м., з яких житлова площа 46,4 кв. м., а решту 24,5 кв. м. допоміжна, з господарськими будівлями сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), підвалом (позначений у технічному паспорті літерою «пд»), альтанкою (позначена у технічному паспорті літерою В) та господарською спорудою колодязем (позначений у технічному паспорті літерою «к»), розташований у [ADDRESS] , - у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved