Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Коломійця Д.М. звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 2018 року позивач був прийнятий на посаду генерального директора ТОВ «Техно-Біо-Енерго-Сервіс»; між позивачем та відповідачем було укладено трудовий договір на невизначений строк. 13 лютого 2019 року позивачем було отримано поштове відправлення від імені відповідача, яке містило лист №2 від 12 лютого 2019 року з повідомленням про припинення 31 січня 2019 року дії трудового договору, укладеного з [PERSON] та трудову книжку позивача із записом про звільнення. Відповідно до запису в трудовій книжці №10, датованого 31 січня 2019 року, позивач був звільнений за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу №8к від 31 січня 2019 року. Вважає, що даний наказ про звільнення позивача є незаконним, прийнятим за відсутності належних правових підстав з огляду на наступні обставини. Вказує, що 31 січня 2019 року позивачем була подана заява про звільнення з займаної посади за згодою сторін. Проте, домовленості про конкретну дату звільнення станом на 31 січня 2019 року досягнуто не було, у зв`язку з необхідністю додаткового часу на завершення трудової діяльності на посаді керівника товариства та на передачу поточних справ. Відповідний наказ про звільнення [PERSON] 31 січня 2019 року відповідачем не виносився, оскільки позивач своєї згоди за власне звільнення саме 31 січня 2019 року не надавав. Однак, фактично процедура звільнення в порядку, передбаченому трудовим законодавством, не була дотримана, що свідчить про те, що в дійсності наказ №8к від 31 січня 2019 року про звільнення позивача не приймався, й не міг бути прийнятий, за відсутності досягнутої згоди між сторонами щодо конкретної дати звільнення. Позивач зазначає, що з 31 січня 2019 року по 06 лютого 2019 року включно вінперебував на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня №5», що підтверджується листком непрацездатності серії АДО №132229 . За змістом листка непрацездатності вбачається, що в графі «Місце роботи» - зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс»», м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 26. Викладене свідчить про те, що позивач не мав намір припиняти трудові відносини саме 31 січня 2019 року. Вказує на те, що відповідно до ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності, що додатково свідчить про незаконність наказу про звільнення №8к від 31 січня 2019 року. 07 лютого 2019 року позивач намагався приступити до виконання трудових обов`язків, одночасно звернувшись до відповідача із заявою про відкликання поданої ним заяви про звільнення від 31січня 2019 року, яка була зареєстрована за вх. №6 від 07 лютого 2019 року. Однак, позивача фактично не було допущено до виконання обов`язків керівника товариства, та повідомлено про його звільнення без зазначення дати такої події. При цьому з наказом про звільнення він не був ознайомлений, остаточні розрахунки при звільненні не проведені, трудова книжка не видавалася. Таким чином, між позивачем й відповідачем не було досягнуто згоди, взаємного волевиявлення щодо конкретної дати звільнення, що свідчить про відсутність у відповідача правових підстав для звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України, у період тимчасової непрацездатності. Вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на дату ухвалення судом рішення по справі, з урахуванням середньоденної заробітної плати позивача в розмірі 576,32 грн. без утримання з вказаної суми відповідних податків та інших обов`язкових платежів. Посилаючись на вказане, просить визнати наказ ТОВ «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» №8к від 31 січня 2019 року про звільнення [PERSON] незаконним, скасувати його та поновити його на посаді генерального директора в ТОВ «Техно-Біо-Енерго-Сервіс», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу на день ухвалення рішення по справі та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 14 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. 07 травня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника ТОВ «Техно-Біо-Енерго-Сервіс», в якому зазначається, що відповідач не погоджується з доводами, вказаними в позовній заяві, та просить відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення про звільнення генерального директора ТОВ «ТБЕС» [PERSON] 31 січня 2019 року було прийнято за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ «ТБЕС», які відбулись 22 січня 2019 року. На даних зборах були присутні всі учасники ТОВ «ТБЕС», генеральний директор [PERSON] та [PERSON]. На цих зборах у процесі проведення переговорів між учасниками Товариства та діючим на той час генеральним директором [PERSON] сторони досягли домовленості щодо звільнення позивача із займаної посади 31 січня 2019 року. До цього часу за спільною домовленістю обох сторін [PERSON] мав ознайомити зі справами підприємства [PERSON] призначеного із 01 лютого2019 р. на посаду генерального директора ТОВ «ТБЕС». У день звільнення [PERSON] , що вже був передбачений протоколом загальних зборів учасників № 1/2019 до ТОВ «ТБЕС», тобто 31 січня 2019 року, до ТОВ «ТБЕС» з письмовою заявою про звільнення за угодою сторін звернувся [PERSON] . Поданням даної заяви саме 31 січня 2019 року позивач ще раз підтвердив власне волевиявлення щодо звільнення за угодою сторін у цей день. Після цього [PERSON] покинув робоче місце та до завершення робочого часу на робочому місці не з`являвся, що унеможливило ознайомлення позивача з наказом № 8к від 31 січня 2019 р. про звільнення та видачу йому у день звільнення трудової книжки. Також 31 січня 2019 року відбулись Загальні збори учасників ТОВ «ТБЕС», на яких

Outcome: dismissed