Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] (18030, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Черкаський» (18030, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 53, код ЄДРПОУ 38089986), Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання\~наймачем житлового\~приміщення.Свої вимоги мотивує тим, що він проживає за адресою: [INFO]. За даною адресою він зареєстрований з 17 березня 1992 року по теперішній час. Дана квартира знаходилась на балансі Совхозу «Черкаський» та згодом була передана у власність громади м. Черкаси. В листопаді 2017 року він звернувся до [PERSON] економіки та розвитку Черкаської міської ради з заявою щодо приватизації квартири № 4 у будинку по вул. Пацаєва , 53/3 у м. Черкаси. Листом за № 8304-2 від 18.12.2017 року йому було відмовлено мотивуючи тим, що у нього відсутній ордер на житлове приміщення. Вважає цю відмову безпідставною, оскільки при поселенні він мав ордер на поселення та договір найму приміщення, який він передав до адмінісрації Совхозу «Черкаський». За весь час проживання в квартирі він сплачував і сплачує всі комунальні збори, а також дбає про благоустрій своєї квартири. Факт того, що він проживає в даній квартирі з 1992 року підтверджується актом опитування сусідів від 24 січня 2018 року затвердженого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону [PERSON] При поселенні у вищевказану квартиру ордер був зданий ним коменданту на зберігання. На сьогоднішній день ордер відсутній, тому йому відмовляють у приватизації даного житла. Просить суд визнати його наймачем житлового приміщення, а саме, квартири [ADDRESS]. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Представник відповідача - Черкаської міської ради за дорученням [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що, оскільки, даний будинок та квартира не перебувають у комунальній власності міста. Тому, при вирішенні позитивно даного спору права Черкаської міської ради не будуть порушені, оскільки вони не є власниками даного приміщення. Порушень при видачі ордеру не було встановлено. В міграційній службі було знайдено інвентаризаційну справу, де було зазначено дану квартиру. Позивач проживає на законних підставах з 1972 року, що підтверджується копією паспорту та актом опитування сусідів, а також реєстром місця проживання. Представник відповідача Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Черкаський» в судове засідання не зявився. До початку слухання справи надали заяву про слухання справи без участі їхнього представника. Представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився. До початку слухання справи надали заяву про слухання справи без участі їхнього представника. Також вказали, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача за дорученням [PERSON], представника відповідача за дорученням [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що позивач проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 12.12.2017 року, [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] з 17.03.1992 року і по теперішній час. Дана квартира знаходилась на балансі Совхозу «Черкаський» та згодом була передана у власність громади м. Черкаси. В листопаді 2017 року він звернувся до [PERSON] економіки та розвитку Черкаської міської ради з заявою щодо приватизації квартири № 4 у будинку по вул. Пацаєва , 53/3 у м. Черкаси. [PERSON] економіки та розвитку за № 8304-2 від 18.12.2017 року, позивачу було відмовлено мотивуючи тим, що у нього відсутній ордер на житлове приміщення. Факт того, що позивач проживає за адресою [INFO] з 17.03.1992 року і по даний час підтверджується [PERSON] опитування сусідів від 24 січня 2018 року, затверджений головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Квартальний комітет «Черкаський». Ст.\~47\~Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону.Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму житлового приміщення укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до\~ст.. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду\~це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 17.03.1992 року по теперішній день проживає за адресою: [INFO] і весь час утримував дане житло та сплачував всі комунальні платежі, що підтверджується дублікатами чеків про сплату за послуги до КП «Черкаська служба чистоти», КП «Черкасиобленерго», Черкаська ТЕЦ ПАТ Черкаське хімволокно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі та

Outcome: approved