Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] (до шлюбу Туманова) Г.В, звернулася до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування позову зазначила, що 3 квітня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №254813, актовий запис №110. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Сторони з квітня 2016 року не мешкають однією родиною та не ведуть спільного господарства. Відповідач є переселенцем із зони АТО, його місцезнаходження невідоме, а позивач мешкає у м. Харків. Життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, а також постійні сварки та непорозуміння. Фактично сторони живуть власним окремим життям з квітня 2016 року. З цього часу подружжя не підтримують сімейні відносини та не намагаються їх відновити. Позивач вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 704,80 грн. . У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала. Відповідач не з'явився до суду з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.2 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ №254813, сторони одружилися 03.04.2015 року Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №110. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сімя розпалася з квітня 2016 року та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved