Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON], 09 листопада 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності. В позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач [PERSON] посилалася на те, що 08 вересня 2012 року позичила [PERSON] 25000 грн.. [PERSON] договору позики, відповідач зобовязався повернути борг до 10 квітня 2013 року, або, у випадку відсутності коштів, в порядку виконання зобовязання передати їй у власність у якості відступного належний на праві власності житловий будинок №38 по вулиці Центральній, в с. Серби Кодимського району Одеської області. Взяті на себе зобовязання по поверненню грошового боргу не виконав борг не повернув, оскільки 23 лютого 2013 року помер. Спадкоємці у [PERSON] відсутні, а тому відповідачем по справі є територіальна громада в особі Сербівської сільської ради, яка не бажає вирішити питання щодо її власності на житловий будинок. Зазначені вище обставини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить постановити рішення за яким припинити виконання зобовязання [PERSON], шляхом передання відступного житлового будинку №38 по вулиці Центральній, в с. Серби Кодимського району Одеської області, та визнати за нею право власності на це майно. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. [PERSON] ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення. [PERSON] договору позики від 08 вересня 2012 року, [PERSON] взяв у борг 25000 грн. у [PERSON], зобовязавшись у випадку не повернення до 10 квітня 2013 року боргу, передати у власність кредитору житловий будинок №38 по вулиці Центральній в с. Серби, Кодимського району Одеської області. [PERSON] свідоцтва про смерть серії І-ЖД №333301, виданого 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] помер 23 лютого 2013 року, актовий запис №88. [PERSON] про Державну реєстрацію прав Кодимського районного бюро технічної інвентаризації №30661832 від 19 липня 2011 року, [PERSON] є власником житлового будинку №38 по вулиці Центральній в с. Серби Кодимського рйону Одеської області. Дослідивши вимоги позивача, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Конституцією України (ст.41) передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. [PERSON] частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що згідно договору позики від 08 вересня 2012 року, між позивачем і [PERSON], останній отримав від позивача грошову суму розміром 25000 грн. та зобовязався повернути борг до 10 квітня 2013 року. Також сторони у договорі, встановили порядок припинення зобовязання, шляхом передачі відступного, а саме, в разі якщо [PERSON] буде не в змозі повернути грошовий борг, то він передає у власність позивача житловий будинок №38 по вулиці Центральній який знаходиться в с. Серби Кодимського району Одеської області, який належить боржнику на праві власності. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. [PERSON] ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позивач свої зобовязання за договором позики виконала, а саме передала [PERSON] грошові кошти в сумі 25000 грн. 08 вересня 2012 року, а той зобовязався повернути борг до 10 квітня 2013 року, але цього не зробив, оскільки 23 лютого 2013 року помер, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №333301. Спадкоємці після смерті [PERSON] - відсутні. [PERSON] розяснень, які містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не повернув борг, то зобовязання припиняється відповідно до умов укладеного договору позики - шляхом передачі відступного - житлового будинку №38 по по вулиці Центральній, в с. Серби Кодимського району Одеської області. [PERSON] ст. 600 ЦК України зобовязання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність),а тому суд вважає за можливе позив задовольнити в повному обсязі, визнавши угоду про припинення зобовязання, переданням відступного дійсною та визнати за позивачем право власності на житловий будинок №38 по вулиці Центральній, в с. Серби Кодимського району Одеської області. На підставі ст.ст. 600,1046,1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved