overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач 13.11.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1408, належить квартира [ADDRESS]. Крім неї у зазначеній квартирі зареєстрований колишній власник квартири [PERSON] відповідач по справі. Вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з липня 1992 року по червень 2007 року. З червня 2007 року фактичні шлюбні відносини між ними було припинено. Відповідач на той час перебував у скрутному матеріальному становищі та запропонував їй придбати у нього вищевказану квартиру, в якій не мешкав, але був зареєстрований. [PERSON] обіцяв знятися з реєстрації, однак до теперішнього часу не зробив цього добровільно. Згідно акту за № 552 від 17.09.2015 року, виданого ТОВ «КК «[PERSON] Нікополь», відповідач з серпня 2012 року та по даний час не проживає в зазначеній квартирі. Ніяких його особистих речей у належній їй квартирі також немає. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1408, належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 4, 9 -11). Крім позивача у зазначеній квартирі зареєстрований колишній власник квартири [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 09.11.2015 року, виданою ОСББ «Відродження-28» (а.с. 13). З акту за № 552, складеного ТОВ «КК «[PERSON] Нікополь від 17.09.2015 року, вбачається, що зі слів сусідів, [PERSON], [INFO] з серпня 2012 року та по теперішній час не проживає в зазначеній квартирі (а.с. 14) За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 19.09.1986 року зареєстрований за адресою: [INFO](а.с.19). Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні майном. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач 13.11.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спроби добровільно примиритись з відповідачем не дали позитивного результату, з травня 2017 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі та зазначила, що мешкають окремо, з травня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з позивачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден та просить задовольнити. Так, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2004 р. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач 13.12.2013 р. звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09.06.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 78. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Позивач вказав, що неодноразово пропонував відповідачу подати заяву в органи РАЦС про розірвання шлюбу, на що вона не погоджувалась. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спір щодо розділу майна, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач 13.12.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 15.02.1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з травня 2016 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб VІ-НО №260975, виданого 15.02.1992 року Авдієвським міським ЗАГС Донецької області, сторони перебувають з 15.02.1992 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 38. Згідно свідоцтв про народження 1-НО № 335502, виданого 28.05.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 107, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, те, що після надання строку на примирення сторони не примирились, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач 13.12.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 04.11.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб, просив судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №023582, виданого 03.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 04.11.2005 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 177. Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-НО № 060134, виданого 24.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 47, та копією свідоцтва про народження 1-НО № 541427, виданого 24.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 143. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач 13.12.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину: [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини припинилися з березня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу І-HO №202348, виданого 13.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 13.02.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 10. Згідно копії свідоцтва про народження І-НО № 354845, виданого 10.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 147, батьками [PERSON],[INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з березня 2014 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач 13.12.2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 06.08.2010 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через часті сварки із-за несумісності характерів. З липня 2013 року вони як подружжя не мешкають, спільний бюджет не ведуть. Вона з донькою проживають у будинку її матері. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає недоцільним знаходитися з ним у шлюбі. Просить шлюб розірвати, після чого змінити їй прізвище на дошлюбне «Данилюк». Позивач надала до суду заяву (а.с.13) про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з нею. Прізвище просить змінити на дошлюбне «Данилюк». Відповідач про день, час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10 адресна довідка, а.с.12 поштове повідомлення). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи та заперечень на позов не подав. Позивач у своїй заяві (а.с.13) виразила згоду на заочний розгляд справи. Тому, суд зі згоди позивача, на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.08.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами, за посиланнями позивача, припинені з липня 2013 року з причини несумісності характерів, частих сварок із-за цього. Почуття любові та поваги втрачені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору, за посиланнями позивача, немає. Дитина проживає та залишиться проживати з позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сімю неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач 13.12.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 25.02.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з січня 2014 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.12.2017 провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 20.12.2017 р. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 25.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьк, сторони перебувають з 25.02.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №95. Згідно свідоцтв про народження виданого 11.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №427, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач 13.12.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. Вона 13.02.1999 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, сварки, що виникали по всім побутовим питанням. Вона дійшла висновку, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Шлюбні відносини припинені з травня 2018 року. Дитина проживає разом з нею. Майновий спір відсутній. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Ляшенко». Ухвалою суду від 22.01.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення якого призначено на 25.02.2019 року о 14:00 год.(а.с.15,16). Позивач у судове засідання не зявилася, до суду разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.11). Просила строк на примирення не надавати, задовольнити вимоги позову. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~надав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності\~(а.с.18).\~Вказав,\~що проти\~позову не\~заперечує, строку на примирення просив не надавати. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.02.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Дитина проживає з позивачем (а.с.9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня місяця 2018 року через різні погляди на сімейне життя, сварки з побутових питань. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач 13 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з грудня 2007 року він перебував у цивільному шлюбі з відповідачем. 26.02.2011 року шлюб з відповідачем було зареєстровано в органах РАЦСу. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не підтримують подружні стосунки з травня 2012 року, спільного господарства не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 26 лютого 2011 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.45). Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.44). Враховуючи, що відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу судом було надано строк для примирення терміном один місяць. Після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося. Отже, суд вважає, що наміри суду примирити сторін не дали позитивних результатів, а тому збереження сім'ї є неможливим. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved