Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» звернулось до суду із позовом, в якому зазначив, що 05.02.2015 р. по вул. Арсенічева в м. Дніпродзержинську сталося дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме Opel, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Мазда», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження згідно довідки ДАІ, страхового акту № ОЦВ 15/241 від 17.04.2015 р., ОЦВ 15/241-1 від 23.05.2015 р., розрахунку страхового відшкодування. На момент ДТП між ними та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності. [PERSON] акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 5834,70 грн. 22.06.2015 р. відповідачу було направлено лист № 191 ЄСС/АГ з вимогою сплати суму страхового відшкодування, але відповідач кошти не сплатив. Тому просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь збитки у розмірі 5834,70 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Opel», номерний знак [NUMBER] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та визнано винним у спричинені дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 05.02.2015 р. по вул. Арсенічева в м. Дніпродзержинську (Камянське) за участю двох транспортних засобів, а саме Opel, номерний знак [NUMBER], та «Мазда», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження, таким чином на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн., що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2015 р. Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до полісу № АІ 3738738 автомобіль відповідача [PERSON] застрахований в Публічному акціонерному товаристві «Європейський Страховий Союз». Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодження транспортному засобу «Мазда», номерний знак [NUMBER], № 0023/03 від 11.03.2015 року, складеного [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] складає 7000, 07 грн. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] власниці автомобіля «Мазда», номерний знак [NUMBER], позивачем було сплачено суму в розмірі 5834,70 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.4. статті 33 Закону. Оскільки відповідач не відшкодовує шкоду та згідно з положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, таким чином позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, тому відповідач повинен відшкодовувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. Виходячи з вище наведеного та те, що позивачем було здійснено відшкодування шкоди за водія, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду та те, що в судовому засіданні підтверджено факт того, що відповідач [PERSON] не повідомив страховика у строки і за умов про те, що сталася дорожньо-транспортну пригоду за його вини, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 1378 грн., а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved