Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач 11 жовтня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] року померла його дружина [PERSON], з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1987 року. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.10.2009 року. За життя дружина не склала заповіту, тому спадкування належного їй майна повинно відбуватися за законом. Після смерті дружини єдиним спадкоємцем за законом першої черги є позивач. На час відкриття спадщини місце проживання позивача було зареєстровано за адресою: [ADDRESS], тож спадщину він прийняв відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. При зверненні до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу було надано письмове роз'яснення, згідно якого, державний нотаріус не має можливості видати свідоцтво, оскільки не надано оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, та позивач має лише фотокопію свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO] року. Ухвалою від 19 грудня 2013 року до участі в справі в якості співвідповідача залучена [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день і час проведення судового засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Співвідповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, письмово просила слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.10.2009 року (а.с.6-8). Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровано шлюбі з 16 січня 1987 року. Шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 41 (а.с.5). Встановлено, що [PERSON] [INFO] року померла (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Встановлено, що квартира [ADDRESS] складається з: 1- коридор, 2- сан.вузол, 3- кухня, 4,5- шафа, 6- житлова, І - балкон. Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON], який відповідно до ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем на день її смерті (а.с.10). Згідно матеріалів спадкової справи № 647/2011, заведеної другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, з заявами про прийняття спадщини звернулися: 26 липня 2011 року рідна сестра померлої [PERSON] та 02 серпня 2011 року чоловік померлої [PERSON] (а.с.37-59). Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивач на даний не має можливості отримати свідоцтво про спадщину після смерті дружини, оскільки згідно відповіді Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 22.05.2012 р. № 1855/02-14, вбачається, що оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, спадкоємцю необхідно надати оригінал правовстановлюючих документів на це майно (а.с.9). Як зазначає позивач, він має лише фотокопію свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO] року та успадкував квартиру [ADDRESS] і тому вважає, що позовні вимоги є законними і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved