Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства „Банк „[PERSON] та Кредит в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк „[PERSON] та Кредит, треті особи [PERSON], фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства „Банк „[PERSON] та Кредит про захист прав споживачів, поновлення в праві власності шляхом стягнення заборгованості за банківськими вкладами, визнання права на статус. Позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] шляхом взаємного підписання з ПАТ „ Банк „[PERSON] та Кредит в особі Запорізької філії ПАТ „ Банк „[PERSON] та кредит договору про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжної картки № 015-Р/021475 від 30.05.2013 року, договору банківських вкладів № 313731/14201/3-15 від 26.01.2015 року було розміщено на банківських рахунках грошові кошти в іноземній валюті. Сторони погодили невідємною складовою частиною договору банківського вкладу також є основні умови залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ „ Банк „[PERSON] та Кредит викладені в мережі Інтернет на офіційному вєб сайті банку. Відповідач станом на 01.09.2015 року за вищевказаними договорами мав заборгованість перед [PERSON] мав заборгованість, яка становила 7774, 55 [PERSON]. 01.09.2015 року [PERSON] здійснив відступлення права вимоги до відповідача за заборгованістю за вищевикладеними договорами на користь [PERSON] в частині, що відповідає 7774 [PERSON]. 10.10.2015 року позивачем була направлена письмова заява із копією договору з клопотанням про внесення відповідних ідентифікуючих змін до облікових регістрів відповідача. [PERSON] просить суд визнати його таким, що з 01.09.2015 року набув статус споживача, а саме вкладника публічного акціонерного товариства „Банк „[PERSON] та Кредит в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк „[PERSON] та Кредит за договорами від 30.05.2013 року, 26.01.2015 року на суму у загальному розмірі 7774 [PERSON], що еквівалентно 189 872,11 гривень та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами у розмірі 7774 [PERSON], що еквівалентно 189 872,11 гривень. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. В судове засідання представник відповідача не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень проти позову, до суду не надходило. В судове засідання третя особа [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В судове засідання представник третьої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства „[PERSON] та Кредит не зявився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд визнає неявку представника відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника публічного акціонерного товариства „Банк „[PERSON] та Кредит в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк „[PERSON] та Кредитна підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належнимчином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Судом встановлено, що згідно анкети заяви №015-Р/021475 від 30.05.2013 року [PERSON] уклав договір на відкриття в ПАТ „ Банк [PERSON] та Кредит поточного рахунку в [PERSON] , надання та використовування платіжної картки. 26.01.2015 року між ПАТ „Банк „[PERSON] та Кредит в особі начальника відділення № 20 філії „Запорізьке РУ „АТ „[PERSON] та Кредит та [PERSON] укладений Договір-Заява №313731/14201/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Пенсійний на 3 місяця в іноземній валюті. Згідно п.1 Договору, Вкладник вніс, а [PERSON] прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок №2630.8.011344.010 в сумі 6751, 55 [PERSON] на строк з 26.01.2015 року по 26.04.2015 року. Згідно п.2 Договору, за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1, [PERSON] зобовязався нарахувати і виплатити Вкладникові проценти за ставкою 10,60% річних. Відповідно до п.3 Договору, вкладник має право отримувати суму процентів , нараховані на вклад протягом строку, визначеного п.1 цього Договору щомісячно у порядку і строки , передбачені п.п.4.2., 4.3.2 основних умов. Згідно п.6 Договору, після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов. 01.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.1.1. договору кредитор [PERSON]

Outcome: partial