Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 07.12.2018 року в суд з цим позовом до [PERSON] , та просив позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Підставою цьому зазначав те, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Останні три роки відповідач з ними не проживає, сина покинула, веде аморальний спосіб життя, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Дитину виховує він з його батьками. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої підтримав вимоги позову та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~але була\~допитана у\~порядку окремого\~доручення та\~надала свої\~пояснення,\~в яких\~зазначила,\~що позов\~не визнає.Вказувала, що дійсно від шлюбу з позивачем мають сина [PERSON] . Увесь час вона висилає кошти на утримання дитини, нещодавно вона навідувала сина, постійно цікавиться його життям, матеріально утримує. Представник Органу опіки та піклування Подільської районної\~державної адміністрації\~Одеської областіза довіреністю Бочарова І. О. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вважала за доцільне позов задовольнити. Вказувала, що мати дитини дійсно участі у вихованні та утримуванні дитини не бере, матеріальної допомоги не надає, з сім`єю не проживає. Представник Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явився. Надали заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечували та просили розглянути справу у відсутність представника. Вислухавши пояснення третьої особи, свідка, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, що їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний розумовий та духовний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №382. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Котовського міськрайонного суду одеської області від 01.11.2017 року, справа №505/736/17, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За висновком Подільської районної державної адміністрації Одеської області №03-16/656 від 14.09.2017 року,

Outcome: approved