Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі належним чином уповноваженого представника за довіреністю Савуляк О [PERSON] , 10.04.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1), загальною площею 99,6 кв. м., житловою 33,5 кв. м., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований у [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 11.04.2019 року, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~ Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 12.06.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Розгляд справи по суті відбувся 22.08.2019 року, без учасників справи. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] .. На момент смерті батько володів на праві особистої власності житловим будинком [ADDRESS] . Даний будинок у складі спадкового майна покійний заповів своєму синові позивачу по справі, про що 15.03.2013 року склав заповіт. Даний заповіт не змінений і не скасований. Позивач з метою прийняття спадщини звернувся у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області, де, після заведення спадкової справи, йому було відмовлено у прийнятті спадщини на вищевказаний будинок у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. З огляду на вказане, отримавши відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач змушений звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] \~та його\~уповноважений представник\~за довіреністю\~ Савуляк\~О [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~хоч були\~належно повідомленими\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання у\~справі,\~що стверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення\~ судової\~повістки від\~20.06.2019\~року.\~Разом з\~тим,\~представник позивача\~подала суду\~заяву вх. №\~2582\~від 12.06.2019\~року,в якій позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав, а розгляд справи просила проводити без її участі та без участі позивача. Відповідач Підгородецька\~сільська рада\~Сколівського району\~Львівської області\~явку уповноваженого\~представника у\~судове засідання\~не забезпечив,\~хоча був\~належно повідомленим\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання у\~справі,\~що стверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~почтового відправлення\~ судової\~повістки від\~20.06.2019\~року.\~Разом з\~тим,\~уповноважений представник\~відповідача \~сільський голова\~Варгас О.С.\~подала суду\~заяву вх. №\~2584\~від 12.06.2019\~року,в якій просила розглядати справу за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Третя особа Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак подала на адресу суду письмове клопотання вх. № 2672 від 14.06.2019 року про розгляд справи у відсутності представника. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. \~ \~ \~ \~Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , після смерті якого позивач має намір оформити спадщину за заповітом, помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.08.2015 року Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 34. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 573, виданої Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 01.04.2019 року, спадкоємцем першої черги є його син [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Вказаний день смерті [PERSON] у відповідності із ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є часом відкриття спадщини після нього. \~ \~ \~ \~За життя, а саме 15.03.2013 року, спадкодавець [PERSON] у Підгородецькій сільській раді Сколівського району Львівської області склав заповіт, котрим належні йому права та обов`язки, у тому числі і з приводу нерухомого майна, заповів своєму синові позивачу [PERSON] .. \~ \~ \~ \~В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність складеного спадкодавцем [PERSON] заповіту, який до дня його смерті ним не змінювався та не скасовувався, спадкування у даному випадку здійснюється за заповітом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач, як спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, подав 20.01.2016 року до Сколівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач також у встановлені законом порядку та строки не відмовився від спадщини. \~ \~ \~ \~Відтак, позивач вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Так,\~детально перевіряючи\~права та\~обов`язки,\~які належали\~зазначеному спадкодавцеві\~на момент\~відкриття спадщини\~і не\~припинилися внаслідок\~його смерті,\~а також\~входили до\~складу спадщини,\~зокрема прав\~на домоволодіння,\~розташоване у\~ [ADDRESS] ,\~котре є\~предметом спору\~у межах\~заявлених позовних\~вимог,\~судом встановлено\~наступне.\~ \~ \~ \~ \~Спадкодавцю [PERSON] за життя належав житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Сколівської районної ради народних депутатів № 255. \~ \~ \~ \~Зокрема, розмежовуючи під час вирішення спору час і підстави виникнення права власності у спадкодавців, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, судом з`ясовано, що оригінал свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння позивачем втрачений. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що загальна площа такого будинку становить 99,6 кв. м., з яких житлова площа 33,5 кв. м., а решту допоміжна. Житловий будинок позначений у технічному паспорті літерою А-1. Відмітка про самочинну побудову відсутня. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивач, який прийняв спадщину у встановленому порядку, звертався до державного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак одержав відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. Після вчинення вказаних дій позивач звернувся до суду. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 99,6 кв. м., житловою площею 33,5 кв. м. (позначений у технічному паспорті літерою А-1), розташований у [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved