Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач 12.11.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та просила стягнути з відповідачів заборгованість по аліментам у розмірі 103 150,50 грн., яку мав [PERSON] на день смерті [INFO] . В обґрунтування позову вказала, що 20.06.1987 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. За час шлюбу у них народилося дві доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду від 25.05.2011 року. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2011 року у справі №2/1522/8241/11 з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 22.05.2018 року становить 137 534,02 грн. [INFO] помер [PERSON] . Спадкоємцями померлого є донька від першого любу - [PERSON] та [PERSON] , друга дружина [PERSON] та його сини [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину. Тому, спадкоємці мають відповідати за борги померлого, зокрема і борги по сплаті аліментів. Справа надійшла до провадження судді Шкамерди К .С. та ухвалою суду від 16.11.2018 року провадження у справі відкрите. До суду 06.12.2018 року надійшов відзив від представника [PERSON] - [PERSON] , згідно якого просив відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що спадкоємці відповідають в рівних частках по боргах спадкодавця, тому [PERSON] , інтереси якої представляє позивач також має враховуватися при розподілі суми заборгованості. Розмір заборгованості вказаний позивачем явно завищений, а довідка державного виконавця про розмір заборгованості викликає сумніви, адже додаткові витрати на утримання дитини, за рішенням суду апеляційної інстанції були зменшені з 1659,10 грн. до 739,11 грн., втім державний виконавець рахує по сумі встановленій судом першої інстанції. На підставі розпорядження керівника апарату суду №2531/19 від 23.10.2019 року по справі було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. Ухвалою судді від 28.10.2019 року справа прийнята до провадження судді Бондаря В.Я. та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03.12.2019 року. У судовому засіданні 03.12.2019 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2020 року. У судовому засіданні 30.01.2020 року було задоволено клопотання представника позивача про відкладення, наступе засідання призначене на 11.03.2020 року. У судове засідання 11.03.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.1987 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (т.1 а.с.6). Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилися доньки: - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (т.1 а.с.8); - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (т.1 а.с.7). Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-7367/11 від 23.05.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (т.1 а.с.9). Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2011 року у справі №2/1522/8241/11 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі ј часини від усіх видів заробітку на утримання [PERSON] за період з 25.05.2011 року по 16.08.2025 року (т.1 а.с.10). [PERSON] помер [INFO] , про що відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві було вчинено 15.05.2018 року актовий запис №8341 (т.1 а.с.12). З матеріалів нотаріальної справи заведеної до майна померлого [PERSON] вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , яка діяла в інтересах доньки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , яка діяла в інтересах своїх дітей [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, здійсненого державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міцканюка М.В . заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №2/1522/8251/11 станом на 30.04.2018 року становить 137 534,02 грн. (т.1 а.с.11). З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів вбачається, що [PERSON] не сплачував аліменти з листопада 2012 року (а.с.36-38). В свою чергу з Довідки Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» №248 від 16.11.2018 року про грошові суми відрахувань із заробітної плати вбачається, що з [PERSON] за виконавчим листом №2/1522/2879/11 проводилася щомісячні стягнення аліментів до смерті [PERSON] (т.1 а.с.41-43). Також з довідки вбачається, що кошти перераховувалися на рахунок [PERSON] З виписки по рахунку приватного клієнта [PERSON] в АТ «Банк «Південний» вбачається, що з жовтня 2011 року по травень 2018 року на рахунок позивачки надходили кошти з призначенням «Зарахування аліментів з доходів [PERSON] » з зазначенням місяця та року такого зарахування (т.1 а.с.155-158). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Виходячи зі змісту указаної норми це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність. Згідно ч.1, 3 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Відповідно до ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до ч.4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Втім, заборгованість [PERSON] матеріалами справи не підтверджується, довідка державного виконавця не може вважатися безумовною підставою наявності заборгованості, враховуючи, що з заробітної плати [PERSON] кожного місяця проводилися стягнення аліментів, які надходили на рахунок позивачки. За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] , у зв`язку з відсутністю боргу померлого спадкодавця по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed