Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач 21.05.2020 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів у порядку регресу в сумі 6819 грн. та 2102 грн. судових витрат. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 10.03.2016 р. між позивачем ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та відповідачем [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/6421113, згідно якого позивач застрахував автомобіль «Honda Civic» реєстраційний номер [NUMBER] . 21.09.2016 р. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська,4, відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford Focus» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху, після чого він залишив місце ДТП, що підтверджується постановами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 р. у справі № 344/12506/16-п. Транспортний засіб «Ford Focus» н.з. [NUMBER] був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0655332/0935/15 від 18.11.2015 р. в ПрАТ «СК «Провідна». У зв`язку з цим, ПрАТ «СК «Провідна» на виконання умов даного договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7819 грн. на підставі платіжного доручення № 0044576 від 17.10.2016 р. Відповідно позивачем на підставі заяви ПрАТ «СК «Провідна» від 02.02.2017 р. про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, згідно рахунку № А-000009485 від 28.09.2016 р. ФОП [PERSON] за мінусом франшизи 1000 грн., за полісом страхування № АЕ/6421113 здійснено виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Ford Focus» н.з. [NUMBER] у розмірі 6819 грн. Дана виплата позивачем підтверджується платіжним дорученням № ЗР030904 від 24.05.2017 р. Відповідно до вимог п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Просив стягнути з відповідача вказану суму сплаченого страхового відшкодування та 2102 грн. судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у надісланій на адресу суду заяві позивач просив справу розглянути у відсутності свого представника, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 21.09.2016 р. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська,4 з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Honda Civic» реєстраційний номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, місце якої відповідач залишив, у результаті якої був пошкоджений автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджена постановами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 р., що набрали законної сили 22.11.2016 р. (а.с.6-7). Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу «Honda Civic» була застрахована позивачем на підставі полісу №АЕ/6421113 від 10.03.2016 р., чинного на момент ДТП (а.с.4). Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0655332/0935/15 від 18.11.2015 р., укладеного між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] , чинного на момент ДТП(а.с.9). На підставі заяви ПрАТ «СК «Провідна» від 31.01.2017 р. про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації в розмірі 7819 грн., позивачем сплачено на підставі платіжного доручення № ЗР030904 від 24.05.2017 р. (а.с.19) за мінусом франшизи 1000 грн. страхове відшкодування в розмірі 6819 грн. ПрАТ «СК «Провідна». Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності з вимогами п.п. в), п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З урахуванням доведених обставин щодо керування відповідачем, який спричинив ДТП, забезпеченим транспортним засобом та самовільного залишення ним місця пригоди, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 6819 грн. сплаченого страхового відшкодування та 2102 грн. судових витрат. На підставі наведеного, відповідно до ст .993, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved