Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради, Орган Опіки та піклування міста Канаш Російської Федерації про позбавлення батьківських прав. У своїх вимогах просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; передати дітей на виховання позивачу. В своєму позові представник позивача посилається на те, що малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на даний час проживають разом із позивачем. Відповідач, тобто батько дітей [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться долею дітей, матеріально їх не забезпечує. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, у своїх вимогах просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради Михайлова Ж.М. в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду, будь-який висновок про доцільність позбавлення батьківських прав не можливо надати, оскільки відповідача за адресою своєї реєстрації не проживає, зі слів сусідів встановлено, що він проживає на території Російської Федерації. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу Опіки та піклування міста Канаш Російської Федерації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутність їх представника. Вислухавши представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтв про народження, які видані відділом ЗАГСу адміністрації м.Канаш Чувашської Республіки 15 березня 2016 року, актові записи 382, 365. Згідно до наданих суду документів вбачається, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] розірвано 22 вересня 2011 року відділом ЗАГСу адміністрації м.Канаш Чувашської Республіки, актовий запис № 125, що також вбачається з рішення Російської Федерації від 11 липня 2011 року. Також відповідно до вказаного рішення Російської Федерації від 11 липня 2011 року з відповідача [PERSON] вирішено стягувати на користь позивача [PERSON] та на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку починаючи з 11 липня 2011 року по [INFO], в розмірі ? частки заробітку починаючи з [INFO] по [INFO]. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, позивач на виконання вимог ст.81 ЦПК України не надала будь-які докази того, що відповідач [PERSON] дійсно порушує вимоги ст..164 Сімейного Кодексу України та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Окрім цього, згідно наданих відомостей представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування адміністрації Заводського районну Кам'янської міської ради Михайловою Ж.М., остання позбавлена можливості надати суду висновок комісії про доцільність чи ні позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], тому як останній за місцем його реєстрації не проживає та зі слів сусідів він тривалий час за даною адресою не мешкає, проживає на території Російської Федерації. Також суд зазначає, що Рішенням Російської Федерації від 11 липня 2011 року малолітніх дітей відповідача [PERSON] - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю [PERSON], тобто питання про визначення місця проживання та виховання дітей вже було вирішено рішення суду 11 липня 2011 року під час вирішення позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим вказані вимоги про передачу дітей позивачу не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду справи судом не встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed