Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Київобленерго» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за електроенергію, мотивуючи його тим, що ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Особовий рахунок на використання електроенергії у квартирі [ADDRESS], відкрито на імя [PERSON], але електроенергію там використовує відповідач. Технічною перевіркою 25.11.2015 року, працівниками енергопостачальника у присутності дочки відповідача, було виявлено поршення ПКЕЕН: в кожусі лічильника зроблено отвір для гальмування диску лічильника. Всупереч п.14 ПКЕЕН, відповідач не повідомив позивача про пошкодження приладу обліку. За підсумками перевірки складено Акт № К029402. Сума вартості необлікованої електроенергії складає 1329,10 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а, також, просить стягнути з відповідача на свою користь 1378,00 грн. судового збору.. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, представник позивача подав до суду, через канцелярію суду письмове клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а також, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача, додаткові судові витрати в сумі 400 грн. 00 коп. за подання оголошення в газету про виклик відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що особовий рахунок на використання електроенергії у квартирі [ADDRESS], відкрито на імя [PERSON], але електроенергію, як вказано в позові, там використовує відповідач [PERSON]. Всупереч п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вона не зверталася до позивача з приводу укладення договору про користування електричною енергією. Технічною перевіркою 25.11.2015 року, працівниками енергопостачальника у присутності дочки відповідача, було виявлено порушення ПКЕЕН: в кожусі лічильника зроблено отвір для гальмування диску електролічильника. Всупереч п.14 ПКЕЕН, відповідач не повідомила позивача про пошкодження приладу обліку. За підсумками перевірки складено Акт № К029402. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 3 п.3.1, п.п.3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулюваня електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення в розмірі 1329,10 грн.. Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач електричної енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Згідно п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником, згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Відповідно до п. 9 ПКЕЕН, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Згідно абз. 1 п. 11 ПКЕЕН, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач. Згідно п. 14 ПКЕЕН, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі, споживач зобов»язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Згідно п. 19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, відповідач зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі, відповідно до умов договору та ПКЕЕН. Згідно абз. 5 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно абз. 6 п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно законодавства за пошкодження приладу обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно п. 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким чином, надавши належну правову оцінку названому акту та іншим доказам кожному окремо та у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що факт правопорушення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, і тому позов підлягає задоволенню. Таким чином, позов повністю знайшов своє підтвердження в суді, і підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 1329,10 грн.. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, та 400 грн. 00 коп. витрат, повязаних з викликом відповідача до суду, через оголошення в пресі, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved