overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач 29 липня 2016 року звернувся до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 28.11.2009 року зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї, є ті обставини, що в сім'ї часто виникають конфлікти з проводу сімейних та побутових питань. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує формально, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що просить суд розірвати шлюб (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов визнає (а.с.14) Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 227 (а.с. 7). [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки установлено факт відсутності між подружжям взаєморозуміння, збереження сім'ї сторін є неможливим, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач 29 липня 2016 року звернулася до Малинського районного суду з вимогами до відповідача. З підстав, передбачених ст.383, ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Пояснив, що [PERSON] на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 24 червня 1989 року належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований її син [PERSON], який з жовтня 2013 року перейшов проживати за іншою адресою: смт Гранітне по вул. Залізнична,15/3. Оскільки реєстрація [PERSON] в квартирі позивача створює їй перешкоди у здійснені нею права власності, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового засідання , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 24 червня 1989 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS].( а.с.7,8) В спірній квартирі зареєстрований [PERSON] ( а.с. 14). В судовому засідання на підставі досліджених судом доказів показань свідка [PERSON], довідкою депутата Гранітненської селищної ради [PERSON] та протоколу опитування свідків ( а.с. 16,17) встановлено, що [PERSON] з жовтня 2013 року у квартирі позивача не проживає. З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач 29 липня 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Мають спільного малолітнього сина. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, який надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснила, що з позивачем не проживають разом з червня 2020 року. Заслухавши відповідачку, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 січня 2012 року, актовий запис №6. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , 2012 р.н. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом з червня 2020 року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. За бажанням відповідачки суд повертає їй дошлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач 29 листопада 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подала, 23.12.2021 року до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~у справі\~зареєстрували шлюб\~ 31 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1594, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) . Мають спільну дитину- доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зі згоди позивача, висловленої в позові, понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач 29 серпня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вступив в шлюб з відповідачкою 30 вересня 2005 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №824. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з 2015 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Участі у судових дебатах не приймав надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила відмовити. Участі у судових дебатах не приймала, про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 вересня 2005 року. Шлюб був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №824./а.с.4/ Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Встановлено також, що з 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю в один місяць. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач 29 серпня 2016 року звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю та просить вимоги позивача задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані\~ утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про народження дитини\~ підтверджується, що її батьком є відповідач ( а.с.4).\~\~ Дитина проживає з позивачем \~ \~ \~ \~ \~При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України\~ де зазначено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує:\~ стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~ інші обставини, що мають істотне значення , а також , що\~ в будь якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ \~Будьяких обставин які б перешкоджали [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дитини,\~ в судовому засіданні не встановлено. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ ст. 367\~ ЦПК України\~ рішення\~ в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць підлягає\~ негайному виконанню. \~ \~ \~ \~ \~З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20\~\~ грн. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач 29 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 07 червня 2014 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 282 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач 29 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1975 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2002 року. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв до суду не надходило. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1975 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим будинком щастя м. Дніпропетровська, актовий запис за № 355 /а.с.7/. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з вересня 2002 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач 29 серпня 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Сімейне життя не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно чч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 жовтня 2009 року, актовий запис №17. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, більше двох років не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Окрім того, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352 грн. 40 коп., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач 29 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 14 лютого 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя дітей не має. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з 2017 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з`явились. Надали суду заяви, в яких позивач підтримав позовні вимоги та відповідач визнала позовні вимоги, просили розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 199 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити у підготовчому засіданні рішення, оскільки відповідачем визнано позов. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 14 лютого 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 14 лютого 2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №87. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились з 2017 року, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач 29 січня 2016 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з січня 2016 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя склалися склалися неприязні стосунки. Від шлюбу сторони дітей не мають. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте в шлюбі- [PERSON]. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що з позовом згоден. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2010 року /а.с.15/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя склалися склалися неприязні стосунки Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved