overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.04.2014р. звернулася до суду із зазначеним позовом, указуючи, що з 03.03.2006р. перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Шлюб перший. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені з лютого 2009р по причині відсутності взаєморозуміння, не можливості вирішувати різні питання, на підставі чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони у справі - [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006р (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її клопотанням залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.04.2017р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 27 лютого 2009 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачкою у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2009 року по причині різних поглядів на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим, між ними часто відбувалися сварки в результаті чого поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Вказує, що збереження сімї неможливе, спільне господарство вони не ведуть, спору про спільне майно вони не мають, донька після розірвання їх шлюбу буде проживати разом із матірю.Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Москаленко». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №157684, виданого 27.02.2009р відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №58, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №289336, видане 18.08.2009р відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №491). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад вісім років, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання залишити теж «Москаленко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.04.2017 року звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги по догляду за дитиною не надає. Просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджено поштовим повідомленням та оголошенням через сайт суду. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб серія І-НО № 295766 від 07.12.2012 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 51. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-СТ № 649057 від 15.05.2015 року, виданого відділом по Ангарському району і м. Ангарському в управлінні державної реєстрації служби записів актів цивільного стану Іркутської області [PERSON], народився 15.05.2015 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки ОСББ «[PERSON], 4 м. Українськ» № 49 від 31.03.2017 року, [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю матірю [PERSON] за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Б. Хмельницького, 4/16. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач 03.04.2017 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти починаючи з 03.04.2017 року. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], 03.04.2018 звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що зареєструвала\~із відповідачем\~шлюб 02\~вересня 2016\~року,\~від шлюбу\~мають малолітнього\~сина:\~[PERSON],\~[INFO],\~який мешкає\~разом із\~позивачем,\~перебуває на\~її утриманні\~та вихованні. Чоловік проживає окремо, матеріальну допомогу не надає, позивач утримує дітину самостійно, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 2500 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.281,282 ЦПК України. Судом встановлено що позивач - [PERSON] та відповідач, - [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 02.09.2016 серії І-ВЛ № 291537 (а.с.3) Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається що він народився 15 листопада 2016 року і його батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати (а.с. 7). Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати найбільш вагомі обставини, визначені законом, які мають братися ним до уваги при вирішенні спору. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача, [PERSON], аліментів у розмірі 2500,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON], 03.05.1985 р.н, яка мешкає в м. Подільську Одеської області, звернулась 30.12.2016 року в суд з цим позовом та з урахуванням зменшення позовних вимог просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримування дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 17% заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини. Підставою цьому зазначала те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, від яких народився син. Дитина проживає разом з нею, матеріальної допомоги на утримання спільної дитини відповідач не надає. Позивачка в ході судового розгляду підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Додатково пояснив, що уже сплачує аліменти на інших свої двох дітей у розмірі 1/3 частки від зарплати. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, вони також підтверджуються наявними письмовими доказами справи Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 30.12.2016 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.05.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 02.02.2013р перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає разом з нею та на утримання якої з відповідача стягнуті аліменти. Свій позов мотивує тим, що з грудня 2013р їх шлюбні відносини припинено по причині зловживання [PERSON] спиртними напоями, у звязку з чим останній постійно вчиняв сварки. Крім того, вказує, що відповідач не забезпечує її та їх дитину, вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про місце мешкання дитини та розподілу майна не мають. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Лихота». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 308258, виданого 02.02.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, убачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2013 року, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО № 527559, видане 13.06.2013р Совєтським Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 202). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з грудня 2013 року, живуть окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які живуть окремо понад два роки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «Лихота».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.05.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 17 жовтня 2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Даніїлом Артуровичем, відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони не мають дітей. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року по причині різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Вказує, що збереження сімї неможливе, спору майнового характеру вони не мають.Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала суду пояснення, зазначені в позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надавав. Суд, у відповідності до міркування позивача та згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №467623, виданого 03.05.2017р Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №263, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2014 року. Від шлюбу сторони не мають дітей. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю біля двох з половиною років, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити теж «Карнаухова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.05.2018р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 09 березня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким у них є дитина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними були припинені в вересні 2014 року й з тих пір вони проживають окремо та місцезнаходження відповідача їй невідомо. Свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбного життя вона з відповідачем не могли вирішувати найважливіші питання сімї, між ними зникли почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, спільне господарство вони не ведуть. Щодо місця мешкання дитини вони з відповідачем прийшли до згоди, а саме, що дитина буде проживати разом з нею ([PERSON]Є.). Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №239911, виданого 09.03.2011р міським відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №166, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2011 року. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №416565 від 03.08.2011р, виданого Гірницьким відділом ДРАЦС Макіївського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №522). З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад три роки, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Астахова».

Outcome: approved