overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №718. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 травня 2008 року уклала з відповідачем шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя складалось добре, однак в подальшому почали виникати конфлікти та непорозуміння у зв'язку із втратою взаєморозуміння, а також тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Вказане призвело до розпаду сімї, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №718. За час перебування у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не складось, вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Ухвалою Чернівецького районного суду від 01.07.2015 року Рудик - [PERSON] та [PERSON] було надано строк на примирення 4 місяці та зупинено провадження у справі. Однак, 16.07.2015 року через канцелярію суду відповідач подав заяву від 16.07.2015 року в якій зазначив, що примирення є неможливим, просить відновити провадження у справі та розглянути дану справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, якою свої вимоги підтримує, просить їх задоволити та залишити їй прізвище Рудик - [PERSON]. Відповідно до вимог ч.4\~ст.130 ЦПК України,\~у разі визнання позову ухвалення судового рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема,\~ст.174ЦПК України. Згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши надані суду докази дійшов до висновку, що позов слід задоволити з огляду на наступне: Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 24.07.2011 року виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис за № 10. За час перебування у шлюбних відносинах у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає біля позивачка та перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Виконкому Бабчинецької сільської ради № 1655 від 26.05.2015 року. Причинами розпаду сімї є те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та несумісність характерів, на підставі чого в сімї виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, наміру зберегти сімю не мають, ніяких заходів збереження сімї не приймають. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК \~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя \~суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області 17.10.2008 року, актовий запис №180. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син [PERSON] [INFO]. Спору про місце проживання дитини у сторін немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Більше двох місяців разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Причиною звернення до суду є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє фізичне насильство стосовно неї. На примирення не згідна. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що зазначене в позові не відповідає дійсності. За весь час скільки вони разом не проживають, з дружиною та сином не спілкувався. Дружину свою любить, хоча розуміє, що у сімї є проблеми. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 17 жовтня 2008 року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем 17.10.2008 року, актовий запис №180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю. Спору про місце проживання сина у сторін немає. Причиною розпаду сімї є те, що сімейні стосунки не склалися. Позивач втратила по відношенню до відповідача почуття любові та поваги. Разом не проживають з квітня 2015 року, стосунки не підтримують, не спілкуються. Суд надав відповідачу можливість примирення з дружиною, однак позивач не бажає спілкуватися з чоловіком, тому сторони не примирились. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] Едварда про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.2016 року Голосіївським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №783. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в шлюбі за період спільного проживання з відповідачем дітей немає. Вказує, що причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб; відсутність поваги до неї як дружини; подружні стосунки між нею і відповідачем припинено; спільне господарство не ведеться; відсутній спільний сімейний бюджет, а тому, вважає, що збереження сімї є неможливим. Просить, заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, суду позивачем надано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримано в повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач [PERSON] Едвард в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважність причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та зі згоди позивача, в наданій письмовій заяві, в заочному прядку. Суд, вивчивши і розглянувши матеріали справи,\~ обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08. 2016 року Голосіївським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №783 (а.с.5). В шлюбі за період спільного проживання сторін, дітей немає. Судом також встановлено, що позивач та відповідач на час розгляду справи не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, відповідач покинув сім»ю, шлюб на думку позивача носить формальний характер, будь яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, а тому шлюб зареєстрований 25.08. 2016 року Голосіївським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №783 між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з останнім 01 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, актовий запис № 8. Вказувала на те, що на даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як вони фактично не проживають разом як подружжя вже більше року. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Фактично відповідач проводить весь свій вільний час на власний розсуд при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться життям позивачки. Крім того, зазначила, що з боку відповідача постійно виникають безпідставні ревнощі та на зауваження позивачки він емоційно реагує та відповідає образами. Відповідач фактично не надає будь якої фінансової допомоги на утримання сімї, також він періодично виїжджає в невідомому напрямку при цьому нічого не пояснюючи. Вважає, що сімя розпалася, а примирення неможливе, подальше спільне проживання не можливе, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] Їонас в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №085842 вбачається, що 01.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] Їонасом, [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 08. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, разом як повноцінна сімя вони не проживають більше року, причиною розірвання шлюбу стали скандали та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо один від одного. Відповідач не бажає сприяти позивачці у понесенні витрат на утримання дитини та на її утримання. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], 16.07.2014 року в твердій грошовій сумі 2000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, прочинаючи стягнення з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (пятсот )гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позові, просила суд позов задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував, щодо задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 286415 батьком дитини зазначено відповідача (а.с. 7). Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В силу ст. ст. 75, 84 ч.2 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 СК України, яким відповідають обставини справи, тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 9 серпня 2013 року. Під час шлюбу в них народилися діти : син [PERSON], [INFO] і донька [PERSON], [INFO]. З 6 березня 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем в них припинилися, оскільки їхнє спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на сімейні відносини, різних характерів, відсутності між ними взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 194, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох дітей : [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с. 7; 9). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу Судом за вимогою відповідача приймалися заходи щодо збереження сімї та відновлення сімейних стосунків, в звязку з чим ухвалою Димитровського міського суду від 5 травня 2015 року сторонам надавався строк два місяці для примирення, однак, позивач в заяві наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що не розірваний шлюб буде порушувати її особисті інтереси. Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що 15.01.2000 року сторони уклали шлюб. Вказує, що від шлюбу сторони мають\~ сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що їхній шлюб повинен бути розірваний, оскільки кожен з них живе самостійним життям вже сім років, шлюб носить тільки формальний характер. Зазначає, що ні вона ні відповідач не відчувають один до одного любові, взаємності чи взаєморозуміння. Вказує, що на примирення з відповідачем не погоджується, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить її інтересам.\~\~\~\~\~ Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне «Левицька». Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, заперечень та відзиву на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов\~ є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-МИ № 021030 від 15.01.2000 року сторони уклали шлюб зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 34. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-МИ № 238194 від 04.02.2016\~ року вбачається, що в сторін є син\~ [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1\~ ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved