Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач 28 березня 2016 року звернувся з вказаним позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17 серпня 2011 року в сумі 11 502 грн. 72 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідач отримав кредит в розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку його картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», що викладені на сайті банку, складає укладений між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладанні договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю. Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором, не надавав коштів на погашення кредиту та станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість в сумі 11 502 грн. 72 коп., яка складається з: 4 970 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом; 4 624 грн. 35 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 883 грн. 56 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 523 грн. 94 коп. процентова складова штрафу. Представник позивача у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач, який своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштові повідомлення про отримання відповідачем судової повістки 08 квітня 2016 року на 13 травня 2016 року, позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі з пропозицією надати заперечення проти позовних вимог та докази на їх обґрунтування у судове засідання не зявився, заперечень проти позовних вимог та доказів на їх обґрунтування, будь-яких заяв чи клопотань, суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Підстав для відкладення розгляду справи не має. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зобовязання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 17 серпня 2011 року звернувся до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.7). В заяві відповідач вказав про своє бажання оформити та тримати платіжну картку кредитка «Универсальная» з кредитним лімітом та погодився з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач зазначив у заяві, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобовязався виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, відповідач своїм підписом посвідчив ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Универсальная» 55 пільгового періоду (а.с.8). Витяг з тексту Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.9-32) є у справі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. П.2.1.1.5.6 Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний повернути кредит (у тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. П.2.1.1.7.6. Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.12.9, п. 2.1.1.3.5 Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.1.1.2.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та\\або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинен надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків. П.2.1.1.12.11, п.1.1.3.2.2 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у разі невиконання боржником договірних зобовязань. Ненадання відповідачем коштів на погашення його грошових зобовязань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.4-6), відповідно до якого станом на 29 лютого 2016 року відповідач має заборгованість в 11 502 грн. 72 коп., яка складається з: 4 970 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом; 4 624 грн. 35 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 883 грн. 56 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 523 грн. 94 коп. процентова складова штрафу. З розрахунку видно, що заборгованість по тілу кредиту виникала та погашалася відповідачем з травня 2015 року та збільшувалася з наростанням; заборгованість за відсотками виникла з вересня 2011 року по 30 вересня 2010 року, а з 22 жовтня 2010 року та погашалася, а з квітня 2015 року збільшувалася з наростанням; заборгованість за пенею виникала, погашалася з січня 2011 року по лютий 2016 року. Останні платежі на погашення заборгованості за кредитом будив здійснені в сумі 500 грн. 07 квітня 2015 року та 16 грн. 44 коп. 30 серпня 2015 року, після цього жодного платежу на погашення заборгованості відповідачем не здійснювалося. Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідачки щодо розірвання кредитного договору суду не надавалося. Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачем укладеного договору з банком, він має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved