Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач 19.08.2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 21415,37 грн. Позовна заява мотивована тим, що 25.04.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 441 працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено на побутовому газовому лічильнику відірвану полімерну пластину з лівої сторони лічильного механізму за ознаками пошкодження клейкої захисної стрічки та механічних пошкоджень в місці прилягання платини до лічильного корпусу, про що було складено акт про виявлене порушення № 160 від 25.04.2019 року. Того ж дня лічильник Gallus G4, заводський № U00068398, покази лічильника 60254 м3 було демонтовано для проведення експертизи. 02.05.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» проведено експертизу лічильника та виявлено відірвану полімерну пластину оглядового вікна суматора, механічні пошкодження в місці прилягання платини до корпусу з лівої сторони, є доступ до суматора. Згідно акту-розрахунку від 13.05.2019 року здійснено нарахування не облікованого об`єму природного газу в період з 28.11.2018 року по 24.04.2019 року у розмірі 1871,07 м3 на суму 21415,37 грн. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2019 року позовні вимоги було задоволено і стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вартість не облікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 28.11.2018 року по 24.04.2019 року у розмірі 21415,37 грн., а також 1\~921 гривню судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2021 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2019 року по цивільній справі за позовом АТ «Оператор\~газорозподільної системи\~«Дніпрогаз» до [PERSON] про стягнення\~коштів \~скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідач надав суду заперечення на позов, у якому зазначив, що акт про порушення № 160 від 25.04.2019 року та акт про експертизу лічильника № 160 складено співробітниками газопостачальної організації з порушеннями, а саме: у них не зазначено відомостей ким та за допомогою яких засобів проводилося обстеження лічильника, які порушення виявлено, не зазначено хто доставляє лічильник на експертизу, якого споживача запрошено для її проведення, яких заходів вжито для усунення порушення. З актом про експертизу лічильника № 160 відповідач не погодився та зазначив у ньому, що пластину підірвав співробітник газопостачальної організації під час демонтажу. [PERSON] як споживач, звернувся до НКРЕКП на неправомірні дії АТ «Дніпрогаз» та отримав відповідь, у якій вказано, що порушення, які допустили співробітники АТ «Дніпрогаз», а саме: у акті експертизи не зазначені похибки лічильника газу за результатом проведеної його позачергової повірки, та не надано довідки про непридатність засобу вимірювання. Також, не проводилася позачергова повірка згідно ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Додатково зазначив, що після зовнішнього огляду комісією не перевірялися: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб; цілісність заводського та повірчого тавра; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника; наявність сторонніх предметів у середині лічильника; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. З урахуванням вищевикладеного просив у задоволенні позову відмовити. У відповіді на відзив, представник позивача зазначив, що відповідачем приведено вимоги законодавства, що навпаки, вказують на правомірність дій позивача. Жодних доказів на спростування вимог позивача відповідачем не надано. Також необґрунтоване посилання на ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення», оскільки цей стандарт є недіючим, а відповідь посадової особи відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області жодним чином не спростовує доводів позовної заяви та результатів проведеної експертизи. Просив позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні 25.08.2021 року ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року клопотання відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до [PERSON] про стягнення коштів, залишено без розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Бірюков С.В. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили відмовити у задоволенні позову. Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Судом встановлено, що 25.04.2019 року у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено на побутовому газовому лічильнику відірвану полімерну пластину з лівої сторони лічильного механізму за ознаками пошкодження клейкої захисної стрічки та механічних пошкоджень в місці прилягання платини до лічильного корпусу, про що було складено акт про виявлене порушення № 160 від 25.04.2019 року (а.с. 9). Того ж дня лічильник Gallus G4, заводський № U00068398, покази лічильника 60254 м3 було демонтовано для проведення експертизи (а.с. 10). 02.05.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» проведено експертизу лічильника та виявлено відірвану полімерну пластину оглядового вікна суматора, механічні пошкодження в місці прилягання платини до корпусу з лівої сторони, є доступ до суматора (а.с. 11). Згідно акту-розрахунку № 1281 від 13.05.2019 року здійснено нарахування не облікованого об`єму природного газу в період з 28.11.2018 року по 24.04.2019 року у розмірі 1871,07 м3 на суму 21415,37 грн. (а.с. 14-15). Відповідач є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2007 року (а.с. 104). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. У відповідності з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року (далі Положення № 619 від 27.12.2005 року), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Відповідно до п.п. 3 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Посилання відповідача на те, що співробітниками АТ «Дніпрогаз» допущено порушення, а саме: не надано довідки про непридатність засобу вимірювання та не було проведено позачергової повірки згідно ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» суд до уваги не приймає, оскільки у матеріалах справи наявна довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/11617-16 від 02.05.2019 року (а.с. 68), ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» наказом № 18 від 03.02.2006 року було замінено на ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення», а наказом № 39 від 10.03.2017 року скасовано його чинність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. За змістом ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved