Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON]\~«Європейський страховий\~альянс» звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача [PERSON], в якому просить суд: стягнути з відповідача на його користь відшкодування у сумі 11\~172, 65 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою \~суду\~від 21.12.2018\~р.,\~прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Свої позовні вимоги\~ позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2017 р. між [PERSON]\~«Європейський страховий\~альянс» та Представництвом «Акціонерне Товариство «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» був укладений договір страхування транспортних засобів № 1055722/С4.25, відповідно до умов якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля [NUMBER]. 15.02.2018 р. відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 р. відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури № АХО-002414 від 14.03.2018 р. вартість відновлювального ремонту склала 48\~329,88 грн. Виплата страхового відшкодування за вищевказаною ДТП, склала 48\~329,88 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була застрахована у [PERSON] «СК «ПЗУ Україна» (Поліс АК/6207551), ліміт відповідальності за шкоду, завдану майна складає 100 тисяч грн., розмір франшизи складає 0 грн. 25.07.2018 р. [PERSON] «СК «ПЗУ Україна» сплатила 37\~157,23 грн., з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що підтверджується випискою по рахунку. Вважає, що відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобовязана відшкодувати [PERSON]\~«Європейський страховий\~альянс» різницю між завданою шкодою та виплатою [PERSON] «СК «ПЗУ Україна» у розмірі 11\~172,65 грн. Крім того, зазначає, що позивач з метою досудового врегулювання спору 26.07.2018 р. звернувся до відповідача із листом про необхідність виплати відшкодування, однак відшкодування здійснено не було. В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, ніяких заяв на адресу суду не подавала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~12\~\~ЦПК\~України\~\~цивільне судочинство\~здійснюється\~на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи\~мають рівні\~права\~щодо\~здійснення всіх\~процесуальних\~прав\~та обовязків,\~передбачених\~законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України\~ передбачено, що кожна сторона повинна довести\~ ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду від 30.03.2018 у справі №640/3420/18, [PERSON], 15.02.2018 р. о 21-35 год., керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Шевченка, 191 у м.Харкові, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. [PERSON] визнано винною у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. (а.с. 15) Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Відповідно до Звіту №68710 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 18.03.2018 р., вартість відновлювального ремонту автомобілю [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП, без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу, склала 48309,87 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 23-26). Згідно рахунку-фактури № АХО-002414 від 14.03.2018 р. вартість відновлювального ремонту склала 48\~329,88 грн. Виплата страхового відшкодування за вищевказаною ДТП, склала 48\~329,88 грн. (а.с. 31-40). Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до розяснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди\~ відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК,\~ пункт 1 частини другої статті\~ 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.\~ Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом\~ підвищеної\~ небезпеки, відповідає\~ за завдану\~ шкоду,\~ якщо вона не доведе, що\~ шкоди було завдано внаслідок\~ непереборної сили або умислу\~ потерпілого.\~ Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. З постанови Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2018 вбачається, що винною у вчиненні ДТП, що сталася 15.02.2018 по вул. Шевченка, 191 у м.Харкові визнано [PERSON] Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 27.07.2017 р. між [PERSON]\~«Європейський страховий\~альянс» та Представництвом «Акціонерне Товариство «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» був укладений договір страхування транспортних засобів № 1055722/С4.25, відповідно до умов якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була застрахована у [PERSON] «СК «ПЗУ Україна» (Поліс АК/6207551), ліміт відповідальності за шкоду, завдану майна складає 100 тисяч грн., розмір франшизи складає 0 грн. 25.07.2018 р. [PERSON] «СК «ПЗУ Україна» сплатила 37\~157,23 грн., з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 43). Згідно ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved