Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.10.2013 року звернулась до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Харківська міська рада, про реальний розподіл житлового будинку та надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою. 12.05.2014 року за клопотанням представника позивача Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова була призначена судова будівельно-технічна експертиза, з метою встановлення технічної можливості здійснення розподілу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], встановлення варіантів такого розподілу та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою. Проведення судової будівельно-технічної експертизи ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2014 року було доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 30.07.2014 року ХНДІСЕ ім. Бокаріуса складено Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 5872/8229/8230 за цивільною справою за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Харківська міська рада про реальний розподіл житлового будинку та надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою. Висновок ХНДІСЕ ім. Бокаріуса отримано Жовтневим районним судом міста Харкова 01.-9.2014 року. 16 вересня 2014 року Жовтневим районним судом міста Харкова винесено Ухвалу про відновлення провадження по справі та призначено розгляд цивільної справи на 09.10.2014 року. За результатами проведеної експертизи та ознайомлення з матеріалами експертизи, позивачем по справі [PERSON] до Жовтневого районного суду міста Харкова подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просила здійснити розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку відповідно 3 варіанту запропонованого Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 5872/8229/8230 від 30.07.2014 року. [PERSON] після проведення експертизи звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа: Харківська міська рада про реальний розподіл житлового будинку та надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою, яка судом ,за згодою сторін, була прийнята в провадження до розгляду з первісним позовом. Харківська міська рада належним чином була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, про причини неявки представника до суду не повідомила, судом вирішено слухати справу за відсутності третьої особи. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, визнали позовні вимоги за зустрічною позовною заявою [PERSON] Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги за зустрічною позовною заявою, повністю визнали уточнені позовні вимоги за первісним позовом позивача [PERSON] Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, вважає позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] на теперішній час належить: 4/7 частини [PERSON]: 2/7 частина на підставі договору дарування від 24.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 4848. та 2/7 частини на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2013 року та 3/7 частини [PERSON] на підставі договору дарування від 21.06.2013 року. Житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] належать вказаним особам (співвласникам) на підставі спільної часткової власності. У співвласників житлового будинку постійно виникають сварки з приводу порядку користування земельною ділянкою, надвірними будівлями. Реальний розподілу житлового будинку з надвірними будівлями між співвласниками не проводився, порядок користування земельною ділянкою не встановлювався. Відповідно ст. 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно п.3, 6 ч.2 ст. 16 Цивільного Кодексу України, зазначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути - припинення дії, яка порушує право, зміна правовідношення. Судом встановлено, що між співвласниками житлового будинку склався наступний фактичний порядок користування: Позивачка [PERSON] фактично користується: приміщенням №3-5 прибудови літ. «а-1» до житлового будинку літ. «А-1», яке є кухнею загальною площею 6,2 м.кв.; приміщенням № 3-1 прибудови літ. «а» до житлового будинку «А-1» яке є коридором площею 4,4 м.кв.; приміщенням № 3-2 прибудови літ. «а» до житлового будинку «А-1» яке є санвузлом площею 2,1 м.кв., та приміщенням № 3-3 житлового будинку «А-1» яке є кухнею та складає 8,0 м.кв.; приміщення № 3-4 житлового будинку «А-1» яке є житловою кімнатою площею 9,9 м.кв.. приміщенням № ? прибудови літ. «а» до житлового будинку «А-1» яке є коридором площею 6,7 м. кв.; приміщення № 1-1 житлового будинку літ. «А-1» яке є кухнею та складає 6,7 м.кв. Відносно надвірних будівель, що знаходяться в фактичному користуванні позивачки то це: приміщення літ. «Д» що є вбиральнею, та приміщення літ. «И» що є льохом. Відповідач [PERSON] фактично користується приміщенням № ІІ прибудови літ. «а-1» до житлового будинку літ. «А-1», яке є коридором площею 5,5 м.кв., приміщенням № 2-1 прибудови літ. «а» до житлового будинку «А-1», яке є коридором площею 4,2 м.кв.; приміщенням №2-2 прибудови літ. «а» до житлового будинку «А-1» яке є санвузлом площею 2,1 м.кв.; приміщенням № 2-3 житлового будинку літ. «А-1» яке є кухнею, площею 8,5 м.кв.; приміщенням № 2-4 яке є житловою кімнатою та складає 9,9 м.кв.; приміщенням № 2-5 що є житловою кімнатою та складає 10,2 м. кв. Відносно надвірних будівель, що знаходяться в фактичному користуванні відповідача [PERSON], то ще приміщення літ. «К» що є сараєм. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 355 ЦК України, встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, зазначено, право спільної часткової власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України, встановлено, порядок здійснення права спільної часткової власності. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ст. 364 ЦК України встановлює можливість виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ч.1, ч.2 ст. 367 Цивільного Кодексу України, встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі, між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно ч.4 ст. 120 Земельного Кодексу України зазначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 12.05.2014 року за клопотанням позивача [PERSON], було призначено судову будівель-технічну експертизу за цивільною справою № 639/286/14-ц ( а.с.75-76). Висновком судової будівельно-технічної експертизи №5872/8229/8230 від 30.07.2014 року запропоновано 3 варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та відповідно 3 варіанти порядку користування земельною ділянкою. Всі запропоновані експертом три варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями зазначено з відступом від ідеальних часток співвласників, але в третьому варіанті відступ є незначним, що підтверджується розміром компенсації між співвласниками у зв'язку з перерозподілом часток у праві власності між співвласниками. Третій варіант розподілу між співвласниками повністю відповідає фактично склавшомуся порядку користування між співвласниками, сторони прийшли до згоди про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою саме відповідно 3 варіанту вказаної експертизи. Тому суд вважає можливим провести розподіл житлового будинку та надвірних будівель, який розташований за адресою [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно з третім варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №5872/8229/8230 від 30.07.2014 року , яким запропоновано: 1 співвласнику - [PERSON] на 4/7 частки можливо виділити приміщення № 1-1 житлового будинку літ. «А-1» площею 7,8 м.кв., що є кухнею; приміщення № 3-3 житлового будинку літ. «А-1» площею 8,0 м.кв. яке є кухнею; приміщення № 3-4 житлового будинку літ. «А-1», що є житловою кімнатою площею 9,9 м.кв; приміщення № 1 прибудови літ. «а» до житлового будинку літ. «А-1» яке є кухнею площею 6,7 м.кв.; приміщення № 3-1 прибудови літ. «а» до житлового будинку «А-1» яке є коридором площею 4, 4 м.кв.; приміщення № 3-2 прибудови літ. «а» до житлового будинку «А-1» яке є санвузлом площею 2,1 м. кв; та особисто побудоване приміщення № 3-5 літ. «а1» до житлового будинку літ. «А-1» що є кухнею площею 6,2 м.кв. По надвірним будівлям виділити 1 співвласнику [PERSON]: приміщення літ. «Д» що є вбиральнею та приміщення літ. «И» що є льохом. Усього можливо виділити разом по житловим та надвірним спорудам майна на загальну суму 42 242,00 грн., що складає 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що по житловим на 543,0 грн. менше, ніж положено на її ідеальну частку. 2 співвласнику - [PERSON] на 3/7 частки можливо виділити приміщення № 2-3 житлового будинку літ. «А-1» яке є кухнею площею 8,5 м.кв.; приміщення № 2-4 житлового будинку літ. «А-1» яке є житловою кімнатою площею 9,9 м.кв.; приміщення № 2-5 житлового будинку літ. «А-1» яке є житловою кімнатою площею 10, 2 м.кв.; приміщення № 2-1 прибудови літ. «а» до житлового будинку літ. «А-1» яке є коридором площею 4,2 м.кв.; приміщення № 2-2 прибудови літ. «а» до житлового будинку літ. «А-1» яке є санвузлом площею 2,1 м.кв.; та особисто побудоване приміщення № ?? літ. «а1» до житлового будинку літ. «А-1» що є коридором площею 5,5 м.кв. По надвірним будівлям виділити 2 співвласнику [PERSON] приміщення літ. «К» яке є сараєм. Усього можливо виділити [PERSON] разом по житловим та надвірним спорудам майна на загальну суму 39 516,00 грн., що складає 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що по житловим на 543,0 грн. більше, ніж положено на його ідеальну частку. За третім варіантом розподілу запропонованому висновком експертизи виконувати будь яке переобладнання не потрібно. Відповідно до запропонованого 3-го варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, частки у праві власності між співвласника розподіляться наступним чином: 1 співвласнику, [PERSON], буде належати 52/100 частин замість 4/7; 2 співвласнику, [PERSON], буде належати 48/100 частин замість 3/7. Відповідно до зроблених розрахунків , грошову компенсацію в ринкових цінах необхідно виплатити другим співвласником, [PERSON], на користь першого співвласника, [PERSON]. в розмірі 4 906 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шість) гривень. В додатку № 4 до будівельно-технічної експертизи № 5872/8229/8230 надано варіант № 3 порядку користування земельною ділянкою до 3-го варіанту розподілу житлового будинку: Пропонується земельну ділянку площею 88,0 кв. м. залишити в загальному користуванні між співвласниками. 1 співвласнику ,[PERSON], виділити в користування земельну ділянку площею 326, 0 кв. м., що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 282, 0 м. кВ. та ? площі земельної ділянки загального користування 44, 0 м.кв. (88,0/2) 2 співвласнику, [PERSON], виділити в користування земельну ділянку площею 244, 0 кв. м., що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 200,0 кв. м. та ? площі земельної ділянки загального користування 44, 0 м.кв. ( 88,0/2) По 3-му варіанту порядку користування земельною ділянкою межа розподілу проходить від точки А до точки Б по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1», далі від точки Б до точки В довжиною 1,83 м, від точки В до точки Г довжиною 9,05 м, від точки Г до дочки Д довжиною 15,37 м, від точки Д до точки Е довжиною 13,4 м, від точки Д до точки Д1 довжиною 3,85 м, від точки Г до точки Ж довжиною 2,95 м., від точки Ж до точки З довжиною 7,29 м, від точки З до точки З1 довжиною 5,4 м, від точки А1 до точки Б1 по лінії житлового будинку літ. «А-1». Суд, оцінюючи в сукупності зібрані у судовому засіданні докази, визнання позовних вимог сторонами, приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] та Зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати за проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України покладаються на сторони порівну. Судовий збір відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України за домовленістю сторін покладаються на сторони відповідно до виділеного майна, який сторонами сплачений в доход Держави при подачі позовів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved