Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач 29.07.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. Свої вимоги обгрунтовує тим, що під час проведення рибоохоронної роботи 13.04.2016 р. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля с. Худяки Черкаського району Черкаської області, працівниками Черкасирибохорони було виявлено правопорушення скоєне гр. [PERSON], який здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову для любительського і спортивного зрибальства мисиновою сіткою (корейкою), яку ставив з берега та виловив свіжу рибу тарань в кількості:- 3 шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Зазначили, що відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 255 грн. Постановою Черкаського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2016 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрито. Звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Позивач просив стягнути з відповідача збитки в сумі 255,00 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що працівниками Черкасирибохорона було проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ» в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства. Перевіркою встановлено, що 13.04.2016 року на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля с. Худяки Черкаського району Черкаської області, працівниками Черкасирибохорони було виявлено правопорушення скоєне гр. [PERSON], який здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову для любительського і спортивного зрибальства мисиновою сіткою (корейкою), яку ставив з берега та виловив свіжу рибу тарань в кількості:- 3 шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Постановою Черкаського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2016 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрито. Звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. З розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, вбачається, що протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 255 грн. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення. Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 255 грн. Між тим, беручи до уваги те, що відповідач є інвалідом третьої групи та сам виховує двох дітей, один з яких має інвалідність з дитинства, інший хворіє тяжким захворюванням суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити його від сплати судового збору. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved