Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги аргументує наступним. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 20.01.2008 року та витягу про реєстрацію права на нерухоме майно, він являється власником житлового будинку №22 по вул. О. Кобилянської в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, в якому зареєстрована відповідачка, яка являється його колишньою дружиною та фактично не проживає в даному будинку більше року, у звязку з чим просить суд визнати її такою, що втратила права користуватися житловим будинком. Представника позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності у його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Досліджуючи та оцінюючи наявні докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. [PERSON] договору дарування житлового будинку від 20.01.2008 року серії ВКС №360401 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17512638 від 26.01.2008 року, позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок №22 по вул. О. Кобилянської в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області. Відповідно до заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.05.2013 року по цивільній справі №714/333/13-ц, шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов життя Молницької сільської ради від 23.10.2013 року [PERSON], [INFO], не проживає на території сільської ради протягом року, з моменту винесення даного акту. [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов життя Молницької сільської ради від 23.12.2014 року №1830 [PERSON], [INFO], не проживає на території сільської ради протягом двох останніх років, з моменту винесення даного акту. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло, п. 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Конституцією України також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. [PERSON] ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи, на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. [PERSON] ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до п.34 Постанови ПВССУ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. [PERSON] актів обстеження матеріально-побутових умов проживання суд встановив, що відповідачка протягом останніх двох років не проживає у домоволодінні позивача, з дня вибуття відповідачка не користуються житловим приміщенням за місцем реєстрації, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не підтримує приміщення в належному стані. Відповідно до п.34 Постанови ПВССУ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Реєстрація відповідачки у будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Він змушений самостійно нести додаткові витрати з утримання будинку та оплати комунальних послуг. Відповідно до положень\~ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 72 ЖК України\~передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими та цивільними і врегульовані\~ст. 405 ЦК України. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідачка створює позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком, зареєстрована але не проживає без поважних причин в його домоволодінні останні два роки. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved