Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 3 травня 2019 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ЛКП«Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради , в якій зазначив, що 12 січня 2018 року о 19 год. 50 хв., у м. Львові по вул. Городоцька, 240 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля SsangYong Rexton, номерний знак [NUMBER] , під його керуванням. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 082807 від 12 січня 2018 р., [PERSON] , 12 січня 2018 року о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton, номерний знак [NUMBER] , по вул. Городоцька, 240 у м. Львів, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль перевернувся. Своїми діями порушив п.п.11.3,11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2018 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений автомобіль Ssang Yong Rexton. Відповідно до висновку №50 від 03 лютого 2018 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Ssang Yong Rexton, номерний знак [NUMBER] , в цінах станом на 22.01.2018 року без врахування ПДВ становить 119 497,29 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження він поніс витрати в сумі 1 000,00 грн. Також за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП був змушений сплатити 1 800, 00 гривень. Загальний розмір матеріальної шкоди становить 122 297,29 грн. 16 лютого 2018 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України винесено постанову серія БР № 235717 від 16.02.2018 p., відносно працівника Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» [PERSON] , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020,00 грн. Відповідно до зазначеної постанови 12.01.2018 р. о 20 год. 00 хв. на вул. Городоцька, 240 в м. Львів гр. [PERSON] , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасні заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій була ожеледиця (гололід), чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, п. 3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587-97, п. 1.5. ПДР України. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року по справі №462/983/18 постанова серії БР № 235717 від 16.02.2018 р. скасована. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року по справі №876/4516/618 скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22травня 2018 року та в задоволенні вимог про скасування постанови відмовлено. Постанова набрала законної сили. Цією постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 встановлено, що саме відповідальний черговий ЛКП «Шляхово-ремонте підприємство Залізничного району» [PERSON] не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними засобами проїзної частини на вказаній ділянці дороги, відтак власник автомобільної дороги має обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок бездіяльності його працівника. Оскільки майну позивача завдано шкоду внаслідок неналежного виконання ЛКП «Шляхово-ремонте підприємство Залізничного району» та Залізничною районною адміністрацією своїх обов`язків зі своєчасного і якісного виконання робіт по утриманні автодороги в належному стані вважає, що на них покладається відповідальності за спричинену йому шкоду. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на свою користь в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 122297,29 грн. та судові витрати в сумі 3204,97грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час місце розгляду справи був попереджений належними чином, причина неявки суду невідома. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» Батенчук М.Й. в судовому засіданні проти позову заперечив, надав суду відзив на позовну заяву, зазначив, що ЛКП не є органом місцевого самоврядування, не є власником вулиць, доріг. На власників доріг покладено відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Просив у позові відмовити. Представник відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Іваненко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти позову заперечила, зазначила, що ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» відповідає за дороги, а районна адміністрація такої відповідальності не має. Просила відмовити у позові до адміністрації. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] позивач [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіля SsangYong Rexton, номерний знак [NUMBER] . Згідно до Постанови Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2018 р., 12 січня 2018 року о 19 год. 50 хв., у м. Львові по вул. Городоцька, 240 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля SsangYong Rexton, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль перевернувся, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Ssang Yong Rexton. Відповідно до висновку №50 від 03 лютого 2018 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Ssang Yong Rexton в цінах станом на 22.01.2018 року без врахування ПДВ становить 119 497,29 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження [PERSON] поніс витрати в сумі 1000,00 грн.,що підтверджується квитанцією за № 205311000054041517298511 банку АТ «УкрСибБанк» від 30.01.2018. Також позивачем було сплачено за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП 1800,00 грн. Загальний розмір матеріальної шкоди становить 122 297,29 грн. Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. 16 лютого 2018 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України винесено постанову серія БР № 235717 від 16.02.2018 p., відносно працівника Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» [PERSON] , [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020,00 грн. Відповідно до зазначеної постанови 12.01.2018 р. о 20 год. 00 хв. на вул. Городоцька, 240 в м. Львів гр. [PERSON] , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасні заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій була ожеледиця (гололід), чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, п. 3.1.16та3.1.18 ДСТУ 3587-97, п. 1.5. ПДР України. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року по справі №462/983/18 постанова серії БР № 235717 від 16.02.2018 р. скасована. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року по справі №876/4516/618 скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22травня 2018 року та в задоволенні вимог про скасування постанови відмовлено. Постанова набрала законної сили. Цією постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 встановлено, що саме відповідальний черговий ЛКП «Шляхово-ремонте підприємство Залізничного району» [PERSON] не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними засобами проїзної частини на вказаній ділянці дороги. За ст. ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому зазначена вище Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 є тою обставиною, яка не потребує доказування та свідчить про те, що позивачу заподіяна шкода саме винними діями відповідача ЛКП «Шляхово-ремонте підприємство Залізничного району», а відтак Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради не несе відповідальність за спричинення матеріальної шкоди. Частиною 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. За загальними правилами деліктних зобов`язань, закріплених ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг,' вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Оскільки безспірно встановлено, що балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, є ЛКП «Шляхово-ремонте підприємство Залізничного району», та встановлена його вина у ДТП, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, з відповідача ЛКП «Шляхово-ремонте підприємство Залізничного району» на користь позивача [PERSON] слід стягнути в рахунок відшкодування спричиненої шкоди у розмірі 122297,29 грн. та, крім того, на підставі ст. 141 ЦПК стягненню підлягає сума сплачених позивачем судових витрат в розмірі 3204,97грн.

Outcome: partial