Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку в м. Полтава, вул. Сєрова, 3а. Відповідач [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає. В своїй позовній заяві просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком за адресою: м. Полтава, вул. Сєрова, 3а. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судовому засіданні повністю підтримали вимоги позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подавав. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 25 червня 2014 року є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що находиться за адресою: м. Полтава, вул. Сєрова, 3а. Відповідач [PERSON], [INFO], в житловому будинку по вул. Сєрова, 3а в м. Полтаві знаходиться на реєстраційному обліку, але не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач [PERSON] не проживає в [INFO], наявність реєстрації відповідача в житловому будинку, власником якого є позивач, порушує її права на вільне володіння та користування власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Тому позовні вимоги [PERSON] в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою. Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved