Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач 21.08.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини. 25.07.2017 року помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 4/15 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Чалого, 49-А, які належали померлому на підставі рішення Нікопольського народного суду від 06.07.1990 року. За життя [PERSON] своїм майном не розпорядився. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Спадщину після смерті брата прийняла шляхом подання заяви до нотаріуса на підставі чого відкрито спадкову справу. Проте у звязку з тим, що право власності на 4/15 часток вказаного житлового будинку не було зареєстровано померлим належним чином, їй постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 306/02-31 від 30.07.2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вона володіє іншими 11/15 частками вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, після смерті брата фактично утримує та доглядає за 4/15 частками належними померлому [PERSON] На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на 4/15 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Нікополь Дніпропетровської області по вул. Чалого, буд.49-А. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено підготовче засідання (а.с.21,22). Ухвалою суду від 06.11.2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року о 15.30 год. (а.с.36). Позивач у судовому засіданні викладені в позові обставини та позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, що інших спадкоємців немає. На час смерті її брат у шлюбу не перебував. Вказала, що їй відомо, що у брата був син, проте за життя брат з ним не спілкувався, його місцеперебування їй не відомо. Їх з братом батьки померли, батько помер у 1988 році, мати 09.01.2018 року. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.37), причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оглянувши для повного зясування обставин справи інвентаризаційну справу щодо житлового будинку № 49-А по вул. Чалого в м. Нікополь Дніпропетровської області, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 182,319,328,1216,1217,1218,1220-1223,1258,1261,1268 ЦК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 25.07.2017 року помер [PERSON], рідний брат позивача [PERSON](а.с.6-9). [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишив, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 54088892 від 15.11.2018 року (а.с.61,61-на звороті)Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 53362484 від 19.09.2018 року (а.с.30,30-на звороті), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 49935905 від 20.11.2017 року (а.с.48,48-на звороті). \~ \~ До\~дня смерті\~[PERSON]\~проживав та\~був зареєстрований\~за адресою:\~[INFO],\~про що\~свідчить довідка\~квартального комітету\~№26,\~видана 21.11.2017\~року за\~№43\~(а.с.46). Після його смерті відкрилася спадщина на 4/15 часток житлового будинку з надвірними будівлями № 49-А по вул. Чалого в м. Нікополь Дніпропетровської області. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із статтею 182 ЦК, право власності на нерухоме майно у особи виникає з моменту державної реєстрації такого права відповідними уповноваженими органами. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповіддю від 11.05.2018 року КП «Нікопольське МБТІ» надано наступну інформацію про житловий будинок з надвірними будівлями №49-А по вул. Чалого в м. Нікополь Дніпропетровської області за станом на 31.12.2012 року: [PERSON] - 11/15 частин на підставі рішення Нікопольського міського народного суду від 06.07.1990 року; [PERSON] 4/15 частин право власності не зареєстровано (а.с.12). Вказане також підтверджується відповіддю КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1152 від 06.11.2018 року, що надійшла на запит суду (а.с.64). КП «НМБТІ» за замовленням [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок №49-А по вул. Чалого в м. Нікополь (а.с.13-16). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 137503801від 12.09.2018 року відомості стосовно права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень щодо будинку №49-А, розташованого по вул. Чалого, м. Нікополь Дніпропетровської області відсутні (а.с.23). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.49-на звороті,50,51,51-на звороті, 53,54) [PERSON] є матірю [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договору дарування від 05.08.1989 року (а.с.62-63), [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться в м. Нікополь, вул. Чалого, №49-А. Відповідно рішення Нікопольського міського народного суду Дніпропетровської області від 06.07.1990 року по справі №2-653/1990 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на будинок та його поділ, про визначення порядку користування земельною ділянкою, позов задоволено, виділено [PERSON] 11/15 частин ідеальної долі будинку №49-А по вул. Чалого в м. Нікополі; [PERSON] виділено на праві особистої власності 4/15 частин ідеальної долі домоволодіння №49-А по вул. Чалого в м. Нікополі (а.с.4-5). У судовому засіданні було оглянуто інвентаризаційну справу щодо житлового будинку № 49-А по вул. Чалого в м. Нікополь Дніпропетровської області, в якій наявні договір дарування 1/2 частини жилого будинку, що знаходиться в м. Нікополь, вул. Чалого, №49-А, від 05.08.1989 року укладений між [PERSON] та [PERSON] та рішення Нікопольського міського народного суду Дніпропетровської області від 06.07.1990 року по справі №2-653/1990. Таким чином, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні документами підтверджено належність спадкодавцю 4/15 часток житлового будинку з надвірними будівлями №49-А по вул. Чалого в м. Нікополі, які виділені йому, згідно рішення Нікопольського міського народного суду Дніпропетровської області від 06.07.1990 року, однак право власності не було зареєстровано у відповідності до діючого законодавства. З листа приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] №453/02-14 від 15.11.2018 року, що надійшов на запит суду (а.с.41), вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 25.07.2017 року, заведена спадкова справа №35/2017. Вказане також підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину №53362460 від 19.09.2018 року, №54088873 від 19.09.2018 року (а.с.29), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49935888 від 20.11.2017 року (а.с.47-на звороті). З копії спадкової справи №35/2017 (а.с.42-61), заведеної після смерті 25.07.2017 року [PERSON], вбачається наступне. 20.11.2017 року до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті її брата [PERSON] (а.с.42). 21.11.2017 року до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] надійшла заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті її сина [PERSON] (а.с.49). 30.07.2018 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області заяву про видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю відомостей (інформації), документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.58-на звороті). Постановою про\~відмовуу вчиненні нотаріальної дії від 30.07.2018 року, виданої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 4/15 часток у праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в м. Нікополі Дніпропетровської області, вул. Чалого, будинок 49-А, після смерті [PERSON], померлого 25.07.2017 року, у звязку з тим, що [PERSON] не подано документ, що підтверджує право власності [PERSON] на спадкове майно (а.с.59,59-на звороті). Позивач [PERSON] є рідною сестрою померлого та відповідно є спадкоємцем другої черги спадкування за законом. У судовому засіданні позивач вказала, що їх з [PERSON] батьки померли, у померлого [PERSON] є син, з яким спадкодавець не спілкувався, його місцеперебування не відомо та до нотаріальної контори він з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався. Вказане підтверджується матеріалами справи. Судом не встановлено інших спадкоємців. Відповідно до ст. ст.1216,1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.\~1268\~ЦК України, \~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved