Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.02.2018р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що на початку лютого 2017 року в належний їй на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , прийшов робітник Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (надалі ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»), відповідач у справі, з яким 19.05.2011р укладено договір №19466/[NUMBER] на газопостачання будинку, та заявив, що необхідно перевірити лічильник газу, тому що вийшли строки перевірки (остання переві\-рка була в 2011 році). У зв`язку з перевіркою, робітник відповідача зняв лічильник, й після того як вона ( [PERSON] ) протерла лічильник від забруднення, побачила, що на ньому не було ні яких пошкоджень, в тому числі у вигляді подряпин, чи яких-будь отворів. Після чого, робітник міськгазу встановив замість знятого лічильника інший, а знятий лічиль\-ник взяв на повірку, при цьому ніякого акту не складалось, лічильник не упаковувався та не опломбовувався. Через 1,5-2 місяця до неї знов прийшов цей же представник міськгазу і за\-явив, що на знятому лічильнику з`явились пошкодження, та 30 березня 2017 року склав акт про зняття лічильника №007358 і запропонував підписати цей акт, що вона і зроби\-ла. Наполягає, що лічильник не був упакований в окремий пакет та опломбованій, а також він знаходився півтора місяця в міськгазі, про час та місце проведення експертизи вона не була повідомлена. Через певний час прийшов іншій представник міськгазу та встановив лічиль\-ник на місце. Вказує, що 13 листопада 2017 року їй ( [PERSON] ) надійшло повідомлення про існуючу заборгова\-ність по сплаті за спожитий газ в обсязі 13301 метр кубічний в сумі 34176,86грн, до повідомлення був прикладений акт №07/28 від 03.05.2017р експертизи лічильника газу. З акту експертизи стало відомо, що лічильник мав отвір в корпусі суматора лічи\-льника. Вважає, що дії представника відповідача по зняттю лічильника були здійснені з порушенням наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12 2005р «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті». Так, відповідно до п.3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організа\-ції, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газо\-транспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (га\-зотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Вважає, що у зв`язку з тим, що лічильник в її присутності не був упакований, в акті про зняття лічильника вказано, що він не має ушкоджень, але при проведенні експертизи з`ясувалося, що він упакований та опломбований. Крім того, вказує, що в порушення додатку 3 Положення в акті не вказано, та вона не попере\-джена про час та місце проведення експертизи, для того, щоб вона могла бути упевнена, про те, що упаковка лічильника не порушена, та не було втручання в лічильник. Вважає, що пошкодження лічильника було здійснено після його зняття. Також, вказує, що визначаючі суму відшкодування збитків, відповідач грубо порушив Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному під\-приємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газо\-постачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює держав\-не регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28.10.2014р №184. Так, порушення, за яке нараховане відшкодування збитків, передбачене розділом 2 п.2 п.п.4 Порядку. Відповідно до п.5 Порядку за результатами виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який офор\-млюється таким чином: 1) у разі виявлення газопостачальним/газорозподільним підприємством порушень, за\-значених у пункті 2 цього розділу, на місці виявлення порушення складається акт- претензія за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку; 2) акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) об`єкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після пред`явлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами. Відповідно до п.6 Порядку п.п 5) для розрахунку збитків відповідно до цього Порядку газопостачальне/газорозподільне підприємство створює комісію. За результатами розрахунку збитків складається акт-розрахунок збитків за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку, який підписують усі члени комісії; 6) обсяг газу (або його частка), визначений при нарахуванні збитків, що припадає на період календарного року, у якому зафіксовано порушення, включається до річного обся\-гу використаного споживачем газу в цьому календарному році. Але акт-претензія відповідачем ні складалась, комісія по нарахуванню збитків не збиралась. Просить ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача по нарахування заборгованості за спожитий газ в сумі 34176,86грн, викладені в повідомлені від 31.11.2017р незаконними; визнати суму заборгованості за спожитий газ в вищевказаному розмірі, такою що не підлягає оплаті; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги свого позову, просила його задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові [PERSON] , представник позивачки, підтримав позовну заяву [PERSON] в повному обсязі, та в судовому засіданні додатково пояснив, що відповідачем суду надано пояснення з розрахунками донарахування обсягів природного газу в разі виявлення порушень відповідно до Кодексу газорозподільних сис\-тем затверджених Постановою НКРЄКП від 30.09.2015р №2494, але без дотримання вимог глави X п.3 п.п.8 Кодексу. Так, вказана норма визначає у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лі\-чильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70% граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла об\-ліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Вказує, що відповідно до технічної документації в будинку позивачки встановлені газові прила\-ди: газова плита, колонка, газовий котел, опалювана площа складає 61,4кв.м. Від\-повідно до даних паспортного обліку в будинку зареєстровано 8 осіб, в той час, як фак\-тично проживає 2 особи з 1998 року (акт мікрорайону №6 від 31.11.2109р). Відповідно до додатку №15 Кодексу газорозподільних систем встановлені гра\-ничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем. Так, граничний об`єм споживання газу: плита газова та водонагрівач 23,6куб.м, на одну людину в місяць, індивідуальне опалення в будинках, крім будинків, де встанов\-лено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1м.кв. опалювальної площі) м.куб. м.кв. на місяць в опалювальний період. Вважає, що граничний об`єм споживання газу з урахуванням акту мікрорайону №6 буде: - жовтень 2016 року опалення: 61,4кв.м. х 11куб.м. з урахуванням опалювано\-го сезону 43,574куб.м. (ПГ+ПК) 12,181куб.м., решта за місяць 55,755кум.м. х на 70% = 39,028м. Тариф 6,957грн. Вартість 271,52грн; - листопад 2016 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. - 675,4куб.м + 47,2куб.м. (ПІ +ПК) = 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн. вартість 4324,21; - грудень 2016 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. = 675,4куб.м. + 47,2куб.м. (ПГ+ПК) = 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн, вартість 4324,21; - січень 2017 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. = 675,4куб.м. + 47,2куб.м. (ПГ+ПК) - 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн, вартість 4324 21; - лютий 2017 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. = 675,4куб.м. + 47,2куб.м. (ПГ+ПК) = 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн, вартість 4324,21; - березень 2017 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. = 675,4куб.м + 47,2куб.м. (ПГ+ПК) = 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн, вартість 4324,21; Всього за 6 місяців 21892,57грн.Це максимальна сума граничного об`єму споживання газу. Наполягає на тому, що дії представника відповідача по зняттю лічильника та направлення його на експертизу були здійснені з порушенням п.10.1, 10.2 глави X Коде\-ксу газорозподільних систем, де вказано: 1. Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають дія\-ти з урахуванням положень цієї глави. 2. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у прису\-тності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матері\-алу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ) який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за ба\-жанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюєть\-ся Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта), 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо прове\-дення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», пере\-дача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати де\-сяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на ек\-спертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на паке\-ті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлен\-ня підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в прото\-колі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. 3. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної органі\-зації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в деле\-гуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створю\-ється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується на\-казом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповнова\-жені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазна\-чені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. 4. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведен\-ня експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або упо\-вноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби прово\-диться без його участі. Просить позов [PERSON] до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» задовольнити повністю. [PERSON] , представник відповідача, заперечувала проти задоволення позову [PERSON] та в судовому засіданні зазначила, що 27.03.2017р було звернення абонента в Краматорське УГГ з причини поломки лічильника, у зв`язку з чим 30.03.2017р слюсарем УГГ при знятті лічильника в ремонт було виявлено втручання в рахунковий механізм. На підставі перевірки складено: Акт зняття №007358 від 30.03.2017р; Акт №000887 від 30.03.2017р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а 06.04.2017р лічильник відправлено до виробничо-вимірювальної лабораторії. Крім того, виробничо-вимірювальна лабораторія Актом №07/28 експертизи лічильника газу від 03.05.2017р підтвердила факт спеціального пошкодження суматора з метою змін показників газового лічильника. За висновками експертизи лічильник не придатний до роботи, був потрібний ремонт із заміною лічильного механізму, у зв`язку з перебоями з поставками запчастин ремонт затягнувся до грудня 2017р. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постачання природного газу на території міста Краматорськ здійснює ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз». Згідно копії Договору купівлі-продажу за №834 Н від 05.08.1998 року, убачається, що позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивачка є споживачем природного газу за вказаною вище адресою (особовий рахунок № [NUMBER] ). 19 травня 2011 року між позивачкою та Краматорським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання. Згідно Акту №000887 про виявлені порушення, складеного 30.03.2017 року представником газопостачальної організації за участю споживача [PERSON] , під час перевірки лічильника газу, встановленого у будинку [ADDRESS] , на розрахунковому механізмі були виявлено прокол. Того ж дня, 30.03.2017 року вказаний лічильник газу було демонтовано представником газопостачальної організації для проведення експертизи, про що складено Акт №000887, який підписаний представником газопостачальної організації та споживачем [PERSON] . Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи за №2/6-157 від 27.12.2018р підписи у графі «Споживач» від імені « [PERSON] » в Акті №000887 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.03.2017р, встановленого за адресою: «ул [ADDRESS] », споживач « [PERSON].» та у графі «Споживач» від імені « [PERSON] » в Акті №000887 про виявлення порушення від 30.03.2017р, лічильника газу, встановленого за адресою: « [ADDRESS] », споживач «[PERSON] .» - виконані [PERSON] . За результатами експертизи лічильника, який був знятий в будинку позивачки, проведеної комісією у складі: начальник ВВЛ - Баркалова А. В. , старшого майстра ВВЛ - Бажанова О.В. , юрисконсульта Костянтинівського УГГ - Куфтінова Г.Ю. , слюсара КВПА ВВЛ - Позднякова В.В. , представника ДП «Донецькстандартметрологія» Рогаль С.О., за відсутності абонента, встановлено, що пошкоджена цілісність відлікового механізму і газовий лічильник підлягає ремонту. Комісією зроблено висновок про спеціальне пошкодження сумматора з метою зміни показників газового лічильнику. (Акт №07/28 експертизи лічильника газу від 03.05.2017р). Згідно наданого відповідачем розрахунку встановлено, що по особовому рахунку [ADDRESS] , - [PERSON] , на підставі Акту експертизи від 03.05.2017 року, нарахована оплата з 30.10.2016р по 30.03.2017р в загальному розмірі 29724,15грн. 13 листопада 2017 року на адресу позивачки скероване попередження про наявність заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання за особовим рахунком № [NUMBER] , який закріплений за [PERSON] , яка утворилася станом на 01.11.2017 року у розмірі 34176,86грн., та про необхідність погашення вказаної заборгованості. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: 1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; 2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; 3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); 4) доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); 5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕ від 30.09.2015р. за №2494. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Відповідно до п.1 розділу 10 Глави Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до п.1 розділу 2 Глави ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. З метою впорядкування взаємовідносин між газопостачальними підприємствами і фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті, під час проведення експертизи лічильників газу наказом Міністерства палива та енергетики України» від 27.12.2005р №619 затверджено «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлений у споживачів і призначення для обліку природного газу у побуті. Так, відповідно до п.3.1 вказаного Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: 3.1.1. у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; 3.1.2. у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача; 3.1.3. у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Відповідно до п.3.2. Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організаціі та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Підпунктом 3.2.4 п.3 передбачено, що демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації (п.п.3.2.5 п.3 Положення). Згідно п.3.3. Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Як вбачається з Акту №000887 від 30.03.2017 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Акту експертизи лічильника газу №07/28 від 03.05.2017 року споживач [PERSON] не була повідомлена про час та місце проведення експертизи, експертиза була проведена без її присутності, чим було порушено її право бути присутньою під час проведення експертизи лічильнику газу. З урахуванням викладеного, суд, у відповідності до ст.78 ЦПК України, при ухваленні рішення не бере до уваги вказаний Акт експертизи, оскільки він одержаний з порушенням встановлено порядку. Отже, відповідачем в судовому засіданні не доведена наявність порушень з боку споживача [PERSON] , а тому дії відповідача щодо проведення нарахування [PERSON] заборгованості за використаний природний газ на підставі Акту експертизи від 03.05.2017 року, є незаконними. Суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивачки в цій частині, визнавши незаконними дії відповідача лише щодо нарахування заборгованості за період з 30.10.2016р по 30.03.2017р, в загальному розмірі 29724,15грн., згідно наданого розрахунку, оскільки в попередженні про наявність заборгованості від 13.11.2017 року зазначена загальна заборгованість за спожитий газ у сумі 34176,86 грн., яка утворилася станом на 01.11.2017 року. Позовні вимоги [PERSON] про визнання суми заборгованості за спожитий газ, яка вказана у попередженні від 13.11.2017 року, такою, що не підлягає оплаті, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони дублюють попередні вимоги, які судом вже частково задоволені. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] судовий збір, сплачений останньою під час звернення до суду з дійсним позовом в розмірі 704,80грн.

Outcome: partial