Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 10.02.2016 р. до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником квартирі [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання його колишньої дружини [PERSON], яка не мешкає в квартирі з березня 2014 року, однак залишається зареєстрованою за зазначеною адресою, добровільно знятися з реєстрації місця проживання не бажає, чим чинить йому перешкоди в користуванні житлом, просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не був присутньою , про час та місце розгляду справи повідомлена , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти позову. У звязку з неявкою учасників судового процесу фіксування звукозаписувальними засобами не відбувалося відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВВМ№950650 від 16.11.2004 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5465615 від 17.11.2004 року, видане КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ( а.с.11) та договором купівлі-продажу квартири від 16.11.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №19552(а.с.10). Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 року (а.с.8), шлюб розірвано рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27.02.2015 року, набрало законної сили 02.04.2015 р.(а.с.12). У квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою №41 від 07.12.2015 року, виданою Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою «Новаком» (а.с.8). Однак, відповідач у вказаній квартирі не проживає з березня 2014 року, що вбачається з акту мешканців будинку №1 по вул..Якіра в м.Кривому Розі, посвідченим майстром дільниці №4/2 ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР» від 18.12.2015 року (а.с.6). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала. Оскільки, вона не проживає у спірній квартирі два роки без поважних причин, шлюб з відповідачем розірвано, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження за нею права на житло, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх. Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved