Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування.\~ Позивач посилався на те, що 05.03.2014 р. між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» і [PERSON] укладено договір добровільного страхування №001800/4002/0000021, майнових інтересів власника автомобіля «Мерседес-Бенс Спрінтер», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.12.2015 р. в м.Чернівці на перехресті вул.Садова та вул.Головна сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю автомобіля «Сітроєн Немо», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес-Бенс Спрінтер», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Сітроєн Немо», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складає 76\~594грн. Зазначають, що ними було сплачено дану суму потерпілому на підставі страхового акту №00182008 від 16.02.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням про сплату страхового відшкодування №005425 від 17.02.2016 року. Однак, позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АСК «АСКО-Медсервіс» згідно полісу №АЕ/4843643. Позивач звертався до страхової компанії АСК «АСКО-Медсервіс» щодо виплати страхового відшкодування, на що АСК «АСКО-Медсервіс» сплатило їм страхове відшкодування в межах ліміту полісу, у розмірі 48\~102,45 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 76\~594 48\~102,45 = 28\~491,55 грн. Позивач зазначає, що відповідачу ними було направлено заяву про регресні вимоги №46 УНІКА/АГ, однак відповідач вказаної суми не сплатив. Просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28\~491,55 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просили його задовольнити. Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявились. Представником відповідача спрямовано на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, крім цього просить суд взяти до уваги судову експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку завданого відповідачем, є меншою ніж сума, що виплачена позивачем, у звязку із цим позов не визнають (а.с.151). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що згідно довідки №77546103 про дорожньо-транспортну пригоду від 03.12.2015 року 01.12.2015 р. в м.Чернівці на перехресті вул.Садова та вул.Головна сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю автомобіля «Сітроєн Немо», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес-Бенс Спрінтер», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.15). Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Сітроєн Немо», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.16-18). 05.03.2014р. між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» і [PERSON] укладено договір добровільного страхування №001800/4002/0000021, майнових інтересів власника автомобіля «Мерседес-Бенс Спрінтер», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6-14) Відповідно до замовлення на ремонт автомобіля «Мерседес-Бенс Спрінтер» 315 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] загальна сума витрат становить 76\~594 грн., а відповідно до документів по ремонту, розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Мерседес-Бенс Спрінтер» 315 CDI склав 76\~594 грн. (а.с.33-34). 16.02.2016 р. співробітниками позивача складено розрахунок страхового відшкодування №00182008, що належить до виплати страхувальнику, яка складає 76\~594 грн. (а.с.35). Відповідно до платіжного доручення №005425 від 17.02.2016 року позивачем виплачено страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування №001800/4002/0000021 від 05.03.2014 року в сумі 76\~594 грн. (а.с.37). Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Відповідно до п. ч.1 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Статтею ст. 993 ЦК України також визначено, що «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки». Згідно висновку № 398 судової автотоварознавчої експертизи від 07.11.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Мерседес-Бенс Спрінтер» 315 CDI станом на 16.12.2015 року складає 89\~678,08 грн., що перевищує суму збитків відшкодованих страховою компанією (а.с.106-130). Так, внаслідок винних дій [PERSON] було пошкоджено автомобіль «Мерседес-Бенс Спрінтер» 315 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] і такі збитки реально відшкодовані позивачем, а відтак, заподіяна шкода підлягає відшкодуванню відповідачем, який на правовій підставі керував джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем «Сітроєн Немо», реєстраційний номер [NUMBER], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка». Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АСК «АСКО-Медсервіс» згідно полісу №АЕ/4843643 і АСК «АСКО-Медсервіс» сплатила позивачу страхове відшкодування в межах ліміту полісу, у розмірі 48\~102,45грн. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач складає: 76\~594грн. 48\~102,45грн. = 28\~491,55 грн. Висновок суду ґрунтується на письмових поясненнях сторін та всіх наявних в справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 491 (двадцять вісім тисяч чотириста девяносто одну) гривню 55 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір, що становить 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved