overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.08.2015 року, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Позовні вимоги мотивував тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 року. Шлюб зареєстровано 12.11.2010 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, номер актового запису № 1291. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачем. З січня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 12.11.2010 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, номер актового запису № 1291. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність та про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб серія I-НО № 226686 від 12.11.2010 року, виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, номер актового запису № 1291. Від спільного шлюбу подружжя має спільну є спільна дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.08.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 29.10.2014р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року по причині відсутності між нею та відповідачем взаємоповаги, зазначає, що з їх відносин зникли любов, взаємопорозуміння та виникло відчуження й психологічна несумісність. Вважає, що примирення між ними неможливе та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві просила її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Зуйкова». Відповідач [PERSON] позов визнав цілком та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-НО №373137, виданного 29.10.2014р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №694, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №621558, видане 16.12.2014р відділом ДРАГС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1585). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з червня 2016р, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання змінити на дошлюбне «Зуйкова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.08.2016р звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 17 вересня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Вказує, що від шлюбу дітей не мають, однак, відповідач добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не бажає. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені з листопада 2015р по причині відсутності взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на життя. Крім того, у відповідача на теперішній час інша цивільна дружина. Вважає, що подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнові спори щодо розподілу майна відсутні. Просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-ЕЛ №005866, виданого 17.09.2005р міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року, актовий запис №1350. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю один рік, у позивача утворилась фактично інша сімя, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Верховська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.08.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі,\~ від якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось. На даний час разом не проживають, у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, та стягнути у її користь судові витрати. Позивач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с.13). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,\~ подав до суду заяву, в якій зазначив, що не погоджується із причинами на які вказує позивачка, що стали підставою для розлучення. Однак просить шлюб розірвати, відмовити у стягненні судових витрат на правову допомогу, а справу розглянути за його відсутності (а.с.14-15). За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №1003 (а.с.6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. сплаченого останнім судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.08.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують понад п`ять років. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки із відповідачем не проживає понад п`ять років. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні дійсно підтвердив що він із позивачем не проживають разом більше п`яти років. Зазначає, що з позивачкою проживати разом не буде, однак не погоджується на розірвання шлюбу, оскільки є спільне майно, яке необхідно поділити між ними. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №1746 (а.с.3). Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, шлюб слід розірвати. Також суд звертає увагу відповідача, що імовірний спір між ним та позивачкою про поділ спільного сумісного майна подружжя не пов`язаний із позовною вимогою про розірвання шлюбу, а відтак не є підставою для відмови у позові. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.09.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 26.07.2008 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 26.07.2008 р. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.09.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно. В обґрунтування позову вказала, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітні діти - сини [PERSON], 2006 року народження та [PERSON], 2009 року народження. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і тому позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1 / 3 частини всіх його доходів щомісячно. В судовому засідання позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, поскільки вони проживають разом з позивачкою і тому немає підстав для стягнення аліментів. Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 09.06.2006 року та серії [NUMBER] від 10.12.2009 року (а.с.9-10) Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Сильченківської сільської ради № 373 від 15.07.2014 року (а.с.3). Все наведене свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу утримання дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з вимог ст.181 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в частці від доходу. Суд також виходить з положення ч.1 ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства і стягнення аліментів», які передбачають перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, до яких відносяться стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у нього непрацездатних утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, судом враховується передбачений законодавством мінімальний розмір аліментів на одну дитину, встановлений ч.2 ст. 182 СК України, і який не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.09.2016 року звернулась в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] Давіда Дмитровича, [INFO] в розмірі по 1000,00 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони по справі перебувають у фактичних шлюбних відносинах, однак шлюб не зареєстрували. [PERSON] народився 09.09.2013 року. Сторони записані батьками дитини. Відповідач не має інших дітей чи непрацездатних родичів, які б знаходилися на його утриманні, однак, добровільно кошти на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду заяву про зменшення суми стягуваних аліментів, та просить стягувати з відповідача по 600,00 гривень аліментів щомісячно та просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про причину неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] Давіда Дмитровича, [INFO] Дитина на даний час проживає разом з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та відповідача і приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі по 600,00 гривень щомісячно на дитину, що дасть змогу забезпечити для дитини належні умови проживання та розвитку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у справі в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.10.2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та сварки. Позивач та її представник позов підтримали та прохали його задовольнити. Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони 01 червня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 317. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.10.2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 06 червня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області сторони зареєстрували шлюб, свідоцтво про шлюб серія І-КЕ № 057130, актовий запис № 29. Від вказаного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO],який проживає з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved