Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк»(надалі ПАТ «АБ «Експрес Банк») звернувся до суду \~з \~позовом до [PERSON] \~\~про стягнення \~заборгованості за кредитним договором № 31098/30/к7 від 12.12.2013 року \~у розмірі 3\~768.45грн. яка складається з: - суми боргу за простроченим кредитом 2\~079,21грн.; - суми боргу за простроченими відсотками 457,48грн.; - суми штрафу за порушення умов кредитного договору 1000,00грн - суми пені за кредитом 152,05грн.; - суми пені за відсотками 25,06грн; - інфляційних нарахувань за простроченим кредитом 45,69 грн.; - інфляційних нарахувань за простроченими відсотками 8,95 грн.; Свої вимоги мотивували тим, що згідно укладеного договору № 31098/30/к7 від 12.12.2013 року \~[PERSON] \~отримала кредит у розмірі 10 000 грн., строком на 24 місяці з 12.12.2013р. по 12.12.2015 року, \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,7% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом \~відповідач належним чином не виконала, в звязку з чим у \~відповідача \~\~перед \~ПАТ «АБ «Експрес Банк» станом на 18.01.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 3\~768,45грн. Оскільки по теперішній час відповідач \~[PERSON] грошові кошти не повернула, позивач просить позов задовольнити, стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 3\~768,45 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~378грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без участі представника ПАТ «АБ «Експрес Банк», у разі неявки належно повідомленого відповідача в судове засідання без поважної причини не заперечували проти винесення заочного рішення по справі ( а.с.47). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Так, судом, у відповідності до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток.\~(а.с.34). Якщо особу не виявлено за місцем проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування (ч.3 ст.76 ЦПК). На адресу суду з Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області за вих. №239/2/0122 від 31.03.2016 року надійшло повідомлення про неможливість вручення [PERSON] копії позовної заяви та виклику до суду у в звязку з відсутністю останньої за місцем реєстрації.(а.с.47). В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, враховуючи думки представника позивача викладену в заяві, перевіривши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергових частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору \~№ 31098/30/к7 від 12.12.2013 року \~[PERSON] отримала кредит у розмірі 10\~000 грн., строком на 24 місяці з 12.12.2013р. по 12.12.2015 року, \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,7% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору \~( а.с.5-10) \~ Надання позивачем кредиту також підтверджується меморіальним ордером № 1014 та № 1015 від 12.12.2013 року ( а.с.11). Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. П.6.4 кредитного договору передбачено право банку у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожний випадок порушення будь-яких умов кредитного договору. Також \~судом встановлено, що банку стало відомо, що відповідач змінив номер поточного ( карткового) рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було та продовжує бути, роботодавцем на момент укладення кредитного договору. Таким чином відповідачем було порушено вимоги п.6.4 кредитного договору № 31098/30/к7 від 12.12.2013 року. 07.10.2015 року \~за вих. 2973 та 25.11.2015 року за вих. 3587 \~[PERSON] направлялись повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості, що підтверджуються поштовими повідомленням ( а.с.15;16). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] \~\~зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача [PERSON] \~згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором \~\~станом \~\~на 18.01.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 3\~768,45 грн. у тому числі: - суми боргу за простроченим кредитом 2\~079,21грн.; - суми боргу за простроченими відсотками 457,48грн.; - суми штрафу за порушення умов кредитного договору 1000,00грн - суми пені за кредитом 152,05грн.; - суми пені за відсотками 25,06грн; - інфляційних нарахувань за простроченим кредитом 45,69 грн.; - інфляційних нарахувань за простроченими відсотками 8,95 грн.( а.с.12-13) Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення \~перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1\~378,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved