Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.04.2021 звернулась до суду з позовом в якому просить припинити режим спільної часткової власності земельної ділянки з відповідачем [PERSON] та виділити в натурі належну їй частину земельної ділянки. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона є власником 3/4 частин земельної ділянки, загальною площею 3,4466 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321085800:00:002:0070, що розташована на території Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області. Власником іншої 1/4 частини земельної ділянки є відповідач по справі [PERSON] , який є рідним сином спадкодавця [PERSON] та у відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині. Свідоцтво [PERSON] про право на обов`язкову частку у спадщині не видано. Позивачем [PERSON] в ТОВ Біном-Груп замовлено земельно-технічну експертизу. Згідно висновку вказаної експертизи, наявна технічна можливість поділу земельної ділянки в натурі з виділенням співвласникам такої часток в натурі. При цьому, запропоновано варіант розподілу даної ділянки. На даний час, сторонами не досягнуто домовленості про поділ належної їм на праві спільної часткової власності земельної ділянки та існує спір з приводу виділення в натурі земельної ділянки з припиненням режиму спільної часткової власності. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача адвокат Ольховська М.М. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, при цьому просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про розгляд справи відповідно до чинного законодавства, шляхом направлення за адресою його проживання судової повістки, яка ним отримана 03.07.2021, а також згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~позивач [PERSON] ,\~як спадкоємець\~за заповітом,\~після смерті\~ [PERSON] \~успадкувала 3/4\~частини земельної\~ділянки,\~загальною площею\~3,4466\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва, що вбачається з належно завіреного Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.12.2020 приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.І. (а.с.11). Інша частина вказаної спірної земельної ділянки, як спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщині, успадкована [PERSON] - відповідачем по справі. (а.с. 46). З дослідженої в судовому засіданні належно завіреної Інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі вказаного Свідоцтва, у встановленому законом порядку, зареєстровано право спільної часткової власності на успадковану позивачем 3/4 частин земельної ділянки з кадастровим номером 5321085800:00:002:0070. Згідно положень ч. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В той же час, ч. 3, 4 цього Кодексу учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При цьому, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється ч.2 ст. 367 ЦК України. Як вбачається з Висновку експерта №28, складеного 05.04.2021 за результатами земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом [PERSON] на замовлення представника позивача адвоката Ольховської М.М., що існує технічна можливість виділення [PERSON] в натурі належних їй 3/4 частин земельної ділянки. Варіант виділу в натурі даної ділянки запропонованого в Додатку до висновку земельно- технічної експертизи. Зокрема, можливий виділ в натурі 3/4 частини землі, належної позивачеві [PERSON] площею 2,5849 га, позначеної на схемі червоним кольором. Судом встановлено, що сторонами не досягнуто згоди про поділ земельної ділянки, яка перебуває у їх спільній частковій власності, що унеможливлює врегулювання спору в позасудовому порядку. Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що на даний момент сторони не досягли згоди щодо користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в їх спільній частковій власності, а це в свою чергу, перешкоджає позивачу, як співвласнику такої, вільно володіти та розпоряджатися нею, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з виділенням позивачу 3/4 частин спірної земельної ділянки згідно варіанту поділу такої та припиненням режиму спільної часткової власності такої.

Outcome: approved