Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач 16.07.2018 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, уточнивши яку 19.11.2018 просила суд визнати відповідачів [PERSON], який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожного окремо такими, що втратили право користування житловим приміщення, квартирою № 2 в буд. 4 в с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області. Також просила суд зняти відповідачів з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування позову вказувала, що на підставі ордеру № 17 виданого на її імя Гейківським ЖКП при Гейківській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області 12.12.2006, їй належить право користування квартирою № 2 в буд. 4 по вул. Шкільна в с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області. Вона є основним квартиронаймачем, а членами її сім`ї, які мають право на користування вказаною квартирою, в ордері зазначено її синів [PERSON] та [PERSON] З її згоди у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання членів сім`ї її сина [PERSON], а саме дружини [PERSON] та синів [PERSON] та [PERSON] Даніїла. Відповідачі у вказаній квартирі не проживають з 2007 року, участі в утриманні житла не беруть, комунальні платежі не сплачують, жилим приміщенням не користуються, грошових коштів на утримання квартири не надають. Знятися в добровільному порядку з реєстраційного обліку не бажають. У звязку з чим, посилаючись на ст. ст. 71,72 ЖК УРСР, позивач просила її позов задовольнити. Позивач, яка приймала участь у розгляді справи через представника (а.с. 10), в судове засідання не зявилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. Проти проведення заочного розгляду справи він не заперечував (а.с. 47). Відповідачі по справі, кожен окремо, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, до суду повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 21-22,24-27, 33-3639-41, 47-48). Відзиву, заяв з процесуальних питань не надали. Представник Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 51). Органі опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не забезпечив участь свого представника у розгляді справи, при цьому надав заяву про розгляд справи за їх відсутності . Проти задоволення позову не заперечував (а.с. 50). У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.12.2006 Гейківське житлово-комунальне підприємство при Гейківській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області, видало на імя [PERSON] ордер на право користування квартирою № 2 в будинку № 4 по вул. Шкільна с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 5). Згідно вказаного ордеру, право на проживання в квартирі надано синам основного наймача - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Як вказувала позивач, з її згоди у вказаному житловому приміщенні зареєстровані члени сім`ї сина [PERSON], а саме його дружині [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON] Даніїл (а.с. 14, 42-44). Як слідує з акту про не проживання від 25.06.2018, складеного секретарем Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідачі у квартирі [ADDRESS], не проживають з 2007 року (а.с. 29). Як вказувала позивач у позові, будь-які поважні причини їх не проживання у вказаній квартирі відсутні. Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу Української РСР (далі по тексту ЖК УРСР), користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад 6 місяців, визначені ч.3 ст. 71 ЖК УРСР. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем свого проживання більше 6 місяців без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав позивача на безперешкодне володіння та користування квартирою, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в буд. 4 по вул. Шкільній с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, серед іншого, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно ст. 4 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства підлягають захисту лише порушені, невизнані чи оспорювані права, свободи та інтереси. Суду не надано доказів, які б вказували на наявність спору з приводу зняття відповідачів з реєстрації місця проживання за вище вказаною адресою, за наявності підтвердженого факту втрати відповідачами права користування житловим приміщенням. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зняти відповідачів з реєстрації за вище вказаною адресою, є передчасними та надлишковими, оскільки зняття з реєстрації відповідачів може бути проведено на підставі судового рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Оскільки позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., рішенням суду позовні вимоги задоволено, тому

Outcome: partial