Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з грудня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі та у них народилася [INFO] року донька [PERSON]. Сімейне життя подружжя не склалося, дружина почала зловживати спиртними напоями. В травні 2011 року [PERSON] фактично припинила сімейно-шлюбні відносини з позивачем, залишила сім'ю та доньку. З того часу [PERSON] не приймає участі у догляді та утриманні доньки [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В письмових доповненнях до обставин за позовом представник [PERSON] вказувала про те, що [PERSON] веде антисоціальних спосіб життя, ухиляється від контактів з донькою, та своєю поведінкою негативно впливає на дитину. Після наполегливих прохань доньки відповідач погодилася прийняти її до себе в гості на весняні канікули у 2014 році. Але під час передування доньки мати вживала алкогольні напої, не забезпечила її належним харчуванням та доглядом, через що дитина повернулася додому в пригніченому стані, та не маючи бажання більше бачитися з матір'ю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю та просила його задовольнити. В своїх поясненнях вона посилалась на обставини, викладені в позові. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю та просив його задовольнити. В доповнення до пояснень свого представника позивач пояснив, що з 2008 року відповідач [PERSON] почала вживати спиртні напої, залишати сім'ю на тривалий час, дитини почала її нервувати. В 2008 році доньку разом матір'ю госпіталізували в 30-у лікарню м. Харкова. Але через кілька днів [PERSON] залишили дитини в палаті саму та пішла в невідому напрямку. Про це він дізнався по телефону від сусідів по палаті, після чого провів в лікарні з дитиною 3 доби, після чого [PERSON] з'явилася в нетверезому стані та знову пішла. Також позивач пояснив суду, що відповідача в розмовах з донькою більше цікавить його особисте життя, а не життя доньки та її проблеми. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала тим, що належним чином виховувала та доглядала доньку, піклувалася про її здоров'я. Сімейні відносини вона припинила через подружні зради чоловіка та його побутові претензії. Але, проживаючи окремо від доньки, вона не припинила з нею спілкуватися, проявляла інтерес до іі життя, навчання в школі. Через смерть другої дитини вона понесла значні грошові витрати, тому не мала змоги прийняти доньку до себе на весняних канікулах. Але коли [PERSON] приїхала до неї в гості, вона створила належні умови для її проживання в її квартирі, але колишній чоловік силою забрав дитину від неї вже на третій день, залякує дитину та перешкоджає спілкуватися з нею. Також відповідач [PERSON] не заперечувала тих обставин, що вона приводила [PERSON] на кладовище, але виключно на її прохання показати могилу молодшої сестри. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Ананченко Л.Б. позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, пояснила, що за його заявою про позбавлення дружини батьківських прав по відношенню до доньки проводилась відповідна перевірка, в тому числі бесіди з дитиною, яка пояснила, що поведінка матері викликає у неї тривогу. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Мухін С.О. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, пояснив, що проводилась перевірка місця проживання відповідача [PERSON], в ході якої відбувалось спілкування з нею та її сусідами. Останні охарактеризували її з негативного боку як таку, що зловживає спиртними напоями. Перевірку в квартирі відповідача вдалось провести лише з третього разу, під чач якої вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Вислухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24 червня 2003 року міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції, батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON], позивач у справі, та [PERSON], відповідач у даній справі. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані приймати участь у вихованні дитини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2002 року, та який було розірвано на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/1663/14-ц від 13 березня 2014 року. Згідно з відмітками в паспорті позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Сторони припинили спільне проживання в травні 2011 року, коли [PERSON] пішла з дому, та з цього часу дитина, [PERSON], [INFO] р.н., проживає разом з батьком, позивачем по справі, що підтверджується поясненнями сторін, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/1663/14-ц від 13 березня 2014 року та довідкою КП «Жилкомсервіс» № 489 від 27 лютого 2014 року про склад сім'ї позивача. З характеристики Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, складеної 19 лютого 2014 року на [PERSON] за місцем її мешкання, вбачається, що відповідачка веде аморальний образ життя, не працює, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок та конфліктує с сусідами. Так, постановою Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/843/13-п від 27 серпня 2013 року на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», за місцем свого мешкання: [ADDRESS] На даний час дитина, [PERSON], [INFO] р.н., навчається в 5-Б класі Харківської загальноосвітній школі № 60. Керівництво навчального закладу позитивно характеризує дитину, вказує на те, що її вихованням займається виключно батько, [PERSON], який опікується питаннями навчального процесу доньки. Натомість мати дитини, [PERSON], за останні три роки появлялася в школі дуже рідко та в нетверезому стані, влаштовуючи скандали. За станом здоров'я дитина з 2013 року потребує тривалого лікування та дотримання встановленої дієти з огляду на наявні захворювання. Але з часу залишення сім'ї у 2011 році, відповідач [PERSON] не опікується здоров'ям доньки, про що свідчить лист головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 1» від 14 лютого 2014 року. При обстеженні 10 лютого 2014 року житлово-побутових умов за місцем проживання позивача було встановлено, що дитина перебуває на вихованні батька, [PERSON], який забезпечує її матеріально та сварив належні для її розвитку умови. Управлінням служб у справах дітей Департаменту парці та соціальної політики Харківської міської ради було складено висновок від 23 квітня 2014 року, згідно з яким воно вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні доньки, [PERSON], [INFO] р.н. Такий висновок ґрунтується, зокрема, на психологічній характеристиці дитини, складеній 11 квітня 2014 року психологом Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Комінтернівського району м. Харкова. Так, психологом Центру за результатами психологічного дослідження визначений рівень інтелектуального розвиту дитини як вище за середній, дівчинка має нормальний соціально-комунікативний рівень, відхилень психологічного характеру не виявлено. В ході бесіди [PERSON] пояснила, що з матір'ю вона не проживає вже три роки, але інколи приїздила до неї на канікули до м. Люботин. Востаннє вона була у матері в гостях на весняних канікулах 2014 року, та під час перебування мати постійно пила та плакала, через що у дитини до матері виникло негативне ставлення. Позивачем [PERSON] представлені суду письмові пояснення доньки, в яких вона викладає наступне: Коли вона буда маленькою, мати часто залишала її саму та голодною, що викликало у неї страх. Інколи мама приходила додому вночі, п'яна та влаштовувала сварку з батьком, через що вона просипалася та плакала. В п'ятирічному віці вона потрапила до лікарні, мати була з нею, але пила пиво, та потім покинула її на три дні. Медсестра викликала її батька, та він був з нею. До школи вона пішла, коли мати вже не проживала з нею. Вона дзвонила матері та запрошувала її на всі свята, але вона так на жодний празник не прийшла, через що вона більше не вірить її обіцянкам. На весняні канікули мати відмовлялась прийняти її в гості, але вона все ж вмовила. Коли вона перебувала у матері, та водила її кладовище, привода в гості іншого чоловіка, яким залишався ночувати з мамою. Після повернення до батька дівчина твердо вирішила не повертатися більше до матері. В судовому засідання за ініціативою позивача були допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили суду, що надані позивачем письмові пояснення дитини, написані власноруч його донькою, [PERSON], оскільки упізнали її почерк. Свідок [PERSON] пояснила суду, що в 2008 році [PERSON] було госпіталізовано в лікарню разом з матір'ю, але через кілька днів [PERSON] покинула доньку. Коли вона, [PERSON], приїхала до лікарні, то побачила, що з донькою перебуває її батько. Крім цього випадку, як пояснив свідок, від дитини їй стало відомо, що мати часто залишала її вдома по ночах одну, коли батько перебував у відрядженням. Часто їй доводилась забирати [PERSON] зі школи, оскільки [PERSON] зникала на 1-2 дні та появлялася потім в нетверезому стані. Також свідок пояснила суду, що після залишення сім'ї [PERSON], маючи змогу спілкуватися з мамою по телефону, запрошувала її на дитячі та шкільні свята, на свято Нового року, але жодного разу мати до неї не приїхала. Навесні 2014 року [PERSON] наполегливо просила мати прийняти її в гості на весняних канікулах, але спочатку [PERSON] заперечувала проти цього, потім все ж таки погодилась. Для перебування дитини у матері, батько забезпечив її продуктами. Натомість, як розповідала [PERSON], мати водила її на кладовище, поводилася з нею зневажливо, розпивала зі своїми знайомими спиртні напої. Повернувшись до дому, [PERSON] змінила своє ставлення до матері. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з серпня 2013 року проживає разом з позивачем [PERSON] та його донькою. [PERSON] просила у неї згоди на запрошення матері на світо 1-го вересня. Але мати так ї не приїхала. В жовтні 2013 року [PERSON] розповідала, що з нею по телефону розмовляла мати, яку цікавило лише особисте життя батька, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою. [PERSON] була засмучена тим, що мати навіть не поцікавилася її життям, навчанням у школі. Протягом навчального року [PERSON] в розмовах з матір'ю просилася до неї в гості на канікули, але та була часто в нетверезому стані та відмовлялася приймати її в гості до себе. Крім цього, свідок [PERSON] пояснила суду, що коли [PERSON] збирала речі перед поїздкою до матері на весняні канікули, вона поклала їй 30 грн. до кошелика та пояснила як себе поводити у незвичній ситуації. Про ці гроші ніхто, крім них двох, не знав. Коли [PERSON] повернулася через кілька днів, то розповіла, що мати водила її на кладовище, де розпивала спиртні напої, не турбувалась про належне харчування, та забрала її особисті гроші. До того ж вона спала з матір'ю в одному ліжку, до себе в ліжко мати проводила незнайомого чоловіка. Після цього [PERSON] не бажає більше спілкуватися з матір'ю. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач [PERSON] вказані в ст. 150 СК України обов'язки не виконує, не утримує дитину, не займаються її вихованням, не піклуюся про стан її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток та навчання, не приймають ніякої участі в підготовці її до самостійного життя, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє його в повному обсязі.

Outcome: approved