Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.04.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06.11.2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 06.11.2009 року зроблено відповідний актовий запис №1078. Позовна заява мотивована тим, що протягом останніх двох років сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, у звязку з чим, за ініціативи відповідача, між ними весь час виникають конфлікти та суперечки, свідком яких нерідко стає малолітня дитина позивача і відповідача, що тяжким чином впливає на її психічний стан і спричиняє їй та позивачу душевні страждання. На момент подання позовної заяви до суду ведення спільного господарства та сумісне проживання подружжя припинено, подальше підтримання сімейних відносин не має сенсу. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам спільної з відповідачем малолітньої доньки. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Майнових спорів між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановлений законом спосіб, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним, відповідач не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні та висловити свою позицію з приводу заявленого позову. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Судові витрати позивач просила залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved