Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач 17.12.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій х використанням платіжної карти за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн. 00 коп.. Проте, умови договору відповідачем належним чином не виконувалися та станом на 08.12.2015 року заборгованість за договором становила 15310 грн. 83 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року. АТ «Ощадбанк» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобов'язання по договору №055/14 від 01.08.2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 15310 грн. 83 коп. 01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 15310 грн. 83 коп., а також 704 грн. 80 коп. витрати за сплату судового збору Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представники третіх осіб належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.01.2019 р. провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та залучено третіх осіб до участі у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов фізичної особи - підприємця [PERSON] підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій х використанням платіжної карти за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн. 00 коп.. Станом на 08.12.2015 року у відповідача перед АТ «Ощадбанк» виникла заборгованість за договором, що становила 15310 грн. 83 коп. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. . За змістом стст.524 та 533 ЦК, грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання щодо сплати коштів. 01.08.2014 року між АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року, згідно з яким майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». АТ «Ощадбанк» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Статтею 979 ЦК встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату). Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов'язанням. А правовідношення щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які склалися між АТ «Ощадбанк» і ПрАТ «УПСК», також є грошовим зобов'язанням. За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобов'язання по договору №055/14 від 01.08.2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 15310 грн. 83 коп., про що свідчить страховий акт №055/14/117/15 від 22.12.2015 року та платіжне доручення №3973 від 29.12.2015 року. 01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Отже, відповідно до вище вказаного договору відступлення прав вимоги ФОП [PERSON] набув права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих [PERSON] у розмірі 15310,83 грн.. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, про що надано належні та допустимі докази підтвердження виплати страхового відшкодування та набуття зворотнього права вимоги, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути збитки у розмірі 15310 грн. 83 коп. Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved