Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач 30 квітня 2015 року звернувся до суду з вимогами до субєкта підприємницької діяльності [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 05/2006/км-756/тт-261 від 30 травня 2006 року в розмірі 17850,11 швейцарських франків та 21326,65 грн. Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі в частині вимог до субєкта підприємницької діяльності [PERSON] закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 30 травня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк », в даний час ПАТ « УкрСиббанк » та субєктом підприємницької діяльності [PERSON] укладено кредитний договір № 05/2006/км-756/тт-261, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті з сумою ліміту 29860 швейцарських франків із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 8,99 % річних з строком кредитування до 30 травня 2017 року. Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно погашати кредит, відсотки за користування кредитом належно не виконував, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 22 квітня 2015 року заборгованість перед позивачем становить 17850,11 швейцарських франків та 21326,65 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором, 30 травня 2006 року укладено договори поруки з [PERSON] відповідно до умов якого останній взяв на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк », в даний час ПАТ «УкрСиббанк», та субєктом підприємницької діяльності [PERSON] укладено кредитний договір № 05/2006/км-756/тт-261, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 29860 швейцарських франків із строком кредитування по 30 травня 2017 року. За використання кредитних коштів за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 8,99 % річних. Пунктом 1.3.2 Договору передбачено, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється розмірі 13,5 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Згідно з пунктом 7.1 Договору за порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або процентів на кредит та/або комісії, банк вправі вимагати від позичальника сплатити пеню з розрахунку 0,2 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості ( а.с. 8-18). Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 22 квітня 2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 17850,11 швейцарських франків та 21326,65 грн., а саме: борг за кредитом 15497,94 швейцарських франка; борг за процентами 2352,17 швейцарських франка; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в розмірі 21326,65 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 т.553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки № 05/2006/км-756/тт-261 від 30 травня 2006 року, укладеного між позивачем та [PERSON] останній взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника. ( а. с. 32-34). Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved