Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/25/Р3GK/07-07-11/0262 від 03.04.2013 року у розмірі 11800,96 грн., також просить стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 квітня 2013 року сторони уклали договір про надання споживчого кредиту № 1/25/Р3GK/07-07-11/0262, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 8851,79 грн. зі строком користування з 03.04.2013 року по 02.04.2015 року та сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних, а відповідач зобовязалася протягом зазначеного періоду повертати кредит частинами та щомісячно сплачувати проценти згідно графіку, наведеного у додатку № 1 до договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином - надав відповідачу кредит, натомість відповідач своїх зобовязань належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 11800,96 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 03 квітня 2013 року позивач та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту № 1/25/Р3GK/07-07-11/0262, згідно якого банк (позивач) надає позичальнику (відповідачу) споживчий кредит сумі 8851,79 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних. Строк надання споживчого кредиту за даним договором - з 03.04.2013 року по 02.04.2015 року. За користування кредитом позичальник сплачує банку відповідні платежі в порядку, розмірі та строки, визначені в договорі (п. 1.5. договору). Пунктом 4.4.2. договору передбачений обов'зок позичальника погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до договору), що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків, які відповідачем не спростовані, станом на 30.06.2014 року заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1/25/Р3GK/07-07-11/0262 від 03.04.2013 року складає 11800,96 грн., з яких: 732,16 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом; 5752,78 грн. сума неповерненого кредиту; 464,55 пеня по простроченій основній позичковій заборгованості; 204,28 грн. пеня по несплаченим відсоткам; 221,30 грн. комісія за обслуговування рахунку; 4425,89 грн. штраф. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -\~\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог статей 629, 610, 612, 625 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Пунктом 4.1.1. укладеного між сторонами договору передбачено, що банк вправі вимагати дострокового погашення суми основного боргу, процентів, комісії, сплати пені та штрафів (при їх наявності) шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобовязань, у разі настання одного із наступних випадків: · затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш ніж на один календарний місяць; · перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на десять відсотків; · несплати позичальником більш ніж однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту; · невиконання позичальником вимог, передбачених п.п. 2.1., 2.2., 4.4. цього договору; · при порушенні умов договорів застави, укладених в забезпечення зобовязань позичальника відповідно до розділу 2 даного договору. При настанні вищезазначених подій, позичальник зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з моменту надсилання повідомлення про таку вимогу здійснити дострокове погашення суми основного боргу, процентів, пені та штрафів (при їх наявності). Як свідчать матеріали справи, 17.06.2014 року позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, проте відповідач зазначену вимогу не виконала, заборгованість за договором не погасила. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для дострокового стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1/25/Р3GK/07-07-11/0262 від 03.04.2013 року .

Outcome: approved