Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач 19.12.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS], та користуються послугами централізованого теплопостачання. Між НКП «Нікопольтеплоенерго» та відповідачем встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідач своєчасно не оплачував надані позивачем послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 25.11.2014 року утворилася заборгованість в сумі 10141 грн. 63 коп. за період з лютого 2001 року по листопад 2014 року. Незважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність погашення боргу, відповідач відмовляться від добровільного погашення заборгованості. НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 06.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання, який був скасований за заявою відповідача 11.02.2011 року. З огляду на це, позивач вважає, що строк позовної давності був перерваний з моменту звернення НКП «Нікопольтеплоенерго» до [PERSON] в Нікопольський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу та частковою сплатою заборгованості. Також посилається на те, що у звязку з відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, НКП «Нікопольтеплоенерго» раніше був позбавлений можливості предявити позов, що є поважною причиною пропуску загального строку позовної давності. Тому, позивач просить суд поновити строк позовної давності, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період лютого 2001 року по листопада 2014 року в розмірі 10141 грн. 63 коп. та судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом. Представник позивача в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що у НКП «НТЕ» не було інформації, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] з 2006 року, оскільки відповідач до НКП «НТЕ» не зверталась. Натомість, відповідач зверталась до НКП «НТЕ» щодо обрізки. Відповідачу було надано відповідь, що обрізка проводиться лише за певних умов: 1) наявність техумов; 2) відсутність заборгованості; 3) тепловий проект; 4) довідку про пуск газу тощо. Відповідних доказів щодо законного відключення квартири від мереж теплопостачання відповідач позивачу не надала. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Суду пояснив, що в 2006 році відповідач придбала квартиру [ADDRESS]. У вказаній квартирі ніхто не проживав, комунальні послуги відповідач оплачувала. Вказав, що опалення в квартирі відсутнє, оскільки там була проведена обрізка батарей, про що є докази, які вважає достатніми. Вважає, що підстави для поновлення строку позовної давності відсутні. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. У відповідності до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.31-33), власником квартири [ADDRESS] з 23.11.2006 року є відповідач [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що обовязки по оплаті за комунальні послуги щодо спірної квартири у відповідача виникли саме з 23.11.2006 року, а за розрахунком, наданим позивачем за послуги з теплопостачання - з 25.11.2006 року. Послуги з постачання теплової енергії надавалися Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» (а.с.7-11). Договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між КП «Нікопольтеплоенерго» та відповідачем не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідача надавалась, на імя відповідача за вказаною адресою був відкритий особовий рахунок № 805474677 (а.с.4), тобто відповідач знаходився у фактичних договірних відносинах з КП «Нікопольтеплоенерго». Згідно розрахунку (а.с.4,5,29,30) за період з 01.02.2001 року по 25.11.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання складає 10141 грн. 63 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч.3,4,5 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Згідно зі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.12.2014 року. До звернення до суду з даним позовом НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 06.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 7707 грн. 94 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в сумі 38 грн. 53 коп. на користь держави, який ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2011 року (справа № 2с-24/11) був скасований за заявою [PERSON] (а.с.3). Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунків заборгованості (а.с.4,5,29,30) відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, а саме: у червні 2007 року 15,49 грн., 02.09.2007 року 85,47 грн., 07.10.2007 року 86,48 грн., 04.11.2007 року 86,48 грн., 02.12.2007 року 94,95 грн., 06.01.2008 року 109,70 грн., 03.02.2008 року 101,56 грн., 02.03.2008 року 99,24 грн., 06.04.2008 року 101,44 грн., 04.05.2008 року 101,44 грн., 01.06.2008 року 101,44 грн., 06.07.2008 року 101,64 грн., 03.08.2008 року 126,44 грн., 07.09.2008 року 114,04 грн., 05.10.2008 року 60,81 грн., 22.06.2009 року 1000,00 грн. 29.07.2009 року 600,00 грн., 04.09.2009 року 400,00 грн., 15.03.2011 року 3000,00 грн., 11.04.2011 року 840,00 грн., 16.05.2011 року 600,00 грн., 20.06.2011 року 700,00 грн., 13.01.2012 року 1000,00 грн., 14.03.2012 року 600,00 грн., 25.05.2012 року 200,00 грн., 07.08.2012 року 600,00 грн. 16.11.2012 року 174,15 грн., 14.01.2013 року 522,98 грн., 12.02.2013 року 522,98 грн., 11.04.2013 року 530,00 грн. Так як відповідач періодично частково погашав заборгованість, то відбувалося переривання строку позовної давності у розумінні ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності починався заново, час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Тому суд приходить до висновку, що позивачем щодо вимог за період з 25.11.2006 року не пропущений строк позовної давності, а тому відсутні підстави для його поновлення. З огляду на все вищевикладене, вимоги представника відповідача про застосування загальної позовної давності, що передбачена ст. 257 ЦК України, задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплопостачання за період з 25.11.2006 року (квартира була придбана відповідачем 23.11.2006 року) по 25.11.2014 року (а.с.4,5). Оскільки до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Посилання представника відповідача на те, що у квартирі відповідача була проведена обрізка батарей, опалення було відсутнє як на підставу для відмови в позові, - суд до уваги не приймає, з огляду на наступне. Дійсно, як вбачається з Акту № 148 обстеження квартири [ADDRESS], складений комісією ТОВ «Комунальник-Нікополь» 11.10.2013 року, було виявлено, що у вказаній квартирі відсутні радіатори опалення в кімнатах, в кухні у кількості 3 штук, роботи по закільцюванню трубопроводу центрального опалення по стояку виконані без порушень циркуляції теплоносія (а.с.34). Згідно довідки «Комунальник-Нікополь» № 145 від 11.10.2013 року за адресою: [ADDRESS] було проведені роботи по реконструкції системи опалення без порушення циркуляції теплоносія (а.с.35). Відповідач звернулась до НКП «Нікопольтеплоенерго» з заявою, в якій крім іншого, вказала, що нею в спірній квартирі в жовтні 2011 року була проведена обрізка батарей від системи опалення, у звязку з чим вона відмовляється від послуг позивача. (а.с.45). Її заява була розглянута позивачем і дана відповідь від 20.11.2013 року № 1810 (а.с.46), згідно якої відповідачу розяснено порядок відключення від мереж централізованого опалення, та які документи при цьому необхідно подати відповідачу. Відповідних документів відповідач позивачу не представила. Доказів протилежного суду не надано. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п. 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4). При цьому обовязково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (п. 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4). Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої\~ води при відмові споживачів від централізованого\~ теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005\~року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Відповідно до п.2.6. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4, по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Однак, відповідачем не було надано доказів, зокрема відповідної проектної документації, Акту про відключення квартири, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, які б засвідчували факт відключення квартири від мереж центрального теплопостачання та ненадання йому послуг з постачання тепла. Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача. Згідно пункту 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири. Викладене знайшло своє підтвердження у правовій позиції Верховного Суду України у справі за № 6-1192 цс15. Отже, підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином НКП «Нікопольтеплоенерго» виконало свої зобовязання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобовязаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання. Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. З огляду на все вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 25.11.2006 року (квартира була придбана відповідачем 23.11.2006 року) по 25.11.2014 року. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 25.11.2006 року по 25.11.2014 року в розмірі 5473 грн. 04 коп., виходячи з такого розрахунку: 10141 грн. 63 коп. (заборгованість станом на 25.11.2014 року) 4668 грн. 59 коп. (заборгованість станом на 25.11.2006 року) = 5473 грн. 04 коп. У задоволенні вимог позову щодо стягнення заборгованості за інший період слід відмовити за безпідставністю. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: partial