Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON], 20 вересня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті дядька - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилалася на те, що [INFO] помер її дядько - [PERSON]. Після смерті дядька залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 2,78 га вартістю 79381,86 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на ім'я померлого. Спадкоємцем за законом стала вона, як племінниця спадкодавця. У додатково наданий судом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право спадщину, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Залишилась лише його ксерокопії. З приводу втрати державного акту на землю вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Оголошення було опубліковане. Це до позитивного результату не призвело. Відділ Держгеокадастру в Кодимському районі також повідомив її, що видати дублікат державного акту на право власності на землю не є можливим. Зазначені причини і змусили звернутися за захистом свого права до суду. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,78 га, вартістю 79381,86 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області на ім'я померлого [INFO] [PERSON], який був утрачений. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Баштанківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. [PERSON] був власником земельної ділянки площею 2,78 га, вартістю 79381,86 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Баштанківської сільської ради за межами села (Інформація Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №805/109-17 від 05 вересня 2017 року). [INFO] [PERSON] помер, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні Актового запису про смерть №25, виданого [INFO] Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області). Позивач - [PERSON] є спадкоємцем за законом за правом представлення як племінниця спадкодавця, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року (справа №503/1163/17-ц), яким установлено факт того, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною племінницею [PERSON], який помер [INFO]. Частиною третьою статті 1266 ЦК України передбачено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці як за законом так і за заповітом - відсутні. В судовому засіданні також установлено, що позивач на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем (Довідка Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області №437 від 10 квітня2017 року). В цьому випадку Законом (частина 3 статті 1268 ЦК України) передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Своїм правом спадкоємця за законом позивач скористалась, подавши, у додатковий строк, визначений рішенням Кодимського районного суду від 17 серпня 2017 року (справа №503/1438/17-ц), заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на ім'я [PERSON] (лист державного нотаріуса №1241/02-14 від 02 вересня 2017 року). Те, що зазначений правовстановлюючий документ був утрачений підтверджується дослідженим в судовому засіданні оголошенням про його втрату в газеті «Вісті Кодимщини» (№36 від 09 вересня 2017 року). Згідно Інформації Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №№805/109-17 від 05 вересня 2017 року, видати новий Державний акт на право власності на землю або дублікат цього документу не є можливим у зв'язку з тим, що оформлення правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку здійснюється у вигляді свідоцтва або витягу про право власності на нерухоме майно територіальними органами Міністерства юстиції України, які є органами державної реєстрації прав. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Водночас, частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З цього приводу свою позицію висловив і Верховний Суд України в своїй постанові по справі №6-42цс14 від 14 травня 2014 року, зазначивши, що оскільки відповідно до ч.2 ст548 ЦК Української РСР прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (аналогічні положення містяться в ч.5 ст. 1268 ЦК України), то факт отримання чи неотримання таким спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не впливає на його право власності. Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з'ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,78 га, вартістю 79381,86 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області на ім'я померлого [INFO] [PERSON], який був утрачений. Враховуючи викладене,

Outcome: approved