Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач 24.12.2013 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений ними 28.08.2012 року, та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. Також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем з 28.08.2012 року перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. На протязі останнього часу стосунки між сторонами погіршувались. Вже тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, тому шлюб суперечить її інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. [PERSON] зареєстрований приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, отримуючи близько 9000 грн. щомісячно. Тому позивач вважає обґрунтованими і вимоги про стягнення аліментів. В судове засідання позивач не з'явилася. В заяві підтримала позовні вимоги та просить позов задовольнити, судове засідання проводити без її присутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також. В заяві позовні вимоги визнав частково, згоден розірвати шлюб та сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки має ще одну дитину від попереднього шлюбу. Судове засідання просить проводити без його присутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони 28.08.2012 року зареєстрували шлюб у міському відділі ДРАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 174, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідки, виданої КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 17.12.2013 року, син проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 10). Також позивач змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені від 12.12.2013 року. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сторони в заявах наполягали на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також згідно вимог ст.180 СК України [PERSON], як батько, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина та суд вважає, що він має таку змогу, оскільки визнає позов частково, займається підприємницькою діяльністю. Відповідно роз'яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, зважаючи на ту обставину, що відповідач хоча і має ще одного утриманця, але визнає позов частково, а позивач, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не довела суду про наявність у відповідача щомісячного доходу у розмірі 9000 грн., приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині стягнення аліментів та задовольняє його частково. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів та на користь позивача за розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: partial