Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач 28 серпня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що 26 листопада 2013 року при перевірці будинку, розташованого за адресою: пров. І. Сусаніна, 10 виявлено порушення правила користування електроенергією, а саме, самовільне підключення поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Згідно розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 10\~897,99 грн. 05 грудня 2013 року між відповідачем та позивачем укладено договір про реструктуризацію суми, нарахованої по Акту про порушення № Д014897, який станом на день розгляду справі відповідачем не виконаний, сума заборгованості за договором не сплачена. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 6390,27 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надійшла письмова заява з проханням справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі - Правил), ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, як користувач будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. І. Сусаніна, 10. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 8218160 про реструктуризацію суми, нарахованої по Акту про порушення, у відповідності до якого позивач зобов`язався не припиняти постачання електричної енергії відповідачу за порушення Правил користування електричною енергією для населення, зафіксованих Актом №Д014897 від 26.11.2013 року, внаслідок чого нараховано суму збитків в розмірі 10897,99 грн., відповідач зобов`язався виплатити до 05 листопада 2014 року, щомісячними платежами до 05 числа кожного року в розмірі, згідно графіку, з грудня 2013 року по жовтень 2014 року 908,16 грн., за листопад 2014 року 908,23 грн. (а.с.26). Відповідач договір про реструктуризацію суми збитків не виконує, заборгованість становить 6390,27 грн., що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача, наданою позивачем. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором постачання електричної енергії, має заборгованість за договором, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суми заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved