Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2014 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок порушення п.п. 2.1., 7.8., 10.1., 16.11. правил дорожнього руху. Відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 211114, реєстраційний номер 12-28, що належить сектору Амур-Нижньодніпровського відділу Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, маючи технічну можливість запобігти зіткненню шляхом зупинки автомобіля на другорядній дорозі, не переконавшись у безпеці маневру, виїхав на перехрестя з вул. Воронезької у місті Дніпропетровську, де спричинив зіткнення зі спортивним мотоциклом «Suzuki» під керуванням [PERSON] Внаслідок скоєння відповідачем [PERSON] кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України було пошкоджено автомобіль ВАЗ 211114, реєстраційний номер 12-28, чим завдана матеріальна шкода у розмірі 15696,00 грн., що підтверджується дифектним актом №17 від 19.03.2015 року, виданим станцією технічного обслуговування ПП «[PERSON]А.» та видатковою накладною №1 від 10.07.2015 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2013 року [PERSON] Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області не відшкодував, тому позивач просив суд стягнути з нього на користь [PERSON] Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріальну шкоду у розмірі 15696,00 грн., а також понесені витрати по сплдаті судовго збору у сумі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомлявся належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №66 (1765) від 01.09.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2014 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок порушення п.п. 2.1., 7.8., 10.1., 16.11. правил дорожнього руху. Відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 211114, реєстраційний номер 12-28, що належить сектору Амур-Нижньодніпровського відділу Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, маючи технічну можливість запобігти зіткненню шляхом зупинки автомобіля на другорядній дорозі, не переконавшись у безпеці маневру, виїхав на перехрестя з вул. Воронезької у місті Дніпропетровську, де спричинив зіткнення зі спортивним мотоциклом «Suzuki» під керуванням [PERSON] Внаслідок скоєння відповідачем [PERSON] кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України було пошкоджено автомобіль ВАЗ 211114, реєстраційний номер 12-28, чим завдана матеріальна шкода у розмірі 15696,00 грн., що підтверджується дифектним актом №17 від 19.03.2015 року, виданим станцією технічного обслуговування ПП «[PERSON]А.», згідно з яким під час огляду автомобіля ВАЗ 211114 були виявлені пошкодження та визначені необхідні деталі для ремонту, вартість яких відображена у видатковій накладній №1 від 10.07.2015 року на суму - 4980,00 грн., в акті здачі-приймання робіт №8 від 20.07.2015 року на суму 4704,00 грн., акті здачі-приймання робіт № 46 від 20.07.2015 року на суму 4800,00 грн., акті здачі-приймання робіт № 47 від 20.07.2015 на суму 4920,00 грн. Оплата виконаних робіт підтверджується платіжними дорученнями №7705 від 09.07.2015 року, №7726 від 10.07.2015 року, №7748 від 13.07.2015 року, №7765 від 14.07.2015 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження обставини щодо заподіяння шкоди майну позивача у зв'язку із пошкодженням автомобіля ВАЗ 211114, реєстраційний номер 12-28, за вини відповідача [PERSON], тому суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріальну шкоду у сумі 15696,00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору 1378,00 гривень.

Outcome: approved