Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач 22.12.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Відповідач споживає електричну енергію за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Леніна, буд. 4 на підставі письмово укладеного договору № 1901002 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 09.11.2005 року. 04.03.2014 року представниками НРЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» при проведенні перевірки щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Леніна, буд. 4 були виявлені порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» поза приладом обліку. На чердачному приміщенні на ввідному проводі «ф» і «0» порушена ізоляція і зроблено накид без обліковими дротами «ф» і «0», що закінчуються без обліковою розеткою. При відключені лічильника фазним ввідним проводом, та включені у розетку струмоприймача, лічильник не працює, струмоприймач працює (електроконвектор). Підключення виявлено за допомогою вказівника напруги № 0160. 04.03.2014 року представниками НРЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповідно до п. 53 Правил у присутності чоловіка споживача [PERSON] був складений [PERSON] Н № 110771 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. [PERSON] підписано представниками енергопостачальника, а також [PERSON] На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями та рішення комісії по розгляду актів, проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ для населення по [PERSON] Н № 110771 від 04.03.2014 року. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; період нарахування по акту взято за три роки. Вартість не облікованої електричної енергії по вказаному [PERSON] склала 6852 грн. 60 коп. [PERSON] сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електроенергії в розмірі 6852 грн. 60 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що у 2005 році між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1901002 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. До 04.03.2014 року перевірки щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Леніна, буд. 4 представниками позивача не проводились. 04.03.2014 року контролерами НРЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було проведено перевірку на дотримання Правил, при якій були виявлені порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» поза приладом обліку (було виявлено не обліковану розетку на горищі). На горище спочатку вилізла контролер [PERSON] Потім попросили піднятись позивача, однак вона не захотіла. Тоді на горище піднявся чоловік позивача - [PERSON], якому контролери показали не обліковану розетку. Лічильник був відключений, при цьому конвектор працював. Це було продемонстровано [PERSON] У звязку з цим, контролерами було складено [PERSON]. Контролерами без облікову розетку було демонтовано. Вказав, що після цього збільшилось електроспоживання. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Суду пояснила, що до цього позивачем не проводилось жодної перевірки на дотримання Правил. Звідки взялась ця не облікована розетка їй не відомо. Можливо вона залишилась від попередніх власників будинку. У 2005 році між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1901002 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Вважає, що при укладенні вказаного договору позивачем повинна була бути проведена перевірка, однак проведена не була. [PERSON], що контролери увійшли без стуку, ходили взутими по всім кімнатам, перевіряли усі прилади. Потім контролери попросили її дозволу піднятись на горище. Вона з ними на горище не піднімалась. Потім контролери після відвідання горища показали їй фотографію на телефоні, що нібито свідчила про порушення нею Правил, та склали [PERSON] Н № 110771 від 04.03.2014 року. Вона відмовилась підписувати [PERSON], тому [PERSON] підписав її чоловік. Пояснила, що до цього контролер приходив часто, знімав показання лічильника. Вони постійно справно оплачували послуги з електропостачання. [PERSON], що електропостачання дійсно збільшилось, однак не одразу як стверджує представник позивача, а поступово та у звязку з придбанням техніки. Вислухавши представника позивача, відповідача, опитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст. 714 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, п.п.3.1.-3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] споживає електричну енергію за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Леніна, буд. 4 на підставі письмово укладеного договору № 1901002 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 09.11.2005 року (а.с.12-14). 04.03.2014 року контролерами НРЕМ ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» була здійснена перевірка на дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Леніна, буд. 4, при якій були виявлені порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» поза приладом обліку. На чердачному приміщенні на ввідному проводі «ф» і «0» порушена ізоляція і зроблено накид без обліковими дротами «ф» і «0», що закінчуються без обліковою розеткою. При відключені лічильника фазним ввідним проводом, та включені у розетку струмоприймача, лічильник не працює, струмоприймач працює (електроконвектор). Підключення виявлено за допомогою вказівника напруги № 0160. На підставі п.53 Правил, контролерами НРЕМ ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в присутності споживача та її чоловіка [PERSON] був складений [PERSON] Н № 110771 від 04.03.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.3). В акті було зазначено, що споживач запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: м. Нікополь, вул. Головко, буд. 44, каб. № 22 25.03.2014 року о 13.00 год. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та чоловіком споживача [PERSON] Засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відбулося 25.03.2014 року (а.с.5). За результатом розгляду прийнято рішення, що споживач несе відповідальність згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення поза приладом обліку, котре не можливо виявити при контрольному обході. Акт Н № 110771 від 04.03.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складено правомірно (а.с.5). Відповідач [PERSON] на засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не зявилась. Розрахунок разом з рахунком отримав 01.04.2014 року [PERSON] (а.с.4,5,9), що також підтвердилося поясненнями позивача. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями та рішення комісії було проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення. Згідно з п.3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховувався розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на обєкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Розрахунок був проведений за останні три роки (з 04.03.2011 року). Вартість не облікованої електроенергії по цьому [PERSON] склала 6852 грн. 60 коп. (а.с.4). Відповідач добровільно не відшкодувала вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення. Свідок [PERSON], що працює на посаді електромонтера у НРЕМ з травня 2004 року і по теперішній час, суду пояснила, що проводила перевірку 04.03.2014 року у домоволодінні відповідача, зняла та записала показання приладу обліку, потім попросила позивача провести її-свідка на горище, відповідач відмовилась підніматися на горище. Після того, як вона пройшла на горище, виявилось, що конвектор працював при відключеному лічильнику. Коли контролери відключили лічильник, то відповідач визвала якихось чоловіків, які намагались врегулювати вказану справу без оформлення паперів. Однак, контролери відмовились, оскільки вони лише фіксують порушення, а далі вирішує комісія. Про виявлене порушення контролерами був складений [PERSON], який відповідач відмовилась підписати. Натомість, Акт підписав чоловік відповідача. Свідок [PERSON], яка працює електромонтером в НРЕМ з 2001 року по теперішній час, суду пояснила, що проводила перевірку 04.03.2014 року у домоволодінні відповідача. Спочатку на горище піднялась [PERSON] Контролери просили відповідача також піднятись на горище для того, щоб продемонструвати їй виявлене порушення Правил, однак та не захотіла. Тоді на горище піднявся чоловік відповідача і контролери продемонстрували йому виявлене порушення, а саме: при відключеному лічильнику конвектор працював. Без облікову розетку контролерами було демонтовано. Спочатку [PERSON] та [PERSON] удвох проводили перевірку, а потім позвали водія-електромонтера [PERSON] Посилання відповідача, в обґрунтування своїх заперечень на позов, на те, що їй не відомо звідки взялась не облікована розетка та на те, що можливо розетка залишилась від попередніх власників будинку, суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання відповідача носять характер припущень. Позивачем всупереч вимог ч.3 ст.10 ЦПК України доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення в розмірі 6852 грн. 60 коп. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України (а.с.1).

Outcome: approved