Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.06.2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що 06 жовтня 1995 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Родинським виконкомом Донецької області, реєстраційний запис № 82. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з постійними сварками, вони мешкають окремо. Рішенням суду від 05 травня 2014 року шлюб між ними був розірваний. До шлюбу з відповідачем вона мала у приватній власності квартиру за адресою: [ADDRESS], яку придбала за свої кошти. 12.03.1996 року вона продала вказану квартиру [PERSON], а через два дні за ці гроші, які були її особистою власністю, придбала собі квартиру за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим вважає, що вказана квартира належить їй на праві приватної власності, так як була придбана за її кошти і не може бути сумісною власністю подружжя. Коли вони з відповідачем мешкали разом однією сім'єю, ними за сумісні кошти було придбане наступне майно: - Автомобіль FОRD FOCUS, державний номер [NUMBER], 2008 р.в.,чорного кольору, вартістю 125 809 грн.; - Автомобіль ЗАЗ-DАЕWOO, державний номер [NUMBER], 2003 р.в., зеленого кольору,вартістю 63 000 грн.; - Житловий будинок розташований за адресою: Донецька область, місто Родинське, вул. Ватутіна, 25, вартістю 120 000 грн. Загальна сума нажитого майна складає 308 809 грн. Крім того, відповідач за час їхнього сумісного проживання відкрив у Красноармійському відділенні ПАТ «ПриватБанк», Красноармійському відділенні «Промінвестбанк» та Красноармійському відділенні АТ «Ощадбанк» депозитні рахунки і поклав туди на своє ім'я їхні сумісні гроші. На даний час усе майно знаходиться у власності відповідача і він повністю ним розпоряджається. Відповідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Вважає, що спільно нажите майно необхідно поділити наступним чином: Залишити у власності відповідача [PERSON] наступне майно: *Автомобіль ЗАЗ-DАЕWOO, державний номер [NUMBER], 2003 р.в., зеленого кольору, вартістю 63 000 грн. *Житловий будинок розташований за адресою: Донецька область, місто Родинське, вул. Ватутіна, 25, вартістю 120 000 грн.. Залишити у її власності наступне майно: - Автомобіль FОRD FOCUS, державний номер [NUMBER], 2008 р.в., чорного кольору, вартістю 125 809 грн. Зобов»язати відповідача сплатити їй грошову компенсацію у розмірі 28595 грн., що є 1\\2 частиною від різниці вартості спільно нажитого майна подружжя та стягнути з відповідача 1\\2 частину грошей, які знаходяться на його депозитних рахунках у Красноармійському відділенні ПАТ «ПриватБанк», Красноармійському відділенні «Промінвестбанк» та Красноармійському відділенні АТ «Ощадбанк». 22.04.2015 року позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги позовні вимоги, згідно яким просила, крім вищезазначеного, визнати сумісною власністю подружжя меблі на кухню, вартістю 11200 грн., гарнітур у передпокій, вартістю 4200 грн., які залишити у її власності, спальний гарнітур, вартістю 13300,00 грн., який залишити у власності відповідача, квартиру за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Маяковського, 24/12, визнати її особистою приватною власністю та виключити її з майна, яке підлягає поділу. зобовязати відповідача сплатити їй компенсацію у розмірі 2092,11 грн., що є 1\\2 частиною від різниці вартості спільного майна подружжя. 01.07.2014 року відповідач [PERSON] звернувся до [PERSON] з зустрічним позовом про розподіл майна подружжя, зазначивши на підтвердження зустрічних позовних вимог, що за час проживання у шлюбі з 06.10.1995 року по 05.05.2014 року ними було придбане наступне майно: - 14.03.1996 року - 3-кімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (договір купівлі - продажу від 14.03.1996 року, посвідчений 14.03.1996 року державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори), у якій він у 2012 році за власні кошти зробив повний ремонт та яку він оцінює у 170000 грн. Під повним ремонтом він має на увазі капітальний ремонт ванної кімнати, придбання водонагрівального баку, кахелю, нової ванни, туалетного столика. Придбані та вбудовані меблі на кухню (4 шафи з навісними антресолями коричневого кольору) - він оцінює в 12 тисяч гривень, придбаний меблевий гарнітур у передпокій (2 шафи та тумба коричневого кольору під дуб) - 4 тисячі грн., придбаний новий спальний гарнітур (двоспальне ліжко, шафа, туалетний столик та тумбочка коричневого кольору) - 13 тисяч грн., всього придбано меблів на 29 000 гривень. - 28.04.1999 року - житловий будинок, розташований по вул. Ватутіна, буд. 25 у місті Родинське Донецької області (договір купівлі продажу від 28.04.1999 року, засвідчений приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1560), вартістю 30346 гри. - на підставі звіту про оцінку вказаного домоволодіння, виданого ТОВ «Нова експертиза» від 27.06.2014 р. Відповідачка ж у своєму позові від 13.06.2014 р. вказала безпідставно та суттєво завищену будинку, в якому навіть відсутні зручності - 120000 грн.; - автомобіль FОRD FOCUS, державний номер [NUMBER], чорний, 2008 року випуску вартістю 125809 грн.; - автомобіль ЗАЗ-DАЕWOO, державний номер [NUMBER], зелений, 2003 року випуску вартістю 41961 грн., на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 27.06.2014 року,виданого ТОВ «Нова експертиза». Він просив поділити спільно нажите майно таким чином: Залишивши у власності [PERSON]: З-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (договір купівлі - продажу від 14.03.1996 року, посвідчений 14.03.1996 року державним нотаріусом Першої Красноармійської нотаріальної контори) , з меблями на кухні - 12 000 грн., спальні 13000 грн., передпокої - 4000 грн., які він оцінює у 169116 гривень. Залишити у його власності: - 28.04.1999 року - житловий будинок, розташований по вул. Ватутіна, буд. 25 у місті Родинське Донецької області (договір купівлі продажу від 28.04.1999 року, засвідчений приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1560), вартістю 30346 грн. - автомобіль FОRD FOCUS, державний номер [NUMBER], чорний, 2008 року випуску вартістю 125809 грн.; - автомобіль ЗАЗ-DАЕWOO, державний номер [NUMBER], зелений, 2003 року випуску вартістю 41961 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON], представники позивача [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнали частково, а саме, не заперечували залишити у власності відповідача спальний гарнітур, автомобіль ЗАЗ-DАЕWOO, державний номер [NUMBER] та житловий будинок за адресою: м. Родинське, вул. Ватутіна, 25. Відповідач [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнали частково, лише в частині розподілу меблів, просивши залишити їх у власності [PERSON], також не погоджувались з вартістю майна, зазначеною позивачем, зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 06 жовтня 1995 року сторони по справі позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Родинським виконкомом Донецької області, реєстраційний запис № 82 (а.с. 7). Від цього шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 8-9). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, рішенням суду від 05 травня 2014 року шлюб між ними був розірваний (а.с. 11). Під час перебування у шлюбі сторони набули майно, яке є їх спільною власністю, а саме : 1)Автомобіль FОRD FOCUS, державний номер [NUMBER], 2008 р.в.,чорного кольору, вартістю 98806,10 грн.; 2)Автомобіль ЗАЗ-DАЕWOO, державний номер [NUMBER], 2003 р.в., зеленого кольору, вартістю 51688,22 грн.; 3)Житловий будинок розташований за адресою: Донецька область, місто Родинське, вул. Ватутіна, 25, вартістю 80412,00 грн.; 4)вбудовані меблі на кухню, вартістю 11200,00 грн.; 5)гарнітур в передпокої, вартістю 4200,00 грн.; 6)спальний гарнітур, вартістю 13300,00 грн. Всього на загальну суму 259606,32 грн. Саме придбання зазначеного майна під час шлюбу визнано обома сторонами в судовому засіданні та підтверджено документально (а.с. 10, 37-38, 94-96), вартість майна підтверджена висновками судових експертиз (а.с. 140-152, 154-163, 167-193, 227-244). Щодо зазначеного майна, набутого за час перебування у шлюбі, то суд вважає, що воно підлягає розподілу наступним чином: Визнати за [PERSON] право власності та виділити їй в натурі наступне майно: 1)Автомобіль FОRD FOCUS, державний номер [NUMBER], 2008 р.в.,чорного кольору, вартістю 98806,10 грн.; 2)вбудовані меблі на кухню, вартістю 11200,00 грн.; 3)гарнітур в передпокої, вартістю 4200,00 грн.; 4)спальний гарнітур, вартістю 13300,00 грн. Всього на загальну суму: 127506,10 грн. Визнати за [PERSON] право власності та виділити йому в натурі наступне майно: 1)Автомобіль ЗАЗ-DАЕWOO, державний номер [NUMBER], 2003 р.в., зеленого кольору, вартістю 51688,22 грн.; 2)Житловий будинок розташований за адресою: Донецька область, місто Родинське, вул. Ватутіна, 25, вартістю 80412,00 грн.; Всього на загальну суму: 132100,22 грн. Необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості майна в розмірі 2297,06 грн. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Стаття 70 ч. 1 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Судом встановлено, що квартира № 12 за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Маяковського, 24, не є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], що підлягає розподілу, та являється особистою приватною власністю позивача [PERSON], виходячи з наступного: До шлюбу з відповідачем [PERSON] позивач [PERSON] мала у приватній власності квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належала їй на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори 25.01.1994 року за номером 2-152 (а.с. 13). 12.03.1996 року вона продала вказану квартиру [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с. 13), відповідно до якого продаж квартири здійснена за чотириста мільйонів карбованців, а через два дні 14.03.1996 року за гроші від продажу квартири, тобто за кошти, що належали їй особисто, позивач придбала квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріально (а.с. 12). Згідно договору зазначену квартиру вона придбала за сімдесят мільйонів карбованців, тобто за суму значно меншу, ніж сума від продажу належної їй квартири за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] в частині розподілу квартири за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Маяковського, 24/12 задоволенню не підлягають, а відповідно позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права особистої приватної власності на зазначену квартиру законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] 1\\2 частини грошей, які знаходяться на його депозитних рахунках у Красноармійському відділенні ПАТ «Приватбанк», Красноармійському відділенні «Промінвестбанк» та Красноармійському відділенні АТ «Ощадбанк», то вони задоволенню не підлягають, оскільки на ухвалу суду від 16.06.2014 року про витребування доказів (а.с. 21), до суду надійшли відповіді банківських установ про відсутність відкритих депозитних рахунків в національній та іноземній валютах на ім.»я [PERSON] (а.с. 26, 50-51). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного,

Outcome: partial