Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 березня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми відсотків за договором, стягнення трьох відсотків річних. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що 07.08.2013 року між ним та ПАТ відповідачем «КБ «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу № 71-в-17/161-840, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 3450,00 доларів США з датою повернення вкладу 12.08.2014 року, з визначено процентною ставкою 10,5 % річних. В подальшому, 05.09.2014 року між ними було укладено договір банківського рахунку №71-в-19/43-840 для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів), відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативно-правових актів НБУ в валюті долар США. Позивач зазначав, що залишок коштів на рахунку складає 2125 долар США, які не повернуті банківською установою. Заочним рішенням Полтавського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 29.12.2014 року, зазначену суму стягнуто на його користь. Вважає, що відповідач має сплатити суму процентів з розрахунку 10,5 % річних за період з 13.08.2014 року та по 28.12.2014 року, а також 3 % річних за період з 13.08.2014 року та по день розгляду справи. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача суму 10,5 процентів річних в національній валюті, яка буде еквівалентна 84,36 доларів США, а також відповідну суму 3 % річних, розраховану на час вирішення справи. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду свої письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 07.08.2013 року між позивачем та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі начальника Полтавського відділення №3 було укладено договір банківського вкладу № 71-в-17/161-840, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 3450,00 доларів США. Дата повернення вкладу визначена 12 серпня 2014 року. Також встановлено, що 05.09.2014 року між сторонами було укладено договір банківського рахунку №71-в-19/43-840 для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів), відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26209001068969 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативно-правових актів НБУ в валюті долар США. Дослідженими в судовому засіданні квитанціями та випискою по особовому рахунку встановлено, що \~\~\~ 05.09.2014 року відповідачем на згаданий вище рахунок було перераховано залишок коштів за договором банківського вкладу від 07.08.2013 року у сумі 2325,00 доларів США. Відповідно до п. 6 договору банківського вкладу № 71-в-17/161-840 від 07 серпня 2013 року, укладеного між сторонами по справі, договір припиняє свою дію з моменту виплати банком вкладникові повної суми вкладів та нарахованих процентів. Оскільки повна сума вкладу в розмірі 2325 доларів США повністю відповідачем була виплачена позивачу [PERSON] шляхом перерахування на його поточний рахунок 05.09.2014 року, договір банківського вкладу від 07 серпня 2013 року припинив свою дію. Згідно ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. На підставі викладеного, враховуючи, що договір банківського вкладу між сторонами припинено 05 вересня 2014 року з виплатою позивачу в цей день відповідної суми банківського вкладу та нарахованих до цього моменту процентів, позовні вимоги [PERSON] про стягнення процентів з розрахунку 10,5 % річних по припиненому договору є безпідставними та не підлягають задоволенню. За нормами ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Як встановлено судом, відповідач умови договору банківського рахунка, укладеного з позивачем, належним чином не виконував. Заочним рішенням Полтавського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року, яке вступило в законну силу 29 грудня 2014 року, позов [PERSON] до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»\~\~ про розірвання договору та повернення коштів задоволено, розірвано договір банківського рахунку №71-в-19/43- 840 від 05.09.2014 року, укладений між [PERSON] і ПАТ Комерційний банк «Фінансова ініціатива», стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», на користь позивача грошові кошти в сумі 2125 доларів США, що на день розгляду справи за офіційний курсом НБУ складає 33 507 (тридцять три тисячі п'ятсот сім) гривень. Вирішено питання про судові витрати. Незважаючи на наявність судового рішення про стягнення грошових коштів, відповідачем ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» грошові кошти позивачу повернуті не були. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач своєчасно грошові кошти позивачу не повернув на умовах та в терміни, що визначені договором, з відповідача ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі частини другої статті 625 ЦК України за період прострочення з 29 грудня 2014 року по 23 квітня 2014 року, 116 днів. Розрахунок розміру 3 % річних складає 20,26 доларів США (2125 доларів США/100х3%/365 днів х116 днів прострочення). Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині вимог про стягнення 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню, необхідно стягнути з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь [PERSON] суму 3 % річних в розмірі 20,26 доларів США, що станом на день вирішення справи судом еквівалентно 456 грн. 70 коп. Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір розмірі 243 грн. 60 коп. За нормами ст. 85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Будь-які докази, які б давали підстави суду вважати, що позивачем та/чи його представником втрачено заробіток у звязку з явкою до суду, позивачем надано не було. Тому вимоги позовної заяви про стягнення з відповідача витрат в порядку, визначеному ст. 85 ЦПК України, є безпідставними, правові підстави для їх задоволення відсутні.

Outcome: partial