Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що 04.10.1986 року уклала з відповідачем шлюб, який було зареєстровано Словянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2015 року. З вини відповідача сумісне життя та збереження сім»ї стало неможливим, оскільки відповідач проявляв неповагу до позивача і між ними постійно траплялися сварки. Спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. 23 липня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 24 липня 2018 року зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] 02 серпня 2018 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. 3 серпня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 31 серпня 2018 року. У підготовчому судовому засідання позивач просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, надав суду заяву про надання строку для примирення, справу призначено до судового розгляду на 14 вересня 2018 року. Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року сторонам надано строк для примирення три місяці. Після закінчення строку для примирення справу призначено до розгляду на 18 грудня 2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 4 жовтня 1986 року, який було зареєстровано Словянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2015 року. З вини відповідача сумісне життя та збереження сім»ї стало неможливим, оскільки відповідач проявляв неповагу до позивача і між ними постійно траплялися сварки. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, подальше перебування у шлюбі призведе до порушення прав позивача та принципу добровільності шлюбу. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, cуд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Положенням ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не надала суду клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд залишає їй прізвище «Дорош». Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved