Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач 31.10.2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою, також прописані його співмешканка [PERSON], доньки [PERSON], [PERSON], [PERSON], та люди які не є родичами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Колишня співмешканка [PERSON] та її донька [PERSON], не мешкають за даною адресою з 2003 року та з часу виїзду, вже протягом 13 років жодного разу не з'являлися за місцем реєстрації, також жодним чином відповідачі не здійснювали оплату комунальних послуг. Реєстрація відповідачів вчиняє перешкоди [PERSON] у користуванні власністю, тому він просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 25). Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать конверти, та поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 28,29,30,31). А отже відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи - Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 24). Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач по справі є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ордером на жиле приміщення серії 10 від 26.02.2001 року (а.с. 6). Згідно довідки від 17.10.2016 № 1140, виданої виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з ним зареєстровані: його співмешканка [PERSON], доньки [PERSON], [PERSON], [PERSON], та люди які не є родичами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). З акту від 11.10.2016 року, складеного депутатом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Балюк О.М., видно, що [PERSON], та [PERSON], зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але з 2003 року за місцем реєстрації не проживають (а.с. 5). Як вказував в позовній заяві позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідачі, залишаються зареєстрованими у квартирі позивача, не проживають в ньому понад дванадцять років, за місцем своєї реєстрації відповідачі не з'являються, добровільно не бажають її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем, щодо збереження за ними житлової площі на час їх не проживання в його квартирі не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі, що негативно впливає на його матеріальний стан, та не дозволяє йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином дії відповідачів по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним йому на праві власності майном, у вигляді квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], є неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком. Оскільки відповідачі своїми діями порушили законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Беручи до уваги, що відповідачі понад дванадцять років не проживають в квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS], не користуються нею, не утримують її в належному стані, не сплачують комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved