Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач 21.12.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 листопада 1996 року між АТ «Ощадбанк» в особі начальника Дніпропетровського обласного управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою 45,00 % річних на строк до 18 травня 1997 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 09 грудня 2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 105846,87 грн., з яких: 11420,28 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 82111,81 грн. \~ пеня за несвоєчасне повернення кредиту; три відсотки річних за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у розмірі 1349,78 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 10965,00 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №13 від 18.11.1996 року в розмірі 105846,87 грн., з яких: 11420,28 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 82111,81 грн. \~ пеня за несвоєчасне повернення кредиту; три відсотки річних за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у розмірі 1349,78 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 10965,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~В ході судового розгляду встановлено, що18 листопада 1996 року між АТ «Ощадбанк» в особі начальника Дніпропетровського обласного управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою 45,00 % річних на строк до 18 травня 1997 року. /а.с.12-14/ Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу, відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 09 грудня 2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 105846,87 грн., з яких: 11420,28 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 82111,81 грн. \~ пеня за несвоєчасне повернення кредиту; три відсотки річних за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у розмірі 1349,78 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 10965,00 грн. /а.с.5-9/ Згідно витягу зі Статуту ПАТ «Державний ощадний банк України», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Разом з тим, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення виконання основного зобов`язання у розмірі 82111,81 грн. значно перевищує розмір збитків за кредитом, тому суд вважає, що розмір пені за невиконання основного зобов`язання має бути зменшений. Так, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні питання про зменшення неустойки (штрафу, пені) суди повинні обєктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного виконання зобовязання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. З огляду на вищевикладене при вирішенні розміру пені, яку слід стягнути з відповідача, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості і вважає за можливе зменшити суму неустойки до 11420,28 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~\~Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 35155,34грн. \~\~\~\~\~\~На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial