Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач 20 листопада 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що співвласниками домоволодіння [ADDRESS] є: гр. [PERSON], [PERSON] та дружина позивача [PERSON] яка померла [INFO]. Після смерті якої відкрилась спадщина на 12/25 частини вищевказаного домоволодіння. Позивач беручи до уваги те, що співвласниками і його дружиною були зроблені самовільні прибудови та господарські споруди, які згодом були узаконені, але при житті померлої не перереєстровані, вважає, що ідеальна частка [PERSON] в домоволодінні змінилась та стала становити 1/2 частину замість 12/25 частини. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], який належним чином прийняв спадщину. Однак приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що ідеальна доля в праві власності на вищевказане домоволодіння змінилась в зв'язку з прибудовами співвласників, які свою частину перереєстрували, а померла [PERSON] при житті цього не зробила і її доля залишилась як і була за документами 12/25 частини домоволодіння. Позивач просив суд встановити юридичний факт приналежності [PERSON], померлої [INFO], 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] у зв'язку зі зміною ідеальних часток власників у домоволодінні, що складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м.; житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 113,4 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м.; сараю літ. Д,З,И,К; вбиральні літ. Ж,Л; споруд 1-9, І, ІІ. Визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], що складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м.; житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 113,4 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м.; сараю літ. Д,З,И,К; вбиральні літ. Ж,Л; споруд 1-9, І, ІІ., в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO] Добавив, що частки співвласників знаходяться в аварійному стані, в будинку ніхто не проживає. Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Дніпропетровської міської ради надав суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнає. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв не надходило. Треті особи в судове засідання не з»явилися. Сповіщались належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що станом на 31.12.2012р. 12/25 частини домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за гр. [PERSON] (частка не перереєстрована), на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.08.1989р., виданого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі №2-1567, за реєстровим № 144. Співвласниками є гр. [PERSON] - 1/4 частина, гр. [PERSON] - 1/4 частина.(а.с.15) Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів (а.с. 20) від 13.10.1989р. за № 516/83 було вирішено, узаконити прибудову літ. Б-2, веранду б, сарї З,И,К за домоволодінням [ADDRESS]. Зобов'язано зацікавлених осіб внести зміни в технічну документацію через міжміське бюро технічної інвентаризації. Також за заявою [PERSON] рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів (а.с. 21) від 10.11.1989р. за № 562/79 було вирішено, узаконити в будинку літ. Б-1 перебудовані приміщення 1-7 площею 6,8м.2, 2-3 площею 12,8 м2 як житлові за домоволодінням [ADDRESS]. Зобов'язано зацікавлених осіб внести зміни в технічну документацію через міжміське бюро технічної інвентаризації. Станом на 12.08.2011р. вищезазначене домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м.; житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 113,4 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м.; сараю літ. Д,З,И,К; вбиральні літ. Ж,Л; споруд 1-9, І, ІІ. Самочинно побудовано тамбур літ. б'-1 площею 5,2 кв.м. Це вказує на факт не перереєстрації спадкодавцем право власності на нерухоме майно відповідно до закону. Згідно з абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 7). Після її смерті у встановлений законом строк з письмової заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом до нотаріуса звернувся [PERSON] Листом за № 1065 від 29.10.2013 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] повідомила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів, ,нотаріус вимагає витяг з Реєстру прав власності . Згідно листа КП ДМБТІ від 25.06.2013 року розмір частки власності [PERSON] на спірне домоволодіння не визначено. За таких обставин, після смерті [PERSON] спадщина відкрилася на 12/25 частин домоволодіння [ADDRESS]. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки ,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого цим кодексом, він не заявив про відмову від неї. На підставі ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 12/25 частини спірного домоволодіння. Спадкоємець звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини. Існують умови, які унеможливлюють одержання [PERSON] в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом. Зважаючи на викладене, розглядаючи даний позов в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial