Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач 16.11.2016р. звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.11.2013р. [PERSON] уклав з Банком кредитний договір, внаслідок чого отримав кредит у сумі 40000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує зобовязання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 08.11.2016 року в розмірі 77600,24 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач до суду повторно не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання, заперечень проти позову не надавала, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини\~ визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2013 року відповідач, відповідно до договору №0862361701/Т/972108, отримав кредит у сумі 40000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом до 14.11.2016р. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 8.11.2016 року становить 77600,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1111,12 грн., простроченої заборгованості по кредиту 37777,92 грн., заборгованості за процентами 0,35 грн., простроченої заборгованості по процентах 11,56 грн., простроченої комісії 35099,29 грн. та штрафу 3600 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками, а тому в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 77600,24 грн. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити\~позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved