Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.05.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 01.10.2013 року уклав договір купівлі-продажу будинку з [PERSON] . Відповідно до умов вищевказаного договору до нього перейшло праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Натомість відповідачі до теперішнього часу не знялися з реєстрації за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачу, як власнику, розпорядитися своєю власністю. На даний час зняття з реєстрації потребує особистої присутності відповідачів, натомість їх місцезнаходження невідоме, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з підтримання позовних вимог та просить суд слухати справу без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 01.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Нечипоренко Т.І., [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відомості про реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 183143964 від 01.10.2019 року. Як видно з довідок Відділу реєстрації місця проживання громадян № 08-4/2073 від 14.11.2019 року, № 08-4/2074 від 14.11.2019 року, № 08-4/2075 від 14.11.2019 року та № 08-4/2076 від 14.11.2019 року, згідно наявного картотечного обліку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту про не проживання від 18.10.2019 року, складеного депутатом вуличного комітету Кухарською Т.В. за участі свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але не проживають з 2010 року. Відповідно до довідки від 16.10.2019 року, виданої Комунальним підприємством «Комунальник м. Селидове», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 УК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідачі не є членами сім`ї позивача та самостійно не здійснили дії щодо зняття з реєстрації за вищевказаною адресою, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір, який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 768 грн. 40 коп. по 192 грн. 10 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved