Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач 18.05.2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалась на те, що вона призначена опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], на підставі рішення виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 24.02.2017 року. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання його малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 19.06.2014 року і до повноліття дитини, на користь [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Аліменти відповідач не сплачує. Позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання його малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна - [PERSON] У заяві від 21.09.2017 року позивач просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у заяві від 21.09.2017 року просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 року по цивільній справі № 205/5271/14-ц (2/205/3351/14) позбавлено [PERSON] батьківських прав у відношенні до його малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання його малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь [PERSON], починаючи з 19.06.2014 2014 року (а.с. 7-8). На підставі вищезазначеного рішення 15.08.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист (а.с. 12). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 14). Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 24.02.2014 року № 66 [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], оскільки вона стала його опікуном на підставі рішення виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 24.02.2014 року. Однак суд зауважує, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 року. В той же час у зв'язку зі смертю [PERSON], померлої [INFO], відбулось вибуття стягувача із виконавчого провадження. За правилами ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В ч. 1 ст. 11 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зі змісту ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки їй необхідно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 205/5271/14-ц (2/205/3351/14). На підставі викладеного та

Outcome: dismissed