Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.07.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на підставі договору дарування від 16.03.2013р належить двохкімнатна квартира № 139 за адресою: м.Краматорськ, вул.Бєляєва, буд.119. Свої вимоги мотивують тим, що на момент укладення договору дарування, в зазначеній квартирі була зареєстрована її донька, колишня власниця даної квартири - [PERSON], відповідач у справі. Зазначає, що відповідач добровільно з червня 2012 року не проживає в спірній квартирі, особистих речей її в квартирі немає. У звязку з тим, що відповідач зареєстрована в вищевказаній квартирі, вона вимушена оплачувати за неї комунальні витрати та позбавлена можливості оформити субсидію. В дійсний час відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Просила визнати [PERSON]такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Заслухав пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору дарування від 16.03.2013р, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі № 433, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності позивачу [PERSON] З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивача зареєстрована [PERSON] Згідно наданого до суду акту про не проживання від 20.07.2015р, відповідач [PERSON] у період з травня 2012 року по теперішній час в квартирі за вищевказаною адресою не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою [PERSON]. [PERSON] в квартирі позивача не проживає більш як два роки та де знаходиться в дійсний момент їй невідомо. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved