Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого діє представник [PERSON], звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]., спадкоємцем першої черги є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у визначений законом термін для прийняття спадщини не звернулися до нотаріальної контори, оскільки помилково вважали, що кожний окремо прийняв спадщину так займались доглядом матері та її похованням. На початку грудня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.12.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустила термін, встановлений законодавством для спадкування, не подавши у шестимісячний строк після смерті спадкодавця заяву на прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що строк для прийняття спадщини ним було пропущено з поважної причини, оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря в період з 05.05.2018 року по 15.05.2018 року. В зв'язку з викладеним позивач в позасудовому порядку позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно. Тому просить надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Ухвалою суду від 04.02.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.03.2019 року за клопотанням представника позивача у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова Вадима Ігоровича витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Ухвалою суду від 26.03.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача надав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача та його представника, просить позов задовольнити з підстав викладених в ньому. Від відповідача виконавчого комітету Апостолівської міської ради надійшла заява згідно якої вказаний орган просить провести судовий розгляд справи та прийняти рішення по суті згідно чинного законодавства на розсуд суду, за відсутності свого представника. Від відповідача [PERSON] надійшла заява згідно якої просить провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, що є у матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.41). Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.40). З довідки №3591 від 04.12.2018 року виданої виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Центр надання адміністративних послуг встановлено, що за період з 09.02.1981 року по [INFO] року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстрованою була [PERSON], [INFO] (а.с.42). 18.12.2018 року [PERSON] подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] (а.с.37). Із постанови приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. від 18.12.2018 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України та не проживав постійно на момент смерті (а.с.48). Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною. 3 ст.1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. У абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивач не зміг своєчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки хворів в останній місяць строку для прийняття спадщини (з 05 травня 2018 року по 15 травня 2018 року), що підтверджується довідкою Сільською лікарською амбулаторією загальної практики сімейної медицини с.Грушівка (а.с.15). Аналізуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] поважними. З огляду на зазначене вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження та доведені письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved