Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

позивач [PERSON] (зареєстрований за адресою: [INFO]), звернувся до суду з вказаним позовом до Бахмутської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), згідно якого просить визначити йому додатковий термін (шість місяців) для подання нотаріусу в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його дідуся [PERSON], який помер 12.07.2013 року; встановити факт того, що його дідусь [PERSON] на момент своєї смерті був власником будинку з усіма надвірними спорудами та забудовами, який знаходиться у місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Ломоносова номер «22а» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON] В обґрунтування позову вказує, що він є рідним сином [PERSON] та [PERSON]. Його мати - [PERSON] є рідкою єдиною донькою [PERSON] та [PERSON], її прізвище по батькові було «Покойникова», а після укладення шлюбу 6.10.1990 з батьком позивача - [PERSON], змінила прізвище на «Підперигора». 20.02.1995 шлюб між батьком та матірю позивача було розірвано. 29.02.2000 померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті позивача виховував його дід (батько матері) - [PERSON] та бабуся (мати матері позивача) - [PERSON]. З батьком після розірвання шлюбу з [PERSON] він не підтримує зв'язок. 26.01.2015 померла бабуся позивача [PERSON] померла, а 19.11.2016 помер його дідусь - [PERSON]. Після смерті дідуся - [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з жилого будинку з усіма надвірними спорудами та забудовами, який розташований у м. Бахмут по вул.. Ломоносова, 22-а та розташований на земельній ділянці розміром 776,38 кв.м, який належав йому на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.1999, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори - [PERSON], та земельна ділянка площею 0,0770 га, яка розташована на території Артемівської міської ради по вул.. Ломоносова, 22-а, землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка належала йому на праві особистої власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 032021 від 8.07.1999. Позивач звернувся до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого дідуся, інших спадкоємців, крім нього не має. Однак, державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій у звязку із тим, що він пропустив 6 - місячний строк для прийняття спадщини. Він не зміг своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому що він залишився один, без родичів, без матеріального забезпечення, організація поховання дідуся та бабусі було покладено на нього, до того ж тривалий час не міг знайти у будинку дідуся оригінали документів на його майно - будинок та земельну ділянку. Крім того, державний нотаріус після огляду правовстановлюючих документів на будинок звернув увагу на те, що у свідоцтві про прав на спадщину за законом від 19.03.1999 невірно записано прізвище діда: замість «Покойников Микола Якович» помилково вказано «Покойніков Микола Якович». Наявність орфографічної помилки у правовстановлюючому документі дала підстави нотаріусу сумніватися у особі власника вказаного житлового будинку. Вищевказані обставини спонукали позивача звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 9 серпня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. 4 жовтня 2018 року представник позивача [PERSON] надала заяву, згідно якої вона відмовилася від позовних вимог [PERSON] в частині встановлення факту належності будинку з усіма надвірними спорудами та забудовами за адресою: м. Бахмут, вулиці Ломоносова, 22а [PERSON] на момент його смерті. Просила задовольнити позовні вимоги в частині визначення позивачу\~додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява (вх. № 20310 від 3.07.2018) про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився 15 травня 1991 року у м. Артемівськ Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про народження 199 року червня місяця 05 числа зроблено запис за № 446, батьками дитина записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІІІ-НО № 373270 від 5.06.1991 (а.с.15). Мати позивача [PERSON] до укладення шлюбу 6 жовтня 1999 року з [PERSON] (актовий запис № 714), мала дівоче прізвище «Покойникова», відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00019835971 від 27.03.2018 (а.с.17). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 083120 від 27.05.1996 (а.с.18), 20 лютого 1995 року шлюб між батьками позивача - [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 29 лютого 2000 року [PERSON] померла у віці 26 років, причина смерті крововилив в підшлункову залозу, актовий запис № 298 (свідоцтво про смерть 1-НО № 441630 від 1.03.2000 (а.с.19). Як вказує позивач, оскільки батьки позивача розійшлися та [PERSON] ніяким чином не цікавився його життям, після смерті матері його вихованням займалися дідусь та бабуся (батьки [PERSON]М.) [PERSON] та [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-НО № 292495 від 23.10.1973, свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії І-НО № 375285 від 26.08.1972 (а.с.16, 20). 26 січня 2015 року у віці 62 років померла бабуся позивача [PERSON], про що 28.01.2015 складено відповідний актовий запис № 169 та видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 476525 (а.с.21). 19 листопада 2016 року у віці 65 років помер дідусь позивача [PERSON], про що 22.11.2016 складено відповідний актовий запис № 1589 та видано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть І-НО № 965667 (а.с.22). Після смерті\~[PERSON] відкрилася\~спадщина у\~вигляді жилого будинку з усіма надвірними спорудами та забудовами, який розташований у м. Бахмут по вул. Ломоносова, 22-а на земельній ділянці розміром 776,38 кв.м, який належав йому на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.1999 (а.с.23), та земельна ділянка площею 0,0770 га, розташованої на території Артемівської міської ради по вул. Ломоносова, 22-а, яка належала йому на праві особистої власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 032021 від 8.07.1999 (а.с.31). 9.08.2018 на запит суду надійшов лист від завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 8.08.2018 № 1951/01-16, згідно якого нотаріальною конторою була заведена спадкова справа на майно [PERSON], яка померла 26 січня 2015 року, за номером у нотаріуса 356/2015 від 16.07.2015, де з заявою про прийняття спадщини від 16.07.2015 за № 610 звернувся [PERSON]. Вказано, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 7.08.2018 № 52876711 заповіт від імені [PERSON] не складався (а.с.52-54). Згідно даних з Реєстру спадкових справ (інформаційна довідка № 52875940 від 7.08.2018) спадкова справа на майно [PERSON], яка померла 29 лютого 2000 року, не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.58-60). Як вбачається з відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори (№ 1948/01-16 від 8.08.2018), згідно доаних Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], який помер 19 листопада 2016 року, не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Також зазначає, що заповіт від імені [PERSON] не складався, що також підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 7.08.2018 року № 52876906, 52876814(а.с.55-57). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або\~ заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~ \~ \~\~\~ \~Згідно ч.1\~ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~ Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1\~ст.1220 ЦК України). \~ \~ \~\~Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~ вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом достовірно встановлено, що\~ позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у звязку із тим, що після смерті свого дідуся [PERSON] він залишився без родичів, без матеріального забезпечення, організація поховання дідуся та бабусі було покладено на нього, вказує, що тривалий час не міг знайти у будинку дідуся оригінали документів на його майно - будинок та земельну ділянку, в результаті чого позивач не мав можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Згідно\~ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.\~\~\~\~ Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізував своє право на спадок є поважними причинами, які пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а тому суд визначає позивачу спадкоємцю за законом\~додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При зверненні до суду з цим позовом позивач не сплачував судовий збір, та за його клопотанням ухвалою суду від 21.06.2018 йому було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі. Тому, на підставі ст.ст. 136, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved