overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] грудня 2016 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. [PERSON] обґрунтовує тим, що 22 грудня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 19. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В них різні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, відповідач веде аморальний спосіб життя, проживає з іншою жінкою. На даний час сторони не ведуть спільного господарства та не проживають разом. З цих підстав позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 22 грудня 1996 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 19 Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області. Судом встановлено, що в подружжя немає неповнолітніх дітей. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, шлюб сторін існує лише формально, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що\~ має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу, оскільки ухвалою суду від 09 грудня 2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] грудня 2016 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 29 червня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 897. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, у зв'язку з чим в сім'ї відбувалися сварки, що призвело до погіршення самопочуття позивача, її морального та фізичного стану. Подружні відносини між ними припинилися з квітня 2015 року, з цього часу відповідач не бере участі у вихованні дитини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З цих підстав позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 29 червня 2013 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 897 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в подружжя є дочка - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 лютого 2015 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, шлюб сторін існує лише формально, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] - [PERSON] (далі-Відповідачка) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що 22 вересня 2007 року вступив до шлюбу з Відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не мешкають з 2015 року, сім'я фактично розпалася, сімейні відносини подружжя не підтримує, спільне господарство не ведуть. Питання про місце проживання малолітньої дитини визначене за їх домовленістю - син проживатиме з матір'ю у с. Морозівка Міловського району Луганської області. У судовому засіданні Позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Підтвердила викладені факти в позовній заяві. Збереження сім'ї буде суперечити її інтересам. Оскільки Відповідачка погодилася з пред'явленим позовом у попередньому судовому засіданні, Позивач заявив клопотання про прийняття рішення на попередньому судовому засіданні, як це передбачено ст. 174 ЦПК України. Частиною 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що при визнанні Відповідачем позову судом при наявності для того законних підстав приймає рішення про задоволення рішення. У зв'язку з цим, судом вирішено прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 22 вересня 2007 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 36 (а.с. 5). Від шлюбу є син [PERSON] - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини і на даний момент живуть окремо близько 2 років, ніяких намірів на примирення не зроблено жодною з сторін. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - небажання жити разом. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За зазначених обставин вважає, що збереження сім'ї не є можливим. В судовому засіданні 28 жовтня 2013 року відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці до 28 січня 2014 року. 28 січня 2014 року провадження у справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду на 28 січня 2014 року. В судове засідання 28 січня 2014 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В судовому засіданні судом було встановлено, що матеріали позовної заяви не містять копії свідоцтва про шлюб, у зв'язку із чим позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а судове засідання було відкладено на 6 березня 2014 року. У встановлений строк позивачем було усунуто недоліки позовної заяви та надано суду копію свідоцтва про шлюб. В судове засідання 6 березня 2014 року сторони не з'явились. Позивач надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23 вересня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за №438 (а.с. 32). Спільних дітей сторони не мають. Як вбачається з позовної заяви та пояснень сторін, спільне життя позивача з відповідачем не склалось. Сторони не підтримують шлюбні відносини, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим, оскільки суперечитиме їх інтересам. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №438 між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10 травня 2012 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 травня 2012 року Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №02 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, вони не проживають разом, не підтримують будь-які сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме їх інтересам. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, зареєстрований 10 травня 2012 року Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області, актовий запис №02 між позивачем та відповідачем. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 23 вересня 2000 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за №869 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з матеріалів справи, сторони не проживають разом, не підтримують будь-які сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме їх інтересам. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис №869 між позивачем та відповідачем. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25 квітня 1999 року, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 1999 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з філією Державного центру розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за №325 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, вони не проживають разом, не підтримують будь-які сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме їх інтересам. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб зареєстрований 25 квітня 1999 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з філією Державного центру розвитку сім'ї, актовий запис №325, між позивачем та відповідачем. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач»), третя особа: Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Позивач перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON] , 09.04.2019 року шлюб між ними був розірваний. Стосунки та спільне проживання сторони припинили ще у вересні 2018 року. [INFO] у відповідача [PERSON] народилась донька [PERSON] , в свідоцтві про народження якої батьком був зазначений - [PERSON] . У зв`язку із тим, що позивач має обґрунтовані сумніви у своєму батьківстві та зі слів відповідача [PERSON] не є батьком [PERSON] , позивач просить суд виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №177 від 22.11.2019 складеним Лохвицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про народження [PERSON] . Ухвалою суду від 21.07.2020 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позову підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнала позовні вимоги у повному обсязі (а.с.26). В судове засідання представник третьої особи Лохвицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с.22). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За зазначених обставин вважає, що збереження сім'ї не є можливим. В судове засідання 13 серпня 2013 року з'явилась позивач, відповідач в судове засідання 13 серпня 2013 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.14). Судове засідання було відкладено на 9 жовтня 2013 року. В судовому засіданні 9 жовтня 2013 року відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про надання строку для примирення, проти чого сторони не заперечували. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці до 9 січня 2014 року. 9 січня 2014 року провадження у справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду на 19 лютого 2014 року. В судове засідання 19 лютого 2014 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши, що примирення не відбулось. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району міста Києва було зареєстровано шлюб між відповідачем та позивачем, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за №110 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 5). Як вбачається з позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось. Сторони не підтримують шлюбні відносини, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим, оскільки суперечитиме їх інтересам. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району міста Києва, актовий запис №110 між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved