Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 87499,21 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1312,49 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Єнакієвського відділення Донецького обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» з фізичною особою [PERSON] укладено договір № 255/38-206. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» біло змінено на [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає відповідачу грошові кошти у тимчасове користування у сумі 7500,00 доларів США зі сплатою 14 процентів річних та комісій з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 19 червня 2018 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. 22 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода № 1 про внесення змін до договору кредиту № 255/38-206, відповідно до п. 1.1. якої відсоткову ставку встановлено на рівні 15 відсотків річних. Відповідачем зобовязання за договором не виконані, внаслідок чого станом на 16 вересня 2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість становить 3977 доларів США 57 центів, що, згідно курсу НБУ станом на 16 вересня 2015 року становить 87499 гривень 21 копійка, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3529,13 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 77634,38 гривень; заборгованості за відсотками 311,61 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 6854,92 гривень; пені за несвоєчасне повернення кредиту 84,06 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1849,24 гривень; пені за несвоєчасне повернення відсотків 52,76 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1160,67 гривень. Просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Єнакієвського відділення Донецького обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» з фізичною особою [PERSON] 20 червня 2008 року укладено договір № 255/38-206, (а.с. 7-11). Відповідно до договору позивач надає відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 7500,00 доларів США зі сплатою 14 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 2 до договору, що є його невідємною частиною, та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 19 червня 2018 року на умовах, визначених договором. Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період сплати платежів визначені у вказаному договорі та додатку до нього. Кредит надається в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки. Відповідно до Додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 255/38-206 від 20 червня 2008 року (а.с. 13) з 20 жовтня 2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 15 процентів річних. Згідно копії статуту у новій редакції ПАТ «Укрсоцбанк» погодженого 09 червня 2015 року, банк є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. ПАТ «Укрсоцбанк» належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с. 61-80). З розрахунку заборгованості за договором № 255/38-206 від 20 червня 2008 року вбачається, що станом на 20 січня 2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 3977 доларів США 57 центів, що, згідно курсу НБУ станом на 16 вересня 2015 року становить 87499 гривень 21 копійка, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3529,13 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 77634,38 гривень; заборгованості за відсотками 311,61 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 6854,92 гривень; пені за несвоєчасне повернення кредиту 84,06 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1849,24 гривень; пені за несвоєчасне повернення відсотків 52,76 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1160,67 гривень (а.с. 16-17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3529,13 доларів США та заборгованості за відсотками 311,61 доларів США обґрунтовані та підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3840,74 доларів США. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне повернення кредиту 84,06 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1849,24 гривень, та пені за несвоєчасне повернення відсотків 52,76 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1160,67 гривень, то суд вважає, що в цій частині слід відмовити за наступних обставин. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р\~до зазначених населених пунктів належить м. Єнакієве. В подальшому\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р\~зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р\~та\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із підпунктом 12 пункту 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить місто Єнакієве Єнакієвської міської ради. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає у [INFO], що є територією на якій здійснювалася антитерористична операція, і тому слід застосувати вимоги ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 136,82 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 192 Цивільного кодексу України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені\~Декретом від 19 лютого 1993року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України (затверджено\~постановою Правління Національного банку України від 30травня2007року №200), Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України (затверджено\~постановою Правління Національного банку України від 29грудня2000року №520) та іншими документами. Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу України\~зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України\~гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст. 533 Цивільного кодексу України\~грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У своєму аналізі практики застосування\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~в цивільному судочинстві Верховний Суд України надав рекомендації про те, що зважаючи на зміст\~статті 533 Цивільного кодексу України\~та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором № 255/38-206 від 20 червня 2008 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, в загальному розмірі 3840,74 доларів США, з яких: за кредитом в сумі 3529,13 доларів США та заборгованості за відсотками 311,61 доларів США, яка підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію суми в національну валюту на день здійснення платежу. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту 84,06 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків 52,76 доларів США слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1312,49 гривень.

Outcome: partial