Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11201926000 від 21 серпня 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 12000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 серпня 2014 року та сплачувати протягом 30календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту ,проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 %. річних. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». 03 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21 грудня 2009 року [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2, щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме: № 11201926000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку № 11201926001. Однак, в порушення умов та правил надання банківських послуг, відповідач [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11201926000 від 21 серпня 2007 року в сумі 80177,64 грн.. 11 січня 2011 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області позов задоволено. Дане рішення було виконано відповідачем 13 травня 205 року. Належне виконання умов договору є повернення всієї суми позики в іноземній валюті або відповідної суми коштів в гривнях визначеної за офіційним курсом даної валюти на день платежу. Згідно п.9.5 Кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дня укладення цього договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та/або пені у разі її нарахування. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер 234951056, місце проживання: 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Павлова, буд. 10) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, проспект Московський, буд. 60) заборгованість за кредитним договором № 11201926000 від 21 серпня 2007 року в розмірі 6709 (шість тисяч сімсот девять) доларів США, 40 центів, а також три проценти річних від простроченої суми, а саме: 10352 (десять тисяч триста пятдесят дві) грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 2364,63 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11201926000 від 21 серпня 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 12000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 серпня 2014 року та сплачувати протягом 30календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту ,проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 %. річних. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». 03 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21 грудня 2009 року [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2, щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме: № 11201926000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку № 11201926001.». 03 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21 грудня 2009 року [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2, щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме: № 11201926000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку № 11201926001. Однак, в порушення умов та правил надання банківських послуг, відповідач [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11201926000 від 21 серпня 2007 року в сумі 80177,64 грн.. 11 січня 2011 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області позов задоволено. Дане рішення було виконано відповідачем 13 травня 205 року. Належне виконання умов договору є повернення всієї суми позики в іноземній валюті або відповідної суми коштів в гривнях визначеної за офіційним курсом даної валюти на день платежу. Згідно п.9.5 Кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дня укладення цього договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та/або пені у разі її нарахування. Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору кредиту, відповідач [PERSON] своєчасно не виконала зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 2364,63 грн. витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 15 вересня 2015 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved