Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.04.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа виконком Красноармійської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації посилаючись на те, що він є власником домоволодіння, яке розташовано за адресою: м.Красноармійськ, вул.. Чкалова, 21, на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 16.06.2015 року, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр № 2328. На момент укладення договору купівлі-продажу будинку в будинку був зареєстрований [PERSON]. Фактично останній не мешкає в цьому домоволодінні з березня 2015 року, так як після пожару будинок не придатний для проживання. Після пожару [PERSON] зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку, десь у Росію. Підтвердження цього є акт, який був складений комісією у складі квартальної 345 кварталу [PERSON], за участю представників громади [PERSON], [PERSON] від 26.03.2016 року, згідно з яким встановлено факт, що [PERSON] не мешкає в цьому домоволодінні. В зв»язку з тим, що відповідач фактично не мешкає в будинку, але залишається зареєстрованим в ньому, у позивача виникають додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги за нього, що негативно відбивається на його бюджеті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи виконкому Красноармійської міської ради у судове засідання не з»явився, про час розгулу справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння, яке розташовано за адресою: м.Красноармійськ, вул.. Чкалова, 21, на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 16.06.2015 року, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр № 2328 (а.с.6-7). На момент укладення договору купівлі-продажу будинку в будинку був зареєстрований [PERSON]. Фактично останній не мешкає в цьому домоволодінні з березня 2015 року, так як після пожару будинок не придатний для проживання. Після пожару [PERSON] зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку, десь у Росію. Підтвердження цього є акт, який був складений комісією у складі квартальної 345 кварталу [PERSON], за участю представників громади [PERSON], [PERSON] від 26.03.2016 року, згідно з яким встановлено факт, що [PERSON] не мешкає в цьому домоволодінні (а.с.12). В зв»язку з тим, що відповідач фактично не мешкає в будинку, але залишається зареєстрованим в ньому, у позивача виникають додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги за нього, що негативно відбивається на його бюджеті. Відповідно до ст.. 319 ЦК України: «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону». Згідно ст.. 391 ЦК України: «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном». З абзацу 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved