Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.06.2014 року звернувся в суд з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування. Посилався на те, що 07 лютого 2014 року з вини водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль Ауді А4, державний номер [NUMBER]. Вказував, що [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ВАТ НАСК «Оранта»,якою дана подія була визнана страховим випадком. Зазначав ним до страхової компанії надано документи, що підтверджують витрати на відновлювальний ремонт автомобіля в сумі 21 902,26 коп., однак страховою компанією було визначено та сплачено розмір страхового відшкодування в сумі 16 749,26 грн., але 5 153 грн. виплачено не було. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 5 153 грн. та понесені судові витати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судових засідання позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, після оголошення перерви в судове засідання не з»явився без поважних причин. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідків, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07.02.2014 року о 18 год. 15 хв. гр. [PERSON], керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. [NUMBER], по вул. Великотирнівській від вул. Половка в напрямку вул. Ковпака в м. Полтаві, в районі електроопори №244, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А4» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у попутному напрямку та зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини встановлені постановою Київського районного суду м. Полтави від 07 березня 2014 року (справа № 552/857/14-п), якою визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, тому ці обставини не підлягають доказуванню в силу норм ст. 61 ЦПК України. Також встановлено, що [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ВАТ НАСК «Оранта». Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому суд приходить до висновку, що за шкоду, спричинену майну позивача з вини [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 лютого 2014 року, відповідно до умов договору страхування несе відповідач ВАТ НАСК «Оранта». Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ВАТ НАСК «Оранта» зазначену дорожньо-транспортну пригоду визнав страховим випадком та визначив розмір страхового відшкодування в сумі 16 749,26 грн. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні та зазначив в своїх письмових запереченнях, розмір страхового відшкодування було визначено відповідно до умов страхування, зокрема, вимог ст. 29, п.36.2, ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме у розмірі матеріального збитку, визначеного без проведення експертизи на підставі документів, наданих заявником/потерпілою особою у підтвердження розміру заявленою шкоди та олати проведеного ремонту, зокрема, акту здачі-прийняття робіт №000000651 від 07 березня 2014 року ТОВ «Ауді-Центр-Полтава» на суму 21 902,26 грн. та протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу, проведеного 18 лютого 2014 року. При цьому, до уваги не було прийнято оплату особою ремонтних робіт на суму 5 153 грн. з усунення пошкоджень, яких не було зафіксовано у протоколі, складеного 18 лютого 2014 року представником страховика. Як вбачається із матеріалів справи, 19 лютого 2014 року директор ВАТ НАСК «Оранта» звертався з листом до генерального директора ТОВ «Гарант -Асістанс», в якому зазначив, що у зв»язку з неналежним оформленням протоколу огляду [PERSON] автомобіля Ауді А4, д.н.з. [NUMBER] від 10.02.2014 року Полтавська обласна дирекція просить вилучити вищевказаний протокол та при розрахунку відновлювального ремонту прийняти до уваги протокол огляду даного автомобіля, складений [PERSON] 18.02.2014 року. Однак, в судовому засіданні представником відповідача не спростовано не можливості прийняття для розрахунку протоколу огляду транспортного засобу від 10.02.2014 року, складеного аварійним комісаром [PERSON] Крім того, в протоколі огляду від 18.02.2014 року [PERSON] зазначено зауваження, на які відповідачем не звернуто увагу. Враховуючи викладене, суд бере до уваги протокол огляду транспортного засобу від 10.02.2014 року , розрахунок страхового відшкодування ВАТ НАСК «Оранта» від 17 квітня 2014 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що змінюються) становить 21 902,26 грн. та розмір сплаченого страхового відшкодування, який становить 16 749, 26 грн. Оскільки сума страхового відшкодування в розмірі 5 153 грн. всупереч умов договору страхування та норм законодавства відповідачем позивачу виплачена не була, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача підлягає стягненню несплачена сума страхового відшкодування в розмірі 5 153 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved