Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 січня 2014 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вказав, що [INFO] року в с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області померла його тітка [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Після смерті тітки спадщину фактично прийняла рідна сестра позивача [PERSON], так як постійно проживала з тіткою, доглядала її та займалась похованням. [INFO] року в с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області померла сестра позивача [PERSON]. Документи, які підтверджують те, що [PERSON] дійсно доводиться рідною сестрою позивачу не збереглися. Після смерті рідної сестри позивача, останній звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту прийняття ним спадщини. 02 жовтня 2013 року Ямпільський районний суд Вінницької області задовольнив його заяву, встановив факт прийняття за життя [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, суд встановив факт родинних відносин із [PERSON], тобто встановив, що вона доводиться йому рідною сестрою, суд також встановив факт прийняття позивачем спадщини, яка відкрилася після смерті сестри [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Вітрівка Ямпільського району Вінницької області. Але, 18 липня 2005 року Ямпільський районний суд Вінницької області визнав за відповідачем право власності на земельну частку (пай)право на яку було визнано за [PERSON] під час її життя. Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення. 16 жовтня 2007 року Ямпільський районний суд Вінницької області своєю ухвалою скасував рішення Ямпільського районного суду від 18 липня 2005 року за нововиявленими обставинами. Позивач не мав можливості після цього рішення звернутися до суду з даною заявою внаслідок скрутного матеріального становища. З метою оформлення своїх прав на спадщину, яка відкрилася після смерті сестри [PERSON], позивач змушений звернутися з даною заявою до суду. Просить суд винести рішення, яким поновити йому строк звернення до суду, визнати право власності на земельну частку (пай) та скасувати реєстраційний запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру №009869, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд винести рішення, яким закрити провадження у справі на підставі пропуску строку без поважних причин. Представник відповідача Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача [PERSON] - адвоката [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи із наступного. Із позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] просить застосувати позовну давність у даній цивільній справі. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частинами третьою, четвертою статті 267 передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивач [PERSON] не навів причин поважності пропущення строків позовної давності, а тому із врахуванням того, що представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просить застосувати до вимог [PERSON] позовну давність, суд,

Outcome: dismissed