Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач 22 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина майновий пай члена КСП «Промінь», розміром 3469 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого 26 лютого 2003 року Лисогірською сільською радою Кодимського району Одеської області на ім'я [PERSON]. Єдиним спадкоємцем за законом залишилася вона. Спадщину, що залишилася після смерті матері, вона прийняла в порядку, встановленому ЦК України в редакції 1963 року, тобто спадкове майно фактично залишилося у її володінні. Більш того, частину спадщини вона оформила. Майновий сертифікат був виданий на ім'я спадкодавця сільською радою, вже після його смерті. З цієї причини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно. Вказані причини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить встановити факти прийняття нею спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена КСП «Промінь», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 3469 грн., виданого Лисогірською сільською радою 26 лютого 2003 року на ім'я [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17 серпня 2016 року (повторно), [PERSON] померла [INFO], актовий запис №24 (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24 березня 1972 року Поронайським міським бюро ЗАГС Сахалінської області Російської Федерації, матір»ю народженої [INFO] [PERSON] є [PERSON], актовий запис №730 (а.с.9). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00017030713 від 25 серпня 2016 року, виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, після реєстрації шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.5). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) «промінь»-СТОВ «Промінь», серії [NUMBER], виданого 26 лютого 2003 року Лисогірською сільською радою, [PERSON] є власником частки майна КСП «Промінь» розміром 3469 грн. (а.с.6). Згідно листа Державної нотаріальної контори Одеської області №693/02-14 від 03 серпня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай члена КСП після смерті [PERSON] (а.с.7). Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], позивач - [PERSON], як дочка померлої, фактично прийняла спадщину, що відкрилася - земельний та майновий пай члена КСП «Промінь». На випадок своєї смерті спадкодавець заповіт не складала. Частиною першою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом як дочка померлої. Позивач на момент смерті [PERSON] відносилася до числа спадкоємців першої черги. Згідно ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. В судовому засіданні з'ясовано, що після смерті матері позивач, як особа, що на час відкриття спадщини проживала з тою, фактично вступила у володіння спадковим майном - майновим паєм члена КСП «Промінь» с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 3469 грн., виданого Лисогірською сільською радою 26 лютого 2003 року на ім'я [PERSON], померлої [INFO]. Разом з тим, пунктом 111 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»,наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14 червня 1994 року, яка була чинна на час відкриття спадщини, прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна, спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої відмовитися. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Звернення до суду за захистом свого права позивачем суд вважає обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з'ясувалося, що майновий пай члена КСП «Промінь» Кодимського району Одеської області, с. Лисогірка на підставі свідоцтва серії [NUMBER], розміром 3469 грн., на ім'я спадкодавця був виданий уже після того смерті, що слугувало нотаріусу відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист № 693/02-14 від 03 серпня 2003 року). Як убачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], [PERSON] була членом КСП «Промінь», тобто, мала право на отримання майнового паю. З огляду на викладене, суд констатує, що [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті [PERSON] і набула право власності на майновий пай члена КСП «Промінь», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 3469 грн., виданого Лисогірською сільською радою 26 лютого 2003 року на ім'я [PERSON], померлої [INFO]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved