Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач 20.08.2018 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 22 по вул. Вишнева (колишня вул. Колгоспна) в с. Красівське (колишнє Красіне) Криворізького району Дніпропетровської області. В обґрунтування позову вказувала, що 12.11.2013 вона придбала будинок № 22 по вул. Колгоспна в с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області, набувши на нього право власності. Через деякий час вона дізналася, що у вказаному будинку зареєстрований родич колишнього власника будинку [PERSON] На момент придбання будинку, їй не було відомо про факт реєстрації [PERSON] у ньому. У будинку відсутні його речі, особисто відповідача вона ніколи не бачила, оскільки він зареєстрований у даному будинку, але в ньому фактично не проживає. Вказувала, що реєстрація відповідача у належному їй будинку призводить до нарахування комунальних платежів у завищеному розмірі, що порушує її права, а також може створити їй перешкоди в розпорядженні своєю власністю. Член сім`ї колишнього власника житлового будинку [PERSON] в позасудовому порядку з реєстрації місця проживання не знявся, чим перешкоджає їй вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власністю. Позивач в судове засідання не зявилася, при цьому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 25). Відповідач по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 18), до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав (а.с. 24, 28, 29). Третя особа Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 22). У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.11.2013 між [PERSON] продавець та [PERSON] покупець, укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул. Колгоспна, буд. 22, а також земельну ділянку площею 0,25 га, за кадастровим номером: 1221883500:02:001:0178, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул. Колгоспна, 22 (а.с. 6). На підставі вказаного договору [PERSON] зареєструвала право власності на вказане майно (а.с. 7). Відповідно до постанови Верховної Ради України № 1037-VIII від 17.03.2016 с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області перейменоване на Красівське, а згідно з розпорядженням голови Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 06-р від 10.02.2016 вулиця «Колгоспна» перейменована на «Вишневу» (а.с. 10-11, 30). У вказаному житловому будинку зареєстрований, але з 2014 року не проживає відповідач [PERSON], який є членом сім`ї колишнього власника будинку та не є членом сім`ї позивача, що підтверджується довідкою Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1173 від 14.08.2018 (а.с. 8), актом про не проживання від 14.08.2018 (а.с. 9). Реєстрація місця проживання відповідача у будинку належному позивачу створює їй перешкоди у реалізації права власності, оскільки вона змушена сплачувати комунальні платежі, які нараховуються на всіх зареєстрованих в будинку осіб, в тому числі відповідача, що є для неї надмірним матеріальним тягарем. Крім цього, факт реєстрації відповідача в її будинку, може створити їй додаткові перешкоди в реалізації права розпорядження будинком, у разі виявлення бажання його відчужити. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до частини першої\~статті 383 ЦК України\~\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно положень\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР\~передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також\~стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Отже, після набуття права власності [PERSON] на вище вказаний житловий будинок, припинилося право власності колишнього власника на вказаний житловий будинок, а тому [PERSON], як член сім`ї колишнього власника будинку втратив право користування вказаним житловим будинком. Оскільки відповідач втратив право користування вказаним житловим будинком, у ньому не проживає і при цьому не бажає знятися з реєстрації у будинку позивача, чим створює їй перешкоди у реалізації права власності, суд вважає за необхідне, з метою захисту права позивача на безперешкодне користування та розпорядження житловим будинком, визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 22 по вул. Вишнева (колишня вулиця Колгоспна) с. Красівське (Красіне) Криворізького району Дніпропетровської області. Оскільки рішення суду ухвалюється на користь позивача, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений нею при поданні позову (а.с.1).

Outcome: approved