Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON], зазначивши третьою особою: Службу у справах дітей Червонозаводського районного суду міста Харкова звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], в обґрунтування позову зазначила, що відповідач є її колишнім чоловіком і батьком їх дитини - [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 16 липня 2008 року рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова по справі №2-3197/2008. Як зазначає позивач, після розірвання шлюбу донька мешкає з нею, відповідач мешкає окремо та після розлучення категорично відмовився брати участь в вихованні та догляді за дитиною, з донькою не бачився з кінця 2007 року та не виявляв такого бажання, аліменти жодного разу не сплачував. Позивач вказує, що дитина мешкає разом з нею та її чоловіком [PERSON], шлюб зареєстровано 06.09.2013 року, актовий запис №360, її чоловіка називає «батьком», який бере активу участь у вихованні дитини і хоче її всиновити. Крім того дитина є ученицею гурту «Театр танцю» Імпровіз», однак немає можливості разом із танцювальним гуртом виїжджати за кордон на міжнародні танцювальні фестивалі, оскільки батько [PERSON] не дає дозвіл на виїзд дитини за кордон, так як усі контакти з ним втрачені, тому вона звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила що проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Червонозаводського району міста Харкова до судового засідання не з'явився повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Головний спеціаліст Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради - Ананченко Л.Б. до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання було повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу реєстрації відповідача судових повісток (ч.5 ст. 74 ЦПК України), однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки, що є його обов'язком відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. За таких умов, враховуючи клопотання сторони позивача, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зі свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], [INFO] серії [NUMBER], вбачається, що батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ці факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з копії листа державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 24.06.2014 року №13/28055 та розрахунку заборгованість [PERSON] по аліментам за період 01.02.2013 року по 01.07.2014 року складає 35741, 80 гривень. Відповідно до довідки від 25.06.2014 року №849 виданої Директором Харківської гімназії Харківської міської Ради №65 - Л.А. Ткаченко [PERSON] батько [PERSON] учениці 6-А класу Харківської гімназії №65 за роки навчання доньки у гімназії на батьківські збори не з'являвся, з класним керівником щодо навчання виховання [PERSON] не спілкувався. Згідно довідки Головного лікаря Харківської міської дитячої поліклініки №2 - В.І. Самсоненко від 03.04.2014 року №958 догляд за лікуванням малолітньої [PERSON], 2003 року народження здійснює мати. Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Харківської міської Ради від 15.05.2015 року № 249, в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Висновок обґрунтований тим, що відповідач вихованням дітини не займається, не спілкується з нею, не бере участі у її вихованні та утриманні, що свідчить про його байдуже ставлення до долі дитини. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити відповідача [PERSON] батьківських справ відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір) в розмірі 243,60 гривні. Суд також вважає за необхідне роз'яснити [PERSON], що він, відповідно до положень ст. 169 СК України, вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved