Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 січня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про знання арешту з майна. Посилалася на те, що є власником транспортного засобу OPEL KADETT, д.н.з. [NUMBER], 1987 року випуску, № шасі WOL000039J5026654. В грудні 2017 року в Територіальному центрі № 5341 Регіонального сервісного центру ВМС в Полтавській області дізналася, що на автомобіль [NUMBER], 1987 року випуску, № шасі WOL000039J5026654 накладено арешт Київським ВДВС м. Полтави. Вказувала, що Київським відділом ДВС м. Полтави було відмовлено у знятті арешту з посиланням на відсутність в провадженні виконавчих проваджень про стягнення з неї заборгованості. Просила суд скасувати арешт автомобіля [NUMBER], 1987 року випуску, № шасі WOL 000039J5026654, що належить їй на праві власності. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового розгляду. В судовому засіданні 14 березня 2018 року позивач [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги. Інші особи в судове засідання з розгляду справи по суті не зявилися, будучи повідомлені про дату, час та місце засідання, клопотань до суду не подавали. Суд, заслухавши позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу OPEL KADETT, д.н.з. [NUMBER], 1987 року випуску, № шасі WOL000039J5026654. Також встановлено, що згідно регіональної бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру МВС на зазначений легковий автомобіль [NUMBER], 1987 року випуску, накладено арешт Київським ВДВС м. Полтава за вих. № 20313 від 08 червня 2004 року. В той же час на виконанні у Київському відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відсутні виконавчі провадження, де боржником є [PERSON]. Окрім того, позивач [PERSON] не значиться боржником за даними Єдиного реєстру боржників. Відповідно до норм ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначено в статті 317 ЦК України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, позивач є власником транспортного засобу, але позбавлена можливості реалізувати свої права у звязку з наявним обтяженням щодо транспортного засобу. Вимоги позивача [PERSON] обґрунтовано ґрунтуються на праві власності на арештоване майно. Наявність відповідного обтяження відносно транспортного засобу порушує право позивача. На підставі викладеного, оскільки наявність відповідного обтяження порушує право позивача, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові шляхом скасування арешту, накладеного на автомобіль [NUMBER], 1987 року випуску, № шасі WOL 000039J5026654, що належить на праві власності [PERSON]

Outcome: approved