Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач 29.10.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років до дня відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтуванні якого, зазначає, що вона та померлий [PERSON] з 2010 року вирішили проживати спільно однією сім`єю, оскільки вони давно знали один одного ще з дитинства, яке також спільно проводили по місцю свого народження в с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області. Через два роки їхнього спільного проживання вони документально оформили свої відносини, а саме 29 липня 2012 року уклали церковний шлюб. Однак протягом спільного проживання шлюб в установленому законом порядку в державних органах реєстрації цивільного стану не реєстрували. Практично з 2010 року позивач та померлий [PERSON] спільно проживали, вели спільно господарство, витрачали зароблені кошти на проживання, купляли усі необхідні побутові речі, сплачували комунальні послуги, тобто були пов`язані спільним сімейним побутом, мали взаємні права та обов`язки за весь час спільного проживання до дня смерті [PERSON] . Крім того факт їх нього спільного проживання підтверджується наявністю у позивачки на зберіганні після поховання [PERSON] оригіналів його особистих документів. Позивачка вказує, що протягом усього часу їхнього з [PERSON] спільного проживання, вони спільно приймали участь як подружжя зокрема на весіллях у знайомих чи родичів, днях народженнях, зустрічах з родичами. А тому позивач вважає, що вона має право на спадкування за законом четвертої черги. Позивач зазначає, що вона зверталась до приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Олійник І.М. за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, остання відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відсутністю документів, які свідчать про прийняття спадщини та не встановлено родинних відносин. Метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років на час відкриття спадщини є підставою для подальшого оформлення позивачкою спадщини. Враховуючи вище викладене, та посилаючись на норми матеріального та процесуального права, позивач просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] без реєстрації шлюбу з 2010 року більше п`яти років на день відкриття спадщини, тобто 16.05.2019 року та визнати за нею право власності на все спадкове майно спадкодавця [PERSON] , в тому числі на об`єкти нерухомості:квартиру [ADDRESS] , яка складається з 1 кімнати площею 13,7 кв.м., кухні площею 6,2 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м., санвузлу площею 3,5 кв.м., лоджії площею 1,7 кв.м., балкону площею 0,6 кв.м., а всього житловою площею 13,7 кв.м., загальною площею 30,6 кв.м.;будинок садибного типу [ADDRESS] , який складається з кімнати №1 площею 9,3 кв.м., кімната №2 площею 14,3 кв.м., кімната №3 площею 13,9 кв.м., кухня площею 9,5 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м., ванна площею 2,2 кв.м., веранда площею 8,0 кв.м., підвал площею 10,5 кв.м., а всього житловою площею 37,5 кв.м., загальною площею 58,2 кв.м. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30.10.2020 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. 26.11.2019 року [PERSON] подав заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. 02.12.2019 року до суду надійшла позовну заяву [PERSON] , до Чернівецької міської ради, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування якої він зазначав, що покійний [PERSON] до дня смерті проживав один у приватному будинку [ADDRESS] . З [PERSON] вони були знайому більше 10-ти років, за цей період він постійно приходив до нього та допомагав йому по господарству, проводив дрібний ремонт, купляв йому ліки, підписував періодичні видання, купляв продукти та інше. За життя [PERSON] неодноразово говорив, в тому числі і сусідам та знайомим, що саме [PERSON] буде його хоронити коли той помре. Зі слів покійного було відомо, що близьких родичів в м. Чернівці у нього не було, однак потім стало відомо, що незадовго до смерті [PERSON] познайомився із [PERSON] 16 травня 2019 року він зателефонував до [PERSON] телефон взяла [PERSON] та повідомила, що останній перебуває у лікарні,в якій саме пригадати не могла. Хоче в цей час [PERSON] уже перебував у морзі. Після смерті [PERSON] [PERSON] забрала ключі від його будинку та усі документи, при цьому не повідомивши нікого про його смерть самостійно організувала похорони. Вважає, що [PERSON] незаконно користується майном спадкодавця [PERSON] та намагається заволодіти його спадщиною. На підставі вище викладеного,та посилаючись на норми матеріального та процесуального права,просить суд визнати за ним право на спадкове майно, яке на день смерті належало [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та проживав за адресою. [ADDRESS] . 28.11.2019 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали заяву про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Разом із вказаною заяво до суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до Чернівецької міської ради, [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви зазначили,що померлий [PERSON] є їхнім троюрідним братом. Після його смерті вони звернулись до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. із заявою про прийняття спадщини проте нотаріус відмовила у прийнятті заяви оскільки за наявними документами не є очевидним факт наявності родинних відносин між ними та померлим [PERSON] . Згідно Архівної довідки від 03.07.2019 року в книзі реєстрації є відомості, про те, що [INFO] народився [PERSON] , син [PERSON] та [PERSON] , таким чином [PERSON] є їхнім дідом, а для померлого [PERSON] є рідним дядьком матері померлого, а саме [PERSON] . Відповідно до Архівної довідки від 03.07.2019 року в книзі реєстрації актів про одруження громадян є відомості про те, що 24.10.1896 [PERSON] одружився з [PERSON] , окрім цього в довідці підтверджується, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] їхня спільна з померлим [PERSON] прабабуся. Таким чином [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] , а для них двоюрідною сестрою їхніх батьків,а саме [PERSON] та [PERSON] . В подальшому [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] , від цього шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . З вище викладеного випливає, що померлий [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є троюрідними братами та сестрами. Зазначають, що після смерті їхнього троюрідного брата [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, яку вони прийняли. Оскільки за життя померлий [PERSON] відносно свого майна заповіту не залишив, він ніколи не перебував у шлюбі, у нього не було дітей, немає рідних та двоюрідних братів і сестер, проживав один, не вів спільного господарства ні з якими іншими особами, у нього залишились з рідних тільки заявниці, інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині померлого немає. Встановлення родинних зв`язків заявникам необхідно для оформлення права на спадщину за законом як спадкоємців п`ятої черги. На підставі вищевикладеного, просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] є троюрідним братом [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/3 частини за кожним на будинок [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] . 11.12.2020 року від представника позивача [PERSON] до Першотравневого районного суду м. Чернівці надішли письмові пояснення зі змісту яких він вважає позовні вимоги викладені третіми особами, які заявляють самостійні вимоги необґрунтованими, а тому підстави для прийняття до провадження та об`єднання позовних вимог відсутні. Ухвалою суду від 20.12.2019 року прийнято до спільного розгляду позовні заяви [PERSON] до Чернівецької міської ради, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до Чернівецької міської ради, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. 03.01.2020 року від представник позивача [PERSON] надійшов відзив на позовні заяви третіх осіб, які заявляються самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якому зазначає, їх вимоги необґрунтованими та таким, що не будуються на допустимих доказах. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі. 08.01.2020 року [PERSON] та [PERSON] подали письмові заперечення на позовну заяву [PERSON] , згідно яких вказують, що [PERSON] постійно проживав один, доводи позивачки проте, що вони з [PERSON] з 2010 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу є неправдивим та не підтвердженими. Просили відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. 10.01.2020 року [PERSON] , подав письмові пояснення щодо позовної заяви [PERSON] , та позовних вимог третіх осіб [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно яких просить відмовити їм у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. 16.01.2020 року [PERSON] подав до суду позовну заяву в новій редакції зі змісту якої просив суд,визнати за ним право на ј спадкового майна, яке на день смерті належало [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та проживав за адресою. [ADDRESS] , а саме: ј житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та ј квартири [ADDRESS] , а всього спадкового майна вартістю 90375,75 гривень. 17.01.2020 року від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшла відповідь на відзив, зі змісту якого заявники стверджують, що вимоги [PERSON] є безпідставними та недоведеними, щодо вимог [PERSON] то взагалі незрозуміло, яким чином він претендує на спадкове майно, так як він не відносить до спадкоємців, що за законом давало б йому право успадкувати майно померлого [PERSON] оскільки в матеріалах спадкової справи відсутній заповіт. 28.01.2020 року від представника позивача [PERSON] до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло заперечення на відповідь на відзив [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зі змісту якого вважає, вимоги третіх осіб безпідставними та недоведеними, а тому просить у задоволенні їх позовних вимог відмовити в повному обсязі. 28.01.2020 року від представника позивача [PERSON] до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов відзив на заяву [PERSON] в новій редакції, зі змісту якого він вважає вимоги [PERSON] безпідставними з наступних підстав. [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно не ставить питання про встановлення з померлим родинних відносин. У задоволенні позовних вимог(в новій редакції) [PERSON] просить відмовити в повному обсязі. 04.02.2020 року [PERSON] , подав відповідь на відзив [PERSON] , згідно у якій просить суд відмовити їй у задоволенню позовних вимог за безпідставністю. Ухвалою суду від 06.02.2020 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради до суду на з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення спору залишає на розсуд суду. Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна в судове засідання не з`явилась, хоче належним чином була повідомлена про дату розгляду справи, письмові пояснення не подала. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги [PERSON] , [PERSON] , та їх представник [PERSON] просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони з померли [PERSON] знайомі 1950 року він залишився сиротою, пішов працювати, вчився у вечірній школі вона переїхала у місто і пересікалась [PERSON] . Після закінчення навчання вона поїхала в Казахстан звідки через 2 роки повернулась в Чернівці. [PERSON] допоміг поступити в університет. Протягом всього часу їхнього спілкування він допомагав їй у різних сімейних проблемах і питаннях, вони разом відвідували храми. Організовували поїздки на природу, у зв`язку із чим він мінявся і більше довіряв їй, оскільки до того він був дуже закритою людиною. Для нього в пріоритеті була робота, після закінчення трудової діяльності в нього була депресія, він постійно хворів і вона його підтримувала, забрала його до себе. Зазначала, що він шукав нове житло і зупинились на будівництві котеджу, він прислуховувався до неї та її порад, говорив щоб вони одружилися, але вона це ніколи не сприймала у серйозно та жартували з цього. Однак в один момент вона зрозуміла, йому потрібна підтримка та вони обвінчались. Коли він знаходився у лікарні познайомився з послушником і той підказав йому де краще повінчатись, це не був союз із матеріальною вигодою їм необхідна була моральна підтримка, їхнє життя будувалось на побутовому рівні. Коли він помер вона його хоронила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживала в [ADDRESS] , знала покійного [PERSON] , вони жили на одному подвір`ї, приходили в гості один до одного. [PERSON] .І повідомляв, що у нього є жінка [PERSON] , більше часу він проводив з нею. Дізналася про [PERSON] в 2014 році, після цього вона не заходила до нього в гості. [PERSON] не хотів щоб вона комусь розповідала, що він вінчаний з [PERSON] . Вінчання було в 2012 році. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знає з 90-х років, часто приходила в гості на свята. В будинку [PERSON] два поверхи, на другому поверсі живуть квартиранти. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, [PERSON] ходив по подвір`ю у [PERSON] в домашньому одязі, поводив себе як вдома. Їй відомо, що вони вінчалися приблизно після 2010 року. Вони проживали на першому поверсі. Вона була в них 4-5 разів на рік і кожного разу зустрічала там [PERSON] , вони вели спільно господарство, їздили разом на ринок, по гриби. На Миколаївській у будинку [PERSON] вони рідко бували оскільки там не було відповідних побутових умов. [PERSON] був викладачем коледжу, сам розповідав про свої знання історії, про свою родину він ніколи їй не розповідав. 80-річчя [PERSON] святкували по [ADDRESS] . Вона не була на похоронах через зайнятість на роботі. [PERSON] був худощавим, високим чоловіком, про його смерть вона дізналась від [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює разом із [PERSON] . У 2013 року вона звернулась до неї, щоб прибрати у будинку по [ADDRESS] . У будинку був дядя [PERSON] похилого віку, вона прибирала там два рази нарік, з ним не спілкувалася. [PERSON] з нею розраховувалась і привозила та відвозила додому. Дядя [PERSON] там жив, [PERSON] готувала їсти там. В холодильнику постійно були продукти, вважає, що [PERSON] була як в себе вдома. [PERSON] помер в 2019 році, сестер його не бачила і їй не відомо про його сім`ю, про його смерть дізналась від [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає на квартирі у [PERSON] близько 25-ти років з 1995 року з тих пір знає покійного [PERSON] , він часто приходив у гості, працював учителем, в 2011 році він пішов на пенсію. Одного разу їй [PERSON] передзвонила, та повідомила, що [PERSON] погано, після того він залишився жити на два будинки. Будинок на Чехова складається із двох поверхів, є дві кухні. Померлий [PERSON] мав свою кімнату. [PERSON] постійно жартувала, що вийде заміж і вона буде свідком. У 2012 році вони повінчались на [PERSON] , святкували скромно вдома. У [PERSON] ще була сестра, але вона її не знає. На похороні [PERSON] вона не була, а був її чоловік. При вінчанні видавалась церковна книга у якій розписувався її чоловік. Зазначила, що на 80-річчі померлого вона не була. Знає що [PERSON] разом із [PERSON] придбавали побутову техніку. Про смерть [PERSON] дізналась від [PERSON] . Поховання відбувалось з кошти [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він знає [PERSON] із 1999 року. В 2010 році вони почали спілкуватись, тому що остання займалась із його дитиною. Він був у їхньому будинку два рази на тиждень, вони дійсно з померлим [PERSON] разом проживали, порались по господарству, ходили на роботу, одного разу він бачив як [PERSON] лежав під крапельницею. Покійний ходив у халаті, його речі сохнули на мотузці. Часто бачив їх разом на ринку, після смерті сестри [PERSON] був дуже подавлений, казав, що в нього крім сестри більше нікого не було, вони разом із ним їздили до нього в будинок на Миколаївській чистити виноград, возила їх туди [PERSON] . Чи були вони у зареєстрованому шлюбі не знає, просто сказали що повінчались. Вони з [PERSON] жили разом у спальні, коли він приходив, то [PERSON] лежав на ліжку. На похороні він не був у зв`язку із зайнятістю на роботі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в 2006 році після похорону чоловіка почала спілкуватись із [PERSON] , вона допомагала займатись із її дитиною, запропонувала познайомити її із [PERSON] . [PERSON] займався з дитиною у кабінеті, вони займались два рази на тиждень на [PERSON] , він був там не як гість і не як викладач, іноді робив їм чай. Зазначає, що їй відомо лиши про його сестру, яка померла. Про те, що [PERSON] та [PERSON] .І уклали церковний шлюб вони приховували. Вона була присутня із дитиною на кожному дні народженні [PERSON] лиш у 2018 році чомусь [PERSON] не було. [PERSON] ходив по будинку в домашньому одязі, іноді в халаті, літом в шортах, зимою в спортивних брюках. Фотографій із ним немає, [PERSON] називала його « [PERSON] », а він її « [PERSON] ». Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що познайомилась із покійним [PERSON] будучи студенткою, у 1996. Після того як у позивачки померла мама 2010 року і вона була подавлена [PERSON] допомагав їй. Одного разу коли вона прийшла до [PERSON] виявилось, що вона з [PERSON] повінчались, після цього [PERSON] постійно жив з [PERSON] , разом робили покупки, їздили на ринок. Потім він пропав на деякий час і як виявилось у нього померла сестра. Зустрічались з [PERSON] на Чехова у будинку [PERSON] 4-5 разів на місяць, після 2012 року постійно. Бачила як він мив машину [PERSON] , вона діставала з пральної машини його речі, подарувала спортивний костюм. У липні 2012 року їй стало відомо про їхнє вінчання, коли вона випадково зайшла і побачила застілля, на якому були подружки [PERSON] і [PERSON] . Одного разу [PERSON] попросив її чоловіка допомогти із заміною крана. Про те, що [PERSON] помер їй стало відомо у травні 2019 році, на похороні вона не була оскільки перебувала у Києві по роботі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він знає [PERSON] із 1995 року. [PERSON] часто приходив до [PERSON] , навідувався, коли померла мати [PERSON] , він був на похоронах, у них були спільні проблеми, спільне горе. У 2012 році вони з дружиною були їхніми вінчальними батьками на Фастівській, священика він не знає, в подальшому [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство. [PERSON] ночував у [PERSON] зберігав там свої особисті речі. У 2014 році вони разом за спільні кошти робили ремонт, він постійно їм допомагав. Одного разу [PERSON] подзвонила йому, щоб вони разом поїхали на Миколаївську у будинок [PERSON] бо у неї було погане передчуття. Приїхавши хвіртка була зачинена, сусіди [PERSON] не бачили, двері були замкнуті із середини. Він набрав 102 та 101 та повідомив, що є підозра, що людина може бути у будинку померлою, ключі тримала [PERSON] , відкрили вікно, заліз у вікно відчинив двері із середини, потім зайшли поліцейській і там виявили труп [PERSON] усім процесом поховання займалась [PERSON] . Чому не було медичної картки не знає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає у квартирі [PERSON] з 2013 року, знає [PERSON] оскільки вона відповідала на її телефонні дзвінки, [PERSON] бачила на поминках. Вони з чоловіком робили ремонт на квартирі, завжди допомагали [PERSON] 13 травня вони з ним говорили, а 16 він уже не відповідав. [PERSON] ніколи не ділився особистим життя, у нього не було ні дружини ні дітей, вона ніколи не бачила нікого. Його день народження святкували на Миколаївській, [PERSON] там не було, він був сам, на всі свята він завжди був один. Вже коли він помер і вона дізналась про це, то зателефонувавши їй відповіла жінка, яка представилась знайомою і сказала, що хоче зробити поминки. Про вінчання покійний ніколи не говорив. Вони з чоловіком хотіли викупити у померлого квартиру, бо він хотів купити в новобудові, але ніколи не говорив кому він залишить своє майно. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою померлого [PERSON] після смерті родичів він жив сам по провулку Миколаївській, можливо хтось приходив у гості, з сусідами мало спілкувався. Після його смерті прийшла [PERSON] і сказала, що оскільки вона його хоронила хоче повернути кошти. [PERSON] сказала, що треба підписати акт. [PERSON] бачила тільки на похоронах. [PERSON] приїздив одного разу питав чи зміст такого акту співпадав коли вона підписувала, як виявилось не було останнього абзацу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він познайомився з покійним у 2010 року, останній був грамотний, віруючий, розказував про своє особисте життя, ніколи не був одружений, жив сам, це було видно оскільки всюди у будинку був безлад, та не було видно жіночої руки. [PERSON] час від часу відвідував церкву Московського патріархату та Собор Кафедральний. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померлий [PERSON] є її троюрідним братом. Померлий [PERSON] жив сам, в родині були свята, де він постійно був сам, у будинку постійно був безлад, [PERSON] з ним ніколи не було. Як проводив дозвілля померлий не знає, писав книжки, він є співавтором книги, ходив до церкви. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він бачив [PERSON] 3-4 рази, [PERSON] сестру його колишньої дружини [PERSON] він знає. Померлого [PERSON] знає з дня свого весілля, часто зустрічались родинами, на питання чому він живе сам він казав що вирішить це питання. [PERSON] бачив на похоронах і чув за неї, хоче із розмов з [PERSON] ні про яку жінку ні коли не йшлось. [PERSON] розказував, що коли був дощ його підвезла якась жінка, потім він дізнався що це [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є троюрідною сестрою померло [PERSON] , [PERSON] вона ніколи до 2018 року не зустрічала та на похоронах [PERSON] тітки [PERSON] не бачила. Лише в листопаді 2018 року вона її зустріла на ринку обмінялись номерами телефонів та [PERSON] запросила на день народження [PERSON] . У її будинку вона не бачила жодних особистих речей померлого. Звернувшись із листом до церкви де нібито вінчались [PERSON] і покійний [PERSON] , священик сказав, що церковної книги немає,згоріла. Стверджувала, що слідів пожежі вона не бачила. [PERSON] ніколи не вела спільне господарство із покійним [PERSON] , він завжди приходив сам на усі свята, ніколи не повідомляв, що хтось приходив до нього прибирати,усі його дні народження вони зустрічались разом, [PERSON] там не було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він знав померлого [PERSON] більше 10-ти років,працював з ним разом на роботі. Вони дружили, постійно допомагав йому по господарству, а він казав що зробить на нього заповіт. Коли йому стало погано він подзвонив і сказав, що стікає кров`ю, вдома він був сам, відмовився від госпіталізації. [PERSON] він до похоронів не знав і ніколи не чув про неї. [PERSON] ніколи не розказував про неї. [PERSON] ніколи не ночував у чужих людей завжди їхав додому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] , він завжди був культурний. Був неодружений, жив один, ніякої жінки вона не бачила, обходив у себе вдома сестру. [PERSON] вона вперше побачила як знайшли [PERSON] мертвим, вона особисто шукала документи. Кожного разу вона бачила його дома самого, на запитання хто такий [PERSON] [PERSON] відповідав, що це його друг, колега по роботі який йому допомагає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає померлого [PERSON] з 2000 років із ліцею, [PERSON] працював там, він був дуже відкритий, відвертий, правдивий. Коли він хворів в лікарні казав, що оформляє усі документи на [PERSON] ( [PERSON] ) оскільки той йому постійно допомагав, він збирався переоформити на нього усе своє майно. Про [PERSON] їй нічого не відомо. З останньої розмови [PERSON] сказав що він боїться жінок. Відпочивати їздив з колегами та учнями з його родини нікого не було, про вінчання не говорив, в лікарню приїжджав тільки [PERSON] . Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно договору довічного утримання від 05.09.1995 року [PERSON] передала у власність [PERSON] належний їй житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими приміщеннями, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно заповіту від 01.08.1985 року [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй на праві особистої власності Ѕ (одну другу) частину житлового будинку,що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до довідки про вінчання №15 від 13.08.2019 року виданою Українською Православною церквою Київського Патріархату. 29.07.2012 року відбувся церковний шлюб між [PERSON] та [PERSON] у присутності вінчальних батьків [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у віці 82-ох років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.2019 року, актовий запис 1163. Згідно довідки про склад сім`ї від 21.05.2019 року [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту від 23.08.2019 року затвердженого Першим заступником начальника департаменту ЖКГМВК Бурак О.К. [PERSON] проживала з покійним [PERSON] протягом багатьох років, вела з ним спільне господарство на протязі 8-9 років та похоронила його 16.05.2019 року. На підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. 23.05.2019 року було розпочата спадкова справ №18/2019 після смерті [PERSON] . На підставі заяв [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. 21.06.2019 року було розпочата спадкова справ №23/2019 після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. від 25.10.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не надано документів на підтвердження факту родинних відносин на отримання спадщини ані за заповітом ані за законом. Згідно Архівної довідки від 03.07.2019 року в книзі реєстрації є відомості, про те, що [INFO] народився [PERSON] , син [PERSON] та [PERSON] . Згідно Архівної довідки від 03.07.2019 року в книзі реєстрації є відомості, про те, що [INFO] народилась [PERSON] , донька [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Архівної довідки від 03.07.2019 року в книзі реєстрації актів про одруження громадян є відомості про те, що 24.10.1896 [PERSON] одружився з [PERSON] , окрім цього в довідці підтверджується, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] Згідно Архівної довідки від 03.07.2019 року в книзі реєстрації є відомості, про те, що [INFO] народився [PERSON] та [PERSON] . Згідно Архівної довідки від 03.07.2019 року в книзі реєстрації є відомості, про те, що 30.10.1927 року [PERSON] в вступила в шлюб з [PERSON] , від цього шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] від 14.04.1977 року батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб від 23.03.1070 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] від 14.04.1977 року батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту про пожежу від 08.09.2019 року у Православній Українській Церкві Київського Патріархату(м. Чернівці, вул. Фастівська,2) трапилась пожежа внаслідок якої були знищені документи в тому числі зошит по запису вінчань. Норми права, та мотиви їх застосування. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 1216 та ст. 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно із частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Оцінюючи в сукупності докази надані позивачкою, суд приходить до висновку про відсутність факту постійного проживання позивачки з покійним [PERSON] та відсутність факту ведення спільного господарства, наявності в сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї. Показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не свідчать про факт спільного проживання сторін однією сім`єю та наявності у сторін спільного бюджету. Спільні фотографії, на яких не зазначена дата, не можуть бути визначальними у вирішенні даного питання. Довідка про вінчання не підтверджує створення сім`ї та виникнення взаємних прав та обов`язків. За таких підстав суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі. Розглядаючи заявлену вимогу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до Чернівецької міської ради, [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин суд виходить із наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та позивачами необхідне останнім для підтвердження свого права на спадщину та належного його оформлення. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, зазначена в них інформація є логічною та послідовною, а тому суд вважає що третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору доведений факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є троюрідним братом [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Розглядаючи позовну вимогу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Чернівецької міської ради, [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно суд виходить із наступного. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не на надано суду належних доказів, що майно, а саме будинок який знаходиться в [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] належали спадкодавцеві [PERSON] на праві власності на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Окрім цього в ході розгляду справи встановлено, що у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є ще сестра [PERSON] ,. яка згідно матеріалів спадкової справи заяву про відмову від прийняття спадщини нотаріусу не подавала. Враховуючи, що нотаріусом не визначено коло спадкоємців та обсяг спадкового майна, а підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є відсутність підтвердженого родинного зав`язків, то [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не позбавлені можливості після усунення цих підстав отримати свідоцтво про право на спадщину. На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно слід відмовити. Розглядаючи позовну вимогу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно суд виходить із наступного. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Враховуючи, що померлим [PERSON] за життя заповіту складено не було, та те, що [PERSON] не відносить до будь-якої черги спадкування за законом передбаченою статтями 1261-1265 ЦК України, то у задоволенні його позивних вимог необхідно відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 02 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову дорівнює 384,20 грн. Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Враховуючи, що заявниками заявлено одну вимогу окремого провадження, то при поданні позову заявники повинні були сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. по 384,20 грн. кожний. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] задоволені у розмірі 50%. Отже з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме: судовий збору в сумі 1152 грн. 60 коп. по 384 грн. 20 коп. на користь кожного.

Outcome: partial