overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.07.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі народила дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, аліменти сплачувати згоден на своїх дітей. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач проживали разом, від спільного проживання в них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненням сторін, копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] від 07.05.2009 р. виданого виконкомом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 4), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 15.12.2011 р. виданого виконавчим комітетом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 5), довідкою виконавчого комітету Денихівської сільської ради від 25.06.2014 року № 424 з якої встановлено, що діти перебувають на утриманні матері ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.07.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.04.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.04.1995 року (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.07.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 2002 року і проживали разом до 2010 року. На даний час з відповідачкою зареєстровані за однією адресою, але фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують, кожна із сторін веде самостійний спосіб життя. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися з причин відсутності взаємопорозуміння через різні погляди на сімейні устрої, порядок ведення домашнього господарства, формування сімейного бюджету, організації домашнього господарства та побудови відносин в сімї, що призвело до фактичного розпаду шлюбу. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Фактично їх шлюб розпався, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні. Розірвати шлюб через органи РАЦС не можливо через відсутність згоди на це відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує /а.с.7/. Відповідач [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає /а.с.18/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони 2 лютого 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований Дмитрівським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 02 /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо протягом семи років, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору по розподілу майна, що є спільною власністю подружжя, між ними на даний час не має. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.07.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що з 14.12.2002 року по 15.03.2019 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем, а відповідач участі у матеріальному забезпеченні дітей не приймає, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів по 3000,00 грн. на кожного (а.с.19-22). Ухвалою суду від 12.08.2019 року відкрито провадження в справі, ухвалою від 28.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.37-38, 84-85). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги, з врахуванням їх уточнення, підтримала, позов просила задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] , позовні вимоги визнали частково, а саме: вимоги про стягнення аліментів відповідач визнав, проте не погодився з розміром аліментів по 3000,00 грн. на кожну дитину, визнав позовні вимоги на суму 1059,00 грн. на кожну дитину. 04.10.2019 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву (а.с.67-69-72). Від позивача відповідь на відзив до суду не надходила. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.07.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю та фактичне припинення шлюбних відносин, окреме проживання, у зв`язку з чим шлюб існує лише формально. Спільних дітей від шлюбу немає, проте відповідач відмовляється оформити розірвання шлюбу у органі ДРАЦС, тому позивачка просить суд розірвати шлюб, прізвище їй не змінювати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 11.10.2012 року у виконкомі Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №11 (а.с.6). За час перебування сторін у шлюбі неповнолітніх дітей у них немає. Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, прізвище позивачці за її вибором після розірвання шлюбу слід залишити « [PERSON] ». У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі 20 жовтня 2010 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1465. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна житлового будинку № 235 по вул.Шевченка в м.Приморську із господарськими будівлями та спорудами, накладеної реєстратором Приморської державної нотаріальної контори 25.05.2005р. за реєстраційним номером 2006952 на підставі повідомлення б/н від 21.09.1984р. Приморського відділення Державного ощадного банку. В суд сторони не прибули, направили заяву про розгляд справи в їх відсутності, відповідач проти позову не заперечує. В звязку із цим, судове засідання проведено без технічної фіксації. Перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного. Згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.02.2015р. державним нотаріусом [PERSON], [PERSON] прийняла у спадок після чоловіка [PERSON], який помер 25.04.2013р. житловий будинок № 235 по вул.Шевченка в м.Приморську Запорізької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру (а.с. 6). Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на будинок № 235 по вул.Шевченка в м.Приморську Запорізької області є обтяження заборона (архівний запис) за № 2006952, зареєстрованого 25.05.2005р. реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, повідомлення б/н 21.09.1984 Приморський ощадбанк, власник будинку [PERSON] (а.с. 7). За інформацією ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повідомляє, що кредитна заборгованість по фізичній особі [PERSON] перед ТВБВ № 10007/0339 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» відсутня; житловий будинок, розташований по вул.Шевченка,235 в м.Приморську Запорізької області в іпотеці не перебуває (а.с. 8). 13.11.2014р. ТВБВ № 10007/0339 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» звертався до Реєстраційної служби Приморського РУЮ з заявою про припинення даного обтяження (а.с. 12). В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд вбачає, що особою, майно якої обтяжено визначено саме [PERSON], який помер, заборгованості у нього перед відповідачем не залишилось, то зобов'язання, на підставі якого здійснювалось обтяження майна, і саме обтяження є припиненими. Наявність відомостей про обтяження майна в державному реєстрі є безпідставним, порушує право власності позивача і не дає їй можливості вільно, на власний розсуд розпорядитися своїм майном, а тому підлягає судовому захисту шляхом припинення обтяження спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 20.01.2007 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 20.01.2007 р. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 13.12.2003р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року по причині відсутності між нею та відповідачем взаємопорозуміння і довіря, зловживання відповідачем спиртними напоями після чого останній вчиняє скандали, що впливає на психіку дитини. Зазначає, що всі ці обставини привели до того, що вона не має наміру щодо збереження сімї. Питання про виховання сина, а також спору щодо розподілу майна не мають. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить своє прізвище залишити «Усенко». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, та надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] позов визнав цілком та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-НО №217902, виданого 18.12.2003р Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 108, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №375947, видане 11.06.2004р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №674). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з січня 2016, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання залишити «Усенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2021 звернулася в Київський районний суд м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Посилалася на те, що з відповідачем з 18.07.2009 року по 09.06.2021 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , на утримання якої відповідач допомоги не надає. В поданій до суду позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку щомісячно до повноліття. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.09.2021 року відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. 04.10.2021 року позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст.\~141,\~155,\~180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини. Статтею 182\~СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та одержувача, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до норм ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Також з відповідача відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді в розмірі 908 грн.

Outcome: approved