Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач 15.08.2017 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Енергопостачання квартири [ADDRESS], здійснюється на підставі укладеного з [PERSON], договору про користування електричною енергією № 312149 від 09.04.2000 року. Технічною перевіркою 03.04.2017 року, працівниками енергопостачальника було виявлено порушення ПКЕЕН: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації установлених на клемній кришці, за підсумками перевірки складено акт № К 034342. Згідно п. 42 ПКЕЕН та у відповідності з п. 3.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 05.05.2006 року, протоколом № 203 засідання комісії по розгляду актів від 19.06.2017 року, відповідачу нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, у розмірі 3 091,15 грн. Також, станом на 12.07.2017 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 655,38 грн. за спожиту електроенергію, що утворилася внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов'язань за договором про користування електроенергією, щодо оплати енергопостачальнику вартості використаної електроенергії. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість використаної електроенергії в розмірі 655,38 грн. та вартість збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 3 091,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача, за довіреністю у справі, Прудивус Вікторія Григорівна позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі та заперечень на позов до суду не надала. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Енергопостачання квартири [ADDRESS], здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією № 312149 від 09.04.2000 року, укладеного з [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7) [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 17). Енергопостачання даної квартири здійснюється ПАТ «Київобленерго». Технічною перевіркою 03.04.2017 року, працівниками енергопостачальника було виявлено порушення ПКЕЕН: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації установлених на клемній кришці, за підсумками перевірки було складено акт № К 034342, що підтверджується копією акта (а.с. 8). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, відповідач зобов'язаний: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно абз. 5 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 14ПКЕЕНу разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, визначається згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, відповідно до якої відповідачу нарахована сума коштів, за актом № К 034342, у розмірі 3091 грн. 15 коп., що підтверджується копією розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (а.с. 11). Також станом на 12.07.2017 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 655,38 грн. за спожиту електроенергію, що утворилася внаслідок невиконання нею взятих на себе зобов'язань за договором про користування електроенергією, щодо оплати енергопостачальнику вартості використаної електроенергії, що підтверджується копією рахунку та особової картки споживача (а.с. 12, 13). Даючи оцінку встановленим обставинам та доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми коштів в розмірі 3 091,15 грн., заборгованості в розмірі 655,38 грн., підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved