Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач 19 травня 2016 року звернулась з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька - [PERSON], померлого 25 серпня 2005 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], померлого 25 серпня 2005 року. До дня смерті спадкодавець був зареєстрований і проживав в [INFO]. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що на протязі довгого проміжку часу дружина спадкодавця, а її мати [PERSON] та брат [PERSON] не могли визначитись щодо спадщини. Лише в 2016 році ті це зробили відмовилась від спадщини на її користь. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом установлено наступне. [PERSON] помер 25 серпня 2005 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №455487, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 26 квітня 2016 року, актовий запис №48). Як убачається з досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЖД №408875, виданого [PERSON] сільською радою Кодимського району Одесьокої області; свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 251777, 08 січня 1994 року [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області [PERSON] є дочкою [PERSON]. Тобто, позивач є спадкоємцем за законом. У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла, оскільки, на протязі довгого проміжку часу дружина спадкодавця, а її мати [PERSON] і брат [PERSON] не могли визначитись щодо спадщини, зробили це лише 10 травня 2016 року, надавши відповідні заяви, які зареєстрована в реєстрі [PERSON] сільської ради відповідно за №42 та 41, а тому цю обставину суд вважає обставиною, що перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, вважаючи її поважною в пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved