Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 12 червня 2017 року звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 4). Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Між сторонами без причин виникають сварки. Відповідач не розуміє позивача, як дружину, не рахується з її думкою та не переймається проблемами сімї. Все це привело до втрати почуття любові між сторонами, кожен з них живе лише власними інтересами, а з листопада 2016 року вони припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та мають різні бюджети. Деякий час позивач намагалася зберегти сімю заради дитини, але це ні до яких результатів не привело і примирення між сторонами неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена, у заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання на 21.07.2017 та на 18.10.2017 не зявився. Відправлена на імя відповідача повістка про виклик до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в судове засідання на 18.10.2017 за місцем його реєстрації повернулась на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ч.5 ст. 74, ст.ст. 76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що судовий виклик вручений йому належним чином, оскільки він відсутній за адресою свого місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Будь-яких заперечень не направив. За таких обставин суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступне. Із свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 074368 вбачається, що сторони 24 січня 2009 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 4 (а.с.6). Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 126800, виданого 23.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різниххарактерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Відповідач не розуміє позивача, як дружину, не рахується з її думкою та не переймається проблемами сімї. Сторони не підтримують сімейних стосунків, а з листопада 2016 року вони припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та мають різні бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо позову, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ сімї стали неможливими, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved