Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне. 29.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №015-Z/015466 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 29.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №018-025122/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 13420,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних із строком повернення до 30.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.08.2015 року має заборгованість у розмірі 33435,82 грн., яку позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить стягнути з відповідача на їх корить, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач тричі до суду не зявлялася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться підтвердження про отримання нею судових повісток. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №015-Z/015466 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 29.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №018-025122/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 13420,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних із строком повернення до 30.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а саме надав останній для використання грошові кошти, про що свідчить розписка про отримання [PERSON] платіжної картки (а.с. 19), але відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 10.08.2015 року має заборгованість у розмірі 33435,82 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості за кредитом 725,50 грн., простроченої заборгованості по кредиту 7868,31 грн., нарахованих відсотків 15706,50 грн., пені за порушення сплати кредиту 9135,51 грн., яку позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить стягнути з відповідача на їх корить, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Відповідно до п. 4.1 Договору №018-025122/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 60 процентів річних. Із вимог п. 6.1 вищезазначеного договору вбачається, що за прострочення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved