Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач 15.05.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між філією Ленінське відділення №6111 м. Донецьк ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] 20.02.2008 року було укладено кредитний договір №718927 від 20.02.2008 року, за умовами якого відповідачеві надано кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 181800 грн. 00 коп., строком на 84 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 19.02.2015 року. Позивач вказує, що способом забезпечення зобов'язання по кредитному договору між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу №322 від 20.02.2008 року. Умови кредитного договору відповідач не виконує, порушив встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом. В порушення п.п. 3.3.1 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач не погашає основний кредит у передбачених договором сумах та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Станом на 28 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 262400 грн. 36 коп. і складається з: суми прострочення заборгованості по кредиту 129339,56 грн., суми поточної, непростроченої заборгованості за кредитом - 23806, 83 грн., суми прострочених заборгованості по відсоткам - 55504, 64 грн., нараховані непрострочені відсотки - 2341,25 грн., пеня нарахована за порушення умов кредитного договору 51408,08 грн. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 262400 грн. 36 коп. та судові витрати. Також просить достроково розірвати кредитний договір. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2008 року між філією Ленінське відділення №6111 м. Донецьк ВАТ «Державний ощадний банк України», яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №253 від 09 червня 2011 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/0159 і [PERSON] було укладено кредитний договір №718927, згідно якого останній були надані грошові кошти в розмірі 181800 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, строком на 84 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 19.02.2014 року (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що в забезпечення зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу від 20.02.2008 року (а.с.16-17). В судовому засіданні встановлено, що боржником своєчасно зобов'язання за кредитним договором не виконані, боржником порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. 18.07.2008 року та 20.11.2013 року позивачем були надіслані відповідачу повідомлення та претензію щодо сплати заборгованості по кредитному договору, однак вимоги щодо погашення кредиту виконані не були (а.с. 22-23). У судовому засіданні встановлено, що станом на 28 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 262400 грн. 36 коп. і складається з: суми прострочення заборгованості по кредиту 129339,56 грн., суми поточної, непростроченої заборгованості за кредитом - 23806, 83 грн., суми прострочених заборгованості по відсоткам - 55504, 64 грн., нараховані непрострочені відсотки - 2341,25 грн., пеня нарахована за порушення умов кредитного договору 51408,08 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 30). Крім того, п.п. 4.2 Кредитного договору та ст. ст. 651, 1050 ЦК України передбачено, що в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір при зверненні до суду. За таких обставин, позовна заява АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved