Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» 18.01.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.05.2011 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAРNАІG.6063.001. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надає відповідачу [PERSON] у тимчасове користування строковий кредит у розмірі 76050,00 грн. для придбання авто. Термін користування кредитом до 16.05.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом 12 % річних, а також відповідач [PERSON] сплачує банку щомісячно комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 0,6% від суми кредиту по договору. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та [PERSON], 17.05.2011 року укладено договір поруки № РХ029031.6064.001, згідно якого відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідач [PERSON] зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв»язку з чим, станом на 07.02.2015р. заборгованість відповідача становить 44130,88 грн., а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 9643,50 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 22002,09 грн.; -поточна заборгованість за процентами 114,52 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 5059,97 грн. -заборгованість по комісії 7300,80 грн. Розрахунок заборгованості додається. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 17.05.2011 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAРNАІG.6063.001 (а.с.29-32). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надає відповідачу [PERSON] у тимчасове користування строковий кредит у розмірі 76050,00 грн. для придбання авто. Термін користування кредитом до 16.05.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом 12 % річних, а також відповідач [PERSON] сплачує банку щомісячно комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 0,6% від суми кредиту по договору. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та [PERSON], 17.05.2011 року укладено договір поруки № РХ029031.6064.001 (а.с.35), згідно якого відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідач [PERSON] зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв»язку з чим, станом на 07.02.2015р. заборгованість відповідача становить 44130,88 грн., а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 9643,50 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 22002,09 грн.; -поточна заборгованість за процентами 114,52 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 5059,97 грн. -заборгованість по комісії 7300,80 грн. Розрахунок заборгованості додається (а.с.4-12). Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-1378,00 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved