Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єфанов І.Д.,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи -\~приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),\~в якому\~просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за номером 1274, про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» боргу в сумі 39289,52 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із таким. Так, наприкінці вересня 2013 року позивач отримав споживчий кредит від банківської установи ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 40000 гривень. Зазначений кредит був повністю погашений в середині 2016 року. 02 квітня 2021 року [PERSON] отримав постанову державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кириєнко Ю.С. від 18 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64554895 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» боргу 39289,52 грн., згідно виконавчого напису №1274 від 28 квітня 2020 року, який видав [PERSON] . Позивач стверджує, ніяких зобов`язань за фінансовими кредитами перед ПАТ «ВТБ Банк» та його правонаступниками ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не має. Будь-яких повідомлень про сплату боргу та про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від цих установ йому не надходило. Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачений, зокрема, главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачається стягнення грошових сум або витребування від боржника майна шляхом вчинення нотаріусами виконавчих написів на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Окрім того, зазначає, що згідно наказу МЮУ від 22 січня 2020 року, тобто ще до вчинення оскаржуваного виконавчого напису, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову О.О. було анульовано доступ до державних реєстрів, а також у реєстрі нотаріусів України відсутні відомості про реєстрацію [PERSON] приватним нотаріусом, тобто вказаний нотаріус позбавлений права здійснення нотаріальної діяльності. Вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню. \~В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Єфанов І.Д. не з`явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій зазначив, що підтримують заявлені позовні вимоги (а.с. 43). Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву в якому просив справу розглядати без участі представника відповідача (а.с. 47-49). З наданого представником відповідача [PERSON] відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги [PERSON] , вказуючи, що 27 вересня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №R53100460338B, у відповідності до якого останньому надані кошти у сумі 40000 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних. У порушення ст.526 ЦК України [PERSON] умови Кредитного договору не виконані, у зв`язку з чим утворилася кредитна заборгованість. 08 липня 2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позивача за кредитним договором №R53100460338B від 27 вересня 2013 року. У подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позивача за кредитним договором №R53100460338B від 27 вересня 2013 року. Згідно з положеннями ст.ст. 512 ч.1, 514 ЦК України ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R53100460338B від 27 вересня 2013 року. 04 березня 2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, якою позивача було повідомлено про наявну заборгованість, відповідно до зазначеного договору і про необхідність у її погашенні протягом 30-ти календарних днів. Також було проінформовано й про наміри ТОВ «ФК «Прайм Альянс» стягнути заборгованість позасудовим способом, якщо протягом встановленого строку вимога залишиться без задоволення. Відповідач зазначає, що повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу», - такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі №916/3006/17та від 12.03.2020 року у справі №754/7994/17-ц. Таким чином позивача було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за Кредитним договором, однак останній не спростував належними і допустимими доказами ту обставину, що сума заборгованості за Кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою чи взагалі відсутня, у зв`язку з чим можна вважати, що заборгованість є безспірною та обґрунтованою. Щодо відсутності відомостей в Єдиному реєстрі приватних нотаріусів Кравцова О.О. відповідач зазначає, що приватному нотаріусу Кравцову О.О. був анульований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі наказу Міністерства юстиції України №211/5 від 22 січня 2020 року, проте на підставі даного наказу нотаріусу Кравцову О.О. лише був обмежений доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак цей наказ не перешкоджає вчиненню виконавчих написів та здійсненню іншої нотаріальної діяльності. 15 червня 2020 року [PERSON] припинив свою нотаріальну діяльність, тому відомості про реєстрацію нотаріуса відсутні в загальному доступі Державного реєстру нотаріусів України. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, письмових пояснень не подав. Представник третьої\~особи -\~Костянтинівського\~міськрайонного відділу\~ДВС Східного\~міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),\~звернувся\~до суду\~із\~заявою про\~розгляд\~справи\~без участі\~представника відділу\~(а.с.\~74,\~75), письмових пояснень щодо позову не подав.\~ \~ \~\~\~ \~\~ \~\~З`ясувавши позицію\~сторони позивача,\~представника відповідача,\~третьої особи\~ Костянтинівського\~міськрайонного відділу\~державної виконавчої\~служби Східного\~міжрегіонального управління Міністерства\~юстиції (м.Харків), дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 27 вересня 2013 року [PERSON] (а.с. 10-12) уклав з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір №R53100460338B із цільовим призначенням на споживчі потреби в інтересах сім`ї. Сума кредиту складає 40\~000 грн., строк кредитування до 27 вересня 2016 року (а.с. 50-51). Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Кравцовим Олександром Олександровичем від 28 квітня 2020 року запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , який є Боржником за Кредитним договором №R53100460338В від 27.09.2013 року, укладеним ним із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв від 08.07.2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Сума часткової заборгованості складає 38900,51 грн, в тому числі: \~ \~ \~ \~заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 32629,50 грн; \~ \~ \~ \~заборгованість по відсоткам становить 3789,01 грн. \~ \~ \~ \~комісія становить 2482,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із Стягувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в розмірі 389,01 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» складає 39289,52 грн. Виконавчий напис вчинений 28 квітня 2020 року, набирає чинності від дати його вчинення та має бути пред`явлений до виконання до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, протягом трьох років з моменту його вчинення. Зареєстровано в реєстрі за №1274 (а.с.16). Постановою державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Кириєнко Юлією Сергіївною від 18 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису № 1274 від 28 квітня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» боргу 39289,52 грн., відкрито виконавче провадження № 64554895 (а.с.17). 08\~липня 2015\~року між\~ПАТ «ВТБ Банк» і\~ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»\~було укладено\~договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв,\~за умовами\~якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора за кредитними договорами (а.с. 52-55), а\~також за кредитним договором\~ №R53100460338В\~від 27.09.2013\~року укладеним з [PERSON] , що підтверджується актом приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги №080715нв від 08 липня 2015 року (а.с. 56). В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором (а.с. 57-61). З\~наданих відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»\~копій документів,\~вбачається, що на адресу позивача [PERSON] було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі\~ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України з повідомленням про відступлення прав вимоги (а.с. 62-67). Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року про витребування доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. не виконана, зважаючи на що справа розглядається судом на підставі наявних доказів. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється\~главою 14 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5\~(далі - Порядок). Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України\~«Про\~нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону\~«Про\~нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону\~«Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єфанов І.Д., до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., Костянтинівський\~міськрайонний\~відділ державної\~виконавчої\~служби\~Східного міжрегіонального\~управління\~Міністерства\~юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід покласти на відповідача (а.с. 24).

Outcome: approved