Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.03.2018р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 28.01.2005р до 2008р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем по справі. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх син під час пологів отримав травму й йому встановлено діагноз - ураження Центральної нервової системи. З пологового будинку її з сином перевели у ДТМО, де вони знаходились на лікуванні на протязі одного місяця, а після виписки з медичної установи сина було поставлено на облік до невролога та окуліста. За станом здоров'я [PERSON] потребує вартісного медикаментозного лікування, проведення масажів, спеціальної лікувальної гімнастики. Свої вимоги мотивує тим, що коли вона з сином повернулися додому, відповідач сповістив, що в нього не може бути хворої дитини, тому він запропонував віддати сина батькам, а їм продовжувати жити разом вдвох, на що вона не погодилась. Вважає, що на цій підставі відповідач почав затримуватись на роботі, зловживати алкогольними напоями, від надання допомоги но догляду за сином самоусунувся в повному обсязі та надавати гроші на лікування сина в категоричній формі відмовився. Крім того, вказує, що відповідач почав претендувати на гроші, які вона отримувала від держави на утримання Даніїла, а коли їх дитині виповнилося два місяці, відповідач пішов від них, забравши усі свої речі, після того, вона з сином відповідача не бачили, зокрема, з лютого 2006 року. Зазначає, що рішенням Краматорського міського суду від 05.07.2006р по справі №2-6069/06 з [PERSON] на її користь стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2006р до повноліття сина, а рішенням Краматорського міського суду від 17.12.2010р (справа №2-10340/2010) розмір аліментів, стягуваємих з відповідача на її користь на утримання сина, був зменшений до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30.08.2010р до і до повноліття дитини. Однак, свій обов'язок зі сплати аліментів, [PERSON] перестав виконувати з серпня 2014 року, у зв'язку з чим, за період з серпня 2014р по теперішній час утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.12.2017р складає 53958грн. Таким чином, вказує, що з лютого 2006р й до теперішнього часу, вона вимушена сама займатися вихованням сина, його лікуванням, реабілітаційним розвитком, навчанням та матеріальним утриманням, присвятила сину увесь свій час та живе повністю його інтересами, коли як відповідач долею сина не інтересується; з п'яти місячного віку та до теперішнього часу, тобто на протязі дванадцяти років, він ([PERSON].) [PERSON] не бачив, не виявив бажання прийти до них та відвідати сина, не цікавиться станом його здоров'я, не допомагає матеріально його утримувати, не подарував синові жодного подарунку, не привітав його у свята та на день народження. Крім того, [PERSON] свого батька не знає, бачити його не бажає, для нього він чужа людина. Вважає, що в наявності є усі підстави щодо позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні до їх сина, окрім того, сам [PERSON] не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно нього. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову [PERSON] та зазначила, що вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] [PERSON], [INFO]. Заслухав пояснення позивача, представника 3-ї особи, свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія [NUMBER], виданого 23.12.2005р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1545) вбачається, що батьком дитини записаний відповідач [PERSON] Згідно копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.07.2006р (справа №2-6069/2006) встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2006р до повноліття сина, а рішенням Краматорського міського суду від 17.12.2010р (справа №2-10340/2010) розмір аліментів, стягуваємих з відповідача на її користь на утримання сина, був зменшений до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 30.08.2010р до і до повноліття дитини. [PERSON] разом з сином зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] що підтверджується довідкою про склад сім'ї №1364 від 19.01.2018р із територіальної громади Краматорської міської ради. З витягу амбулаторної карти [PERSON] [PERSON], [INFO], наданого із Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Краматорська №б/н від 08.02.2018р, встановлено, що під час пологів останній отримав травму, після чого на протязі одного місяця перебував на лікуванні, а після виписки з медичної установи хлопчика було поставлено на облік до невролога та окуліста. За станом здоров'я дитина потребує догляду, вартісного медикаментозного лікування, проведення масажів, спеціальної лікувальної гімнастики. Крім того, з картки убачається, що доглядом за дитиною, його лікуванням, реабілітацією здійснює мати хлопчика та його бабця. З розрахунку заборгованості по аліментам [PERSON] на користь [PERSON] по виконавчому листу Краматорського міського суду від 05.07.2006р за №2-6069, убачається, що за період з 01.08.2014р по 31.12.2017р заборгованість складає в розмірі 53958грн. Як вбачається з наданих суду доказів: довідки із Краматорської ЗОШ I-III ступенів №31 від 01.12.2017р за №459, характеристики [PERSON] [PERSON] та характеристики [PERSON] від 05.02.2018р, - [PERSON] являється учнем 6-го класу зазначеної школи, мати хлопчика - [PERSON] активно бере участь у його вихованні та у його житті, всебічно розвиває його, завжди відвідує батьківські збори. Батько дитини - [PERSON] участі в житті та вихованні дитини участі не бере, жодного разу не цікавився ним. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради від 14.08.2018р за №01-49/4657, враховуючи інтереси малолітнього [PERSON], [INFO], останній вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що працювала із позивачкою [PERSON] з 2012р-2015р, її діти дружать із сином позивачки, діти разом ходять на різні секції. Зазначила, що ні разу не бачила батька [PERSON], нічого не чула про нього ні від хлопчика, ні від самої позивачки. Свідок [PERSON], сусідка позивачки [PERSON], суду пояснила, що знайома із сім'єю останньої з 2008р, у зв'язку з чим їй відомо, що батько [PERSON] не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Крім того, вона ([PERSON].) не бачила батька дитини та нічого про нього не чула. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобо\-в'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Врахо\-вуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивачки та їх дитини, з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілку\-ванні дитини з її батьком, вище викладенні обставини свід\-чать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківських обов'язків, покладених на нього законом. Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповіднос\-ті з ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні, але відповідач ці обов'язки належним чином не виконує та не бажає ви\-конувати взагалі. У відповідності з ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої зако\-ном. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько неповнолітнього [PERSON], не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням Висновку органу опіки та піклування Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради від 14.08.2018р за №01-49/4657 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved