Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.11.2017р звернувся до суду з дійним позовом, вказуючи, що 30 жовтня 1995 року за договором купівлі-продажу №1347, він придбав квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 49,40м?, жилою площею 25,60м?, та площею підсобного приміщення - 23,80м?. Вказує, що на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради народних депутатів від 26.12.1997р №776/1 йому передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.0675 гектарів в межах згідно з планом, для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за вищевказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що у 2014 році територія м.Макіївки була окупована так званими представниками «днр», а у зв'язку з тим, що на той період часу він працював на посаді начальника Червоногвардійського РВ Макіївського МУ Головного управління МВС України в Донецькій області, був змушений екстрено, залишивши все, речі, частково документи, в тому числі і документи на будинок, та на підставі наказу ГУМВС України з 21.07.2014р для подальшого проходження служби прибути в Дружківській МВ ГУМВС України в Донецькій області. Зазначає, що у 2014-2015 році в його будинку неодноразово представниками «днр» проводилися незаконні обшуки, були викрадені частина речей, документи, в тому числі договір купівлі-продажу квартири, який підтверджує його право власності на спірну квартиру. Крім того, зі слів його дружини ([PERSON]В.), яка залишилася проживати на території м.Макіївки Донецької області, доглядати за його старим батьком, в даний час представниками «днр» ставиться питання про те, що б забрати його квартиру, так як ніякого правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності, він ([PERSON]Б.) надати не може, у звязку з чим, для визнання права власності та для законного володіння, користування та розпорядження майном, просить визнати за ним ([PERSON]Б.) право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] свої вимоги позовної заяви підтримує цілком, наполягає на їх задоволенні та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: На підставі Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №9307, виданого 13.02.1998р Макіївською міською радою, позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0.0675 гектарів в межах згідно з планом, для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, квартира за вищевказаною адресою складається з двох кімнат загальною площею 49,40м?, жилою площею 25,60м?, та площею підсобного приміщення - 23,80м?, та яка на підставі Договору купівлі-продажу від 30.10.1995р за №1347 зареєстрована за [PERSON] в КП «БТІ» с.Ханжонкове. Також, відповідно до заяви [PERSON] щодо вилучення так званими представниками «днр» мисливської зброї за місцем його ([PERSON]Б.) реєстрації: [ADDRESS], відкрито кримінальне провадження №12017050260001119, яке внесене 07.09.2017р в ЄРДР. Згідно відмітки на паспорті позивача (серії ВК №716499, виданого 28.05.2010р Совєтським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області), копії довідки із УПСЗН Краматорської міської ради за №23000595 від 21.10.2014р щодо взяття [PERSON] на облік, як особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України за адресою: [ADDRESS], а також, відмітки в домовій книжки за вказаною адресою, вбачається, що останній зареєстрований в вищевказаній квартирі з 27.02.2010р. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.383 зазначеного Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що позивач має у приватній власності квартиру за зазначеною вище адресою, документи на яку втрачені, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати за ним право власності на спірну квартиру, задовольнивши тим самим позов в повному обсязі.

Outcome: approved