Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач 15.03.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 14 по вул. Високовольтній у с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.01.1988 року. У вказаному будинку крім неї зареєстровані її син [PERSON], [INFO], її онук [PERSON], [INFO] та відповідачі по справі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у її будинку не проживає з 2010 року, її речі за зазначеною адресою також відсутні. Інші відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] взагалі ніколи не проживали у належному їй будинку з моменту реєстрації, що підтверджується актом про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації, виданим Придніпровською сільською радою 09.03.2017 року. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями № 14 по вул. Високовольтній у с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, кожен окремо про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями № 14 по вул. Високовольтній у с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 07.01.1988 року (а.с. 4-5). У вказаному будинку крім позивача зареєстровані [PERSON], [INFO] - син позивача, [PERSON], [INFO] онук позивача, а також відповідачі по справі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Придніпровської сільської ради за № 303 від 13.03.2017 (а.с. 7). Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 19-20). [PERSON] про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації, виданим Придніпровською сільською радою 09.03.2017 року, за адресою Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовальтна, буд. 14, [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2010 року, фактично проживає у [INFO]; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають з моменту реєстрації, фактично постійно проживають за адресою с. Придніпровське, вул. Високовольтна, буд. 19, у спадковому будинку, спадкоємцем якого є [PERSON] (а.с.6). Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved