Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON], звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 липня 2014 року близько 16 години 10 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Тойота-Авенсіс» державний номер [NUMBER] у м. Глухів, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Інститутська, виїхав на перехрестя головної дороги - вул. Спаська, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші Л-200» державний номер [NUMBER]. Причиною зіткнення стало порушення водієм [PERSON] п.16.11 Правил дорожнього руху. За вказаним АКТОМ 27.08.2014 року прийнято судове рішення, згідно якого [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок удару, належному [PERSON] автомобілю були спричинені значні механічні пошкодження, які завдали суттєвих матеріальних збитків. Відповідно до проведеної експертної оцінки, внаслідок пошкодження автомобіля «Міцубіші Л-200» державний номер [NUMBER] була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 193304,94 грн. Крім того, у зв'язку із даною транспортною пригодою власником були понесені додаткові витрати на суму 1163 грн., які складаються з: плати за проведення експертизи - 1050 грн.; 113 грн. - вартість телеграм про виклик відповідача для участі у огляді пошкодженого автомобіля експертом. Страховою компанією «Провідна», в якій застрахована цивільна відповідальність водія [PERSON], згідно чинного законодавства України відшкодовано завдані в результаті ДТП матеріальні збитки у розмірі 48560 грн. У зв'язку з чим залишок матеріальних збитків, що залишаються не покриті страховим полісом, які, він вважає, підлягають відшкодуванню за рахунок [PERSON], складає 145907,94 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальних збитків у зв'язку з пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належному йому автомобіля кошти в сумі 145907,94 грн.; судові витрати по справі; для забезпечення позову накласти арешт на все майно та рахунки відповідача при заведенні цивільної справи та заборонити йому виїжджати за межі України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Представник третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2014 року близько 16 години 10 хвилин на перехресті вулиць Інститутська та Спаська у м. Глухів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тойота-Авенсіс» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Міцубіші Л-200» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Вина відповідача у вказаній ДТП підтверджується висновком по факту дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2014 року та постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2014 року. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 74 від 27.03.2015 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Міцубіші Л-200 2,5 TD», 2007 року випуску, шасі номер [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент скоєння ДТП30.07.2014 року складає 184960,71 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», в якій застрахована цивільна відповідальність водія [PERSON] і, з якою укладено договір: полі № АС/4727613 по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, отримав від страхової компанії ПрАТ «Провідна» страхове відшкодування в сумі 48560 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 046183 від 10 жовтня 2014 року та відомістю № ВПТ - 012048 від 09.10.2014 року для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період 01.12.2013 року - 09.10.2014 року (а.с.133-134). Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 58-59 ЦПК України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 6 Цивільного Кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно роз'яснень Постанови пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.13 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Суд критично ставиться до заперечень відповідача про розмір заподіяної шкоди, оскільки розмір шкоди визначений судової авто-товарознавчої експертизи № 74 в сумі 184960 грн. 71 коп.. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заподіяння відповідачем матеріальної шкоди позивачу знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і з останнього підлягає стягненню, з урахуванням суми страхового відшкодування у сумі 48560 грн. - тобто 136400 (сто тридцять шість тисяч чотириста) гривень 71 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі ст. ст. 1166,1187,1188,1194 ЦК України, та

Outcome: partial