Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2014 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІV-НО № 336229, виданного відділом реєстрації актів цивільного стану міста Красноармійська Донецької області від 28.04.1984 року. Спільних дітей вони не мають. Під час перебування у шлюбі вони з відповідачкою вели спільне господарство, спільно займалися підприємницькою діяльністю, в результаті спільних зусиль ними було придбано наступне майно: магазин промтоварів, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота, 185, який був створений шляхом реконструкції придбаних ними квартир, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота, б. 185, кв. 1, придбаної за договором обміну квартир від 11.04.2001 року, посідченого приватним нотаріусом [PERSON] Красноармійського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1132; квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], придбаної по договору обміну квартир від 12.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Красноармійського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3873; квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], придбаної по договору купівлі-продажу квартир від 14.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Красноармійського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1736; квартиру № 180 у [ADDRESS] у будинку № 1 у м-н Гірник, у м. Красноармійськ. А також рухоме майно, яке складається з : холодильника «Samsung» вартістю 12500 грн., кухонний гарнітур вартістю 3000 грн., ліжко з матрацом вартістю 6000, ліжко з матрацом 6000 грн., шафа вартістю 3000 грн., тумба вартістю 1200 грн., тумба велика вартістю 2000 грн., тумба маленька вартістю 1200 грн., диван шкіряний вартістю 18400 грн., крісло шкіряне вартістю 6000 грн., крісло шкіряне 6000 грн., туалетний стіл вартістю 3000 грн., тумба під телевізор вартістю 1500 грн., тумба під квіти 2 штуки, вартістю 900 грн., телевізор вартістю 3000 грн., сервант вартістю 9000 грн. Крім того, взуття, яке придбано ними за спільні кошти для здійснення підприємницької діяльності на загальну вартість 3000000 грн., та гроші отримані від здійснення спільної підприємницької діяльності за вересень та листопад 2014 року в розмирі 900000 грн. Ці гроші знаходяться у відповідачки, та вона відмовляється їх йому віддавати. Під час останньої сварки з відповідачкою, було зясовано, що вона вважає все придбане майно є її особистою власністю. Між ними не досягнуто згоди у здійсненні поділу майна, яке є спільною власністю подружжя, у звязку з чим він звернувся з даним позовом до суду та вказав у позові свій варіант розподілу вищевказаного майна. 17.02.2015 року відповідачкою [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя. В обґрунтування даного позову зазначає, що вона не погоджуєтьсясь з переліком майна яке необхідно поділити, яке визначено [PERSON] у своєму позові, тому, вважає, це є підставою для зустрічного позову, а на обставини про які у судовому засідання вказує [PERSON] є підставою для уточнення позовних вимог. Вказує, що дійсно, з [PERSON] вони одружені з 28.04.1984 р. Шлюб зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Красноармійська за актовим записом № 143 від того ж числа. Цей факт підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу, на цей час шлюб між ними не розірваний, але до Красноармійського міськрайонного суду нею подано позов про розірвання шлюбу і він розглядається судом. За час їхнього шлюбу та спільного проживання ними було придбано наступне майно, яке вона вважаю, є спільною власністю подружжя, так і її особистою власністю. Так, за час перебування у шлюбі було придбане наступне майно. 1.Магазин промтоварів, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота, 185 (квартири №№ 1, 2, 3) (вартість 14210,00 грн.). Підтверджується Свідоцтвом про право власності від 23.12.2002 р., виданим виконкомом Красноармійської міської ради та Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від 27.11.2002 р. Цей магазин був набутий мною у результаті ведення підприємницької діяльності та оформлений на неї і є її особистою власністю. 2. Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартістю 7389,00 грн.) Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 03.11.2004 р., засвідченим приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 6405. 3.Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартістю 5037,00 грн.) Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 30.05.2006 р., засвідченим приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 4080. 4.Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартістю 30151,00 грн.). Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 08.06.2007 р., засвідченим приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 4794. 5.Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартістю 22950,00 грн.) Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 29.06.2010 р., засвідченим приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 2561 6.Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартістю 30000,00 грн.). Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 20.09.2007 р., засвідченим приватним - нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 8002. 7.Квартира № 64, розташована за адресою місто Красноармійськ, Донецької області, вулиця 40 років Жовтня 144, відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 16.12.1996 року. 8.Автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 150 реєстраційний номер [NUMBER] (я оцінюю у розмірі 300\~000 грн.). Підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ від 30.06.2010 р. та Договором купівлі-продажу № 6684/10 від 31.03.2010 р. 9.Автомобіль FORD TRANSIT реєстраційний номер [NUMBER] (вартість 180 000,00 грн.). Підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ від 28.03.2007 р. та Договором купівлі-продажу № 308/Ф від 08.12.2006 р. 10.Земельна ділянка прощею 0,0600 га, розташована за адресою Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шахтарська № 65 садівницьке товариство „Дружба. Підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 18.12.2002 р. яку вона оцінює у 30\~000 гривень; 11.Гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота смуга відводу залізниці. Підтверджується Свідоцтвом про право власності від 21.07.1999 р. який вона оцінює у 80\~000 гривень; 12.Земельна ділянка для гаражного будівництва прощею 0,0034 га, розташована за адресою Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота. Підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 054981 від 20.09.2001 р. яку вона оцінюю у 20\~000 гривень; 13.Гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив „Центральний, земельна ділянка № 8. Підтверджується Рішенням гаражного кооперативу „Центральний від 04.04.2009 р., який вона оцінює у 100\~000 гривень 14.Гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив „Центральний, земельна ділянка № 30 ряд 9. Підтверджується Рішенням гаражного кооперативу „Центральний від 01.06.2007 р., який вона оцінює у 100\~000 гривень; 15.Гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив „Центральний, земельна ділянка № 1 ряд 3. Підтверджується Рішенням гаражного кооперативу „Центральний від 11.08.2006 р., який вона оцінює у 80\~000 гривень. 16 Депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банку» у розмірі 30\~000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні к долару США становить 777555 гривень; 17. Депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 30\~000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні к долару США становить 777555 гривень та 10\~000 Евро, що по курсу 2936,0503 гривні к ЕВРО становить 293650 гривень. 18. Холодильник LG вартістю 12 000 гривень 19. Кухонний гарнітур вартістю 3000 гривень 20. Ліжко з матрацом вартістю 6000 гривень 21. Шафа вартістю 3000 гривень 22Тумба вартістю 1200 гривень 23. Тумба велика вартістю 2000 гривень 24. Тумба маленька вартістю 1200 гривень 25. Диван шкіряний вартістю 18 400 гривень 26. Крісло шкіряне вартістю 6000 гривень 27. Крісло шкіряне вартістю 6000 гривень 28. Туалетний стіл вартістю 3000 гривень 29. Тумба під телевізор вартістю 1500 гривень 30. Тумба під квіти 2шт. вартістю 900 гривень 31. Телевізор вартістю 3000 гривень 32 Сервант вартістю 9000 гривень Вважає, що частина вказаного майна підлягає визнанню як правом особистої власності, а частина як право спільної власності подружжя. Оскільки, відповідно до п. 1, 2 статті 57 СК України особистою приватною власністю подружжя є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя та майно набуто на підставі акту приватизації. Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. Тобто, майно подружжя, яке було набуто хоча і за спільні кошти подружжя, а використовується іншим із подружжя для здійснення підприємницької діяльності, не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Така ж думка висловлена у Постанові Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у п. 29: … Відповідно до положень статей 57, 61 СК майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності. Тобто, особистою приватною власністю подружжя, а саме її власністю, повинно бути визнано майно яке зареєстровано на неї як на субєкті підприємницької діяльності та використовується нею у підприємницькій діяльності, а саме: - Магазин промтоварів, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота, 185 (квартири №№ 1, 2, 3) (вартість 14210,00 грн.). Підтверджується Свідоцтвом про право власності від 23.12.2002 р., виданим виконкомом Красноармійської міської ради про те що вказаний магазин належить приватному підприємцю, а саме мені, та Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від 27.11.2002 р. На цей час вона користуюсь магазином „Взуття як своїм постійним фактичним робочим місцем, та завдяки функціонування цього магазину я забезпечую себе роботою, забезпечую своє життя та заробітну плату робітників, які працюють у неї по трудовому договору, тому цей магазин і є її особистою приватною власністю. - Квартира № 64, розташована за адресою місто Красноармійськ, Донецької області, вулиця 40 років Жовтня 144 є моєю особистою приватною власністю в частині 2/3 цієї квартири виходячи з наступного. Так вказана квартира набута ними на підставі акту приватизації державного майна на трьох осіб у рівних долях по 1/3 кожному та належала їй, відповідачу по справі, її сину [PERSON] У подальшому [PERSON] подарував їй свою частину квартири у розмірі 1/3. Тобто, її частина в цій квартирі є 2/3 і підлягає визнанню її особистою приватною власністю. Вказану квартиру вона оцінюю у розмірі 22\~500 гривень, тобто її частка складає 15\~000 гривень. У звязку з чим, приводить у позові свій варіант поділу спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити, зазначив, що в них з відповідачкою продовжуються сварки з приводу поділу майна, спільні образи та наклепи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги просила їх задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, просила її зустрічний позов задовольнити повністю, зазначивши, що спілкуватися з позивачем вона більше не бажає, через постійні сварки та ображення з його боку. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні частково визнав первісний позов, зустрічний позов просив задовольнити у повному обсязі, оскільки їх вимоги повністю підтверджуються показами свідків допитаних в судовому засіданні та матеріалами які наявні у цивільній справі. Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи ПАТ КБ «Приват Банк» також судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, свідків дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги первісного та зустрічного позову підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу. Визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому статтею 71 СК України визначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що між сторонами 28.04.1984 р. було зареєстровано шлюб міським відділом ЗАГС м. Красноармійська за актовим записом № 143 від того ж числа (а.с. 07). За час перебування у шлюбі подружжям [PERSON] було придбано за спільні кошти, та визнається судом спільною сумісною власністю подружжя (що підтверджується письмовими доказами долучені сторонами до матеріалів справи) наступне майно: -Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 03.11.2004 р., засвідченим приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 6405 (а.с. 75-79, т 1). -Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 30.05.2006 р., засвідченим приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 4080 (а.с. 80-84, т. 1). -Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартістю 22950,00 грн.) Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 29.06.2010 р., засвідченим приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 2561 (а.с. 85-90) -Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартістю 30151,00 грн.). Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 08.06.2007 р., засвідченим приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 4794 (а.с. 58-64, т.1). -Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 20.09.2007 р., засвідченим приватним - нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу за реєстром № 8002 (а.с. 91-96, т. 1) -Автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 150 реєстраційний номер [NUMBER] (я оцінюю у розмірі 300\~000 грн.). Підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ від 30.06.2010 р. та Договором купівлі-продажу № 6684/10 від 31.03.2010 р. -Автомобіль FORD TRANSIT реєстраційний номер [NUMBER] (вартість 180 000,00 грн.). Підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ від 28.03.2007 р. та Договором купівлі-продажу № 308/Ф від 08.12.2006 р. (а.с. 97-100, т. 1) -Гараж, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота смуга відводу залізниці. Підтверджується Свідоцтвом про право власності від 21.07.1999 р. вартістю 80\~000 гривень (а.с. 102-104, т. 1); -Земельна ділянка для гаражного будівництва прощею 0,0034 га, розташована за адресою Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота. Підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 054981 від 20.09.2001 р. яку я оцінюю у 20\~000 гривень (а.с. 101, т.1); - Депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банку» у розмірі 30\~000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні к долару США становить 777555 гривень (а.с. 164-165, т. 1); - Депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 30\~000 доларів США , що по курсу 2591,8523 гривні к долару США становить 777555 гривень та 10\~000 Евро, що по курсу 2936,0503 гривні к ЕВРО становить 293650 гривень (а.с. 149-159, т. 1). Курс валют на час предявлення позовних вимог, щодо грошей (а.с. 143). Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 1806/1807/1808-15 від 30.07.2015 року, ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] складає 576868 грн.: ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] складає: 453747 грн., ринкова вартість квартир, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота, буд. 185, кв. 4,5,6 складає 612496 грн.; ринкова вартість автомобіля [NUMBER], складає величину 639579,08 грн., ринкова вартість автомобіля [NUMBER] складає величину 188599,24 грн. (а.с. 192-226, т. 1). Вартість гараж, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота смуга відводу залізниці та земельної ділянки для гаражного будівництва прощею 0,0034 га, розташованої за адресою Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота встановлена [PERSON] у позовній заяві, після надходження висновку вищевказаної експертизи не оспорювалася сторонами, а тому при поділі майна суд виходить з вартості гаражу у 80000 грн., земельної ділянки 20000 грн. відповідно. Згідно пунктів 25 та 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. При вирішенні спору про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК). Отже, при поділі вищевказаного майна подружжя Куліковських суд виходить з наступних факторів та підстав, які досліджувалися судом в судовому засіданні, а саме. В судовому засіданні встановлено, що депозитні вклади подружжя у ПАТ «Дельта Банку» у розмірі 30\~000 доларів США, що по курсу 2591,8523 гривні к долару США становить 777555 гривень, та у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 30\~000 доларів США , що по курсу 2591,8523 гривні к долару США становить 777555 гривень та 10\~000 Евро, що по курсу 2936,0503 гривні к ЕВРО становить 293650 гривень на час розгляду даної справи судом були зняті позивачем [PERSON], що підтверджується відповідними виписками з банківських установ, загальний розмір коштів, які вже фактично отримав позивач складає 1848760 грн. В той час враховуючи той факт, що при наявності такої кількості нерухомого майна у подружжя, суд вважає за обовязкове залишити житлові приміщення кожному з подружжя. Щодо транспортних засобів, суд вважає їх залишити відповідачу [PERSON], оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер [NUMBER] постійно використовується відповідачкою у здійсненні її підприємницької діяльності, а автомобіль [NUMBER] залишити [PERSON], щоб суд не відступив від засади рівності часток подружжя (вартості виділеного сторонам майна). Суд вважає недоцільним задовольняти позовні вимоги позивача та відповідачки в частині виділення кожному з подружжя ? частини всього майна, яке судом визнано спільним, та набутим під час шлюбу, оскільки як з пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, так і з поведінки у судовому засіданні вбачається явна неповага сторін одне до одного, що тягне за собою постійні сварки, образи, та може потягнути за собою більш тяжкі наслідки, оскільки у разі задоволення в цій частині вимог сторін, їм необхідно буде зустрічатися фактично кожен день одне з однім, враховуючи велику кількість спільного майна та тих а тих спільних прав та обовязків, що в них виникнуть після прийняття такого рішення судом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наступний розподіл майна подружжя [PERSON] буде відповідати інтересам подружжя, та доцільним, враховуючи їх взаємовідносини та співмірність вартості майна. Визнавши за [PERSON], право особистої приватної власності на депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 30000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 777555 грн., депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 30000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 777555 грн., , на квартири розташовані за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] вартістю 612496 грн., а всього майна на загальну суму 2167606 грн. Визнавшии за [PERSON] право особистої приватної власності на квартири розташовані за адресою: [ADDRESS] вартістю 453747 грн., [ADDRESS] вартістю 576868 грн., автомобіль «Toyota Landcruiser 150», реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 639579,08 грн., автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 188599,24 грн., земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Шахтарська № 65 садівницьке товариство «Дружба» вартістю 30000 грн., гараж, розташований за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Шота смуга відводу залізниці, вартістю 80000 грн., земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташовану за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Шота, вартістю 20000, депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 10000 Евро, що в гривневому еквіваленті складає 293650 грн. а всього майна на загальну суму 2282443,32 грн. Щодо невизнання іншого майна, заявленого сторонами у позовних вимогах, спільним майном подружжя, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1, 2 статті 57 СК України особистою приватною власністю подружжя є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя та майно набуто на підставі акту приватизації. Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. Тобто, майно подружжя, яке було набуто хоча і за спільні кошти подружжя, а використовується іншим із подружжя для здійснення підприємницької діяльності, не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Така ж думка висловлена у Постанові Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у п. 29: відповідно до положень статей 57, 61 СК майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності. Виходячи з вищевикладеного, магазин промтоварів, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шота, 185. на підставі свідоцтва на право власності від 23.12.2002 р., виданим виконкомом Красноармійської міської ради є особистою приватною власністю [PERSON] Згідно з ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підтвердження існування та придбання під час шлюбу рухомого майна зазначеного у позовах сторін, а саме: холодильника «Samsung» вартістю 12500 грн., кухонний гарнітур вартістю 3000 грн., ліжко з матрацом вартістю 6000, ліжко з матрацом 6000 грн., шафа вартістю 3000 грн., тумба вартістю 1200 грн., тумба велика вартістю 2000 грн., тумба маленька вартістю 1200 грн., диван шкіряний вартістю 18400 грн., крісло шкіряне вартістю 6000 грн., крісло шкіряне 6000 грн., туалетний стіл вартістю 3000 грн., тумба під телевізор вартістю 1500 грн., тумба під квіти 2 штуки, вартістю 900 грн., телевізор вартістю 3000 грн., сервант вартістю 9000 грн. в судовому засіданні не було надано жодного відповідного, належного та допустимого доказу. Теж саме стосується і вимог [PERSON] про поділ нерухомого майна, а саме: квартира № 64, розташованої за адресою: місто Красноармійськ, Донецької області, вулиця 40 років Жовтня 144, земельної ділянка прощею 0,0600 га, розташованої за адресою Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шахтарська № 65 садівницьке товариство „Дружба, гаражу, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив „Центральний, земельної ділянки № 8, гаражу, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив „Центральний, земельна ділянка № 30 ряд 9, гаражу, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, гаражний кооператив „Центральний, земельна ділянка № 1 ряд 3. Оскільки жодного правовстановлюючого документу, який би надавав суду право поділити дане майно, як спільне майно подружжя, до матеріалів справи сторонами не долучалось. Витрати по проведенню судових експертиз по даній цивільній справі складають 12958,7 грн. Дані витрати були сплачені позивачем [PERSON], що підтверджується відповідними оригіналами квитанцій, долучених до матеріалів справи (а.с. 248-250, т. 1). В звязку з чим з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню половина витрат за проведення судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи № 1806/1807/1808-15 від 30.07.2015 року, що складає 6479,35 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial