overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.05.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1991 року мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач надає лише 100 гривень в місяць, яких не вистачає на утримання дитини. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився , про час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина син - [PERSON], [INFO] на утримання якого відповідач матеріальної допомоги надає лише частково. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб , серія [NUMBER] від 31.08.1991 р. виданого Кашперівським сіль ЗАГС Тетіївського району Київської області (а.с.- 4); копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 01.09.2001 р. виданого виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 4), довідкою виконавчого комітету Кашперівської сільської ради від 10.06.2015 року № 779 із якої встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері ( а.с- 18) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що відповідач, як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.05.2015 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2011 року. Шлюб зареєстровано 21.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 587. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Також зазначила, що вони вже тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 21.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 587. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.10.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, номер актового запису № 21. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.05.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 22.09.2007р перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що їх спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, у звязку з чим, рік потому їх шлюбні відносини припинено. На даний час вихованням та забезпеченням дитини займається він. Вважає, що примирення між ним та відповідачкою не можливе. Зазначає, що шлюб вони розривають вперше, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з ним. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнала цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у без її участі. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Сандугей». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 101318, виданого 22.09.2007 року відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, убачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року, актовий запис № 831. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО № 238827, видане 21.11.2008р відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1656). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю протягом року, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які живуть окремо понад два роки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «Сандугей».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.05.2019 р. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17.05.1998 р. на підставі наказу № 980к від 13.05.1998 р. була прийнята на посаду інженера-технолога в бюро охорони навколишнього середовища по направленню міністерства. 01.10.2018 р. була звільнена з роботи у відповідача - АТ «ЗАВОД МАЯК» на підставі наказу № 349к за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. На час звільнення позивача заборгованість товариства по заробітної платі складала 31257,42 грн., проте її так і не було виплачено, у зв`язку з чим позивач просить додатково стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення, а також стягнути витрати на правову допомогу. Ухвалою суду 29.05.2019 р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.06.2017 року звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] і зареєстрований у Нижньорожанківській сільській раді Сколівського району Львівської області 05.12.2000 року, актовий запис № 12. Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сімя фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх місяців разом не живуть, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство. Позивач втратив до відповідача почуття поваги та любові. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася, надала пояснення згідно з якими не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. При цьому підтвердила ті обставини, що їхня з позивачем сімя фактично розпалася, а вона уже впродовж тривалого часу проживає окремо у своєму батьківському будинку за іншою адресою. Крім того зазначила, що має іншого чоловіка, з яким і проживає однією сімєю. З огляду на вказане, вона жодних намірів примирення немає, миритися з позивачем не бажає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та пояснення відповідача, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 05.12.2000 року, який був зареєстрований у Нижньорожанківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 058930, виданим Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області 05.12.2000 року (а. с. 3). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Встановлено й те, що протягом останніх місяців сторони проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.06.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 14.09.1974 року, який було зареєстровано Домом щастя відділу запису актів цивільного стану виконкому Костянтинівської міської ради депутатів трудящих у Донецькій області актовий запис № 809. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родинні відносини фактично розпались у 1993 році, коли відповідач повідомив, що зустрів іншу жінку і має бажання жити з нею. З того часу і по теперішній час позивач з чоловіком не спілкувалась. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 14.09.1974 року, який було зареєстровано Домом щастя відділу запису актів цивільного стану виконкому Костянтинівської міської ради депутатів трудящих у Донецькій області актовий запис № 809 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родинні відносини фактично розпались у 1993 році, коли відповідач повідомив, що зустрів іншу жінку і має бажання жити з нею. З того часу і по теперішній час позивач з чоловіком не спілкувалась. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.07.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.03.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 125. В суд сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач на позові наполягає; відповідач проти позову не заперечує. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 22.03.2006р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). З 2010р. між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами тривалий час не ведеться спільне господарство, та підтримується зв'язок. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна відсутній. Про відшкодування судових витрат не заявлено, суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.07.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 06 жовтня 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини припинилися з липня 2016 року, у звязку з тим, що в них різні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На теперішній час вони мешкають окремо. Вважає, що їх сім розпалась остаточно, примирення між ними не можливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Шляхтіна». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №231212, виданого 06.10.2010р міським відділом РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис №1128, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2010 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №391349, видане 03.06.2011р відділом ДРАЦС Харцизького МУЮ у Донецькій області, актовий запис №294). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад рік, мешкають окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Шляхтіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.07.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2005 року, по 03.03.2017 року. Шлюб розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03.03.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивача. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивач просить стягнути з неї аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2005 року, по 03.03.2017 року, (а.с.3). Шлюб розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03.03.2017 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), які знаходиться на утриманні позивача. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивач просить стягнути з неї аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved