Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач 17.01.2019 року звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою. Позов мотивовано тим, що вона перебувала у зареєстрованому 19.08.1999 року шлюбі з відповідачем, який 12.10.2004 року розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. На підставі виконавчого листа №2-1939 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 21.03.2001 року до досягнення сином повноліття отримувала аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. На теперішній час син повнолітній, продовжує навчання на 3 курсі денної форми навчання Морського коледжу І рівня акредитації Херсонської державної академії ІV рівня акредитації та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того позивач зазначає, що вона щороку сплачує за навчання сина 17300,00 грн. та 2635,00 грн., згідно договорів про надання освітніх послуг. У зв`язку з цим дитина потребує матеріальної підтримки. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. 19 серпня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.08.1995 року (арк. справи 14) Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.02.2001 року (арк. справи 8). 12 жовтня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим повторно, серії [NUMBER] від 04.07.2006 року (арк. справи 13). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 11.01.2017 року та відміткою у паспорті серії [NUMBER] виданого 21.07.1997 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області відповідно (арк. справи 6, 15). Відповідно до довідки №1808 виданої 04.01.2019 року Херсонською державною морською академією вбачається, що [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання Морського коледжу І рівня акредитації Херсонської державної морської академії ІV рівня акредитації (спеціальність 271 Річковий та морський транспорт, освітня програма «Експлуатація суднових енергетичних установок»). Наказом ректора від 12.8.2016 року №664-с зарахований на навчання з 12.08.2016 року за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Дата закінчення навчального закладу 30.06.2020 року (арк. справи 4). 12.08.2016 року між [PERSON] (замовник) та Херсонською державною морською академією (виконавець) укладено договір №16-936 про навчання відповідно до умов договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] курсанта Морського коледжу Херсонської державної морської академії за спеціальністю 271 Річковий та морський транспорт, освітня програма «Експлуатація суднових енергетичних установок» за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст денної форми навчання на навчальній базі виконавця з 2016 по 2020 роки. Загальна вартість освітньої послуги становить 69200,00 грн., у тому числі І, ІІ, ІІІ, ІV курси по 17300,00 грн (арк. справи 11-12). 31.08.2016 року між [PERSON] (замовник) та Херсонською державною морською академією (виконавець) укладено договір №16-937 про навчання відповідно до умов договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати додаткову освітню послугу, понад обсяги встановлені навчальними планами академії; поглиблене вивчення англійської мови, інформатики, стройова підготовка та оглядовий курс комплексної теоретичної підготовки до морської практики та державної атестації [PERSON] . курсанту Морського коледжу Херсонської державної морської академії за спеціальністю 271 Річковий та морський транспорт, освітня програма «Експлуатація суднових енергетичних установок» за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст денної форми навчання на навчальній базі виконавця з 2016 по 2020 роки. Загальна вартість освітньої послуги становить 10540,00 грн., у тому числі І, ІІ, ІІІ, ІV курси по 2635,00 грн (арк. справи 9-10). Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Частиною 1статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Відповідачем не надано суду відомостей щодо місця роботи, отримання заробітку, тощо. В даному випадку суд виходить з того, що повнолітній син відповідача потребує матеріальної допомоги на навчання та відповідач має можливість її надавати, доказів наявності у нього захворювань, перебування на обліку в лікарнях, наявності тяжких або хронічних захворювань суду не надано. Крім того, відповідач позов визнав, судом не встановлено обставин, що свідчать про те, що визнання позову порушує чиїсь права, обов`язки чи законні інтереси. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину на навчання з врахуванням усіх обставин по справі в розмірі 1000,00 грн., внаслідок чого є підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на час навчання, а саме 30.06.2020 року. Згідно норм статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору, оскільки при поданні позовної заяви позивач була звільнена від сплати. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 07 травня 2019 року.

Outcome: partial