Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, АТ «ВТБ Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПП Виробничо - торгової фірми «Агропромселбуд» про зняття арешту з автомобіля. Позов мотивовано тим, що в Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебувало виконавче провадження по стягнення з [PERSON] та ПП ВТФ «Агропромселбуд» на користь ВАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором у сумі 616039,52 грн., а також судових витрат. 27.03.2015 року державним виконавцем на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяв на момент винесення постанови), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із смертю боржника. [PERSON] помер [INFO] . Транспортні засоби, які були зареєстровані на [PERSON] , успадкував [PERSON] , відповідно до договору про розподіл спадкового майна від 08.11.2012 року. З цього приводу [PERSON] звернувся до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області 03.05.2019 року із заявою про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна [PERSON] 26.07.2019 року [PERSON] отримав лист Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 19.07.2019 року, яким було відмовлено спадкоємцю у знятті арешту з усього рухомого та нерухомого майна [PERSON] , посилаючись на те, що підстави для зняття арешту відсутні. Позивач зазначає, що в ході здійснення виконавчих дій постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 01.06.2010 року накладено арешт на все майно боржника. Під арешт також потрапив автотранспортний засіб марки CHERY, модель Т11 TIGGO 2.0, червоного кольору, 2008 року випуску, загальний легковий універсал - В, д.н.з. [NUMBER] , який успадкував син [PERSON] . У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив зобов`язати Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області зняти арешт з автомобіля марки CHERY, модель Т11 TIGGO 2.0, червоного кольору, 2008 року випуску, загальний легковий універсал - В, д.н.з. [NUMBER] , що накладений постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 01.06.2010 року (виконавче провадження № 19526829). Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Представник АТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, надавши суду відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2010 року у цивільній справі № 2-1808/10 стягнуто солідарно з [PERSON] , ПП ВТФ «Агропромселбуд» на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/97/270808 від 27.08.2008 року в розмірі 77001,09 доларів США, що еквівалентно 616039,52 грн., 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. На виконання даного рішення судом 13.05.2010 року видано виконавчий лист. Виконавчий лист перебував на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ, виконавче провадження № 19526829, але стягнення боргу на користь банку не проводилось. 27.03.2015 року заступником начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року в справі № 2-1808/10 замінено сторону виконавчого провадження - боржника [PERSON] на його спадкоємця - [PERSON] в межах вартості спадкового майна. Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами № 13092018 від 13.09.2018 року АТ «БМ Банк» передало (відступило) АТ «ВТБ Банк» право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема за кредитним договором № 1/97/270808 від 27.08.2008 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] 18.01.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк» у виконавчому листі № 2-1808/10 і у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-1808/10 за позовом ПАТ «БМ Банк» до [PERSON] (правонаступника [PERSON] ), ПП ВТФ «Агропромселбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором в частині щодо боржника [PERSON] 04.04.2019 Вінницьким апеляційним судом скасовано дану ухвалу і відмовлено в задоволенні заяви. 24.07.2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за скаргою АТ «ВТБ Банк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 04.04.2019 року. Представник банку зазначає, що звільнення з-під арешту майна боржника [PERSON] без виконання [PERSON] грошових зобов`язань перед АТ «ВТБ Банк» суперечить чинному законодавству України і порушує права АТ «ВТБ Банк» як кредитора і стягувача. Також представник АТ «ВТБ Банк» надав суду заяву про застосування строків позовної давності, так як позивач успадкував майно в 2012 році і йому було відомо про існування боргу перед банком. Представники Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та ПП Виробничо - торгової фірми «Агропромселбуд» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ 01.06.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1808, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 26.03.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості в сумі 616039,52 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрат по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн. Даною постановою накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] у межах суми звернення стягнення: 617859,52 грн. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.01.2012 року. Відповідно до листа РСЦ у Вінницькій області ТСЦ № 0541 від 15.07.2019 року № 31/2-М-67/аз, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на автомобіль «CHERY Т11 TIGGO 2.0», 2008 року випуску, червоного кольору, номерний знак [NUMBER] 11.06.2010 року на підставі постанови Ленінського ВДВС ВМУЮ накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій. Згідно договору про розподіл спадкового майна від 08.11.2012 року, [PERSON] та [PERSON] , являючись в рівних частках кожний спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] , уклали договір в тому числі про таке: у власність [PERSON] переходить автомобіль CHERY Т11 TIGGO 2.0, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , вартістю 71202,00 грн. Як вбачається з листа Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 19.07.2019 року № 62903/15.26-25/7 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 19526829 з виконання виконавчого листа № 2-1808/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 13.05.2010 року про стягнення солідарно з [PERSON] , ПП ВТФ «Агропромселбуд» на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/97/270808 від 27.08.2008 року в загальній сумі 77001,09 доларів США, що еквівалентно 616039,52 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. 01.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про опис майна. 27.03.2015 року

Outcome: approved