Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» ( далі - АБ «Укргазбанк» ) 29.08.2016 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, який неодноразово уточнювався. В останній редакції від 27.10.2017 року просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №284/18/3 від 24.06.2008 року станом на 15.10.2017 року в сумі 21228,19 доларів США та 42197,77 грн. , судові витрати у справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» ,\~правонаступником якого\~є АБ «Укргазбанк»,\~ та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №284/18/3, відповідно до умов якого він отримав 30000 доларів США на строк з 24.06.2008 року по 23.06.2038 року зі сплатою 13,8% річних , а на залишок простроченої заборгованості 14,8% річних із ставки за п.п.1.1, збільшеної на один процент. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором між банком та відповідачем укладено іпотечний договір №284/18/3/1з від 24.06.2008 року. Умовами договору іпотеки передбачено страхування відповідачем майна, переданого в іпотеку банку. Строк дії договору страхування майна №380/14-Из/Дп/07 від 24.12.2014 року між страховиком та відповідачем закінчився 23.12.2015 року, але в порушення умов договору іпотеки станом на 06.12.2016 року доказів на підтвердження дії договору страхування майна банку не надано, тому виникають підстави для стягнення штрафу відповідно до п.4.2 договору іпотеки. Оскільки зобовязання за договором відповідачем виконувалися не належним чином, станом на 15.10.2017 року виникла заборгованість за кредитом, яка складає 21228,19 доларів США та 42197,77 грн., тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Відповідач [PERSON], в інтересах якого діє представник [PERSON], звернувся до суду з зустрічним позовом від 06.09.2017 року, в уточненій редакції якого від 30.10.2017 року, просить визнати недійсним кредитний договір №284/18/3 від 24.06.2008 року. Зустрічний позов вмотивований тим, що банком порушено Закон України «Про захист прав споживачів», яким забороняється видавати кредити в валюті, у той час як видана готівкова іноземна валюта з балансового рахунку «довгострокові кредити на поточні потреби, які видані фізичним особам» без відповідної заявки [PERSON] на видачу готівки з поточного рахунку, що свідчить про відсутність передачі валюти у власність відповідача. Також, сторонами не підписувався договір на розрахунково-касове обслуговування, а відкритий позичковий рахунок, з якого повинні бути перераховані кошти на поточний рахунок, не валютний, а гривневий, при тому що без поточного рахунку платежі в іноземній валюті не відкриваються, тому, вважає, що кредитно-валютний договір не виконаний в повному обсязі банком, а грошові кошти були видані за кредитним «гривневим» договором. Не маючи поточного рахунку, відповідач вносив іноземну валюту на транзитний рахунок банку, а не на позичковий з поточного, як має бути зазначено у кредитному договорі. Крім того, банк не надав відповідачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування , в письмовій формі повної інформації про умови кредитування , а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, не надав окремий письмовий документ з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача. Ухвалою суду від 03.07.2018 року первісний та зустрічний позов обєднано в одне провадження. В \~судове \~засідання представник\~ позивача\~ПАТ АБ\~«Укргазбанк» [PERSON]\~(\~довіреність від\~28.11.2017\~року №480,\~дійсна до\~01.01.2020року)\~/а.с.164/\~не зявилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлена,\~надала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~позов підтримала,\~просила задовольнити. У відзиві представник позивача заперечувала проти зустрічного позову, зазначила, що видача кредитних коштів в іноземній валюті підтверджена копією заяви відповідача на видачу готівки, в якій сума кредиту визначена у валюті кредиту та гривневому еквіваленті, зазначено необхідні реквізити, призначення операції, є підпис [PERSON] та уповноважених осіб банку, печатка; положення ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» дотримано банком шляхом складання анкети позичальника, заяви позичальника-фізичної особи на отримання кредиту, умов кредитування по програмі «Житло в кредит», кредитного договору з додатками до нього; Додаток №1 до договору кредитування окрім сукупної вартості кредиту, містить умови надання кредиту, повний перелік тарифів банку у відсотковому та гривневому еквіваленті, супутні витрати, страхові тарифи, графік погашення кредиту. Крім того, відповідач мав право протягом чотирнадцяти днів відкликати свою згоду на укладення договору, що ним зроблено не було. Просила у задоволенні зустрічного позову відмовити /а.с.155,156/. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] ( угода б/н про надання правової допомоги від 13.10.2016 року) /а.с.49/ в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням представника відповідача, доказів на підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи суду не надано. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ\~внесено зміни до\~ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року. Відповідно до вимог частини 3\~статті 3 ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно п. 9 розділу\~ХІІІ\~Перехідних положень ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією\~\~Кодексу. Ухвалою суду від 26.02.2018 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. У звязку з обєднанням первісного та зустрічного позовів, суд розглядає справу за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» ,\~правонаступником якого\~є АБ «Укргазбанк» /а.с.15,16,17,20-22/,\~ та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №284/18/3 ( далі Договір), відповідно до умов якого він отримав 30000 доларів США на строк з 24.06.2008 року по 23.06.2038 року зі сплатою 13,8% річних. Кредит надано на придбання двокімнатної квартири, розташованої на 3 поверсі 5-поверхового житлового будинку, житловою площею 30,1 кв.м, загальною площею 44,7 кв.м, яка знаходиться у [ADDRESS] /а.с.4/. Відповідно до п.3.1.1 Договору позичальнику відкрито позичковий рахунок №22337321404045.840 і рахунок для погашення заборгованості по кредиту, процентів за його використання та всіх комісійних платежів, передбачених цим договором №373993214045.840 /а.с.4-6/. Пунктом 3.1.1.2 Договору визначено видати позичальнику кредит, в сумі зазначеній в п.1.1 цього Договору з позичкового рахунку шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника №2620214045.840, відкритий в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448 /а.с.4 зворот/. Відповідачу [PERSON] перераховано банком на рахунок №2620214045.840 24.06.2008 року 30000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 145491,00 грн. Призначення платежу: надання кредиту згідно з кредитним договором №284/18/3\~ від\~24.06.2008\~року /а.с.10/. Порядок погашення кредиту врегульовано договором та графіком погашення кредиту /а.с.4-9/. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором між банком та відповідачем укладено іпотечний договір №284/18/3/1з\~від 24.06.2008\~року /а.с.106-108/. Пунктом 3.3.4 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець на період дії дійсного договору зобовязаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування ( в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування /а.с.106/. Між ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір №380\\14-Из\\Дп\\07 добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ і добровільного страхування майна від 24.12.2014 року. Загальна страхова сума за договором дорівнює 162465,00 грн. Термін дії договору складає один рік. Вигодонабувач АБ «Укргазбанк» є єдиним вигонабувачем за цим договором /а.с.109-112/. Згідно з п.3.2 договору №380\\14-Из\\Дп\\07, його дія починається з моменту внесення строкового платежу на поточний рахунок чи до каси страховика, але не раніше 00.00 год. 24.12.2014 року і до 24.00.години 23.12.2015 року /а.с.109/. За невиконання чи неналежного ( в тому числі, несвоєчасне) виконання п.п.3.3.1-3.3.13 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п.2.3 дійсного договору (п.4.2) /а.с.106/. Позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору іпотеки щодо страхування майна, що перебуває в іпотеці протягом всього часу дії договору іпотеки, а саме: після спливу строку дії договору страхування майна 23.12.2015 року, відповідачем не внесено строкові платежі з метою продовження дії договору, тому позивачем нараховано штраф згідно з п.4.2 договору іпотеки 8123,25 грн. Всупереч зобов'язанню, після спливу строку договору страхування, строк його дії продовжено не було, новий договір страхування із ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» не укладався, договору страхування, укладеного з будь-якою іншою страховою компанією суду надано не було. Тобто, після 23.12.2015 року, предмет іпотеки не застраховано на подальший термін, чим порушено умови п.3.3.13 кредитного договору та п.3.3.4 договору іпотеки. Відповідно до ч. 1, 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, законодавець наділив кредитора (банк) правом вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору та законодавства. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зіст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Оскільки відповідач не виконував Договір належним чином, станом на 15 жовтня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 21228,19 доларів США та 42197,77 грн., яка складається з заборгованості по кредиту строкової 17024,93 доларів США, заборгованості по процентах поточної ( з 01.08.2016 року по 11.08.2016 року) 96,55 доларів США, заборгованості по процентах простроченої 4106,71 долара США, пені на прострочені проценти 34074,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.131-133/. Разом із цим, позивач звернувся до суду з зустрічним позовом щодо визнання недійсним кредитного договору №284/18/3 від 24.06.2008 року. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1ст.\~627\~ ЦК\~України встановлено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитний договір та додаткова угода до нього укладені між сторонами в письмовій формі та своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду з його умовами. Доводи відповідача,\~щодо не\~підтвердження факту\~ видачі\~йому кредитних\~коштів в\~іноземній валюті\~спростовується заявою\~позичальника-\~фізичної особи\~на отримання\~кредиту,\~в якому\~зазначено бажану\~суму кредитування\~30000\~доларів США\~/а.с.157/;\~анкетою на\~отримання кредиту,\~яка містить\~аналогічну інформацію\~/а.с.160-162/,\~заявою на\~видачу готівки\~№257_37\~від 24.06.2008\~року,\~в якій\~зазначено суму\~кредиту 30000\~доларів США\~та \~гривневий еквівалент\~145491,00\~грн.,\~номер кредитного\~договору,\~дату укладення,\~ \~ПІБ отримувача\~грошових коштів,\~номери рахунків\~з \~якого та\~на який\~грошові кошти\~перераховуються (поточний\~рахунок клієнта,\~в АБ\~«УКРГАЗБАНК» для\~видачі кредиту\~та рахунок\~каси,\~в якій\~клієнт отримував\~готівкові кошти), серія та номер паспорту, ідентифікаційний код, адреса клієнта, призначення (зміст операції), особистий підпис [PERSON], підпис уповноважених осіб банку, печатка /а.с.163/. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст. ст.11\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач\~може одержати\~докладнішу інформацію;\~ і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. У разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону. Кредитний договір №284/18/3 від 24.06.2008 року підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та своїм підписом підтвердив, що банк надав йому в письмовій формі та повному об'ємі інформацію щодо істотних умов кредитування, таким чином посилання на те, що він не був повідомлений про сукупну вартість кредиту є безпідставними. Крім того, Додаток №1 до Договору містить тарифи та порядок стягнення, умови надання кредиту, супутні витрати, послуги банку, види страхування та страхові тарифи, графік погашення заборгованості /а.с.7-9/. Додаток №1 підписаний відповідачем /а.с.9/. Умови кредитування по програмі «Житло в кредит» для придбання нерухомості на вторинному ринку, підписані відповідачем, містять загальні умови, відсоткові ставки за кредитами ( на весь строк дії кредитного договору); інформацію погашення кредиту, забезпечення, обовязкове страхування в акредитованій банком страховій компанії; додаткові витрати позичальника ( послуги банку, послуги страхової компанії, послуги нотаріуса) /а.с.158/. Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору позичальник має право відкликання своєї згоди на укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту передачі позичальнику примірника договору. Однак, відповідач правом відкликання своєї згоди на підставі п. 3.4.3 кредитного договору не скористався. Питання визнання договору недійсним виникло після звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості, тому суд вважає підстави для визнання кредитного договору недійсним необґрунтованими. Отже, доводи відповідача, що банк не повідомляв йому повну інформацію щодо умов кредитування в порушення Закону України «Про захист прав споживачів», при укладенні кредитного договору , спростовуються умовами самого кредитного договору та додатком №1 до нього (щодо повідомлення про сукупну вартість кредиту, вартість супутніх послуг). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки укладення між сторонами кредитного договору, перерахування банком відповідачу грошових коштів, підтверджено матеріалами справи, заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи має місце, тому суд задовольняє первісний позов . Разом із цим, підстави для визнання кредитного договору недійсним відсутні: при укладенні кредитного договору банком надано необхідну інформацію щодо умов кредитування відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»,\~що \~підтверджується кредитним\~договором \~та додатком\~№1\~до нього;\~договір з\~додатками підписаний\~відповідачем,\~що підтверджує\~його згоду\~з усіма\~умовами договору;\~правом на\~відкликання згодина підставі п. 3.4.3 кредитного договору відповідач не скористався, тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 8629,73 грн. ( а.с.1, 105,129). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved