Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.2005р належить квартира [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що в даній квартирі крім неї зареєстрований син її чоловіка [PERSON], відповідач у справі, який з вересня 2013 року в спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, станом житла не цікавиться, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Даний факт ставить її в тяжке матеріальне становище, так як реєстрація відповідача збільшує витрати на сплату комунальних послуг, крім того, це перешкоджає отриманню державної субсидії. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення та надала суду пояснення, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно міркування позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.2005р серія ВСЕ №398833, виданого державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С.; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9106240 від 29.11.2005р, вбачається, що позивач [PERSON] являється власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. З довідки КП «СЄЗ» б/н від 08.08.2017р видно, що відповідач - син чоловіка [PERSON] зареєстрований в квартирі за вищевказаною адресою. З наданого Акту про не проживання від 08.08.2017р, складеного завідуючим сектору №4 КП «СЄЗ», вбачається, що в квартирі заявника відповідач [PERSON] з вересня 2013 року по теперішній час не проживає. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved