overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач 24.10.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 01.07.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з листопада 2016 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого 01.07.2016 року Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 01.07.2016 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 227. Подружжя є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06.09.2016 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст.133,141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач 24.10.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з жовтня 2014 року по вересень 2017 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Він є батьком її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та сина. Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. На теперішній час вона звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~79,80,84, 91 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до\~частин другої - четвертої статті 84\~та\~статей 86\~і\~88\~цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з жовтня 2014 року по вересень 2017 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач є батьком її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с. 7). Позивач на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та сина. Відповідач працює, систематично отримує заробітну плату, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання позивача. Згідно судового наказу, виданого Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області 20.11.2017 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку доходу до повноліття дитини. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач 24.10.2018 р. звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила встановити факт, що вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з [PERSON], з 2003 року по день його смерті, а саме по [INFO]; визнати за нею право на спадкування за законом, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] у першій черзі спадкоємців; визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], земельну ділянку площею 0,1023 га, розташовану в [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: [NUMBER]; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1023 га, розташовану в [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: [NUMBER]; визнати за нею право забудовника на житловий будинок загальною площею 190,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що з 2003 року перебувала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким вела спільне господарство, здійснювали будівельні роботи у будинку, в якому проживали однією родиною. В період шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті вона звернулась до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, їй роз'яснено, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв'язок з померлим. Внаслідок вказаного змушена звернутись до суду з позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №527/2018 після смерті [PERSON], вирішено питання про виклик свідків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Представник Першої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач 24.10.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив дитину залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.\~\~\~\~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач 24.11.2010 року звернулась До суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням у Львівській комерційній академії, щомісячно, в сумі 1500 грн., до закінчення нею навчання . Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка проживає разом з нею та на даний час навчається у Львівській комерційній академії. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення суду. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний надавати кошти на утримання повнолітньої доньки в сумі 300 грн. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з доказами по справі, з фактичними обставинами справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 04 липня 1991 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки ДППромінь-житло від 18.11.2010 року сторони проживають за адресою [INFO]. Разом з сторонами проживає їх донька [PERSON]. Згідно довідки з Львівської комерційної академії від 18.11.2010 року вбачається, що [PERSON] є студентом 1 курсу стаціонарного відділення товарознавчо-комерційного факультету Львівської комерційної академії та закінчує навчання в червні 2012 року. З квитанції від 14.08.2010 року вбачається, що [PERSON] оплатила за навчання студента [PERSON] 7700 грн. Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальної допомоги. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні відповідач не заперечив, що може утримувати повнолітню доньку, яка навчається, однак заперечив суму предявлених до нього вимог. Отже, на підставі наведеного вище, з врахуванням матеріального становища сторін, доведених обставин по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме,слід стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання у Львівській комерційній академії, щомісячно, в сумі 800 грн. до закінчення нею навчання до червня 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач 24.11.2014р. звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 22 липня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З дружиною на теперішній час шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Вже тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розділ майна не мають. Тому, вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 22 липня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач 24.11.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач 24.11.2015 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 05.06.1999 року, від якого мають неповнолітню доньку. В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов'язки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідачка була повідомлена в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, по що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2015 року та 27.01.2016 року, про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім'ї немає перспективи возз'єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надала жодного заперечення та не прибула в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Оскільки спільній дитині сторін на момент розгляду в справі в суді виповнилось 14 років, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 СК України, не визначає місце її проживання з одним із батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач 24.11.2015 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не надає, донька живе з матірю і повністю нею утримується. До судового засідання від сторін надійшли заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позовні вимоги визнав. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені належними та допустимими доказами, і відповідно підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Судом встановлено, що сторони з 12.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «І-ЕЛ» №035746 та відмітка про реєстрацію шлюбу у паспорті позивача серії «НМ» №334774. /а.с.4, 6/ Згідно свідоцтва про народження серії «1-ЕЛ» №122419 сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.3/ Запис в графі «батько» відповідачем не спростовано. Відповідно даних довідки виконкому [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №1521 від 23.11.2015 р., [PERSON] зареєстрована разом з матірю у будинку №34 по вулиці Коцюбинського у смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, але в селищі вони фактично не проживають. /а.с.7/ У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. Враховуючи наведене, з урахуванням матеріального становища обох сторін, їх стану здоровя, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період від дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач 24.11.2015 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 09.03.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачкою не склалися через різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Протягом останніх трьох місяців стосунків не підтримують, їхня сім'я існує лише формально. Почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними неможливе. Тому просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву в якій позовні вимоги підтримав. Також просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та матеріали справи із повідомленням про виклик у судове засідання на 15.01.2016 року, а також повторно надіслана повістка про виклик в судове засідання на 19.02.2016 року. Рекомендовані листи були отримані відповідачкою, про що у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане відділом ДРАЦС Червоноградського управління юстиції в Львівській області серії [NUMBER] від 09.03.2013 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 21.10.2013 року. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved