Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.12.2016 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа Красноармійський районний відділ ГУ державної міграційної служби про захист права власності та зняття з реєстрації місця перебування, посилаючись на те, що вона являється власником домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. Цей факт підтверджується договором дарування житлового будинку від 11.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Дух І.О. У 1995 році позивачка уклала шлюб з відповідачем по справі, а 18.07.2005 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 201 від 18 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER]. Після розірвання шлюбу відповідач мешкав у вищевказаному житловому будинку, однак з вересня 2014 року він покинув помешкання. На протязі двох років відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації, місце його проживання позивачці відомо, він постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою виданою Комунальною установою Покровський координаційний комітет самоорганізації населення від 28.11.2016 року за № 4773. У зв»язку з тим, що позивачці не вистачає грошових коштів на сплату комунальних платежів, тому вона має намір звернутися до відповідного органу з заявою про призначення субсидії. Наявність зареєстрованого, але не проживаючого відповідача, позбавляє її такої можливості, оскільки будуть враховані його доходи. Позивачка зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, однак він спочатку обіцяв, а пізніше категорично відмовився. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Красноармійського районного відділу ГУ державної міграційної служби у судове засідання не з»явивися, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка являється власником домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. Цей факт підтверджується договором дарування житлового будинку від 11.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Дух І.О. (а.с.8-9). У 1995 році позивачка уклала шлюб з відповідачем по справі, а 18.07.2005 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 201 від 18 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.7). Після розірвання шлюбу відповідач мешкав у вищевказаному житловому будинку, однак з вересня 2014 року він покинув помешкання. На протязі двох років відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації, місце його проживання позивачці відомо, він постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою виданою Комунальною установою Покровський координаційний комітет самоорганізації населення від 28.11.2016 року за № 4773 (а.с.18). У зв»язку з тим, що позивачці не вистачає грошових коштів на сплату комунальних платежів, тому вона має намір звернутися до відповідного органу з заявою про призначення субсидії. Наявність зареєстрованого, але не проживаючого відповідача, позбавляє її такої можливості, оскільки будуть враховані його доходи. Позивачка зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, однак він спочатку обіцяв, а пізніше категорично відмовився. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.. 391 ЦК України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном». Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved