Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 17.04.2018 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом та просила визнати спільною сумісною власністю подружжя сторін таке майно: автомобіль марки «Hyndai Matrix», 2008 року випуску; садовий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0,0502 га, що розташована в СТ «Меліоратор» в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області; грошові кошти в розмірі 300 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Просила визнати за нею раво власності на 1/2 частину вказаного вище майна: садового будинку, земельної ділянки, автомобіля та 150 000,00 гривень грошових коштів. \~ \~ \~ \~За відповідачем просила визнати право власності на решту 1/2 частину зазначеного майна. \~ \~ \~ \~Також просила\~припинити спільну\~сумісну власність\~подружжя сторін\~на автомобіль\~марки «Hyndai\~Matrix»,\~2008\~року випуску;\~садовий будинок\~ [ADDRESS] ;\~земельну ділянку,\~площею 0,0502\~га,\~що розташована\~в СТ «Меліоратор» в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області; грошові кошти в розмірі 300 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Окрім того, просила стягнути з відповідача на її користь 228 210,00 гривень компенсації за 1/2 частину майна у спільному майні подружжя без врахування 1/2 частини садового будинку в [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0502 га, що розташована в СТ «Меліоратор» в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судових витрат в розмірі 1399,35 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2018 дану справу було передано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа надійшла на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 27.06.2018 і відповідною ухвалою суду від 31.07.2018 було відкрите провадження в справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~24.09.2019 позивач в підготовчому засіданні уточнила свої позовні вимоги і просила: \~ \~ \~ \~1) визнати спільною сумісною власністю сторін по справі автомобіль марки «Hyndai Matrix», 2008 року випуску; садовий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0,0502 га, що розташована в СТ «Меліоратор» в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області; грошові кошти в розмірі 442 265,31 грн.; \~ \~ \~ \~2) в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на її користь компенсацію з продажу 1/2 частини автомобіля марки «Hyndai Matrix», 2008 року випуску; визнати за нею право власності на 1/2 частину садового будинку по [ADDRESS] ; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3223387200:06:014:0116, площею 0,0502 га, що розташована в СТ «МЕЛІОРАТОР», по [ADDRESS] »; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину отриманих доходів, яка складає 221 132 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 1 399 грн. 35 коп. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що спірне майно було придбане та створене під час шлюбу сторін по справі, а тому належить їм на праві спільної сумісної власності і підлягає розподілу відповідно до вимог сімейного та цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~позовні вимоги\~визнав частково.\~Погоджується визнати\~право власності\~за [PERSON] \~на 18,5%\~автомобіля марки\~«Hyndai\~Matrix»,\~2008\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~та грошову\~компенсацію на\~користь позивача\~в розмірі\~18\~445\~грн 00\~коп..\~Також погоджується\~визнати право\~власності за\~позивачем на\~29%\~садового будинку\~та земельної\~ділянки розташованих по [ADDRESS] , а в решті позовних вимог просить відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини з приводу спільного майна подружжя та поділу такого майна. До таких правовідносин слід застосовувати відповідні норми сімейного та цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 8 СК України суд застосовує до майнових відносин відповідні норми ЦК України, оскільки вони не врегульовані СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 04 липня 1992 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Доказів про припинення (розірвання) шлюбу сторони суду не надали. \~ \~ \~ \~У період шлюбу сторонами було придбане спірне майно: автомобіль та земельна ділянка. \~ \~ \~ \~З договору купівлі-продажу №16/1/2008-114 від 16 січня 2008 вбачається, що [PERSON] придбав у ТОВ «Паритет-Моторс» автомобіль марки «Hyndai Matrix», вартість автомобіля становить 99 700 грн 00 коп. Сплата повної вартості автомобіля покупцем за цим договором проводиться з використанням банківського кредиту. \~ \~ \~ \~Так, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 29.01.2008 вбачається, що [PERSON] є власником автомобіля «Hyndai\~Matrix»,\~2008\~року випуску,\~чорного кольору,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З копії договору кредиту №380/224/08-А на купівлю автотранспортних засобів від 30 січня 2008 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит в Акціонерному комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в розмір 79 760 грн 00 коп. для придбання спірного автомобіля. \~ \~ \~ \~З копії договору відновлювальної кредитної лінії №380/225/08-АКрЛ від 30 січня 2008 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит в Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу №316-а/08к від 30 січня 2008 року. \~ \~ \~ \~З копії довідки за №10.2-10/2836 від 29.05.2012 вбачається, що зобов`язання за договором №380/224/08-А від 30.01.2008 [PERSON] , перед ПАТ «Укрсоцбанк» виконані в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З договору купівлі-продажу садового будинку від 21 липня 2006 року вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] садовий будинок в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З договору купівлі-продажу садової земельної ділянки від 21 липня 2006 року вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] садову земельну ділянку, площею 0,0502 га для ведення садівництва, що знаходиться на території Стовп`язької сільської ради в садовому товаристві «Меліоратор» Переяслав-Хмельницького району, Київської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0502 га, кадастровий номер 3223387200:06:014:0116, що розташована на території Стовп`язької сільської ради (СТ «Меліоратор») Переяслав-Хмельницького району, Київської області від 23.03.2018, вартість земельної ділянки становить 36 540 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Зазначена вартість спірного майна сторонами не оспорювалася. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості садового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] від 23.03.2018 вартість садового будинку становить 66 780 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Зазначена вартість спірного майна сторонами не оспорювалася. \~ \~ \~ \~Із довідки за 60-0036/191 від 16.05.2019 вбачається, що [PERSON] дійсно працював в Національному банку України на посаді начальника оздоровчого комплексу управління соціального забезпечення Головного господарського управління. Його доходи за період роботи з 01.01.2015 о 20.05.2015 становили 442 265 грн 31 коп. У тому числі 158\~019 грн 89 коп. одноразової допомоги при звільненні та 13 789 грн 50 коп. - компенсації за невикористану відпустку. \~ \~ \~ \~Спірне майно також було набуте в період шлюбу. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з відповідачем з 2014 року. З його слів знає, що вони з дружиною (відповідачем у справі) не проживають з кінця 2012 року, від шлюбу мають двох дочок. Вона познайомилася з відповідачем у червні 2014 року, разом проживають з вересня 2014 року, ведуть спільне господарство, спільний бюджет. Із слів відповідача, їй відомо, що в нього є дві квартири, дача, автомобіль. Відомо про те, що відповідач сплачував кредит. Шлюб між сторонами по справі був розірваний в кінці 2019 року. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її брат [PERSON] (відповідач по справі) з вересня 2012 року не проживав разом з дружиною, а перейшов проживати до неї та проживав до 2015 року. Потім перейшов жити до [PERSON] . Брат спілкувався лише зі своїми дітьми, підтримував їх матеріально, чи надавав він кошти позивачу, їй не відомо. Брат сплачував кредит, навіть після того як пішов від дружини. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] разом працював з 2011 по 2014 рік, був водієм, обслуговував оздоровчий комплекс НБУ транспортом. [PERSON] проживав у [ADDRESS] по вересень 2012 року, а потім проживав у сестри по [ADDRESS] . Потім відповідач познайомився з іншою жінкою і проживав разом з нею по [ADDRESS] , куди він відвозив його. \~ \~ \~ \~Відповідач погоджується щодо виділу позивачу спільного майна, проте вважає, що позивач має право на компенсацію в розмірі 18,5% від вартості проданого автомобіля, що є 50% від розміру всіх сплачених подружжям спільних коштів за кредитом на придбання вказаного автомобіля за період сумісного проживання; на 29% садового будинку, оскільки із загальної вартості будинку 128 550 грн 00 коп. коштами саме подружжя сплачено 25 550 грн 00 коп. при купівлі садового будинка та 49 280 грн 00 коп. сплаченого кредиту під час сумісного проживання, а всього 74 780 грн, що становить 58% від загальної вартості спільного будинку. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги позивача про стягнення 1/2 частини отриманих доходів - заробітної плати відповідача, то в цій частині він вимоги не визнає, оскільки заробітна плата, що отримувалась ним щомісяця протягом 2015 року витрачалась на потреби сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів ст. 8 СК України суд застосовує до правовідносин, що виникли між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя положення глави 26 ЦК України. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у пункті 23 Постанови від\~21\~грудня 2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» роз`яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. \~ \~ \~ \~Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 статті 325\~ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. \~ \~ \~ \~Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.\~60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Відомостей про розірвання шлюбу, сторонами суду не надано, однак при подачі даного позову, зазначено, що на час звернення до суду з позовом, розглядається справа про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~61\~СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Статтею 63\~СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 68\~СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~№11\~від 21\~грудня 2007\~року до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~69\~СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2 ст.\~70\~СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. \~ \~ \~ \~Статтею 71\~СК України в становлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3223387200:06:014:0116 та автомобіль марки «Hyndai Matrix», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності як подружжю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України таке майно належить сторонам на праві спільної часткової власності із визначенням частко кожного на нього по 1/2 частині. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.30 постанови №11\~від 21.12.2007\~р.\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження, його вартість враховується при поділі. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи вимоги СК України, суд відносить автомобіль «Hyndai Matrix», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] до спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу у рівних частинах між подружжям. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що на час розгляду справи автомобіль «Hyndai Matrix», реєстраційний номер [NUMBER] вже проданий, що не оспорюється відповідачем, позивач просила стягнути з відповідача на її користь половину вартості транспортного засобу, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за вартість 1/2 частини вказаного автомобіля, виходячи з ціни визначеної сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 398403 від 13.05.2011, власником земельної ділянки площею 0,0502 , що розташована на території Стовп`язької сільської ради, СТ Меліоратор, Переяслав-Хмельницький район, Київської області, є [PERSON] на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 21.07.2006 №3676. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~Земельного кодексу\~України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене\~суд дійшов\~висновку,\~що вищевказана\~земельна ділянка,\~загальною площею\~0,0502\~га,\~призначена для\~ведення садівництва, кадастровий номер 3223387200:06:014:0116, яка була придбана у шлюбі сторін, є спільною сумісною власністю подружжя (позивача та відповідача), яка підлягає поділу між ними в рівних частках по 1/2 частині кожному, з визнанням права власності за кожною стороною по 1/2 частині земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у кожного із подружжя, який має частку у спільно набутому садовому будинку, у такій самій частці виникає й право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування будинку, дійшов висновку про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частини спірної земельної ділянки.\~\~ \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1/2 частини отриманих доходів у розмірі 221 132 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини 1 статті 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. \~ \~ \~ \~Заробітна плата та її складові були отримані відповідачем у 2015 році, тобто в період шлюбу між сторонами. Доказів режиму роздільного проживання сторін як подружжя суду не надано. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач не довела належними та достатніми доказами, що відповідач використав заробітну плату на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав її, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині в зв`язку з недоведеністю вимог. \~ \~ \~ \~Судові витрати, що складаються із витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, а також стягнути із позивача не доплачену нею суму судового збору. \~ \~ \~ \~Так, позивачем було сплачено 2 790 грн 00 коп. судового збору при подачі 17.04.2020 до Святошинського районного суду м. Києва даного позову. Після уточнення позовних вимог доплати судового збору не здійснювалося. Загальний розмір позовних вимог складає 349\~002 грн 00 коп., а сума судового збору, що підлягала оплаті 3\~490 грн 00 коп. відповідно. Різниця недоплаченої суми складає 700 грн 00 коп. (3\~490 2\~790), яку має доплатити позивач у справі. \~ \~ \~ \~Судом задоволено позов частково на суму 127\~870 грн 00 коп. (76\~210 + 33\~390 +18\~270), а в задоволенні інших вимог на суму 221\~132 грн 00 коп. відмовлено. \~ \~ \~ \~Таким чином, сума задоволених вимог (127\~870 грн) складає 36,6% від розміру позовних вимог (349\~002 грн). Отже, із сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 2\~790 грн 00 коп. слід вирахувати 36,6%, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як суму пропорційну розміру задоволених судом позовних вимог. \~ \~ \~ \~За умови, що сума судового збору в розмірі 2\~790 складає 100%, то сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 1\~021 грн 14 коп. (2\~790 х 36,6 : 100). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: partial