Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину не дійсним. Свої вимоги позивач мотивує тим, що її батькам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира № 50 будинку в № 35 по вул. Індустріальній в м.Мукачево. Ще за час свого життя батьки склали заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого спадкоємцями їх майна у рівних долях були вони з відповідачем [PERSON], яка є її сестрою. 16.07.2011 року помер батько, а 27.12.2012 року померла мати. Вважаючи, що після смерті матері вона з сестрою прийняла спадщину в рівних частинах, а також те, що на протязі року вона не змогла повернутися до України, заяви щодо прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті матері вона не подала. Тільки нещодавно дізналася, що сестра скористалася її відсутністю, ввівши в оману нотаріуса, переоформила право власності батьківської квартири на себе. На її звернення, нотаріус підтвердив факт видачі сестрі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно поданої [PERSON] заяви, позивач нібито має намір відмовитись від спадщини на її користь. Оскільки вона не мала можливості в звязку з життєвою ситуацією цілий рік після смерті матері повернутися до України, звернутися із відповідною заявою до нотаріуса не могла, тому вважає цей факт поважним і саме з цих причин вона пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. В звязку з цим позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім'я [PERSON] та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилася. Представники позивача в судове засідання також не зявилися, подали до суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача - Державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання також не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що згідно спільного заповіту подружжя від 04.11.2008 року [PERSON] та [PERSON] заповіли належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], а також все інше майно, яке буде належати їм на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, та все, на що вони за законом матимуть право своїм донькам [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження Серії VІІ-УП № 0466552, виданого 27.12.1967 року, [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], яка в подальшому уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Гудачок». Даний факт підтверджується довідкою за № 168-6.73 від 07.04.2004 року, виданою начальником РАЦС Мукачівського міського управління юстиції [PERSON]. [PERSON] помер 16.11.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-ФМ № 193682, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. [PERSON] померла 27.12.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-ФМ № 149765, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Позивач не подавала до суду заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки перебувала за кордоном. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України. Факт тривалого перебування позивача за межами України підтверджується відповідними відмітками в її закордонному паспорті. Згідно ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом, не мав можливості особисто подати заяву про прийняття спадщини в звязку з перебуванням за межами України, враховуючи вищенаведене, поважність причини пропуску строку на подання заяви, відсутність заперечень відповідача на надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід задовольнити. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобовязаний повідомити про це тих спад, шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. З невідомих причин, дана вимога нотаріуса була проігнорована. Дослідивши матеріали справи суд також приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане на імя [PERSON] Згідно спільного заповіту подружжя, батьки позивача та відповідача залишили їм в спадок квартиру в рівних частинах, тобто по ? частині. Відповідач [PERSON], подала заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі чого в повному обсязі набула права власності на квартиру. У заяві про прийняття спадщини відповідач вказала, що її сестра [PERSON] хоче відмовитися від належної їй частини спадщини на її користь. При цьому жодних даних про таку відмову не було, тому при видачі свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса не було правових підстав видавати таке свідоцтво на цілу квартиру, а тільки на її ? частину. За таких обставин, враховуючи, що відповідач мала всі законні підстави для прийняття спадщини на ? частину квартири за заповітом, вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в цілому не можуть бути задоволені повністю. Оскільки позивач має право на отримання у спадщину за заповітом ? частини спадкового майна, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача слід задовольнити частково, а саме визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині ? частити квартири. Із врахуванням викладеного,

Outcome: partial