Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач 20.07.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. 06.12.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір № 245 поставки\~засклених вікон блоків ПВХ\~(далі - Договір), згідно з умовами якого відповідач повинен був виготовити, доставити та встановити йому металопластикові ПВХ конструкції вартістю 7900 грн. 00 коп.\~\~ На підставі Договору позивач 06.12.2014 року сплатила відповідачу авансовий платіж у розмірі 2000 грн. 00 коп. До теперішнього часу, відповідач не виконав свої зобовязання за договором, вікна не встановив, гроші не повернув. Позивач зверталася до відповідача з питанням про розірвання договору, однак отримала відмову з цього приводу. На підставі викладеного, просить суд розірвати договір № 245 поставки\~засклених вікон блоків ПВХ\~, укладений між нею та фізичною особою підприємцем [PERSON] 06.12.2014 року та стягнути з останнього на її користь грошові кошти, сплачені нею за договором № 245 у розмірі 2000 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.12). Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем знаходження, вказаному у позовній заяві та у Договорі № 245 поставки\~засклених вікон блоків ПВХ\~від 06.12.2014 року (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 216) та за місцем фактичного проживання (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 54, корп. А, кв. 51). До суду повернулись конверти з судовими повістками, як не вручені за закінченням строку зберігання. Тому судові повістки у відповідності до\~ст.74 ЦПК України, вважаються врученими. Суд, на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.ст.\~15, 16, 525, 526, 610, 611, 626, ч. ч. 1, 2\~ст.837, 849, 852 ЦК України, ст.ст.10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~підлягає задоволенню.\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, 06.11.2014 року між [PERSON] (за Договором - Замовник) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (за Договором - Виконавець) був укладений Договір № 245 поставки\~засклених віконних блоків ПВХ (далі - Договір) (а.с.3-5),\~згідно з умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати роботи по виготовленню та доставці на адресу, вказану Замовником, металопластикових ПВХ конструкцій, а Замовник зобовязується сплатити та прийняти готові Вироби та роботу згідно умов цього Договору та оплатити вказані послуги в порядку та строки, які встановленні цим Договором.\~\~\~\~ Відповідно до п.2.1. Договору, вартість робіт, які виконуються, є договірною. Відповідно до п.2.2. Договору, загальна вартість замовлення складає: 7900 грн. 00 коп., і визначається на підставі Додатку № 1 до цього Договору згідно технічного компютерного розрахунку. Відповідно до п.2.3. Договору, Замовник зобовязується оплатити вартість замовлення, що складає 7900 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.4. Договору, авансовий платіж в розмірі 2000 грн. 00 коп. від вартості робіт, що виконуються Виконавцем робіт, оплачується Замовником в момент підписання цього Договору та Листа замірів та специфікацій. Відповідно до п.2.5. Договору, залишок суми Замовник оплачує в момент доставки виробів на адресу, вказану Замовником, перед початком монтажних робіт в порядку, передбаченому п.2.8., але не менше ніж 5900 грн. 00 коп. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі та оплатив авансовий платіж в розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується Договором (а.с.4). Залишок до сплати по Договору залишився у розмірі 5900 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору, Виконавець зобовязаний виконати роботи належним чином, у встановлений строк, у повній відповідності до Додатку № 1, підписати акт прийому-передачі робіт. До теперішнього часу, відповідач не виконав свої зобовязання за договором, вікна не встановив, гроші, сплачені з Договором № 245 від 06.12.2014 року - не повернув. Позивач зверталася до відповідача з питанням про розірвання договору, однак отримала відмову з цього приводу. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розірвати договір № 245 поставки\~засклених вікон блоків ПВХ\~, укладений між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] від 06.12.2014 року та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти сплачені нею за Договором № 245 поставки\~засклених віконних блоків ПВХ від\~06.12.2014 року в розмірі 2000 грн. 00 коп. У відповідності до ч.3\~ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved