Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 15225,52 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON], є власником автомобіля Hyundai державний номер АР 2378ВО. 17серпня 2016 року об 16-50 годині [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер п 3416ЗП на перехресті вул.Демократичної та вул.Сеченова не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai державний номер АР 2378В, яким керував позивач. Своїми діями [PERSON] порушив п.13.1 ПДР, в результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. ПАТ «Страхова компанія «Провідна», відповідно договору страхування автомобіля [PERSON] сплатила позивачу матеріальну шкоду у розмірі 18556,48 грн. Фактична сплата вартості ремонту пошкодженого автомобіля становить 33782,00 грн.\~\~\~\~\~\~ Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без його участі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Частиною 1\~ст. 206 ЦПК\~передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з розясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5). Згідно із повідомленням про виплату страхової компанії «Провідна», остання здійснює страхову виплату у сумі 18556,46 грн. (а.с.6-7) Відповідно до сет-фактури № 1531 від 05.09.2016 року перелік проведених робіт здійснений на суму 33782,00 гривень (а.с.8-9). Відповідно до положень\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати, котрі полягають у сплаченому судовому зборі у сумі 640 гривень згідно квитанції (а. с. 15), в силу ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved