Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач 13.05.2017р. звернувся до суду з позовом про визнання поруки припиненою , посилаючись на те , що 21.09.2007р. з ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» уклав договір поруки в забезпечення кредитного договору між банком та [PERSON]. Відповідач в квітні 2017р. . звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кретиним договором у розмірі 16 051, 15 дол.США , яка виникла з вересня 2014р. , тому порука підлягає визнанню судом припиненою відповідно до ч.4 ЦК України позивач просив суд визнати поруку, що виникла на підставі Договору поруки № 2156-004/07Р від 21.09.2007 року укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційним банкою «ПРАВЕКС-БАНК» такою, що припинена. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, просив розглядати в відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Семенов О.А. надав письмові заперечення, просив розглядати в відсутність. 3-тя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, суд вважає можливим розглянути в відсутність. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21.09.2007р. між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON], укладено Кредитний договір № 2156-004/07Р, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 20 000 Доларів США (згідно з п. 1.1 Кредитного договору), зі сплатою 12,49 % річних (згідно з п. 1.2 Кредитного договору)строком до 21.09.2032р. 21.09.2007р. з ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» уклав договір поруки з [PERSON] в забезпечення кредитного договору між банком та [PERSON] Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори . Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником в'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед итором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, кодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Встановлення у Договорі поруки строку його дії (з моменту його підписання Сторонами та до повного виконання зобов»язань по кредитному договору Боржником чи Поручителем ) не означає встановлення строку поруки за цим договором. Так строком зобов'язання з поруки є період часу, який починається з моменту порушення основного зобов'язання кредитором та закінчується зі спливом шести місяців (ч. 4 ст. 559 ЦК України) або за згодою сторін - іншого строку поруки, протягом якого кредитор вправі пред'явити вимоги до поручителя, у зв'язку з його порукою. Згідно з п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 67 дол.США щомісяця до 10 числа наступного місяця. (а.с.12 зв.). Згідно наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором останній платіж здійснено 12.08.2014р. (а.с.24) Відповідно до п.4.4 кредитного договору шляхом підписання даного Договору сторони дійшли згоди про те що у випадку виникнення у Позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або сплатою відсотків за коритування кредитом строк користування кредитом , зазначений у п. 1.2 даного Договору , припиняється достроково на 10 день місяця , наступного за місяцем у якому виник факт прострочення . Про припинення строку користування кредитом Банк письмово повідомляє Позичальника. (а.с.12 зв.) Тому посилання відповідача , що договір поруки діє до 21.09.2032 р. є безпідставним , з вимогами про погашення боргу до поручителя не звертався з вересня 2014р. , про припинення строку користування кредитом письмово не повідомляв Позичальника. Відповідно до п.7.1.4 договору у разі виникнення подій , зазначених в п.п.4.4,9.3,9.4,9.7 Банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок переданого в іпотеку майна або звернути стягнення на грошові кошти та майно , що належить Позичальнику. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. З позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором банк звернувся 20.01.2017р. Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21 листопада 2012 р. у справі № 6-134цс12). Посилання позивача на збільшення відсоткової ставки без його згоди, суд вважає безпідставним ,відповідно до п.1.1 Договору поруки. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зобов'язання за Договором поруки № 2156-004/07Р від 21.09.2007 року припинилося відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України та позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на кристь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved