Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач 23.05.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на праві власності належать житловий будинок з надвірними будівлями № 27 по вул. Сумська у м. Нікополі Дніпропетровської області, що підтверджується Договором дарування від 21.07.2001 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, реєстровий № 2213. У вказаному будинку крім неї зареєстровані її донька [PERSON], [INFO] та чоловік доньки [PERSON], [INFO], відповідачі по справі. З квітня 2010 року [PERSON], а з березня 2011 року [PERSON] не проживають у належному їй будинку та не користуються житлом. Їх речі за зазначеною адресою також відсутні, що підтверджується [PERSON] комітету № 4 від 19.05.2017 року. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями № 27 по вул. Сумська у м. Нікополі Дніпропетровської області, визнавши [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, кожен окремо про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що житловий будинок № 27 по вул. Сумська у м. Нікополі Дніпропетровської області належить [PERSON] на підставі Договору дарування від 21.07.2001 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, реєстровий № 2213 (а.с. 7). У вказаному будинку крім позивача зареєстровані її донька [PERSON], [INFO] та чоловік дочки [PERSON], [INFO], відповідачі по справі, що підтверджується Довідкою квартального комітету № 4 від 23.05.2017 року (а.с. 8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 13). [PERSON] [PERSON] комітету № 4 від 19.05.2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою м. Нікополь, вул. Сумська, буд. 27, але не проживають з березня 2014 року (а.с.9-10). Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved