Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач 23.09.2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача ПП «ВІВАТТ» про визнання трудових відносин припиненими. Посилаючись та те, що її 01.05.2002 року було прийнято на посаду директора ПП «ВІВАТТ», потім наказом №3 від 15.06.2016 року її було переведено з основного місця роботи на посаді директора на роботу за сумісництвом на посаду директора ПП «ВІВАТТ». Засновник підприємства, [PERSON] , [INFO] , помер. Після його смерті спадкоємцями його майна стали сини [PERSON] , [PERSON] .. 10.03.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу винесено постанову №35/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , [PERSON] на ПП «ВІВАТТ» після померлого. Оскільки підприємство перестало займатися підприємницькою діяльністю, органів управління підприємством фактично не має позивач має бажання припинити трудові відносини. 31.07.2020 року вона направила на адресу відповідача заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора ПП «ВІВАТТ» з 07.08.2020 року, але даний лист повернувся без вручення. 07.08.2020 року вона видала та підписала наказ про звільнення [PERSON] з посади директора ПП «ВІВАТТ». З метою внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника ПП «ВІВАТТ» до державного реєстратора необхідно подати рішення засновника [PERSON] підписане ним особисто у присутності нотаріуса, але у зв`язку з тим, що останній помер, а спадкоємці не успадкували корпоративні права на підприємство, а тому на даний час такі дії вчинити неможливо. Просила суд, визнати трудові відносини [PERSON] з ПП «ВІВАТТ» припиненими з 07.08.2020 року у зв`язку зі звільненням її з посади директора за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП. Ухвалою від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач ПП «ВІВАТТ» відзив на позов до суду не надав.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] прийнята на роботу на посаду директора ПП «ВІВАТТ» з 01 травня 2002 року, що підтверджується наказом №3 від 30.04.2002 року./а.с.19/ Також встановлено, що згідно з наказом №3 від 15.06.2016 року [PERSON] з основного місця роботи на посаді директора переведено на роботу за сумісництвом на посаду директора з 16.06.2016 року./а.с.20/ Встановлено, що у трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER] відсутні відмітки про припинення трудових відносин з ПП «ВІВАТТ»./а.с.21-28/ Також судом встановлено, що засновником ПП «ВІВАТТ» є [PERSON] /а.с.13-18/ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2014 року./а.с.32/ Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сидоренко Ю.Ю. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , [PERSON] на ПП «ВІВАТТ» після померлого [INFO] [PERSON] /а.с.33-36/ [PERSON] надсилала на адресу ПП «ВІВАТТ заяву про звільнення, відповідно до якої просила звільнити її з посади директора за власним бажанням з 07.08.2020 року, але дана заява повернулась без вручення, що підтверджується повідомленням./а.с.37-39/ Також судом встановлено, що відповідно до наказу №3-к від 07.08.2020 року [PERSON] припиняє виконання обов`язків директора у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП./а.с.40/ \~Відповідно до\~ст. 21 КЗпП України\~трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до\~ст.. 23\~КЗпП України\~встановлено,\~що \~трудовий договір\~може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. Згідно\~ст. 38 КЗпП України\~працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власним бажанням, попередивши роботодавця письмово за два тижні. Відповідно до норм статей\~43,\~46 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно з\~п.\~13\~ч.\~2\~ст.\~9\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань» у\~Єдиному державному\~реєстрі містяться\~такі відомості\~про юридичну\~особу,\~крім державних\~органів і\~органів місцевого\~самоврядування як\~юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, позивач позбавлений можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку за\~ст.38 КЗпПУ, не має можливості розірвати укладений між ним та відповідачем трудовий договір за власною ініціативою, що порушує його конституційні права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved