Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач 20 квітня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування 18864 гривні 53 копійки в порядку регресу страхового відшкодування, сплативши 243 гривні 60 копійок судового збору, зазначивши в позовній заяві про обставини та посилаючись на додані докази, при цьому просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються ( а. с. 89, 91, 93, 94, 99, 100). Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2012 року, приблизно о 14 години 00 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номер [NUMBER] по вул. Княжий Затон в м. Києві при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Leon», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що підтверджується копією постанови суду Дарницького районного суду м. Києва по адміністративній справі № 3-6833/12 ( а. с. 34 ). Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Статус», що підтверджується копією поліса № АВ / 3439507 від 26 червня 2012 року на період з 27 червня 2012 року по 26 червня 2013 року ( а. с. 6 ). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] щодо автомобіля «Seat Leon», державний номер [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за полісом, що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 1725\\12-Т\\К\\03 від 11 жовтня 2012 на період з 14 жовтня 2012 року по 13 жовтня 2013 року ( а. с. 13-20 ). Відповідно до звіту № 861 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 05 грудня 2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля автомобілем «Seat Leon», державний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок зазначеного в постанові суду дорожньо-транспортної пригоди складає 21657 гривень 91 копійку ( а. с. 35-59 ). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 01 березня 2013 року звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» з претензією про сплату 20312 гривень 56 копійок сплаченого [PERSON] страхового відшкодування, додавши до претензії копії документів ( а. с. 8-9, 10, 11, 12 ). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» сплатило страхове відшкодування за платіжним дорученням за № 119 від 07 червня 2013 року з вирахуванням франшизи на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в сумі 18864 гривні 53 копійки ( а. с. 61 ). На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 33.1 та п. п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, в тому числі, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 38.1.1 та п. п. ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Позивач стверджує, що відповідач не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а відповідач не надав суду доказів про спростування цього, тому суд вважає встановленим те, що відповідач не повідомив страховика у зазначені строки і умови, тому є підстави для стягнення з відповідача сплачених Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус» 18864 гривень 53 копійок страхового відшкодування. Позивачу на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу за № 4/28-04/204 від 28 квітня 2014 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус», з другої сторони, перейшло право регресних вимог щодо відповідача ( а. с. 65-68 ). Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторона ( фактор ) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника ). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Позивач у вимозі в порядку регресу від 13 листопада 2014 року пропонує відповідачу сплатити позивачу 18864 гривні 53 копійки страхового відшкодування в порядку регресу на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу за № 4/28-04/204 від 28 квітня 2014 року, що підтверджується копією зазначеної вимоги ( а. с. 62-64 ). Відповідач не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тому позивач будучі фактором на підставі договору факторингу вправі вимагати з відповідача стягнення коштів, які були сплачені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус» за платіжним дорученням за № 119 від 07 червня 2013 року про сплату страхового відшкодування з вирахуванням франшизи на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в сумі 18864 гривні 53 копійки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 1).

Outcome: approved