Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.05.2016р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 07.06.2003р по 08.12.2009р вона перебувала у шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вона мешкала разом з дітьми в м.Єнакієве Донецької області, а під час проведення АТО вимушена була переселитися спочатку до Овідіопільського району Одеської області, а надалі в м.Краматорськ Донецької області. Свої вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу відповідач перестав виконувати свої батьківські обовязки відносно дітей, зокрема, ніякої участі у вихованні дітей не приймає, не спілкується з ними, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не піклується про стан здоровя дітей. Відповідач проживає в [INFO], який на теперішній час є тимчасово окупованою територією України, ніякого звязку з відповідачем не має та не відомо, де він працює. Вважає, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання своїх дітей. Посилаючись на ст.164 ч.1 СК України просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], й у відповідності до ст.180 СК України стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей по 1500грн на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про розгляд справи повідомлений у відповідності зі ст.76 ЦПК України, в суд не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. В судовому засіданні представник 3-ї особи: Служби у справах дітей Краматорської міської ради - [PERSON] підтримала наданий до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Прокурор Ільєнко А.Є. в судовому засіданні висловила своє міркування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши пояснення представника третьої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки від 12.02.2016р № 1426/68169, наданої із УПСЗН м.Краматорська позивачка [PERSON] разом із дітьми: сином [PERSON], [INFO], та донькою [PERSON], [INFO], взята на облік, як внутрішньо переміщена особа із смт.Карло-Маркське м.Єнакієве Донецької області, переміщена за адресою: м.Краматорськ, бул.Краматорський[ADDRESS]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (серія 1-НО №169966, виданого 08.12.2009р відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №450) вбачається, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 08 грудня 2009 року розірваний. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія I-НО №374348 від 08.06.2004р, виданого відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 288) та копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія I-НО №051907 від 10.01.2006р, виданого відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 464) батьком неповнолітніх записаний відповідач [PERSON], матірю - [PERSON] Згідно довідок №№84, 85 із Краматорської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 від 26.04.2016р, батько учнів 5-А класу даної школи [PERSON] та [PERSON] за період навчання до дітей на батьківські збори не зявлявся, справами дітей не цікавився, зі слів матері з дітьми не спілкується. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], не виявляє до дітей батьківського піклування, не цікавиться їх духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області від 15.07.2016р за №01-30/3352 вважається доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дітей, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його сина [PERSON] та доньки [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо батьки ухиляються від цього зобовязання, кошти на утримання дитини стягуються з них у судовому порядку. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на користь позивачки [PERSON] Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоровя дітей, на користь яких стягуються аліменти, стан здоровя відповідача, його вік та матеріальне становище, а також те, що відповідач працездатний, не має аліментних зобовязань перед іншими особами, тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у заявленому розмірі, зокрема, по 1500грн на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей. Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved