Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.08.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими побудовами №33 по вулиці Желєзнодорожній (Залізничній) в м.Гірник Донецької області. 25.11.2010 року вона зареєструвала за вказаною адресою свого чоловіка, [PERSON], який фактично не проживає там з 01.06.2014 р. Їй доводиться щомісячно сплачувати, в тому числі і за нього, житлово-комунальні послуги. Просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Желєзнодорожна (Залізнична), 33; зняти з реєстрації [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO] (Залізнична), 33. Позивач [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивачки, підтвердили факт того, що чоловік позивачки [PERSON] хоча і прописаний за адресою: м. Гірник, вул. Желєзнодорожна (Залізнична), 33, однак більше року там не проживає. Суд вважає, можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу будинку від 22.05.2009 р., є власником будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Желєзнодорожна (Залізнична), 33 (а.с.7). Як вбачається з наданих до суду копій паспортів сторін по справі, вони зареєстровані за адресою: [INFO] (Залізнична), 33. Згідно акту про не проживання №311 від 03.07.2015 р., складеному депутатом Гірницької міської ради [PERSON], [PERSON] дійсно не проживає за адресою реєстрації з 01.06.2014 р. і по теперішній час, що також підтверджують свідки: [PERSON], [PERSON] (а.с.11) Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 4 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Статтею 191 ЖК України закріплено, що житлові спори вирішуються відповідно до закону. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України, з урахуванням вимог\~ст. 405 ЦК України, за якими члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні понад один рік. В той же час в частині позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання громадян України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі...\~\~остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або про користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою)... Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: partial