overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.05.2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, вказавши на підтвердження своїх вимог, що між ним та відповідачем у відділенні № 104 ПАТ «ВіЕйБі Банк» 11.04.2013 року було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський» «Постійний» «Квартальний» № 651148/2013 (в доларах США) на суму 16859 доларів США, строком на 13 місяців з процентною ставкою 9% річних. Згідно п. 1.7 договору датою вимоги вкладником вкладу встановлено 11.05.2014 року. 11.05.2014 року було неробочим днем (неділя), а 12, 13 та 14 травня відділення № 104 ПАТ «ВіЕйБі Банк» не працювало. Як пояснили позивачу на «гарячій лінії» відповідача за номером 0 800 300830, робота відділення була призупинена у зв»язку з нестабільною обстановкою у м.Красноармійську. 15.05.2014 року позивач письмово звернувся до відділення № 104 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з метою повернення внесених коштів, однак відповідач свої зобов»язання не виконав, кошти йому не повернув. Як пояснила позивачу начальник відділення № 104 ПАТ «ВіЕйБі Банк», його вклад було автоматично пролонговано банком (м.Київ) без його згоди і відділення не може йому його віддати. Позивача примусили написати заяву про дострокове розірвання договору банківського вкладу і роз»яснили, що вклад можливо буде перерахований на його поточний рахунок, але не раніше 14.06.2014 року, з утриманням комісії за дострокове розірвання договору в розмірі 3% від суми вкладу. Крім того, у банку відсутня валюта, тому вклад він зможе отримати лише в гривні за офіційним курсом НБУ, і не в повній сумі, а в межах ліміту видачі готівки, який встановлений з березня 2014 року в сумі не більше 1000 грн. в день. Однак готівка в національній валюті у відділенні також відсутня, тому фактично свій вклад отримати позивач не зможе навіть таким чином. Своїми неправомірними діями відповідач порушує умови укладеного договору та його право власності на грошові кошти. У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.05.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів всумі 500 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу Украини батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні доведені і підтверджені доказами факти про те, що відповідач дійсно є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], який ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб. Виходячи з того, що відповідач працездатного віку, має мінливий дохід, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки. Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України, рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.06.2016 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до приватного нотаріуса [PERSON] про визнання дій нотаріуса щодо відмови подання заяви на прийняття спадщини неправомірними; скасування відмови від частини спадщини, якщо вона мала місце; поновлення пропущеного строку та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії. Ухвалою судді від 15.07.2016 позовну заяву [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON] про визнання дій нотаріуса щодо відмови подання заяви на прийняття спадщини неправомірними; скасування відмови від частини спадщини, якщо вона мала місце; поновлення пропущеного строку та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, повернуто з усіма додатками позивачу. 09.08.2016 [PERSON], діючий на підставі довіреності від 15.06.2016 від імені [PERSON], подав до суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 551,20\~грн. згідно з квитанцією №\~0.0.571597392.1 від 21.06.2016 «ПриватБанк». Відповідно до пункту 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви; у цьому випадку судовий збір повертається повністю. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.06.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.10.2013р. виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м.Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 48. В суд сторони не прибули: позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує; відповідач викликався через засоби масової інформації, його виклик було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» (а.с. 19), про причини його неявки суду не відомо. Тому суд розглядає справу за правилами заочного провадження, без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 19.10.2012р., який було зареєстровано виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м.Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] народження (а.с. 4). За довідкою про склад сім'ї, позивач [PERSON] з дитиною проживає в [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно довідки голови вуличного комітету №10 по м.Приморську, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з листопада 2015 року (а.с. 13). Позов обґрунтовано тим, що сторони з листопада 2015р. проживають окремо, між ними перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Про стягнення судових витрат вимог не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.07.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.06.2009р. Єлисеївською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 04. В суд сторони не прибули: позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає; відповідач повідомив телефонограмою про неможливість з`явитись в судове засідання, проти позову не заперечує. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 03.06.2009р., який було зареєстровано Єлисеївською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження, у сторін є дитина [PERSON], 24.05.2009р. народження (а.с. 6). На даний час між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Про відшкодування судових витрат не заявлено, суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.07.2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 536 від 23.04.2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2005 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з осені 2020 року, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, про день, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про день, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, якою позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розгляд справи провести за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.08.2015р звернулась до суду із дійсним позовом, вказуючи, що з листопада 1998р по 18.05.2013р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком записаний відповідач. Свої вимоги мотивує тим, що після припинення сімейних відносин з відповідачем, діти залишилися проживати разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач у відповідності до ст.180 СК України ухиляється від своїх обовязків щодо утримання своїх дітей, зокрема, добровільно не надає матеріальної допомоги. Зазначає, що відповідач як інвалід 3-ї групи, отримує пенсію по інвалідності, інших аліментних зобовязань не має. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1998р. по 29.05.2013р. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком записаний відповідач. З довідки Комунального підприємства „Служба єдиного замовника м.Краматорська вбачається, що неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. З наданих до суду письмових заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дітей, їх вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який зі слів позивачки являється інвалідом 3-ї групи, аліментні зобовязання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в заявленому розмірі, а саме 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісяця, до повноліття дітей. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 21.08.2019 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 20.11.1999 зареєстрували шлюб, який на день звернення до суду існує лише формально, кожен живе своїм життям, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки припинені. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через втрату почуття любові, довіри, взаємоповаги та порозуміння, різні погляди на сімейне життя. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Майновий спір між ними відсутній. Відновлення сімейних стосунків є не можливим, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Прохає шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.6/. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд з урахуванням думки відповідача вважає за можливо розглянути справу без участі позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню \~ \~ \~ \~з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В\~судовому засіданні\~встановлено,\~що сторони\~20\~листопада 1999\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований виконавчим комітетом Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 9 /а.с.5/. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, зареєстровані за однією адресою, але проживають окремо. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між ними відсутній. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.09.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі з 05.04.2013 року. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у шлюбних відносинах з 05.04.2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини, щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.09.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі з 20.02.2009 року. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Позивачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у шлюбних відносинах з 20.02.2009 року (а.с.10). Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8-9), які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей, щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.09.2016р звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 25 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені з початку травня 2016р по причині відсутності взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на життя. Вважає, що подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнові спори щодо розподілу майна відсутні. Просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити теж «Назарова». Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та в заяві зазначив, що згоден розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №268188, виданого 25.11.2011р виконкомом Шабельківської селищної ради м.Краматорська Донецької області, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року, актовий запис №98. Від шлюбу сторони мають дітей: малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №682494, яке видане 08.05.2015р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області), та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №452331, яке видане 13.04.2012р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області). Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю сім місяців, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітніх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити „Назарова.

Outcome: approved