Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 02 серпня 2018 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що є власником спірної квартири . 21 лютого 2012 року у вказаному помешканні зареєстрований відповідач по справі [PERSON], на той час її чоловік. 07 травня 2018 року шлюб між нею та відповідачем розірваний . Однак, понад три роки, відповідач не проживає у спірній квартирі, без поважних причин, його речі та майно там відсутні, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні помешкання він не приймає. При цьому, зареєстрована адреса місця проживання відповідача у вказаній квартирі порушує її (позивача) права як власника житла, у зв'язку із чим, вона змушена звернутися до суду зі вказаним позовом. Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначено підготовче судове засідання на 02 жовтня 2018 року , яке було відкладено на 06 листопада 2018 року. Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року підготовче судове засідання закрите та цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням була призначена до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року . Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх у повному обсязі. Вказала, що відповідач [PERSON], її колишній чоловік , понад три роки , не проживає у квартирі [ADDRESS], хоча ніхто не чинить йому перешкод у цьому . Будучи зареєстрованим , відповідач не сплачує комунальних послуг , чим порушує її права як власника спірного помешкання . При цьому позивач не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] Зіновфія Андріївна , сусідка позивача, проживає у квартирі [ADDRESS] , у судовому засіданні підтвердила, що знайома із відповідачем, часто заходить в помешкання належного позивачу. Ствердила ,що впродовж тривалого періоду часу, понад три роки відповідача [PERSON], колишнього чоловіка позивачки [PERSON] там не бачила, він у належній позивачці квартирі не проживає, хоча ніхто не чинить йому перешкод у цьому. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що понад 3 роки відповідач не проживає у належній позивачу квартирі по [ADDRESS] та не приймає участі у сплаті комунальних послуг . Судом встановлено наступні обставини: Згідно із Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 14337023 від 23 квітня 2007 року , Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» , за реєстраційний номером 18504765, посвідчено , що квартира по [ADDRESS], відповідно до запису номер 8645 в кизі № 19 , належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], виданого 16 листопада 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , позивач змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] , про що 16 листопада 2017 року складено актовий запис за № 83 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області . Як убачається із витягу з Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих за адресою: квартира [ADDRESS] , у вказаній квартирі із 21 лютого 2012 року зареєстрований також відповідач [PERSON] , [INFO], колишній чоловік позивачки [PERSON] . Згідно із Рішенням від 07 травня 2018 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 серпня 2006 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області України. Відповідно із довідкою за № 5975, виданою 02 серпня 2018 року приватним підприємством «Наш дім» м. Тернополя , станом на вказану дату у квартирі по [ADDRESS] , належній позивачці [PERSON], із 21 лютого 2012 року зареєстрований [PERSON],[INFO] . Згідно із Актом від 02 серпня 2018 року, складеним комісією ПП «Наш дім « м. Тернополя в складі: інженера [PERSON], майстра дільниці [PERSON], паспортиста [PERSON] , стверджується, що громадянин [PERSON] зареєстрований , але , не проживає у квартирі по [ADDRESS], що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON] , [PERSON],[PERSON] . Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, вимогами частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому ,судом установлено,що таких домовленостей сторони не мали . Натомість судом установлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] , понад три роки не проживає у вказаному житлі, його речі та майно там відсутні, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає. Жодних належних та допустимих доказів на спростування зазначених обставин стороною відповідача суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачів підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 704,80 гривень сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовною заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved