Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.12.2019р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрований син колишнього власника будинку - [PERSON] , відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в будинку не мешкає з квітня 2018 року, зокрема, з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку, а на його ( [PERSON] ) неодноразові прохання знятися з реєстрації у спірному будинку - не реагує. Зазначає, що відповідач відмовляється сплачувати за будинок комунальні послуги, у зв`язку з чим його ( [PERSON] ) це ставить у вкрай скрутне матеріальне становище. Вважає, що відповідач своїми діями перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження його ( [PERSON] ) майном, тому відповідач може бути позбавлений права користування вказаним житловим приміщенням. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, вищевказаним житловим будинком. Позивач [PERSON] підтримує вимоги свого позову, наполягає на його задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (копія договору купівлі-продажу, посвідченого 23.04.2018р приватним Краматорського міського нотаріального округу Костенком С.О., зареєстровано в реєстрі за №1893). Згідно довідки №52607 про склад сім`ї від 28.11.2019р та довідки №1592 про реєстрацію місця проживання від 21.12.2019р, наданих Територіальною громадою Краматорської міської ради, копією технічного паспорту на будинок убачається, що в спірному житловому будинку крім власника будинку ( [PERSON] ), з 03 серпня 2001 року зареєстрований [PERSON] . Відповідно Акту від 05.12.2019р за №01-14/588, наданого із комітету мікрорайону №6 Краматорської міської ради, убачається, що відповідач [PERSON] , зареєстрований у будинку [ADDRESS] , але фактично з квітня 2018 року по теперішній час за цією адресою не проживає. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач не мешкає в належному позивачу будинку, не проявляє інтересу до житла понад два роки без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 768,40грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved