Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.09.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , згідно уточненої позовної заяви просив визнати Кобець АА. Такою, що не набула права користування житловим приміщенням, а інших відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунути перешкоди у здійсненні ним права власності шляхом зняття з реєстрації вказаних відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому на праві власності належить житловий будинок розташований у [ADDRESS] . У цьому будинку зареєстрована [PERSON] з якою він проживав однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, також зареєстрована племінниця [PERSON] [PERSON] , яка була зареєстрована формально, ніколи в будинку не проживала, тому вважає, що вона не набула право користування житловим будинком. Відповідач [PERSON] припинила спільне проживання, будинком не цікавиться, тому вважає, що вона втратила право користування житлом. Під час його тимчасової відсутності у зв`язку з перебуванням у зоні АТО до його будинку зареєструвався відповідач [PERSON] , який є його сином та зареєстрував своїх дітей неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , які є його внуками, на що він згоди не надавав, фактично син з дітьми в його будинку не проживав, навіщо зареєструвався не знає, тому вважає, що він не набув права користування житловим приміщенням, крім того він забезпечений іншим житлом де і проживає. Наявністю реєстрації порушує його права як власника вільно розпоряджатись майном, тому просив захистити його право задовольнивши пред`явлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] надав відгук на позов, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач є його батьком, у спірному будинку він проживав з дитинства, після того як батьки розлучились він проживав і з матір`ю, і з батьком, коли батько пішов у зону АТО він запропонував вселитись до його будинку, доглядати за ним, що він і зробив, за згодою батька він вселився і зареєструвався у спірному будинку разом зі своїми дітьми, але згодом батько запропонував поселитись у будинку його бабусі, який перебуває у аварійному, він погодився але за умови збереження права користування житлом батька. На даний час не має можливості провести ремонт у будинку в якому проживає, тому просив у позові відмовити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, пояснив, що відповідач [PERSON] більше року не проживає у спірному житлі, тому втратила право користування житлом, відповідач [PERSON] зареєстрована за його згодою, але ніколи в будинку не проживала, тому не набула права користування житлом. Відповідач [PERSON] без його згоди зареєструвався у спірному будинку, туди не вселявся і не набув права користування житлом, відповідач не дбає про сім`ю, не намагається забезпечити сім`ю всім необхідним, зловживає палінням тютюну, якби він вів інших спосіб життя, він не заперечував би проти його вселення до будинку, а тому просив визнати його таким, що не набув право користування житлом. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , пояснив, що за згодою батька вселився до будинку, проживав та зареєструвався з дітьми, коли батько повернувся з АТО, почав чинити перешкоди у користуванні житлом, тому він переїхав з дружино до будинку, що належав його бабусі, але цей будинок непридатний для проживання вважає, що не втратив права користування житлом оскільки не проживає в будинку через перешкоди зі сторони батька. На даний час батько проживає в будинку з іншою жінкою, [PERSON] також чинив перешкоди у проживанні, [PERSON] дійсно ніколи не проживала у будинку, тому просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] просила у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Апостолівського району Дніпропетровської області Дейнеко Н.М. надала виснвокок органу опіки та піклування, згідно якого орган опіки та піклування позовні вимоги [PERSON] не підтримує, так як вони суперечать інтересам неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд, вислухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.04.1996 року (а.с. 10). З дослідженої в судовому засіданні домової книги для реєстрації громадян, проживаючих у будинку [ADDRESS] (а.с.11-14), встановлено: -21.12.2001 року цьому будинку зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , - 22.08.2003 року у цьому будинку зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , - 18.12.2007 року у цьому житловому будинку зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] - 14.12.2015 року у цьому будинку зареєстровано місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , - 24.12.2015 року у цьому будинку зареєстровано місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Реєстрацію [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] позивач у порядку КАСУ не оскаржив. У акті депутатського обстеження від 08.12.2016 року зазначено, що позивач фактично в будинку проживає одноособово, відповідач [PERSON] навесні 2015 року припинила проживання у вказаному будинку, відповідач [PERSON] до будинку вселялась, син позивача з дітьми до будинку не вселялись. (а.с.15). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.2015 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 65). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76201032 від 19.12.2016 року встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом за № 1516 виданий 15.12.2016 року. Встановлені обставини свідчать, що між сторонами склались спірні правовідносини щодо права відповідачів користування житловим приміщенням, яке позивач вважає таким що не виникло та таким що втрачено. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Частиною першою\~статті 383 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) та\~статтею 150 ЖК Української РСР\~закріплено положення про те, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Згідно із положеннями\~статті 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною четвертою\~статті 9 ЖК України\~встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до частин першої та четвертої\~статті 156 ЖК України\~члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені\~статтею 162 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Виходячи з положень статей\~383,\~391,\~405 ЦК України\~та статей\~64,\~150,\~156 ЖК Української РСР, слід дійти висновку, що положення статей\~381,\~391 ЦК України\~передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб, у тому числі й тих, які не є і не були членами його сім`ї, а положення\~статей 405 ЦК України, статей\~64,\~150,\~156 ЖК Української РСР\~регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї . Частиною третьою\~статті 10 ЦПК України\~(2004 року) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідач [PERSON] є сином позивача, а отже за положеннями ст.. 64 ЖК України є членом його сім`ї, а тому згідно положень ст.. ст.. 156 ЖК України має право користуватись будинком нарівні з власником, у тому числі використовувати будинок для проживання своїх членів сім`ї дітей [PERSON] , [PERSON] , оскільки позивачем не надано доказів того, що при вселенні відповідача між ними укладено іншу угоду про користування будинком. Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт не проживання відповідача [PERSON] та його дітей [PERSON] , [PERSON] без поважних причин у спірному будинку, оскільки за його поясненнями між ними з батьком виникли неприязні стосунки, що фактично визнав у судовому засіданні і позивач, підтвердивши, що надавав згоду на реєстрацію місця проживання сина, не бажає спільного проживання з сином через його поведінку, тому підстав для застосування частини другої\~статті 405\~ЦК України позивач не довів. Доводи позивача про те, що відповідач [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживав певні періоди, а також те, що він не сплачує за користування квартирою і комунальними послугами, не несе інших витрат по її утриманню та не приймає участі у спільному побуті, не є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки ці питання підлягають вирішенню в інший передбачений законом спосіб. Тому у задоволенні позову позивача до [PERSON] та до нього в інтересах його дітей [PERSON] , [PERSON] слід відмовити. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання у будинку позивача відповідача [PERSON] без поважних причин у спірному будинку більше 1 року, що згідно частини другої\~статті 405\~ЦК України є підставою для втрати права користування житлом, тому позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, слід задовольнити. Також у судовому засіданні знайшов підтвердження факт не вселення та не проживання у спірному будинку відповідача [PERSON] , тому позовні вимоги про визнання її такою, що не набула права користування житлом слід задовольнити. Інші позовні вимоги до [PERSON] , [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є підставою для зняття вказаної особи з реєстрації місця проживання. П.1 ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Довідкою командира В/Ч ппВС136 від 04.12.15 року, посвідченням серії [NUMBER] підтверджено, що позивач перебував на військовій службі, довідкою від 01.06.17 року підтверджено, що позивач отримує дохід 1160 грн. щомісячно, довідкою від 31.05.2017 року підтверджено, що позивачу встановлена 3 група інвалідності безстроково, що в сукупності свідчить про тяжкий матеріальний стан позивача (а.с.16-21), а тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Outcome: partial