Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач 31 березня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та стягнення вкладу в розмірі 5546 доларів США 31 цент за договором-заявою № 300937/7333/1-15 від 26 січня 2015 року банківського строкового вкладу ( депозиту ) «Класік», посилаючись на те, що після закінчення строку на який був оформлений вклад, відповідач не повернув йому зазначену суму, тому він звернувся до суду з даним позовом. Позивач своїми заявами зменшив суму позовних вимог на 2000 доларів США, посилаючись на те, що відповідач частково сплатив суму банківського вкладу. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки та її представниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26 січня 2015 року між представником відповідача, який діяв за довіреністю, з однієї сторони, та позивачем, з другої сторони, був укладений договір банківського строкового вкладу за договором-заявою № 300937/7333/1-15 від 26 січня 2015 року ( депозиту ) «Класік», відповідно до якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 5546 доларів США 31 цент на строк з 26 січня 2015 по 26 лютого 2015 року з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою 10,00% річних, що підтверджується копією зазначеного договору та копією меморіального валютного ордеру від 26 січня 2015 року за № 15244111 ( а. с. 4, 5 ). Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строк дії договору за договором-заявою № 300937/7333/1-15 від 26 січня 2015 року банківського строкового вкладу ( депозиту ) «Класік» закінчився 26 лютого 2015 року, дата повернення вкладу 27 лютого 2015 року, тому 27 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому коштів вкладу ( а. с. 7 ). Відповідач сплатив позивачу частково суму вкладу в сумі 2000 доларів США00 центів, що підтверджується копіями заяв на видачу готівки від 26 травня 2015 рок на суму 700 доларів США 00 центів, 27 травня 2015 року на суму 700 доларів США 00 центів, 28 травня 2015 року на суму 600 доларів США 00 центів ( а. с. 16, 17). Таким чином, суд вважає, що відповідач не повернув позивачу грошові кошти банківського вкладу після закінчення терміну, встановленого цим договорам, тим самим порушив права позивача, що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення зазначених грошових коштів в розмірі 3546 доларів США 31 цент. Позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору, тому при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved