Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/073 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії та до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач обґрунтував позов тим, що 03.07.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Глухівського відділення № 241 (постановою Кабінету міністрів України від 06.04.2011 р. № 521 було змінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», окрім цього філія Глухівське відділення № 241 ВАТ «Ощадбанк», в процесі реорганізації була реформована в ТВБВ № 10018/073 та підпорядкована філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»), відповідно до вказаного договору (п.1.1.) банк надав позичальнику кредит в сумі 29800 (двадцять девять тисяч вісімсот) доларів США, а позичальник зобовязувався отримати, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних в порядку на умовах та в строки, визначені договором відновлювальної кредитної лінії. З метою забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному договору відновлювальної кредитної лінії з [PERSON] було укладено нотаріально-посвідчений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 1649 від 03.07.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори [PERSON] та договір поруки № 4510 від 03.07.2007 року. В порушення умов договору [PERSON], а також поручитель за договором [PERSON] належним чином не виконували взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість по кредиту и процентам у розмірі 11522 доларів США 86 центів, що за курсом НБУ становить 139394,90 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення терміну оплати кредиту в сумі 105,87 доларів США. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/073 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 337568, код ЄДРПОУ 09337356, п/р 290919730709) заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 4494 від 03.07.2007 року розмір якої становить 11522 (одинадцять тисяч пятсот двадцять два) доларів США 86 центів, з них: 10640,02 доларів США заборгованість за кредитом; 776,97 доларів США заборгованість за відсотками; 105,87 доларів США пеня. Також, в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 4494 від 03.07.2007 року в сумі 11522,86 доларів США просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Глухів Сумської області, вулиця Спортивна, будинок № 5. Вказаний будинок має наступні характеристики: житлова площа 66,3 кв. м.; загальна площа 190,4 кв.м.; піноблочний, обкладений цеглою, а також надвірні господарські та побутові будівлі: вбиральня цегляна, душ цегляний, огорожа дощата-шиферна, а також земельну ділянку площею 0.1000 га, Кадастровий номер земельної ділянки 5910300000/01/018/0158, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Глухівської міської ради 29 січня 2007 року на підставі рішення виконкому Глухівської міської ради 27 грудня 2006 року за № 370 та зареєстровано в комунальному підприємстві «Глухівське бюро технічної інвентаризації» № запису 6184, в книзі № 53 реєстраційний номер 17639186, а також державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯД № 148507, виданий виконкомом Глухівської міської ради 13 червня 2007 року на підставі Рішення 8 сесії 5 скликання Глухівської міської ради від 07 червня 2007 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010761600172, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності експертно-консультаційного центру «Альянс-2000» від 27.07.2015 року, яка складає 996780,00 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача № 1 - [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спортивна, буд. № 5, надвірні господарські та побутові будівлі, а також земельну ділянку площею 0,1000 га, що належить [PERSON] В іншій частині позов просив залишити без задоволення, оскільки, на його думку, рішення буде виконуватися двічі, якщо з [PERSON] буде стягуватися сума боргу в грошовому еквіваленті. Визнає, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 29800 доларів США та виплачувала його своєчасно. Про те станом на 31.07.2014 року, через різку девальвацію гривни, вона втратила можливість його виплачувати. Визнає, що на даний час існує заборгованість по оплаті кредиту в сумі, зазначеній банком у позовній заяві, але сплачувати її вона не взмозі за таким курсом гривні до долару США, який існує на сьогодні. З цих підстав просить відмовити в задоволенні позову в цій частині. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово і заздалегідь, тому суд вирішив розглянути справу у його відсутності. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши представника позивача і представника відповідача № 1, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 03.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Глухівського відділення № 241 і [PERSON] був укладений договір відновлювальної лінії № 4494, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 29800 доларів США, а позичальник зобовязувався отримати, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені договором кредитної лінії, тобто згідно графіку погашення кредиту (а.с.7-12). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, того ж дня [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/073 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» з [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 4510 (а.с.20-22) та договір іпотеки, згідно з яким [PERSON], як майновий поручитель боржника [PERSON] передає банку в іпотеку нерухоме майно за адресою: місто Глухів Сумської області, вулиця Спортивна під № 5, а саме: -житловий будинок, жилою площею 66,3 кв.м., загальною площею 190,4 кв.м., піноблочний, обкладений цеглою, а також надвірні господарські та побутові будівлі: вбиральня цегляна; душ цегляний; огорожа дощато-шиферна. Житловий будинок за вказаною адресою належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2007 року на підставі рішення виконкому від 27.12.2006 року за № 370. Земельна ділянка площею 0,1000 га. Кадастровий номер земельної ділянки 5910300000:01:018:0158 (а.с.13-17). Кредитні кошти були отримані [PERSON], що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] Приводячи статутні документи у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», ВАТ «Державний ощадний банк України» змінила на іменування на ПАТ «Державний ощадний банк України», окрім цього філія Глухівське відділення № 241 ВАТ «Ощадбанк» в процесі реорганізації була реформована в ТВБВ № 10018/073 та підпорядковане філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с.51-52). З оглянутої у судовому засіданні довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, вбачається, що станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість за кредитом 10640,02 доларів США; 776,97 доларів США заборгованість за відсотками; 105,87 доларів США пеня за простроченим кредитом та відсотками, а всього розмір заборгованості становить 11522,86 доларів США, що еквівалентно 139394,90 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2014 року, де 1 долар США = 12,097248 грн.). ПАТ «Ощадбанк» направило кожному з відповідачів вимогу від 12.05.2014 року про усунення порушення зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії та про звільнення житлового приміщення іпотекодавцю та особа, які зареєстровані в житловому приміщенні, що є предметом іпотеки відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (а.с.26-35). Відповідно до статей 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статей 546,575,589,590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, в тому числі заставою нерухомого майна іпотека, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок застави має право задовольнити свої вимоги, які повязані з неналежним виконанням зобовязань боржником. Частиною першою статті 33 та статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотеко держателя задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконання напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до пункту 4.1 договору іпотеки, укладеного між сторонами, іпотекодержатель має право в разі порушення іпотекодавцем зобовязань звернути стягнення на предмет іпотеки. Аналізуючи наведені норми законодавства та оцінюючи наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що позичальник за кредитним договором [PERSON] допустила неналежне виконання його умов щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що дає право банку звернути стягнення на предмет іпотеки, а відтак вимоги позивача є обґрунтованими. Суд не може прийняти заперечення представника відповідача [PERSON] [PERSON] щодо того, що вона не має можливості оплачувати кредит через різку девальвацію гривні,оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 546,575,589,590,611,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 33,39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 60, 212- 215, 217 ЦПК України,-

Outcome: partial