Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач 12.11.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 28721,11 грн. При цьому посилається на те, що 26.12.2011 р. між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та відповідачкою було укладено кредитний договір №5271-ФО/2011/78, за яким вона отримала кошти в розмірі 19900,00 грн. Умови договору відповідачка не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином станом на 30.09.2013 року створилась заборгованість в сумі 28721,11 грн., з них сума простроченої заборгованості за основним боргом 19724,00 грн., сума строкової заборгованості за відсотками 67 грн. 94 коп., сума простроченої заборгованості за відсотками 8929,17 грн. ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» 30.08.2013 року уклали договір факторингу №30/08-13. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №5271-ФО/2011/78 від 26.12.2011 року укладений між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та [PERSON] Відповідно до договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло прав вимоги кредитора до [PERSON] 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір відступлення прав вимоги №3А, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаним договором до [PERSON] Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити, та розглянути справу в заочному провадженні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.12.2011 р. між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та відповідачкою було укладено кредитний договір №5271-ФО/2011/78 за яким вона отримала кошти в розмірі 19900,00 грн. Умови договору відповідачка не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила. За таких обставин утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 30.09.2013 року становить 28721,11 грн., з них сума простроченої заборгованості за основним боргом 19724,00 грн., сума строкової заборгованості за відсотками 67 грн. 94 коп., сума простроченої заборгованості за відсотками 8929,17 грн. Відповідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової винагороди до третьої особи (боржника). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ст.ст.1054, 1050 ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає, що, отримавши кредитні кошти, відповідачка зобов'язана повернути їх на умовах, передбачених кредитним договором, а оскільки банком відповідно до вимог закону укладений договір факторингу, [PERSON] зобов'язана сплатити заборгованість на користь ТОВ «Українська боргова компанія». У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору .

Outcome: approved