Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.05.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визначення місця проживання дитини, вказавши, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. 24 квітня 2019 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилась жити разом з позивачем. Позивач вважає, що в інтересах дитини, донька повинна проживати з нею, а не з відповідачем. 11 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 13 травня 2019 року ухвалою судді зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 22 травня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто. 22 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 19 червня 2019 року. 19 червня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 22 липня 2019 року. 22 липня 2019 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача на 06 серпня 2019 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 30,08.2013 року (а.с.4). Відповідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року шлюб розірвано (а.с.25-26). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка знаходиться на утриманні позивачки. Позивач вважає, що в інтересах дитини, донька повинна проживати з нею, а не з відповідачем. Вона має стабільний самостійний дохід, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.11-12), проживає у комфортабельній квартирі з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 08.05.2019 року (а.с.18). Відповідно ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості визначення проживання [PERSON] з позивачем [PERSON] . Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved