Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Мелещука В.В. звернулася в суд із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . Як вбачається з рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2006 року, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Спадкоємець за заповітом всього майна [PERSON] , [PERSON] спадщину прийняла вчасно, та оформила на своє ім`я право власності на спадковий житловий будинок по [ADDRESS] . Позивач дізналася про те, що до складу спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входять ще право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває на праві колективної власності акціонерного товариства «Буковина» розміром 2,53 умовних кадастрових гектара вартість 4901,00 грн. в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, яке належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0149978, що зареєстрований у Книзі за № 625 від 26 червня 1997 року. Наразі [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірне спадкове майно так як у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0149978, що зареєстрований у Книзі за № 625 від 26 червня 1997 року, ім`я [PERSON] , як власника права на земельну частку (пай), зазначено невірно, а саме, замість правильного імені [PERSON] зазначено невірно [PERSON] . За таких обставин відсутні умови для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, а тому нотаріус роз`яснив позивачу про необхідність звернутися до суду. Спадкоємців за законом чи за заповітом щодо майна [PERSON] немає, а тому відповідачем визначено Сторожинецьку міську раду. Позивач просила суд встановити факт право належності правовстановлюючого документу та визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, прийняття остаточного рішення залишили на розсуд суду. Справа до суду надійшла 18.09.2020 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 05.10.2020 рік. Судом встановлено, що Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Мелещука В.В. звернулася в суд із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . Як вбачається з рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2006 року, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Спадкоємець за заповітом всього майна [PERSON] , [PERSON] спадщину прийняла вчасно, та оформила на своє ім`я право власності на спадковий житловий будинок по [ADDRESS] . Позивач дізналася про те, що до складу спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входять ще право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває на праві колективної власності акціонерного товариства «Буковина» розміром 2,53 умовних кадастрових гектара вартість 4901,00 грн. в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, яке належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0149978, що зареєстрований у Книзі за № 625 від 26 червня 1997 року. Наразі [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірне спадкове майно так як у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0149978, що зареєстрований у Книзі за № 625 від 26 червня 1997 року, ім`я [PERSON] , як власника права на земельну частку (пай), зазначено невірно, а саме, замість правильного імені [PERSON] зазначено невірно [PERSON] . За таких обставин відсутні умови для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, а тому нотаріус роз`яснив позивачу про необхідність звернутися до суду. Спадкоємців за законом чи за заповітом щодо майна [PERSON] немає, а тому відповідачем визначено Сторожинецьку міську раду. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Доказом того, що сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0149978, що зареєстрований у Книзі за № 625 від 26 червня 1997 року, про право [PERSON] на земельну частку (пай) у землі колективної власності акціонерного товариства «Буковина» розміром 2,53 умовних кадастрових гектара вартість 4901,00 грн. в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, належить [PERSON] , яка померла [INFO] , є довідка Старожадівського старостату Сторожинецької міської ради. Вказаного доказу, досліджених доказів по справі, визнання позову відповідачем, на думку суду, достатньо для встановлення факту про який просить позивач та для задоволення позову в цілому, так як визнання позову не порушує права третіх осіб. При ухваленні цього рішення суд керується як нормами ЦК України в редакції 1963 р. так і нормами ЦК України в редакції 2004 р. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року), та

Outcome: approved