Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулась 13.03.2017 року в суд з цим позовом до [PERSON], стверджуючи, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з її сестрою [PERSON], від якого у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [INFO], внаслідок нанесення відповідачем - [PERSON], умисного тілесного ушкодження її сестрі, що спричинило її смерть - [PERSON] померла. В даний час Котовським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12016160180000973 за ст.121 ч.2 КК України. З [INFO] по теперішній час малолітні діти її рідної сестри - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з нею, її чоловіком й їх малолітніми дітьми однією сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Відповідач як рідний батько дітей після смерті своєї дружини не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх навчанням, не відвідує їх, не надає жодної матеріальної допомоги. Позивачка просить суд позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; встановити опіку над малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; призначити її опікуном над малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1\\2 частики усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття. Позивач та її представник за довіреністю [PERSON] з в ході судового розгляду підтримали позов та просили його задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував у його задоволенні. Представник Органу опіки і піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області за довіреністю Бочарова І. О. підтримала позовні вимог у поному обсязі. Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з'явився без пояснення причин, тому справу розглянуто у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 38. Від шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 липня 2016 року. Після смерті дружини відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займається, з сім'єю не проживає, ні морально ні матеріально дітей не підтримує, не відвідує та не спілкуються з ними. Після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], її малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають у сім'ї їх тітки [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області №1056 від 01 вересня 2016 року та довідкою про склад сім'ї виконкому Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області №1057 від 01 вересня 2016 року. Згідно характеристики дитини [PERSON], [INFO], складеної Борщівською загальноосвітньою школою-садком №2 І-ІІІ ступенів від 18.10.2016 року №104, дитина у школі перший рік. Валерія спокійна, старанна, дисциплінована. Виховується у родині тітки, яка цікавиться шкільним життям племінниці, відвідує батьківські збори, допомагає у навчанні. В учениці є все необхідне навчальне приладдя, шкільна і спортивна форма. Валерія охайна і завжди чиста. Згідно характеристики дитини [PERSON], [INFO], складеної Борщівською загальноосвітньою школою-садком №2 І-ІІІ ступенів від 18.10.2016 року №105, [PERSON] був зарахований до дитячого садочка 11 липня 2016 року. Дитячий садок відвідує постійно, чемний, гарно вихований. Завжди в дитячий садочок приходить охайно одягнений, чистий, зовнішній вигляд в належному стані. Його тітка тримає тісний контакт з вихователями, завжди цікавиться життям племінника. Сім'ю [PERSON] складають: її чоловік - [PERSON], донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Згідно довідки-характеристики Борщівської сільради Подільського району Одеської області №1257 від 18.10.2016 року, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Одружена, не працює, в зловживанні спиртними напоями не помічена. Зі сторони населення характеризується позитивно. Скарг та зауважень в Борщівську сільраду на неї не надходило. Згідно висновку про стан здоров'я Подільської міської лікарні, [PERSON] здорова. Згідно довідок управління інформаційно-аналітичного забезпечення, [PERSON] та [PERSON] на території України станом на 07 жовтня 2010 року до кримінальної відповідальності не притягалися, засудженими не значаться, в розшуку не перебувають. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Подільської райдержадміністрації від 14 вересня 2016 року, [PERSON] знаходиться на обліку у районному управлінні соцзахисту, отримала щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини за період з квітня 2016 року по жовтень 2016 року у розмірі 8350,86 грн. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. Вид діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. Згідно довідки виробничого підрозділу «Котовська дистанція колії», [PERSON] на залізничному транспорті працює з 01.08.2012 року на посаді монтера колії околотку №4 с. Побережжя. Зарекомендував себе досвідчений, вольовим, вимогливим працівником. Згідно довідки про доходи виробничого підрозділу «Котовська дистанція колії», загальна сума доходу [PERSON] за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року склала 24451,37 грн. Частиною 1 ст. 164 СК України наведено перелік підстав позбавлення батьківських прав, який складається з шести пунктів. Він охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини. Для задоволення позову достатньо впевнитись в одному з них. Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Позивач, як на підставу для позбавлення відповідача батьківських прав посилалась на п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України (ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини). Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, не задовольняти життєво важливих потреб дитини, не займатися її вихованням, духовним розвитком, тощо). Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язків батьківського піклування щодо неї. Належних доказів про вплив позивача на дітей з метою позбавлення відповідача батьківських прав судом не отримано. З урахуванням обставин справи, суд погоджується з висновком Органу опіки і піклування Подільської РДА Одеської області від 21.04.2017 року №01-25/348 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей та призначення над цими дітьми опікуна [PERSON] Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Отже, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач, як батько малолітніх дітей, маючи реальну можливість виконувати обов'язки по вихованню дітей, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям своїх дітей, потребами, їх фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи, не надає жодної матеріальної допомоги. Тому з урахуванням отриманих судом доказів в обґрунтування вимог позову, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позову про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітніх дітей. Згідно ст.167 СК України дитина, один із батьків якої позбавлений батьківських прав, може бути за бажанням другого з батьків передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. У зв'язку із тим, що діти позбавлені батьківського піклування над ними слід встановити опіку і піклування та за пропозицією органу опіки й піклування призначити позивача опікуном та піклувальником над цими дітьми. Згідно ч.2 ст.166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків по утриманню дитини. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки судом задовольняється вимога позову про позбавлення відповідача батьківських прав, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі запропонованому позивачем, починаючи з дня подачі позову, тобто з 13 березня 2017 року та на період до їх повноліття. Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України на відповідача належить покласти судові витрати в справі у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved