Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] звернувся з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] виданого 14.08.2012 року виданим в.о. Сіверського міського голови С.В.Гатченко. Згідно довідки № 4876/11-17 від 20.10.2020 року, виданої адміністратором ЦНАП Гумен Т.С., у будинку [ADDRESS] , окрім позивача зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації [PERSON] не проживає за вищезазначеною адресою з 2015 року. Згідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації [PERSON] не проживає за вищезазначеною адресою з 2018 року . Відповідачі не приймають жодної участі в його утриманні, оплаті житлово-комунальних послуг, проведенні поточного ремонту, тощо, особисті речі відповідачів у квартирі відсутні. Жодних перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачам ніким ніколи не чинилося. Факт реєстрації [PERSON] та [PERSON] порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном, оскільки він вимушений у більшому розмірі оплачувати комунальні послуги, які не використовуються, але фактично нараховуються. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою в [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, а тому позивач, як власник житла, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідачі створюють йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . (а.с.16). Згідно з копією Свідоцтва про право власності на житло виданого 14.08.2012 року в.о. Сіверського міського голови С.В.Гатченко, копією витягу про державну реєстрацію, громадянин [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-15). Згідно з актом про не проживання, складеного 19.10.2020 року депутатом міської ради С.М.Шаповаловим, [PERSON] , в будинку розташованому за адресою: [ADDRESS] зареєстрована, але згідно показань сусідів [PERSON] , [PERSON] не проживає з 2015 року по теперішній час (а.с.17). Згідно з актом про не проживання, складеного 20.10.2020 року депутатом міської ради С.М.Шаповаловим, [PERSON] , в будинку розташованому за адресою: [ADDRESS] зареєстрований ,але згідно показань сусідів [PERSON] , [PERSON] не проживає з 2018 року по теперішній час (а.с.18). Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідачі без поважних причин за місцем реєстрації не проживають з 2015 року, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved