overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.09.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, вказавши, що 27.07.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Шлюб з відповідачем розірвано, але рішення Красноармійського міськрайонного суду не набуло законної сили. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні надала суду заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача аліменти на сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до повноліття дитини визнав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що 27.07.2012 року позивачка уклала шлюб з відповідачем (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.4). Шлюб з відповідачем розірвано, але рішення Красноармійського міськрайонного суду не набуло законної сили. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до повноліття дитини, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.09.2017р. звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.11.1996р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 2006 року. Від даного шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося і він не має наміру проживати з нею, спірне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позовні вимоги визнала та просила залишити їй теперішнє прізвище. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 23.11.1996 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 2006р. та в подальшому не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги відповідачки щодо залишення за нею присвоєного після укладення шлюбу прізвища підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.09.2018р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 17 грудня 1982 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що приблизно з 2004 року, їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, оскільки вони не зійшлись поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, строк для примирення не потрібен, майнових претензій не мають. Зазначає, що на примирення вона не згодна, будь-якого набутого під час шлюбу спільного майна у них не має, так само й спорів з цього приводу. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, надавши суду заяву про розгляд даної справи без її участі. В заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СН № 345834, виданого 17.12.1982р в Булунському районному відділі запису актів цивільного стану с.Тіксі, ЯАРСР, актовий запис №91, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1982 року. Згідно до позову, сторони від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю понад чотирнадцять років, стосунки між собою не підтримують, живуть окремо, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити теж «Кубякова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.10.2019 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.11.2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та несумісність характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 17 липня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , актовий запис № 832. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.12.2015 звернулася з даним позовом до суду і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], 22.05.2014 року, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що однією сімєю з відповідачем не проживають близько 10 місяців, спільного господарства не ведуть, дитина перебуває на її утриманні. Відповідач кошти на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Факт народження дитини підтверджує свідоцтвом про народження серії І-ОК № 266914 від 16.06.2014, з якого вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, наслідки визнання позову йому відомі і зрозумілі. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини. \~ Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує, зокрема, чи визнає позов відповідача. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.12.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 03 квітня 1999 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачкою у справі. Зазначає, що від цього шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені більше року потому по причині того, що між ними немає взаєморозуміння. Зазначає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо, крім того, вони мешкають окремо. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Прізвище просить залишити «Полторапавлова» Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №035576, виданого 03.04.1999р виконкомом Ясногірської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис №8, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1999 року. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва серії І-НО №222045, виданого 09.04.2001р відділом РАГС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №339), доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва серії 1-НО №307413, виданого 25.11.2009р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1718) та сина [PERSON], [INFO] (паспорт серії ВТ №156783, виданий 25.09.2015р Краматорським МВ ГУДМС України в Донецькій області). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад один рік, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання залишити теж «[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], 21.12.2017 звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу мешкають разом із позивачем, перебувають на її утриманні та вихованні. Колишній чоловік матеріальну допомогу не надає, позивач змушена утримувати дітей самостійно, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій позов підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.282 ЦПК України. Судом встановлено що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано, про що свідчить копія рішення суду від 05.06.2013, мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається що він народився 21 червня 2004 року і його батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. З копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається, що він народився 21 червня 2004 року і його батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. Факт проживання неповнолітніх [PERSON], [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджено довідкою з про склад сім'ї та прописку №2431 від 21.12.2017 року. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.12.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 20.07.2013 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 170. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами почали погіршуватися після народження дітей, а з початку 2014 року припинилися остаточно. Причиною погіршення стосунків є непорозуміння між ними стосовно виховання дітей та розподілу сімейного бюджету. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у судове зсідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 20.07.2013 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 170 (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Фактичні шлюбні відносини між сторонами почали погіршуватися після народження дітей, а з початку 2014 року припинилися остаточно. Причиною погіршення стосунків є непорозуміння між ними стосовно виховання дітей та розподілу сімейного бюджету. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 21 березня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з вересня 2010 року. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зокрема, судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 04 вересня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved