Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач 20.10.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 22.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 65044-44.4-13-2, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 20 000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення кредиту 22.07.2016 року з процентною ставкою за користування кредитом 28 % річних, а відповідач зобов'язавшись повернути кредит, однак порушив умови договору, чим спричинив заборгованість по сплаті кредиту, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість і станом на 14.10.2014 року становить 24 005 грн. 00 коп., у тому числі основна сума заборгованості за кредитом - 18 827 грн. 76 коп., нараховані за період з 11.10.2013 року по 13.10.2014 року відсотки - 4 079 грн. 62 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахована за період з 12.09.2013 року по 13.10.2014 року - 368 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахована за період з 11.10.2013 року по 13.10.2014 року - 728 грн. 74 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється погашати заборгованість, в зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в розмірі 24 005 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином до суду надійшла заява від 08.12.2014 року від представника позивача за довіреністю Матросової Л.В. про уточнення позовних вимог в якій, вона просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилась станом на 08.12.2014 року в розмірі 23 705,00 грн. 26.12.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Матросової Л.В. про уточнення позовних вимог відповідно до якої вона просила в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту яка утворилась станом на 26.12.2014 року в розмірі 23 354 грн. 65 коп., розгляд справи проводити у її відсутності позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України). Судом встановлено, що 22.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 65044-44.4-13-2 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 20 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6728 від 22.07.2013 року (а.с. 10), зі сплатою 28 % річних, та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 22.07.2016 року (а.с. 7-8). Також, 22.07.2013 року, сторони підписали розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи відповідачу, згідно договору, був виданий кредит на суму 20 000 грн., договір підписано сторонами, тобто, позивачем умови були виконані. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26.12.2014 року, становить 23 354 грн. 65 коп., яка складається з: основна сума заборгованості за кредитом - 18 827 грн. 76 коп., відсотки - 3429 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 368 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 728 грн. 74 коп. (а.с. 38). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушив, що відповідачем не заперечується. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе достроково розірвати кредитний договір № 65044-44.4-13-2 від 22.07.2013 року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 354 грн. 65 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved