Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.06.2018р звернулася до суду з дійсною позовною заявою, вказуючи, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що в зазначеній квартирі був зареєстрований її син [PERSON], відповідач у справі, який з 02 вересня 2014 року виїхав з м.Краматорська в невідомому напрямку, начебто створив фактичні сімейні стосунки з жінкою і з того часу в належній їй квартирі не проживає, власних речей не зберігає, житлом не користується, участі в утриманні житла, сплати комунальних послуг не приймає, але з реєстрації добровільно не знімається, посилаючись на відсутність часу. Вважає, що у звязку з тим, що відповідач зареєстрований в її квартирі, він порушує її право вільно здійснювати право власності. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] вимоги свого позову підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] вимоги позовної заяви визнав цілком, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно копії Договору дарування квартири, посвідченого 22.08.2007р нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] (реєстровий №1-7756), [PERSON] подарована квартира за адресою: [ADDRESS], яка зареєстрована на її імя в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 25.09.2007р. Як вбачається з довідки Житлово-будівельного кооперативу «Салют» від 10.07.2016р в вищевказаній квартирі крім [PERSON] зареєстрований її син - [PERSON], який в даний час не проживає в спірній квартирі. Факт не проживання [PERSON] в зазначеній вище квартирі підтверджуються Актами про не проживання від 11.01.2017р та 14.06.2018р, згідно до яких [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак з 02 вересня 2014 року по теперішній час в даній квартирі не мешкає. З наданої до суду заяви вбачається, що відповідач повністю визнав позов [PERSON] Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає з 02.09.2014р по теперішній час. Також, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим, його слід визнати такими, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved