Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], про визнання майна особистою приватною власністю. Посилається на те, що 05 травня 2014 року між позивачкою та ТДВ «Чернівецька пересувна механізована колона» №76» укладено договір будівельного підряду №31 відповідно до умов якого Генпідрядник зобовязувався за рахунок коштів замовника організувати спорудження житлової квартири [ADDRESS]. Вказує на те, що нею, [PERSON], та її дочкою, [PERSON], проведено повну оплату вартості фінансування обєкта будівництва в травні 2014 року шістьма платежами: 05 травня 2014 року 149\~000,00 грн, 06 травня 2014 року 107\~000,00 грн, 08 травня 2014 року 74\~000,00 грн, 12 травня 2014 року 62\~000,00 грн, 13 травня 2014 року - 15\~000,00 грн та 15 травня 2014 року 30\~000,00 грн. Державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру здійснено 17.07.2017 року, на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 27.06.2017 року №340/13. Вказувала на те, що шлюб з відповідачем розірвано 23.09.2014 року заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області, яким встановлено, що подружжя фактично не проживає з весни 2009 року та зазначала, що між нею, [PERSON], та [PERSON] виникла спірна ситуація щодо правого статусу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS]. На підставі вище викладеного, позивач [PERSON] просить визнати квартиру [ADDRESS] її особистою приватною власністю. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, від представника позивача до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх задовольнити, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТДВ «Чернівецька пересувна механізована колона» №76» укладено договір будівельного підряду №31 від 05.05.2014 року відповідно до умов якого Генпідрядник зобовязувався за рахунок коштів замовника організувати спорудження житлової квартири [ADDRESS] (а.с.8-10). Повну оплату вартості фінансування обєкта будівництва здійснено позивачкою [PERSON] та її дочкою [PERSON] шістьма платежами, що підтверджується квитанціями від 05.05.2014 року на суму 149\~000,00 грн, 06.05.2014 року на суму 107\~000,00 грн, 08.05.2014 року на суму 74\~000,00 грн, 12.05.2014 року на суму 62\~000,00 грн, 13.05.2014 року на суму 15\~000,00 грн та 15.05.2014 року на суму 30\~000,00 грн. (а.с.11-16). 12 червня 2017 року між [PERSON] та ТДВ «Чернівецька ПМК-76» підписано акт прийняття-передачі закінченої будівництвом двокімнатної квартири №18 в житловому будинку по проспекту Незалежності, 116-В в м.Чернівці (а.с.17). Згідно довідки ТДВ «Чернівецька ПМК-76» №116 від 14 червня 2017 року [PERSON] повністю розрахувалась за квартиру [ADDRESS] (а.с.18). Крім цього, відповідно до пункту 1.7 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 27.06.2017 року №340/13 квартирам житлового будинку на проспекті Незалежності, 116-В в м.Чернівці присвоєні поштові адреси та погоджено склад нерухомого майна новостворених обєктів, зокрема за [PERSON] закріплено квартиру №18 згідно додатку №7 до даного рішення (а.с.19). Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36165711 зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 липня 2017 року (а.с.20). Окрім цього, судом встановлено, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано 23.09.2014 року заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області, яким встановлено, що подружжя фактично не проживає з весни 2009 року через відсутність взаєморозуміння між ним та з інших підстав (а.с.25). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В силу пункту 3 частини 1 статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Частиною 6 статті 57 СК України передбачено право суду визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 травня 2013 р. у справі N6-36цс13 виконання замовником свого грошового зобов'язання за договором будівельного підряду (наприклад, повна сплата вартості об'єкта будівництва) вважається набуттям майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва. Враховуючи ту обставину, що повна сплата вартості обєкта будівництва в повному розмірі здійснено позивачем в зареєстрованому з відповідачем шлюбі, однак сторони фактично разом не проживали, у відповідності до ч.6 ст.57 СК України, слід визнати за [PERSON], [INFO], (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER]) право особистої приватної власністю на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved