Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач 17.04.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р № 26251905770013, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8620,20 (вісім тисяч шістсот двадцять гривень 20 копійок) грн.; 2) стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитну угоду № 001-07026-210212 від 21.02.2012 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26251905770013 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Нова готівочка», що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000,00 грн., що передбачена п.1.3. кредитного договору та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн. Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 03.01.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитною угодою, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 20 коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 3151 (три тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 20 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в сумі 2949 (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 64 коп. В судове засідання представник позивача не з'явися, в позові просить справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до поштових повідомлень. 07.05.2014 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача на позов, у яких відповідач визнала факт укладення кредитної угоди та фактичного використання кредитних коштів у сумі 6000,00 грн., а також зазначила, що своєчасно повернула половину цієї суми, однак решту повернути своєчасно змогла через скрутне матеріальне становище, викликане низькою заробітною платою, наявністю на утриманні двох дітей, один з яких неповнолітній, а також витратами на лікування травми, отриманої в результаті ДТП. Просила суд ухвалити справедливе рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. 21.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07026-210212 (а.с. 5-7). Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) (а.с. 5). Відповідач зобов'язався своєчасно та повністю погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, зобов'язання виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 8620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 20 коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 3151 (три тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 20 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в сумі 2949 (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 64 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved