Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою в [INFO], звернулась 31.08.2015 року в суд з цим позовом, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №29 по вул.Херсонська в м.Котовську Одеської області. В цьому житловому будинку зареєстрований на постійне місце проживання її колишній співмешканець [PERSON], [INFO], з яким вона проживала з 1997 року по 2004 рік. В 2004 році він покинув її з сином та виїхав з міста. [PERSON] за адресою: вул. Херсонська, 29, м. Котовськ, Одеська область - не проживає більше 11 років. Точне місце його проживання їй невідоме. При зверненні до Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача, її повідомили, що для цього потрібно звернутись до суду з відповідною позовною заявою. \~\~\~ Тому просила ухвалити рішення суду, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування її житловим будинком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач та її представник адвокат [PERSON] в ході судового розгляду справи підтримали позов у повному обсязі. Додатково позивач пояснила, що відповідач фактично виїхав до Росії де має іншу сімю. Однак його реєстрація в її будинку перешкоджає їй в отриманні житлово-комунальних субсидій. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON], [INFO], якй зареєстрований на постійне місце поживання у будинку по вул. Херсонська,29 в м. Котовську Одеська область, у судове засідання не зявився. Сповіщалась за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку із неявкою у судове засідання відповідача та за згоди сторони позивача справу розглянуто у його відсутність в порядку заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача та дослідивши \~письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/ користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. \~\~ Встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №29 по вул. Херсонська в м.Котовську Одеської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22842857 від 08.04.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно письмового повідомлення Котовського РВ ГДМС України в Одеській області від 06.10.2015 року №3254, відповідач [PERSON], 08.06.1957 року народження, є зареєстрований на постійне місце проживання в [INFO] з 25.12.2008 року. \~\~ Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею. \~ Факт того, що відповідач зареєстрований на спірній жилплощі, але не проживає з 2005 року підтверджується довідкою від 01.09.2015 року виданою головою квартального комітету [PERSON]. \~ Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. \~ \~ Відповідно до цієї норми закону відповідач зобовязаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання. \~\~\~\~\~ Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача за адресою будинку позивача, є формальною, без наміру його фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно він втратив право на користування цим житлом, оскільки добровільно припинив більше 10 років користування жилим приміщенням будинку та переселився на інше місце свого проживання. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог позивач не заявляла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved