Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.11.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, у якому просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності у порядку забудови на 28/100 частин домоволодіння № 9 по пров. Бондаренка (колишня вул. Достоєвського, 9, колишній пров. Герцена, 9) в м. Харкові. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що позивач з 11.01.1961 року зареєстрований і постійно проживає [INFO]. 17.07.1948 року його батьки, [PERSON] та [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу придбали 50/100 частин зазначеного домоволодіння, і 26.07.1948 року зареєстрували цей договір у КП «ХМБТІ». Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.1987 року про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 21/100 частину домоволодіння у зв'язку із побудовою з дозволу виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Харкова за № 139-11 від 06.05.1975 року та № 168-15 від 04.06.1975 року на земельній ділянці особисто позивачем будинку літ. «Б-1» з прибудовами відбувся перерозподіл ідеальних часток співвласників домоволодіння: [PERSON] замість 29/100 частин стала належати 21/100 частина, батькам позивача замість колишніх 71/100 - 51/100 частина, а 28/100 частин домоволодіння, тобто ідеальна частка побудованого позивачем будинку літ «Б-1» з прибудовами, залишилися відкритими. Після смерті 25.03.1985 року співвласника [PERSON] належні йому 21/100 частину домоволодіння успадкувала дочка померлого, [PERSON] 11.04.1993 року помер [PERSON], а 03.05.1993 року - [PERSON] Після їхньої смерті відкрилася спадщина -51/100 частина домоволодіння, заповітів спадкодавці не залишили. Спадкоємцями померлих за законом першої черги у рівних частках явилися діти спадкодавців, позивач та його сестра, [PERSON], які на час звернення до суду визнають своє право на спадщину у Жовтневому районному суді м. Харкова. У звязку з тим, що сімя позивача потребувала поліпшення житлових умов, у 1967 році [PERSON] особисто за власні кошти і завдяки власним зусиллям на земельній ділянці батьків побудував флігель (житловий будинок літ. «Б-1»), площею 13,5 кв. м. Адміністрація і заводський комітет профспілки заводу «Світло Шахтаря», де на той час працював позивач, після його звернення до виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Харкова ,з відповідною заявою звернулися до Голови виконкому з клопотанням про оформлення цього будинку на імя позивача, і рішенням виконкому від 06.05.1975 року за № 139-11 йому був наданий дозвіл оформити документи на побудований житловий будинок літ. «Б» у домоволодінні по пров. Бондаренка, 9. Цим же рішенням виконавчий комітет зобовязав районне житлоуправління Жовтневого району м. Харкова видати [PERSON] свідоцтво про право власності на цю частину домоволодіння. У звязку з газифікацією будинку позивач двічі звертався до виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Харкова із заявами про надання дозволу провести прибудову сіней і перебудову сіней під кухню у будинку літ. «Б», і рішенням виконкому від 04.06.1975 року за № 168-15 та від 16.07.1975 року за № 213-6 йому був наданий дозвіл провести прибудову сіней, розміром 3,0 х 1,5 до будинку літ. «Б» та рішенням від 16.07.1975 року за № 213-6 - дозвіл провести перебудову сіней 4-1, площею 5,4 кв. м., під кухню у будинку літ. «Б». Своєчасно позивач своє право власності на побудований ним житловий будинок літ. «Б-1» не оформив і правовстановлюючий документ на нього не отримав. 22.09.2015 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції із заявою про проведення державної реєстрації права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності, а 21.10.2015 року отримав рішення про залишення заяви без розгляду у звязку з її відкликанням. У цьому рішенні державний реєстратор послався відсутність відомостей щодо державної реєстрації права власності на домоволодіння № 9 по пров. Бондаренка в м. Харкові після перерозподілу ідеальних часток співвласників домоволодіння згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.1987 року, яку своєчасно не зробили батьки позивача. 29.01.2016 року у звязку з надходженням до суду заперечень представника Харківського міського управління юстиції - правонаступника Державної реєстраційної служби і на підставі положень ст. ст. 27, 31, 33 ЦПК України позивач уточнив первісні позовні вимоги, у якості відповідача залишив [PERSON], а третьою особою по справі зазначив Територіальну громаду в особі Харківської міської ради. У судове засідання представник позивача, діюча на підставі ордеру юридичної консультації Жовтневого району м. Харкова від 17.11.2015 року, Витягу з договору № 124 про надання правової допомоги від 17.011.2015 року та заяви позивача від 17.11.2015 року про розгляд справи за його відсутністю, у судове засідання зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, 15.12.2015 року звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю, обставини, зазначені у позові, підтверджує, позовні вимоги визнає у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Територіальної громади в особі Харківської міської ради, до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Відомості про причини неявки представника третьої особи не надходили, тому, приймаючи до уваги, що у справі маються заперечення представника третьої особи, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю і на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи та надані суді письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість його задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного. Розглядаючи справу, суд приймає до уваги положення ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір. Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами являються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів тощо. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 11.01.1961 року зареєстрований і постійно мешкає в м. Харкові по пров. Бондаренка, 9. Це вбачається з його паспорту громадянина України МК 702499 і будинкової книги на домоволодіння № 9 по пров. Бондаренк в м. Харкові (а.с. 5, 14-29). У свідоцтві про народження позивача за 1939 рік його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32). 17.07.1948 року подружжя [PERSON] і [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Міської Харківської нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 8106113, придбали 50/100 частин домоволодіння № 9 по пров. Бондаренко (колишня вул. Достоєвського, 9) в м. Харкові. Зазначений договір 26.07.1948 року був зареєстрований у КП «ХМБТІ» (а.с. 12-13). На а.с. 13 знаходиться рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.1987 року про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 21/100 частину домоволодіння, з якого вбачається, що перерозподіл ідеальних часток співвласників домоволодіння відбувся у зв'язку із побудовою [PERSON] на земельній ділянці по пров. Бондаренка, 9 (колишній пров. Герцена, 9) в м. Харкові з дозволу виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Харкова за № 139-11 від 06.05.1975 року та № 168-15 від 04.06.1975 року будинку літ. «Б-1» з прибудовами. З цього рішення також вбачається, що ідеальна частка [PERSON] і [PERSON] змінилася і стала складати 51/100 частину, ідеальна частка співвласника [PERSON] замість 29/100 стала складати 21/100 частину від усього домоволодіння, 28/100 частин домоволодіння, яку складає побудований [PERSON] новий будинок літ «Б-1» з прибудовами залишилися відкритими. [PERSON] помер 11.04.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1У-ВЛ № 387592, виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Харкова 12.04.1993 року на підставі актового запису № 5692. 03.05.1993 року померла [PERSON], що доведено свідоцтвом про смерть 1У-ВЛ № 388892, виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Харкова 04.05.1993 року на підставі актового запису № 6918. Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння № 9 по пров. Бондаренка в м. Харкові, виготовленого 30.07.2015 року (а.с. 35-42), і довідки КП «ХМБТІ» за № 1100969 від 22.07.2015 року (07.09.2015 року) (а.с. 43), загальна площа житлового будинку літ. «Б-1» у домоволодінні № 9 по пров. Бондаренка в м. Харкові складає 34,1 кв. м., житлова 24,1 кв. м., у будинку дві житлові кімнати, площею відповідно 10,5 кв. м. і 13,6 кв. м., кухня, площею 5,4 кв. м. і коридор, площею 4,6 кв. м. Також вбачається, що житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою «б», 1967 року забудови, прибудова «б1», 1975 року забудови. Факт того, що житловий будинок літ. «Б-1» у домоволодінні № 9 по пров. Бондаренка в м. Харкові з прибудовами «б», «б1» та «б2», які складають 28/100 частин від усього домоволодіння, був побудований саме [PERSON], і в нього є правові підстави для визнання права власності на цю частину домоволодіння, підтверджується рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради депутатів трудящих від 06.05.1975 року за № 139-11 (а.с. 46) про надання дозволу оформити документи на побудований житловий будинок літ «Б», розміром 4,10 х 9,0, загальною площею 28,6 кв. м. та зобовязання Жовтневого районного в м. Харкові житлоуправління видати забудовнику свідоцтво про право власності, рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 04.06.1975 року за № 168-15 про надання дозволу провести прибудову сіней, розміром 3,0 х 1,5 до будинку літ. «Б» (а.с. 48), а також рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 16.07.1975 року за № 213-6 про надання дозволу провести перебудову сіней 4-1, площею 5,4 кв. м., під кухню у будинку літ. «Б» (а.с. 49) у домоволодінні по пров. Бондаренка, 9. Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 1 та 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на знову створене майно (житлові будинки, будови, споруди та інше) виникає з моменту завершування будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 25461016 від 21.10.2015 року про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду державний реєстратор прав на нерухоме майно ХМУЮ з посиланням на Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, та з приводу відсутні відомостей щодо права власності на домоволодіння № 9 по пров. Бондаренка в м. Харкові не провів державну реєстрацію права власності на новозбудований [PERSON] обєкт нерухомого майна з видачею йому свідоцтва про право власності на 28/100 частин домоволодіння, розташованого в м. Харкові по пров. Бондаренка, 9 (а.с. 51, 52). Державним реєстратором було встановлено, після перерозподілу ідеальних часток співвласників домоволодіння згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.1987 року, державна реєстрація не відбулася. На а. с. 53 знаходиться Постанова державного нотаріуса ХДНК № 5 [PERSON] № 3390/02-31 від 06.11.2015 року, якою вона з посиланням на довідку КП «ХМБТІ» за вих. № 1100969 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши, що згідно архівних матеріалів інвентаризаційних справ після перерозподілу ідеальних часток згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.1987 року 51/100 частина домоволодіння за спадкодавцями не зареєстрована, і інформація про власників цієї частини нерухомості відсутня. При вирішенні справи суд застосовує правила ст. 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності. До того ж, суд виходить з положень ч. 1 ст. 182 ЦК України, якою передбачено, що право власності та інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їхнє виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. На підставі викладеного й

Outcome: approved