Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 червня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, у березні 2013 року вони придбали автомобіль ВАЗ 111730, реєстраційний номер [NUMBER] , заводський номер [NUMBER] , який зареєстрований на відповідача. На момент подачі позову вартість автомобіля складає 95180,00 грн. З моменту припинення сумісного проживання автомобіль знаходиться у відповідача, в його користуванні. Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо спільного сумісного майна, тому позивач просить поділити між нею та відповідачем [PERSON] автомобіль ВАЗ 111730 наступним чином: присудити відповідачу в натурі автомобіль ВАЗ 111730 реєстраційний номер [NUMBER] ; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ 111730 в сумі 47590 грн. 23 червня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 24 червня 2020 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 22 липня 2020 року. 24 червня 2020 року ухвалою судді задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів, зобов`язано Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВСВ Донецької області надати інформацію про власника автомобіля ВАЗ 111730 реєстраційний номер [NUMBER] . 22 липня 2020 року підготовче засідання відкладено на 03 серпня 2020 року. 03 серпня 2020 року підготовче засідання відкладено на 10 вересня 2020 року. У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 23 вересня 2019 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 11.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.5). Відповідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року шлюб розірвано (а.с.8-10). Сторони від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7). В період шлюбу у березні 2013 року сторони придбали автомобіль ВАЗ 111730, реєстраційний номер [NUMBER] , заводський номер [NUMBER] , який зареєстрований на відповідача. Як вбачається зі звіту про оцінку колесного траспортного засобу ринкова вартість КТС ВАЗ 111730, реєстраційний номер [NUMBER] , заводський номер [NUMBER] на 02.06.2020 року складає 95180 грн. Ринкова вартість 1/2 частини об`єкту оцінки складає 47590 грн. Відповідно листа начальника Територіального сервісного центру № 1444 від 02.07.2020 року власником автомобіля ВАЗ 111730, державний номер [NUMBER] , з 03.08.2012 року був [PERSON] , [INFO] . 24.06.2020 року автомобіль було перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ 1444, вартість складає 96000 грн. (а.с.26). Згідно із\~ч.ч.\~1,\~2\~ ст.\~60\~СК України\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння. Користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є в спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя закріплено ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разінеподільності присуждається одному із подружжя, якщо іншого не визначено домовленістю між ними (ч.ч1,2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2 ст. 364 ЦК України). Згідно ст.. 355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved