overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на земельні ділянки. Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 31.05.2015 року помер [PERSON], свідоцтво про смерть серії І-ИД№189624. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,88 га., а саме 2,41 га. - рілля (кадастровий номер 6122689800:01:001:0463) та 0,47 га. пасовище (кадастровий номер 6122689800:01:001:1259) розташованої на території Ярчовецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 069746 від 08 вересня 2004 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належить неповнолітня дочка спадкодавця [PERSON] та мати спадкодавця [PERSON], яка відмовилася від спадкування відповідною заявою. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на майно, зокрема на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,88 га., а саме 2,41 га. - рілля (кадастровий номер 6122689800:01:001:0463) та 0,47 га. пасовище (кадастровий номер 6122689800:01:001:1259) розташованої на території Ярчовецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 069746 від 08 вересня 2004 року, в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач - [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO], звернулася до відповідача - [PERSON] з позовними вимогами про стягнення аліментів, згідно якої просить стягнути на її користь, як опікуна малолітнього [PERSON], аліменти на утримання дитини в розмірі ? усіх видів заробітку (доходу) відповідача з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Підтримавши позовні вимоги, позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, письмових заперечень по суті заявленого позову не надала і свого представника в судове засідання не направила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, письмових пояснень по суті заявленого позову не направив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.09.2013р. №502 [PERSON] призначена опікуном над [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2007 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян та 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Отже, з відповідача належить стягнути аліменти щомісячно у ? частці від усіх видів її заробітку (доходу), починаючи з дня звернення позивача до суду (22.10.2014р.) і до досягнення дитиною повноліття, проте, не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно, позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно зі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 27 січня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON],[PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за її неповнолітніми дітьми:[PERSON] та [PERSON] право власності на земельні ділянки, майнові паї ,а також право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги позивача тим, що вони є спадкоємцями цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - батько неповнолініх дітей [PERSON] та [PERSON] якому належали: право на земельну частку (пай) у землях, що перебувала в колективній власності колгоспу «Озернянський» (с. Озерна Зборівського району Тернопільської області) розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Зборівською райдержадміністрацією 15 серпня 1997 року; майновий пай в колгоспі «Озернянський», що в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії [NUMBER], виданого Озернянською сільською радою 30 січня 2003 року. Дане майно він прийняв у спадщину за заповітом після смерті тітки - [PERSON], однак до смерті не встиг оформити спадщини. Крім цього майна [PERSON] належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3355 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка знаходиться на території Озернянської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30 листопада 2003 року; майновий пай в колгоспі «Озернянський», що в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії [NUMBER], виданого Озернянською сільською радою 30 січня 2003 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належить: [PERSON] ,[PERSON] - доньки спадкодавця та [PERSON] - дружина спадкодавця. [PERSON] не претендує після смерті чоловіка на майно, що йому належало та відмовляється від своєї частки в спадкуванні, про що свідчить її заява. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Однак, неповнолітні [PERSON] ,[PERSON] прийняли спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що неповнолітні діти є спадкоємцями майна першої черги, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до Серетецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 6 листопада 2013 року Серетецькою сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 11. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме :А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, а1 прибудова, Б стодола, пд. підвал, В стайня, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS]. До складу спадкоємців першої черги за законом належить [PERSON] - дружина спадкодавця та діти померлого [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за [PERSON] визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме :А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, а1 прибудова, Б стодола, пд. Підвал, В стайня, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, за [PERSON] визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме :А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, а1 прибудова, Б стодола, пд. Підвал, В стайня, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, за [PERSON] визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме :А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, а1 прибудова, Б стодола, пд. Підвал, В стайня, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкову квартиру, посилаючись на те, що [INFO] помер її колишній чоловік [PERSON], з яким я перебувала зареєстрованому шлюбі з березня 2005 року по 2009 рік. Від сумісного життя з померлим має двох неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON] , [INFO] . у свідоцтві про народження яких померлий зазначений батьком дітей. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді 2-кімнатної квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями на зазначену квартиру є двоє неповнолітніх дітей і відповідачка по справі [PERSON] Батьками померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], які в шестимісячний строк відмовились від своїх спадкових часток на користь неповнолітнього сина [PERSON] . У зв'язку з цим неповнолітні діти є спадкоємцями : [PERSON] на 3/ 5 частини, [PERSON] на 1/5 частину спадкової квартири . Просить визнати право власності на спадкову квартиру [ADDRESS] за [PERSON], [INFO] на 3/ 5 частини і за [PERSON], [INFO] на 1/ 5 частини вищезазначеної квартири. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення не заперечує. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивач [PERSON] перебувала зареєстрованому шлюбі з померлим [INFO] [PERSON] березня 2005 року по 2009 рік. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON] , [INFO], батьком яких є [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 2-кімнатної квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями на зазначену квартиру є двоє неповнолітніх дітей і [PERSON] Батьки померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в шестимісячний строк відмовились від своїх спадкових часток на користь неповнолітнього сина [PERSON] . У зв'язку з цим неповнолітні діти є спадкоємцями : [PERSON] на 3/ 5 частини, [PERSON] на 1/5 частину спадкової квартири . З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частини квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частини квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду із позовом до Сущинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON]. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача Сущинської сільської ради Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності сільської ради та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Представник третьої особи служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року [PERSON] позбавлений батьківських прав стосовно своєї дитини [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування жилого будинку від 26.09.2001 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського бюро технічної інвентаризації від 23 грудня 2013 року вартість спадкового житлового будинку з прибудовою складає 49104 грн. Постановою Теребовлянської державної нотаріальної контори від 25 грудня 2013 року № 2089/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку із відсутністю державної реєстрації нерухомого майна. Судові витрати представник позивача просить покласти на неї за її згодою. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, хто його пережив. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Свободянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, вказавши, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на будинок № 51 по вул. Миру в с. Свобода, Берегівського району, після померлої 23.04.2015 року прабабки [PERSON]. Заповіт складений прабабкою не змінено і не скасовано. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки нотаріусом було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету Свободянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за її неповнолітнім сином [PERSON] право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцями цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 09 червня 2016 року помер [PERSON] дідусь неповнолітнього [PERSON], якому належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,08 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:1242), яка розташована на території Озернянської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки ТР № 046204, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 14 березня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,98 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:1241), яка розташована на території Озернянської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки ТР № 046057, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 30 листопада 2003 року. На випадок смерті [PERSON]І розпорядився належним йому майном, склавши 30 березня 2016 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно [PERSON] Однак, [PERSON] не бажає спадкувати дані земельні ділянки відмовляється в користь свого сина [PERSON]. Неповнолітній прийняв спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Однак у видачі свідоцтва про право а спадщину нотаріусом відмовлено у звязку з тим що відповідач своєчасно не подав відмову від прийняття спадщини. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину,інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved