Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач, 25 серпня 2016 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер батько - [PERSON], який проживав в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області. Єдиним спадкоємцем за законом залишився він. Спадщина складається з: майнового паю члена СТОВ імені Мічуріна, с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 8465 грн., виданого Писарівською сільською радою 14 грудня 2015 року. Спадщину, що залишилася після смерті батька, він прийняв в порядку, встановленому ЦК України в редакції 1963 року, тобто спадкове майно фактично залишилося у його володінні. В силу своєї юридичної неосвіченості та того, що майновий сертифікат був ним втрачений, до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся. В теперішній час майновий сертифікат він знайшов. З цих же причин пропустив і строк позовної давності. Такі обставини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Просить поновити строк позовної давності з означених вище причин, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена СТОВ імені Мічуріна с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 8465 грн., виданого Писарівською сільською радою 14 грудня 2015 року на ім»я [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 26 лютого 2002 року, [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 грудня 2001 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одевської області, батьком народженого [INFO] [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], [PERSON] є власником частки майна СТОВ імені Мічуріна розміром 8465 грн.. Згідно довідки Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №1023 від 13 липня 2016 року, [PERSON] проживав в одному домоволодінні зі своїм батьком - [PERSON] до смерті останнього - [INFO]. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне. Після смерті [INFO] [PERSON], позивач - [PERSON], як син померлого, фактично прийняв спадщину, що відкрилася - майновий пай члена СТОВ імені Мічуріна. На випадок своєї смерті спадкодавець заповіт не складав. Частиною другою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Отже, суд констатує, що позивач на момент смерті [PERSON] відносився до числа спадкоємців першої черги. Згідно ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні з'ясовано, що після смерті батька позивач фактично вступив у володіння спадковим майном - майновим паєм члена СТОВ імені Мічуріна с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 8465 грн., виданого Писарівською сільською радою 14 грудня 2015 року на ім»я [PERSON], а отже набув право власності на зазначене спадкове майно. Стосовно вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи її, виходив за такого. Згідно ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Статтею 74 ЦК України в редакції 1963 року визначено, що вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною з огляду на те, що на протязі певного проміжку часу останній не міг знайти втрачений правовстановлюючий документ. Враховуючи викладене,

Outcome: approved