Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ( [ADDRESS] ) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини. До участі в справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації (м. Київ, пр.. Маяковського, 21Г). Позовні вимоги обґрунтовано наступним. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2010 р. У шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 12 листопада 2011 року, що видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. З 02 вересня 2010 року я та Відповідач проживали за адресою: [ADDRESS] , після народження доньки, [PERSON] ( [INFO] ) за вказаною адресою ми постійно проживали втрьох. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р., яке набрало законної сили 13.12.2016 р. шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу внаслідок розподілу майна в судовому порядку 1/2 частки квартири [ADDRESS] належать Позивачу - [PERSON] та Ѕ частки квартири [ADDRESS] належить Відповідачу - [PERSON] . Отже, [PERSON] , є власником Ѕ частки квартири за адресою: [ADDRESS] , форма власності: приватна; вид спільної часткової власності: спільна часткова, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 185363811 від 18.10.2019 р., підстава виникнення права власності: Постанова суду, серія та номер: 754/1492/17, виданий 02.10.2019, видавник: Київський апеляційний суд. Дитина зареєстрована та фактично проживає з матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК України). Після розірвання шлюбу у договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо участі мене як батька у вихованні дитини, про що свідчать мої неодноразові звернення до Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві та в Деснянське УП ГУ НП у м. Києві. У 2017 році він змушений був звернутися до органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації № 338 від 22.06.2017 року «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] » мені визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні із дитиною відповідно до встановленого графіку, а саме: кожної п`ятниці з 18.00 год. до 21.00 год. у присутності матері дитини; кожної суботи з 10.00 год. до 15.00 год. у присутності матері дитини; кожної неділі з 12.00 год. до 16.00 год. у присутності матері дитини. Мати дитини зазначене Розпорядження систематично не виконувала та не виконує. Досягти з матір`ю домовленості про побачення з дитиною не вдається, про що він неодноразово звертався до Служби у справах дітей Деснянської райдержадміністрації. Незважаючи на це працівники Служби у справах дітей Деснянської райдержадміністрації відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 року №1201 «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення» Протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до частин п`ятої, шостої статті 184, статті 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення не складали. З 10.03.2017 року Відповідач через особисту неприязнь з мотивів помсти з метою завдання йому душевних страждань та моральної шкоди постійно чинить перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні доньки. Після розлучення він намагався постійно спілкуватися з донькою та брати участь у її вихованні, систематично сплачую фіксовані аліменти у сумі 1355,00 грн., але його фінансова участь у забезпеченні доньки аліментами не обмежується. За ці роки він постійно купував дитині важливі для її розвитку речі - велосипед, самокат, піаніно, одяг, їжу, оскільки відповідач майже нічого не купує дитині, навіть почала продавати його подарунки, це стосується велосипеду, а кошти віддає своєму синові від першого шлюбу, якому 25 років, щоб від нього не пішла дружина. Відповідач навіть не давала дитину, щоб з нею купити велосипед, щоб підібрати цю річ під зріст доньки. Коли він робив зауваження, що дитина іде на прогулянку в одязі, який не випрасуваний, та ще й з дірками, його позбавляли можливості спілкуватися з донькою на декілька тижнів. Про що він писав до Служби у справах дітей Деснянської райдержадміністрації, реакції не було. В листопаді 2018 року він купив для доньки форму для танців, записав та проплатив заняття в студії танців «Ritmix», але Відповідач нав`язувала їй думку, що донька не вміє танцювати і їй це не потрібно. До цього долучалася і стороння особа, яка забирає дитину зі школи і забороняє дочці з ним спілкуватися. Він купив дитині смарт-годинник, щоб мати можливість з нею спілкуватися і було зрозуміло, де дитина знаходиться, але Відповідач зробила все можливе, щоб цей годинник якнайшвидше зламався. Тоді він купив донечці мобільний телефон та оплачує номер [NUMBER] . Вони з донькою хотіли спілкуватися, але не врахували неадекватну поведінку Відповідача, бабусі дитини та сторонньої особи, яка забирає доньку зі школи - вони не тільки забороняли дитині з ним спілкуватися по телефону, але і почали їй погрожувати та залякувати, кричати на дитину. А коли дозволяли спілкуватися, то телефон повинен був бути включеним на зовнішній динамік, щоб вони слухали всю розмову. Крім цього, його листування з дитиною в смс-повідомленнях Відповідач ретельно вивчає та від імені дитини вставляє у відповідь фрази з негативним змістом на його адресу. Про що він писав до Служби у справах дітей Деснянської рай держадміністрації, реакції не було. 02 червня 2019 року під час зустрічі з дитиною Відповідач поставила ультиматум - всі речі для дитини він повинен купувати тільки в присутності Відповідача, інакше дитину на побачення він більше не отримає. Це було сказано про його доньку як про річ або товар. Він відповів, що своїми коштами буду розпоряджатися самостійно. Відповідач схопила доньку за руку, дитина почала плакати і в той спекотний день замість того, щоб надати можливість доньці піти зі мною на річку, побути на природі і подихати свіжим повітрям, Відповідач замкнула дитину у квартирі, виключила її телефон і вони не могли навіть поговорити. Все це травмує дитину, яка за цей час дуже схудла, знервована та змарніла, не посміхається. Крім того, Відповідач надає поганий приклад дитині, оскільки палить постійно на балконі в квартирі, а паління - поганий приклад для дівчинки. Він не палить, не вживає алкогольних напоїв, веде нормальний, порядний спосіб життя. 03 червня 2019 року він звернувся із заявою №Р-601 про захист особистих немайнових прав батька та дитини до Служби у справах дітей та сім`ї про зміну графіку своєї участі у вихованні дитини, оскільки мати не виконує попереднє розпорядження, перешкоджає зустрічам з дитиною та налаштовує доньку проти батька. Згідно з довідкою №54 від 30.10.2019 р. Спеціалізованого навчально-виховного комплексу «Усмішка» з поглибленим вивченням англійської мови ( [ADDRESS] ) дитину, [PERSON] , після уроків забирає довірена особа [PERSON] - [PERSON] , яка є сторонньою особою для його дитини, та постійно втручається у виховання доньки та настроює доньку проти мене. Під час спілкуванням з директоркою цього закладу, вона також відстоювала інтереси [PERSON] , а не інтереси дитини. Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов батька дитини [PERSON] від 30.01.2020 р., складеним заступником начальника служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА у м. Києві, начальником відділу правового захисту дітей [PERSON] та іншими членами комісії, житлово-побутові умови відповідають вимогам - батько проживає один у 2-кімнатній квартирі з ремонтом, облаштованій сучасними меблями та технікою, придбав для дочки сучасне піаніно, яке розміщено в квартирі, але мати, Відповідач по справі, не дозволяє завезти піаніно в квартиру на [ADDRESS] за місцем проживання дитини. Але з 03.06.2019 року до 14.02.2020 року 9 місяців документи Службою у справах дітей та сім`ї на засідання комісії не надавались з незрозумілих причин. Після спілкування, один раз, з психологом центру Службою у справах дітей мені цей психолог пообіцяла додатково спілкування з дитиною для визначення, психологічного стану дитини до батька, але телефон інспектор більше не брала, а після Нового Року вона повідомила, що вже надіслала свій висновок і вже пізно. На комісію його офіційно не викликали. Про час засідання комісії він дізнався випадково. Але і на комісії не дали і слово промовити, бо комісія дуже поспішала. Рішення вже було прийняте. Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №106 від 14.02.2020 року «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] » йому було відмовлено у зміні графіку його участі у вихованні малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , який визначений розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.06.2017 р. №338 «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] ». З 2017 року він неодноразово звертався до Деснянського УПГУ НП в місті Києві про те, що [PERSON] порушує графік його побачень з дитиною за розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №338 від 22.06.2017 року «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] ». [PERSON] також порушуючи всі закони Держави України перешкоджала йому заходити до власного помешкання, щоб побачити власну доньку, а також надала слідчим органам заздалегідь неправдиве свідчення за що ще відкрита кримінальна справа. За цими фактами Деснянським УПГУ НП в місті Києві щодо [PERSON] заведено кримінальні справи, а саме: слідчим відділом Деснянського управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101030000058, розпочатому 12.02.2019 року Київською місцевою прокуратурою №3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) та ч. 2 ст. 384 КК України (введення в оману уповноваженого органу); з 25.02.2020 слідчим відділом Деснянського управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100030001416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 (порушення недоторканості житла - незаконне виселення) та ст.356 КК України (самоправство); з 07.04.2020 слідчим відділом Деснянського управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100030002277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). Кожний раз, коли [PERSON] надавала можливість спілкуватися з дитиною вона завжди влаштовувала скандал, що негативно відображалось на дитині. Вона зовсім не зважала на інтереси дитини, а використовувала дитину для власних інтересів, вона втягувала доньку у дорослі розбірки. Тому він намагався спілкуватись з дитиною без участі [PERSON] , тоді коли дитина була сама без матері, дитина розквітала, стала спокійною, веселою, грайливою, справжньою дитиною, яку я знав до того, коли матір почала себе агресивно поводити і налаштовувати проти нього дитину. 09 листопада 2020 року, коли він близько 17-50 прийшов до себе додому за адресою: [ADDRESS] , Відповідач по справі, повідомила, що захворіла коронавірусною хворобою СОVID-19, донька повернеться додому о 19.00 і буде перебувати із матір`ю, а мені дитину на час хвороби не віддає. Тобто матір, яка сама є лікарем, розповсюджуючи інфекцію, піддавала небезпеці життя та здоров`я доньки, що є злочином у відповідності до ч. 1 ст. 325 ККУ, якою передбачено притягнення до кримінальної відповідальності за «порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань». Про це він відразу повідомив Деснянське УП ГУ НП в місті Києві, та написав заяву, про захист неповнолітньої дитини від зараження коронавірусною хворобою СОVID-19метою її відокремлення від хворої матері. 10 листопада 2020 року він звернувся із заявою №Р-1732/1 до Деснянської у м. Києві РДА про захист життя неповнолітньої дитини [PERSON] від хворого на СОVID-19. У відповіді від 04.12.2020 р. №102-Р-1732/1-3240 в.о. голови Деснянської у м. Києві РДА І. Алєксєєнко зазначила, що згідно наданої інформації КНП «Центр первинної санітарної допомоги №1» Деснянського р-ну м. Києва [PERSON] декларацію на медичне обслуговування з жодним медичним закладом Деснянського р-ну м. Києва не укладала. На превеликий жаль, у вищезазначеному листі не повідомлялося, які ж конкретні та дієві заходи було вжито Деснянською у м. Києві РДА та Службою у справах дітей та сім`ї, щоб захистити дитину від загрози захворіти на СОVID-19. Це не було не перше знущання рідної матері над власною дитиною, про що він неодноразово писав до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, але захисту інтересів дитини від Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації не було, і навіть відповіді їм шкода надати, дуже багато у них роботи. Коли він перебуває у себе в квартирі, [PERSON] забороняє дитині виходити з кімнати, залякуючи її Розпорядженням Деснянської в місті Києві державної адміністрації № 338 від 22.06.2017, що він має спілкуватись та бачити рідну доньку тільки в п`ятницю з 18 до 21 години, суботу з 10 до 15 години та неділю з 12 до 16 години. Тому тримає її в кімнаті і каже щоб вона не виходила, тримає дитину як ув`язнену. 28.12.2020 року о 13 годині, коли він черговий раз прийшов до себе в квартиру за адресою [ADDRESS] в квартирі нікого не було. Тоді о 13 годин 14 хвилин він зателефонував доньці [NUMBER] , але їй матір [PERSON] заборонила брати слухавку, коли телефоную та спілкуватись з ним, тому відповіді не було. О 13-30 до квартири прийшла донька в супроводі невідомою жінки, яка 5.03.2020 та 6.04.2020 року брала участь у заволодінні квартирою та чинила опір, коли він намагався потрапити до свого житла. Про що ним були написані заяви до Деснянського РУ ГУ НП у м. Києві для притягнення до відповідальності за такі дії по ч. 1 ст. 162, ст. 233 та ст. 356 КК України, досудове розслідування триває. Коли [PERSON] о 15 годині чомусь прибігла з роботи, хоча в квартирі було тихо і ми з донькою добре спілкувались, та робили шкільне домашнє завдання, почала влаштовувати скандал. Він зібрався та пішов, ні слова їй не промовивши. Все це [PERSON] намагалась перевернути та використати у власних цілях, вона намагалася звести на мене наклеп в своїй заяві до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві. Посилаючись на викладене позивач просив: зобов`язати матір - [PERSON] , не чинити перешкод батьку - [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] ; визначити такі способи участі батька - [PERSON] , у спілкуванні та вихованні дитини - [PERSON] , [INFO] : кожну 1-у та 3-тю суботу та неділю, щомісячно [PERSON] зобов`язана приводити дитину - [PERSON] до батька - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] об 11 годині для спілкування батька з дитиною без присутності матері, а батько зобов`язаний повертати дитину матері о 20.00 за адресою проживання дитини; батько [PERSON] має право безперешкодно відвідувати та спілкуватися з дитиною - [PERSON] у будь-який час у будь-якому місці, не враховуючи регулярне спілкування дитини з батьком; мати [PERSON] зобов`язана надавати дитині можливість і не забороняти вільного спілкування з батьком будь-яким доступним шляхом - засобами мобільного зв`язку, Інтернетом, телефоном тощо; мати [PERSON] зобов`язана повідомляти та погоджувати з батьком [PERSON] про зміну місця проживання Дитини та про змін] місця навчання дитини не менше ніж за 7 діб, про захворювання Дитини повідомляти протягом 12 годин, де перебуває Дитина під час хвороби, як Дитина хворіє, про місце т: період відпочинку дитини не менше ніж за 7 діб; мати [PERSON] зобов`язана отримувати погодження від батька [PERSON] зміну місця реєстрації та проживання Дитини , та повідомити куди вони виписується; мати [PERSON] зобов`язана узгоджувати з батьком [PERSON] будь-які порушення особистої недоторканості дитини [PERSON] медичного, фізичного чи психічного характеру, зокрема здійснення вакцинації (щеплень), здійснення хірургічних втручань, вживання медичних препаратів відвідування релігійних установ та участь у релігійних обрядах тощо; мати [PERSON] зобов`язана на протязі трьох діб поставити Дитину на облік до сімейного лікаря за місцем реєстрації та максимально повністю повідомити про це батька [PERSON] ; мати [PERSON] зобов`язана надавати можливість раз на рік дитині відпочивати разом з батьком [PERSON] терміном до 20 діб; мати [PERSON] зобов`язана не перешкоджати можливості навчання та розвитку дитини, яке ініціював та організував батько [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 22 березня 2021 року, в порядку ст. 178 ЦПК України представником відповідача подано Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Відповідачка разом із спільною донькою сторін проживаються за адресою: [ADDRESS] . Право власності на квартиру належить в рівних долях Позивачу та Відповідачці. Позивач має вільний доступ до квартири, тобто має змогу, у будь-який час, зайти до приміщення та поспілкуватися з дитиною. В умовах сьогодення, як і до розірвання шлюбу, у позивача спостерігаються прояви нестійкої психологічної поведінки, агресії, прояви помсти та психологічного насилля. Так, Позивач неодноразово вчиняв протиправні дії щодо відповідача, окрім того, маючи безперешкодний диспут до житла, наносив економічну шкоду відповідачці, руйнуючи її майно: розбив меблі, зірвав шпалери та ламінат, пошкодив дверний замок, розетки та телекомунікаційні прилади, відключив світло. Як під час спільного проживання однією родиною, так і після розірвання шлюбу, відповідачка неодноразово була змушена викликати поліцію з приводу не лише психологічного насилля (постійні сварки, погрози, агресії), а й застосуванням фізичного насилля (побоїв) з боку позивача. 18.10.2015 приблизно о 11-00 відповідачка звернулась на лінію «102» щодо застосування до неї фізичного насилля з боку позивача, за Висновками спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 19.10.2015 № 1998/Ж встановлено, що у [PERSON] мали місце ушкодження у вигляді синців та віднесено до легких тілесних ушкоджень. Також, 27.10.2019 року приблизно об 11-15 Відповідачка звернулась на лінію «102» щодо застосування до неї фізичного насилля з боку Відповідача, за Висновками спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 31.10.2019 № 043-1287-2019 встановлено, що у [PERSON] мали місце ушкодження у вигляді синців та віднесено до легких тілесних ушкоджень. Окрім того, Постановою слідчого СВ Деснянського УГІ ТУ Національної поліції у м. Києві від 06.12.2019 р. визнано [PERSON] потерпілою від [PERSON] щодо завдання тілесних ушкоджень та на підставі статей 55, 56, 57, 110 КПК України, внесено відомості в ЄРДР за № 12019100030008738 від 05.12.2019 та розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. Фактично, станом на день подання даного відзиву, Відповідачка, разом з неповнолітньої дитиною, постійно піддаються психологічному та фізичному насиллю з боку Позивача. Відповідач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , в квартирі, яка також належить на справі спільної сумісної власності Сторонам, але кожен день, безперешкодно, потрапляє у квартиру, в якій проживає Відповідачка та дитина, влаштовуючи скандали, вчиняє психологічний тиск на дитину, яка після школи перебуває вдома з нянею до приходу Відповідачки. 22.06.2017 р. Розпорядженням Служби у справах дітей Деснянської РДА, Позивачу було визначено порядок спілкування з дитиною у присутності матері. Дане розпорядження не виконувалось Позивачем. Після неодноразових протиправних дій з боку Позивача, які полягали у вчинення домашнього насильства щодо Відповідачки та спільної дитини Сторін, малолітня донька перебувала в нестійкому психологічному стані, дитина дуже переживала за мати, почала боятися батька. Дитина категорично відмовляється залишатися сама вдома, боїться повертатися додому у відсутність матері, стала наляканою, при цьому, влаштовуючи численні скандали та побої на очах у дитини, Позивача не турбував психологічний стан дитини та, що саме, після цього переживає його донька. 03 червня 2019 р. Позивач, повторно звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї про збільшення графіку його у часті у вихованні доньки, мотивуючи це тим, що Відповідачка не виконує попереднє розпорядження, перешкоджає його зустрічам з дитиною та налаштовує доньку проти нього, тому просив встановити збільшений графік зустрічей, без присутності матері. Міським центром дитини, на запит, який надійшов від Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві адміністрації щодо проведення психологічного обстеження з метою визначення психоемоційного стану дитини, її особистих характеристик, особливостей дитячо- батьківських відносин та емоційної прив`язаності дитини до батьків, у зв`язку з визначенням участі батька у вихованні дитини, було надано висновок № 266 від 21.12.2019 р. Згідно Висновку Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради від 21.12.2019 № 266 було встановлено наступне (копія висновку додасться): «... Дівчинка позитивна у взаємовідносинах з матір`ю та старшим братом, для неї важлива їх точка зору та підтримка. В результаті проведеного психологічного обстеження з`ясовано, що [PERSON] мас надійну прив`язаність до матері, визнає її авторитет, визначає її в позитивному виборі найпершою поряд з собою (методики «Кольорова соціометрія», «Поїзд»)... [PERSON] не визначала батька зовсім, в методиках «Кольорова соціометрія», малюнок « [INFO] », « [INFO] », що вказує на відсутність емоційних зав`язків з ним, який не задовольняє її потреби в батьківській підтримці та участі». ... Мати задовольняє потреби дитини у любові, емоційному контакті, безпеці, довірі...». Також у зазначеному Висновку, експерти відмітили наступне: «У [PERSON] втрачаються емоційні зв`язки із батьком, відсутня потреба у його участі і піклуванні...». 06 лютого 2020 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної у м. Києві Державної адміністрації, враховуючи наданий психологічний висновок, пояснення Сторін, діючи в інтересах дитини, враховуючи ставлення дитини до батька, було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви Позивача щодо збільшення графіку зустрічей дитини без присутності матері. Також, зазначені в позовній заяві обставини, викладені Позивачем, спростовуються, та підтверджують обставини, викладені у даному відзиві, зокрема, копією характеристики дитини, яка долучається до матеріалів справи, де зазначено, що ..«за весь період навчання [PERSON] з 2018 по 2021 рр., тато приходив до школи два рази, причому вів себе не коректно по відношенню до педагогів. [PERSON] боялася батька при спілкуванні і вела себе розгублено». Отже, дитина боїться батька, постійно перебуває у напруженому психологічному стані, коли Позивач приходить до дому; не бажає спілкування з батьком, особливо, коли залишається з ним один-на-один. В умовах сьогодення, маючи окреме житло, Відповідач свідомо та навмисно продовжує чинити психологічне насильство над Позивачкою її дитиною, навмисно позбавляє їх відчуття захищеності та особистого простору, здійснює фактично кримінальні злочини на очах у дитини, завдаючи її матері тілесних ушкоджень. Жодні перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, зі сторони Відповідачки відсутні. Як зазначалося вище, Позивач має вільний доступ до квартири, де проживає дитина і має можливість спілкування з дитиною у будь-який час, але ці спілкування мають негативні наслідки для психологічного стану дитини. Відповідачка, [PERSON] займає посаду завідуючої педіатричного відділення - лікаря Центральної поліклініки МВС України, що підтверджується копією характеристики з місця роботи. Згідно довідки від 26.01.2021 р., дитина Сторін, [PERSON] , перебуває на обліку в Центральній поліклініці МВС України з 04.02.2015 р. по теперішній час. На прийом до лікарів поліклініки дитина приходить завжди у супроводі матері, [PERSON] . Дитина перебуває на диспансерному обліку у дитячого отоларинголога з діагнозом: хронічний тонзиліт. Зазначені докази спростовують той факт, що мати дитини, Відповідачка у справі, не здійснює належний догляд за дитиною, а також, враховуючи той факт, що дитина перебуває на обліку, відсутні підстави для підписання декларації з іншим сімейним лікарем. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просив відмовити [PERSON] в позовних вимогах в повному обсязі. 14 вересня 2021 року представником Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації подано висновок про участь батька у вихованні малолітньої дитини № 102/02/38-5691 від 14 вересня 2021 року. Відповідно до вказаного Висновку Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, Батьками малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Батьки малолітньої дитини розірвали шлюб 30.11.2016 року. Батько дитини, [PERSON] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Дитина, [PERSON] , [INFO] та мати дитини, [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира за рішенням суду належить батькам дитини по Ѕ частині. У даній квартирі ніхто не проживає. Мати дитини та дитина фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира належить матері дитини на підставі договору купівлі-продажу. У батька, матері та дитини проведено обстеження житлово-побутових умов та складено акти, згідно яких, умови для виховання, розвитку та проживання дитини відповідають вимогам. Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.06.2017 року № 338 «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] » батьку, [PERSON] , було встановлено графік зустрічей з донькою, а саме: кожної п`ятниці з 18.00 год. до 21.00 год., у присутності матері дитини; кожної суботи з 10.00 год. до 15.00 год., у присутності матері дитини; кожної неділі з 12.00 год. до 16.00 год., у присутності матері дитини. 03.06.2019 року батько дитини, [PERSON] , звернувся із заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення графіку своєї участі у вихованні доньки [PERSON] , мотивуючи, що мати не виконує попереднє розпорядження, перешкоджає його зустрічам з дитиною та налаштовує доньку проти нього, тому просив встановити наступний графік зустрічей з дитиною, за місцем проживання батька, без присутності матері дитини, а саме: кожної п`ятниці з 18.00 год. до 21.00 год.; кожної суботи з 10.00 год. до 19.00 год.; кожної неділі з 10.00 год. до 17.00 год. З наданих пояснень матері дитини, [PERSON] , було з`ясовано, що в них з колишнім чоловіком розглядалася справа про поділ квартири, у якій мешкали вона з донькою ( [ADDRESS] ), за позовом батька дитини. Деснянський районний суд міста Києва присудив дану квартиру матері дитини, а Київський апеляційний суд поділив дану квартиру у рівних частинах між батьками дитини. Після рішення Київського апеляційного суду [PERSON] виламав двері у квартирі, змінив замки, почав знищувати майно (вирвав електричні розетки, відрізав інтернет, зірвав ламінат, шпалери) та почав водити до квартири сторонніх осіб (таджиків) та казав, що продасть їм свою частку квартири. Також, зі слів матері дитини, він застосовував до неї фізичне насильство, про що вона зверталась із відповідними заявами до поліції та Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Всі ці події відбувались у присутності дитини. В результаті проведеного психологічного обстеження від 21.12.2019 року №266 Міського центру дитини ССДС КМДА малолітньої [PERSON] , [INFO] , з`ясовано, що [PERSON] в методиках не визначає батька зовсім, що вказує на відсутність емоційних зв`язків з ним, який не задовольняє її потреби в батьківській підтримці та участі. Дар`я не малювала батька в родинному колі (методика « [INFO] »), в іншій методиці зображує батька на певній дистанції, коментує: «Я ходила до нього додому. Там були іграшки, я їх забрала». В наступній методиці [PERSON] визначала батька в негативних виборах, стурбовано розповідала: «Після того случая...Він виламував серцевину замка». «Він її (маму) бив. Я не хочу...Я боюсь...» У [PERSON] втрачаються емоційні зв`язки з батьком, відсутня потреба у його участі і піклуванні. Батько Центр не відвідував та повідомив, що оскільки він працює в іншому місті, найближчим часом організувати його спільну зустріч з донькою, яка передбачена Структурою роботи Центру, через його занятість не є можливим. Відповідно до висновку Центру: визначений нестабільний емоційний стан малолітньої [PERSON] ; спостерігається повне задоволення потреб дитини з боку матері; присутня активна участь матері, бабусі, дідуся, старшого брата в житті [PERSON] ; наявна дистанція у взаємовідносинах з батьком через його поведінку та ставлення до матері. Відповідно до характеристики СНВК «Усмішка», яка надана на запит Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] навчається у закладі з 2018 року по теперішній час. У вихованні [PERSON] активну участь приймає мама, [PERSON] , яка щоденно переймається життям доньки у школі, а саме завжди цікавиться успіхами доньки, самопочуттям дитини під час освітнього процесу, радиться з педагогами щодо навчання та розвитку доньки. Мама приймає активну участь та допомагає в підготовці шкільних міроприємств, свят, розваг, де [PERSON] приймає участь. Кожного ранку мама приводить та забирає зі школи доньку. За дорученням [PERSON] зі школи іноді забирає дитину довірена нею особа. Мама заздалегідь познайомила довірену особу з педагогами та надала відповідні документи на неї до адміністрації школи. Тато, [PERSON] , за період навчання дитини в закладі, відвідував клас не більше 3-4 разів, при цьому виявляючи неповагу до педагогів, не цікавився навчальними успіхами, шкільним життям та взаємовідносинами доньки з однокласниками. На запитання педагогів реагує агресивно, створюючи конфліктну ситуацію. На шкільних заходах, святах та розвагах жодного разу не був присутнім. Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.02.2021 року № 106 «Про участь у вихованні малолітньої дитини [PERSON] » було відмовлено батьку дитини, [PERSON] у зміні графіку його участі у вихованні малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , який визначений розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.06.2017 № 338 «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] ». Відповідно до позовних вимог батько дитини, [PERSON] , просить визначити наступні способи участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме: кожну першу та третю суботу та неділю, щомісячно [PERSON] зобов`язана приводити дитину, [PERSON] до батька, [PERSON] , за адресою; [ADDRESS] о 11.00 год. для спілкування батька з дитиною без присутності матері, а батько зобов`язаний повертати дитину матері о 20.00 год. за адресою проживання дитини; батько, [PERSON] , має право безперешкодно відвідувати та спілкуватися з дитиною у будь який час у будь-якому місці, не враховуючи регулярне спілкування дитини з батьком; мати, [PERSON] , зобов`язана надавати дитині можливість і не забороняти вільного спілкування з батьком будь-яким доступним шляхом - засобами мобільного зв`язку, Інтернетом, телефоном тощо; мати, [PERSON] , зобов`язана повідомляти та погоджувати з батьком, [PERSON] , про зміну місця проживання дитини та про зміну навчання дитини не менше ніж за 7 діб, про захворювання дитини повідомляти протягом 12 годин, де перебуває дитина під час хвороби, як дитина хворіє, про місце та період відпочинку дитини не менше ніж за 7 діб; мати, [PERSON] , зобов`язана отримувати погодження від батька, [PERSON] , про зміну місця реєстрації та проживання дитини, та повідомити куди дитина виписується; мати, [PERSON] , зобов`язана узгоджувати з батьком, [PERSON] , будь-які порушення особистої недоторканості дитини, медичного, фізичного та психічного характеру, зокрема здійснення вакцинації (щеплень), здійснення хірургічних втручань, вживання медичних препаратів, відвідування релігійних установ у релігійних обрядах тощо; мати, [PERSON] , зобов`язана на протязі 3-х діб поставити дитину на облік до сімейного лікаря за місцем реєстрації та максимально повністю повідомити про це батька, [PERSON] ; мати, [PERSON] , зобов`язана надавати можливість раз на рік дитині відпочивати разом з батьком, [PERSON] , протягом 20 діб; мати, [PERSON] , зобов`язана не перешкоджати можливості навчання та розвитку дитини, яке ініціював та організував батько, [PERSON] . Згідно відзиву на позов мати дитини, [PERSON] , просить у позовних вимогах [PERSON] відмовити в повному обсязі. Малолітня [PERSON] , [INFO], 07.06.2021 року надала в Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації свої усні та письмові пояснення, у яких зазначила, що вона бажає проживати з мамою, [PERSON] , з батьком спілкуватись не хоче, тому що тато поводить себе агресивно, ображає маму, а це її лякає та ображає. Врахування думки дитини визначено ч. 1 ст. 171 Сімейного кодексу України, у якій зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. У частині 2 вищевказаної статті, вказано, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З метою надання висновку органу опіки та піклування до суду, опрацювавши наявні в матеріалах справи документи, питання щодо визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яке відбулось 02.09.2021 року. На засідання комісії були присутні батько, [PERSON] , матір, [PERSON] , та малолітня [PERSON] , [INFO] . Малолітня зазначила, що боїться батька. Батько дитини, [PERSON] , зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: partial