Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач 18 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті батька [PERSON], померлого 09 листопада 2012 року. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що 09 листопада 2012 року після смерті батька [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді: 3/5 частини квартири [ADDRESS], вартістю 87200 грн.. На час відкриття спадщини спадкоємцями за законом була вона і її мати відповідач [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину вона не в змозі, оскільки між нею і відповідачем виник спір щодо розміру часток у спадковому майні. Добровільно вирішити спір не вдалося. Більш того, відповідач заволоділа оригіналами правовстановлюючих документів, що не дає їй можливості оформити спадщину. Ця обставина і змусила її звернутися до суду. Просить поділити спадщину таким чином: виділити та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири №3 по вулиці Північній в місті Кодимі, Одеської області; виділити та визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Судом установлено наступне. 09 листопада 2012 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №317819 видане 13 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Відкрилась спадщина у вигляді: 3/5 частин квартири №3 в житловому будинку №3 по вулиці Північній в місті Кодимі Одеської області (1/5 частину [PERSON] успадкував після смерті [PERSON], як рідний син померлої, а 1/5 частину [PERSON] успадкував після смерті [PERSON], як рідний син померлого; 1/5 частина спірної квартира належала спадкодавцеві на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 червня 1994 року, виданого комісією з питань приватизації Кодимської міської ради на підставі розпорядження №268 від 07 червня 1994 року). Спадкоємцями за законом стали дочка спадкодавця та дружина спадкодавця: [PERSON] (свідоцтво про народження серії ІV-ЖД №455079, видане Кодимським рай бюро ЗАГС Одеської області 05 травня 1989 року, згідно якого батьком народженої 28 квітня 1989 року [PERSON] є [PERSON]); [PERSON] (свідоцтво про одруження серії ІІ-АГ №275694, видане 12 вересня 1971 року Кодимським рай бюро ЗАГС Одеської області, згідно якого [PERSON] і [PERSON] зареєстрували одруження 12 вересня 1971 року і після цього їм присвоєне прізвище «Васалатій»). Тобто, судом установлено, що [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON]. Між сторонами по справі виник спір щодо поділу спадкового майна, що стало однією з причин того, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу (лист Кодимської державної нотаріальної контори №318/02-14 від 15 квітня 2016 року). Згідно пункту 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як зазначено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справа про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. При вирішення питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. До початку розгляду справи по суті, відповідач визнала позов і не заперечував проти його задоволення. Частиною 5 статті 1273 ЦК України визначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними. Тобто, суд приходить до висновку виділити [PERSON] та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири №3 в житловому будинку №3 по вулиці Північній в місті Кодимі, Одеської області; виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №3 в житловому будинку №3 по вулиці Північній в місті Кодимі, Одеської області. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України,

Outcome: approved