Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач 19 січня 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року, відкрилась спадщина - земельна ділянка площею 2,36 га, вартістю 44653,17 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я померлого. Вона як спадкоємець за законом фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. До неї перейшов у власність житловий будинок, предмети звичайної домашньої обстановки, а також державний акт на право власності на землю. Інші спадкоємці за законом від спадщини відмовилися. В подальшому вона зазначений державний акт втратила, що призвело до неможливості оформлення спадщини. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини було з»ясовано, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу - державний акт на право власності на землю. На протязі певного часу намагалась знайти втрачений документ, але безуспішно. В теперішній час втрачений документ нею знайдено. Ці причини і призвели до пропуску строку позовної давності. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,36 га, вартістю 44653,17 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я померлого [INFO] року [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 01 травня 2003 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON], помер [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 березня 1963 року, батьком народженої [INFO] року [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 29 липня 1993 року Арташанським райвідділом ЗАГС Республіки Вірменія, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]» . Згідно довідки Грабівської сільської ради №1187 від 16 грудня 2015 року, [PERSON] проживав в одному домі зі своєю дочкою - [PERSON] до дня своєї смерті - [INFO] року. Згідно заяв [PERSON] і [PERSON], зареєстрованих відповідно за №49 і 50 в реєстрі Івашківської сільської ради, вони відмовилися від спадщини після смерті батька - [PERSON]. Згідно інформації Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №31-1516-99. 13-916/15-15 від 30 грудня 2015 року [PERSON] видавався державний акту на право власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 2,36 га, вартістю 44653,17 грн.. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне. [INFO] року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 01 травня 2003 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 березня 1963 року, батьком народженої [INFO] року [PERSON] є [PERSON], а згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 29 липня 1993 року Арташанським райвідділом ЗАГС Республіки Вірменія, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]» . Тобто, позивач є спадкоємцем першої черги за законом як дочка спадкодавця. Інші спадкоємці від спадщини відмовилися, надавши відповідні заяви. Позивач, як спадкоємець за законом від спадщини не відмовилась. До спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ввійшла земельна ділянка площею 2,36 га, вартістю 44653,17 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я померлого. Частиною першою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснюється, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Докази, надані позивачем є належними і допустимими. Отже, суд констатує, що позивач, як дочка спадкодавця, фактично прийняла спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] - земельну ділянку площею 2,36 га, вартістю 44653,17 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я померлого [INFO] року [PERSON], і тим самим набула право власності на неї. Що стосується вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи цю вимогу виходив наступного. Позивач є особою матеріально не забезпеченою, на протязі певного часу не мав можливості оформити спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною, оскільки він є особою матеріально не забезпеченою, та на протязі певного періоду часу не міг оформити спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а звідси - не мав можливості захистити своє порушене право. Враховуючи викладене,

Outcome: approved