overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в заяві до суду просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь аліменти в твердій грошовій сумі 1200 гривень на утримання малолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, після розірвання шлюбу між ними, коштів на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні дочки і їй самій приходиться вирішувати всі сімейні проблеми. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON], теж подав до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про їх задоволення і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року, шлюб між [PERSON]»яною Василівною та [PERSON], розірвано. Від спільного подружнього життя, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дочки не досягнуто. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в твердій грошовій сумі 1200 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в заяві до суду просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь аліменти в твердій грошовій сумі 2000 гривень на утримання малолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, після розірвання шлюбу між ними, коштів на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні дочки і їй самій приходиться вирішувати всі сімейні проблеми. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON], теж подав до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про їх задоволення і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Від спільного подружнього життя, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дочки не досягнуто. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в твердій грошовій сумі 2000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] в заяві до суду просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь аліменти в твердій грошовій сумі 2000 гривень на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, після розірвання шлюбу між ними, коштів на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні сина і їй самій приходиться вирішувати всі сімейні проблеми. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій зменшила свої позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі лише 1000 гривень, а також просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] В»ячеславовичем, розірвано. Від спільного подружнього життя, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дочки не досягнуто. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в заяві до суду просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідача позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], однак це не позбавляє її обовязку щодо утримання дитини. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні дочки, а йому самому важко вирішувати всі матеріальні проблеми, щодо забезпеченням дитини всім необхідним. До суду позивач [PERSON] подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і також просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання у сторін по справі, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, народилася дитина - [PERSON], [INFO] уродженка міста Яворова Львівської області, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районногоуправління юстиції у Львівській області, 12 липня 2013 року, складено відповідний актовий запис за №99. Батько: [PERSON], мати: [PERSON]. Судом також встановлено, що 07 грудня 2015 року, рішенням Яворівського районного суду Львівської області по цивільній справі №2/460/1567/15, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Довідкою виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №1318 від 07 лютого 2017 року, підтверджується факт перебування малолітньої [PERSON], [INFO], на утриманні батька - [PERSON], [INFO], який проживає з дитиною в місті Яворові по вулиці Львівська, 64/1. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дочка знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача,\~ відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свою позовну заяву тим, з 17 вересня 2005 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] Крістіну, [INFO], яка проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. Відповідач перебуває на заробітках в Польщі, в зв»язку з цим, більше двох років однією сім»єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач не надає грошові кошти на утримання дитини. Просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на його користь, на утримання доньки в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дитини повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі. Просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати у її відсутність. Ухвалою Придніпровського районного суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Відповідачка [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія І-СР № 015483 виданого 28 лютого 2006 року. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. . У відповідності зі\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі 141\~ЦПК України\~з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]В звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розриву їхньої сім»ї є наполягання дружини жити окремо. Вона бажає проживати разом з дитиною в домі своїх батьків в с. Гермаківка, а він вимушений проживати в своїй квартирі в м. Борщеві, де він проживає з мамою. З метою збереження сім»ї неодноразово пропонував альтернативні варіанти, щоб жити окремо від батьків, проте дружина не погоджується. Йому важко щотижня декілька разів їздити в село, щоб побачитись з дружиною і дитиною. Також мають місце постійні непорозуміння з її родичами. Ці постійні суперечки переросли у відчуження і шлюб набув формальних рис. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати з підстав наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу і підтвердила, що протягом трьох років вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області 11 січня 2014 року, актовий запис №05 (свідоцтво про шлюб серії І-ИД №144514, видане повторно Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 21 липня 2017 року). Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД №199556). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Між сторонами сімейне життя не склалося через непорозуміння, різні погляди щодо вирішення сімейних питань та місця проживання. Протягом трьох років сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Шлюб набув формальних рис. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

позивач [PERSON]В звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину після смерті дідуся. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 25 січня 2017 року помер [PERSON] дідусь позивача, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, Ман. мансарда, а веранда, Сх. сходи, дш. дашок, Б літня кухня, б прибудова, що по вул. Набережна, буд. № 13 в с. Білоголови Зборівського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 14 грудня 2016 року заповіт, згідно якого заповів житловий будинок з надвірними будівлями , що по вул. Набережна, буд. № 13 в с. Білоголови Зборівського району Тернопільської області в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Однак [PERSON] не бажає спадкувати житловий будинок про що надав суду відповідну заяву. Інший спадкоємець [PERSON] (мати позивача), [PERSON](бабуся позивача) відмовляються від обовязкової частки у спадковому майні про що надали суду відповідні заяви. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно , однак позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

позивач [PERSON]В звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки, мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину після смерті діда Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 25 січня 2017 року помер [PERSON] дідусь позивача, якому на праві власності належали: - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5257 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0221), яка знаходиться на території Білоголівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №779502, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 24 жовтня 2005 року; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0554 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:1089), яка знаходиться на території Білоголівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №779502, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 24 жовтня 2005 року; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2559 г. (кадастровий номер 6122680400:01:001:0655), яка знаходиться на території Білоголівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №779502, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 24 жовтня 2005 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 14 грудня 2014 року заповіт, згідно якого заповів земельні ділянки, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №779502 позивачу. Інший спадкоємець [PERSON] (мати позивача), [PERSON](бабуся позивача) відмовляються від обовязкової частки у спадковому майні про що надали суду відповідні заяви. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно , однак позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

позивач [PERSON]В звернувся в суд з позовом до Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, що належали дідові позивача, мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 19 травня 2002 року помер [PERSON] дідусь позивача, якому належали : земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,42 га, а саме: 1,20 га рілля та 0,22 га пасовище, які розташовані на території Пліснянської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю, згідно державного акту серія Р1 № 659144, виданого Плісняською сільською радою 01 жовтня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач вступив в управління спадком. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Інший спадкоємець - [PERSON], не має претензій на спадок, про що надав суду заяву . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають ,до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved