Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач 17.08.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Квартира, що розташована за адресою Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Миру ([PERSON])[ADDRESS], на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Птахофабрикою «Куйбишевська» 13.09.1994 року, зареєстрованого у Нікопольському МБТІ за № 4-69-134п, належить йому [PERSON], його дружині [PERSON], його сину [PERSON], його дочці [PERSON] та його матері [PERSON], яка померла 02.10.2002 року. 22.01.2010 року його син [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], останній після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Кочерга». Через деякий час він зареєстрував невістку у належній йому та його членам сімї квартирі. Зазначає, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі була лише формальною, вона жодного дня не проживала у цій квартирі, що підтверджується актом Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради від 30.07.2018 року за № 675. На даний час, шлюб між його сином [PERSON] та [PERSON] розірваний, остання лишається зареєстрованою, хоча не проживає за вказаною вище адресою, її речі у вказаній квартирі також відсутні. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він та члени його родини вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування цією квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 25.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України. Відповідачу та третім особам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 05.10.2018 року (а.с. 27). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, треті особи, кожен окремо, отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі 05.10.2018 року (а.с. 27, 28). Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Миру ([PERSON])[ADDRESS], на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Птахофабрикою «Куйбишевська» 13.09.1994 року, зареєстрованого у Нікопольському МБТІ за № 4-69-134п, належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 4). [PERSON] померла 02.10.2002 року (а.с. 18). У вказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], його дружина [PERSON], його син [PERSON] та його невістка [PERSON] (а.с. 5). Згідно повідомлення Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Миру ([PERSON])[ADDRESS] (а.с. 25). За вказаною адресою відповідач [PERSON] не проживає з моменту реєстрації, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов від 30.07.2018 року за № 675 (а.с. 6). Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачу та членам його родини перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved