overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 квітня 2014 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2000 року. [INFO] народилась дитина син - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.Позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден платити аліменти на користь позивачки на утримання сина у розмірі 1/4 частини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідно актового запису № 20 від 18 січня 2002 року батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON] (а.с. 7 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, що він не має іншіх неповнолітніх дітей, інші обставини, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 квітня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Вважає, що сім'я перестала існувати, на примирення не згодна. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, вважає неможливим подальше збереження сім'ї. Відповідач в судовому засіданні також просив суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 19 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 липня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними практично припинились шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 23 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 41 Тернопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , 23 липня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами припинились шлюбні стосунки. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Бригідир І.В. в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - адвокат Александров В.В. в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 01 лютого 1997 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №84 Відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України. Від даного шлюбу у сторін немає спільних дітей. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , 23 липня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами припинились шлюбні стосунки, проживають окремо. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 19 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №2112 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, 12.07.2012 [INFO] . Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , 23 липня 2020 року звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували 09 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №73. Свої вимоги мотивував тим, що останнім часом відносини між ними почали погіршуватись та на протязі одного року фактично не підтримують сімейні відносини. Спроби примирення позитивного результату не дали. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про місце, час та дату слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно ч.2 ст.\~247\~ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №73. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст.\~105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують та не мають наміру поновлювати їх. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24\~СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що з 1 жовтня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований у Виконкомі Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, в наслідок яких їх сімя розпалась і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з серпня 2013 року разом не проживають. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка до суду також не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Зімовець». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 2005 року. Мають від шлюбу неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначив, що з 20 червня 2003 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовувала постійні скандалі, в тому числі і в присутності дитини та сторонніх людей і в громадських місцях, що ображало його честь та гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось його самопочуття, спільне сімейне життя стало нестерпнім. Фактичні шлюбні відносини припинені з весни 2015 року, проживають окремо .Збереження сімї неможливо. Суперечки про місця проживання дитини та про поділ майна відсутні. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені обставини, зазначив, що подружні стосунки припинені з березня 2015 року. Вважає, що збереження сімї в подальшому неможливо. Просив задовольнити вимоги. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти позову, просила їх задовольнити. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 червня 2003 року, про що зроблений актовий запис №144 Залізничним районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від сумісного життя подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. При розгляді справи суд зясував фактичні взаємини позивача та відповідача, бере до уваги той факт, що подружні стосунки припинені між сторонами з березня 2015 року , сторони проживають окремо один від одного та вважають подальше збереження їх сімї неможливим. Спору про поділ майна відсутній, сторони узгодили між собою з ким буде проживати дитина. Тому суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження родини за таких умов неможливо, укладений між сторонами шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 23 вересня 2014 року Івачеводолішнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що видано свідоцтво про одруження серії І-ИД № 118886 та зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу у них народився син [PERSON]. Протягом останнього часу між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, більше одного року разом не проживають. При народженні дитини відповідач присутній не був, дитини не визнає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З цих підстав позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 23 вересня 2014 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено запис № 02 Івачеводолішнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І?ИД № 229721 від 24 листопада 2015 року, видане Івачеводолішнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та постійно виникають сварки, більше одного року сторони не проживають разом, відповідач не визнає їхнього сина. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що\~ має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON], 23 листопада 2017 року звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 16 вересня 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 49. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється звернутись із спільною заявою до відділу РАГС про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить суд залишити дошлюбне прізвище Коваленко. До судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просить позов задовольнити. (а.с. 12) Відповідач до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. (а.с. 19) За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований, 16 вересня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved