overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.04.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем від шлюбу, який 07.05.2014 року рішенням Тетіївського районного суду розірвано, мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому позивач змушена звернутися до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не прибула, до суду надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина: син [PERSON], [INFO]. Поскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивач змушена звернутися до суду про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходів на утримання неповнолітньої дитини. Встановлені судом факти підтверджуються: копією рішення про розірвання шлюбу від 07.05.2014 року виданого Тетіївським районний судом Київської області (а.с.- 5), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 22.06.2013 р. серія [NUMBER] ( а.с.- 4 ), довідкою Клюківської сільської ради від 21.04.2015 року № 173, із якої встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері ( а.с- 17) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини [PERSON], [INFO], тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.04.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 05.08.2015р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року по причині відсутності взаємоповаги, зникнення почуттів любові та поваги один до одного та зявлення у стосунках відчуження і психологічної несумісності. Вважає, що примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнала цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне, а саме на «Горєва». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №430070, виданного 05.08.2016р відділом державної РАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №527, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №697559, яке видане 12.09.2015р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1258). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з листопада 2015 року, живуть окремо, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу, за її клопотанням, змінити на дошлюбне, а саме на «Горєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.04.2016 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 20.08.1988 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у 2013 році. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON]М не зявилася, однак в позовній заяві просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 20.08.1988 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем двоє дітей, які на даний час повнолітні. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.05.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 18.05.2006 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки через зловживання відповідачем алкоголем. Будучи у нетверезому стані відповідач бив дітей. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 18.05.2006 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити незмінним. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.05.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 05 серпня 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що з лютого 2017 року їх сімя розпалась і вони припинили шлюбні відносини, у зв?язку з відсутністю взаємоповаги один до одного. Вважає, що збереження сім?ї, а також примирення неможливо, так як у відносинах з відповідачем зникли любов, щирість, взаєморозуміння, а замість цього з?явились відчуження і психологічна несумісність. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу просить залишити теж «Баглаєнко». Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надавав. Суд, у відповідності до міркування позивача та згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №209776, виданого 05.08.2010р Микитівським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №124, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі 05 серпня 2010 року. З копії свідоцтва про народження (серія I-НО №707501, виданого 02.02.2016р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №120), вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], записані позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю біля восьми місяців, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки за її клопотанням після розірвання шлюбу залишити теж «Баглаєнко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.06.2015 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, і на даний момент часу вважаємо, що збереження сім'ї та подальше спільне життя, відновлення подружніх відносин неможливо внаслідок непереборних розбіжностей. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність, та заперечую проти надання часу на примирення з дружиною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій заперечувала проти позову та просила суд надати 3 місячний термін на примирення. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.1993 р. про що у книзі реєстрації шлюбів відділу ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому зроблено актовий запис № 2000. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони з жовтня 2013 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.06.2015 р. звернувся до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вони не створили міцної сім'ї, оскільки мають зовсім різні погляди на життя, між ними давно існують деякі непорозуміння, які згодом переросли в стійкий конфлікт, результатом якого стало те, що вирішили проживати окремо. В серпні 2005 р. відповідач виїхала на роботу до іншої країни, де вона і досі працює, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету і не підтримують шлюбних стосунків. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 5.06.1980 р., зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданому 5.06.1980 р. у м. Києві Центральним Палацом одружень; від шлюбу сторони дітей не мають. Суд, вивчивши позовну заяву, прикладені документи, заяву [PERSON], заяву [PERSON], приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, тому шлюб може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.06.2015 року звернулася до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця на період її навчання в Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності до червня місяця 2018 року, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки на період її навчання не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. Так, в судовому засіданні із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.- 6) Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-БК № 335379 від 25.01.2005 р. встановлено, що позивач та відповідач розірвали свій шлюб 25.01.2005 р. (а.с.3) Із копії свідоцтва про шлюб серія 1-ОК № 077306 від 01.05.2009 р. вбачається, що позивач зареєструвала свій шлюб з [PERSON] після чого змінила прізвище «Заєць» на « Мотозюк» (а.с.-4) Із довідки Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 10.06.2015 р. № 01136/2 вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в даному закладі з 11.08.2014 року ( денна форма навчання). Термін закінчення навчання - в даному закладі - червень місяць 2018 року ( а.с.- 7). Із копії виконавчого листа від 10.09.2004 року вбачається, що позивач сплачував аліменти на утримання дочки [PERSON] до її повноліття (а.с.-8) В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], як батько не приймає участі в утриманні своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України передбачений обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, від дня предявлення позову 22.06.2015 року до червня місяця 2018 року в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 гривень судового збору, по-скільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.06.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25.08.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67. В суді позивач позовні вимоги підтримує та пояснює, що не має наміру продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, з квітня цього року вони проживають окремо через систематичне зловживання алкоголем та сварок з відповідачем. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позову. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 25.08.2007р., який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивач змінює на дошлюбне - Хомутова. Спір про розподіл майна відсутній. Позивач просить судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.06.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Позов мотивовано тим, що відповідач є його батьком. В 2014 році він поступив на навчання до Селидівського гірничого технікуму. Строк навчання до 01.07.2018 року. Йому потрібні кошти на їжу, одяг, придбання спеціальної літератури та гроші на дорогу. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і на весь період навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 112156, виданого Українською міською радою м. Селидове Донецької області, [PERSON] народився 26.04.1999 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки від 09.06.2017 року, [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання в Селидівсьому гірничому технікумі зі спеціальністю ПР з 01.10.2014 року по 01.07.2018 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі закінчення навчання. Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. про стягнення аліментів на період навчання підлягають задоволенню. Відповідно ст. ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved