overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.10.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив попередньо подану заяву про залишення позову без розгляду відкликати, настоював на розірванні шлюбу, позов підтримав, просив шлюб розірвати, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.12.2011 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №2299 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.10.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Заходи щодо примирення вони вживали, однак позитивного результату не дали. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив шлюб розірвати, а справу розглянути за його відсутності (а.с.19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.18). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.01.2084 року у с. Дорогів, Галицького району Івано-Франківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №1 (а.с.9). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.11.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 30.07.2010 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що через постійні конфлікти та суперечки між ними спільне життя стало неможливим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними були припинені і з 2014 року вони проживають окремо. Посилаючись на наведене та зазначивши, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, від представника позивача до суду надійшла заява від 10.02.2017 року (а.с.21) про розгляд справи за його відсутності і відсутності позивача, та підтримання позову. В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не з'явилась (а.с.18), як і не з'явилась у судове засідання, призначене на 04.01.2017 року, (а.с.15), яке було відкладене у зв'язку з її неявкою. За таких обставин, за відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 - 226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 03.07.2010 року (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 2014 року і не підтримує шлюбні стосунки, а також на те, що в подальшому сторони не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.11.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що почуття любові зникло, прихильності один до одного перестали відсувати, з січня 2020 року проживають окремо. Просила розірвати зареєстрований 14.11.2014 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав, 13.12.2021 подав до суду заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу погоджується, справу просить розглядати без його участі. Позивач [PERSON] 14.12.2021 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14.11.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб було укладено в муніципалітеті Агіос Дометіос в районі Нікосія, Кіпр. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , місце народження [PERSON] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.12.2015 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], при розірванні шлюбу прізвище їй не змінювати. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.11.2009 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 06.11.2009 року. За час спільного проживання у них народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.12.2016р звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 16 серпня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2016р по причині відсутності взаєморозуміння та неможливості продовжувати спільне життя, у звязку з чим, між ними зникло почуття любові та поваги. Зазначає, що з часу припинення подружніх відносин вона з відповідачем стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть, щодо мешкання дитини з відповідачем прийшли до єдиної згоди, зокрема, син буде проживати разом з відповідачем. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе й суперечить їх інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні у попередньому судовому засіданні та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] проти задоволення вимог позову у попередньому судовому засіданні не заперечувала, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до дублікату свідоцтва про шлюб серії 1-НО №254456, виданого 16.08.2011р. відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2011 року, актовий запис №507. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії І-НО №428484, яке видане 04.11.2011р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1575). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю понад одного року, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Сукретна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.12.2017р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 27 грудня 1997 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з якою [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинено в червні 2016 року по причині втрати порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на життя. Зазначає, що вони тривалий час проживають окремо, стосунків між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Крім того, вказує, що у нього виникли сімейні відносини з іншою жінкою. Вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалась остаточно та суперечить його інтересам та інтересам їх доньки. Місце проживання дитини визначено за домовленістю із відповідачкою. Шлюб у нього та відповідачки перший, спору щодо розподілу спільного майна на теперішній час не мають. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 10.03.2006р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1245, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1997 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16.11.2007р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №1513). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сім'єю понад одного року восьми місяців, відносини не підтримують, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.12.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, наявність сварок. Просила розірвати зареєстрований з відповідачем [PERSON] 29.06.2018 шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.12.2020 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 29 червня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 березня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зокрема, судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 01 липня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved