Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 12.09.2016 року в суд з цим позовом, та просив винести рішення суду, яким визнати за ним, [PERSON], [INFO], ІН: [NUMBER], в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 04.03.2012 року, право власності на 2/3 частину домоволодіння №11/1, що знаходиться за адресою: Одеська область м. Подільськ (до перейменування - Котовськ), вул. Успенська (до перейменування - Котовського), 11/1,\~ у складі: будинок літ. «А»загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., прибудови літ. «а2», веранди літ. «а3», гаража літ «Л», погреб літ. «в», сараї літ. «В,М,Н,О,П,Р», убиральня літ. «С», вимощення І, огорожа №3-6, яма вигрібна ІІ, колодязь ІІІ. Свої вимоги мотивував тим, що 04 березня 2012 року померла його мати [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис №110 (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 284128) Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0781 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Котовського, 11/1, яка належить спадкодавцю на підставі рішень виконкому Котовської міської ради Одеської області від 14.10.1997 р. за № 431 та Котовської міської ради Одеської області від 02.09.2009 р. № 437-У та домоволодіння по вул. Котовського, 11/1, яке складається з житлового будинку літ «А» загальною площею 59,8 кв. м., житловою площею - 40,5 кв. м., прибудови літ «а2», веранди літ. «а3», гаража літ. «А», погреба літ. «в», сараїв літ. «В, М, М, Н, О, П, Р», убиральні літ. «С», вимощення І, огорожа № 3-6, яма вигрібна II, колодязь III. Він, [PERSON], разом з [PERSON], які є рідними братами, 09 липня 2012 року звернулися до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу [PERSON], з заявами про відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка є рідною матір'ю сторін по справі, де й було заведено спадкову справу № 60/2012. Після перевірки даних за Спадковим реєстром було виявлено, що за життя спадкодавець 2 лютого 2012 року склала заповіт на користь [PERSON] та [PERSON], яким заповіла 2/3 частини та 1/3, відповідно, всього свого майна, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі всього того, що буде належати заповідачу на день смерті та на що за законом остання матиме право. 10 червня 2013 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, [PERSON], за вих. № 253/02-14 було надано інформаційний лист згідно якого вбачається, що через невідповідність частки та адреси в правовстановлюючих документах, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Внаслідок наведеного вище, вимушений звернутися із зазначеною позовною заявою до суду, бо інакше не може усунути обставини в інший, ніж в судовому порядку спосіб з підстав наведених вище. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник Подільської міської ради в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2012 року у м. Котовську Одеської області у віці 87 років померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №284128 від 26.03.2012 року). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0781 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Котовського, 11/1, та житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Котовського, 11/1 в м. Котовську Одеської області. Як вбачається із Технічного паспорту на це домоволодіння, виготовленого КП «Інвентаризатор» 03.06.2013 року, на імя [PERSON] в натурі є: цілий житловий будинок літ. «А» загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., прибудова літ. «а2», веранда літ. «а3», гараж літ «Л», погреб літ. «в», сараї літ. «В,М,Н,О,П,Р», убиральня літ. «С», вимощення І, огорожа №3-6, яма вигрібна ІІ, колодязь ІІІ. Вартість домоволодіння складає 124051,00 грн. [PERSON] склала заповіт, посвідчений 02 лютого 2012 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстровано у реєстрі за №233, згідно якого заповіла [PERSON] 2/3 частини всього майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті та на що вона за законом матиме право, а [PERSON] - 1/3 частину. Позивач, який є сином померлої, в межах передбаченого законом 6-місячного строку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Листом приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] №253/02-14 від 10.06.2013 року, [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, у звязку з тим, що згідно рішення Котовської міської ради N292-V від 23.07.2008 р. житловий будинок по вул. Котовського, 11 в м. Котовську Одеської області, належний [PERSON], виділено в окреме домоволодіння та присвоєно нову поштову адресу - вул. Котовського, 11/1. Проте за життя спадкодавцем не було замінено документи на нерухоме майно (оскільки зі зміною адреси змінилась частка належної нерухомості), що призвело до невідповідності частки та адреси в правовстановлюючих документах. Рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в результаті втрати документа, що підтверджує право власності. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно. Таким чином відсутність у позивача можливості надання нотаріусу належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкову нерухомість, позбавляє його права на оформлення спадщини у нотаріальному порядку. Відповідно суд вважає за можливе задовольнити цей позов у повному обсязі.

Outcome: approved