Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач 24 квітня 2017 року звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача В судовому засіданні вимоги підтримала повністю. З підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Пояснила, що починаючи з 2008 року вона спільно проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання народилась дитина - [PERSON] [INFO]. Починаючи з серпня 2008 року, [PERSON] припинила спільне проживання з [PERSON] та переїхала проживати окремо за адресою: [ADDRESS]. До початку 2010 року сторони ще декілька разів намагалися продовжити спільне проживання, однак цього не сталося і з 2010 року по час звернення позивача до суду, [PERSON] жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, за цей період він лише купив дитині куртку. В 2013 році [PERSON] був засуджений та перебував у місцях позбавлення волі. Після відбуття покарання відповідач жодної допомоги дочці не надає, умовами розвитку та виховання дитини не цікавиться. В 2016 році відповідач раз бачився з дитиною та пообіцяв їй купити портфеля , однак своєї обіцянки не виконав. В 2015 році [PERSON] звернулася до суду про стягнення аліментів з відповідача. З моменту ухвалення рішення суду і по даний час [PERSON] аліментів не сплачує, пояснюючи це тим , що він не зобов'язаний утримувати дитину. 02 липня 2014 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який любить її дитину та бажає її удочерити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. В попередніх судових засіданнях позов не визнав повністю. В заперечення позову він пояснив, що з грудня 2009 року перебував за межами України, за кордоном. Перебуваючи за кордоном він підтримував дитину та передавав кошти позивачу. У 2010 році він декілька разів був на Україні та дарував подарунки дитині. У 2013 році [PERSON] був засуджений та перебував у місцях позбавлення волі. Після звільнення у 2016 році він бачився з дитиною та також купував їй подарунки. Останній раз бачився з дитиною літом 2016 року. З приводу несплати аліментів, то [PERSON] відмовляється сплачувати аліменти, оскільки рішення суду на підставі якого стягуються аліменти було ухвалено без його участі. Матеріальної допомоги дитині не надає , оскільки вважає , що ці кошти будуть витрачатися позивачем на власні потреби. Дитину він в школі жодного разу не перевідував, в лікарню для медичного огляду не водив, з яких причин пояснити не може. Будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили пояснення позивача та пояснили, що малолітня дитина проживає разом з матір'ю , яка виховує дитину, піклується про її розвиток, водить в школу та ходить на батьківські збори. Батько малолітньої дитини будь - якої участі у її вихованні не приймає і починаючи з 2010 року за місцем проживання позивача жодного разу не з'являвся. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Малета Т.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини. Заслухавши сторони, думку представника органу опіки та піклування , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.2. ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » , в п.16 Постанови зазначено , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини , не виявляють інтересу до її внутрішнього світу , не створюють умов для отримання нею освіти. Такі обставини встановлені судом. З копії свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] [INFO] видно, що її батьками є сторони по справі. ( а.с. 6 ). Відповідно до психолого - педагогічної характеристики учениці 3 класу ЗОШ № 2 м. Малина [PERSON] та інформації зі школи встановлено, що дитина виховується в родині матері. У дитини добре розвинути навики планування та контролю власної діяльності. Весь вільний час матір та вітчим приділяють увагу вихованню дитини. За весь час навчання [PERSON] її батько в школі не з'являвся, навчальними досягненнями дочки не цікавиться , батьківські збори не відвідував. ( а.с.10, 39). Згідно довідки - розрахунку нарахованих та сплачених аліментів встановлено, що за [PERSON] станом на 01 червня 2017 року рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 18832,68 грн. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно як особа, яка конфліктує з сусідами, має проблеми з законом, місце роботи не визначено. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради від 14 червня 2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача встановлено, що [PERSON], починаючи з 2010 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дочки не займається, не надає коштів на її утримання, не цікавиться її життям та здоров'ям. На підставі вищевикладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо [PERSON]( а.с. 47). В судовому засіданні була опитана неповнолітня [PERSON] яка пояснила, що вона фактично не пам'ятає свого батька, проживає разом з матір'ю та вітчимом. Одного разу батько зустрів її та пообіцяв купити портфеля, однак цього не зробив. Подарунки та кошти вона від батька не отримувала. Просить залишити її проживати з мамою та вітчимом та позбавити батька батьківських прав відносно неї. Також судом встановлено, що [PERSON] є неодноразово ( чотири рази) судимий за вчинення злочинів проти держави та власності, після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав та продовжував вчиняти злочини. Антисоціальна поведінка [PERSON] негативно впливає на духовний розвиток та виховання дитини. Аналізуючи досліджені докази суд дійшов до висновку, що за наведених обставин маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідача щодо його дочки. Маючи реальну можливість виконувати юридичний обов'язок по вихованню дитини, піклуватись про неї, утримувати, внаслідок безвідповідального ставлення до виконання своїх обов'язків, відповідач ухилився від даного, перестав піклуватись про фізичний і духовний розвиток дочки, не здійснює її підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved