Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач 28 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IСKGMCUI.131154/003 Відповідно до умов кредитного договору банк надає відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн., з процентною ставкою користування кредитом 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 04.08.2015 року за кредитним договором від 10.06.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 2354,59 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1\~257, 98 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 489,55 грн., поточна заборгованість за процентами у розмірі 52,02 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 389,84 грн., заборгованість по комісії РКО 0 грн, сума пені у розмірі 165,20 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IСKGMCUI.131154/003. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності умов договору, який є обовязковим для виконання сторонами і вимог законодавства. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 10 червня 2013 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] становить 2354,59 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1257,98 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 489,55 грн., поточна заборгованість за процентами у розмірі 52,02 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 389,84 грн., сума неустойки (пеня та штраф) у розмірі 165,20 грн. (а.с.3). Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved