overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач), аліменти на утримання малолітніх дітей, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. В ході судового засідання позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Судом встановлені факти: · шлюб між сторонами розірваний 18.12.2013 р. Врадіївським районним судом (рішення Врадіївського районного суду 18.12.2013 р.) · від спільного шлюбу є малолітні діти - [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 11.07.2006 р. , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 08.07.2008 р., свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 17.02.2011 р.); · з квітня 2013 р. сторони проживають окремо, відповідач [PERSON], проживає в [ADDRESS], позивач [PERSON] з дітьми - в [ADDRESS] (показання позивача, відповідача, в якості свідків, адресна довідка вих.№2370 від 04.06.2014 р., довідка Врадіївської селищної ради про склад сім'ї №1581 від 02.04.2014 р.); · за період окремого проживання, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, створив нову сім'ю, проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою (показання позивача, відповідача в якості свідка); · позивач не працює,перебуває на обліку як безробітна в Врадіївському РЦЗ з ' 21'лютого 2014 року (довідка видана Врадіївським РЦЗ від 19.06.2014, показання позивача в якості свідка); · стан здоров'я дітей на користь яких ставиться питання про стягнення аліментів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивача [PERSON], відповідача [PERSON], задовільний (довідка Врадіївського районного центру первинної медико - санітарної допомоги від 01.04.2014 р., показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання дитини. При прийнятті рішення, суд керується ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини. Вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини і з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач), аліменти на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття. Позивач позов підтримав. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про отримання повістки про виклик до суду з відміткою про отримання її особисто відповідачем [PERSON] 03.10.2014р.), на розгляд справи не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив. Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~шлюб між сторонами зареєстрований 28.01.2012р. відділом ДРАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області (свідоцтво про шлюб І-ФП №079419 від 28.01.2012р.); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], 15.06.2012 р. н. (свідоцтво про народження від 25.06.2012р.); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ позивач з дитиною проживає на житловій площі батьків по вул.. Калініна, 230 смт.Врадіївка, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Інші джерела доходів відсутні. (показання позивача в якості свідка); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає (показання позивача в якості свідка); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стан здоровя дитини, на користь якої ставиться питання про стягнення аліментів, позивача задовільний (довідка Врадіївської ЦРЛ від 08.07.2014р., показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання дитини. При прийнятті рішення, суд керується ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини. Вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини і з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач), аліменти на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилися, звернувшись з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність. Позивач - підтримала позовні вимоги, відповідач - позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені факти: · сторони проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у якому виховується спільна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 01.03.2000 р. Кумарівською срадою); · позивач [PERSON] з дітьми проживає по [ADDRESS], не працює, виховує доньку [PERSON] та сина, на користь якого ставиться питання про стягнення аліментів. Утримує підсобне господарство та отримує доходи від передачі земельної частки (паю) в оренду, згідно договору. Інші джерела доходів відсутні. (довідка про склад сім'ї №249 від 04.12.20013р., акт обстеження від 04.12.2013р.); · відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає (акт обстеження від 04.12.2013р.); · стан здоров'я дитини, на користь якої ставиться питання про стягнення аліментів, позивача задовільний (довідка Врадіївської ЦРЛ №1 від 27.03.2014р.). Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання дитини. При прийнятті рішення, суд керується ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини. Вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини і з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] /Демида/[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 27 липня 2010 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 6. Свої позовні вимоги Семенюк /Демида/[PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] /Демида/[PERSON] позов підтримала із підстав, викладених у позові та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 27 липня 2010 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Семенюк /до шлюбне прізвище Демида/ [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ № 6. Від спільного подружнього життя сторін народилася: дочка [PERSON] [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає у [INFO]. Позивач проживає у [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Волошинівська сільська рада Баришівського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 05 березня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] Джон звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 13.03.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 479. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність порозуміння та поваги один до одного, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з лютого 2018 року. В судове\~засідання позивач [PERSON] Джон не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, категорично заперечував, щодо надання часу для примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд надати час на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.03.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 479 (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність порозуміння та поваги один до одного, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з лютого 2018 року. Слід зазначити, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] Джона до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.15-16). Станом на 04.04.2019 року сторони не примирились, позивач категорично заперечує, щодо надання терміну на примирення. Враховуючи вище викладене, а також те, що у сторін було більше 4 місяців з дня відкриття провадження у справі, для примирення, однак сторони вказаним терміном не скористались, шлюб не зберегли, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON]Д, звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 12.06.2009 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №824. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. З жовтня 2017 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 047301 від 12.06.2009 року. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. З жовтня 2017 року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON]Д звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 грудня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області зроблено актовий запис №468. Від вказаного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що, між ними постійно виникають непорозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом РАЦС реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області зроблено актовий запис №468. Від вказаного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Також, судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] (дівоче [PERSON]) покликається на те, що батьками були [PERSON] : [PERSON] і [PERSON], які мали трьох дітей - сторін у справі . Батько помер [INFO] р. , а мати - [INFO] року . Вона заповіла своє майно у користь відповідача. Однак він спадщини не прийняв. І позивач її прийняла шляхом звернення до нотаріуса. Майно знаходиться у [ADDRESS] Через відсутність у покійних правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. І надав суду заяви відповідачів про розгляд справи у їх відсутності і що спадщини не приймали. Заслухавши пояснення пр-ка позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1269, 1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,... той з подружжя, який його пережив, та батьки ... Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З письмових доказів (копій: паспорта позивача і свідоцтва про його народження та одруження; свідоцтв про смерть спадкодавців ; довідки Сереховичівської сільської ради; технічної документації спадкової садиби; заповіту від 11.11.2008 р. у користь відповідача [PERSON]; відмови та повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи за зверненням позивача ) судом з'ясовано таке. Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі і мали трьох дітей . З яких - позивач проживає у РБ, а відповідачі - у РФ. Після покійного чоловіка успадкувала майно дружина. Остання заповіла усе майно синові,тобто відповідачеві, який спадщини не прийняв. У визначений законом строк прийняла спадщину позивач. Спадкодавці проживали самі на день смерті кожного.Спадковий будинок побудований у 80-х роках. Будинковолодіння негазифіковане і без побутових зручностей. Правовстановлюючих документів на будинковолодіння немає. Із - за чого нотаріус відмовив в оформленні спадщини. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] (дівоче прізвище Гончарук) [PERSON], [INFO], звернулась 19 жовтня 2015 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 25 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 12. Від спільного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Починаючи з 10 серпня 2013 року вони живуть окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Цобенко». Відповідач, з урахуванням безкомпромісної позиції зайнятої позивачем на розірвання, позов визнав. Від надання строку на примирення сторони категорично відмовились. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача яка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] (дівоче прізвище Гушан) [PERSON], [INFO], звернулась 04 листопада 2015 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 02 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 123. Від спільного шлюбу у них є двоє малолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось. Сімї у них не склалось. Причиною цього стали різниця в характерах та поглядах на життя. Це викликало між ними постійні суперечки та негативно впливало на їх стосунки. З літа 2015 року фактично шлюб припинено. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Рубцова». Відповідач позов визнав. Від надання строку на примирення сторони відмовились. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved