Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач 21.06.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 19.02.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. Також з нею проживає її дочка від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем проживали сімєю до жовтня 2015 року, після чого проживання з відповідачем було фактично припинено. Спільне життя не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, виховання дитини. Окрім того, відповідач зловживає спиртними напоями. Його поведінка під час перебування у нетверезому стані негативно впливає на дітей. Зловживання спиртними напоями призвело до того, що наказом від 18.06.2013 року № 172 відповідача було звільнено з посади майстра основної виробничої дільниці технологічної служби цеху електродної маси ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» на підставі п.7 ст.40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані. На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2014 року відповідач сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON]. На даний час відповідач покинув сімю та проживає разом з матірю у її квартирі за адресою: [ADDRESS]. Спільне господарство ними не ведеться. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Лопан та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Лопан. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 19.02.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, зловживання відповідачем спиртними напоями. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).

Outcome: approved