Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] дитячий будинок-інтернат 31.03.2017р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 03.08.2014р у [PERSON] дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні перебуває неповнолітній [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивують тим, що згідно рішення Гірницького районного суду м.Макіївка від 05.11.2012р, у матері дитини [PERSON], було відібрано її сина [PERSON]. Мати дитини [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO] лінія, 1 проїзд, буд.26. Зазначає, що в період з 03.08.2014р та на сьогоднішній день, мати дитини, долею дитини та її станом здоровя не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з сином не спілкується, не захищає його майнові права. Також, згідно медичного висновку від 20.06.2013р, [PERSON], [INFO], є дитиною (підлітком) інвалідом та знаходиться на повному забезпеченні у [PERSON] дитячому будинку-інтернаті. Просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без присутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], яка про розгляд справи повідомлена у відповідності зі ст.76 ЦПК України, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Представник третьої особи Органу опіки та піклування [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, до суду надане клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Представник третьої особи органу опіки та піклування [PERSON] міської ради, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Прокурор Александрова О.С. у судовому засіданні висловила своє міркування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії рішення Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області від 05.11.2012р (справа №2/0510/2013/2012), у [PERSON], [INFO], було відібрано її сина [PERSON], [INFO], та передано його органу опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради. Також стягнуті аліменти в розмірі ? частин доходів щомісячно, на утримання дитини. Рішення суду набрало чинності 16.11.2012р. Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 26.12.2012р №1576/3, [PERSON], [INFO], наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 29.05.2013р №539, [PERSON], [INFO], поселено до будинку-інтернату на повне державне утримання. Згідно витягу з наказу В.о. директора [PERSON] дитячого будинку-інтернату [PERSON] від 03.08.2014р №9, [PERSON], [INFO], зараховано до списочного складу [PERSON] дитячого будинку-інтернату (2 профіль) на тимчасове проживання та повне державне забезпечення з 03.08.2014р. Згідно витягу з наказу директора [PERSON] дитячого будинку-інтернату [PERSON] від 02.12.2014р №22, зараховано [PERSON], [INFO], евакуйованого 03.08.2014р з Шахтарського дитячого будинку-інтернату, на постійне місце проживання до [PERSON] дитячого будинку-інтернату з 02.12.2014р. З копії корінця медичного висновку №92 від 20.06.2013р, вбачається, що [PERSON], [INFO], має захворювання (патологічний стан) помірна розумова відсталість, дата перегляду 18.06.2018р. Як вбачається з акту про невідвідування дитини від 01.03.2017р, затвердженого директором [PERSON] дитячого будинку-інтернату [PERSON], у [PERSON] дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 03.08.2014р, знаходиться [PERSON], [INFO], та з цього ж часу і по теперішній час мати дитини - [PERSON], сина не відвідувала, з нею не листувалась, не телефонувала, ніякої участі у вихованні не приймала, її долею не цікавилась. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як мати неповнолітнього [PERSON] не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням думки прокурора, висновку органу опіки та піклування [PERSON] міської ради №16-1292-01 від 02.06.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600грн.

Outcome: approved