Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач 24.03.2016р. звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить стягнути з відповідача 13.275грв.79коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2013р. між ними і відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №1/04/P3GK/07-07-11/0323, відповідно до якого відповідач отримав 8.261грв.68коп. у кредит на строк з 15.07.2013року по 14.07.2015р., зі сплатою відсотків в розмірі процентної ставки 25% на рік та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту, зобов'язавшись щомісяця погашати заборгованість і відсотки згідно графіку, але відповідач порушив норми ст.ст.526-527,530 ЦК України і умови вказаного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.03.2016р. має заборгованість в сумі позову, яка складається із заборгованості з повернення кредиту - 2.568грн.18коп.+ заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами -824грн.07коп.+ пені за просрочення основної судної заборгованості -3.930грн.12коп.+ пені за несплачені проценти -571грн.71коп.+штраф -4130грн.84коп., комісія -619грн.69коп.+пеня за просрочення комісії -631грн.22коп., оскільки відповідач належним чином свої зобов'язання щодо договору не виконує, тому вони просять стягнути заборгованість в сумі позову і судові витрати. Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (згідно повернутого до суду поштового повідомлення відмовився отримати судові документи) і тому справа відповідно до ст.169 ЦПК України за згоди представника позивача слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений договір споживчого кредиту № 1/04/P3GK/07-07-11/0323, відповідно до якого відповідач отримав 8.261грв.68коп. у кредит на строк з 15.07.2013року по 14.07.2015р., зі сплатою відсотків в розмірі процентної ставки 25% на рік та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту, зобов'язавшись щомісяця погашати заборгованість і відсотки згідно графіку (а.с.7-10). Відповідач порушив норми ст.ст.526-527,530 ЦК України і умови вказаного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.03.2016р. має заборгованість в сумі позову, яка складається із заборгованості з повернення кредиту - 2.568грн.18коп.+ заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами -824грн.07коп.+ пені за просрочення основної судної заборгованості -3.930грн.12коп.+ пені за несплачені проценти -571грн.71коп.+штраф -4130грн.84коп., комісія -619грн.69коп.+пеня за просрочення комісії -631грн.22коп . (а.с.5-6). Таким чином відповідач належним чином свої зобов'язання щодо договору не виконує, не платить процент, що є порушенням умов договору (ст.ст.1054, 1050 ЦК України), тому позивач просить достроково повернути всю суму кредиту та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі позову. Відповідач до суду не з'явився, запереченя по позові не надав. Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача і судові витрати 1378грв. (судовий збір - а.с.1). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з'явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved