Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач 20.06.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя (а.с.2-4),\~ посилаючись на наступні обставини.\~\~\~\~\~ З 06.11.2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 23.03.2017 року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У період шлюбу, після народження другої дитини, за спільні кошти подружжя та гроші, сплачені державою за народження дитини, для спільних потреб родини, комфорту дітей, вони вирішили придбати автомобіль. 30.08.2012 року вони придбали у власність транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що був зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР [PERSON] України в Дніпропетровській області за [PERSON]. Вважає, що вказаний транспортний засіб є спільним майном подружжя. Після розірвання шлюбу між ними, відповідач самостійно користується автомобілем, від пропозиції позивача врегулювати спір шляхом сплати половини вартості автомобіля відмовляється. Середня ринкова вартість аналогічного транспортного засобу відповідно до висновку судового експерта - автотоварознавця від 13.06.2017 року становить 169808 грн. 25 коп.\~За складення висновку експерта вона сплатила 450 грн. 00 коп. Враховуючи, що транспортним засобом користується відповідач, те, що право власності оформлено на нього, позивач вважає за можливе залишити автомобіль у власності відповідача, стягнувши на її користь компенсацію в розмір 1/2 частини вартості автомобіля, а саме 84904 грн. 12 коп., та понесені нею судові витрати. З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року (а.с.26-27), було накладено арешт на транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР [PERSON] України в Дніпропетровській області за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САО 002612, виданого Нікопольським ВРЕР [PERSON] України в Дніпропетровській області. Позивач, представник позивача [PERSON] [PERSON] надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.52), викладені в позовній заяві обставини та вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечували. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем проживання (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Камянське, вул. Садова, буд.39. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51). Судові виклики направлені за місцем реєстрації поверталися до суду як не вручені за спливом строку зберігання ,тому за клопотанням представника позивача судова повістка була направлена за місцем проживання відповідача. Судова повістка відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Заяв про розгляд справи за о відсутності відповідача до суду не надходило. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.11.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 23.03.2017 року, яке набуло чинності 06.06.2017 року (а.с.8,9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії САО 002612 (а.с.12), транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР [PERSON] України в Дніпропетровській області за [PERSON]. Згідно повідомлення Територіального сервісного центру № 1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 12.04.2017 року (а.с.13), станом на 12.04.2017 року, автомобіль FORD TRANZIT, 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] зареєстрований за [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку № 731 Експертного автотоварознавчого дослідження з визначення середньоринкової вартості аналогічного колісного транспортного засобу від 13.06.2017 року, складеного судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON] (а.с.14-16), вартість аналогічного автомобіля FORD TRANZIT, реєстраційний номер [NUMBER], VIN-WF0XXXTTFX7D13101, що належить [PERSON] становить 169808 грн. 25 коп. Згідно товарного чеку № 731 від 13.06.2017 року вартість висновку становить 450 грн. 00 коп. (а.с.17). Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1,2 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Суд вважає, що транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР [PERSON] України в Дніпропетровській області за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САО 002612, виданого Нікопольським ВРЕР [PERSON] України в Дніпропетровській області є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний у період шлюбу. А тому незалежно від того, що спірний транспортний засіб був зареєстрований на імя [PERSON], він належить сторонам у рівних частках. Суд, враховуючи обставини справи, те, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], що спірним транспортним засобом користується відповідач, що позивач не заперечує проти стягнення з відповідача на її користь компенсації за 1/2 частину автомобіля, беручі до уваги висновок № 731 Експертного автотоварознавчого дослідження з визначення середньоринкової вартості аналогічного колісного транспортного засобу від 13.06.2017 року, вважає за можливе позов [PERSON] задовольнити та поділити між сторонами спільне майно подружжя - транспортний засіб марки FORD TRANZIT, VIN-WF0XXXTTFX7D13101, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, середньою ринковою вартістю 169808 грн. 25 коп., залишивши його у власності і користуванні [PERSON], стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частини транспортного засобу в розмірі 84904 грн. 12 коп. Також, на підставі ст.133,ч.1,2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 849 грн. 04 коп., сплаченого останнім при подачі позову, судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. за заяву про забезпечення позову, сплаченого позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, та витрат, повязаних з проведенням експертизи в розмірі 450 грн. 00 коп., а всього 1619 грн. 04 коп. (а.с.1,17,22).

Outcome: approved