Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 грудня 2015 року звернулася з даним позовом до суду і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Посилається на те, що вона є основним квартиронаймачем в даній квартирі. З травня 2010 року відповідач по місцю реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує, довідку про доходи для отримання житлової субсидії не надає. Добровільно знятися з реєстрації за вищезазначеною адресою відповідач відмовляється. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті „Час Київщини № 3 від 22 січня 2016 року, заперечень на позов суду не надіслав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступне. Ордер № 140 був виданий 14 вересня 1981 року на підставі рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської Ради депутатів трудящих на імя [PERSON] на квартиру в будинку № 4 по вул.Шевченка в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. До складу сімї [PERSON] входили: [PERSON] чоловік, [PERSON] син, [PERSON] син, [PERSON] син (а.с.4). Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) КП „ВУЖКГ № 7565 від 14 грудня 2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані троє осіб: [PERSON] квартиронаймач, [PERSON] син, [PERSON] син (а.с.5). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 17 від 15 грудня 2015 року, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], який фактично проживає [INFO] (а.с.6). Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що [PERSON], який є їхнім братом, в спірній квартирі не проживає більше 5 років, коштів на її утримання не надає, ремонтні роботи не проводить. Будь-яких його особистих речей в квартирі немає. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сімї квартиронаймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Поскільки відповідач [PERSON]. є членом сімї позивача, тому до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати положення ЖК України. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній в зазначеній квартирі понад шість місяців, не проживає в ній з травня 2010 року без поважних причин; доказів стосовно поважних причин непроживання відповідача в даній квартирі в судовому засіданні не добуто; наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні \~не встановлена, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства. На підставі викладеного, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved