Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківгаз» ( далі - АТ «Харківгаз»), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом № 3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року про: - визнання таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволення Акту про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р. щодо споживача [PERSON] ; - проведення донарахування споживачу [PERSON] об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 16654,05 грн.; - компенсацію за рахунок споживача [PERSON] витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем ЗБТ (засобу вимірювальної техніки) та витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ розмірі 4502,00 грн. відповідно до п. 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС; - Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинки споживача [PERSON] , розташованого за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] ; - Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості споживача [PERSON] шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 16654 дон 05 коп. та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу (фактично отриманого нею газу) злі дно з показниками лічильника газу в житловому будинку розтале даному за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] . В обґрунтування позову зазначає, що 05\~лютого 2021\~року в\~житловому будинку,\~який належить\~позивачу,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~представником відповідача\~було проведено\~огляд лічильника\~газу Gallus-2000\~G-4\~зав.\~№ 00371998.\~В результаті\~такого огляду\~складено акт\~про виявлені\~порушення від\~05.02.2021\~р.\~О/Р\~№ 1320225999\~в якому\~зазначено,\~що представник\~відповідача висловлює\~сумнів у\~правильній роботі\~лічильника газу\~з причини\~виявлення ознак\~порушень конструкції\~лічильника,\~у тому\~числі справності\~лічильного механізму,\~або порушень\~у роботі\~лічильника та\~з огляду\~на механічні\~пошкодження біля\~скла суматора\~ПЛГ.\~Також представником\~відповідача було\~складено акт\~про порушення\~№ КН\~001151\~від 05.02.2021\~р.\~згідно якого\~встановлено порушення\~Розділу XI.\~Глави 2.\~п.\~1.3\~Кодексу газорозподільних\~систем «несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ\~(комерційного\~ВОГ,\~зокрема лічильника\~газу)»,\~а саме:\~механічне пошкодження\~біля скла\~суматора ПЛГ. З наведених\~підстав лічильник\~газу було\~демонтовано представником\~відповідача та\~направлено на\~експертизу про\~що складено\~акт (протокол)\~щодо направлення\~ЗВТ та/або\~пломби на\~експертизу №\~б/н\~від 05.02.2021\~року. Актом № 162 експертизи лічильника газу від 18.02.2021 року складеному комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» зазначено, що експертизою встановлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: Цілісність заводської пломби та повірчого тавра - цілі. Цілісність відлікового механізму: підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму); існує доступ до відлікового механізму. Механічні пошкодження та інше: інші пошкодження відсутні. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/9763 від 18.02.2021 року лічильник газу мембранний Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 виробник Schlumberger\~не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» з підстави наявності ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. З огляду на наведені обставини, відповідачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.03.2021 р. Згідно цього акту за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 2726,74 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного\~газу 792,24\~м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання 1934,50 м3.\~Вартість донарахованого\~об`єму природного\~газу за\~цінами закупівлі\~АТ «Харківгаз»\~склала 16654,05\~грн. 22\~березня 2021\~року комісією\~з розгляду\~актів про\~порушення Мереф`янського\~відділення АТ\~«Харківгаз» було\~прийнято рішення\~у формі\~протоколу №\~3727,\~яким ухвалили: Акт про\~порушення №\~КН 001151\~від 05.02.2021\~р.\~визнати таким\~що відповідає\~вимогам Кодексу\~ГРС та\~задовольнити; Згідно наведених\~документів та\~відповідно до\~вимог Кодексу\~ГРС за\~наявності несанкціонованого\~втручання в\~роботу газового\~лічильника провести\~донарахування об`ємів\~не облікованого\~природного газу\~за граничними\~об`ємами споживання\~природного газу\~населенням за\~період з\~05.08.2020\~р.\~по 05.02.2021\~р.\~за цінами\~закупівлі природного\~газу для\~АТ «Харківгаз»,\~які діяли\~у зазначений\~період.\~Вартість донарахованих\~об`ємів складає\~16654,05\~грн. За рахунок\~споживача мають\~бути компенсовані\~витрати,\~пов`язані з\~демонтажем,\~монтажем ЗВТ\~(засобу\~вимірювальної техніки)\~та витрати,\~пов`язані з\~експертизою і\~встановленням нового\~ЗВТ в\~розмірі 4502,00\~грн.\~відповідно до\~пункту 8\~глави 9\~розділу X\~Кодексу ГРС. з Акту\~№ 162\~експертизи лічильника\~газу від\~18.02.2021\~року вбачається\~що експертом\~не досліджувалось\~питання чи\~підрив скла\~відлікового механізму\~(сліди\~невідомої речовини\~між склом\~та корпусом\~відлікового механізму)\~та наявність\~доступ до\~відлікового механізму\~призвело до\~викривлення даних\~обліку природного\~газу та\~експертом також\~не надано\~відповідь на\~питання чи\~відбулося спотворення\~даних обліку\~газу. З наведеного\~вбачається,\~що під\~час проведення\~експертизи не\~було встановлено\~та не\~досліджувалося питання\~можливості вчинення\~Позивачем конкретних\~дій з\~метою викривлення\~даних обліку\~природного газу.\~А отже,\~висновком експертизи\~не підтверджено\~факт несанкціонованого\~втручання в\~роботу лічильника\~газу.\~Разом з\~тим,\~ні в\~акті (протоколі)\~щодо направлення\~ЗВТ та/або\~пломби на\~експертизу,\~ні під\~час проведення\~засідання комісії\~також не\~встановлено,\~що факт\~підриву скла\~відлікового механізму\~(сліди\~невідомої речовини\~між склом\~та корпусом\~відлікового механізму)\~та наявність\~доступ до\~відлікового механізму\~мав наслідком\~спотворення даних\~обліку газу. Таким чином, підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму) та наявність доступ до відлікового механізму, само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме наведені обставини вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції лічильника газу, та саме внаслідок наведених обставин витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу. А отже, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не доведений. З огляду на наведене, позивач не згоден з донарахування об`ємів не облікованого природного газу, вважає таке донарахування незаконним та необґрунтованим. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2021 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 12.04.2021 забезпечено позов, а саме заборонено Акціонерному товариству «Харківгаз» вчиняти будь-які дії з відключення житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , від мережі газопостачання. У судовому засіданні представник позивача та позивач позовну заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у тексті позовної заяви. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зважаючи на правомірність дій відповідача та проведених ним нарахувань. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить приватний житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 02.07.2020. Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному будинку встановлений побутовий лічильник газу мембранного типу Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 виробник Schlumberger. 05.02.2021 у присутності [PERSON] проведено огляд лічильника газу Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 та складено акт про виявлені порушення від 05.02.2021 р. О/Р № 1320225999 в якому зазначено, що представник відповідача висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причини виявлення ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника та з огляду на механічні пошкодження біля скла суматора ПЛГ. Крім того, відповідно до акту про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р. встановлено порушення Розділу XI. Глави 2. п. 1.3 Кодексу газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», а саме: механічне пошкодження біля скла суматора ПЛГ. З наведених підстав лічильник газу було демонтовано представником АТ «Харківгаз» та направлено на експертизу, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № б/н від 05.02.2021 року, про що [PERSON] була обізнана, оскільки поставила свій особистий підпис у зазначеному акті. Актом № 162 експертизи лічильника газу від 18.02.2021 року складеному комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» та споживача [PERSON] зазначено, що експертизою встановлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: Цілісність заводської пломби та повірчого тавра - цілі. Цілісність відлікового механізму: підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму); існує доступ до відлікового механізму. Механічні пошкодження та інше: інші пошкодження відсутні. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/9763 від 18.02.2021 року лічильник газу мембранний Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 виробник Schlumberger\~не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» з підстави наявності ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.03.2021 р. за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 2726,74 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 792,24 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання 1934,50 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 16654,05 грн. 22.03.2021 року комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» було прийнято рішення у формі протоколу № 3727, яким ухвалили: Акт про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р. визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити; Згідно наведених документів та відповідно до вимог Кодексу ГРС за наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 16654,05 грн. За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4502,00 грн. відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС. [PERSON] отримала копію акту 22.03.2021 та була не згодна з цими результатами, вказала, що з її боку втручання у роботу лічильника не було. З копії довідки № 39-1-3/9763 від 18.02.2021 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки вбачається, що побутовий лічильник газу, знятий в будинку позивача, має ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування, не відповідає вимогам п.6.4 Р50-071-98. Наведені обставини свідчать про те, що лічильник газу, встановлений за адресою: [ADDRESS] , власником якого є позивач, на час повірки та його демонтажу для проведення відповідної експертизи мав механічні пошкодження: пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості. Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку-виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 3 гл. 10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року. Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач була належним чином повідомлена про час та дату проведення експертизи демонтованого у неї лічильника. Звернувшись до суду з даними позовними вимогами, позивач не скористалась правом на проведення експертизи для підтвердження або ж спростування висновків експертизи, що проведена на замовлення відповідача. Пункт 8 гл. 9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Наведені правові норми дають підстави для висновку, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожитий для побутових потреб газ, що є власністю фізичних осіб, проводиться представниками оператора газорозподільної системи (ГРМ). У разі виявлення під час такої повірки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)\~лічильника газу, зазначеними особами складається відповідний акт, який передається на розгляд комісії з експертизи лічильників газу. У випадку виявлення порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи\~«несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» комісією приймається рішення про розрахунок об`єму не облікованого природного газу з урахуванням граничних об`ємів його споживання та усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) із встановленням вартісного еквіваленту газу, яке оформлюється відповідним протоколом. Зазначене рішення комісії та акт-розрахунок не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу вручаються під особистий підпис споживачу, або надсилаються йому поштовим рекомендованим відправленням\~супровідним листом. У разі незгоди споживача з об`ємом та вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку. Враховуючи наведене, суд вважає встановленими обставини, що демонтований працівниками відповідача за адресою позивача лічильник газу, який належить їй як споживачу природного газу, за результатами проведеної експертизи має пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачем природного газу, якою є позивач. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. ч. 1, 5-7\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і\~ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Позивач всупереч вимогам\~ст. 81 ЦПК України, не довела та не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що підрив скла відлікового механізму, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості, вона не вчиняла, як і не надала доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем експертизи даного лічильника, на що вона посилалася як на підставу своїх вимог, що свідчить про недоведеність заявленого нею позову, у зв`язку з чим слід ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed