Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і просить суд стягнути зі [PERSON] на його користь заборгованість за договором грошової позики в сумі 2715 грн 85 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 квітня 2010 року [PERSON] позичив у нього 5000 грн, які зобов'язувався повернути до 01 вересня 2010 року, про що між ними був укладений письмовий договір позики. Оскільки [PERSON] у встановлений договором позики строк гроші йому не повернув, він звернувся з відповідним позовом до суду. Рішенням Рівненського міського суду від 03 лютого 2011 року його позов було задоволено і на його користь зі [PERSON] було стягнуто 5000 грн. Виданий 08 вересня 2011 року на виконання вказаного рішення виконавчий лист № 2-1278/11 він подав до відділу ДВС Дубенського районного управління юстиції. До квітня 2014 року [PERSON] всіляко ухилявся від виконання рішення суду, незважаючи на його численні звернення до органів юстиції. Лише після того, коли він звернувся до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження, [PERSON] повернув йому частину боргу, а саме, з квітня по червень 2014 року повернув 1500 грн. Після цього перестав виплачувати борг і решту коштів не повернув. Посилаючись на вимоги ст.625 ЦК України, просить стягнути з відповідача нараховану на борг інфляцію та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2715 грн 85 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 02 квітня 2010 року письмового договору позики [PERSON] позичив у [PERSON] 5000 грн, які зобов'язувався повернути до 01 вересня 2010 року. У зв'язку з неповерненням грошових коштів у встановлений договором позики строк, [PERSON] звернувся з відповідним позовом до Рівненського міського суду. Рішенням Рівненського міського суду від 03 лютого 2011 року позов [PERSON] було задоволено і зі [PERSON] на його користь було стягнуто 5000 грн. 08 вересня 2011 року на виконання вказаного рішення Рівненським міським судом було видано виконавчий лист № 2-1278/11, який позивачем було подано на виконання до відділу державної виконавчої служби Дубенського районного управління юстиції. Судом також встановлено, що на виконання рішення суду [PERSON] повернув [PERSON] лише 1500 грн в період з квітня по червень 2014 року. Решта боргу за договором позики відповідачем позивачу не повернута до теперішнього часу. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе за договором позики грошей від 02 квітня 2010 року зобов'язання належним чином не виконав, ні у встановлений договором строк, ні станом на теперішній час, гроші позивачу повністю не повернув. Не виконав відповідач і рішення Рівненського міського суду від 03 лютого 2011 року про стягнення основної суми боргу в розмірі 5000 грн. Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи встановлені по справі обставини, вимоги позивача про стягнення, крім основної суми боргу, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми суд визнає правомірними, обґрунтованими та доведеними. За розрахунками позивача, які проведені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому приймаються судом до уваги, три проценти річних від простроченої суми за період з квітня 2011 року по жовтень 2014 року становлять 600 грн, а сума інфляційних збитків за цей же період становить 2115 грн 85 коп, що в загальній сумі становить 2715 грн 85 коп. На пiдставi ст.526, ст.610, ч.2 ст.625, ст.1046, ст.1049, ст.1050 ЦК України,

Outcome: approved