Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18018, м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50) про зняття арешту з нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її син [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири по [ADDRESS] , яка належала йому на праві власності на підставі договору обміну від 19.04.2000 року. Вона є співвласником даної квартири і їй на праві власності належить 1/2 частина квартири. Зазначає, що при зверненні до Другої Черкаської державної нотконтори було встановлено, що згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна зазначений арешт на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Підставою обтяження є постанова про арешт АА 770227 від 07.12.2009, виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2001 про стягнення коштів з [PERSON] на користь [PERSON] у сумі 1113.10 грн. При зверненні до центрального відділу ДВС м. Черкаси щодо зняття арешту було отримано відповідь, що 20.09.2011 року виконавче провадження було завершено, а матеріали виконавчого провадження знищені. В зв`язку з наявним арештом, вона як спадкоємиця після смерті сина не може отримати свідоцтво про право на спадщинк, що порушує її право на спадкування, право володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Просить суд зняти арешт з 1\\2 частини квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] ,який помер [INFO] року ,накладений постановою про арешт майна АА770227 07.12.2009 року Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 9361910). 02 травня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду відкрито спрощене позовне провадження. Позивач [PERSON] надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що позов підтримує та просить його задоволити. Представник відповідача Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надали суду заяву про слухання справи без участі їхнього представника. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до Договору обміну від 19 квітня 2000 року [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [INFO] [PERSON] помер. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.02.2019 року нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О. А. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , що залишилась після смерті її сина [PERSON] , який помер [INFO] , до зняття арешту. В даній постанові зазначено, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна зазначений арешт на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Підставою обтяження є постанова про арешт АА 770227 від 07.12.2009, виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2001 про стягнення коштів з [PERSON] на користь [PERSON] у сумі 1113.10 грн. Відповідно до листа Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси № 124250/15.13-36/39927 від 22 листопада 2018 року перевіркою АСВП встановлено, що на виконання до центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 8407007 про стягнення коштів з [PERSON] 20.09.2011 державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 2ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно п. 9.9 п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені до 2014 року включно, станом на 06.11.2018 знищені. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частинною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу. А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved