overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач 29.05.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 20665,04 грн. При цьому посилається на те, що 31.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 3400,00 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, яка станом на 30.04.2014 р. становить 20665,04 грн., з них: 3293,98 грн.- заборгованість за кредитом, 15910,82 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 960, 24 грн.- штраф (процентна складова) та просить стягнути судові витрати. Представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, просив розглянути справу в заочному провадженні. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 3400,00 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. Умови договору відповідачка не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин створилась заборгованість, яка станом на 30.04.2014 р. становить 20665,04 грн., з них: 3293,98 грн.- заборгованість за кредитом, 15910,82 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 960, 24 грн.- штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач 29.05.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 22404,16 грн. При цьому посилається на те, що 19.10.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 5000,00 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідачка не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, яка станом на 30.04.2014 р. становить 24040,23 грн., з них: 4995,62 грн.- заборгованість за кредитом, 17501,55 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1043,06 грн.- штраф (процентна складова). Судовим наказом Богунського районного суду м.Житомира від 03.04.2008 року, стягнуто з [PERSON] 1636,07 грн., за таких обставин позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 22404,16 грн. Представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, просив розглянути справу в заочному провадженні. Відповідачка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.10.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 5000,00 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідачка не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин створилась заборгованість, яка станом на 30.04.2014 р. становить 24040,23 грн., з них: 4995,62 грн.- заборгованість за кредитом, 17501,55 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1043,06 грн.- штраф (процентна складова). Судовим наказом Богунського районного суду м.Житомира від 03.04.2008 року, стягнуто з [PERSON] 1636,07 грн., за таких обставин створилась заборгованість за кредитним договором в сумі 22404,16 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач 29.05.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Просив суд, строк для примирення не призначати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2003 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони протягом трьох останніх років не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач 29.05.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині того, що вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час вони не підтримують сімейно шлюбні відносини не ведуть спільного господарства, на даний час сім'я розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1233, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач 29.05.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала в цивільному шлюбі з громадянином [PERSON] з 2000 року, від спільного проживання народилась донька [PERSON], [INFO] року. Через деякий час вони перестали проживати разом, відповідач спочатку намагався надавати матеріальну допомогу дитині (так як за домовленістю між ними, вона на стягнення аліментів до суду не зверталась). На сьогоднішній день відповідач ухиляється від утримання доньки та матеріальної допомоги не надає. Мирним шляхом вирішити дане питання виявилось вирішити не можливо, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Донька проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дон6ьку одноособово, відповідач є працездатним, добровільно матеріальної допомоги не надає, проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки не заперечує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки - [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач 29.05.2015 року звернувся до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON]. 3009,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що споживач порушив „[PERSON] користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. самовільного споживання електричної енергії. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав ,що в ході перевірки 05 червня 2012 року, уповноваженими представниками ПАТ Одесаобленерго, які мають відповідну кваліфікаційну групу з техніки безпеки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач 29.05.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов»язки. В сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що з жовтня 2015 припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Примирення є неможливим. Малолітній син [PERSON] залишиться проживати з позивачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що з 2015 р. не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Примирення не можливе. Дитина залишиться проживати з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи‚ вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2010 р. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2015 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач 29.05.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов»язки. В сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що шлюбні відносини припинилися та стали проживати окремо. Неповнолітня дочка [PERSON] залишається проживати з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що з квітня 2017 р. припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Примирення не можливе, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснила, що з квітня 2017 р. не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Примирення не можливе, оскільки позивач мешкає з іншою жінкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи‚ вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2004 р. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з квітня 2017 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач 29.05.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив\~\~\~ стягнути з\~ [PERSON]\~\~\~\~ на її користь аліменти в розмірі 1 /4 частини\~\~ доходу щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що неповнолітній син проживає з нею та знаходиться у неї на утриманні , а відповідач ухиляється від виконання обов»язків щодо утримання дитини . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Згідо свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO], батьком неповнолітньої дитини є [PERSON] відповідач по справі , а матір»ю є позивачка [PERSON] . Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року шлюб між сторонами розірвано і на теперішній час неповнолітня дитина проживає з матір»ю . Відповідно до пояснень позивача, викладених в позовній заяві, відовідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Ухвалюючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього сина , суд виходить з вимог ст. 182 СК України і враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини , матеріальне становище [PERSON] , наявність у відповідача інших утриманців , і приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити , визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 /4 частини доходу [PERSON] щомісячно, але не менше 50% прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач 29.05.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У 2017 року шлюбне життя з відповідачем стало неможливим та остаточно припинено. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Діти, на її думку, повинні проживати з матірю. Враховуючи викладене , просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у\~судове засідання\~не з'явилася,\~згідно поданої\~заяви,\~просить справу\~розглядати в\~її відсутністьта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 13).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сонячна, буд. 10) (а.с.9) До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 23.10. 2018 року о 09-30 годину, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 12). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 14.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,\~\~актовий запис № 343 (а.с. 3). Від шлюбу малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5) У 2017 році спільне життя сторін остаточно припинено та з цього часу не поновлювались. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Дорошенко », [PERSON] залишити прізвище «Дорошенко». Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю, позивачем по справі, майнового спору між сторонами немає.

Outcome: approved