overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.10.2015 звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 401). Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки, ведення спільного господарства. Відповідач не працювала, за будинком погано доглядала, інколи зловживала спиртними напоями, не ночувала вдома, не доглядала за дитиною. З лютого 2015 року сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить задовольнити його. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надіслала. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 402 (свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 053489 від 10.11.2007) (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ № 560998 від 25.09.20015) (а.с.12). Згідно довідки Соснівської сільської ради № 384 від 08.10.2015 позивач [PERSON] зареєстрований і проживає в [INFO] (а.с.13). Неповнолітній син сторін по справ [PERSON] відвідував ДНЗ с. Соснова з 01.09.2014 по 31.04.2015 (а.с.14). Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, чітку позицію позивача щодо розірвання шлюбу, поведінку відповідача при розгляді справи, відсутність підстав для примирення сторін, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.10.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 22.09.1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 22.09.1989 року складено відповідний актовий запис №2875. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через різницю поглядів на сімейне життя, через що у сімї весь час виникали сварки, що призвело до того, що спільне проживання подружжя стало неможливим. З червня 2012 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спільного бюджету не мають, шлюб фактично розпався. З липня 2012 року позивач проживає з іншою жінкою - [PERSON], яка 17.12.2014 року народила спільну з позивачем дитину. За таких обставин позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам його новонародженої дитини. Спільних дітей у подружжя немає. Майнових спорів немає. Викладене стало підставою для звернення позивачем з позовом про розірвання шлюбу до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановлений законом спосіб. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.10.2015 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона проживає в [INFO]. Квартира буда надана на сімю з двох осіб, а саме їй та доньці, відповідачці по справі [PERSON], згідно до рішення виконкому Залізничної районної Ради депутатів трудящих м. Львова за №902 від 27.07.1971 року. Зазначена квартира складається з однієї кімнати. Відповідач [PERSON], [INFO], її онук, син відповідачки [PERSON] В 2000 р. відповідачі виїхали з квартири, не повідомили їй свою адресу фактичного місця проживання. З цього часу вони не зявлялись в квартирі, всі обовязки по оплаті комунальних послуг та утриманню житла несе тільки вона. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої вимоги, підтвердила обставини , викладені у позовній заяві, та додала, що відповідачі по справі її єдина донька та онук. У 2000 році вони виїхали у Російську Федерацію, після чого двічі телефонували, свою адресу не повідомляли, про те чим займаються також не повідомили, просили не хвилюватись про них, оскільки в них все нормально. На теперішній час їй необхідно приватизувати квартиру, отримати субсидію , оскільки матеріально їй важко сплачувати комунальні послуги з урахуванням їх реєстрації. Просила задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали, позивач не заперечував проти винесення заочного рішення, у звязку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідачів, постановляючи заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру №5729, виданого 15 жовтня 1971 року виконкомом Залізничної районної Ради депутатів трудящих м.Львова на підставі рішення за №902 від 27.07.1971 року [PERSON] на сімю, що складається з 2 осіб, надане право заняття 1 кімнати та кухні , з загальною площею 14,6 м. квартири [ADDRESS]. З довідки, наданої ЛКП «Граніт» від 21.09.2015р. за №2116 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з Актами обстеження від 29.12.2014 року, 31.03.2015 року, 08.07.2015 року10.03.2015 року, 9.04.2015 р., складеними ЛКП «Граніт», відповідачі в спірній квартирі не проживають більш ніж 6 місяців. Допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивачки, їм відомо, що позивачка проживає одна багато років. Згідно ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім протягом шести місяців. Суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що в спірній квартирі [ADDRESS] відповідачі не проживають більше 6-ти місяців без поважних причин, а тому відповідно до ст. 72 ЖК України їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], 22.11.2017 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу мешкає разом із позивачем, перебуває на її утриманні та вихованні. Колишній чоловік матеріальну допомогу не надає, позивач змушена утримувати дочку самостійно, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1500,00 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги уточнила, збільшивши розмір аліментів, які вона просила стягувати з відповідача до 2000,00 грн. на місяць, уточнений позов підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач на судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з нього на її користь аліментів у розмірі 2000,00 на місяць визнав в повному обсязі, проти задоволення позву не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що вони перебували у шлюбі, який розірвано, про що свідчить копія рішення суду від 14.03.2011, мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається що вона народилась 25 грудня 2007 року і її батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. Факт проживання неповнолітньої [PERSON] разом із матір'ю - [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджено довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку №3153 від 05.12.2017 року. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати найбільш вагомі обставини, визначені законом, які мають братися ним до уваги при вирішенні спору. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі 2000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.12.2016 року звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно, від дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05.06.2004 року. За час спільного життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач працює лікарем-стоматологом в амбулаторії с.Стільсько Миколаївського району. Відповідач не має інших дітей, які б знаходилися на його утриманні та з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах. В утриманні та вихованні дітей відповідач участі не бере. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відстуності, зазначивши, що позов визнає. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами розірвано 11.03.2010 року. Сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, працює лікарем-стоматологом в амбулаторії с.Стільсько Миколаївського району, його заробітна плата становить приблизно 4000,00 гривень на місяць. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.12.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останніх років сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просила розірвати зареєстрований з відповідачем [PERSON] 14.11.2004 шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2020 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 17 листопада 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 березня 2017 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. У позовній заяві зазначила, що вона [PERSON] з 2009 року по 2015 рік не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі спільно проживала, була повязана спільним побутом, мала взаємні права та обовязки з [PERSON]. Від даного спільного проживання вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, виховання дитини, сімейні обовязки та ведення спільного господарства. Крім того, відповідач постійно предявляв їй необґрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням добровільної сплати аліментів на утримання дитини, однак він на контакт не йшов, без пояснення причин відмовлявся здійснювати сплату аліментів. Це і слугувало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення. Враховуючи усі зазначені обставини справи та її майновий стан, вважає можливим та необхідним стягувати з [PERSON] щомісячно аліменти у розмірі 800 гривень. Просить стягнути щомісячно з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрованого за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тухачевського, 72 на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрованої за адресою: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, пров. Пушкіна, 2 аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 800 (вісімсот) гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 вересня 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання в учбовому закладі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що його батькі знаходились у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб між батьками розірвано. На даний час він навчається на 3 курсі денного відділення Дружківського технікуму Донбаської-Державної машинобудівної академії. Він мешкає разом з матір'ю, яка надає йому матеріальну допомогу, але забезпечити всім необхідним для навчання не може. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання прибув та пояснив що він не заперечує платити улименті на навчання сина, але вважає, що 1/4 частина, це великий розмір аліментів, оскільки він ще має на утриманні неповнолітню дитину. Згоден платити аліменти в розмірі 1/6 частини. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджує актовий запис № 8 від 19.11.1996 року зроблений виконкомом Торської сільскої Ради Костянтинівського району (а.с.6) . Позивач [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчання у Дружківському технікумі Донбаської машинобудівної академії, що підтверджується довідкою про навчання № 313 від 02 вересня 2014 р. (а.с.7) У зв'язку з навчанням позивач несе матеріальні витрати на проїзд до місця навчання, підручники, харчування тощо . Суд вважає, що позивач [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків. Згідно зі ст.. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, розмір його заробітної плати, його стан здоров'я, можливість надання позивачу матеріальної допомоги його матір'ю, яка працює, отримує заробітну плату, наявність на утриманні відповідача ще одної неповнолітньої дитини і вважає, що аліменти на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/6 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню у державний бюджет м.Дружківка судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Outcome: partial