Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач 15.07.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі - 3\~281,10 грн. та заборгованість у розмірі 1\~329,40 грн., зазначаючи, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено два кредитні договори № 309/2798BCL від 13 жовтня 2011 року на суму 3\~273,60 грн. на строк до 13 жовтня 2013 року та № 413/2798BCL3 від 15 грудня 2011 року на суму 1\~581, 23 грн. на строк до 15 червня 2013 року, згідно яких позивач зобовязався надати відповідачеві грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договорами повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28,0000 %процентів річних за одним кредитним договором та 14,0000 % процентів річних за іншим. Оскільки відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в нього виникла заборгованість в розмірі - 3\~281,10 грн. (за одним кредитним договором) та заборгованість у розмірі 1\~329,40 грн.(за другим кредитним договором), яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь. Представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю від 18.05.2015 року, в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме: рекомендованою кореспонденцією. Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено два кредитні договори № 309/2798BCL від 13 жовтня 2011 року на суму 3\~273,60 грн. на строк до 13 жовтня 2013 року та № 413/2798BCL3 від 15 грудня 2011 року на суму 1\~581, 23 грн. на строк до 15 червня 2013 року, згідно яких позивач зобовязався надати відповідачеві грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договорами повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28,0000 % процентів річних за одним кредитним договором та 14,0000 % процентів річних за іншим. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так зокрема: за кредитним договором № 309/2798BCL від 13 жовтня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» на було право вимоги на підставі договору факторингу 1/15 ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 року , що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3\~281, 10 грн. За кредитним договором № 413/2798CL3 від 15 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останній набув право вимоги на підставі договору факторингу 2013619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1\~329,40 грн. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 23 червня 2015 року, становить 4\~610, 50 грн. Згідно анкет-заяв на отримання кредиту, судом встановлено, що позивач свої зобовязання в частині надання кредитних коштів відповідачу виконав. Відповідно до витягів з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15- ФКю від 08 травня 2015 року, суд встановив, що відповідач в порушення п. 4.2 кредитного договору № 309/2798BCL від 13 жовтня 2011 року та п. 4.2 кредитного договору № 413/2798BCL3 від 15 грудня 2011 року не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 309/2798BCL від 13 жовтня 2011 року в розмірі 3\~281, 10 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту - 1\~987,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 436,20 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 857,50 грн.; за кредитним договором № 413/2798BCL3 від 15 грудня 2011 року в розмірі 1\~329,40 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту - 751,1 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 578,30 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 4 кредитного договору № 309/2798BCL від 13 жовтня 2011 року та п. 4 кредитного договору № 413/2798BCL3 від 15 грудня 2011 року позичальник відповідає перед Банком по зобовязанням, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним кредитом в повному обсязі. У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту , позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Дійсно, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Крім того, згідно п. 2.3 зазначених кредитних договорів проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом , виходячи з залишку простроченої заборгованості за кредитом згідно з Додатком №1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році- 360, у місяці 30. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції № 920 від 08 липня 2015 року, ТОВ «Кредекс фінанс» було сплачено суму судового збору в розмірі 243, 60 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved