Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.06.2016 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] районної державної адміністрації, третя особа: управління Держгеокадастру у [PERSON] районі, про скасування державного акту, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 137908, виданого на підставі розпорядження [PERSON] райдержадміністрації Донецької області від 07.11.2007 року за № 647, земельна ділянка площею 5,4823 га, належить позивачці [PERSON] та надана для використання земельної ділянки з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В травні 2016 року вона звернулась до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі із заявою на отримання витягу з Державного земельного кадастру щодо зазначеної земельної ділянки і 25.05.2016 року отримала відповідь № 02/19/1 про відмову у наданні такого витягу, оскільки в Державному земельному кадастрі відсутня інформація (не внесена) про земельну ділянку площею 5,4823 га, яка належить позивачці. Крім того було встановлено, що фактично земельна ділянка розташована на території Першотравневої сільської ради, а не Піщанської сільської ради, відповідно до вимог п.п. 156 та 168 Постанови КМУ від 17.10.2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру» виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів чи рішення суду і з цих причин не можливо сформувати і видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки у відповідності до ст.. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр» виправлення помилок можливо лише у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру, тобто в тих документах, які чинні з 01.01.2013 року, а державний акт позивачки видано у 2007 році. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлена належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи управління Держгеокадастру у [PERSON] районі у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 137908, виданого на підставі розпорядження [PERSON] райдержадміністрації Донецької області від 07.11.2007 року за № 647, земельна ділянка площею 5,4823 га, належить позивачці [PERSON] та надана для використання земельної ділянки з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5). В травні 2016 року вона звернулась до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі із заявою на отримання витягу з Державного земельного кадастру щодо зазначеної земельної ділянки і 25.05.2016 року отримала відповідь № 02/19/1 про відмову у наданні такого витягу (а.с.6), оскільки в Державному земельному кадастрі відсутня інформація (не внесена) про земельну ділянку площею 5,4823 га, яка належить позивачці. Крім того було встановлено, що фактично земельна ділянка розташована на території Першотравневої сільської ради, а не Піщанської сільської ради, відповідно до вимог п.п. 156 та 168 Постанови КМУ від 17.10.2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру» виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів чи рішення суду і з цих причин не можливо сформувати і видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки у відповідності до ст.. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр» виправлення помилок можливо лише у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру, тобто в тих документах, які чинні з 01.01.2013 року, а державний акт позивачки видано у 2007 році. Відповідно до абз.2 п. 7 постанов Пленуму ВСУ від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. І запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст.. 16 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Ч.2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до ст.. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яки порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved