Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між сторонами погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2016 року. Подружжя має двох малолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Позивачка доповнила позовну заяву, вказавши, що просить малолітніх дітей залишити з нею, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Луньова». Також зазначила в заяві, що спільне господарство не ведеться з жовтня 2016 року. В судове засідання, позивач не зявився, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити /а.с. 25/. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, у звязку зі скуртним матеріальним становищем позивача, обява в засоби масової інформації не надавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. У відповідності до вимог\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Відповідно до частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20 серпня 2013 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії І-НО № 331666 від 20.08.2013 року, актовий запис № 56, запис зроблено виконкомом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області /а.с. 14/. Від шлюбу у сторін по справі народилось дві доньки [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-НО № 703641, актовий запис № 53, проведений відділом державної актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області; [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-НО № 703640, актовий запис № 52, проведений відділом державної актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області. Доньки перебувають на утриманні відповідача по справі, останній матеріальної допомоги не надає на утримання /а.с. 12, 13/. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, а тому підлягає розірванню. Неповнолітніх доньок суд вважає за необхідне залишити з матірю, оскільки вбачається, що вони перебувають з нею, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на виховання та утримання малолітніх дітей не надає. Відповідно до положень частини 1 статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач по справі, наполягала на залишенні прізвища яким іменувалась у шлюбі. Тому суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище «Луньова». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved