overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , 01.11.2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 03.10.2020 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), за актовим записом №1205. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, відсутність порозуміння, з жовтня 2020 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2020 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.10.2020 року (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, внаслідок чого сторониз жовтня 2020 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання позивача змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.12.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі народила дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], серія [NUMBER] від 28.07.2009 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 4), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 01.12.2014 року № 7635 із якої встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері ( а.с- 5) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.12.2015р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що мають різні характери і погляди на спільне життя, різні інтереси та бачення сімейних стосунків, між ними втрачено почуття любові та взаємопорозуміння . Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала через канцелярію суду заяву у якій позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб між нею та позивачем. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2005 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Атмосфера в сім'ї склалася така, що призвела до повного відчуження, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинилися. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], 01.12.2017 звернувся до суду із позовом до [PERSON], про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 02.06.2015, о 17-30 годині, на перехресті вулиць Валентинівської та Гвардійців Широнинців в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Деу-Ланос д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який, порушуючи правила дорожнього руху, виїхавши на перехрестя на великій швидкості та на заборонюючий сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Нубіра д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП позивачу завдано майнових збитків та моральної шкоди, а саме - заподіяно пошкодження автомобілю Шевроле Нубіра д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], та яким керував позивач на момент зіткнення. Розмір збитків, заподіяних належному [PERSON], автомобілю складає 34520,00 грн., що підтверджується товарним чеком та Актом виконаних робіт. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 14.07.2015 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON], закрито в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 09.09.2015 постанову суду першої інстанції залишено без змін. На думку позивача, причиною ДТП стало порушення відповідачем Правил дорожнього руху (п.8.7.3), порушення правил проїзду регульованого перехрестя на червоний сигнал світлофору, що підтверджено свідками [PERSON], та [PERSON], допитаними під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення. Внаслідок ДТП не лише було суттєво пошкоджено автомобіль, яким керував позивача, а й йому особисто завдано моральної шкоди. В зв'язку із викладеним,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 вересня 2014 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 2008 року вона знаходилась із відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання доньки [PERSON] . В судове засіданні позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 2008 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу сторони мають неповнолітнью доньку [PERSON], [INFO] . Відповідно до актового запису № 181 від 18 квітня 2013 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 7 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітніх дітей не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню доньку [PERSON] в розмірі 1/3 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 вересня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що подружнє життя не склалося, подружні відносини припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнала, також просила суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 17 січня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 вересня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що шлюбні стосунки сторони не бажають підтримувати, причиною цього є відсутність взаємопорозуміння. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 17 квітня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 грудня 2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилалася на те, що з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказувала, що відповідач з 2005 року не виконує батьківські обов'язки, жодного разу не відвідав доньку, не цікавився станом її здоров'я, не приймав участі в її вихованні та матеріальному утриманні. Просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Відповідач [PERSON] повідомив письмово суд про неможливість своєї явки в судове засідання, зазначивши, що з позовними вимогами погоджується та просить розглянути справу без його участі. Орган опіки та піклування просив суд розглянути справу без участі представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідач [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якого є позивач [PERSON]. Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дослідженими в справі доказами встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, відповідач [PERSON] з 2005 року не виконує обов'язки щодо виховання та розвитку малолітньої доньки [PERSON], [INFO], не піклується про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач не утримує матеріально малолітню дитину, не висловлює намірів здійснювати таке утримання. [PERSON] не цікавиться навчанням та розвитком доньки, не відвідував навчальний заклад. Матеріальним утриманням та розвитком малолітньої займається позивач [PERSON] Встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 22 грудня 2015 року № 365, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Тому суд, приймаючи до уваги інтереси малолітньої [PERSON], [INFO], приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно побавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 грудня 2016 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивач не зявився , надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії І-HO № 610171, виданого 16 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народився 11 липня 2014 року, його батьком зареєстрований [PERSON]. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має малолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 грудня 2020 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували 29 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №02. Свої вимоги мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. На даний час вони сімейні відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Просила залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №02. Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину:\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують та не мають наміру поновлювати їх. Мають спільне бажання розірвати шлюб, за обставин, що склалися, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved