Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.02.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 24.11.2016 року має заборгованість 36198,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4183,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 26914,95 грн.; заборгованість по пені та комісії 2900 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 1699,95 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2014 року у розмірі 36198,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4183,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 26914,95 грн.; заборгованість по пені та комісії 2900 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 1699,95 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.02.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією анкети-заяви позичальника та копією умов і правил надання банківських послуг (а.с. 6-32). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 24.11.2016 року має заборгованість 36198,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4183,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 26914, 95 грн.; заборгованість по пені та комісії 2900 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 1699,95 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року та ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судом встановлено, що при звернені банку до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., тобто не в повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір». І тому необхідно з відповідача стягнути на користь Держави частину не сплаченого судового збору в розмірі 222 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором б/н від 03.02.2014 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 36198,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4183,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 26914,95 грн.; заборгованість по пені та комісії 2900 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 1699,95 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Також стягнути з відповідача на користь Держави частину не сплаченого банком судового збору в розмірі 222 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved