Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

позивач [PERSON] виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь донарахування за безоблікове споживання води і відшкодування шкоди в сумі 5395 грн. 29 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що в результаті перевірки 08 липня 2014 року контролерським складом Долинського ВУВКГ виявлено самовільне підключення до центрального водопроводу водопостачання до власного будинку [PERSON], жителем [INFO] і безоблікове споживання води з комунального (центрального) водопроводу [PERSON], про що складено акт, який залишено в поштовій скриньці. 31 січня 2015 року контролером Долинського ВУВКГ складено повторно акт про самовільне підключення до центрального водопроводу водопостачання до власного будинку [PERSON], жителем [INFO] і безоблікове споживання води з комунального (центрального) водопроводу [PERSON] Відповідно до п. 3.2, 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 року, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому використовуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Пропускна здатність труби складає 916 м3. Розрахунком за безоблікове споживання питної води донарахування становить 5395 грн. 24 коп. Розрахунок проведено згідно вищевказаних правил. Відповідачці [PERSON] розрахунок за безоблікове споживання води і попередження за несанкціоноване використання води було направлено рекомендованим листом № 387977, про що свідчить список відправлених рекомендованих листів порядковий № 324 від 03.09.2014 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті «Львівська пошта» № 112 (1723) від 06 жовтня 2015 року, на виклик суду не зявилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Як вбачається з довідки АБ № 468802 від 05.04.2012 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, до видів діяльності Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства належить забір, очищення та постачання води. З акту від 08.07.2014 року, складеного представниками Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства вбачається, що за адресою с. Баня Лисовицька, вул. Грушевського, 25, Стрийського району, Львівської області виявлено самовільне підключення до центрального водопроводу, безоблікове споживання води. З розрахунку за безоблікове споживання води вбачається, що заборгованість [PERSON] перед [PERSON] виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства складає 5395,24 грн. Як вбачається з попередження Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, [PERSON] повідомлялася про заборгованість перед [PERSON] ВУВКГ за безоблікове споживання води в сумі 5395,24 грн. та про необхідність проплати цієї суми до 10.09.2014 року. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, встановлено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що одним з видів діяльності позивача є забір, очищення та постачання води. Відповідачка, всупереч Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, самовільно приєдналася до центрального водопроводу Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, тим самим здійснюючи безоблікове користування водою. Своїми діями відповідачка завдала майнової шкоди позивачу на загальну суму 5395 грн. 24 коп., яка по даний час не погашена, тому позовні вимоги слід задоволити. Документально підтверджені судові витрати (судовий збір 243,60 грн., оголошення поміщене в газеті 200,00 грн.) підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved