Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач 4 листопада 2019 року звернувся в суд з позовом до Білозерської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи позов тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 2005 року, власниками квартири [ADDRESS] були [PERSON] та член її сім`ї [PERSON] . Ця квартира була приватизована зазначеними особами згідно Закону України «Про приватизацію житлового фонду». [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-26/921 від 22 червня 2017 року, [PERSON] , яка померла [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті та протягом шести місяців після смерті за вказаною вище адресою проживала та була зареєстрована її дочка [PERSON] , 1939 року народження. Таким чином, [PERSON] відповідно до статті 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла йому [PERSON] , [INFO] . 31 серпня 2017 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . На іншу Ѕ частину цієї квартири видати свідоцтво приватний нотаріус Луб`янський В.А. відмовив так як відсутні документи, які б підтвердили родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] як матір`ю та дочкою. Згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої - [PERSON] , а в свідоцтві про народження прізвище спадкоємиці [PERSON] , де мати вказана - [PERSON] , а в актовому записі про народження [PERSON] . Крім цього, відсутні документи про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Приватний нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на цілу квартиру, після померлої [INFO] [PERSON] на ім`я [PERSON] у зв`язку з відсутністю (розбіностями) документів, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Згідно належним чином завіреної копії актового запису про народження [PERSON] , 1939 року народження, в графі мати зазначено - « [PERSON] ». Інформація щодо зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » за адвокатськими запитами при перевірці Реєстру не виявлено. Станом на день звернення до суду із вказаною заявою іншим шляхом, окрім судового порядку, підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] немає можливості оскільки, в свідоцтві про народження [PERSON] , 1939 року народження зазначено в графі мати « [PERSON] »; в актовому записі про народження [PERSON] , 1939 року народження, зазначено в графі мати - « [PERSON] »; в свідоцтві про смерть зазначено, що померла [PERSON] , а записи про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » не виявлені у відповідних органах. Однак, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступним: свідоцтвом про право власності на житло від 30 листопада 2005 року, згідно якого власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та член сім`ї [PERSON] ; довідкою № 02-26/921 від 22 червня 2017 року виданої Білозерською селищною радою, в якій зазначено, що померла [INFO] [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Просив встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Визнати за ним - [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON] . Позивач та його представник у судове засідання не прибули, однак від представника позивача [PERSON] - адвоката Найченка О.Є. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області у судове засідання не прибув, однак селищний голова подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника селищної ради, щодо задоволення клопотання не заперечувала. Ухвалою судді від 8 листопада 2019 року позов прийнято до розгляду та призначено справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Суд, перевіриши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 30 листопада 2005 року уповноваженим органом приватизації при Білозерській селищній раді Білозерського району Херсонської області згідно з розпорядженням № 37 від 29 листопада 2005 року, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 24, за номером запису 2754, реєстраційний номер [NUMBER] , це свідоцтво видане [PERSON] та [PERSON] на право приватної, спільної власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] ) [PERSON] померла [INFO] у віці 98 років в смт. Білозерка Херсонської області. Відповідно до довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-6/921 від 22 червня 2017 року, [PERSON] , яка померла [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті та протягом шести місяців після смерті за вищевказаною адресою проживала та була зареєстрована її дочка [PERSON] , 1939 року народження. Відповідно до статтей 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частин 1, 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до інформації завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєвої Т.В . від 16 грудня 2019 року (вихідний номер 1402) вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Таким чином, [PERSON] , відповідно до статті 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Щодо родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матір`ю та дочкою, суд вважає, що цей факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Так відповідно до виданого повторного свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) [PERSON] народилася [INFO] в селі Смолка Новоград-Волинського району Житомирської області та її батьками зазначені: батько [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до відновленого свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) [PERSON] народилася [INFO] в селі Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області. Згідно до інформації Державного архіву Житомирської області № П-1909/02 від 19 травня 2020 року, в архіві зберігаються книги реєстрації актових записів про народження, шлюб, розлучення та смерть по 1943 рік. Таким чином встановити чи перебувала [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та чи змінювала прізвища на « [PERSON] », а в подальшому (у разі розірвання шлюбу) з « [PERSON] » на « [PERSON] » не виявляється за можливе. Із довідки Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області № 5327 від 24 листопада 2005 року, яка видавалася органу приватизації на ім`я [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , членами її сім`ї зазначені: [PERSON] (дочка) та [PERSON] (зять). Таким чином, довідками Білозерської селищної ради Херсонської області № 5327 від 24 листопада 2005 року та № 02-6/921 від 22 червня 2017 року підтверджено, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Встановлюючи цей факт, суд приймає до уваги, що як [PERSON] так і [PERSON] народилися в Новоград-Волинському районі Житомирської області, за віком [PERSON] (1915 року народження) в 24 роки могла народити дитину, вони разом проживали та в 2005 році приватизували квартиру та в подальшому до дня смерті [PERSON] , тобто до 2013 року проживали разом. Відповідно до свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] ) [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років в селищі Первомайське Білозерського району Херсонської області. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янським В.А. 5 травня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 358, [PERSON] , [INFO] все належне їй майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 серпня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янським В.А. (зареєстровано в реєстрі за номером 608, спадкова справа 17/2016) [PERSON] видано це свідоцтво на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 30 листопада 2005 року уповноваженим органом приватизації при Білозерській селищній раді Білозерського району Херсонської області згідно з розпорядженням № 37 від 29 листопада 2005 року, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 24, за номером запису 2754, реєстраційний номер 13481751 належала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Таким чином, суд вважає, що позивач має право на спадкове майно, а саме Ѕ частину квартиру, яку після смерті [PERSON] успадкувала [PERSON] , а враховуючи, що відповідно до заповіту [PERSON] заповідала все належне їй майно де б воно не було та з чого б воно не складалося [PERSON] , то є всі підстави для визнання за ним права власності Ѕ частину квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved