Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника позивача адвоката Бибика В.А. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. В якій прохали: зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , шляхом надання безперешкодного доступу уповноваженому представнику ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до частини будинку і надвірних будівель, що належить [PERSON] для проведення необхідних замірів та здійснення інших дій для внесення змін у інвентаризаційну справу по вказаній адресі. Вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову зазначили, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № [NUMBER] від 08.07.1991 [PERSON] є власником 4/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Власниками іншої частини будинку є [PERSON] - відповідач у справі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно п.1.2 Наказу № 127 від 24.05.2001 Держкомбудівництва, архітектури та житлової політики «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою: встановлення їх наявності,визначення їх фактичної площі та об`єму,огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів, встановлення наявності змін у їх плануванні та складі, визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів. Попередня технічна інвентаризація будинку проводилась у 2007 році із виготовленням технічного паспорту на якому зображена значна кількість самочинно збудованих об`єктів нерухомості. На даний час позивач має намір узаконити у встановленому законом порядку належні їй самочинні будівлі. У зв`язку із зазначеним позивач звернулась до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» щодо проведення технічної інвентаризації. Вказана обставина підтверджується договором № 1-5550 від 07.05.2019. Вихід інженера ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» було заплановано на 16.05.2019. Оскільки при проведенні інвентаризації необхідно надати доступ інженеру до всіх приміщень об`єкту позивачем було направлено листи з повідомленням іншим співвласникам. Крім того, позивач особисто повідомила співвласників про вихід інженера. Відповідач [PERSON] був особисто повідомлений про вихід інженера, який відбудеться 16.05.2019 листом, який він отримав 15.05.2019. Однак в день проведення технічної інвентаризації відповідач [PERSON] . єдиний із співвласників, хто не надав доступу до своєї частини будинку. Згідно листа №5100 від 28.05.2019 ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» повідомило позивача, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001, при проведенні поточної інвентаризації повинні бути обстежені конструктивні елементи всіх будівель та споруд. Згідно замовлення 16.05.2019 був здійснений вихід інженера ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» для проведення інвентаризаційних робіт. Виконати технічну документацію за вище зазначеною адресою неможливо, так як не надано доступу до частини домоволодіння, що належить співвласнику [PERSON] . Враховуючи вказані дії співвласника, позивач не має змоги провести технічну інвентаризацію будинку, а також в подальшому зареєструвати будівництво в інспекції ДАБК в Полтавській області, що порушує її право власності, тому вона і звертається до суду з даним позовом. (а.с.2-4) 19 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 16 липня 2019 року. (а.с.17-18) 15 липня 2019 року до суду надійшов відзив на позов відповідача [PERSON] В якому зазначив, що [PERSON] отримав замовний лист, щодо проведення 16.05.2019 технічної інвентаризації житлового будинку, з метою узаконення [PERSON] самочинних прибудов. В листі було вказано час з 08 до 17 години. Ніяких уточнень часу проведення вказаної дії з боку [PERSON] здійснено не було. 16.05.2019 зачекавши певний час, [PERSON] залишив свої письмові заперечення дружині [PERSON] , змушений був їхати на роботу, оскільки він працюючий пенсіонер. Коли прийшов інженер [PERSON] , дружина відповідача без всяких «слізних» умовлянь запросила [PERSON] на подвір`я, де пояснила причину не допуску. Про що було складено акт до якого додатком №1 були їх пояснення. Відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради трудящих від 04.04.1955 №182 за землекористувачами, що мешкають за адресою [ADDRESS] зареєстровано землекористування в розмірі 1604 кв.м. На теперішній час ця земельна ділянка є у користуванні 7 співвласників. Домоволодіння складається з 2 житлових будинків, одним з них володіє [PERSON] разом з [PERSON] Частку кожного визначено відповідно до правовстановлюючих документів, що зафіксовано в бюро технічної інвентаризації, а саме: [PERSON] 16/50; [PERSON] 9/50; [PERSON] 9/50; [PERSON] 4/25; [PERSON] 3/50; [PERSON] 7/100; [PERSON] 3/100. Відповідно до свідоцтва №8 на право особистої власності на домоволодіння, яке згідно з договором купівлі-продажу від 14.09.1998 №1-5377 та «Техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу [ADDRESS] составленым на 11.09.1986 года», складалася із двох кімнат відповідно 11,1 та 19,5 кв.м. та тамбуру 5,1 кв.м. Первісний житловий фонд був у розмірі 30,6 кв.м, помешкання було з пічним опаленням та без централізованих комунальних послуг. За час свого володіння, з метою технічного переоснащення (централізоване водопостачання та водовідведення, а також опалення), [PERSON] двічі було здійснено самочинні прибудови, що зафіксовано технічними паспортами на житловий індивідуального житлового фонду складених на 12.12.2001 (за станом на 17.07.1998) та 28.05.2007 (за станом на 30.03.2007), що також зафіксовано в технічних паспортах від 12.04.2011 та 17.02.2015. Частина будинку якою володіє [PERSON] розташована таким чином, що перед нею знаходиться земля загального користування всіх співвласників домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Здійснення самочинних прибудов у розмірі 69,2 кв.м. - 30,6 кв.м.= 38,6 кв.м. порушує права співвласників на використання цієї землі. Здійснення таких самочинних прибудов призвело до звуження проходу з 3,5 метрів до 1,2 метра, який сім`я [PERSON] використовує, як єдиний прохід до свого помешкання, що зафіксовано «Технічним висновком» ТОВ фірма «Зодчий» виконаним у 2012 році. При здійсненні прибудов [PERSON] були надані усні завіряння, що прохід буде розширено за рахунок перенесення її паркану на 2 метри в глиб своєї присадибної ділянки. Такі завіряння не було виконано, що призвело до ненадання дозволу на оформлення цих самочинних прибудов та зіпсувало сусідські відносини на багато років, у зв`язку з чим прохає у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити повністю. (а.с.30-32) У судовому засіданні представник позивача за ордером Бибик В.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача за довіреністю [PERSON] проти позову заперечували та прохали врахувати міркування викладені у відзиві на позовну заяву. Третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» свого представника не направили, будучи належним чином повідомленими (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи. (а.с.47) Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 4/25 частини домоволодіння по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва №8 на право власності на домоволодіння від 08 липня 1991 року. (а.с.5). Таким чином, 4/25 частини домоволодіння по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Іншими співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності є: [PERSON] - 16/50 частини, [PERSON] , якому належить 3/100 частин, [PERSON] - 7/100 частини, [PERSON] - 9/50 частини, [PERSON] - 9/50 частин та [PERSON] - 3/50 частини. Таким чином, співвласниками домоволодіння є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як слідує із договору №1-5550 про надання послуг з поточної інвентаризації від 07.05.2019 укладеного між ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та [PERSON] , остання замовила послуги с поточної технічної інвентаризації (з визначенням вартості об`єкта нерухомого майна) за адресою: [ADDRESS] з визначенням вартості об`єкта нерухомого майна. (а.с.11) Відповідно до заяви [PERSON] адресованої [PERSON] від 08.05.2019, позивач прохає співвласника надати безперешкодний доступ інженеру ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до будинку по [ADDRESS] 16.05.2019. (а.с.12) Як слідує з листа № 5100 від 28.05.2018 директора ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» Корчака В.М. повідомлено [PERSON] , що згідно замовлення, 16.05.2019 був здійснений вихід інженера ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» для проведення інвентаризаційних робіт. Виконати технічну документацію за вищезазначеною адресою неможливо, так як не надано доступу до частини домоволодіння, що належить співвласнику [PERSON] (а.с.13) Таким чином, співвласник [PERSON] , перешкоджає [PERSON] здійснити технічну інвентаризацію належної їй на праві власності частини домоволодіння. Згідно ст.100 ЖК УРСР виконання робіт, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення , внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, [PERSON] будучи співвласником частин домоволодіння не надаючи згоди на доступ до своєї частини будинку, перешкоджає власнику [PERSON] користуватися належною їй на праві частиною домоволодіння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , шляхом надання безперешкодного доступу уповноваженому представнику ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до частини будинку і надвірних будівель, що належить [PERSON] для проведення необхідних замірів та здійснення інших дій для внесення зміну інвентаризаційну справу за адресою [ADDRESS] . Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 768 грн. 40 коп. (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved