overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 07 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін немає спільних дітей. Вказує, що між ними останнім часом постійно виникають сварки та непорозуміння, припинились шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 07 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 2136 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнала, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , 24 червня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2017 року між ними практично припинились шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство та проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , повторно у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 15 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 535 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 червня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами практично припинились шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 30 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1195 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від даного шлюбу у сторін є малолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, 14.08.2007 року та син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, 16.04.2014 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.01.2016 звернулася до суду з позовом і просить виділити їй в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності - житлового будинку [ADDRESS], а саме: квартиру № 1, загальною площею 24,3 кв.м. Посилається на те, що власником 1/2 частини вищезазначеного будинку. На підставі відповідного дозволу провела реконструкцію своєї частини будинку, внаслідок чого утворилася самостійна квартира. Однак відповідач відмовляється добровільно провести виділення в натурі належного їй майна. Позовні вимоги підтверджує Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Про надання дозволу на переобладнання та перепланування одноквартирного житлового будинку в двоквартирний, технічним паспортом на квартиру, договором про порядок володіння та користування майном. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 5 ст. 357 цього Кодексу, поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.01.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 14.12.2012 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 10 та 14.12.2012 року видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 088750. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони спільно не проживають. Сумісне проживання та збереження сімї за таких умов є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.01.2017 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.02.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2008 року мають дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач з сім'єю не проживає та добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, про час і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився , про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб , серія [NUMBER] від 28.11.2008 р. виданого виконкомом Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с.-4); копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], серія [NUMBER] від 08.02.2012 р. виданого виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Тетіївського районну Київської області (а.с.- 5), довідкою виконавчого комітету Кашперівської сільської ради від 25.02.2015 року № 291 із якої встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.02.2020р. звернулася до суду із позовом, мотивуючи його тим, що відповідач [PERSON] , який є батьком їх неповнолітнього сина [PERSON] , який перебуває на її утриманні, ухиляється від обов`язку утримувати дитину, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно. Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Орловським Б.М. з позовом погодився частково, зазначає, що позивач в змозі сплачувати аліменти у меншій сумі у розмірі 1109 грн.. оскільки має мінливі невеликі доходи. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що від сумісного шлюбу позивач та відповідач мають сина [PERSON] [INFO] , який проживає з матір`ю, що не оспорюється сторонами. Відповідач, згідно довідки форми ОК-7 Пенсійного Фонду України, за 2019р. отримував дохід у розмірі 4173 грн. на місяць (а.с.49). При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років з 1 липня 2020р. складає 1859 грн. Суд зазначає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Сторона позивача не надала суду доказів матеріального стану відповідача, які б вказували на можливість сплати ним аліментів в сумі 3000 грн. на дитину, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.03.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 28.04.2012 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки. Відповідач зловживає алкоголем та ображає позивача. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.03.2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В заяві вказала, що вона є матір'ю малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з батьком дитини на даний час не розірваний, сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 25.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. 17.04.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві позивач посилається на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Прохає шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судовому засіданні [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримав. Проти задоволення позову про стягнення аліментів заперечував, посилаючись на те, що він є студентом та немає коштів на сплату аліментів. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного та зустрічного позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 22 вересня 2012 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, серія [NUMBER], актовий запис № 836. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, більше року сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати та стягнути аліменти в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 25.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 01.03.2013 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зроблений відповідний актовий запис за № 08 та 20.03.2015 року видане свідоцтво про шлюб серії І-СР № 103902. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але розривати шлюб в добровільному порядку відповідачка відмовляється. Взаємовідносини позивача з відповідачкою ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння. Вони практично не спілкуються та спільно не проживають 6 місяців, сумісне проживання та збереження сімї за таких умов є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, наміру відновлювали шлюбні відносини не має, заперечує проти надання терміну на примирення, про що подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, просить надати їм термін для примирення, про що подала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.03.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.06.2001р. відділом реєстрації актів громадського стану Тельманівського райуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 19. В суд сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач заперечень не має. Тому суд розглядає справу без участі сторін, без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 23.06.2001р., який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Тельманівського райуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] народження (а.с. 12). В позові вказано, що сторони з січня 2014р. проживають окремо, між ними перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Про відшкодування судових витрат не заявлено, суд це питання не вирішує.

Outcome: approved