Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого діє законний представник [PERSON], звернувся до суду з позовом до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивував тим, що у [INFO] помер його батько [PERSON], який на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Указану частку квартири [PERSON] успадкував після смерті свого батька [PERSON] 26.10.2004 Барська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром №3415, але [PERSON] не зареєстрував своє право власності на дану частку квартири. Також після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частку вказаної квартири, яка належала йому особисто на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.09.1993 Бюро по приватизації державного житлового фонду при виконкомі Барської міської ради. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] залишилися дружина [PERSON] та син [PERSON] Спадкове майно спадкоємцями першої черги прийнято згідно з ст. 1268 ЦК України, майно успадкували у рівних частках. Проте, неоформленою залишається 1/3 частини спірної квартири, оскільки спадкодавець не оформив за життя своє право власності на успадковану вказану частку квартири, тому позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті [PERSON], а саме: 1/3 частку квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивач та законний представник позивача, яка діє на підставі паспорту та свідоцтва про народження, не з'явилися, у позовній заяві вказали, що позов підтримують, просять його задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести у їх відсутності (а.с. 4). Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Орищук С.Ю., який діє на підставі довіреності №805 від 03.06.2010 (а.с. 27), у судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про те, що відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у відсутність представника відповідача (а.с. 26). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви сторін, представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.1996, позивач є сином [PERSON], а відтак спадкоємцем першої черги майна померлого у порядку ст. 1261 ЦК України (а.с. 8). Як вбачається з даних копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26.09.2006, [PERSON] помер у [INFO] (дата не встановлена) (а.с. 16). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] та син [PERSON]. Спадкове майно спадкоємцями прийнято згідно з ст. 1268 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] від 12.01.2010 (а.с. 18). 12.12.2013 ухвалою Барського районного суду Вінницької області визнано мирову угоду відповідно до якої за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] (а.с. 19). Згідно з даними висновку №187 від 31.01.2014, інвентаризаційна вартість 1/3 частки квартири [ADDRESS], становить 29 616 грн. Згідно з даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2004, [PERSON] успадкував після смерті батька - [PERSON] 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.21). [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого батька [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS], оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку даної квартири не зареєстроване на власника [PERSON], що підтверджується даними копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.02.2014 (а.с. 22). Позивач прийняв спадщину на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини був неповнолітнім. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки у позивача виникли труднощі з оформленням спадкового майна, нотаріусом відмовлено у його оформленні, то суд дійшов висновку, що порушене право спадкоємця підлягає захисту шляхом визнання права власності на спірне спадкове майно, а саме 1/3 частку квартири [ADDRESS], на яку мав право спадкодавець [PERSON]. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 296,16 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved