Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 352, кв. 275) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (71504,[ADDRESS]) про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 27 жовтня 2016 року в м. Черкаси в районі пересічення бул. Шевченка і вул. Припортовій відбулась ДТП за участі транспортних засобів «Опель Вектра», д.р.н.АР8905СТ та «Мерседес Вито», д.р.н. СА7840ВО. ДТП відбулась в результаті порушення водієм транспортного засобу «Опель Вектра», д.р.н. АР8905СТ [PERSON] «Правил дорожнього руху», що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 04.11.2016 року. Відповідно до вказаної постанови відповідач допустив порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУАП, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У результаті ДТП автомобілю «Мерседес Вито» , дрн. СА 7840 завдано механічних пошкоджень. Перелік механічних пошкоджень зафіксований у довідці ДАІ, яка була видлана йому на місці пригоди. У звязку з тим, що автомобіль «Мерседес Бенс» , д.р.н. СА784)ВО належить йому на праві приватної власності, йому було завдано матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес Вито», дрн.СА7840ВО відповідно до оцінки вартості збитку, яку провела «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» становить 3787,52 грн. Франшиза згідно страхового полісу становить 2000грн. 1787,52 грн. було перераховано на його рахунок «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]». Вказує, що його спроби вирішити питання відшкодування від відповідача в досудовому порядку ні до чого не привели. Вартість відновлювального ремонту. А саме, ремонт та перефарбування пошкоджених елементів кузова автомобіля «Мерседес Вито», .р.н. [NUMBER] відповідно до рахунку № 00000004081 від 27.10.2017 року складає 9700,00грн. Вартість заміни пошкоджених елементів кузова (молдінги) складає 3457,18 грн. Загалом вартість вілновлення автомобіля після пошкоджень внаслідок ДТП складає: 9700,00+3457,18 = 13157,18 грн. Оскільки, «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» відшкодувала йому 1787,52 грн., залишається невідшкодованими 11369,66 грн. Також, позивач зазначає, що із тимчасовою неможливістю використання власного транспортного засобу, якого він постійно потребує як інвалід, зневажливо ставлення до нього з боку відповідача, що призводить до хвилювань і погіршення емоційного та фізичного стану, а тому, йому було нанесено моральну шкоду. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь вартість відновлювального ремонту у розмірі 11369,66 грн. 66 коп.; стягнути з [PERSON] на його користь суму морального збитку у розмірі 1000,00грн. ; судові витракти покласти на відповідача. Представник позивача за дорученням [PERSON] надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить його задоволити. Також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,\~причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомленийналежним чином. Суд на підставі ст. ст. 280,281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2016 року встановлено, що 27.10.2016 року о 13 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.р.н.АР8905СТ, навпроти будинку № 346 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б» 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто», д.р.н. СА 7840ВО, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку [PERSON] мав намір повертати, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено стеттею 124 КУпАП. Даною постановою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес Вито», д.р.н.СА7840ВО відповідно до оцінки вартості збитку, яку провела «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» становить 3787,52 грн. Франшиза згідно страхового полісу становить 2000грн. 1787,52 грн. було перераховано на його рахунок «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]». Вартість відновлювального ремонту, а саме, ремонту та перефарбування пошкоджених елементів кузова автомобіля «Мерседес Вито», .р.н. [NUMBER] відповідно до рахунку № 00000004081 від 27.10.2017 року складає 9700,00грн. Вартість заміни пошкоджених елементів кузова (молдінги) складає 3457,18 грн. Загалом вартість вілновлення автомобіля після пошкоджень внаслідок ДТП складає: 9700,00+3457,18 = 13157,18 грн. Оскільки, «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» відшкодувала позивачу шкоду в розмірі 1787,52 грн., тому, залишається невідшкодованою шкода в розмірі 11369,66 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, запобігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.\~ Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають матеріальні збитки в сумі 11369 грн. 66 коп. Статтею 1167 ЦК України\~передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами\~статті 23 ЦК України, п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~враховує характер\~та обсяг\~страждань,\~яких зазнав\~позивач,\~характер немайнових\~втрат,\~а \~тому позивачу [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яка полягає у психологічному стресі, а також у тому, що він був позбавлений автомобіля, який є для нього єдиним засобом пересування, що призвело до істотних змін у його житті і вимагало додаткових зусиль для організації життя, також, він є інвалідом 2 групи. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь вини, суд вважає відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00грн.підлягає до задоволення в повному обсязі.. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 11369,66грн., що складається з матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП., моральної шкоди в сумі 10000,00грн.. Також з відповідача [PERSON].,відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80грн.Оскільки позивач є інвалідом 2 групи ,а тому від сплати судового збору був звільнений . На підставі викладеного,

Outcome: approved