Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

позивач [PERSON] від імені та в інтересах якої діє: [PERSON] звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора в якому просить визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову покликалася на те, що після смерті [INFO] помер [PERSON] , який залишив на ім`я [PERSON] заповіт. Оскільки на момент смерті [PERSON] позивач була зареєстрована та проживала разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , відповідно до вимог ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Жодних заяв про відмову від спадщини [PERSON] не подавала. 12.09.2019 [PERSON] від імені [PERSON] звернулася до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. На підставі чого нотаріальною конторою заведено спадкову справу. За результатом розгляду заяви державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка належала на підставі Біржового контракту №006 Н/95, оскільки вказаний біржовий контракт був викладений на п`яти аркушах, не з`єднаний та не скріплений підписом і печаткою. Ухвалою від 11.10.2019 позов прийнято та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 20.12.2019 витребувано з Третьої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 20.12.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Представник позивача Перетятько [PERSON] . у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або заперечень не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Від третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори до суду поступила заява про слухання справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи,\~з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від\~фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент\~відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за\~заповітом\~або\~за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на\~спадкування\~мають особи, визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї падщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261\~-\~1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день\~відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час\~відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом\~строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 №1956 ХІІ угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, але можуть вчинятися тільки членами такої біржі. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві особистої власності [PERSON] , що підтверджується реєстраційним посвідченням Львівського міжміського бюро технічної інвентеризації №8978 від 17.07.1995. Як вбачається з копії заповіту, вчиненого [PERSON] 02.10.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1346, останній на випадок своєї смерті все належне йому майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті, заповів доньці [PERSON] , 1962 року народження. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.12.2005року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, [PERSON] померл [INFO] у м. Львові. Відповідно до листа Третьої Львівської державної нотаріальної контори від 16.09.2019 за №2772/02-14, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з поданого позивачем документом, а саме біржовий контракт на підставі якого було видано реєстраційне посвідчення №8978 на кваритиру, був викладений на п`яти аркушах, не з`єднаний та не скріплений підписом і печаткою. Як вбачається із належним чином завіреної копії спадкової справи №542/2019, відкритої Третьою львівською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] , що належала на підставі реєстраційного посвідчення, на праві особистої власності [PERSON] . Окрім цього, із матеріалів спадкової справи випливає, що єдиним спадкоємцем [PERSON] , є позивач [PERSON] . Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем першої черги, спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла, спадкоємці ближчого ступеня споріднення відсутні, відтак суд прийшов до висновку про необхідність визнання за позивачем в порядку спадкування за законом\~право власності на квартиру [ADDRESS] . Захист прав позивача іншим чином є неможливим. На підставі статей 1216, 1218, 1234, 1235, 1261-1265, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved