Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 06 лютого 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 495 гривень 41 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 1 600 гривень. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про рекструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 29 травня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 115,90 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив своїм підписом згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, тобто надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.1.13.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи на невиконані зобов'язання перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав і станом на 20 січня 2017 року має заборгованість на загальну суму 23 495,41 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 5 395,98 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом 1,37 гривень, заборгованості за пенею та комісією 4 729,27 гривень, штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 13 368,79 гривень. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, Генеральної угоди, статей 526,527,530, 1050,1054 Цивільного кодексу України просив суд його вимоги до відповідача задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, не заперечував проти розгляду справи в заочному провадженні (а.с.3, 37). Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотна поштова розписка на а.с.48, своїх пояснень чи заперечень до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про рекструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 29 травня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 115,90 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-30). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та угодою, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20 січня 2017 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 23 495,41 гривень (а.с.4). На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача є законними та обгрунтованими і підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, Генеральної угоди, статей 15,16,22,509,525,527,530,599,610,629,1050, 1054 Цивільного кодексу України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 23 495,41 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 1600 гривень (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved