Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач 16.06.2017 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що між ПАТ «Київоблгаз» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого відповідачу надаються послуги з газопостачання за місцем його проживання в [INFO] (Колгоспна), 36. У споживача встановлене газове обладнання: котел, плита, опалювальна площа 61.10 кв.м., кількість зареєстрованих осіб 1 чоловік, облік газу відбувався за допомогою газового лічильника. 09.02.2016 року відповідачу було знято лічильник газу і опломбовано газопостачання на дворовому вводі, про що був складений акт №773. 16.02.2017 року було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, тому, відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. №2494 було складено Акт про порушення №286. 16.02.2017 року порушення було усунуте шляхом механічного відєднання та утворення видимого розриву на системі газопостачання. Акт про порушення №286 від 16.02.2017 року був розглянутий 28.02.2017 року на Комісії розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, на якій був присутній відповідач. За результатами розгляду акта про порушення №286 від 16.02.2017 року було прийнято рішення про його задоволення повністю. При цьому складено Акт-розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості суму 23 702 грн. 19 коп., за період з 16.08.2016 року до 32.01.2017 року включно (за півроку), які відповідач повинен відшкодувати ПАТ «Київоблгаз», тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 23 702 грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. 24.07.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасовою О.М. було відкрито провадження у даній справі. 17.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №271 від 17.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Протасової О.М. 21.12.2017 року закінчилися повноваження в звязку зі звільненням судді за власним бажанням, тому справу 17.01.2018 року було призначено, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, до повторного автоматизованого розподілу справи та 18.01.2018 року передано судді Бондаренко О.В. 19.01.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача, за довіреністю, [PERSON] не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов з доказами в підтвердження заперечень проти позову до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що згідно ліцензії, прийнятої рішенням №1079 від 23.06.2011 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації здійснює розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ. 27.11.2014 року між ПАТ «Київоблгаз» та [PERSON] був укладений типовий договір №0400090049 про надання послуг з газопостачання за адресою Київська область, м. Біла Церква вул. Селянська (Колгоспна), 36, та відкрито особовий рахунок №080076031 на [PERSON]. Будинок належить відповідачу [PERSON]. Також встановлено, що 09.02.2016 року представники Білоцерківського ФЕГГ ПАТ «Київобленерго» в будинку за адресою м. Біла Церква вулиця Селянська (Колгоспна), 36, в присутності [PERSON] зняли лічильник, оскільки заклинив обліковий механізм. Характеристика лічильника: марка Самгаз, тип1.6, №2759111, пломба №4890336, дата випуску 2006р., дата держперевірки 2011р.. Показники лічильника при демонтажу 22210 м. куб. Газ опломбовано на дворовому вводі R17424846, що підтверджується Актом №772 про зняття лічильника газу від 09.02.2016 року (а.с.8). 16.02.2017 року працівниками газового господарства по вул. Селянська (Колгоспна) в приватному будинку №36 в м. Біла Церква Київської області, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газопостачання. В звязку з цим працівниками газового господарства було складено відповідний акт про порушення №286 від 16.02.2017 року. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту: лічильник відсутній (а.с.11), також був складений акт виконання робіт по усуненню порушень від 16.02.2017 року шляхом утворення видимого розриву (на газопроводі вводі) (а.с.7). На момент складання цих актів за вказаною адресою був присутній відповідач [PERSON] який не зазначив жодних заперечень. Дані акти були підписані представниками ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та відповідачем [PERSON] Згідно вищевказаного акту про порушення №286 від 16.02.2017року, було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. №2494. Встановлено, що 28.02.2017 року за наслідками розгляду факту виявленого порушення комісією по розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. На засіданні комісії був присутній [PERSON] (а.с.10). Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу. Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем. Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або підєднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Пунктом 1 главою 2 розділу XI Кодексу визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить в тому числі наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно даного Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), та при використані газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Встановлено, що 28.02.2017 року був розглянутий Акт про порушення №286 від 16.02.2017 року на Комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, на яку був запрошений відповідач [PERSON], За результатами розгляду акта про порушення №286 від 16.02.2017 року на засіданні Комісії, яке відбулося 28.02.2017 року, було прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню з відповідачів. Тобто, Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на суму 23 702,19 грн. Вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявлялась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який був отриманий споживачем для оплати - для відшкодування завданої шкоди. (а.с.10 на звороті), однак відповідач не сплатив платіжний рахунок і таким чином не відшкодував завдані збитки. Крім того, 28.02.2017 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та [PERSON] укладено договір відстрочення погашення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу (а.с.51). Отже, відповідач визнав факт вчинення ним порушення, зобовязався відшкодування завдану шкоду, однак зобовязання не виконав та не сплатив кошти визначені згідно Акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на суму 23 702,19 грн. та відповідно до договір відстрочення погашення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу від 28.02.2017 року. Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Позивачем доведено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання та завдання відповідачем матеріальної шкоди позивачу, відповідач, відзив із запереченнями проти позову з доказами в їх підтвердження до суду не надав. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 23702 грн. 19 коп. підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору (1600,00 грн.), який позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №206 від 14.02.2017 року та № 207 від 14.02.2017 року, №237 від 30.10.2014 року, та №243 від 30.10.2014 року, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved