Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач 31.08.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-6), посилаючись на наступні обставини. 04.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір), за яким відповідачем отримано кредит у розмірі 17000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала. Станом на 31.07.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 41278 грн. 41 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13445 грн. 01 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 6068 грн. 30 коп., заборгованість за пенею 19323 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1941 грн. 83 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 41278 грн. 41 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.3). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнала позов в частині заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими відсотками за користування кредитом. В іншій частині позовні вимоги не визнала. Пояснила, що після підписання договору їй видали звичайну картку, яка згодом була змінена на картку «Gold» з лімітом, який змінювався. Кредитні зобовязання виконувала до 2014 року, з 2015 року сплачувати кредит перестала, так як не мала такої можливості. Про ситуацію, що виникла повідомляла банк, просила зупинити нарахування відсотків та провести реструктуризації боргу, однак отримала відмову. На той час вона втратила роботу, знаходилась в тяжкому матеріальному становищі, працевлаштувалась лише в 2017 році. Просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені за весь період прострочення заборгованості та нарахованих штрафів. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 04.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір) за яким отримано кредит у розмірі 17000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9). Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 04.12.2013 року, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою Кліента, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. З підписанням Договору № б/н від 04.12.2013 року відповідач підтвердила, що всі умови договору їй повністю зрозумілі і вона погоджується з ними. Підписання сторонами договору підтверджує той факт, що між ними досягнуто згоди по усіх істотних умовах, а отже договір є укладеним. Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.\~\~ Пунктом 1.1.7.11. Умов передбачено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.\~\~ Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник зобовязаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Outcome: approved