Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 22.07.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір №630175340 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 гривень, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 25.10.2016 року допустив заборгованість 12947 (дванадцять тисяч девятсот сорок сім) гривень 86 копійок заборгованість за кредитом; 18 (вісімнадцять) гривень 40 копійок нараховані відсотки за кредит; 13010 (тринадцять тисяч десять) гривень 00 копійок прострочене тіло кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідачів неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.07.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір №630175340 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 гривень, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 25.10.2016 року допустив заборгованість 28119 (двадцять вісім тисяч сто девятнадцять) гривень 00 копійок, яка складається з: 12947 (дванадцять тисяч девятсот сорок сім) гривень 86 копійок заборгованість за кредитом; 18 (вісімнадцять) гривень 40 копійок нараховані відсотки за кредит; 13010 (тринадцять тисяч десять) гривень 00 копійок прострочене тіло кредиту. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Альфа-Банк». За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 31.10.2016 року (а.с. 1) позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень, що підлягає відшкодуванню, при цьому суд враховує роз'яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі про стягнення з відповідача на користь позивача 28119,48 гривень заборгованості за кредитним договором, судового збору в сумі 1378,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду . На підставі викладеного та

Outcome: approved