Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ВТБ Банк » звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до укладеної заяви-договору на оформлення банківських продуктів № 1524681 від 08.07.2014 року позивач відкрив відповідачу рахунок № 26252001687215 в рамках договору про обслуговування особистого зарплатного проекту, надав картку типа «Visa Classik» та встановив Офердрафт на картковий рахунок згідно з умовами: максимальна сума овердрафту 300\~000,00 грн., процентна ставка за дозволеним овердрафтом 30,00% . Відповідно до умов договору рахунку позивач надав відповідачу [PERSON] кредит шляхом встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку № 26252001687215 в сумі 49\~701,00 грн. В звязку з порушенням умов Кредитного договору , 22.11.2016 року на адресу [PERSON] листом № 14086/1-2.1 направлено лист-вимогу про дострокове погашення всієї суми заборгованості з Договором, проте вказану вимогу [PERSON] не погасив. Відповідач станом на 02 березня 2017 року має заборгованість в сумі 50714,61 гривень, яка складається з: - сума ліміту кредитування 32\~694,80 гривень; сума простроченого ліміту кредитування 17 006,20 гривень; сума нарахованих відсотків по кредиту за період з 28 січня по 01 березня 2017 р. 479,91 гривень; сума відсотків за прострочений кредит за період з 25 лютого по 01 березня 2017 р.-69,90гривень; сума прострочених відсотків за кредит за період з 19 січня по 24 лютого 2017р. 463,80 гривень. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано. Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.6) заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 50714 грн. 61 коп., яка складається із: - сума ліміту кредитування 32\~694,80 гривень;сума простроченого ліміту кредитування 17 006,20 гривень;сума нарахованих відсотків по кредиту за період з 28 січня по 01 березня 2017 р. 479,91 гривень;сума відсотків за прострочений кредит за період з 25 лютого по 01 березня 2017 р.-69,90гривень;сума прострочених відсотків за кредит за період з 19 січня по 24 лютого 2017р. 463,80 гривень. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача суд зазначає наступне. Відповідно п. 4.2 Договору, відповідач ознайомлений та згоден з Правилами, Умовами та Тарифами. ( а.с.9) Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення повністю, а отже з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 50714 грн. 61 коп. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі\~ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті, а саме судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved