Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. У своєму позові представник позивача посилався на те, що з відповідачем [PERSON] 09 березня 2010 року був укладений кредитний договір № 1/106671Г, згідно якого останнім отримано кредитні кошти в розмірі 19 930 грн. 00 коп. на термін до 08 березня 2013 року. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 10 січня 2014 рік має заборгованість в розмірі 25 300 грн. 43 коп., яка складається з 8 870,55 грн. заборгованість за кредитом, 4 333,11 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 9 939,61 грн. заборгованість з пені за користування кредитом, а також 1 000 грн. та 1 157,16 грн. штраф. В забезпечення виконання зобовязання за договором № 1/106671Г між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. На даний час отримані відповідачем кредитні кошти не повернуті. Тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25 300,43 грн. за кредитним договором № 1/106671Г від 12 травня 2010 року, яка складається з 8 870,55 грн. заборгованість за кредитом, 4 333,11 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 9 939,61 грн. заборгованість з пені за користування кредитом, а також 1 000 грн. та 1 157,16 грн. штраф. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25 300,43 грн. за кредитним договором № 1/106671Г від 09 березня 2010 року, яка складається з 8 870,55 грн. заборгованість за кредитом, 4 333,11 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 9 939,61 грн. заборгованість з пені за користування кредитом, а також 1 000 грн. та 1 157,16 грн. штраф. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, не заперечував, що дійсно відповідач [PERSON] отримував кредитні кошти, але на даний час вони не повернуті, під час розгляду справи просив суд застосувати строк позовної давності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був повідомлений відповідно до законодавства, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 09 березня 2010 року між сторонами [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/106671Г, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 19 896,00 грн., що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу кредиту від 10.03.2010 року. В забезпечення виконання зобовязання за договором № 1/106671Г від 09 березня 2010 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 3GSS/1. Згідно до п.2 договору поруки відповідач [PERSON] зобовязалась здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користуванням та інше відповідно до умов кредитного договору. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог, де до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Але, враховуючи, що строк дії кредитного договору закінчується 09 березня 2013 року, а позивач звернувся до суду із позовом в лютому 2014 року, тобто в межах строку позовної давності, а тому посилання представника відповідача про те, що закінчився строк позовної давності є безпідставними, а тому заява про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як визначено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10 січня 2014 рік відповідач має заборгованість в розмірі 25 300 грн. 43 коп., яка складається з 8 870,55 грн. заборгованість за кредитом, 4 333,11 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 9 939,61 грн. заборгованість по пені за користування кредитом, а також 1 000 грн. та 1 157,16 грн. штраф. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені з 9 939,61 грн. та комісії до 6 000 грн., а також штраф процентна складова з урахуванням суми боргу в розмірі 960,18 грн. У справі відсутні будь-яких фактичні дані про те, що відповідачі своєчасно виконували свої грошові зобовязання за вказаним вище договором і не порушували умови договору, та відповідно до ст.60 ЦПК України, не надали суду докази, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 ЦК України борг за кредитним договором повернутий позивачу і не порушували умови щодо повернення кредиту. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконали, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, що згідно наданої квитанції про сплату судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в межах задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial