Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач 26.02.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 27.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н (далі\~Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.\~526,527,530,1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 23.01.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 109491 грн. 06 коп., яка складається з наступного: - 7996,10 грн. - заборгованість за кредитом\~; - 92236,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3568,22 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 5190,05 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 109491 грн. 06 грн. та понесені ним судові витрати. В матеріалах справи наявний відзив [PERSON] на позовну заяву про стягнення заборгованості, що надійшов на адресу суду 16.04.2018 року. У своєму відзиві [PERSON] посилається на те, що жодних кредитних відносин між позивачем та ним не існує, оскільки копія Анкети-заяви від 17.12.2011 року не є кредитним договором, позивачем не надано жодного документу, що підтверджує отримання ним кредитної картки із зазначенням номеру та терміну дії, встановлення кредитного ліміту в розмірі 8000,00 грн. Також зазначив, що в анкеті-заяві не зазначені номер наказу про затвердження зазначених Умов, Правил та тарифів та дата їх затвердження, тому не вважає, що підписуючи анкету-заяву, він погодився саме з тими Умовами та Правилами, які зазначає позивач. Крім того, вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, визначений ст.ст. 257, 258 ЦК України, а сама позовна заява є безпідставною та необґрунтованою (а.с. 50-53) 30.05.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача з додатками (а.с. 58-74), згідно якої просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи наступним. Так, відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у даній заяві зазначено, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті Банку, тарифами Банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Щодо укладення сторонами договору кредитування, Банком надані докази, що підтверджують факт укладання цього договору, а саме копію кредитного договору, рахунок заборгованості, копія паспорту відповідача, виписка по рахунку, та фото клієнта з карткою. Сторонами пр. укладенні договору було оговорені усі істотні умови, крім того, вищевказані Умови та Правила надання банківських послуг та тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділені банку та є на офіційному сайті Банку. Також Банком надано виписку з карткового рахунку, де чітко вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Виписка з банківського розрахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладення договору та всі операції з картковим рахунком. Так, кредитний договір чинний, заперечення відповідача нічим не обґрунтовані. Строк випущеної картки до останнього дня 08.2017 року, Банком подано позов до суду 22.02.2018 року, тобто до спливу строку позовної давності. Строк позовної давності Банком також не пропущений, оскільки дія кредитного договору пролонгується кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.\~525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України\~підлягають задоволенню. За частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч.1ст.634\~ЦК\~України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.\~1050\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Судом встановлено, що 27.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором - Банк), та відповідачем [PERSON] (за Договором - Клієнт) був укладений договір № б/н (а.с. 7-8). Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у даній заяві зазначено, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті Банку, тарифами Банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Позивачем надані належні та допустимі докази, що підтверджують факт укладання цього договору, а саме копію кредитного договору, рахунок заборгованості, копія паспорту відповідача, виписка по рахунку, та фото клієнта з карткою (а.с. 65-69). Сторонами при укладенні договору було оговорені усі істотні умови, крім того, вищевказані Умови та Правила надання банківських послуг та тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділені банку та є на офіційному сайті Банку. Також позивачем надано виписку з карткового рахунку, де чітко вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Виписка з банківського розрахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладення договору та всі операції з картковим рахунком. З виписки також вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував зобовязання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобовязаний, у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.\~\~\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.\~\~\~\~ Відповідно до п.1.1.1.63 Договору, овердрафт це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.9 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобовязань по цьому Договору.\~\~ Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Станом на 23.01.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 109491 грн. 06 коп., яка складається з наступного: - 7996,10 грн. - заборгованість за кредитом\~; - 92236,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3568,22 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 5190,05 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 5-6). Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6\~ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 4 ст 82 ЦПК України, Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Посилання відповідача на те, що жодних кредитних відносин між позивачем та ним не існує спростовуються матеріалами справи (а.с. 5-6 розрахунок заборгованості, а.с. 7 - копія анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.12.2011 з підписом відповідача, а.с. 65-68 виписка з особового рахунку, а.с. 69 фото клієнта з карткою) Вирішуючи питання про застосування до вимог позивача позовної давності суд виходить з наступного. Відповідно до статті 256\~ЦК\~України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257\~ЦК\~України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258\~ЦК\~України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253\~ЦК\~України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пятастатті 261 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України). За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 134цс14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13. Згідно наданих суду матеріалів справи, відповідач користувався коштами позивача, неодноразово частково погашав заборгованість по кредиту і останнє погашення кредиту у сумі 66,41 грн. було здійснено відповідачем 03.07.2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 27.12.2011 року (а.с.5-6). В подальшому, починаючи з липня 2015 року будь-яке погашення заборгованості не здійснювалося. Крім того, дія кредитного договору пролонгується кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Строк випущеної картки до останнього дня 08.2017 року, разом з тим, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом 26 лютого 2018 року, тобто у межах строку позовної давності щодо повернення заборгованості за кредитом. З огляду на це, суд відхиляє доводи відповідача про пропуск строку позовної давності за отриманим кредитом. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом станом на 23.01.2018 року в загальній сумі 109 491 грн. 06 грн. Також, на підставі\~ ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1)

Outcome: approved