Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач 25 лютого 2013 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, заявою від 16.01.2014 року уточнивши свої позовні вимоги, зазначив, що відповідач [PERSON] відповідно до поданої ним заяви з 12.05.2012 року є членом КС «Азовська кредитна компанія». 14.05.2012 року він подав заяву про надання йому кредиту в розмірі 7000,00 гривень строком користування 18 місяців. 14.05.2012 року між відділенням «АЗОВ» кредитного союзу та [PERSON] був укладений кредитний договір №627/12-А, за яким відповідач отримав грошовий кредит у розмірі 7 000,00 гривень за рахунок власних коштів кредитного союзу. У відповідності до укладеного кредитного договору відповідач зобов'язується своєчасно повернути кредит, щомісяця сплачувати плату за користування кредитом з розрахунку 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування ним. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відділенням «АЗОВ» кредитного союзу та [PERSON], який виступив поручителем, 14.05.2012 року був укладений договір поруки № 627/12-А, за яким відповідач [PERSON] прийняв на себе відповідальність за зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі у випадку невиконання чи неналежного виконання останнім грошових зобов'язань за кредитним договором. За час користування кредитом [PERSON] було зроблено декілька платежів, останній з яких було зроблено 18.02.2013 року, більше ніяких платежів не надходило. Залишок за кредитом склав 3946,07 гривень. Станом на 16.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 5256 гривень 17 копійок, яка складається з залишку за кредитом в розмірі 3946,07 гривень, заборгованості по сплаті за користування кредитом в розмірі 1310,10 гривень. Просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №627/12-А від 14.05.2012 року в сумі 5256 гривень 17 копійок, та стягнути з них витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього стягнути 5485 гривень 57 копійок. Представник позивача свято дух С.В., який діє на підставі довіреності (а.с.32), у судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.21). Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про розгляд справи в суді належним чином (а.с.34), у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу за відсутністю відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнав (а.с.30). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №627/12-А від 14.05.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит для придбання товару в розмірі 7000,00 гривень строком на 18 місяців, тобто до 15.11.2013 року, зі сплатою 0,1 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.7-8). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відділенням «АЗОВ» кредитного союзу та [PERSON], який виступив поручителем, 14.05.2012 року був укладений договір поруки № 627/12-А, за яким відповідач [PERSON] прийняв на себе відповідальність за зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі у випадку невиконання чи неналежного виконання останнім грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с.13). Після отримання кредиту відповідач [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед позивачем станом на 16.01.2014 року утворилася заборгованість у сумі 5256 гривень 17 копійок, яка складається з залишку кредиту - 3946,07 гривень, плати за користування кредитом - 1310,10 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №627/12-А від 14 травня 2012 року в сумі 5256 гривень 17 копійок в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір згідно платіжного доручення на а.с. 2 у розмірі 229,40 гривень, а саме - по 114,70 грн. з кожного.

Outcome: approved