Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5\~282 грн. 49 коп., в якому зазначив, що на підставі відкритого особового рахунку № 10502757 постачає електричну енергію на обєкт, розташований за адресою: [ADDRESS]. За період часу з 05 листопада 2014 року по 03 жовтня 2017 року відповідач [PERSON] спожила 6357 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 5\~282 грн. 49 коп. Однак, в порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року [PERSON] не проводила оплату за використані послуги в повному обсязі (за вказаний період сплачено лише 220 грн. 66 коп.), що призвело к виникненню заборгованості у розмірі 5\~282 грн. 49 коп. До теперішнього часу вказана заборгованість не оплачена. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5\~282 грн. 49 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030318338156 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3, борг за спожиту електричну енергію), а також судовий збір в розмірі 1\~600 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 2600010766801 у ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926. Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. У судові засідання, призначені на 12 лютого 2018 року та на 27 лютого 2018 року відповідач [PERSON] не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомлено, заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 130, 223, 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом (різновидом яких є електроенергія), а відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної та теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є користувачем електроенергії у квартиру [ADDRESS] та в порушення п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року допустила заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію на суму 5\~282 грн. 49 коп., що підтверджується даними особового рахунку відповідача, та розрахунком заборгованості. Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. У відповідності до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. За змістом ст. 526 і ст. 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк. Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Будь-яких, доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень відповідачем надано не було. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушила правила користування електричною енергією, має місце порушення правил оплати за користування електроенергії, тому, суд вважаєнеобхідним стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 5\~282 грн. 49 коп.за період з 05 листопада 2014 року по 03 жовтня 2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1\~600 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № 60628. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved