Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі\~ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надає фізичній особі-споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання, постачальник (позивач) зобовязується постачати природний газ споживачеві (відповідачу), членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень), а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строки і на умовах, що передбачені цим договором. 26 червня 2006 р. між ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 7060012, згідно з п. 4.9 якого, заборгованість станом на 01.06.2006 р року відсутня. В період з 01.11.2008 р. по 01.07.2015 р. було поставлено природний газ на загальну суму 13801,63 грн., відповідачем сплачено 130,00 грн., борг складає 14130,86 грн. судовим наказом від 02.12.2011 р. стягнуто з [PERSON] заборгованість за природний газ в розмірі 4627,46 грн. \~ \~ \~ \~У звязку з невиконанням умов договору та несплатою послуг з газопостачання, що призвело до збільшення заборгованості. Судовим наказом від 22.10.2013 року стягнуто з відповідача заборгованість за природний газ у розмірі 10659,10 грн. Ухвалою суду від 29.01.2018 року судовий наказ від 02.12.2011 року скасовано та 19.04.2018 року скасовано судовий наказ від 22.10.2013 року. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожитий газ в розмірі 14130,86 грн. та 1762,00 грн. судового збору. 07.11.2018 року відповідач [PERSON] до суду надав відзив на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити, так як заборгованість нарахована поза строком позовної давності. Крім того, відповідно до [PERSON] на відключення від 02.04.2011 року газопостачання у будинку № 143 по вул. Комунарна у м. Кривому Розі було відключено 02.04.2011 року. Згідно актів обстеження від 03.09.2018 року та 22.06.2018 року за вище вказаною адресою ніхто не проживає та газом не користується. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позовних вимогах наполягає, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити, врахувати відзив на позовну заяву та застосувати строки позовної давності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 9, 31 - довідка). 26 червня 2006 р. між ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 7060012, згідно з п. 4.9 якого, заборгованість станом на 01.06.2006 р року відсутня (а.с. 17-20\~копія договору з додатком). Згідно\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, електроенергія, газ, теплова енергія, та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Станом на 01.11.2008 року заборгованість [PERSON] за спожитий природний газ складає 459,23 грн. В період з 01.11.2008 року по 01.07.2015 рік [PERSON] було поставлено природний газ на загальну суму 13801,63 грн. Відповідач за даний період сплатив 130,00 грн. Таким чином, станом на 01.07.2015 рік борг за спожитий природний газ складає 14130,86 грн. ( а.с. 4-5, а.с. 6-8 розрахунки). Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року, судовий наказ від 22 жовтня 2013 року, винесений за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10659,10 грн. та судового збору у розмірі 114,40 грн. скасовано (а.с. 21\~копія ухвали). Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, судовий наказ від 02 грудня 2011 року, винесений за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4627,46 грн. та судового збору у розмірі 94,10 грн. скасовано (а.с. 23\~копія ухвали). Статтею 714 ЦК України\~передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч. 1\~ст. 509 Цивільного кодексу України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов'язку. Відповідно до вимог ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3 ст. 20 Закону). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача щодо застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності належить відмовити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно\~ст. 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. \~ \~ \~ \~Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. \~ \~ \~ \~Судовий наказ, відповідно до ч. 1\~ст. 160 ЦПК України\~є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених\~ст. 161 цього Кодексу. Аналогічна норма містилась у\~ст. 95 ЦПК України\~у старій редакції. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому\~ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 справа № 6-214цс14. 13.11.2017 року. \~ \~ \~ \~ ПАТ «Криворіжгаз» 02.12.2011 року було подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача по справі в сумі 4627,46 грн. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 2-н-5460/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Криворіжгаз» 4627,46 грн. та судового збору, який було скасовано ухвалою суду від 29.01.2018 року за заявою відповідача по справі. Також 22.10.2013 року ПАТ «Криворіжгаз» було подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача по справі в сумі 10659,10 грн. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 211/6359/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Криворіжгаз» 10659,10 грн. та судового збору, який було скасовано ухвалою суду від 19.04.2018 року за заявою відповідача по справі. \~ \~ \~ \~Крім того, як вбачається з розрахунку суми заборгованості та довідки-розрахунку за використаний природний газ, заборгованість відповідача виникла в результаті нерегулярних платежів за використаний природний газ, проте відповідачем по справі, після настання строку оплати, здійснювались оплати. Таким чином, відповідачем по справі вчинювались дії, що свідчать про визнання боргу, а отже перебіг позовної давності переривався та починався заново в порядку\~ст. 264 ЦК України. Тому ПАТ «Криворіжгаз» звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 14130,86 грн. в межах строку позовної давності, а отже заява відповідача про застосування строків позовної давності, задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача про те, що за вказаною адресою ніхто не проживає та газом не користується, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки суд наголошує на тому, що власність зобов'язує (ч.4\~ст.319 ЦК України). \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що факт порушення Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження, акт про порушення відповідачем не оскаржений, а рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ КГС. \~ \~ \~ \~Інших доказів, які б спростовували заявлену позивачем суму заборгованості або обов'язок щодо її погашення, відповідачем не надано. Тому оскільки відповідач отримував спожитий природній газ, але не здійснював в повному обсязі оплату за надані послуги, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн., тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~509,526 ЦК України,\~ст. 67 ЖК України,

Outcome: approved