Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач 17.08.2015 року та після усунення недоліків позову 05.10.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, посилаючись на те, що 03.05.2007 року Гожулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Молодіжна, 5. 07.06.2007 року вказано його право власності на вказане домоволодіння було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 18721822, що підтверджується Витягом № 14824549 від 07.06.2007 року, виданим КП «БТІМ Полтавського району». Раніше у його будинку проживала вся його родина, дружина та троє синів. Однак, з дружиною він розлучився, вона залишила будинок та вдруге вийшла заміж. Два старших сини одружилися та з сім»ями живуть окремо. З ним залишився проживати молодший син [PERSON]. 16.10.1997 року було зареєстровано за його заявою у будинку за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Молодіжна, 5 його сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються довідкою № 0231/2091 від 20.07.2015 року, яка була видана Гожулівською сільською радою Полтавського району. Однак, вже в 1998 році [PERSON] зібрав усі свої речі та залишив його дім. Як стало відомо в подальшому, син почав проживати з жінкою в іншому місці. На його прохання виписатися з його будинку, він постійно відмовляв, повідомляючи, що його дружина не бажає до себе прописувати. З 1998 року та по даний час [PERSON] не проживає в його будинку, не приймає участі в утриманні домоволодіння, оплаті послуг. Факт того, що відповідач з 1998 року не проживає за адресою: [INFO] підтверджується актом про відсутність громадянина за місцем реєстрації, який було складено його сусідами та їх підписи затверджено секретарем Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Оскільки в його будинку зареєстрований його син, то він не може оформити державну субсидію. Відповідач не бажає приймати участь в оплаті за природний газ, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку позивача понад 17 років без поважних причин, тому він втратив право користування житловим приміщенням. Прохав визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинком, який розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Молодіжна, 5 та належить йому - [PERSON] на праві приватної власності та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених ним підстав та прохав задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. В судове засідання інші сторони у справі не з»явилися. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог УДМС України у Полтавській області, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не висловив заперечень щодо позову ( а. с. 39-40, 41-42, 55-56, 62-63 ). Відповідач надав 11.01.2016 року заяву, в якій вказав, що не визнає позовні вимоги [PERSON], в судові засідання 26.01.2016 року та 12.02.2016 року не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень ( а. с. 53, 64 ). Від нього не надійшло будь-якої заяви про причини неявки або про відкладення справи слуханням. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 3 6, 17 - 21. Судом не встановлено будь-яких поважних причин відсутності відповідача понад один рік щодо не проживання за спірною адресою або чинення будь-яких перешкод з боку позивача щодо його проживання в разі бажання за спірною адресою. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 71, 72 ЖК України та ст. 405 ЦК України, так як визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку та член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судові витрати по справі підлягають стягненню на користь позивача з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved