Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач 13.11.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2020 року, посвідченого Апальковим Є. В., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується Довідкою № 2662 , наданою ТОВ «КК «ДомКом - Нікополь» від 23.10.2020 року. Відповідач у належній їй квартирі не проживає, її особисті речі також там відсутні. Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується Актом № 99 від 23.10.2020 року, виданим ТОВ «КК «ДомКом - Нікополь». Реєстрація відповідача у належній їй квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо. Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування належною їй квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 22.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем її реєстрації (а.с. 14) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 10.02.2021 року з відміткою про повернення у зв`язку з тим, що за даною адресою відповідач відсутній (а.с. 21). Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2020 року, посвідченого Апальковим Є. В., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно довідки Довідки № 2662 , наданою ТОВ «КК «ДомКом - Нікополь» від 23.10.2020 року, за адресою - [ADDRESS] , власницею якої є [PERSON] зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (а.с. 14), відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована з 29.01.2015 року і по теперішній час за адресою : [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей у квартирі також немає. У відповідності до Акту № 99 від 23.10.2020 року, виданого ТОВ «КК «ДомКом - Нікополь», за адресою - [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , (1998 року народження), яка не проживає з 06.08.2020 року і по теперішній час (а.с. 9). Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved