Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.07.2017року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що є власником квартири площею 42,2 кв.м. в м.Мостиська, вул.Івасюка, 1/4, Львівської області. Вказує, що рішенням [PERSON] міської [PERSON] № 134 від 24.09.2008 року йому було надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження по вибору земельної ділянки для добудови до вищевказаної квартири. Після отримання відповідних погоджень та вибору земельної ділянки і підписання акту винесення земельної ділянки в натурі від 05.02.2009 року рішенням сесії [PERSON] міської ради № 36 від 25.02.2009 року затверджено матеріали погодження вибору земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту добудови до житлової кімнати. На підставі вищевказаного рішення ним було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику і розпочато добудову згідно нього, проте у звязку з відсутністю коштів закінчено добудову тільки наприкінці 2016 року. На підставі вказаних документів в 2016 році за рахунок проведення добудови збільшено площу вищевказаної квартири до 90.0 кв.м. Таким чином фактична площа квартири збільшилася з 42.2 кв.м. до 90.0 кв.м. в тому числі житлова 54.7 м.кв. і складається на даний час з 3 кімнат площею: 1 кімната-14.0 кв.м, 2 кімната - 16.0 кв.м, 3 кімната 24.7 кв. м., кухні площею 5.7 кв.м., санвузол площею 3.8 кв.м., коридору - 2,7 кв.м., лоджія - 3.6 кв.м., підвалу площею 19,5 кв.м. Однак, у звязку з таким переобладнанням квартири він не може розпорядитися нею та виготовити свідоцтво про право власності на квартиру з урахуванням проведеного переобладнання. Зазначає, що з метою оформлення права власності на переобладнану квартиру він звернувся для реєстрації права власності на реконструйовану квартиру в цілому, однак йому було розяснено, що протягом 2008-2016 років змінилося законодавство, а саме для реєстрації права власності необхідно його ввести в експлуатацію, а для введення в експлуатацію необхідно мати дозвіл на проведення будівельних робіт, який отримати на сьогоднішній день уже неможливо, через те, що будівельні роботи уже проведені. Однак, коли він отримував дозвільні документи в 2009 році такої вимоги не було, а тому зараз не має можливості отримати відповідний дозвіл на проведення будівельних робіт, оскільки такий не вимагався, а відтак і ввести в експлуатацію. За таких обставин змушений звернутися в суд за захистом своїх майнових прав. Також зазначає, що згідно звіту про технічний огляд на відповідність державним будівельним нормам переобладнаної квартири, який виконав ФОГІ [PERSON], збудована добудова до квартири № 4 по вул. В Івасюка в м. Мостиська відповідає будівельним нормам і правилам та є технічно можлива для експлуатації. З огляду на наведене, просить суд визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру №4 у житловому будинку №1 по вул.Івасюка в м.Мостиська Львівської області, з добудовою, загальною площею 90,0кв.м, в тому числі житлова 54,7кв.м., яка складається з: трьох кімнат, в тому числі: перша кімната площею 14,0кв.м., друга 16,0кв.м., третя 24,7кв.м.; кухні площею 5,7кв.м., санвузла площею 3,8кв.м., коридору площею 2,7кв.м., підвалу площею 19,5кв.м., лоджії площею 3,6кв.м. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з вищенаведених підстав. Представник відповідача [PERSON] міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти позову та просить суд справу розглянути у його відсутності. Представник третьої\~особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області [PERSON], в судовому засіданні вирішення даного спору поклав на розсуд суду. Представник третьої особи [PERSON] районної державної адміністрації Львівської області у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2007року (а.с.60,61) належить на праві власності квартира [ADDRESS], що підтверджується копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.06.2007року (а.с.5). Згідно даних технічного паспорта на квартиру №4 у житловому будинку №1 по вул.Івасюка в м.Мостиська Львівської області (а.с.7-9) квартира розташована на першому поверсі двохповерхового житлового будинку, складається з двох житлових кімнат площами 14,0 кв.м. та 16,0 кв.м., кухні 5,7 кв.м., санвузла 3,8 кв.м. та коридору 2,7 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м. Рішенням [PERSON] міської ради Львівської області №134 від 24.09.2008 року (а.с.13) позивачу [PERSON] було надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження по вибору земельної ділянки для добудови житлової кімнати до вищевказаної квартири. Площа земельної ділянки 0,0030га. Угіддя-двори із земель ненаданих у власність чи користування [PERSON] міської ради. Рішенням [PERSON] міської ради Львівської області № 36 від 25.02.2009 року (а.с.14) позивачу [PERSON] затверджено матеріали погодження вибору земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту добудови до житлової кімнати. На підставі вищевказаного рішення позивачем було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику (а.с.16-32) і проведено добудову до вищевказаної квартири. Так, згідно даних Звіту про технічний огляд на відповідність державним будівельним нормам добудови житлової кімнати до квартири [ADDRESS] (а.с.35-46), проведеного ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №001994), добудова до квартири №4 житлового будинку здійснювалась в період з 2008 року по 2011рік. Житловий будинок двоповерховий. Загальна площа реконструйованої квартири №4 (відповідно до технічного паспорта) складає 42,2 кв.м., з них житлова 30.0кв.м., допоміжна 11,8 кв.м., в тому числі квартира складається з 2-х кімнат: перша кімната 14,0 кв.м., друга 16.0 кв.м., кухня 5,7 кв.м., санвузол 3,8 кв.м., коридор 2,7 кв.м. Після добудови загальна площа складає 90,0 кв.м., в тому числі житлова 54,7 кв.м., квартира складається з: трьох кімнат, в тому числі: перша кімната площею 14,0кв.м., друга 16,0кв.м., третя 24,7кв.м.; кухні площею 5,7кв.м., санвузла площею 3,8кв.м., коридору площею 2,7кв.м., підвалу площею 19,5кв.м., лоджії площею 3,6кв.м. Згідно висновку вищевказаного звіту добудова житлової кімнати до квартири [ADDRESS] відповідає чинним будівельним нормам і правилам, та є технічно можливим для експлуатації. Аналогічні дані та висновки, викладені у Технічних висновках за результатами технічного обстеження добудови житлової кімнати до квартири [ADDRESS] на відповідність будівельним нормам і правилам, проведеного ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №000546 від 31.07.2012року). В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У відповідності з ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.\~16\~цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1,2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.3 та ч.5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги вищенаведені обставини, зокрема, враховуючи те, що позивач [PERSON] здійснив добудову до належної йому на праві власності квартири і така добудова здійснена на земельній ділянці, що була відведена йому для цієї мети та з дотриманням будівельних і технічних норм та правил, і що така добудова не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, тому є всі підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на реконструйовану квартиру з добудовою в цілому.

Outcome: approved