Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач 27.11.2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.07.2012 р. з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «VW» державний номерний знак АЕ 2464ЕР під керуванням [PERSON], який належить їй на праві власності. Вина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 6599,25 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісару в розмірі 631,20,00 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6130,57грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2012 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік. Зокрема в постанові зазначено, що 18.07.2012 року о 18:50 од. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Volkswagen LT30» д/з АЕ7274АА, по пл.. Десантників у напрямку вул.. Набережна Заводська у м. Дніпропетровську в районі е/о №129, не дотримався безпечного інтервалу руху, через що скоїв бокове зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д/з АЕ 2464 ЕР під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода./а.с.5/ Згідно звіту № Еф-083/12 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Volkswagen Polo» д/з АЕ 2464 ЕР, пошкодженого в результаті ДТП, складає 6599,25 грн. /а.с.7/ 26 вересня 2012 року [PERSON] як власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo» д/з АЕ 2464 ЕР, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, в розмірі 6599,25 грн. /а.с.6/. Згідно із наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3765 від 20.12.2012 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» [PERSON] було виплачено 5499,37 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.8/ Зазначені кошти, згідно платіжного доручення № 1/18150 від 20.12.2012 року були перераховані на ім'я [PERSON]./а.с.10/ Крім того, МТСБУ сплатило за послуги аварійного комісару грошові кошти в розмірі 631,20 грн. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно полісу серії АВ № 8011897 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в період з 19.04.2012 року по 18.04.2103 року була застрахована цивільна відповідальністьГавриленко Г.О. , яка є власником автомобіля «Volkswagen Polo» д/з АЕ 2464 ЕР./а.с.31/ Стаття 38.2\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~\~\~\~[PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідач не надав доказів, що на момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована. Згідно зі\~статтею 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, оскільки позивачем у повному обсязі виконані свої зобов'язання за Законом та виплачено шкоду в розмірі 5499,37 грн. та сплачено кошти аварійному комісару у розмірі 631,20 грн., суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача даної суми сплаченої шкоди в порядку регресу. \~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача також необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved