overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач 26.06.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.10,11), посилаючись на наступні обставини. Вона 12.11.2005 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, через що склались напружені стосунки та повне взаємне відчуження. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 року, спільне господарство ними не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вважає примирення неможливим. Майнових претензій до відповідача не має, донька після розірвання шлюбу, за спільною згодою, залишиться проживати разом з нею, на її утриманні. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.16,17). Ухвалою суду від 09.11.2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 року о 08.30 год. (а.с.23). Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21), на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені восени 2010 року. Майновий спір буде вирішуватись окремо, донька залишиться проживати разом з нею. Прізвище просила залишити «[PERSON]». На заочний розгляд справи згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.15), про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.24), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, як і відзиву на позов. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.11.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені восени 2010 року через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Майновий спір буде вирішуватись окремо. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач 26.06.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 07.09.1991 року зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених у м. Києві, актовий запис № 4029. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають двох дітей, повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив в якому позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.1991 року, Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених у м. Києві, актовий запис № 4029 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с. 10 - копія паспорту громадянина України). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач 26.07.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 28.05.99 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - син [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття; дочка [PERSON] , 03 р. н.. Зазначає, що подруже життя сторін не склалось, так як вони мають зовсім різні погляди на життя, відмінні характери. У зв`язку з цим між ними почали виникати непорозуміння, що призвели до конфліктів та сварок. Це ж призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили подружні стосунки. У червні 2019 р. відповідач залишила його і почала проживати окремо. Сторони з цього часу подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує формально. Примирення сторін вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 03.09.19 р.. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві судом вручено. За станом на 03.10.19 р. відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його доводами, наведеними у позовній заяві. Категорично заперечує проти надання сторонам терміну для примирення. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу у сторін визріло як обопільне. Сторони тривалий час спільно не проживають. Суд, з врахуванням позиції учасників справи, вважає, що можливо справу розглянути по суті у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст. 200 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, хоча мають спільну неповнолітню дитину, але обопільно не бажають збереження цього шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечила, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 28.05.99 р. міськвідділом рагс м. Ковеля Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 28.05.99 р., актовий запис № 147. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину, [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати з врахуванням наявності до цього підстав, передбачених ст. 110 СК України. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач 26.07.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 15.06.02 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , 12 р. н .. Зазначає, що поступово між сторонами почали виникати непорозуміння, що переросло у повне відчудження. Хоча сторони проживають фактично спільно, однак, шлюбних стосунків яку подружжя, не підтримують. Подружнє життя не склалось у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, відмінністю поглядів на життя. Шлюб існує формально. Примирення сторін вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. За станом на 05.02.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають двох неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 15.06.02 р. відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 15.06.02 р., актовий запис № 203. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони мають вказаних вище спільних неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач 26.07.2016 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.07.2013 р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківській області за актовим записом № 41. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. Прізвище позивач просила залишити шлюбне. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Ухвалою суду від 30.09.2016 р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач 26.07.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Деякий час він перебував з відповідачкою [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. До 2014 року дочка [PERSON] проживала разом з відповідачем у квартирі за адресою - [ADDRESS], що належить йому на праві приватної власності. У зв'язку з тим, що відповідач не має можливості належним чином забезпечувати матеріально дочку та зважаючи на досягнення донькою шкільного віку та з метою забезпечення дитини всім необхідним для навчання, з 2014 року малолітня [PERSON] проживає разом з ним та його дружиною - [PERSON] за адресою - [ADDRESS]. На даний час дочка продовжує проживати з ним, повністю знаходячись на його утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає, участі у вихованні не приймає, не цікавиться її життям та навчання. По іншим виконавчим листам стягнення з неї не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 3) До 2014 року дочка [PERSON] проживала разом з [PERSON] у квартирі за адресою - [ADDRESS], що належить позивачу на праві приватної власності. На даний час дочка продовжує проживати з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач 26.07.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 21.07.2007 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого сім»я розпалась та збереженню не підлягає. Він має незадовільний стан здоров»я, а відповідачка, крім того, що має жахливі моральні принципи і характерні риси, як дружина не турбувалася, не турбується про нього, не допомагає в лікуванні досить тривалий час, а турбували її і турбують лише його гроші та доходи. Будучи інвалідом 2 групи, він може розраховувати лише на свою сестру та батьків. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з ним в одному житловому приміщенні. Спору паро майно не має. Згода на утримання дитини між ними досягнута. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, надавши можливі докази на його підтвердження та категорично заперечував примирення. ( а. с. 21 ). А відповідачка спочатку прохала про надання терміну для примирення, але потім, проаналізувавши позов, дійшла до остаточного висновку про обгрунтованість позовних вимог та не заперечувала розірвання шлюбу ( а. с. 20, 32 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 21.07.2007 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 82 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із відповідачкою ( а. с. 5 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони тривалий час не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Позивач категорично заперечує примирення. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач 26.07.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач є батьком її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Їй дуже важко утримувати самостійно дитину, забезпечувати її усім необхідним, оскільки донька відвідує дошкільний навчальний заклад з харчуванням, відвідує танці, що потребує значних коштів на сьогоднішній день. Відповідач офіційно ніде не працює, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 2 000 грн. щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Представник позивача [PERSON] на адресу суду надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача [PERSON], [INFO] (а.с. 10). На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с.9). Позивачу дуже важко утримувати самостійно дитину, забезпечувати її усім необхідним, оскільки донька відвідує дошкільний навчальний заклад з харчуванням, відвідує танці, що потребує значних коштів на сьогоднішній день. (а.с. 11). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 3 ст. 181, ч.1 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~ Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] суд враховує вимоги ст. 182 СК України згідно якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач 26.07.2018 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2002. Під час проживання в шлюбі в них народилось двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та донька Оксана [INFO], які на даний час проживають з відповідачем. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоч про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Шлюб між сторонами зареєстровано 14.11.1987 що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 255219. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони\~\~наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову в повному обсязі, проте, враховуючи характер спірних правовідносин стягнути з відповідача на користь позивача, половину сплачених ним судових витрат за подання позовної заяви у розмірі 352,40 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved