Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.06.2018 звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Полтавської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В якому прохала : прийняти позовну заяву до розгляду; встановити порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] площ 713 кв.м, що виділена в землекористування та була закріплена за будинком за адресою: вулиця Цвіточна,2 у м. Полтава, пропорційно площі за внутрішніми обмірами частини житлового будинку та відповідно до вимог будівельно-технічних норм згідно до варіанту №2 судової земельно-технічної експертизи №56 від 07.08.2018 : ділянка площею 380 м.кв виділяється [PERSON] (позначено зеленим); ділянка площею 249 м.кв виділяється [PERSON] (позначено жовтим); ділянка площею 84 м.кв виділяється для обслуговування квартири №4 [PERSON]М), позначено фіолетовим. З встановленням сервітуту [PERSON] для обслуговування вигрібної ями №10-3 кв.м, та сервітут [PERSON] для обслуговавння стіни житлового будинку на частині площею 7 кв.м земельної ділянки, виділеній [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.2009 [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) є власницею 1/18 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Цвіточна, 2, який складався з житлового будинку «А1» загальною площею 133,1 кв.м, житловою площею 90,5 кв.м, сарай літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «г», вбиральня літ. «Е», літній душ літ. «З», навіс літ. «д», сарай літ. «Д», сарай літ. «Ж», №1 ворота огорожі №2-3, огорожа №4 вимощення, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 705 кв.м. Співвласником 1/9 частини домоволодіння за адресою м. Полтава, вулиця Цвіточна, 2 відповідно до договору дарування від 13.05.2005 є відповідачка [PERSON] 06 березня 2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави було вирішено : право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Цвіточна, 2 між [PERSON] та [PERSON] припинити; визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Цвіточна,2, як на самостійний обєкт власності та визначено порядок користування земельною ділянкою, залишивши в користуванні [PERSON] земельну ділянку площею 353 кв.м; виділено [PERSON] в окремий обєкт нерухомого майна садибу 1/9 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Цвіточна, 2; визначено порядок користування земельною ділянкою, залишивши в користуванні [PERSON] земельну ділянку площею 352 кв.м. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2017, рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2014 в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава вул. Цвіточна, 2, було скасовано та постановлено в цій частині нове, яким було відмовлено в задоволені зазначеної позовної вимоги. В іншій частині рішення залишено без змін. Підставою часткового скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2014 стало те, що судом першої інстанції фактично був вирішений спір про порядок користування спільною земельною ділянкою, лише між двома співвласниками житлового домоволодіння, без залучення до участі в розгляді справи власника квартири №4, яким на даний час являється [PERSON] [PERSON] являється власником окремого обєкту нерухомого майна, а саме квартири №4, по вул. Цвіточна, 2а у м. Полтава. [PERSON] має намір приватизувати земельну ділянку, однак з [PERSON] та [PERSON] склалися недобросусідські відносини, що унеможливлює подальше мирне врегулювання користування землею. В червні 2018 року [PERSON] звернулася з заявою до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету [PERSON] районної у м Полтаві ради щодо виділення в окремий обєкт нерухомого майна частину садиби за адресою: м. Полтава вул. Цвіточна, 2. 22.06.2018 з відділу містобудування та архітектури виконавчого комітет [PERSON] районної у м. Полтаві ради надійшло повідомлення, що для вирішення питання присвоєння окремої адреси частині садиби, як окремого обєкту нерухомого майна, [PERSON] необхідно надати рішення суду щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. На даний час угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між сторонами не укладена, тому [PERSON] змушена звернутися в суд з даним позовом для подальшої приватизації своєї частини земельної ділянки, тому вона звертається до суду з даним позовом. 13 липня 2018 року ухвалою судді Кулешової Л.В. позовну заяву залишено без руху. (а.с.31) 05 вересня 2018 року ухвалою судді Кулешової Л.В. відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено на 04 жовтня 2018 року (а.с.35). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ 27.09.2018 між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 27.09.2018 цивільну справу №554/4915/18 передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у звязку із звільненням судді Кулешової Л.В. (а.с.65, 66). 27 вересня 2018 року ухвалою судді Блажко І.О. прийнято до провадження справу №554/4915/18 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Полтавської міської ради, третя особа [PERSON] районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Призначено розгляд на 04 жовтня 2018 року (а.с.67) 01 жовтня 2018 року до суду надійшли пояснення виконавчого комітету [PERSON] районної у місті Полтаві ради (а.с.70). 04 жовтня 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи. Призначено справу до судового розгляду на 21 листопада 2018 року. (а.с.73,74). 20 листопада 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Полтавської міської ради, треті особи [PERSON] районна у м. Полтаві рада, [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В якій прохали: поновити строк для подання зустрічної позовної заяви. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Встановити між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 0,0713 га, що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Полтава, вул. Цвіточна, 2, пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, згідно з варіантом № 1 висновку земельнотехнічного експертизи № 76 від 20.11.2018, складеного судовим експертом [PERSON], а саме: в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 357 м2 (синього кольору ) та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає:10.63м; з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]В.) довжина межової лінії складає: 1.64м., 17.55м., 4.18м., 3.94м., 1.06м., 4.25м., 3.60м., 2.54м., 4.78м., 4.33м., 2.21м., 4.45м.; з боку земельної ділянки ([PERSON]М.) довжина межової лінії складає: 4.46м., з боку земельної ділянки вул.Цвіточна, 2 а довжина межової лінії складає: 4.63 м., 2.77м.; з боку земельної ділянки вул.Цвіточна, 4 довжина межової лінії складає: 1.79 м., 6.88м., 0.47м., 2.55м., 0.16м., 1.85м., 3.43м., 0.25м., 4.75м.,, 0.09м., 0.44м.; з боку земельної ділянки Героїв АТО, 13 довжина межової лінії складає: 0.23м., 0.9м., 9.62м., 1.01м., 24.77м. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0357 га (713-86) х2/3-357) що менше на 61 м2 від ідеальної частки. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 270 м2 (червоного кольору )та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 0.97м., 2.18м., 2.77м., 2.42м.; з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]М.) довжина межової лінії складає: 5.13м., 3.27м., 1.0м., 3.16м., 0.89м., 2.00м., 12.77м., 1.73м., 4.03м., 5.45м., 1.39м., 0.2м., 0.3м.; з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]Ю.) довжина межової лінії складає: 4.45м., 2.21м., 4.33м., 4.78м., 2.54м., 3.60м., 4.25м., 1.06м., 3.94м., 4.18м., 17.55м., 1,64м. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0270 га (713-86 ) х1/3-270) що більше на 61 м2 від ідеальної частки. Земельна ділянка 86 м2 (0,0086 га ), що залишається для обслуговування кв. №4 (власник [PERSON]М.) (зеленого кольору), описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 0.31м., 1.24м., з боку земельної ділянки вул. Цвіточна, 2 а довжина межової лінії складає: 8.50м., 2.0м., 14.08м., 1.32м., 5.18м.; з боку земельної ділянки з боку земельної ділянки ([PERSON]Ю.)\~довжина межової\~лінії складає:\~4.46м.;\~з боку\~земельної ділянки\~([PERSON]В.)\~довжина межової\~лінії складає:\~0.3м.,\~0.2м.,\~1.39м.,\~5.45м.,\~4.03м.,\~1.73м.,\~12.77м.,\~2.0м.,\~0.89м.,\~3.16м.,\~1.0м.,\~3.27м.,\~5.13м.Розподілити між сторонами судові витрати, понесені [PERSON] у вигляді сплати судового збір в сумі 704,80 грн. та оплати витрат на проведення судової експертизи в сумі 2000,00 грн., а всього 2704,80 грн. (а.с.87-93). 21 листопада 2018 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Полтавської міської ради, треті особи [PERSON] районна у м. Полтаві рада, [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Клопотання представника позивача за ордером [PERSON] - задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] районну у м. Полтаві раду. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження. Призначено на 20 грудня 2018 року (а.с.132, 133). 20 грудня 2018 року ухвалою суду клопотання [PERSON] про витребування доказів повернуто без розгляду. Закрито підготовче засідання у справі. Призначено розгляд справи по суті на 22 січня 2019 року . (а.с.161,162). 18 лютого 2019 року до суду надійшов відзив Шевченківс ької районної у м. Полтаві ради (а.с.194). В судовому засіданні представники [PERSON] за ордерами адвокати [PERSON], [PERSON] прохали задовольнити первісний позов у повному обсязі та встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №2 висновку судової земельно-технічної експертизи №56, виготовленої судовим експертом [PERSON] 07 серпня 2018 року. Проти задоволення зустрічного позову заперечували. В судовому засіданні представник [PERSON] за ордером адвокат [PERSON] первісний позов не визнав. Підтримав зустрічну позовну заяву та прохав встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 висновку №76 земельно-технічної експертизи земельної ділянки від 20.11.2018, виготовленого судовим експертом [PERSON] Відповідач [PERSON] та представник відповідача за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явилися 22.01.2019, 21 лютого 2019 року. 22.01.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що він перебуває на лікарняному. Також 21.02.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача за дорученням [PERSON] про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що він перебуває на лікарняному. Суд до клопотання представника відповідача про відкладення справи віднісся критично. Оскільки представником відповідача не надано доказів поважності неявки до суду, а саме листок непрацездатності. Також, неявка представника відповідача не перешкоджала відповідачу [PERSON] з'явитися в судове засідання. Крім того, відповідачем, представником відповідача не надано клопотання про продовження процесуальних строків. Також, представник відповідача [PERSON] [PERSON] діє за дорученням в порушення законодавства, а не за ордером, так як справа розглядається в загальному порядку (а.с.158, 166, 174, 185, 188, 196). Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки. (а.с.173) Відповідач [PERSON] районна у м. Полтаві рада в судове засідання свого представника не направили, надіславши 18.02.2019 суду відзив. В якому прохали розглядати справу без участі представника [PERSON] районної у м. Полтаві ради. Прохали суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.194). Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с.170,171). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову частково та задоволення зустрічної позовної заяви повністю. Судом встановлено, що 06 березня 2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10106/13-ц : позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення нерухомого майна в окремий об'єкт задоволено повністю. Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Полтава, вулиця Цвіточна, 2, виділивши в користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 352 кв.м, зафарбовану синім кольором на кадастровому плані земельної ділянки в додатку № 2 до висновку експертного будівельно - технічного\~\~дослідження\~\~від 15.11.2013 № 152, залишивши в користуванні [PERSON] земельну ділянку площею 353 кв.м., зафарбовану білим кольором на кадастровому плані земельної ділянки в додатку №2 до висновку експертного будівельно - технічного\~\~дослідження\~\~від 15.11.2013 № 152. Виділено [PERSON]\~\~в окремий об'єкт нерухомого майна\~\~садибу\~\~1/9 частину домоволодіння по вулиці Цвіточній,2 у м. Полтаві, а саме частину житлового будинку літ. «А-1», що складається із приміщень: сіней «V» площею 10,9 кв.м; кімнати 3-1 площею 15, 5 кв. м. Площа по внутрішнім обмірам приміщень складає: 26,4 кв.м (10.9+15.5).\~\~вигрібна яма № 8;\~\~огорожа № 3, 5, 6;\~\~хвіртка № 7, та закріпити за новоствореним об'єктом нерухомого майна розмір земельної ділянки площею 352 кв.м, що відповідає варіанту № 1 висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 124\~\~від 15.11.2013, та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Красіна) довжина межової лінії складає: 10.99 м.; з боку земельної ділянки співвласника домоволодіння довжина межової лінії складає: 19.50 м., 7.15 м., 6.00 м., 4.50 м., 6.00 м., 5.28 м., 5.63 м., 0.15 м., 0.85 м., 3.96 м., 4.50 м.; з боку земельної ділянки №2а (вулиця Цвіточна) довжина межової лінії складає: 4.11 м., 3.10 м.; з боку земельної ділянки №4 (вулиця Цвіточна) довжина межової лінії складає: 1.98 м., 5.36 м., 14.26 м.; з боку земельної ділянки №13 (вулиця Красіна) довжина межової лінії складає: 36.30 м. Визнано за [PERSON] право власності на окремий об'єкт нерухомого майна\~\~- 1/9 частину домоволодіння по вулиці Цвіточній,2 у м. Полтаві, а саме: а саме частину житлового будинку літ. «А-1», що складається із приміщень: сіней «V» площею 10,9 кв.м; кімнати 3-1 площею 15, 5 кв. м. Площа по внутрішнім обмірам приміщень складає: 26,4 кв.м (10.9+15.5).вигрібна яма № 8;\~огорожа № 3,5,6;\~хвіртка № 7. Позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння задоволено частково. Право спільної часткової власності на домоволодіння, що за адресою: м. Полтава, вулиця Цвіточна,2, між\~\~[PERSON] та [PERSON]\~\~- припинено. Визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння, що знаходиться\~\~за адресою:\~\~м. Полтава, вулиця Цвіточна,2 як на самостійний об'єкт\~\~власності, який складається: будинок літера а-1, кімната житлова 5-2 площею 14,1 кв.м., ХІ кухня площею 6,7 кв.м., ХІІ тамбур площею 2,1 кв.м., ІХ житлова кімната площею 7,8 кв.м., Х коридор площею 5,2 кв.м., VІІІ санвузол площею 4,5 кв.м., «К» вбиральня, «М» сарай, огорожа № 3. У частині залишення в спільному користуванні вигрібної ями № 8 - відмовлено. (а.с.9-11). Як встановлено у судовому засіданні, зазначене рішення суду у частині визнання права власності за [PERSON] на самочинно добудовані приміщення стало результатом компромісу, якого було досягнуто між сторонами у справі № 554/10106/13-ц (позивачка [PERSON] отримувала у користування земельну ділянку площею 353 кв. м., а відповідачка [PERSON] 352 кв. м.). Наразі, після скасування апеляційним судом (за апеляційною скаргою [PERSON]М.) рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, вимоги позивачки за первинним позовом [PERSON] про виділення їй у користування землі з урахуванням самочинно побудованих приміщень, внаслідок чого її частина земельної ділянки збільшується з 353 кв. м. до 380 кв. м., а земельна ділянка відповідачки [PERSON] зменшується з 352 кв. м. до 249 кв. м. (згідно запропонованого позивачкою за первинним позовом варіанту № 2 висновку експерта) є непропорційними та несправедливими. Площа приміщень визначена в згаданому рішення суду та площа приміщень, зазначена в наданому позивачкою [PERSON] технічному паспорті від 08.06.2018 не збігається (тамбур, коридор, кімната 1-3, санвузол), що очевидно повязано з черговою самочинною перебудовою приміщень, здійсненою позивачкою вже після ухвалення рішення від 06 березня 2014 року. На даний час позивачка за первинним позовом здійснила також самочинне будівництво другого поверху (надбудову), що всупереч вимогам закону не відображено у наданому нею технічному паспорті від 08.06.2018, виготовленому ФОП [PERSON] (самочинну надбудову можна побачити на фототаблиці (фото 2, з правої сторони), що є додатком до висновку судової земельно-технічної експертизи № 56 від 07 серпня 2018 року (судовий експерт [PERSON]Ф.). \~ \~ \~ \~14 червня 2017 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10106/13-ц від 06.03.2014 в частині задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Цвіточна, 2 скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зазначеної позовної вимоги. В іншій частині рішення суду залишено без змін. (а.с.12-14). Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено рішенням суду від 14.06.2017, домоволодіння №2 по вул. Цвіточній в м. Полтаві є обєктом спільної часткової власності та належить [PERSON] (дошлюбне прізвище Руденська) 1/9 частина (квартира №3), [PERSON] (на даний час\~- [PERSON]) 1/18 частина (квартира №5) та Полтавській\~\~міській раді, яка є власником окремого обєкту нерухомого майна - квартири №4. Крім того, 1/3 частині житлового будинку надана нова адреса - вул. Цвіточна, 2а. Згідно примітки в технічному паспорті, виготовленому ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 19.06.2012, існує право власності на квартира №4 за адресою вул. Цвіточна, 2, як окремий об'єкт нерухомого майна. Власником квартири [ADDRESS] на підставі договору міни був [PERSON], який в свою чергу згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2014 продав її [PERSON] в особисту приватну власність. Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Як встановлено в судовому засіданні, станом на сьогодні Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить відомостей про державну реєстрацію права власності позивачки за первинним позовом [PERSON] згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2014 року. Також правовий статус квартири [ADDRESS], власником якої є [PERSON] не змінювався. Таким чином, вирішуючи питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою слід виходити з того, що будинок № 2 по вулиці Цвіточній перебуває у спільній частковій власності [PERSON] (1/18) та [PERSON] (1/9), що відповідає зареєстрованим правам на нерухоме майно та відомостям Реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому, [PERSON] є власником окремого обєкту нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Як встановлено у судовому засіданні, зазначене домоволодіння має спільну земельну ділянку, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Ділянка перебуває у власності громади м. Полтави. У відповідності\~до кадастрового\~плану земельної\~ділянки по\~вулиці Цвіточній\~№2\~в м.\~Полтаві розробником якої є ФОП Рудавка, що має ліцензію Держгеокадастру України, площа земельної ділянки кадастровий номер б/н станом на 2018 рік становить 0,0713 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.19) Таким чином, на даний час домоволодіння по вул. Цвіточній, 2 в м. Полтаві розташоване на неприватизованій земельній ділянці. Кадастровий номер не надавався. Загальна площа земельної ділянки 0,0713 га. Згідно зі ст.42\~ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об»єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські\~\~будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов»язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та\~\~розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов»язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі. Згідно ст.88 ЗК України, якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120\~ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ст.120\~ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч.2 ст.120\~ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120\~ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. \~ \~ \~ \~Згідно висновку\~судової земельно-технічної\~експертизи №76\~від 20.11.2018,\~виготовленого судовим\~експертом [PERSON]\~пропонується виділити:\~згідно варіанту\~№1\~порядку користування\~в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 357 м2 (синього кольору ) та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 10.63м.; з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]В) довжина межової лінії складає: 1.64м., 17.55м., 4.18м., 3.94м., 1.06м., 4.25м., 3.60м., 2.54м., 4.78м., 4.33м., 2.21м., 4.45м.; з боку земельної ділянки ([PERSON]М) довжина межової лінії складає: 4.46м., з боку земельної ділянки вул Цвіточна, 2 а довжина межової лінії складає: 4.63м., 2.77м.; з боку земельної ділянки вул Цвіточна, 4 довжина межової лінії складає: 1.79м., 6.88м., 0.47м., 2.55м., 0.16м., 1.85М., 3.43м., 0.25м., 4.75м.„ 0.09м., 0.44м.; з боку земельної ділянки Героїв АТО, 13 довжина межової лінії складає: 0.23м., 0.9м., 9.62м., 1.01м., 24.77м. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0357 га (713- 86) х2/3-357) що менше на 61 м2 від ідеальної частки. В користуванні [PERSON]В знаходиться земельна ділянка площею 270 м2 (червоного кольору ) та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 0.97м., 2.18м., 2.77м., 2.42м.; з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]М.) довжина межової лінії складає: 5.13м., 3.27м., 1.0м., 3.16м., 0.89м., 2.00м., 12.77м., 1.73м., 4.03м., 5.45м., 1.39м., 0.2м., 0.3м.; з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]Ю.) довжина межової лінії складає: 4.45м., 2.21м., 4.33м., 4.78м., 2.54м., 3.60м., 4.25м., 1.06м., 3.94м., 4.18м., 17.55м., 1,64м. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0270 га (713-86 ) х1/3-270) що більше на 61 м2 від ідеальної частки. Земельна ділянка 86 м2 (0,0086 га ), що залишається для обслуговування кв. №4 (власник [PERSON]М.) (зеленого\~кольору) та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 0.31м., 1.24м., з боку земельної ділянки вул. Цвіточна, 2 а довжина межової лінії складає: 8.50м., 2.0м., 14.08м., 1.32м., 5.18м.; з боку земельної ділянки з боку земельної ділянки ([PERSON]Ю) довжина межової лінії складає: 4.46м.; з боку земельної ділянки ([PERSON]В.) довжина межової лінії складає: 0.3м., 0.2м., 1.39м., 5.45м., 4.03м., 1.73м., 12.77м., 2.0м., 0.89м., 3.16м., 1.0м., 3.27м., 5.13м. Згідно варіанту №2 порядку користування. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 369 м2 (синього кольору) та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 10.63м., 0.97м., 0.31м.; з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]В) довжина межової лінії складає: 19.37м., 9.22м., 5.31м., 1.0м., 6.45м., 5.23м., 3.36м., 1.4м., 2.21м., 4.45м.; з боку земельної ділянки ([PERSON]М) довжина межової лінії складає: 4.46м., з боку земельної ділянки вул. Цвіточна, 2 а довжина межової лінії складає: 4.63м., 2.77м.; з боку земельної ділянки вул. Цвіточна, 4 довжина межової лінії складає: 1.79м., 6.88м., 0.47м., 2.55м., 0.16м., 1.85м., 3.43м., 0.25м., 4.75м., 0.09м., 0.44м.; з боку земельної ділянки Героїв АТО, 13 довжина межової лінії складає: 0.23м., 0.9м., 9.62м., 1.01м., 24.77м. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0369\~га (713- 116)х2/3-369) що менше на 29 м2 від ідеальної частки. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 228 м2(червоного кольору) та описується\~наступними межами:\~з боку\~земель міської\~ради (вул.\~Героїв АТО)\~довжина межової\~лінії складає.,\~1.87м.,\~2.77м.,\~0.97м.;\~з боку\~земельноїділянки ([PERSON]М довжина межової лінії складає: 5.27м., 1.00м., 1.0м., 1. 13.95м., 2.82м., 5.45м., 1.39м., 0.2м., 0.3м.; з боку земельної ділянки сі ([PERSON]Ю.) довжина межової лінії складає: 4.45м., 2.21м., 1.4м., 3.36м, 5,23 6.45м., 1.00м., 5.31м., 9.22м., 19.37м. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0228га (713-116х1/3-228) що менше на 29 м2 від ідеальної частки. Земельна ділянка 116 м2 (0,0116 га), що залишається для обслуговування кв. №4 власник [PERSON]М.) (зеленого кольору) та описується\~наступними межами:\~з боку\~земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 1.45м., 0.31 м., 1.24 м.; з боку земельної ділянки вул. Цвіточна, 2 а довжина межової лінії складає: 8.50м., 2.00м, 14.08м., 1.32м., 5.18м.; з боку земельної ділянки ([PERSON]Ю.) довжина межової лінії складає: 4.46м.; з боку земельної ділянки ([PERSON] межової лінії складає: 0.3м., 0.2м., 1.39м., 5.45м., 2.82м., 13.95м., 2.61м., 1.0м., 1,0м, 1,0 м, 5.27м. Варіант № 3 порядку користування. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 378 м2 (синього кольору ), Земельна ділянка та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 10.63 м., 0,97 м., 0.31 м., з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]В) довжина межової лінії складає: 4.01м., 1.0м., 3.62м., 10.89м., 9.85м., 5.31м., 1.0м., 6.45м., 5.23м., 3.36м., 1,4 м., 2.21м., 4.45м.; з боку земельної ділянки ([PERSON]М) довжина межової лінії 4.46м., з боку земельної ділянки вул. Цвіточна, 2 а довжина межової лінії складає:4,63 м., 2.77м.; з боку земельної ділянки вул. Цвіточна, 4 довжина межової лінії складає: 1.79 м., 6.88м., 0.47м., 2.55м., 0.16м., 1.85м., 3.43м., 0.25м., 4.75м., 0.09м., 0.44м.; з боку земельної ділянки Героїв АТО, 13 довжина межової лінії складає: 0.23м., 0.9м., 9,62м., 1,01 м., 24.77м. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка 0,0378 га, (713-86х2/3-378) що менше на 40 м2 від ідеальної частки. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка 249 м2(червоного кольору). Земельна ділянка та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 1. 87 м., 2.77м., 2.42 м., з боку земельної ділянки ([PERSON] довжина межової лінії складає 5.13 м., 3.27 м.,1.0м, 3.16м., 0.89м.,2.00м., 14.50 м.,4.03м.,5.45м., 1.39м., 0.2 м., 0.3 м.; з боку земельної ділянки співвласника ([PERSON]Ю.) довжина межової лінії складає 4.45 м., 2.21 м., 1.4 м., 3.36 м., 5.23 м., 6.45 м., 1.00 м., 5.31м., 9.85 м., 10.89м., 3,62 м., 1.0 м., 4.01 м. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0249 га. (713-86х1/3-270), що більше на 40 м.2 від ідеальної частки. Земельна ділянка 86 м2 (0,0086 га), що залишається для обслуговування кв. №4 (власник [PERSON]М.) (зеленого кольору) та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Героїв АТО) довжина межової лінії складає: 0.31м., 1.24 м.; з боку земельної ділянки вул. Цвіточна, 2а довжина межової лінії складає: 8.50м., 2.0м., 14.08м., 1.32м., 5.18м.; з боку земельної ділянки ([PERSON]Ю.) довжина межової лінії довжина межової лінії складає: 4.46м.; з боку земельної ділянки ([PERSON]В.) довжина межової лінії складає: 0.3м., 0.2м., 1.39м., 5.45м., 4.03м., 14.50м., 2.00м.,0.89 м., 3.16 м., 1.0м., 3.27м., 5.13м. (а.с.97-100). Таким чином, запропонований варіант відповідає часткам співвласників [PERSON] (1/9 частина) та [PERSON] (1/8 частина) в праві спільної часткової власності на будинок та враховує інтереси власника окремого об»єкту нерухомого майна квартири №4 [PERSON] і відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно висновку\~судової земельно-технічної\~експертизи №56\~від 07.08.2018,\~складеного судовим\~експертом [PERSON]\~наведено чотири\~можливі варіанти\~порядку користування\~земельною ділянкою\~за адресою\~м.\~Полтава,\~вулиця Цвіточна,2,\~загальною площею\~713\~м.кв.\~ пропорційно\~площі \~за внутрішніми\~обмірами частин\~житлового будинку\~та відповідно\~до вимог\~будівельно-технічних\~норм,\~які установлені\~наступним чином.\~За варіантом\~№1\~ділянка площею\~380\~м.кв.\~виділяється [PERSON]\~(позначено\~зеленим);\~ділянка площею\~249\~м.кв.\~виділяється [PERSON]\~(позначено\~жовтим);\~ділянка площею\~84,\~м.кв.\~виділяється для\~обслуговування квартири\~№4\~[PERSON]\~(позначено\~фіолетовим);\~за варіантом\~№2 (додаток №4):ділянка площею 380 м2 виділяється [PERSON] (позначено зеленим); ділянка площею 249 м2 виділяється [PERSON] (позначено жовтим); ділянка площею 84 м2 виділяється для обслуговування квартири №4 [PERSON], позначено фіолетовим.; За варіантом №3 (додаток №5): ділянка площею 380 м2 виділяється [PERSON] (позначено зеленим); ділянка площею 249 м2 виділяється [PERSON] (позначено\~жовтим);\~ділянка площею 84 м2 виділяється для обслуговування квартири №4 ([PERSON]М.) позначено фіолетовим як Л.М.); за варіантом №4 (додаток №6): ділянка площею 380 м2 виділяється [PERSON] (позначено зеленим); ділянка площею 249 м2 виділяється [PERSON] (позначено\~жовтим);\~ділянка площею 84 м2 виділяється\~для обслуговування\~квартири №4\~[PERSON] позначено фіолетовим. За усіма варіантами необхідно встановити сервітут на частині площею 3 кв.м. земельної ділянки, виділеної [PERSON] для обслуговування та проведення поточних ремонтів споруди вигрібної ями №10, якою користується [PERSON] Крім того, за варіантом №2 необхідно встановити сервітут на частині площею 6кв.м. земельної ділянки, виділеної [PERSON] - для обслуговування та проведення поточних ремонтів стіни належної [PERSON] частини житлового будинку (а.с. 38-46). Суд критично віднісся до висновку судової земельно-технічної експертизи №56 від 07.08.2018, оскільки визначена експертом площа за внутрішніми обмірами безпідставно враховує самочинно добудовані (перебудовані) [PERSON] приміщення. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку, визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Цвіточна, 2 в м. Полтаві, згідно висновку №76 експертного земельно-технічного дослідження від 20.11.2018, виготовленого судовим експертом [PERSON], оскільки він відповідає часткам співвласників [PERSON], [PERSON] в праві спільної часткової власності на будинок та враховує інтереси власника окремого об»єкту нерухомого майна [PERSON] і відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами. На підставі викладеного суд приходить до висновку, первісний позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково, зустрічну позовну заяву про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю. Судові витрати по справі сплачені [PERSON] при подачі позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1) \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі сплачені [PERSON] при подачі зустрічної позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. судового збору та 2000 грн. оплата витрат за проведення експертизи (а.с.86,104). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнути з кожного [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір по 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., оплату витрат на проведення судової експертизи по 1\~000 (одна тисяча) грн.

Outcome: partial