Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.05.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] громади в особі Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлений законом строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, оскільки місце відкриття спадщини є зоною АТО, і в саме той період велися активні бойові дії, що перешкоджало звернутися до нотаріусу з відповідною заявою. У позові позивач зазначив, що 08.05.2014 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів на депозитних рахунках ПАТ «[PERSON] та Кредит» за договором № 14519/3170-12, в ПАТ «Перший український міжнародний банк» за договором № 216411092 та ПАТ «ВТБ [PERSON]» за договором № R4113/11681D/DO08. Також зазначив, що він вчасно звернувся з заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але в прийняття заяви йому було відмовлено у звязку з відключення нотаріусів від Державного реєстру. Просив суд визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 08.05.2014 року. Позивач [PERSON] та представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву з клопотанням слухати справу у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Ворошиловської районної у м. Донецьку ради у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія ІІІ-УР № 579642, виданого 11.08.1961 року Калінінським бюро РАЦС м. Донецька, [PERSON] народився 25.07.1961 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія І-НО № 767945, виданого 08.05.2014 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 08.05.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 431. Згідно свідоцтва про смерть серія І-НО № 653593, виданого 07.12.2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла 07.12.2012 року, про що складено відповідний актовий запис № 1076. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13-26) після смерті спадкодавця [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів на депозитних рахунках ПАТ «[PERSON] та Кредит» за договором № 14519/3170-12, в ПАТ «Перший український міжнародний банк» за договором № 216411092 та ПАТ «ВТБ [PERSON]» за договором № R4113/11681D/DO08. Відповідно до ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною третьою ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні згідно наданих доказів встановлено, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений [PERSON] позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved