Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 23 листопада 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить 46/100 частин житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]. Відповідачка є дружиною її онука [PERSON]. 10.06.2003 року в нотаріальному порядку був посвідчений договір довічного утримання, згідно якого її онук зобов'язався її утримувати. У той же час, її онук зареєстрував у будинку свою дружину [PERSON] з її малолітніми дітьми. У зв'язку з невиконанням онуком своїх обов'язків по договору довічного утримання, вона розірвала у судовому порядку вказаний договір. Після розірвання договору довічного утримання відносини між нею і онуком погіршилися. Відповідачка з дітьми у її будинку ніколи не проживала, вона фактично проживає за іншою адресою у будинку свого дідуся. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Просила ухвалити рішення суду, яким визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщення по [ADDRESS]. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] в ході судового розгляду справи підтримали позов у повному обсязі. Додатково пояснювали, що реєстрація відповідачки у будинку позивачки є перешкодою в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги. Відповідачка [PERSON], [INFO], яка зареєстрована на постійне місце поживання по [ADDRESS], у судове засідання не з'явилась. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надала. Представник відділу служби у справах неповнолітніх Подільської міської ради Одеської області в судове засідання також не з'явився без пояснення причин. У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідачки та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивачки, справу розглянуто у відсутність відповідачки. Вислухавши пояснення сторони позивача, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є власником 46/100 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2014 року, справа №505/3083/14-ц. В цьому будинку на постійне місце проживання зареєстрована з 18.07.2014 року відповідач [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт того, що відповідачка у вказаному будинку не проживає підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], які свідчили, що є сусідами позивачки. Відповідачка в будинку позивачки ніколи не проживала а приходила іноді в гості. Сама відповідачка з родиною постійно проживає [ADDRESS]. Згідно довідки голови квартального комітету від 08.09.2017 року [PERSON] постійно проживає по [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до цієї норми закону відповідач зобов'язана була зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання. Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею. Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача у житловому будинку [ADDRESS], є формальною, без наміру її фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно вона втратила право на користування цим будинком, оскільки добровільно припинила користування вказаним будинком та переселилась на інше місце свого проживання. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved