Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач 14.11.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним 09.08.2006 року між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON], на суму 20 000 доларів США, строком до 08.08.2013 року зі сплатою 14% річних, при цьому зазначив, що станом на 30.09.2013р., допустила заборгованість за кредитом в сумі 38 923,19 грн., відповідно до перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на 30.09.2013р., що є еквівалентом 4 869,66 доларів США, заборгованість за кредитом - 13 005,89 грн. що є еквівалентом 1 627,16 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 1 433,86 грн., що є еквівалентом - 179,39 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 50 925,32 грн., що є еквівалентною - 3 063,11 доларів США. За зобов'язанням відповідача, які випливають з кредитного договору, 09.08.2006 року уклали договір поруки, в якому виступив поручителем і відповідає солідарно у тому обсязі, що і відповідач, [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча була повідомлена належним чином, від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги було визнано частково, а саме, частину вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом та відсотками визнав повністю, а щодо стягнення пені, просив врахувати тяжке та скрутне матеріальне становище свого довірителя, оскільки на утриманні [PERSON] знаходиться малолітня дитина, а також остання є матір'ю одиначкою. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судової повістки. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України. Судом встановлено 09.08.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1102/82/89656 на суму 20 000 доларів США, строком до 08.08.2013 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом. (ас.5-6). Також 09.08.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки. (ас. 13) В порушенні умов договору відповідачі не виконали свої зобов'язання і станом на 30.09.2013р., допустили заборгованість за кредитом в сумі 38 923,19 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 13005,89 грн., - заборгованість по сплаті відсотків - 1433,86 грн.,- пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 50925,32 грн. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, суд задовольняє позов по стягненню заборгованості по кредиту станом на 30.09.2013 року, що становить в сумі- 13 005,89 грн. що є еквівалентом 1 627,16 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 1 433,86 грн., що є еквівалентом - 179,39 доларів США. Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до умов Договору п. 9.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення. Пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає - 50925,32 грн., що є еквівалентною - 3 063,11 доларів США. (ас. 8). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, наприклад істотного погіршення майнового стану. Як вбачається із матеріалів справи та досліджених доказів, відповідач [PERSON] на даний час не працює перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, що вбачається з довідки №482, має скрутне матеріальне становище, має на утриманні малолітню дитину та є матірю одиначкою, а відтак суд зменшує розмір пені до 14 000 грн. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе частково звільнити відповідача від сплати пені за прострочення виконання грошового зобов'язання та штрафу. Відповідно до п.2.1 вищевказаних договорів поруки відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст.543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial