Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 20.04.2011 року на підставі заяви відповідача на отримання банківських послуг між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ\~\~«ПриватБанк»\~надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7040 гривень\~у вигляді кредитного ліміту\~на картковий рахунок, за п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 якого відповідач надав свою згоду на збільшення або зменшення кредитного ліміту за рішенням Банку. Підтвердивши свою згоду на укладення договору, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідач перестав виконувати взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 19.07.2017 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 33648,07 грн, з яких: 6528,29 грн заборгованість за кредитом, 1599,03 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 23442,27 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1578,48 грн штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вживається, позивач просить суд стягнути з нього на його користь 33648,07 грн та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн. Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача надано на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та можливість розгляду справи у заочному порядку в разі неявки відповідача в судове засідання. З огляду на відсутність заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та позицію позивача, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Судом установлено, що 20.04.2011 року між сторонами укладено кредитний договір (без номера), за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 7040 гривень на платіжну картку зі сплатою річних в розмірі 27,60 % на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с.5-7,8). Уклавши договір, відповідач відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і Правил надання банківських послуг взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевитраті платіжного ліміту, а також сплаті комісії на умовах, передбачених Договором, і надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку, який в любий момент може змінити кредитний ліміт шляхом його зменшення, збільшення або анулювання (а.с.10-24). Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. З письмового розрахунку Банку слідує, що прийняті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував. Як слідує з представленого позивачем письмового розрахунку заборгованості, останній платіж в сумі 675 грн. був здійснений відповідачем 19.08.2016 року (а.с.5-7). Станом на 19.07.2017 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 33648,07 грн, з яких: 6528,29 грн заборгованість за кредитом, 1599,03 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 23442,27 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1578,48 грн штраф (процентна складова) (а.с.5-7). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник згідно ст.1048 цього Кодексу зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки за правилами ст. 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами, зобовязання за ним відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 цього Кодексу повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг визначено право Банку на встановлення клієнту кредитного ліміту в любий момент шляхом зменшення чи збільшення його розміру. Підписи сторін в Договорі свідчать про досягнення між ними домовленості щодо всіх істотних його умов, зокрема, і самостійної зміни Банком кредитного ліміту. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом, зазначені в письмовому розрахунку, грунтуються на законі і підлягають стягненню з відповідача. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (фіксована сума) + 5% (процентна складова) від суми позову (арк.спр.19). Відповідно до ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] з 14.04.2014року проживав в м.Димитров (Мирноград), яке згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» визнане таким, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 8127,32 грн, з яких: 6528,29 грн заборгованість за кредитом, 1599,03 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Інші вимоги задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 1600 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial