Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач 12.10.2018 засобами поштового звязку звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання на час продовження навчання у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, з дати звернення до суду з позовом до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення позивачем 23 років. За змістом позову, відповідач є батьком позивача, який 01.10.2018 досяг повноліття. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2015 у справі № 336/566/15-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 26.01.2015 до 01.10.2018, з індексацією розміру аліментів відповідно до закону. Позивач навчається на денній формі навчання з 01.09.2018 у Недержавному професійно-технічному училищі ім. Солдат Миротворчих сил ООН Центра підвищення кваліфікації в [PERSON]. Термін навчання - до 31.08.2022. Навчання на денній формі зумовлює неможливість позивача влаштуватись на роботу, а розмір стипендії не забезпечує, навіть, мінімальні потреби, тому [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька на цей період. Всі потреби забезпечує матір позивача [PERSON] Відповідач є працездатним, отримує офіційний дохід, коштів на утримання сина не надає, що зумовило звернення позивача до суду. З підстав, передбачених ст. ст. 182, 199-201 СК України, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою судді від 19.10.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви. 02.11.2018 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, вимоги ухвали суду виконано вчасно. Ухвалою судді від 19.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідач скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 191 ЦПК України, подавши 03.12.2018 заперечення стосовно заявленого позову, за змістом яких [PERSON] вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Зауважує на тому, що навчання його сина провадиться на безкоштовній основі. Оскільки позивачем не подано розрахунку витрат на його потреби, враховуючи допомогу матері [PERSON], яка також надає кошти на утримання дитини, відповідач вважає за доцільне стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 06.12.2018 закрито підготовче провадження у справі, постановлено розпочати розгляд справи по суті та призначено її до судового розгляду. Інших заяв по суті справи та зустрічної позовної заяви подано не було, інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, - [PERSON] згідно з заявою, вх.№ від 16.01.2019, просить розглядати справу без участі сторони позивача, на підставі доказів, що наявні у її матеріалах, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, - [PERSON] згідно з заявою, вх.№ від 16.01.2019, просить розглядати справу без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає частково, згідно з поясненнями у відзиві. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку із розглядом справи судом за відсутності її учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази у справі, а саме, належність, допустимість, достовірністькожного доказу окремо, а також достатність і взаємнийзвязокдоказіву їх сукупності, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку із таким. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який 01.10.2018 досягнув повноліття. Ці обставини визнаються учасниками справи, за змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС №002494, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради 31.10.2000 (а.с.11), матірю [PERSON] є [PERSON]. Та обставина, що позивач перебуває на її утриманні, також не заперечується сторонами, що видно з заяв по суті справи, досліджених судом. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2015 у цивільній справі №336/566/15-ц, пр.2/336/840/2015 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2015 до 01.10.2018, з індексацією розміру аліментів відповідно до закону (а.с.12). На даний час стягнення аліментів за цим рішенням не відбувається. Крім того, відповідно до довідки заступника ректора школи Р.Павелкєвіч № NTZ/ZDZ/1058/2018 від 19.09.2018 [PERSON] мешкає у м.Кельці Польщі, у 2018/2019 навчальному році є учнем 1 класу Недержавного професійно-технічного училища ім. Солдат Миротворчих сил ООН Центра підвищення кваліфікації в [PERSON], термін навчання, яке проводиться на денній формі з 01.09.2018 по 31.08.2022. Навчання в школі відповідно до довідки є безкоштовним. У матеріалах справи міститься нотаріально посвідчений переклад оригіналу довідки, здійснений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], р.№ 2191 від 01.10.2018 (а.с.13-14). Задовольняючи позов частково, суд виходить з приписів ст. 199 СК України, якою встановлено, якщо повнолітні дочка, син які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Крім того, згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Із врахуванням наведених норм, суд дійшов висновку про те, що позивач, який досяг повноліття, потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання у навчальному закладі, що розташований на території [PERSON], не працевлаштований, відповідно, має право отримувати аліменти на своє утримання на час навчання. Крім того, матеріальна допомога матері позивача не забезпечує в повній мірі всі наявні потреби дитини. Як встановлено судом, відповідач отримує постійний заробіток, має змогу надавати кошти на його утримання. При визначенні розміру аліментів, що підлягає стягненню, судом, перш за все, враховується його законодавчо передбачений обов'язок по утриманню дитини. З урахуванням обставин справи, письмових пояснень сторін, суд, визначаючи частку аліментів, дійшов висновку про необхідність стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на час навчання у розмірі 1/6 частини від доходу (заробітку) відповідача до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років за умови продовження навчання, щомісячно. Тому суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову. Крім того, за змістом ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про те, що розмір аліментів, що стягуються на утримання [PERSON], має бути не меншім його мінімального гарантованого рівня, - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми, зокрема, ст. 191 цього Кодексу. Так, відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому вони підлягають стягненню саме з 12.10.2018 (а.с.23). На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. За змістом ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн., від сплати яких позивач був звільнений при предявленні позову до суду.

Outcome: partial