Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач 20.11.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, у якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 18625,89 грн., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 600 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 600 грн. за послуги евакуатора, 3000 грн. витрат на правову допомогу та витрати по оплаті судового збору і оголошення у пресі. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 18.11.2014 р. о 23 год. по вул. Тисменицька в м. Івано-Франківську сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген Гольф» р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача. Вказана ДТП сталася з вини відповідача, який у порушення вимог п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, та який у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Автомобіль марки «ВАЗ» р.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], на момент скоєння ДТП вказаний автомобіль перебував в оренді позивача на підставі договору оренди автомобіля від 07.04.2014 р., тому позивач є належним володільцем автомобіля. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку складає 18625,89 грн. Позивач оплатив 600 грн. за експертизу транспортного засобу та 600 грн. за послуги евакуатора, що підтверджується оригіналами квитанцій, та 3000 грн. за надання юридичних послуг, що підтверджується відповідним договором. Внаслідок неправомірних дій відповідача йому спричинена моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з неправомірними діями відповідача та у звязку з пошкодженням орендованого ним автомобіля, яку оцінює у 5000 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення в газеті «Галичина» за 05-07.06.2016 р., у судове засідання не зявився, не повідомив суду про причини неявки. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 18.11.2014 р. о 23 год. по вул. Тисменицька в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген Гольф» р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] з вини останнього, який у порушення вимог п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, та який у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (а.с.4). Автомобіль марки «ВАЗ 21093» р.н. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], на момент скоєння ДТП перебував в оренді позивача на підставі договору оренди автомобіля від 07.04.2014 р. (а.с.24), тому позивач є належним володільцем автомобіля. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження вказаного автомобіля складає 18625,89 грн. (а.с.50-53). З огляду на відсутність даних про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця автомобіля марки «Фольксваген Гольф» р.н. [NUMBER] на час ДТП була застрахована, з відповідача слід стягнути на користь позивача 18625,89 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 600 грн. за експертизу транспортного засобу згідно оригіналу квитанції (а.с.49) та 600 грн. за послуги евакуатора згідно оригіналу квитанції (а.с.48). Оскільки внаслідок ДТП позивачу спричинена також моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у звязку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, з пошкодженням орендованого автомобіля, порушенні звичайного ритму життя, суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням глибини душевних страждань позивача, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 2000 грн. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 1124,40 грн., що складаються з 974,40 грн. сплаченого судового збору (а.с.1, 37) та 150 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.85). Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 3000 грн. витрат на правову допомогу не підлягає до задоволення у звязку з відсутністю документального підтвердження таких витрат (відсутній платіжний документ, відсутній акт виконаних робіт згідно наданого позивачем договору про надання юридичних послуг). На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167, 1187, 1188 ч.1 п.1 ЦК України,

Outcome: partial