Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач 11 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті чоловіка - [PERSON], відкрилась спадщина майновий пай члена КСП «Маяк», розміром 4776 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого 03 березня 2004 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області на ім'я [PERSON]. Єдиним спадкоємцем за законом залишилася вона. Спадщину, що залишилася після смерті чоловіка, вона прийняла в порядку, встановленому ЦК України в редакції 1963 року, тобто спадкове майно фактично залишилося у її володінні. Більш того, 18 вересня 2002 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що залишилась після смерті чоловіка. Майновий сертифікат був виданий на ім'я спадкодавця сільською радою, вже після його смерті. З цієї причини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно. Вказані причини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить встановити факти прийняття нею спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена КСП «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 4776 грн., виданого Шершенецькою сільською радою 03 березня 2004 року на ім'я [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою, Кодимського району, Одеської області 05 жовтня 2001 року, [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18 жовтня 2016 року (повторно) Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) «Маяк»-СТОВ «Маяк», серії [NUMBER], виданого 03 березня 2004 року Шершенецькою сільською радою, [PERSON] є власником майна КСП «Маяк» розміром 4776 грн.. Згідно листа Державної нотаріальної контори Одеської області №1142/02-14 від 11 листопада 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 вересня 2002 року, спадкова справа 1469/2002 р., [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай), розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], позивач - [PERSON], як дружина померлого, фактично прийняла спадщину, що відкрилася - земельний та майновий пай члена КСП «Маяк». На випадок своєї смерті спадкодавець заповіт не складав. Частиною першою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом як дружина померлого. Позивач на момент смерті [PERSON] відносилася до числа спадкоємців першої черги. Згідно ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. В судовому засіданні з'ясовано, що після смерті чоловіка позивач, як особа, що на час відкриття спадщини проживала з тим, фактично вступила у володіння спадковим майном - майновим паєм члена КСП «Маяк» с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 4776 грн., виданого Шершенецькою сільською радою 03 березня 2004 року на ім'я [PERSON], померлого [INFO]. Звернення до суду за захистом свого права позивачем суд вважає обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з'ясувалося, що майновий пай члена КСП «Маяк» Кодимського району Одеської області, с. Шершенці на підставі свідоцтва серії [NUMBER], розміром 4776 грн., на ім'я спадкодавця був виданий уже після того смерті, що слугувало нотаріусу відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист № 1142/02-14 від 11 листопада 2016 року). Разом з тим, як убачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], [PERSON] був членом КСП «Маяк», тобто, мав право на отримання майнового паю. З огляду на викладене, суд констатує, що [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті [PERSON] - майновий пай члена КСП «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], розміром 4776 грн., виданого Шершенецькою сільською радою 03 березня 2004 року на ім'я [PERSON], померлого [INFO]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved