Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] 04.11.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в якому зазначає, що з червня 1992 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 17 вересня 2015 року було розірвано. В період шлюбу позивач та відповідач постійно проживали в житловому будинку № 66/44 по вулиці Чкалова в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, який згідно договору дарування від 10 серпня 1992 року належить [PERSON]. 29 вересня 2015 року повернувшись із роботи додому, позивач виявила, що замки на вхідних дверях будинку змінені. Оскільки відповідач чинить [PERSON] перешкоди у користуванні вище вказаним домогосподарством, остання прохає суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом її вселення. Крім цього, [PERSON] прохає суд стягнути із відповідача на її користь судові витрати в розмірі 487,20 грн. 13.11.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом по вулиці Калова,66/44 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, оскільки дане господарство належить на праві власності позивачу, а відповідач з 2013 року за місцем реєстрації не проживає, і добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Позивач-відповідач, [PERSON], в судовому засіданні підтримала подану нею позовну заяву та заперечувала проти задоволення позову [PERSON] Відповідач-позивач, [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову [PERSON] та прохав визнати останню такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в належному йому будинку. Третя особа, [PERSON], прохав задовольнити позов [PERSON] Представник третьої особи, УДМС України в Полтавській області, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, при причини неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 10 серпня 1992 року на підставі договору дарування жилого будинку, зареєстрованого в книзі запису нотаріальних дій під № 53, [PERSON] є власником жилого будинку № 66/44 по вулиці Чкалова в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області (а.с.10). 6 червня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Баранник) [PERSON] укладено шлюб (а.с.8), який розірвано на підставі рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року (а.с.9), яким встановлено, що сторони припинили спільне проживання в 2008 році. В житловому будинку № 66/44 по вулиці Чкалова в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.40). Із акту, складеного депутатом Орлицької сільської ради від 24 вересня 2015 року вбачається, що [PERSON] з 1992 року проживає в [INFO]. На протязі двох років працює на кондитерській фабриці в м. Дніпропетровськ та проживає в с. Орлик у вихідні дні та в період відпусток (а.с.11). Згідно акту, складеного депутатом Орлицької сільської ради від 29 вересня 2015 року вбачається, що [PERSON] не змогла попасти до житлового будинку № 66/44 по вулиці Чкалова в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, оскільки замки на вхідних дверях були змінені. В присутності свідків було відкрито замки та проведено перепис цінних речей та меблів, які знаходяться в будинку (а.с.12). Із наданих [PERSON] квитанцій про оплату вартості використаної електроенергії та послуг газопостачання вбачається, що платником за надані послуги є [PERSON] (а.с.13-17). Суду не надано доказів, що таку оплату здійснювала [PERSON] Згідно наданого суду договору добровільного комплексного страхування майна та тварин за програмою провідна «Господар» вбачається, що [PERSON] застраховане майно по вулиці Чкалова,66/44 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області у 2013 році (а.с.18). Із акту від 05.10.2015 року, вбачається, що [PERSON] з вересня 2013 року та станом на жовтень 2015 року по вулиці Чкалова,66/44 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області не проживає (а.с.39). Згідно довідки № 431 02-17 від 27.12.2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована [INFO], але з серпня 2013 року за даною адресою не проживає (а.с.57). Суд не бере до уваги надану [PERSON] довідку Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 15.10.2015 року, оскільки суду надано лише її копію. Із наданих [PERSON] фотокопій будинку по вулиці Чкалова,66/44 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що дане домогосподарство знаходиться в занедбаному стані і ознаки догляду за ним та проживання в ньому відсутні (а.с.67-71). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що 29 вересня 2016 року були присутні під час огляду та перепису речей в будинку № 66/44 по вулиці Чкалова в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] постійно не проживає [INFO] в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, однак приїздить до даного господарства, щоб обробити огород та зібрати на ньому врожай. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що протягом останніх 2-3 років, в будинку № 66/44 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області ніхто постійно не проживає. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що єдиним власником будинку № 66/44 по вулиці Чкалова в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області є [PERSON]. [PERSON], яка зареєстрована в [INFO], однак не проживає в даному господарстві з 2013 року. Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки єдиним власником будинку № 66/44 по вулиці Чкалова в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області є [PERSON], а [PERSON], без поважної причини, більше року в домогосподарстві постійно не проживає, домовленості щодо її проживання сторонами не встановлено, то позов останньої задоволенню не підлягає. Оскільки в задоволенні позову [PERSON] відмовлено, то не підлягають задоволенню також і понесені нею судові витрати. Разом з тим, враховуючи вище викладені встановлені судом обставини, позов [PERSON] слід задовольнити, а [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування вище вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved