Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач 31.01.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 164491,21 грн. Після зменшення і уточнення позовних вимог 21.03.2014 р. просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку 155793,76 грн. заборгованості за кредитним договором, стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку 155793,76 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідачів судові витрати. Свій позов обґрунтовував тим, що 13.08.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 487/МК 2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на придбання транспортного засобу у сумі 75500 грн. зі строком повернення до 13.08.2012 р. зі сплатою 20% річних, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13.08.2007 р. укладено два договори поруки, а саме: між банком і відповідачкою [PERSON] та між банком і відповідачем [PERSON], згідно яких поручителі взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 09.01.2013 р. заборгованість за цим договором становить 155793,76 грн., з якої заборгованість по кредиту - 65892,55 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 49901,12 грн., пеня згідно п.5.2 кредитного договору - 34225,05 грн., штраф згідно п.5.3 кредитного договору - 5775,04 грн. Представник позивача у судовому засіданні уточнений позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник у судовому засіданні позов визнали частково і пояснили, що погоджуються із сумою основного боргу в розмірі 115793,67 грн., що складається із заборгованості по кредиту і сплаті відсотків; просили відмовити у стягненні пені та штрафу на загальну суму 40000,09 грн. з огляду на те, що заставний автомобіль у них був вилучений державним виконавцем ВДВС Тисменицького районного управління юстиції у липні 2009 р. та переданий на зберігання представнику банку Пташкіну В.В., а після цього автомобіль передано третій особі [PERSON], який зобов'язався погашати кредит за позичальника; просили також врахувати, що у них на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, вони не працюють. Проти часткового задоволення позову не заперечували. Відповідачка [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення представників сторін, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 13.08.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 487/МК 2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на придбання транспортного засобу у сумі 75500 грн. зі строком повернення до 13.08.2012 р. зі сплатою 20% річних, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором (а.с.10-12). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13.08.2007 р. укладено два договори поруки, а саме: між банком і відповідачкою [PERSON] та між банком і відповідачем [PERSON], згідно яких поручителі взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника (а.с.13-14). У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 09.01.2013 р. заборгованість за цим договором становить 155793,76 грн., з якої заборгованість по кредиту - 65892,55 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 49901,12 грн., пеня згідно п.5.2 кредитного договору - 34225,05 грн., штраф згідно п.5.3 кредитного договору - 5775,04 грн. (а.с.7-9). Встановлено, що судовий наказ Тисменицького районного суду № 2-н-1/2009 від 02.02.2009 р. про стягнення у солідарному порядку із [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за даним кредитним договором у сумі 73417,60 грн., з якої 66826,32 грн. заборгованості по кредиту, 6215,09 грн. заборгованості по відсотках, 376,19 грн. пені, який набрав чинності 23.02.2009 р. та був звернутий до виконання, повернутий стягувачу без виконання згідно заяви банку, що підтверджується наданою представником позивача постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2011 р. (а.с.99) З огляду на викладене сторона відповідача погодилась із сумою основного боргу в розмірі 115793,67 грн., що складається із заборгованості по кредиту та сплаті відсотків. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням обставин, які мають істотне значення та не заперечуються стороною позивача, а саме: заставний автомобіль у [PERSON] вилучений державним виконавцем ВДВС Тисменицького районного управління юстиції згідно акту опису й арешту майна від 24.07.2009 р. під час виконання вказаного вище судового наказу та переданий на зберігання представнику банку Пташкіну В.В. (а.с.67-68), після цього автомобіль передано третій особі [PERSON], який мав погашати кредит за позичальника; на утриманні відповідачів [PERSON], [PERSON] перебувають двоє малолітніх дітей, відповідачі не працюють, - суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені, штрафу) у 40000,09 грн., заявленої банком, до 100 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 115893,67 грн. заборгованості за кредитним договором та по 386,31 грн. судових витрат з кожного пропорційно до суми задоволеного позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 543, 549, 551 ч.3, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial