Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся 13 жовтня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області, третьою особою вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», про зобовязання вчинити дії. У позовній заяві зазначено, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування майнового паю від 20.05.2016 року власник майна [PERSON] подарував йому майновий пай та передав оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Рост Агро» (майновий сертифікат) серії ПО-17 № 104593, виданого 02.03.2004 року [PERSON] сільською радою Оржицького району Полтавської області. З метою отримання нового свідоцтва позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, додав до неї нотаріально посвідчену копію договору дарування майнового паю від 20.05.2016 року та оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Листом від 07.06.2016 року № 105/02-20 [PERSON] сільська рада відмовила йому у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай КСП ім. Кірова на його імя із посиланням на те, що поданий оригінал свідоцтва виданий на ТОВ «Рост Агро», а не на КСП ім. Кірова. Позивач вважає відмову неправомірною з наступних підстав. Позивач зазначає, що Указом Президента України від 29.01.2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» установлене запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) та забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62 затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (наказ та порядок були чинними на момент проведення розпаювання). Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» затверджено Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих та Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення. Відповідно до зазначених правових норм було проведено розпаювання майна саме колективних сільськогосподарських підприємств, а не підприємств будь-якої іншої організаційно-правової форми. Майно товариств з обмеженою відповідальністю не підлягає розпаюванню. Єдиним колективним сільськогосподарським підприємством на території [PERSON] сільської ради майно якого підлягало розпаюванню було КСП ім. Кірова. Позивач вважає, що з цих підстав [PERSON] сільська рада була зобовязана видавати лише свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ім. Кірова. Так, позивач [PERSON] вважає відмову [PERSON] сільської ради у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай на його імя неправомірною та просить суд зобов'язати [PERSON] сільську раду Оржицького району Полтавської області видати йому свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), яким посвідчити право на частку пайового фонду майна КСП ім. Кірова (с. Воронинці Оржицького району Полтавської області) у розмірі 1475,11 грн. або 0,155 відсотків і внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, про що зробити запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідача [PERSON] сільської ради позов не визнали, пояснили, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Рост Агро» на імя [PERSON] видане незаконно, оскільки розпаюванню підлягало лише майно колективних сільськогосподарських підприємств, яким на території [PERSON] сільської ради було лише КСП ім. Кірова, тому сільська рада правомірно відмовила позивачеві у видачі йому свідоцтва про право власності на майновий пай КСП ім. Кірова. Представник третьої особи в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі № 543/458/16-а за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії (позовні вимоги: визнати протиправною відмову [PERSON] сільської ради видати [PERSON] нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства; зобов'язати [PERSON] сільську раду Оржицького району Полтавської області видати [PERSON] свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), яким посвідчити право на частку пайового фонду майна КСП ім. Кірова (с. Воронинці Оржицького району Полтавської області) у розмірі 1475,11 грн. або 0,155 відсотків і внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства та анулювати попереднє свідоцтво, про що зробити запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства) провадження у справі закрите у звязку з тим, що розгляд цього спору належить до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства (а.с. 12-13). Судом встановлено, що на імя [PERSON] 02.03.2004 року [PERSON] сільською радою Оржицького району Полтавської області було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ПО-17 № 104593, в якому зазначено, що [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Рост Агро» в розмірі 1475, 11 грн., або 0, 155 відсотків (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] уклали нотаріально посвідчений договір дарування майнового паю 19.05.2016 року, згідно якого [PERSON] зобовязався безоплатно передати [PERSON] майновий пай, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ПО-17 № 104593 (а.с. 8-9). З метою отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай [PERSON] звернувся до відповідача із відповідною заявою, додав до неї нотаріально посвідчену копію договору дарування майнового паю від 19.05.2016 року та оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Рост Агро» та прохав видати нове свідоцтво на його імя як власника частки пайового фонду майна КСП ім. Кірова (а.с. 7). Листом від 07.06.2016 року № 105/02-20 [PERSON] сільська рада відмовила позивачу у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай КСП ім. Кірова на його імя із посиланням на те, що поданий оригінал свідоцтва про право на майновий пай виданий на майновий пай ТОВ «Рост Агро», а не КСП ім. Кірова (а.с. 11). Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» затверджено Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих та Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення. Відповідно п. 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 року № 177: свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду, уточнена структура пайового фонду, уточнений перелік майна пайового фонду. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. В звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ПО-17 № 104593 зазначено, що [PERSON] має право на пайовий фонд майна Колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Рост Агро», а не майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, а також у звязку з тим, що у відповідному договорі дарування майнового паю зазначено, що предметом дарування є майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Рост Агро», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, та про необхідність відмови у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Показання свідка [PERSON] та інші докази не відносяться до предмету справи. Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed