Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі належно уповноваженого представника за довіреністю [PERSON] 17.01.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-2), загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 68,3 кв. м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований у с. Плавя Сколівського району Львівської області по вул. Вадрусівка, буд. 141-а, у порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 28.04.2012 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 01.02.2019 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, які не є підприємцями, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання. Позов обґрунтовано тим, що 01.01.2010 року померла мама позивача [PERSON], а 28.04.2012 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно за законом, оскільки батько, перебуваючи у шлюбі з мамою, у 1966 році побудував житловий будинок, а в 1990-1991 роках батьками була проведена його часткова реконструкція. Спадковий житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться за адресою: вул. Вадрусівка, 141а (стара адреса - Вадрусівка, 141) у с. Плавя Сколівського району Львівської області. Даний житловий будинок належав померлому [PERSON], що підтверджується Випискою з погосподарської книги с. Плавя. На даний час позивач є єдиним спадкоємцем прав та обовязків, котрі залишились після смерті батьків, у тому числі і права на спірне домоволодіння у цілому, оскільки інші спадкоємці відмовились від спадщини на користь позивача, однак оформити таке право на нього позивач не може у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно та реєстрації права власності на таке нерухоме майно. З огляду на вказане, отримавши відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, повязаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач змушений звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Позивач у\~підготовче засідання\~не зявився,\~хоча був\~належно повідомленим\~про дату,\~час та\~місце проведення\~такого,\~що стверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~почтового відправлення\~ судової\~повістки від\~04.02.2019\~року.\~Разом з\~тим,\~позивач подав\~суду заяву\~вх. №\~1271\~від 18.03.2019\~року,в якій позов підтримав, просив такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у підготовче засідання не зявилися, хоча були належно повідомленими про дату, час та місце проведення такого, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення почтового відправлення судових повісток від 04.02.2019 року. Разом з тим, відповідачі подали заяви вх. № 1210, № 1225, № 1226 від 13.03.2019 року про розгляд справи у їх відсутності, відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подали, проте подали заяви про визнання позову у повному обсязі та просили розглядати справу за їх відсутності. Представник третьої особи Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області в.о. сільського голови [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце судового засідання у справі, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення почтового відправлення судової повістки від 04.02.2019 року. Разом з тим, подала заяву вх. № 1232 від 14.03.2019 року про розгляд справи без участі представника Плавянської сільської ради. Відтак, у підготовче засідання сторони та третя особа не прибули, подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності, при цьому відповідачі заявили про повне визнання позову. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, - немає. Також, враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невідємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та розяснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, 02.11.2010 року у с. Плавя Сколівського району Львівської області у віці 70 років померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 222310, виданого Плавянською сільською радою Сколівського району Львівської області 02.11.2010 року (а. с. 32), а 28.04.2012 року у с. Плавя Сколівського району Львівської області у віці 72 років помер [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 279390, виданого Плавянською сільською радою Сколівського району Львівської області 29.04.2012 року (а. с. 33). Спадщина відкрилася у день смерті спадкодавця [PERSON] у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Заповіту спадкодавець [PERSON] щодо розпорядження своїми правами на випадок смерті не складав. Відтак, спадкування після його смерті повинно відбуватись за законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу. \~ \~ \~ \~ Спадкоємцями прав та обовязків за законом після смерті спадкодавця [PERSON], є позивач і відповідачі, як діти спадкодавця. Як вбачається з поданих заяв, рідні брати та сестра позивача, визнали позов, не заперечують щодо його задоволення. Детально перевіряючи права та обовязки, які належали зазначеному спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, розташоване у с. Плавя Сколівського району Львівської області по вул. Вадрусівка, 141а, котре є предметом спору у межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Зокрема, розмежовуючи під час вирішення спору час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, судом зясовано, що відповідне свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння відсутнє, реєстрація такого домоволодіння не здійснювалась в силу незнання спадкодавцем відповідних прав та обовязків з вказаного приводу. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що вказаний будинок збудований у 1966 році. Загальна площа такого будинку становить 128,8 кв. м., з яких житлова площа 68,3 кв. м., а решту 60,5 кв. м. допоміжна. Житловий будинок позначений у технічному паспорті літерою А-2. У 1975, 1991 та 2010 роках у межах зазначеного домоволодіння побудовані господарські споруди три сараї (позначені у технічному паспорті літерами В, Г, Ж), сходи (позначені у технічному паспорті літерою а1), дві вбиральні (позначені у технічному паспорті літерами З, Л), прибудова (позначена у технічному паспорті літерою а), літня кухня ( позначена у технічному паспорті літерою Б), навіс (позначений у технічному паспорті літерою Д) та підвал (позначений у технічному паспорті літерою б). Наведені вище обставини стверджуються належно засвідченою копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 12.12.2018 року ФОП [PERSON] на замовлення позивача (а. с. 5-9). Цим-же документом стверджується й те, що вказаний вище житловий будинок у цілому не являється самочинним будівництвом. \~ \~ \~ \~Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, у даному випадку, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15.01.1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року,\~та інших\~нормативно-правових\~актів.Якщо право власності на спірне домоволодіння, незважаючи на відсутність свідоцтва про право власності, підтверджувалося належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, як про це стверджує позивач, то орган місцевого самоврядування в особі Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області зобов'язаний був видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві [PERSON], а нотаріус зобов'язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину (п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). \~ \~ \~ \~Судом також\~встановлено,\~що,\~незважаючи на\~викладене вище,\~спадкодавець [PERSON]\~своє право\~власності в\~органах БТІ\~не зареєстрував\~(не\~оформив). Разом з тим, вже згадана вище Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). \~ \~ \~ \~У матеріалах\~справи наявні\~довідка Плавянської\~сільської ради\~Сколівського району\~Львівської області\~від 28.11.2018\~року за\~вих.\~№ 944\~(а.\~с.\~39),\~технічний паспорт\~на житловий\~будинок від\~12.12.2018\~року (а.\~с.\~5-9),\~Виписки з\~погосподарської книжки\~с.\~Плавя (а.\~с.\~38)\~з інформацією\~про власника\~спірного домоволодіння\~та землекористувача виділеної під забудову такого домоволодіння земельної ділянки, котрим є спадкодавець [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відтак, при вирішенні питання щодо визнання права власності на спірне домоволодіння у порядку спадкування, суд оцінює наявність належних доказів на підтвердження правомірності забудови земельної ділянки у сукупності з іншими доказами, зібраними у матеріалах справи, у тому числі матеріалами технічної інвентаризації, де відсутня відмітка про самочинне будівництво, а також довідок органу місцевого самоврядування із інформацією про правомірність забудови. Зазначені обставини повністю підтверджують право спадкодавця на спірне домоволодіння, яке не залежало від його реєстрації на момент здійснення. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивач, який прийняв спадщину у встановленому порядку, звертався до Сколівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак одержав відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів, а також довідки Плавянської сільської\~ради Сколівського\~району Львівської\~областіпро належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві [PERSON]. Після вчинення вказаних дій позивач звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Як уже\~йшлося вище,\~позивач вправі\~успадкувати усі\~права спадкодавця [PERSON], оскільки інші спадкоємці після його смерті, відмовились від неї на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-2), загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 68,3 кв. м., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею (позначену в технічному паспорті літерою «Б»), сараєм (позначений в технічному папорті літерою «В»), сараєм (позначений в технічному паспорті літерою «Г»), сараєм (позначений в технічному паспорті літерою «Ж»), навісом (позначений в технічному паспорті літерою «Д»), вбиральнею (позначений в технічному паспорті літерою «З»), вбиральнею (позначений в технічному паспорті літерою «Л»), що розташований у с. Плавя Сколівського району Львівської області по вул. Вадрусівка, буд. 141а, у порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 28.04.2012 року. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі слід залишити за позивачами.

Outcome: approved