Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2018 р. звернулася до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в якому просила стягнути з відповідача суму боргу за Договором добровільного страхування транспортного засобу № АК/2544524 від 25.01.2017 р. у розмірі 70774,23 грн., суму пені в розмірі 11233,76 грн., суму інфляційних збитків - 3678,69 грн., суму 3% річних - 1837,41 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та понесені судові витрати. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 25.06.2017 р. між позивачем та ТДВ «СТ «Домінанта» було укладено Договір АМ/0887237 добровільного страхування належного позивачу транспортного засобу «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п. 2 Договору, належний позивачу автомобіль «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований на випадок настання наступних страхових ризиків: дорожньо-транспортна пригода, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п. 4 Договору, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 200000,00 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн. 09 серпня 2017 р. о 18 год. 01 хв., у м. Одеса по вул. Катерининська з боку вул. Успенська в напрямку вул. Базарна, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] , на регульованому перехресті з вул. Базарна, виконуючи лівий поворот на вул. Базарна, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача, який рухався по вул. Катерининська в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 17.10.2017 р., [PERSON] був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль марки «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого позивачу завдано майнової шкоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , на момент ДТП, також була застрахована страховою компанією ТДВ «СТ «Домінанта», підтвердженням чого є страховий поліс №АК/2544524. 01.09.2017 р. позивач звернулась до ТДВ «СТ «Домінанта» з заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, станом на день звернення до суду з позовом, відповідач не виплатив позивачу страхового відшкодування та не прийняв вмотивоване рішення про здійснення такого відшкодування. Відповідно до Звіту №8105 про визначення вартості матеріального збитку, складеного 09.08.2017 р. СПД « [PERSON] » за замовленням позивача, завдана позивачу матеріальна шкода у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, становить: 69274,23 грн. Вартість вказаного дослідження становить 1500 грн. Оскільки ТДВ «СТ «Домінанта» тривалий час не здійснювала виплату страхового відшкодування, а пошкодження, які були завдані автомобілю, позбавляли можливості здійснювати його експлуатацію, що завдало значних незручностей, то, як вказує позивач, вона самостійно оплатила проведення ремонтних робіт, згідно наданих ФОП [PERSON] рахунків на загальну суму 32044,00 грн., СПД [PERSON] рахунків на загальну суму 43144,00 грн., СПД [PERSON] на загальну суму 1500 грн., підтвердженням чого є квитанції про оплату №243 від 20.09.2017 р., №49 від 28.12.2017 р. та квитанція від 11.09.2017 р., а всього на загальну суму 70774,23 грн., які підлягають відшкодуванню ТДВ «СТ «Домінанта». Позивач посилається на те, що бездіяльність ТДВ «СТ «Домінанта» при вирішенні питання про виплату страхового відшкодування, призводить до порушення прав та законних інтересів позивача, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. При цьому, позивач зазначає, що 01.09.2017 р. відповідачем була отримана заява про виплату страхового відшкодування, тому відповідно до п. 36.2 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач був зобов`язаний здійснити страхову виплату до 29.11.2017 р. У зв`язку з невиплатою страхового відшкодування, позивачем було розраховано штрафні санкції. Сума розрахованої пені за кожний день затримки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 11233,76 грн.; сума розрахованого індексу інфляції становить 3678,69 грн.; сума розрахованих 3% річних становить 1837,41 грн. Загальна сума боргу за договором страхування становить 87524,09 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, яку вона оцінила в розмірі 2000 грн. Суму завданої моральної шкоди позивач обґрунтувала безпідставною відмовою відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, тривалістю такого порушення, неможливістю отримання належних страхових відшкодувань, що завдало позивачу душевних страждань. Відсутність автомобіля призвела до порушення нормальних ділових і життєвих зв`язків. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 р., цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, - надіслано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.11.2018 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв, клопотань не заявляв, доказів щодо заперечення обставин, викладених у позовній заяві не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З матеріалів справи судом встановлено, що 09.08.2017 р. о 18 год. 01 хв., у м. Одесі по вул. Катерининська з боку вул. Успенська в напрямку вул. Базарна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що підтверджується даними довідки №3017226538559893 про дорожньо-транспортну пригоду УПП в Одеській області. Так, вбачається, що 09 серпня 2017 р. о 18 год. 01 хв., у м. Одеса по вул. Катерининська з боку вул. Успенська в напрямку вул. Базарна, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] , на регульованому перехресті з вул. Базарна, виконуючи лівий поворот на вул. Базарна, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Катерининська в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 р., вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Зазначеною постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу, що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. В результаті ДТП автомобіль «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , отримав пошкодження, в зв`язку з чим позивачу завдані матеріальні збитки. Вбачається, що цивільно-правова відповідальність позивача - водія транспортного засобу «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом серії АМ/0887237 від 23.09.2017 р., страховою компанією: ТДВ «СТ «Домінанта». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2104», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом серії АК/2544524 страховою компанією: ТДВ «СТ «Домінанта». 10.08.2017 р. позивач звернулася до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 01.09.2017 р. подала заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 8105 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 09.08.2017 р. СПД « [PERSON] » за замовленням позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ - «Nissan X-TRAIL» д.н.з. [NUMBER] , становить 69274,23 грн. При цьому, позивачем сплачено вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 11.09.2017 р. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила, що на даний час страхове відшкодування їй відповідачем не виплачено та не прийнято вмотивованого рішення у здійсненні такого відшкодування. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15- ц; провадження № 14-176цс18 викладеної у п.п. 49 - 51, 53, 55 -57 визначено, що згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial