Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.11.2020 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 23.08.2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено відповідний актовий запис № 421. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 04.11.2020 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, так як у них різні характери, погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Примирення з відповідачкою неможливе. Дитина проживає з відповідачкою. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам, просить суд даний шлюб розірвати. Згідно автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2020 року справа передана судді Гриню Н.Г. Ухвалою суду від 23.11.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 23\~серпня 2014\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] та\~ [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] )Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №421 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей . Як вказував позивач, що не оспорював відповідач, на даний час спору про місце проживання дітей не має. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть, у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Між ними втрачено взаєморозуміння та довіра. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їх дитини, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам та їх сина, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення із задоволенням позовних вимог [PERSON] та розірванням шлюбу, зареєстрованого між ним та [PERSON] 23.08.2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №421. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб слідує, що під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке суд вважає за доцільне залишити без змін. З огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне покласти їх на рахунок позивача.

Outcome: approved