Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач 14.03.2019 року звернулася в особі представника [PERSON] до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просить: - зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про смерть №4272, зазначивши правильні анкетні дані померлого - [PERSON] та видати свідоцтво про смерть з новими даними померлого. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2018 року слідчим Хаджибеївського відділення поліції Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Кутовим Ф.В., який розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №120181161490000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було внесно постанову про уточнення анкетних даних, згідно якої вказано, що правильними даними [PERSON] , який помер [INFO] від гострого туберкульозу легень є [PERSON] . Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків позову, ухвалою від 03.04.2019 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.06.2019 року. Відповідачем 06.05.19 було надано відзив на позовну заяву, в якій по суті справи було вказано наступне: - Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано смерть [PERSON] , 1967 року народження, актовий запис за № 4272 від 21.04.2018 року, паспорт якого не здано, громадянство, число, місяць та місце народження померлої особи документами не підтверджено. - Відповідно до Постанови про уточнення анкетних даних від 08.06.2018 року, складеної слідчим Хаджибеївського відділення поліції Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Кутовим Ф.В., на яку спирається позивач, постановлено, о правильними анкетними даними померлого [PERSON] 1967 року народження слід вважати ПІБ [PERSON] та дату народження [INFO] . У підготовче засідання 13.06.2019 року з`явився представник позивача - адвокат Хасуєв Пахрадін Хасанович, відповідач у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності його представника. У зв`язку з перебуванням судді Бондаря В.Я. в колегії по кримінальний справі судове засідання не відбулось, наступне засідання було призначено на 29.07.2019 року. У підготовче засідання 29.07.2019 року з`явився представник позивача - адвокат Хасуєв Пахрадін Хасанович, просив надати час та відкласти розгляд справи. Суд ухвалив оголосити перерву до 12.09.2019 року. У підготовче засідання 12.09.2019 року сторони не з`явилися, позивач подав заяву, якою просив відкласти судове засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. У підготовче засідання 05.11.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 05.11.2019 року. Ухвалю суду від 05.11.2019 року підготовче провадження у справі було закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті 15.01.2020 року. У судове засідання 15.01.2020 року сторони не з`явилися. Наступне засідання призначено на 26.02.2020 року. Ухвалою суду від 26.02.2020 року призначено судово-медичну експертизи молекулярно генетичної експертизи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 13.04.2020 року було поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням листа Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення експертизи, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 07.05.2020 року. У зв`язку з неявкою учасників справи до судового засідання 07.05.2020 року та подання представником позивача клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 06.07.2020 року. У судове засідання 06.07.2020 року учасники справи не з`явилися, наступне судове засідання відкладено на 03.08.2020 року. Розгляд справи у судовому засіданні 03.08.2020 року було відкладено на 03.09.2020 року. У судове засідання 03.09.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] , з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21.04.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції складено актовий запис №4272 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , відповідно до яких [INFO] помер [PERSON] , 1967 року народження. Постановою про уточнення анкетних даних від 08.06.2018 року, ухваленою слідчим Хаджибеївського відділення поліції Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області [PERSON] , постановлено правильними анкетними даними померлого [PERSON] , 1967 р.н. в протоколі огляду місця події та інших документах в кримінальному провадженні №12018161490000696 від 14.04.2018 року вважати наступні дані: [PERSON] , [INFO] . Вказано, що дані були уточненні на підставі допиту свідка [PERSON] , який є другом померлого та довідки про народження [PERSON] . Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану листом №4555/51-24 від 25.08.2018 року рекомендував адвокату [PERSON] з метою отримання свідоцтва про смерть [PERSON] звернутися до районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або вирішити питання щодо зміни прізвища, імені та по батькові померлого у судовому порядку. До матеріалів справи не додано будь-яких доказів, щоб підтверджували, що [PERSON] є сестрою [PERSON] . Молекулярно-генетичну експертизу, призначену судом, яка могла б встановити родинні відносини між заявником та померлим [PERSON] , проведено не було, у зв`язку з відсутністю медодик, реагентів та ін. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 7 ст. 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд приходить до висновку, що позивачем не наведено та не надано жодного переконливого та належного доказу, згідно якого вбачалось би, що укладені між відповідачами та третьою особою договори купівлі-продажу слід визнати недійсними. Єдина підстава позову вказана позивачем спростована матеріалами справи. Статтею 263 ЦПК України закріплено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено порушення її прав відповідачем, не доведено смерть [PERSON] та родинні відносини між заявником та померлим [PERSON] та навіть з [PERSON] .

Outcome: dismissed