Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач 26.02.2019\~року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 9699,14 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбаластного відділення №10015/0365 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач не виконує умови договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Сума заборгованості станом на 26.12.2018 року становить 9699,14 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості по кредиту 6599,72 грн.; сума прострочених процентів за користування кредитом 2299,20 грн.; сума заборгованості за РКО 14,00 грн.; нараховано пені 442,24 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 112,20 грн., сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 131,26 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 45,57 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 54,95 грн. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року змінено найменування позивача на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк». Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 22 жовтня 2019 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 04 лютого 2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно п.3.1 шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної лінії на його кредитний рахунок№ [NUMBER] . Банк встановив відповідачу кредит у сумі 1000,00 гривень, з можливим подальшим збільшенням до 40\~000,00 грн., на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк. Згідно пункту 6.6.1 процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надав відповідачу кредит, проте відповідач порушує умови Договору щодо повернення кредиту у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту. Відповідно розрахунку заборгованості відповідача наданою банком, сума заборгованості за договором станом на 26.12.2018 року становить 9699,14 грн., з яких: загальна сума простроченої заборгованості по кредиту 6599,72 грн.; сума прострочених процентів за користування кредитом 2299,20 грн.; сума заборгованості за РКО 14,00 грн.; нарахованої пені 442,24 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 112,20 грн., сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 131,26 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 45,57 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 54,95 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду не має. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2\~\~ст.1054\~ЦК\~України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України\~(ст.с.1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору. Відповідно до ст.81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №6971367116 від 11.02.2019 року, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved