Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач 22.11.2017 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 19.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № б/н, за якою останньому було надано кредит у розмірі 4119,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умови Генеральної угоди відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив. Таким чином, станом на 19.10.2017 року створилась заборгованість в сумі 12683,91 грн. з них: - 4119,22 грн. заборгованість за кредитом; - 1,32 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 5931,36 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2632,01 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити (а. с. 38). Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 45), причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України та ч. 3 ст.211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530,651 ЦК України. Судом встановлено, що 19.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № б/н, за якою останньому було надано кредит у розмірі 4119,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.4-29). Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 19.10.2017 року створилась заборгованість в сумі 12683,91 грн. з них: - 4119,22 грн. заборгованість за кредитом; - 1,32 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 5931,36 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2632,01 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В порушенні умов договору відповідач не виконала свої зобовязання і станом на 19.10.2017 року створилась заборгованість в сумі 12683,91 грн. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог ч.3ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладеної угоди, тому обовязок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим штрафним санкціям. Крім того, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved