Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ акціонерне товариство\~ «Європейський Страховий\~ Союз»,\~ місцезнаходження: \~м.Київ, \~вул.\~ Володимирська, \~7,\~оф. \~1,\~ код ЄДРПОУ 33552636, звернувся до\~ суду з\~ позовом до\~ [PERSON],\~ РНОКПП [NUMBER], про стягнення\~ суми сплаченого\~ страхового відшкодування\~ у розмірі\~ 8136,04\~ грн.\~ та судових\~ витрат у\~ розмірі 1600,00\~ грн.\~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 жовтня 2015 р. близько 23:20 год. в м. Одесі по проспекту Шевченка в сторону вул. Пироговської сталася ДТП за участю у тому числі транспортного засобу «ВАЗ 2101», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вищевказані обставини підтверджуються постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №522/23412/15-п, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Хюндай Соната ВН 2927ВЕ, який знаходився під керуванням [PERSON], отримав механічні пошкодження. На підставі страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 8136,04 грн. Позивачем відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу, але відповідач добровільно зазначену вимогу не виконав, що і стало приводом для звернення до суду. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 18.05.2018 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). Доказів поважності причин неявки до суду не надав. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст.280-281 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2015 р. близько 23:20 год. в м. Одесі по проспекту Шевченка в сторону вул. Пироговської сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю у тому числі транспортного засобу «ВАЗ 2101», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вищевказані обставини підтверджуються постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №522/23412/15-п, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с 7). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Хюндай Соната ВН 2927ВЕ, який знаходився під керуванням [PERSON], отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою УПС у м. Одесі від 18.10.2015 року (а.с. 13), актом огляду пошкодженого ТЗ від 22.10.2015р. (а.с. 20). Також судом встановлено, що на момент настання страхового випадку діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.08.2015 №АЕ/5453588, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ 2101», номерний знак [NUMBER]. На підставі страхового акту відповідно до норм ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 8136,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16737 від 06.05.2016 року (а.с. 26). Позивачем відповідачу було направлено лист №433 ЄСС/АГ від 22.02.2017 року (а.с. 27) з вимогою сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу, але відповідач добровільно зазначену вимогу не виконав. Згідно з ст. 38 (п. 38.1.1. п.п. а)\~ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що відповідач під час ДТП знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до \~ст. 993 ЦК України\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1\~ ст. 141 ЦПК України, сума судового збору у розмірі 1600,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved