Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач 20.04.2016 р. звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про зобов,язання прийняти до виконання акту за формою Н1 № 2 від 27.03.2001 р. про нещасний випадок на виробництві. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з 19.09.2000 року по 15.02.2009 року працював прохідником підземним у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» (Шахтопрохідне будівельне управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»). 23.03.2001 року о 14 годині 00 хвилин під час виконання трудових обо»язків прохідника у калориферному каналі ствола ВПС-1 шахти «Краснолиманська», під час демонтажу частково затиснутої інвентарної металевої опалубки, секцією опалубки, яка відірвалась та спричинила позивачу травму. Згідно акту про нещасний випадок на виробництві по Форми Н-1 від 27.03.2001 р. №2, отримана позивачем травма комісією по розслідуванням була визнана виробничою. 08.11.2001 року Донецькою обласною МСЕК №1 за результатами огляду мені було встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 25 %.. Він має право на отримання страхових виплат від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Згідно листа Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області йому було відмовлено у призначені страхових виплат, оскільки акт про нещасний випадок на виробництві по Форми Н-1 від 27.01.2001 р. №2 не відповідає вимогам «Положення про розслідування і облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 р. №623, оскільки у деяких пунктах акту відсутнє кодування та деякі пункти не у повній мірі заповнені. На теперішній час Шахтопрохідне будівельне управлінні №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», на якій позивач отримав виробничу травму, знаходиться на території не підконтрольній Українській владі у м.Донецьку. Просить суд зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецькій області прийняти до виконання акт за формою Н1 № 2 від 27.03.2001 року про нещасний випадок на виробництві для призначення страхових виплат. У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначив що акт за формою Н1 № 2 від 27.03.2001 р. не відповідає вимогам «Положення про розслідування і облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 р. №623. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно копії трудової книжки [PERSON] з 19.09.2000 року по 15.02.2009 року працював прохідником підземним у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», про що свідчать записи №27-35. У 2008 році Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» перейменоване Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», про що свідчить запис №32 трудової книжки [PERSON] Відповідно акту № 2, затвердженого 27.03.2001 року начальником ШПСУ № 3 Левит В. В. р. за формою Н 1 з позивачем на Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» 23.03.2001 року о 14 годині 00 хвилин під час виконання трудових обов,язків, стався нещасний випадок.(а.с. 6-7) Згідно епікризу № 002679 Селидівської центральної міської лікарні поліклінічне відділення, [PERSON] знаходився у травматичному відділені Димитрівської ЦЛМ з 23.03.2001 р. по 07.04.2001 р. з приводу: відкритого перелому тіла правої п'яточної кості без зміщення. Закритий перелом поверхневої лодижки гомілки. Здавлення стопного сустава. Відповідно до довідки МСЕК №071401 серії 2-18 АВ, за результатами огляду 08.11.2001 року [PERSON] у зв,язку з трудовим каліцтвом від 23.03.2001 року на підставі акту встановлено ступінь втрати професійної працездатності 25 відсотків. (а.с.9) Згідно листа виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області від 17.03.2016 року [PERSON] роз»яснено, що акт про нещасний випадок на виробництві по Форми Н-1 від 27.03.2001 р. № 2 не відповідає вимогам «Положення про розслідування і облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 р. №623, оскільки у деяких пунктах акту відсутнє кодування та деякі пункти не у повній мірі заповнені. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо підтвердження факту нещасного випадку на виробництві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд знаходить неспроможними доводи відповідача щодо невідповідності вимогам законодавства акту за формою Н1 № 2 від 27.03.2001 року відносно [PERSON], оскільки доказів щодо оскарження даного акту або визнання його недійсним суду не надано, відповідальність за правильне та своєчасне розслідування, а також облік нещасних випадків на виробництві, оформлення актів за формою Н1, виконання заходів, зазначених в акті, несе керівник підприємства. На теперішній час підприємство Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» знаходиться м.Донецьк, що відповідно до п. 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275 від 02 грудня 2015 року віднесено до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція і тому позивач позбавлений будь-якої можливості здійснити захист свого порушеного права, окрім як звернення до суду із відповідним позовом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити та зобов'язати відповідача прийняти до виконання акт за формою Н1 № 2 від 27.03.2001 року, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження належними та допустимими доказами те, що з позивачем 23.03.2001 року о 14 годині 00 хвилин на Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» під час виконання трудових обов,язків, стався нещасний випадок.

Outcome: approved