overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого на підставі доручення діє [PERSON], звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 8,4191 га, за цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХС №00813 від 17 грудня 2001 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 27 вересня 2015 року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,4191 га, за цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначене спадкове майно покійна заповіла йому на підставі заповіту від 30 грудня 2010 року. Являючись спадкоємцем за заповітом у встановленому законом порядку не має можливості належним чином оформити спадкове майно в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Представник позивача [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву про підтримання позову та слухання справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Херсонської області в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що 27 вересня 2015 року померла бабуся позивача [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,4191 га, за цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначене спадкове майно покійна заповіла позивачу на підставі заповіту від 30 грудня 2010 року. Являючись спадкоємцем за заповітом у встановленому законом порядку не має можливості належним чином оформити спадкове майно в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що інші спадкоємці відсутні, що підтверджується довідкою державної нотаріальної контори, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, що перешкоджає повивачу належним чином оформити спадкове майно, а також, що між позивачем та відповідачами відсутній спір щодо права на спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON]. 09 жовтня 2017 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 20 вересня 2012 року, про що зроблено актовий запис за № 1448 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від шлюбу дітей немає . Зазначила, що їх із відповідачем сімейне життя не склалося, у зв»язку із чим з липня 2017 року вони не підтримують подружніх стосунків , не ведуть спільного господарства та разом не проживають . За таких обставин позивач просить шлюб розірвати, щодо примирення подружніх стосунків заперечує , оскільки перебування в шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення . У судове засідання позивач не з»явилася , попередньо надіслала до суду заяву , у якій вказала, що просить просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити . Відповідач у судове засідання не з»явився, попередньо надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що просить цивільну справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити їх у повному обсязі . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] вступили у зареєстрований шлюб 20 вересня 2012 року, про що зроблено актовий запис за № 1448 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, яким 20 вересня 2012 року, видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторін дітей немає . Сімейне життя сторін не склалося, з липня 2017року вони не підтримують подружніх стосунків , не ведуть спільного господарства , разом не проживають, що призвело до того , що сім»я сторін розпалася . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача , що мають істотне значення , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь позивача підлягають до стягнення понесенеі нею судові витрати в розмірі 640 гривень сплаченого судового збору при зверненні із позовом до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

позивач [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] звернулась в суд із вказаною позовною заявою до відповідача [PERSON] сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. У ній просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, посилаючись на те, що його вона пропустила з поважних причин. В судове засідання позивач та її представник не зявились. Остання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також у судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. У цій заяві вказує, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, вважає за необхідне зазначити таке: частиною 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивач є дочкою [PERSON]. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії VI УР № 864133 від 17 серпня 1965 року; запис № 4, зроблений у с. Йосипівка, Теребовлянського району Тернопільської області. 24 січня 2016 року [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 199506 від 26 січня 2016 року; актовий запис № 02, складений 26 січня 2016 року у [PERSON] сільській раді Тернопільського район Тернопільської області. За життя остання склала в користь позивача заповіт від 18 грудня 2008 року, підписаний секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 180. Відповідно до частини 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно частини 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті матері позивач пропустила з поважних причин. У даному випадку судом не встановлено обставин, котрі свідчили б про те, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому його слід задовольнити, шляхом визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення розірвання договору найму квартири від 01.10.2016, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири розташованої за адресою [ADDRESS] відповідно до договору дарування. Зазначає, що між нею та [PERSON] укладено договір найму вказаного житла від 01.10.2016 року та з 13.01.2017 року відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі. За умовами вказаного договору найму відповідач зобов`язувався сплачувати орендну плату та плату за комунальні послуги щомісячно та всупереч вимогам договору невчасно сплачував орендну плату та проводив часткову оплату за комунальні платежі в результаті чого утворилась заборгованість за споживання газу, води перед ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» та КП «ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ». В зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати договір найму квартири від 01.10.2016 року, укладений між нею та відповідачем, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27.06.2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутність та за відсутності позивача, в якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив, відзиву до суду не надав. Відповідно дост.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуючи вищевказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач \~[PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат на лікування, поховання, догляд спадкодавця та спадкового майна. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], предявила до суду вказаний позовом до відповідача [PERSON], просить стягнути з останнього 67'132,71 грн. матеріальної, 10'000 моральної шкоди; 1'409,6 грн. судових витрат та 5'100 грн. витрати на правову допомогу. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 10 серпня 2017 року о 21 год. 55 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, (далі ДТП) за участі автомобіля, яким керувала позивач «Nissan Pathfinder», р.н. ВО 0555 KM, та тим, котрий перебував під керуванням відповідача «Fiat Fiorino», р.н. [NUMBER]. Саме останнього судом визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. В результаті зазначеної пригоди транспортний засіб позивача отримав пошкодження. Для визначення їх обєму було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача складає 167'132,71 грн. 100'000 грн. з цієї суми є лімітом відшкодування матеріальної шкоди за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Решту, 67'132,71 грн., слід стягнути з відповідача. Також, діями [PERSON] позивачу заподіяно моральну шкоду, котра полягає в самому факті ДТП та її наслідках, а саме: пошкодженні її майна, постійному дискомфорті, суттєвих незручностях, емоційних спалахах, дратівливості, збудливості. Таку моральну шкоду [PERSON]І оцінює у 10'000 грн., котрі вважає за необхідне стягнути з відповідача. Також з останнього підлягають до стягнення судові витрати, тобто вартість за надання правової допомоги (5'100 грн.) та судовий збір (1'409,6 грн.). Позивач та її представник у судове засідання не зявились. Представник позивача адвокат [PERSON] подав заяву про розгляд справи за їх відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявок суду не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко І.С. звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 31 липня 2014 року сторони уклали шлюб, який рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 грудня 2018 року було розірвано. Після винесення рішення про розірвання шлюбу, але до спливу десяти місяців після його припинення, [INFO] вона народила другу дитину - доньку [PERSON] . Вказує, що в зв`язку із тим, що згідно з положеннями ч.2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, при реєстрації народження дитини батьком записали відповідача однак фактично він не є її батьком, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить виключити запис про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження. В судовому засіданні позивач присутньою не була, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги просила задовольнити. Третя особа в судове засідання не прибула, звернувшись з з`явою про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог заперечень не має. Відповідач всудове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». До суду подав заяву про повне визнання позовних вимог, позов просив задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] надав суду письмову заяву, якою зазначив, що він є біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим визнає своє батьківство стосовно вказаної дитини, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Возьний Я.В. звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.06.2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №17. Від цього шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON] . Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, сім`я фактично розпалася. Подружні відносини не підтримують. На даний час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Представник позивача [PERSON] адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 04 червня 2018 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17. (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 06 грудня 2018 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області сторони по справі являються батьками [PERSON] , [INFO] .(а.с.8) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадковий будинок. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Повстюк\~О.А. звернулася\~з позовною\~заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18\~серпня 2017\~року вони\~зареєстрували шлюб\~у Глібівській\~сільській раді\~Гусятинського району\~Тернопільської області,\~актовий запис\~№01. Від\~даного шлюбу\~в подружжя\~дітей немає.\~Сімейне життя\~між ними\~не склалося, у них\~відсутні спільні\~інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~немає взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~спільного господарства\~не ведуть,\~проживають тривалий\~час окремо.\~Шлюб носить\~формальний характер. У зв`язку із цим шлюбні стосунки між ними були фактично припинені. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача\~ [PERSON] \~-\~адвокат Повстюк\~О.А. в підготовче засідання не з`явилася, проте, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, примиритись з позивачкою не бажає. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.3,4 ст.\~200\~ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в підготовчому засіданні в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2017 року у Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 06 листопада 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально і зберігати його неможливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~зареєстрований 18\~серпня 2017\~року Глібівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №01, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved