Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві вказує,що йому належить 1/2 частка земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд,яка розташована по [ADDRESS] а інша 1/2 частка цієї ж земельної ділянки належить відповідачу [PERSON]. Позивач [PERSON] просить суд провести поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель,яка розташована по [ADDRESS] Одночасно, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги а відповідач в судове засідання не з»явився,хоча про час слухання справи в суді був повідомлений шляхом поміщення оголошення в газеті своєчасно, про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив,що не перешкоджає розгляду справи по суті в заочному порядку в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача , проаналізуваши інші докази по справі, суд вважає,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивачу [PERSON] належить 1/2 частка земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд,яка розташована по [ADDRESS] а інша 1/2 частка цієї ж земельної ділянки належить відповідачу [PERSON] ,що підтвержується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та Державним актом на право приватної власності на землю ( а.с.5-6). Позивачу [PERSON] належить будинок за [ADDRESS] ,що підтвержується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради за № 205 від 29 квітня 2014 року про розгляд заяв підприємств,організацій, установ та громадян міста стосовно будівництва про впорядкування нумерації будинку та надання поштової адреси ( а.с.7-9). Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЗК України користування земельною ділянкою,що перебуває у спільній частковій власності,здійснюється в разі недосягнення згоди усіх співвласників у судовому порядку. Відповідно до положеннь ч.3 цієї ж статті учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки окремо,так і разом з іншими учасниками,які вимагають виділення. Відповідно до положень ч. 4 цієї ж статті учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в користування частини спільної земельної ділянки,що відповідає розміру належної йому частки . Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності,може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється . Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № С- 297 від 22 жовтня 2014 року ( а.с.32-34) складеного експертом [PERSON] Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати,який має свідоцтво на право заняття судово-експертною діяльністю порядок користування земельною ділянкою між сторонами можливий по одному варіанту. Таким чином, поділ присадибної земельної ділянки між сторонами , суд вважає можливим провести по варіанту даної експертизи та виділити у власність розивачу [PERSON] із загальної площі земельної ділянки S заг. - 1000 кв.м.,по [ADDRESS] як співвласнику частини житлового будинку « Б » в рахунок 1/2 частини земельну ділянку SБ площею 80 кв.м., SБ* площею 400 кв.м.,загальною площею 480 кв. м., як показано на плані-схемі зеленим кольором ,з врахуванням належної площі будинку та надвірних будівель і споруд : SБ від тт. Л-К - 5,30 м.,тт. К-Н- 9,52 м.,тт. Н-З - 4,20 +0,50 м.,тт. З-Ж- 4,10 м.,тт. Ж-Л - 7, 38 +2,87+5,35 м.,тт. М-Л- 2,50 м.;SБ* від тт. Г-Д- 12,07 м.,тт. Д-Е - 25,06 +6,59+ 13,7 м.,тт. Е-Є - 2,80 м.,тт.Є-М - 7,51 +3,00+ 7,69 м.,тт. М-Г - 3,82+14,11+15,64 м.. Одночасно, суд вважає можливим виділити у власність відповідачу [PERSON] із загальної площі земельної ділянки S заг. - 1000 кв.м.,по [ADDRESS] ,як співвласнику частини житлового будинку « А » в рахунок 1/2 частини земельну ділянку SА загальною площею 480 кв.м., як показано на плані-схемі синім кольором ,з врахуванням належної площі будинку та надвірних будівель і споруд , від. т.т. А-Б -12,17 м.,тт.Б-В - 40,11 м.,тт. В-Г - 8,68 м.,тт. Г-М.- 15,64+14,11+3,82 м.,тт. М-Л-2,50 м.,тт. Л-К - 5,30 м.,тт. К-Н -9,52 м.,тт. Н-А - 5,37 +0,34+1,23 м.. При цьому, суд вважає можливим земельну ділянку, із загальної площі земельної ділянки S заг. - 1000 кв.м.,по [ADDRESS] Sсп.площею 40 кв.м.,як показано на плані схемі червоним кольором , тт. Є-М - 7,51+3,00+7,69 м.,тт. М-Л - 2,50 м.,т.т. Л-Ж - 5,35 + 2,87+7,38 м.,тт. Ж-Є - 2,90 - залищити в спільній власності сторін . При такому варіанті поділу земельної ділянки сторонам виділено два двори для індивідуального користування зі спільним входом виходом з вулиці Ветеранської на земельну ділянку спільної власності. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 243 грн. 60 коп. , витрат понесені на оплату оголошення в газеті в сумі 261 грн. та витрат понесені на оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи проведеної по даній справі в сумі 1728 грн. . На підставі наведеного,ст. 88 ЗК України, ст. 367 ЦК України, керуючися ст.ст. 10,60,88,212,213,215,224-227 ЦПК України,суд -

Outcome: approved