Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 02 березня 2015 року звернулась до Кодимського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], 2009 року народження у розмірі 1/4 частини місячного доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що від шлюбу з відповідачем має сина: [PERSON], 2009 року народження. З відповідачем подружніх відносин не підтримує, відповідач ухиляється від надання дитині матеріальної допомоги, не утримує її, матеріально не забезпечує, хоча зобов'язаний це робити. Пояснила також, що працює пекарем в ПП «Крокус» та отримує заробітну плату в розмірі 300-400 грн. щомісяця, тому не здатна забезпечити дитину всім необхідним. З цих підстав просила свій позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини його місячного доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], якого зобов'язаний утримувати. Зазначив, що працює черговим по переїзду 1269 км. Одеської залізниці, отримує заробітну плату в розмірі 1800 грн. на місяць, тому згоден сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав. Стаття 51 Конституції України та ст.ст.150 і 180 СК України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони (позивач та відповідач) перебувають у шлюбі та мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що крім їх пояснень, підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 12 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області. В даний час сторони подружніх відносин не підтримують, між собою не спілкуються, проживають окремо, дитина перебуває на утриманні позивача. Отже, відповідач зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина, проте свій обов'язок належним чином не виконує, що було встановлено в судовому засіданні. У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Одним із способів захисту прав неповнолітніх дітей при ухиленні батьків від обов'язку їх утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання. Так, згідно ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) можуть бути присуджені в частині від доходу (заробітку) платника аліментів, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України аліменти у твердій грошовій сумі визначаються, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають важливе значення. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи наявність у позивача постійного місця роботи та стабільне отримання ним доходу в вигляді заробітної плати, з огляду на визнання ним заявленого позову, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved