Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Нововоронцовська районна держана адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав та надання дозволу на побачення з малолітньою дитиною. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що розпорядженням голови Нововоронцовської районної державної адміністрації призначена опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29.10.2014 року у [PERSON] відібрано дитину без позбавлення батьківських прав. Оскільки з часу відібрання дитини по час подання позовної заяви остання із заявою про повернення їй на виховання доньки не зверталась, матеріальної допомоги не надавала, а лише виявила бажання побачитися з дитиною, просила позбавити [PERSON] відносно [PERSON] батьківських прав; дозволити [PERSON] побачення з малолітньою дитиною за умови присутності представника служби у справах дітей районної державної адміністрації та за попередньою домовленістю з законним представником дитини, [PERSON]; встановити опіку над малолітньою дитиною [PERSON] та призначити опікуном [PERSON]. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну заяву. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі. Представник Нововоронцовської районної держаної адміністрації Херсонської області у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку дитини, яка пояснила, що проживати із матір'ю не бажає, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2003 року, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно із абз.2 п.16. постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07 р, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.2008 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29.10.2014 року, відібрано без позбавлення батьківських прав у [PERSON] її малолітню доньку [PERSON] та передано органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської РДА Херсонської області для подальшого влаштування. Розпорядженням Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області №297 від 13.11.2014 року, малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області №319 від 16.12.2014 року, [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON] Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 28.10.2015 року, санітарний стан житлового приміщення, в якому проживає сім'я, близький до задовільного, [PERSON] періодично вживає алкогольні напої та зроблено висновок про винесення на розгляд районної комісії питання щодо позбавлення батьківських прав, оскільки мати із заявою щодо повернення дитини не зверталась. Згідно характеристики, наданої Біляївською сільською радою 12.10.2015 року, [PERSON] веде спільне господарство із [PERSON], офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями. З висновку органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації вбачається, що враховуючи інтереси дитини, [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] та враховуючи бажання дитини доцільно надати побачення матері з дитиною. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, бажання щодо повернення дитини на виховання не виявила, зловживає алкогольними напоями, що є підставою для позбавлення її батьківських прав з врахуванням інтересів та бажання дитини. Щодо вимоги надати побачення [PERSON] з дитиною, то суд приходить до висновку що дана позовна вимога підлягає задоволенню з огляду на таке. Позивач, звертаючись з вказаною позовною вимогою та діючи в інтересах дитини, зазначає, що дитина бажає періодично зустрічатися з матір'ю, про що написала відповідну заяву, складену у присутності начальника служби у справах дітей Давиденко А.О. та законного представника [PERSON] Тому, суд вимогу щодо надання дозволу [PERSON] побачення з малолітньою дитиною за умови присутності представника служби у справах дітей районної державної адміністрації та за попередньою домовленістю з законним представником дитини, [PERSON] вважає обґрунтованою. Однак не підлягає задоволенню вимога позивача, щодо встановлення опіки над малолітньою дитиною [PERSON] та призначити опікуном [PERSON], оскільки згідно розпорядження Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області №319 від 16.12.2014 року, [PERSON] вже призначена опікуном над малолітньою [PERSON]

Outcome: partial