Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач 16 лютого 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування 18992 гривні 04 копійки в порядку регресу, сплативши 243 гривні 60 копійок судового збору, зазначивши в позовній заяві про обставини та посилаючись на додані докази, просить справу розглянути без участі його представника. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються ( а. с. 30, 31, 32, 36, 37, 38). Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 11 жовтня 2011 року, приблизно о 10 години 00 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «ІЖ 2151», державний номер [NUMBER], на перехресті нерівнозначних доріг автодороги Саки-Сизівка і вул. Нова с. Сизівка Сакського району у порушення вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Новій, не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення цих транспортних засобів та їх механічне пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підтверджується копією постанови Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим по адміністративній справі № 3-0117-2261/2011 ( а. с. 12 ). Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Автомобіль «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а. с. 11 ). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВТ «СТ «Іллічівське» згідно полісу № АА / 3461522, строк дії якого з 04 березня 2011 року по 03 березня 2012 року, що підтверджується копією зазначеного полісу ( а. с. 13 ). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу за № 682-У від 15 листопада 2011 року, виконаного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок зазначеного в постанові суду дорожньо-транспортної пригоди складає 21926 гривень 45 копійок ( а. с. 14-20 ). На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. п.38.2.1, п. 38.2, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Позивач на підставі наказу № 713 від 02 березня 2012 року здійснив сплату [PERSON] 18272 гривні 04 копійки страхового відшкодування по платіжному дорученню № 1042 від 02 березня 2012 року ( а. с. 22 ). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 18272 гривні 04 копійки страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 28 ).

Outcome: approved