Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.11.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №6 по вул.Радянській в с.Мануйлівка Приморського району Запорізької області, у звязку із відсутністю їх за місцем реєстрації більше одного року. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити їх в повному обсязі (а.с.21, 22). Відповідачі до суду також не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.19,20). Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Мануйлівка, вул.Радянська, буд.6. 26.12.2000 року він дав згоду на реєстрацію в будинку членів своєї сім`ї, а саме сина своєї дружини [PERSON] та своєї доньки [PERSON]. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] не мешкають в будинку за місцем своєї реєстрації з лютого 2001 року. На неодноразові прохання до відповідачів щодо зняття з реєстрації вони відповідали відмовою в звязку із браком часу. Зазначені дії [PERSON] та [PERSON] обмежують його право вільно розпоряджатися на свій власний розсуд власністю. Він не має можливості оформити субсидію та інше. Будучи власником будинку, фактично позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати свої можливості власника по володінню та користуванню власністю. Крім того, вимушений платити більший розмір грошових коштів за комунальні послуги, за сторонніх осіб, не має змоги оформити соціальні пільги. Відповідачі не проживають в зазначеному будинку з 2001 року, тобто понад один рік, отже вони втратили право користування житловим приміщенням. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Так, 22.02.1993 року між [PERSON], проживаючим в [INFO] та діючим за довіреністю в інтересах колгоспу «Аврора», та [PERSON], проживаючим в [INFO], було укладено договір купівлі-продажу будинку №6, розташованого по вул.Радянська Приморського району Запорізької області (а.с.4-5). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.6,7). Довідкою виконкому Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 31.08.2015 року підтверджено той факт, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з лютого 2001 року не проживають за місцем реєстрації (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За ст.72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Суд вбачає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є власниками будинку №6 по вул.Радянській в с.Мануйлівка Приморського району Запорізької області, фактично не проживають за цією адресою з 2001 року, тому суд вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням, яке належить позивачу, і повинні бути визнані такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням. Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved