Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ХДІ страхування» предявив позов до [PERSON] та [PERSON], та просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь борг в розмірі 721000 (сімсот двадцять одна тисяча) гривень, який утворився внаслідок невиконання відповідачами зобовязань за договором про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13.09.2013 року та договором про розірвання від 26.11.2013 року. Відповідач [PERSON] надав суду заперечення, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що оскільки договір про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13.09.2013 рокує припиненим з 26.11.2013 року, тобто з моменту підписання договору про розірвання від 26.11.2013 року та на підставі пунктів 1, 14 договору про розірвання то припиненим є й договір поруки від 13 вересня 2014 року, який укладався між [PERSON] акціонерним товариством «ХДІ страхування», Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», [PERSON], [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України у звязку з припиненням забезпеченого порукою зобовязання. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити у повному обсязі. У наступні судові засідання - не зявився, надавши заяву про подальший розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявлявся, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона» до судових засідань не зявлявся, сповіщений належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Причини неявки суду не повідомив. Представник Державної виконавчої служби у судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» є необґрунтованим, а тому позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: 13 вересня 2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «ХДІ страхування» (далі - ПАТ «ХДІ страхування»), Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА» (далі - ТОВ «АЛВОНА») та [PERSON] укладено договір про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1155. 13 вересня 2013 року між ПАТ «ХДІ страхування», ТОВ «АЛВОНА», [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1156. Поручителями в договорі поруки є відповідачі [PERSON] та [PERSON], Позикодавцем ПАТ «ХДІ страхування», а Позичальником ТОВ «АЛВОНА». 26 листопада 2013 року між ПАТ «ХДІ страхування», ТОВ «АЛВОНА», [PERSON] укладено договір про розірвання Договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від тринадцятого вересня дві тисячі тринадцятого року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 26 листопада 2013 року між ПАТ «ХДІ страхування», ТОВ «АЛВОНА», [PERSON], [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки від 13 вересня 2013 року. Зазначену додаткову угоду посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1425. Пунктом 1.1. договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13.09.2013 року передбачено, що Позикодавець (Відповідач) надає Позичальнику (ТОВ «АЛВОНА») поворотну (строкову) безвідсоткову фінансову допомогу, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцеві надані грошові кошти в порядку та на умовах, визначених цим Договором. У відповідності до п. 1.1. договору поруки від 13.09.2013 року Поручителі зобовязуються відповідати перед Позикодавцем солідарно в повному обсязі за невиконання Позичальником усіх його зобовязань за Договором про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги № 208/13-Ю-83 від 13.09.2013 року та додатковими угодами до нього (далі Договір позики), як існуючими на момент укладення Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому. У відповідності до пункту 1.1. договору поруки від 13.09.2013 року Поручителі (Відповідачі у даній справі) зобовязуються відповідати перед Позикодавцем за не виконання Позичальником зобовязань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 208/13-Ю-83. Пунктом 1 договору від 26.11.2013 року про розірвання Договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від тринадцятого вересня дві тисячі тринадцятого року визначено, що Сторони за спільною згодою вирішили з дати підписання цього Договору розірвати Договір про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13 вересня 2013 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1155. Згідно з п. 14 договору від 26.11.2013 року про розірвання Договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від тринадцятого вересня дві тисячі тринадцятого року цей договір про розірвання набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. У відповідності до пункту 1 додаткової угоди № 1 від 26.11.2013 до договору поруки від 13 вересня 2013 року сторони погодили, що договір поруки від 13.09.2013 року зберігає свою чинність та діє до моменту повного виконання взятих на себе зобовязань Позичальником за договором про надання фінансової допомоги від 13.09.13р. та договором від 26.11.13 р. про розірвання договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13 вересня 2013 року. За викладених обставин суд вважає, що позов ПАТ «ХДІ страхування» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів не ґрунтується на положеннях чинного законодавства зокрема з огляду на наступне: Пунктом 14 договору від 26.11.2013 року про розірвання Договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13.09.2013 року, сторони, а саме ПАТ «ХДІ страхування», ТОВ «АЛВОНА» та відповідач [PERSON], погодили момент набуття чинності зазначеного договору від 26.11.2013 року про розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги. Моментом набуття чинності договором від 26.11.2013 року, відповідно до пункту 14, є момент його підписання. Оскільки договір посвідчено нотаріально 26.11.2013 року, то датою його підписання, а відтак і набуття чинності є 26 листопада 2013 року. Пунктом 1 договору від 26.11.2013 року про розірвання Договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13.09.2013 року ПАТ «ХДІ страхування», ТОВ «АЛВОНА» та відповідач [PERSON] спільно визначили, що договір про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13 вересня 2013 року є припиненим з дати підписання договору про розірвання, оскільки договір посвідчено нотаріально 26.11.2013 року, то датою його підписання, а відтак і припинення є 26 листопада 2013 року. Системний аналіз пунктів 1 та 14 договору від 26.11.2013 року про розірвання Договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13.09.2013 року свідчить, що договір про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги є припиненим за згодою сторін 26.11.2013 року, у звязку з прямою вказівкою в договорі від 26.11.2013 року про розірвання Договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги. Зі змісту договору поруки від 13 вересня 2013 року, який не був змінений додатковою угодою № 1 від 26.11.2013 року, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], зобовязуються відповідати за виконання Позичальником його зобовязань саме за договором про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги від 13.09.2013 року. Частина 1 ст. 559 ЦК України містить імперативне положення, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. З викладеного суд приходить до висновку, що припинення основного зобовязання, а саме договору про надання фінансової допомоги з 26 листопада 2013 року за згодою сторін, з необхідністю породжує припинення договору поруки від 13.09.2013 року на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, у звязку з припиненням забезпеченого порукою зобовязання. З тексту пункту 1.1. договору поруки від 13 вересня 2013 року вбачається, що Поручителі зобовязуються відповідати перед Позикодавцем за не виконання Позичальником зобовязань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 208/13-Ю-83. Таким чином, необхідні реквізити договору про надання фінансової допомоги включають його номер, а саме № 208/13-Ю-83. З матеріалів справи вбачається, що договір про надання поворотної фінансової допомоги з відповідним номером 208/13-Ю-83 між ТОВ «АЛВОНА» та [PERSON] та ПАТ «ХДІ страхування» не укладався. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов з підстав наведених вище не може бути визнано обґрунтованим, а відтак в його задоволенні має бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed