Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 05 листопада 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про здійснення перерахунку раніше призначеної суми, стягнення 3 % річних. В позовній заяві посилався на те, що 10 липня 2010 року між ним та відповідачем укладено було договір позики, за умовами якого позивач надав відповідача грошові кошти в розмірі 10000 доларів США. Також вказував, що відповідач суму боргу не повернув. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2012 року з відповідача [PERSON] на його користь було стягнуто борг по курсу долара США до національної валюти України в розмірів 79875 грн. Зазначав, що курс долара на даний час збільшився, рішення суду відповідачем не виконано, тому вважає, що розмір заборгованості підлягає перерахунку за новим курсом. Різниця в перерахунку складає 49625 грн. Також вважає, що відповідач має сплатити 3 % річних з часу ухвалення судового рішення. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 49625 грн. та 9653,96 грн. трьох відсотків річних. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі відповідача суд виходить з наступного. Відповідач [PERSON] про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно (а.с. 15), але в судове засідання не з'явився, хоча в цей день перебував в приміщенні суду. При цьому про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. В поданій до суду 01 грудня 2014 року заяві посилається на укладення угоди з представником, хоча жодні документи, які підтверджують повноваження представника суду надані не були, як не було надано і доказів на підтвердження поважності такої неявки представника в судове засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести розгляду справи без участі відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15 липня 2010 року [PERSON] передав у борг [PERSON] 10 000 доларів США. Вказану суму грошей відповідач зобов'язувався повернути до 29 липня 2010 року, на підтвердження чого між сторонами укладений договір позики, однак у визначений договором строк відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Дані обставини встановлені рішенням суду, тому відповідно до норм ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2012 року (справа № 1609/2646/12) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в розмірі 79875 грн. та судові витрати. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] грошові кошти не повернуті, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором між сторонами. В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд стягнути суму 3 % річних за період з 05 травня 2012 року. При визначенні розміру суми, що підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступних розрахунків. Часом прострочення суми бору є період з 15 травня 2012 року ( час вступу рішення в законну силу) по 01 грудня 2014 року (час ухвалення рішення в даній справі) - 2 роки 6 місяців 15 днів, всього 29,5 місяців. Розмір 3 % річних за весь період складає 5890 грн. 78 коп. (79875 грн. боргу/ 100 х 3% х 29,5 місяці прострочення/12 місяців в році). Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги [PERSON], підлягають частковому задоволенню. Необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3 відсотки річних в розмірі 5890,78 коп. При вирішенні питання про стягнення з відповідача 49625 грн. боргу як різниці при конвертації раніше стягнутої суми суд виходить з наступного. Під час укладення договору позики сторонами [PERSON] та [PERSON] як одиницю розрахунків визначено долар США. В подальшому, звертаючись до суду з позовом про стягнення боргу та обираючи на власний розсуд спосіб захисту порушеного права, позивач просив суд, а суд відповідно за позовом [PERSON] згідно вимог ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України обраховував суму боргу відповідно до офіційного курсу Національного Банку України української гривні до долара США, стягнувши на користь позивача 79875 грн. За таких обставин, є рішення суду, яке вступило в законну силу щодо стягнення суми боргу відповідно до офіційного курсу Національного Банку України української гривні до долара США. Правові підстави для здійснення перерахунку стягнутої за рішенням суду суми відповідно до офіційного курсу Національного Банку України української гривні до долара США станом на даний час відсутні. Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають йому відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial