Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач 12.02.2014 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03.03.1989 року у виконкомі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №04. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини не склалися та припинені з грудня 2009 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, однак на добровільне розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідачка відмовляється. У судове засідання позивач не з'явився, оскільки заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 03.03.1989 року у виконкомі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №04, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. /а.с.3/ Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених в позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved