Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2017 року звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, йомуна праві власності належить 61/100 частка домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, буд. 14. З отриманої у травні 2017 року Інформаційної довідки йому стало відомо, що його нерухоме майно перебуває під арештом. Тип обтяження - арешт (архівний запис) було зареєстровано реєстратором - Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою 15.07.2004 за № 66192 на підставі: повідомлення, 5, 30.09.1968, Нарсуд, р-н Києво-Святошинський, Київської обл. об'єкт обтяження - невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мрія, вул. не вказано. Вказує, що відносно нього немає відкритих чинних виконавчих проваджень чи інших рішень, які можуть бути на даний час підставою обтяження його майна, кримінальне провадження на даний час також відсутнє. Вважає, що існуюче обтяження нерухомого майна є незаконним. Тому позивач просив зняти арешт (архівний запис), зареєстрований Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою 15.07.2004 р. реєстраційний номер обтяження 66192 накладений на підставі: повідомлення, 5, 30.09.1968, Нарсуд, р-н Києво-Святошинський, Київської обл., об'єкт обтяження - невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мрія, вул. не вказано, у тому числі на 61/100 частку домоволодіння за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мрія, вул. Мрія, буд. 14, власник [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) та припинити зазначене обтяження шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Представник позивача направила до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно з ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~та ч.ч.1, 4\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до\~ст. 16 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як з'ясовано та встановлено судом, позивачу на праві власності належить 61/100 частка домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, буд. 14, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Шпитівською с/радою Києво-Святошинського району, Київської області 29.05.2008 р., зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.06.2008 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.05.2017, нерухоме майно позивача перебуває під арештом. Тип обтяження - арешт (архівний запис) було зареєстровано реєстратором - Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою (Відповідач) 15.07.2004 за № 66192 на підставі: повідомлення, 5, 30.09.1968, Нарсуд, р-н Києво-Святошинський, Київської області, об'єкт обтяження - невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. не вказано. Відносно позивача немає відкритих чинних виконавчих проваджень чи інших рішень, які можуть бути на даний час підставою обтяження майна позивача, кримінальне провадження на даний час також відсутнє. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 1 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Відповідно до ст.2 у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема: 1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав. Відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження припиняється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначив: « У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Тому, суд задовольняє позов про зняття арешту з 61/100 частку домоволодіння за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мрія, вул. Мрія, буд. 14, власник [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]), оскільки позивач обмежений у здійсненні права власності щодо нерухомого майна при наявності даного арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved