Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №4844_125 від 23.09.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. на строк 36 місяців на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29% річних з кінцевою датою повернення кредиту 22.09.2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON] були укладені договір поруки 23.09.2013 року №1372_125 між позивачем та [PERSON] та договір поруки 23.09.2013 року №1373_125 між позивачем та [PERSON], відповідно до яких останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. Відповідач [PERSON] станом на 17.01.2018 року не виконує належним чином зобовязання і має заборгованість в загальному розмірі 53547,99 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] та солідарно з [PERSON] і [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 53547,99 грн., з яких: борг за кредитом в розмірі 22058,88 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.10.2014 року по 17.01.2017 року в розмірі 13225,73 грн.; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 10034,00 грн.; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 5718,21 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.08.2014 року по 16.01.2015 року в розмірі 1565,22 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 року по 16.01.2018 року в розмірі 945,95 грн., а також стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму судового збору у розмірі 1762, 00 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 16.03.2018 р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Положеннями ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії кредитного договору №4844_125 від 23.09.2013 року, [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] уклали договір, згідно із умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 30000,00 грн. із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 29% річних, на строк 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту 22.09.2016 року на споживчі цілі. Згідно із копією заяви на видачу готівки №4844_125 від 23.09.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. згідно кредитного договору №4844_125 від 23.09.2013 року. Згідно із п. 2.2. вищевказаного договору, кредит надається в розмірі 30000,00 грн. на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 22 вересня 2016 року на споживчі цілі. Згідно із п. 3.3.3. вищевказаного договору, позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за завітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договореного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та сплати процентів позичальник зобовязується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим договором. Відповідно до п. 3.3.2. вищевказаного договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором. Згідно із п. 2.3.1., 2.3.2. вищевказаного договору, за користування кредиту позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну дату (проценти) в розмірі 29 процентів річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. Згідно із п. 4.2.2. вищевказаного договору, банк має право при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами, чи комісійними винагородами ( у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), більше ніж на 1 календарний місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Згідно із п. 4.3.3. вищевказаного договору, позичальник зобовязаний у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором. Згідно із п. 4.3.4. вищевказаного договору, позичальник зобовязаний у разі порушення умов цього договору та/або документів забезпечення достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції)я к це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Згідно із п. 9.2. вищевказаного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Також, 23.09.2013 року [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» в якості кредитора, [PERSON] в якості боржника та [PERSON] в якості поручителя уклали договір поруки №1372_125, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обовязок солідарно відповідати в повному обсязі за зобовязаннями відповідача, що випливають з вищевказаного кредитного договору. Крім того, 23.09.2013 року [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» в якості кредитора, [PERSON] в якості боржника та [PERSON] в якості поручителя уклали договір поруки №1372_125, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обовязок солідарно відповідати в повному обсязі за зобовязаннями відповідача, що випливають з вищевказаного кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» направило відповідачам засобами поштового звязку вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором, проте докази вчинення відповідачами будь-яких дій з приводу вказаних вимог у матеріалах справи відсутні, та суду не надані. З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача [PERSON] вбачається, що Банком на користь відповідача [PERSON] було надано суму кредиту у повному обсязі, проте відповідач [PERSON] станом на 16.01.2018 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 53547 (пятдесят три тисячі пятсот сорок сім) грн. 99 коп., яка складається з наступного: 22058 грн. 88 коп. борг за кредитом, 13225 грн. 73 коп. відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 17.01.2018 року, 10034 грн. 00 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з серпня 2014 року по грудень 2017 року, 5718 грн. 21 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01 серпня 2014 року по грудень 2017 року, 1565 грн. 22 коп. три проценти річних за прострочення відсотків за прострочення сплати кредиту за період з 01.08.2014 року по 16.01.2018 року, 945 грн. 95 коп. три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 року по 16.01.2018 року. Суд зауважує, що за змістом статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, якщо за умовами окремих договорів поруки поручителі узяли на себе зобовязання самостійно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобовязань боржником за кредитним договором, то кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо, а не з усіх поручителів у солідарному порядку. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі №6-923цс16 від 01 березня 2017 року. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп., в рівних частках, по 587 грн. 33 коп. з кожного відповідача, у звязку з їх документальним підтвердженням. На підставі викладеного,

Outcome: approved