Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач 30. 05. 2014 року звернувся в суд з позовом до Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради про стягнення недоплаченої грошової надбавки до посадового окладу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.11.2010 року він працює на посаді начальника освітлювального цеху Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради. Наказом від 21.11.2000 року № 50 йому встановлено доплату у розмірі 50 % від посадового окладу за виконання особливо важливої роботи. Зазначив, що з грудня 2013 року йому стало відомо, що призначена йому надбавка до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи безпідставно скасована. Вказує, що про суттєву зміну умов праці він не був належним чином повідомлений, однак на даний час продовжує виконувати свої обов'язки у повному обсязі, які на нього покладені посадовою інструкцією. Просить суд визнати неправомірними дії директора Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради стосовно скасування йому надбавки до посадового окладу в розмірі 50 %; стягнути з відповідача на його користь недоплачену грошову надбавку до посадового окладу в сумі 8436 грн.00 коп. за період з 01 грудня 2013 року по 30 травня 2014 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.11.2010 року позивач був призначений на посаду начальника освітлювального цеху Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім.. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради. Наказом від 21.11.2000 року № 50 [PERSON] встановлено доплату у розмірі 50 % від посадового окладу за виконання особливо важливої роботи. Заробітна плата працівникам Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради нараховується і виплачується відповідно до норм Закону України «Про оплату праці», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 № 745, якими передбачено, що заробітна плата є винагородою за виконану працівником роботу. За статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата складається із основної - оклад, додаткової - надбавки, доплати, гарантійні та компенсаційні виплати, премії, пов'язані із виконанням виробничих завдань і функцій. За своєю природою додаткова заробітна плата є винагородою за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи, винахідливість та особливі умови праці. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 передбачена виплата надбавки у розмірі до 50 відсотків посадового окладу за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи ( на строк її виконання), за складність, напруженість в роботі. Дана надбавка не є постійною складовою заробітної плати, а виплачується тільки за наявності підстав, а саме: наявності певних показників роботи, що є високими досягненнями у праці порівняно із іншими працівниками; виконання працівником особливо важливої роботи на строк її виконання. Як вбачається з матеріалів справи, саме виконання позивачем особливо важливої роботи і стало підставою для видання йому наказу про встановлення доплати до його посадового окладу у розмірі 50 %. Однак, право працівника на додаткову заробітну плату-надбавку за виконання особливо важливої роботи може бути реалізоване тільки за умови виконання ним такої роботи. Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яка додаткова робота позивачу не доручалась, і відповідно ним не виконувалась, у зв'язку з чим, надбавка не виплачувалась, тобто підстав для виплати йому надбавки за виконання особливо важливої роботи у відповідача не було. Посилання позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 32 КзпП України про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці суд оцінює критично, оскільки в даному випадку суттєвих змін умов праці не відбулось, так як позивачу повинно було бути відомо, що надбавка за виконання особливо важливої роботи не могла виплачуватись довше ніж до закінчення виконання дорученої йому особливо важливої роботи. Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що право позивача на додаткову заробітну плату у вигляді надбавки за виконання особливо важливої роботи відповідачем не порушено, оскільки позивач фактично не мав на неї права.

Outcome: approved