overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач 20.09.2017 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося. Сторони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Шлюбні відносини припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що з червня 2017 року мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. В сім»ї виникали непорозуміння, відсутні спільні інтереси. Примирення не можливе. Діти залишаться проживати з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи‚ вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2005 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2017 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач 20.09.2017 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Сторони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Донька - [PERSON], [INFO] залишиться проживати з позивачем. Позивач в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про визнання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2009 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 640 грн. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач 20.09.2017 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 19.10.2017 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2018 року на 12.00 год.. В судове засідання 24.01.2018 року з'явилась представник позивача [PERSON], сторони не з'явились у зв'язку з чим розгляд справи відкладено та визнана обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2012 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 936, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач 20.09.2017 року звернувся у суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 16.08.1979 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей, які повнолітні. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні характери та погляди на сімейне життя і обов'язки. Через відсутність взаєморозуміння у них часто виникали сварки. Це стало причиною для припинення подружніх стосунків з 1997 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому просить його розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується, просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «[PERSON]». Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Червоноградським міським відділом ЗАГС Львівської області серії [NUMBER] Діти сторін повнолітні. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільного сімейного господарства, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач 20.09.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дитину залишити на подальше проживання при ній. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач 20.09.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.12.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. У травні 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, з підстав того, що між ними постійно виникали сварки та суперечки з різних побутових питань. Вважає, що примирення між ними неможливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.03.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.04.2019 року об 15.30 годині. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с. 7).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS] ) (а.с. 12). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 22). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 18.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за \~\~актовим записом № 615 (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. У травні 2018 року подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Бистрова», [PERSON] залишити прізвище «Бистров». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилось. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими,\~ та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач 20.09.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.06.1975 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 1995 року шлюбні відносини між ними припинені. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні погляди на сімейне життя , протилежні характери, відсутність взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.02.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти їх винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 12). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 18.03.2020 року (а.с. 22). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 14.06.1975 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м. Нікополя Дніпропетровської області, актовий запис за № 577 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 1995 року шлюбні відносини між ними припинені. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні погляди на сімейне життя , протилежні характери, відсутність взаєморозуміння. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач 20.10.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 27.04.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви з підтриманням та визнанням позовних вимог, просили розглядати справу у їх відсутності за участю їх представників. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 27.04.2001 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, сторони перебувають з 27.04.2001 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 315. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 12.11.2001 року, актовий запис № 535 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач 20.10.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.07.2008р. Протопопівською сільською радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 01. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 05.07.2008року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач 20.10.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 23.08.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 23.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, сторони перебувають з 23.08.2002 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 103. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 12.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ухвалою суду від 20.10.2014 позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, таким чином, враховуючи вимоги ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved