Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON], 14 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі, а також стягнення з відповідача судових витрат. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 18 жовтня 2017 року успакувала земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7743 га і 1,7744 га, розташовані на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одесьокї облсті, які належали батькові [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №013850 та серії ІV-ОД №013850. Кадастрові номери земельних ділянок, відповідно 5122584100:01:002:0207 та 5122584100:01:002:0206. Її право на земельні ділянки зареєстрвоане в Державному реєстрі речових прав згідно витягів №105583579 від 29 листопада 2017 року та №105641648 від 30 листопада 2017 року. Своє право власника вона не може реалізувати, оскільки з»ясувалося, що земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача ТОВ «Перемога» на підставі договорів оренди, укладених 01 квітня 2005 року (право оренди зареєстрвоано 11 жовтня 2016 року строком на 10 років.) Використовуючи своє право, передбачене пунктом 37 укладених договорів, вона звернулся до відповідача з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки, однак отримала від того відмову. Ця обставина і спонукала її звернутися до суду з захистом свого права. Просить постановити рішення, яким розірвати договори оренди земельних ділянок №195 і 196, укладених 01 квітня 2005 року між [PERSON] і СТОВ «Перемога», с. Пиріжна Кодимського району Одеської області. Позивач в судове засідання не з»явилась, надвши зяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений звчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, зяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.223,\~280 ЦПК України,\~суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом установлено, що 01 квітня 2005 року між [PERSON] та ТОВ «Перемога» укладено договори оренди землі №195 і 196 строком на 10 років, які зареєстровані відповідно до діючих на той час нормативних актів (а.с.18-21). За умовами правочинів відповідачу передані в оренду земельні ділянки загальною площею, відповідно 1,7743 і 1,7744 га, розташовані на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, за використання якої товариство повинно сплачувати орендну плату у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у строки до початку наступного року. 16 липня 2010 року [PERSON] помер внаслідок чого відкрилася спадщина, зокрема й на орендовані земельні ділянки, які успадкувала донька померлого [PERSON], отримавши відповідне свідоцтво і зареєструвавши право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.8-13). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями\~ст. 32 Закону України «Про оренду землі», в редакції на час прийняття спадщини, визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. За приписом\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.35 спірних договорів оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно пункту 37 договорів оренди землі від 01 квітня 2005 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Отже, з прийняттям спадщини після смерті батька до [PERSON] перейшли права та обовязки за спірними договорами оренди, які також є обовязковими для виконання ТОВ «Перемога». З огляду на викладене слід дійти висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що повинні бути задоволеними. На підставі ст.ст.\~629,\~1218 ЦК України,

Outcome: approved