Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач 21 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 13 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11215216000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 46 000 доларів США, зі сплатою 10,5 % річних на строк до 13.09.2028 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 08.12.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 41 489,53 доларів США та 20 128,65 грн., з яких: 38 106,77 дол. США - заборгованість за кредитом; 3382,76 дол. США - заборгованість по відсотках; 5433,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 17.03.2015 р. по 08.12.2015 р.; 14695,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за процентами за строк 17.03.2015 р. по 08.12.2015 р. В забезпечення виконання зобов`язань 13 вересня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 489,53 доларів США та 20 128,65 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11215216000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 46 000 доларів США, зі сплатою 10,5 % річних на строк до 13.09.2028 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору 13 вересня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого, остання зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 08.12.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 41 489,53 доларів США та 20 128,65 грн., з яких: 38 106,77 дол. США - заборгованість за кредитом; 3382,76 дол. США - заборгованість по відсотках; 5433,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 17.03.2015 р. по 08.12.2015 р.; 14695,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за процентами за строк 17.03.2015 р. по 08.12.2015 р. Згідно витягу зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Встановлено, що відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, однак до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 489,53 доларів США та 20 128,65 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 14896,31 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved