Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач 31.05.2016 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110045 від 30.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 72849,32,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 29.10.2014 року. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 17.05.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 365016,51 гривень. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2016 року вказану справу прийнято до провадження судді Єпішина Ю.М. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2017 року вказану справу прийнято до провадження судді Майдан С.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду відзив, згідно якого просили застосувати строк позовної давності. Просили справу розглядати у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110045 від 30.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 72849,32,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 29.10.2014 року. Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 17.05.2016 року заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110045 від 30.10.2007 року становить 365016,51гривень, що складається із: - 56719,36 гривень заборгованість за кредитом; - 34482,16 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 14952,60 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; - 258862,39 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; У 31.05.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.11.2018 року представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив застосувати строк позовної давності. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач порушив умови кредитного договору та допустив кредитну заборгованість. Проте, пред`являючи позов, позивач пропустив строк позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Встановлено, що 30.10.2007 року відповідач отримав кредит. Оскільки [PERSON] неналежно виконувала свої зобов`язання по вказаному кредитному договору, термін дії договору закінчився, останній платіж було внесено 29.05.2009 року, а з позовом до суду банк звернувся лише у 31.05.2016 року, тому суд приходить до висновку про пропуск позивачем позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у справі. За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed