Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.12.2020 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє опікун [PERSON] , в якому просить: виділити йому, [PERSON] , в натурі 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , що складається: з коридору із сходовою кліткою, літ.1-1, площею 7,3 кв.м., кладової, літ.1-2, площею 1,4 кв.м., ванної, літ.1-3, площею 3.0 кв.м., туалету літ. 1-4, площею 1,3 кв.м., кухні літ.1-5, площею 12.1 кв.м., житлової кімнати літ.1-6, площею 21,4 кв.м., сходової клітки літ.1-13, площею 1,9 кв.м., кухні літ. 1-14 площею 10,0 кв.м., санвузла літ. 1-15, площею 1,3 кв.м., коридору літ. 1-16, площею 5,6 кв.м., житлової кімнати літ 1- 17, площею 14,5 кв.м., гардеробної літ 1-18 площею 3,6 кв.м., житлової кімнати літ. 1-19, площею 13,5 кв.м., кладової літ. 1-20, площею 0,9 кв.м., житлової кімнати літ. 1-21, площею 5,6 кв.м. Загальна площа 103,4 кв.м., житлова площа 55,0 кв.м., сходи літ.а4, балкон літ.аб, балкон літ.а7, сходи літ.а, а також літню кухню літ.В, вбиральню літ.Г, навіс літ.Д., навіс літ.Е, огорожу літ.2, огорожу літ.3, хвіртку літ.4, у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна. Визнати за ним, [PERSON] , право власності на виділений самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна з поштовою адресою: [ADDRESS] . Право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] - припинити. Судові витрати у справі залишити за ним. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Хоронжак О.Р. 10.07.2008р., за. реєстровим номером 1229 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2019року йому, позивачу [PERSON] , на праві спільної часткової власності належить Ѕ ідеальна частина житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 161,5кв.м., житловою площею 88,3кв.м. з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами. Відповідачам у справі належить по 1/4 ідеальній частині кожному, що становить 1/2 частину, вказаного житлового будинку, а також земельна ділянка, площею 0,0425 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 4610300000:07:009:0051, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 18.12.2019року за №159 надано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що належить позивачу [PERSON] . Наказом відділу архітектури та містобудування Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської №101 від 13.08.2020року житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610300000:07:009:0050 присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (власник [PERSON] ). Також, комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 8.12.2019року за №160 надано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що належить відповідачам у справі. Наказом відділу архітектури та містобудування Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області №100 від 13.08.2020року житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610300000:07:009:0051 присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (власники [PERSON] , [PERSON] ). Вказує, що має право на виділ у натурі належної йому частки у житловому будинку [ADDRESS] та визнання за ним права власності на виділений об`єкт. Ухвалою судді від 29 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 25 січня 2021 року. 11 січня 2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява відповідачів за первісним позовом [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє опікун [PERSON] , до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою від 25 січня 2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє опікун [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови; підготовче засідання відкладено на 11 лютого 2021 року. У зустрічній позовній заяві позивачі за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє опікун [PERSON] , просять суд ухвалити рішення, яким виділити їм, в натурі 1/2 частку (1/4+1/4) житлового будинку [ADDRESS] , що складається: з житлової кімнати літ. 1-7, площею 22,0 кв.м., кіхні літ. 1-8, площею 13,5 кв.м., житлової кімнати літ. 1-9, площею 11,3 кв.м., коридору літ.1-10, площею 5,7 кв.м., ванної літ.1-11, площею 3,9 кв.м., туалету літ. 1-12, площею 1,7 кв.м. Загальна площа 58,1 кв.м., житлова площа 33,3 кв.м., сходи літ.а5, а також сарай літ.Б, огорожа літ.1, хвіртку літ.5, у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна. Визнати за ними, [PERSON] , [PERSON] , право власності на виділений самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна з поштовою адресою: [ADDRESS] . Визначити частку [PERSON] та [PERSON] у виділеному самостійному об`єкті (одиниці) нерухомого майна по Ѕ ідеальній частині кожному. Право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] разом з [PERSON] , на житловий будинок [ADDRESS] - припинити. В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевич Р.І. від 15.09.2017 за р.№316 та р.№317 та Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2019 року їм, позивачам [PERSON] та [PERSON] , належить кожному по ј ідеальній частині житлового будинку [ADDRESS] з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами. Також, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Кушнір О.І. від 05.05.2018 за р.№57 та р.№58 їм належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частці кожному, належить земельна ділянка, площею 0,0425 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 4610300000:07:009:0051, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 18.12.2019року за №160 надано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що належать позивачам [PERSON] та [PERSON] . Наказом відділу архітектури та містобудування Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської №100 від 13.08.2020року житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610300000:07:009:0051 присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (власники [PERSON] , [PERSON] ). Зазначають, що мають право на виділ у натурі належної їм частки у житловому будинку [ADDRESS] та визнання за ним права власності на виділений об`єкт. Учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач за первісним позовом [PERSON] подав до суду заяву від 11.02.2021, в якій просить справу розглянути без його участі, свій позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом визнає в повному обсязі і просить позови задовольнити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] , який також є опікуном [PERSON] (згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області 04.08.2017 справа №438/637/17 провадження №2-о/438/21/2017) подав до суду заяву від 11.02.2021, в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, зустрічний позов підтримує в повному обсязі, просить позови задовольнити та судові витрати залишити за ним. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Хоронжак О.Р. від 10.07.2008р. за. реєстровим №1229 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2019року позивачу за первісним позовом [PERSON] , на праві спільної часткової власності належить Ѕ ідеальна частина житлового будинку [ADDRESS] з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами (а.с.12, 9). Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0540 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 4610300000:07:009:0050, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що вбачається згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Хоронжак О.Р. 10.07.2008 року за реєстровим номером 1231 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №792618, виданого 10.12.2008 року (а.с.19-20). Наказом відділу архітектури та містобудування Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської №101 від 13.08.2020 року житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610300000:07:009:0050 присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (власник [PERSON] ). Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевич Р.І. від 15.09.2017 за р.№316 та р.№317 та Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2019 року відповідачам за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] , належить кожному по ј ідеальній частині житлового будинку [ADDRESS] з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами (а.с.50, 51, 54, 55). Також, відповідачам за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Кушнір О.І. від 05.05.2018 за р.№57 та р.№58, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.05.2018 року, на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частці кожному, земельна ділянка, площею 0,0425 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: 4610300000:07:009:0051, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.60-62). Наказом відділу архітектури та містобудування Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської №100 від 13.08.2020 року житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610300000:07:009:0051 присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (власники [PERSON] , [PERSON] ). Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 18.12.2019 року за №159 та за №160 надано висновки щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що належить позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] , [PERSON] . Зокрема, що належна позивачу [PERSON] 1/2 ідеальна частина житлового будинку [ADDRESS] за технічними показниками становить 75/100 частин є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі без проведення будівельних робіт. Також, належні відповідачам [PERSON] , [PERSON] ідеальні частки, що становлять Ѕ частину вказаного житлового будинку за технічними показниками реально становить 25/100 частин є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.16, 17). Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України. В силу ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у випадках, встановлених законом. За змістом ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною часткової власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду. Згідно ч.2\~ст.364\~ЦК України\~якщо виділ\~у натурі\~частки із\~спільного майна\~не допускається\~згідно із\~законом або\~є неможливим\~(частина\~друга статті\~183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Частина 3 статті 364 Цивільного кодексу України передбачено, що виділ частки майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи з наведених положень закону, учасники права спільної часткової власності мають рівні права в здійсненні права власності на належну їм частку відповідно до її розміру. В силу ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 N 55Ю, зокрема пунктів 1.2, 2.1, 2.4 поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачами за первісним позовом [PERSON] , [PERSON] позову та відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] позову, про що вони подали суду заяви, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами за первісним та зустрічним позовами позовних вимог. Беручи до уваги вищевикладене та висновки Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 18.12.2019 року за №159 та №160 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що належить позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] , [PERSON] , суд вважає, що сторони мають право на виділ у натурі належної їм частки у житловому будинку [ADDRESS] та визнання за ними права власності на виділені об`єкти. Відтак, первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов підлягає до часткового задоволення, оскільки позивач за первісним позовом заявив в тому числі вимогу про припинення права спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , яка підлягає задоволенню, що виключає задоволення заявлених позовних вимог за зустрічним позовом в частині припинення права спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] разом з [PERSON] , на житловий будинок [ADDRESS] . Враховуючи відповідне клопотання позивача за первісним позовом [PERSON] та позивачів за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , суд не вирішує питання щодо стягнення в їхню користь оплаченого ними при зверненні до суду судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial