Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач 16 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, Подільської районної у м.Полтаві ради, Управління комунальним майном м.Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням. Від представника позивача адвоката Портянка Є.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Від відповідача Подільської районної у м.Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Від відповідача Управління комунальним майном м.Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Від третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Ордеру № 309 від 10.01.2007 року виданого Полтавською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці вселилася до кімнати [ADDRESS] та проживає по день подання даного позову до суду. (а.с.9) З метою поліпшення та покращення житлових умов [PERSON] було здійснено перепланування та переобладнання (самочинно) кімнати № [NUMBER] в гуртожитку за адресою [ADDRESS] , загальна площа 22,9 кв.м., яка складається з 1\~кімнати житловою\~площею 11,6\~кв.м.,\~у тому\~числі:1-а кімната площею 11,6 кв.м., санвузол площею 2,8 кв.м., кухня площею 6,3 кв.м., коридор площею 2,2 кв.м., що підтверджується Технічним паспортом. (а.с.11-12) По причині наявності самочинного перепланування та переобладнання існують перешкоди у здійсненні приватизації кімнати, що послугувало підставою до звернення до суду з даним позовом. Станом на день звернення до суду з позовом балансоутримувачем зазначеного гуртожитку є Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради. Відповідно до вимог\~статті 100 ЖК України\~переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. На звернення [PERSON] до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з проханням узаконити самочинно проведене перепланування кімнати [ADDRESS] , було отримано відмову та рекомендовано звернутися до Ленінського районного суду м. Полтава. Згідно Листа\~Комунального підприємства\~«Житлово-експлуатаційна\~організація \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~№ 2»\~Полтавської міської\~ради №\~В2881\~від 02.12.2019\~року повідомило, що питання по узаконенню самочинно проведеного перепланування вирішується в судовому порядку. (а.с.13) Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертизи № 16 від 10.03.2020 року кімната [ADDRESS] , проведеного судовим експертом Авдєєвою Ніною Миколаївною, встановлено, що технічний стан приміщень кімнати [ADDRESS] добрий. Пошкоджень і деформацій немає. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Перепланування та переобладнання кімната № 127 розташовано в житловому будинку [ADDRESS] не здійснило руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку в цілому і не збільшили навантаження на них. Дефекти та пошкодження в конструкціях будинку не виявленні. Переплановані та переобладнанні приміщення є об`єктами завершеного будівництва, мають 100% готовності і придатні для подальшої експлуатації. (а.с.15-19) Вище зазначений висновок судового експерта підготовлений згідно з вимогами чинного законодавства України, зокрема у відповідності з Державними будівельними нормами України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими\~наказом № 76 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. Методичними рекомендаціями із встановлення відповідності самочинно збудованих будівель (споруд) вимогам будівельних норм та правил. Правилами користування приміщеннями житлових будинків встановлюється, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій має здійснюватися за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. При цьому під переплануванням розуміється перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків, а під переобладнанням - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів (Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені\~наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 N 76). При розгляді даного питання також слід враховувати положення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої\~наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. N 127. Згідно пункту 3.2 Інструкції не належать до самочинного будівництва: перепланування, пов`язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень; влаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх некапітальних стінах;\~влаштування перегородок в підсобних приміщеннях; демонтування або влаштування шаф, антресолей, комор, демонтування камінів, грубок, печей (без перекривання вентиляційних шахт, димоходів, зменшення площ за рахунок утеплення, оздоблення стін, перестановка інженерного та сантехнічного обладнання в межах призначених приміщень,\~засклення балконів та лоджій, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved