Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2019 року звернулася у суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] у її користь аліменти на повнолітню дочку [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі - у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 27.02.2019 року і до досягнення дочкою 23 років або припинення навчання. Ухвалою судді від 12.03.2019 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи. Розгляд справи по суті відбувся 22.04.2019 року, без учасників справи. Позов обґрунтовано тим, що відповідач з 12.12.2008 року на користь позивача сплачував аліменти на дочку [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу). Із досягненням дочкою [PERSON], [INFO] повноліття, сплата аліментів на її утримання відповідачем припинена. Однак зазначена дочка є студентом денної форми навчання Української академії лідерства без отримання стипендії, а термін навчання закінчується 30.06.2019 року, у зв'язку з чим вона потребує додаткових матеріальних витрат. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак 22.04.2019 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак 08.04.2019 року під вх. № 1660 подав відзив на позовну заяву, згідно з котрим він позов визнав частково та, незважаючи на ту обставину, що Українська академія лідерства, де навчається їх з позивачем уже повнолітня дочка [PERSON], не є навчальним закладом, а громадською організацією, він згідний сплачувати щомісячно аліменти на час перебування дочки у м. Києві на навчанні, з метою сприяння її всебічному розвитку. Враховуючи, що він на даний час перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, у котрому вони з дружиною мають ще трьох малолітніх дітей і які також перебувають на його утриманні, а також ту обставину, що він оплачує аліменти на час навчання ще їх з позивачем сину [PERSON], [INFO], у розмірі 600 грн. щомісячно, то розмір аліментів, котрі він зможе оплачувати на час навчання дочки [PERSON], становить 1 100 грн. щомісячно. Тому просить ухвалити рішення про стягнення з нього на користь позивача аліментів на час навчання дочки [PERSON], [INFO] саме у зазначеній сумі. Уповноважений представник відповідача - адвокат Маципура Г.І. у судове засідання не з'явилася, однак 22.04.2019 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов визнала частково з підстав, наведених у вищевказаному відзиві на позовну заяву. Відповіді на відзив у запропоновані судом порядку та строки позивачем не подано. Таким чином, у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з'явилися усі учасники справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід'ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 09.12.2008 року стверджується, що батьком [PERSON], [INFO], є відповідач. Як вбачається з довідки, виданої 14.02.2019 року за вих. № 84 Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області, [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачем за зареєстрованим її місцем проживання - у [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що[PERSON], яка 16.02.2019 року досягла повноліття, у даний час навчається на денній формі навчання без отримання стипендії та без перебування на повному державному забезпеченні у Громадській організації «Українська академія лідерства», а термін навчання закінчується 30.06.2019 року. Зазначена обставина стверджується довідкою від 28.01.2019 року. Хоча у даному конкретному випадку має місце навчання [PERSON] не у вищому державному навчальному закладі та без визначення освітнього рівня, однак сторонами визнається обставина навчання [PERSON], у зв'язку з чим така обставина, в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає. За таких обставин суд переконаний, що [PERSON], в силу навчання потребує додаткових матеріальних витрат. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно із ст. ст. 181-182, 199-200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; а також інші обставини, які мають істотне значення. Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз'яснює, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як встановлено судом, відповідач з 20.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.11.2010 року Либохорівською сільською радою Сколівського району Львівської області. Від зазанечного шлюбу народилося троє дітей - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих Сколівським районним відділом ДРАЦС ГТ УЮ у Львівській області 06.08.2011 року та 23.02.2018 року відповідно. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Сколівської міської ради Львівської області 28.03.2019 року за вих. № 739, дочка та двоє синів відповідача від другого шлюбу проживають разом із відповідачем та його дружиною у [ADDRESS] та перебувають на його утриманні. Як вбачається з виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 13.12.2016 року у справі № 453/1274/16-ц, з відповідача на користь позивача стягуються алімента на час навчання їхнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - у розмірі 600 грн. щомісячно, до закнічення навчання або досягнення 23 років. Згідно довідки, виданої Управлінням СЗН Сколівської РДА Львівської області 29.03.2019 року за вих. № 367, відповідач перебуває на обліку, так як здійснює догляд за особою похилого віку з 15.06.2013 року і йому призначено соціальну допомогу. З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини, пов'язані зі сплатою аліментів, матеріального становища відповідача, який офіційно не працює, допомагає матеріально на час навчання синові [PERSON], [INFO], має на утриманні ще трьох малолітніх дітей від другого шлюбу з [PERSON], а також здійснює догляд за своєю матір'ю, як особою похилого віку, що також потребує певних фінансових затрат, враховуючи, що повнолітня дочка [PERSON], [INFO] навчається та потребує матеріальної допомоги, так як навчається далеко від дому, несе витрати на проживання, також потребує коштів на придбання необхідних канцелярських товарів, продуктів харчування, предметів першого вжитку, одягу та взуття, з урахуванням принципу законності та справедливості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти твердій грошовій сумі - у розмірі 1 100 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду і до закінчення дочкою [PERSON] терміну навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Таким чином, суд погоджується із висновками відповідача, а пред'явлений позово підлягає дот часткового задоволення. У разі припинення [PERSON] навчання у навчальному закладі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 СК України, право на її утримання припиняється. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial