Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.12.2013 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить продовжити їй строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася 05.12.1989 року після смерті її матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що мати за життя заповіту не складала, а вона є єдиним спадкоємцем після її смерті за законом. На даний час вона звернулася до державного нотаріуса з метою оформити спадщину, але отримала відмову у зв'язку із пропуском шестимісячного строку подання відповідної заяви. Зазначає, що термін на подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, так як вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, як це визначено у ЦПК Української РСР в редакції 1963 року, однак юридично своє право не оформила. У зв'язку з вказаним, вона була змушена звертатися до суду із даним позовом. Належним чином уповноважений представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті подав суду заяву вх. № 527 від 11.02.2014 року (а. с. 16), в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, за наявними у матеріалах справи доказами. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 3-4). Відповідач Головецька сільська рада Сколівського району Львівської області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечив, однак сільський голова подав на адресу суду заяву вх. № 528 від 11.02.2014 року (а. с. 17), у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважає їх підставними та обґрунтованим. Просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності компетентного представника сільської ради. Таким чином, у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, подавши на адресу суду відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши позовну заяву, розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку письмовим доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON], після смерті якої позивач має намір прийняти спадщину і просить продовжити їй строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини, померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 15.06.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області (а. с. 7). Вказаний день смерті [PERSON] у відповідності вимог ст. 525 ЦК Української РСР в редакції 1963 року є часом відкриття спадщини після її смерті. Заповіту гр. [PERSON] за життя не складала. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області вих. № 478 від 10.07.2010 року (а. с. 5) вбачається, що позивач на час відкриття спадщини після смерті матері [PERSON] проживала з нею, вступила в управління ат володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином позивач, який бажає прийняти спадщину, повинна була подати до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У судовому засіданні також встановлено, що позивач протягом вказаного вище строку не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері у державну нотаріальну контору. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК Української РСР в редакції 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Як встановлено судом, позивач мала намір звернутися у державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін, але не зробила цього, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном і вважала, що таких її дій буде достатнім для прийняття спадщини. З огляду на вказане, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі зазначеного вище та

Outcome: approved