Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 18 вересня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 09 лютого 2011 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно. Оскільки позивач являється спадкоємцем за законом, вона звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але було відмовлено через те, що позивач пропустив шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини. Позивач зазначає, що в дійсності, в період з лютого 2011 року і до спливу шестимісячного строку, вона не зверталася до Краснокутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не володіє достатніми юридичними знаннями і помилково вважала, що необхідно звертатись до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку, а також у зв»язку зі станом здоров»я, тому не змогла своєчасно після відкриття спадщини подати заяву до нотаріальної контори, та з вищевказаних підстав позивач звернулася до суду з позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та прохала суд встановити їй додатковий строк тривалістю у два місяця для прийняття спадщини. Представник відповідача Козіївської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2011 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №296016, виданого Вовчансько Хутірською сільською радою Вовчанського району Харківської області 12 лютого 2011 року. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яку позивач має намір успадкувати, оскільки являється спадкоємцем за законом, в звязку з чим звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але [PERSON] було відмовлено через те, що позивач пропустила шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини. Як вбачається з позовної заяви позивача, [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з тих причин, що не володіє юридичними знаннями, а також проживає в іншому районі Харківської області, окрім того тяжко хворіє, та помилково вважала, що необхідно звертатись до нотаріальної контори лише після спливу шестимісячного строку. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved