Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Позивач 16.07.2020 звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві власності, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24.02.2016 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М., реєстр № 242, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить житловий будинок. Відповідач в зазначеному житловому приміщенні зареєстрований з 2017 року, але ніколи в ньому не проживав, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 28.06.2020, що складений депутатом Переяславської міської ради Київської області. Оскільки відповідач відсутній без поважних причин в належному їй на праві власності будинку впродовж тривалого часу, між ними не було домовленості стосовно збереження за відповідачем права на користування спірним житлом, то він вважається таким, що втратив право користування житловим будинком, що належить їй на праві власності. Дійсне місце його проживання позивачу невідоме. Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів було направлено на адресу місця проживання відповідача рекомендованим листом, який повернувся на адресу суду з відміткою працівника відділу зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Днем вручення судової повістки (листа) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, що врегульовано п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом повторно 15.09.2020 було відправлено за вказаною позивачем адресою ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача рекомендованим листом, який повернувся на адресу суду з відміткою працівника відділу зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Днем вручення судової повістки (листа) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, що врегульовано п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. 11.11.2020 судом було постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні на 10.12.2020 з викликом сторін. Відповідач був викликаний до суду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». 10.12.2020 судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача на 06.01.2021. Відповідач був викликаний до суду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». Відповідач повторно не з`явився в судове засідання і судом було постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24.02.2016 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М., реєстр № 242, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційна довідка 53915354 від 24.02.2016. Відповідно до даних Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце реєстрації проживання відповідача зазначене як [ADDRESS] . Враховуючи форму власності спірного житлового приміщення, відсутність без поважних причин відповідача в даному будинку більше одного року, а також відсутність домовленості між сторонами стосовно збереження за [PERSON] права на користування житлом, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України. За таких обставин, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , оскільки він відсутній у ньому (не проживає) без поважних причин понад один рік і між ним та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом. Судові витрати, що складаються із витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 840,80 грн., слід стягнути з відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved