Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Русаля І.І., звернулася до суду із позовом до територіальної громади Страстинського округу №2 с.Дорошівці в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в якому просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті дядька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с.Дорошівці, який прийняв але не переоформив на себе спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті дядька [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Позивач вказує на те, що вона являється спадкоємцем вказаного майна померлої п`ятої черги за законом. З метою оформлення своїх спадкових прав звернулася до приватного нотаріуса Малітовської Т,М. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. У встановлений законом термін не звернулася до нотаріуса оскільки вважала, що спадкоємці 1 черги за законом будуть приймати спадщину після смерті [PERSON] , однак ніхто із дітей спадкодавця спадщину не оформяли. З цих причин пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабаусі [PERSON] в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Представник відповідача - Територіальної громади Старостинського округу №2 с.Дорошівці в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності. У відповідності до вимог ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, при цьому суд також приймає до уваги позицію відповідача щодо визнання позову, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.06.2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. У першу чергу право на спадкування за законом в порядку ст..1261 ЦК України після її смерті мали діти дочка [PERSON] , сини [PERSON] , [PERSON] . Однак спадкоємці дочка [PERSON] , син [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] не прийняли, так як на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживали та в установлений законом строк до нотаріуса не подавали заяв про прийняття спадщини. Спадкоємець [PERSON] , спадщину після смерті матері [PERSON] прийняв, так як на час відкриття спадщини разом із нею проживав, заяви про відмову від спадщини не подавав. Однак [INFO] [PERSON] помер, що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Таким чином [PERSON] за життя прийняв, але не переоформив на себе спадкове майно у виді права на земельну частку (пай), після смерті [PERSON] . Заповіту на все належне йому майно [PERSON] також не залишав. Спадкоємцем першої черги за законом мав його син [PERSON] , [INFO] , проте останній разом із батьком [PERSON] не проживав та в уставлений законом строк не подавав заяви про прийняття спадщини, 08.06.2021 року подав заяву до нотаріуса, що не бажає приймати спадщину після смерті батька [PERSON] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем п`ятої черги за законом на майно померлої [PERSON] . Інших спадкоємців не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи 129/2021. Відповідно до ст.ст.\~1216,1217,1218,1268 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. Частина 1\~ст. 1270 ЦК України\~ визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Разом з тим, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 08.06.2021 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Малітовської Т.М. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою від 06.07.2021 року, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, що вбачається з вищевказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Судом встановлено, що у шестимісячний строк після відкриття спадщини позивач [PERSON] не звернулася до нотаріуса, оскільки вважала, що даний спадщину оформлять спадкоємці першої черги права на спадкування. Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що вказана позивачем причина пропущення строку для прийняття спадщини\~ неприйняття спадщини спадкоємцями перших черг спадкування є поважною, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовну заяву слід задовольнити і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved