Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач 24.07.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], предметом якої є встановлення їй додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 29 липня 2017 року два місяці з моменту набрання рішенням чинності. Як на підставу позову позивач посилається на те, що 27 липня 2017 року помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. За життя він склав заповіт і заповів все належне майно їй. 21.05.2018 року на підставі заяви позивача була відкрита спадкова справа, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустила строк з поважних причин після смерті діда переживала моральні страждання. Крім того, вона навчається на денному відділенні медичної академії та постійно проживає в м. Дніпро, і на той час мала велике навантаження у навчанні і не мала вільного часу для вирішення особистих питань. Відповідач є її батьком і сином померлого, але заяву про прийняття спадщини він не подавав, знаючи про наявність заповіту на її імя. Позивач у підготовче засідання викликалась, але не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити /а.с.63/. Відповідач у підготовче засідання викликався, але не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.64/. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити рішення про задоволення позову у звязку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Відповідно до\~ч.1\~ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 29 липня 2017 року помер [PERSON] дід позивача та батько відповідача, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.14) та документами, підтверджуючими родинні відносини (а.с.12 зворот,13). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.20,21). Відповідно до довідки №3391, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 11.05.2018 року, адреса місця проживання [PERSON] на день його смерті [ADDRESS](а.с.8). На день смерті з ним зареєстрованих осіб не було. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповідається позивачу [PERSON] (а.с.19). 21 травня 2018 року з метою прийняття спадщини після померлого [PERSON] представник позивача за довіреністю звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову у звязку з пропущенням строку на прийняття спадщини (а.с.16). Позивач вважає, що нею був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті діда переживала моральні страждання. Крім того, вона навчається на денному відділенні медичної академії та постійно проживає в м. Дніпро, і на той час мала велике навантаження у навчанні і не мала вільного часу для вирішення особистих питань /а.с.11/. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не встановлено. Відповідач заяву про прийняття спадщини він не подавав, знаючи про наявність заповіту на імя позивача. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини та на наявність у звязку з цим підстав для задоволення її позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому,

Outcome: approved