Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач 27.03.2019 р. звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову просив встановити факт спільного проживання на момент смерті матері [PERSON] на [INFO] . В обгрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на випадок своєї смерті склала заповіт, за яким він є єдиним спадкоємцем її майна, інших спадкоємців не має. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Останні роки життя матері, він проживав разом з нею, хоча був зареєстрований за іншою адресою. 07 квітня 2018 року він, як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після смерті матері, однак, нотаріусом було відмовлено у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку на прийняття спадщини. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 02 грдня 2019 року позивачем подано позовну заяву зі зміненим предметом та підставами. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2020 року прийнято відмову [PERSON] від позовних вимог до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування; у цій частині закрито провадження у справі; продовжено за суттю розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до Херсонської міської ради про встановлення факту сумісного проживання на час смерті спадкодавця№ вирішено питання про виклик свідків. Позивач та його представник в судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2020 року позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач вказав, що він фактично проживає за адресою [ADDRESS] та проживав за вказаною адресою разом зі своєю матір`ю до дня її смерті [INFO] , проживав приблизно 5 років. Він одружений, але з дружиною розійшовся та проживав з матір`ю. Мати захворіла у 2016 році та потребувала стороннього догляду. Він сплачує комунальні послуги. Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2020 року при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Допитана в судовому засіданні яке відбулось 28.01.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її сусідка з 1 під`їзду, вона проживала разом з чоловіком та сином [PERSON] , потім [PERSON] одружився та пішов. Пізніше [PERSON] почав проживати разом з мамою, вона йому готувала їжу, а потім він доглядав за матір`ю, вони разом купували продукти. [PERSON] доглядав за мамою. [PERSON] померла приблизно два роки тому. Тітка [PERSON] розповідла, що [PERSON] їй допомагає, вона погано бачила та ходила. Ніхто інший з нею не проживав, її чоловік помер давно. Допитана в судовому засіданні яке відбулось 28.01.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою. Їй відомо, що [PERSON] з моменту отримання квартири у 1963 році у ній постійно проживала разом з чоловіком та сином [PERSON] , більше дітей не було. Потім чоловік помер, а [PERSON] проживала разом з сином [PERSON] за 5-6 років до смерті, вони вели спільне господарство. Ігор допомагав матері у всьому, він доглядав її, вона хворіла. [PERSON] померла [INFO] . На день її смерті у квартирі проживав з нею лише [PERSON] . Пізніше, представниками сторін подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін. Суд, дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та допитавши 28.01.2020 року свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 26 липня 1968 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 26.07.1968 р. (арк. справи 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.04.1992 р. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 26.10.1981 року, що підтверджено відомостями паспорта громадянина України (арк. справи 5). 16 січня 1991 року [PERSON] складено заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А., зареєстрований в реєстрі за №450 (арк. справи 7). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.08.2017 р. (арк. справи 6). З наданих документів, а саме договор-замовлення №2151 на організацію та проведення поховання, квитанцій вбачається, що похованням [PERSON] займався [PERSON] . 07.04.2018 р. за вих. №624/02-14 державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори роз`яснено [PERSON] , що ним пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (арк. справи 10). З акту від 13.08.2019 р. складеного лінейним майстром [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] до дня її смерті без реєстрації та вони вели спільне господарство. Акт складено зі слів сусідів [PERSON] , [PERSON] (арк. справи 61). Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнові права фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення. Відповідно до ч.3 ст. 1218 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] на час смерті матері [PERSON] проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] , що найменше з 2012 року і на час відкриття спадщини [INFO] , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 13 березня 2020 року.

Outcome: approved