Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач 16 березня 2015 року звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті діда - [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті діда - [PERSON], померлого [INFO] року. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що є особою юридчно не освіченою, а також у зв»язку з проживанням за межами Кодимського району. Ці причини вважає поважними в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою, а також в пропуску строку позовної давності. Просить задовольнити позов, поновити строк позовної давності і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 17 жовтня 2012 року). Позивач є спадкоємцем за законом, як син внук (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 01 червня 1971 року Тимківською сільською радою Кодимського району, згідно якого батьком народженого 20 травня 1971 року [PERSON] є [PERSON]; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00011217312 від 17 жовтня 2012 року Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, згідно якого батьком народженого [INFO] року [PERSON] є [PERSON]). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 17 жовтня 2012 року, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис №16. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, [PERSON] зареєстрований в місті Одесі. У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв з причин юридичної неосвіченості та проживання за межами Кодимського району. Відтак, ті обставини, що позивач є особою юридично неосвіченою та проживає за межами Кодимського району, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. Що стосується вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відтак, ті обставини, що позивач проживає за межами Кодимського району, суд визнає поважними причинами пропуску строку позовної давності. Зазначені причини пропущення позовної давності суд вважає поважними, а звідси - порушене право підлягає захисту. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved