overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.09.2014 року звернулась в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частки від його доходу, щомісячно, від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Позивач та відповідач розірвали шлюб 12.02.2004 року. За час спільного життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В утриманні та вихованні дитини відповідач участі не бере. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про провдення судового засідання у справі у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання у справі у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами розірвано 12.02.2004 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на те, що відповідач визнав позов, судом встановлено, що відповідач є працездатним, коштів на утримання дитини позивачу не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.09.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 02 липня 1993 року. Від шлюбу сторони мають дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, сторони спільно не проживають з червня 2013 року, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб розірвати. В судовому засідання позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила задовольнити, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 02 липня 1993 року згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] (а.с.6) та серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, у судовому засіданні вона свій позов підтримала, відповідач не заперечував проти того, щоб їхній шлюб розірвати, на примирення сторони не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та дітей, поскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.09.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно. В обґрунтування позову вказала, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і тому позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1 / 4 частини його доходів щомісячно. В судовому засідання позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.9). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Талалаївської селищної ради № 1048 від 04.09.2014 року (а.с. 3). Все наведене свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу утримання дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з вимог ст.181 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в частці від доходу. Суд також виходить з положення ч.1 ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства і стягнення аліментів», які передбачають перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, до яких відносяться стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у нього непрацездатних утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, судом враховується передбачений законодавством мінімальний розмір аліментів на одну дитину, встановлений ч.2 ст. 182 СК України, і який не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.10.2013 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 28.01.2006 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки, що виникали внаслідок того що відповідач зловживає алкогольними напоями. Відповідач зраджував позивачу у подружній вірності. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. Спору про поділ майна між сторонами немає. Дитину позивач просить залишити з нею. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 28.01.2008 року. За час спільного проживання у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Суд приходить до висновку, що у цій частині позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути у користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.10.2016 року звернулась в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], 09.02.2014р.н., та [PERSON], [INFO] в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 17.09.2013 року. За час спільного життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], 09.02.2014р.н., та [PERSON], [INFO] Відповідач має місце праці. Відповідач не має інших дітей чи непрацездатних родичів, які б знаходилися на його утриманні, однак, добровільно кошти на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про зменшення суми стягуваних аліментів, та просить стягувати з відповідача по 650,00 гривень аліментів щомісячно на кожну дитину та просили суд проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в сумі по 650,00 гривень щомісячно на кожну дитину та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Зясувавши думку учасників судового розгляду, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 17.09.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками: [PERSON], 09.02.2014р.н., та [PERSON], [INFO] Діти на даний час проживають разом з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Діти проживають з позивачем, що сторонами не оспорювалося, позивач дбає про них та утримує їх. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та відповідача і приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у справі в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.10.2016 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явився , надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2012 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.10.2016 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народився [INFO], його батьком зареєстрований [PERSON]. Відповідно до довідки № 156 від 04.10.2016 року , виданої КП « Комунальник» Селидівської міської ради , [PERSON] , [INFO], проживає разом із своєю матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має малолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ 04.11.2021\~року звернувся\~в суд\~з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було сел.\~Оржиця, Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області. Позивач зазначає,\~що він є спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.12.2014 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2014 року шлюбні відносини фактично між ними припинено. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим, сім'я існує фактично лише формально, втрачені почуття любові один до одного. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Відповідач буде добровільно виплачувати кошти на утримання дітей, та приймати участь в їх вихованні. Від шлюбу мають трьох дітей: сина - [PERSON], [INFO], двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний момент проживають та в подальшому будуть проживати за адресою: [ADDRESS], разом з позивачем - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти позову не заперечував. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2000 року. Від шлюбу мають трьох дітей: сина - [PERSON], [INFO], двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2014 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.12.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 березня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 серпня 1991 року уклав з відповідачем шлюб, від якого мають лише повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку постійними сварками та взаємною неприязню, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час позивач має іншу сімю, а тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, указані в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб. Суд уважає, що особисті пояснення відповідача в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в його відсутність на підставі наявних в ній доказів. Згоди на постановлення заочного рішення позивач не надав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 1991 року Вікторійською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 5 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку постійними сварками та взаємною неприязню, що призвело до припинення шлюбних відносин близько трьох років назад, у позивача склалась нова сімя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам обох сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 листопада 2007 року уклав з відповідачем шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], народження [INFO] та [PERSON], народження [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів, що призвело до припинення шлюбних відносин з 2012 року. Позивач уважає збереження шлюбу неможливим та просить його розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, указані в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб. Суд уважає, що особисті пояснення відповідача в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в його відсутність на підставі наявних в ній доказів. Згоди на постановлення заочного рішення позивач не надав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). За час шлюбу у сторін народилися діти: [INFO] [PERSON], та [INFO] [PERSON], народження (а.с. 5, 6). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів, що призвело до припинення шлюбних відносин у серпні 2012 року. З указаного часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із огляду на викладене, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам обох сторін та їх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved