Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач 17.11.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), який уточнював (а.с.30,31) та просив визнати за ним право користування квартирою № 28 в будинку № 65 по вулиці Каштановій в м. Нікополі Дніпропетровської області; визнати його наймачем квартири [ADDRESS] за раніше укладеним договором найму житла від 08 грудня 1999 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Йому, [PERSON], та його батькам, [PERSON] та [PERSON], було надано в користування квартиру [ADDRESS]. Між ними та наймодавцем, відповідно до ордеру, було укладено Договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 08.12.1999 року зазначеної квартири. За умовами договору його батько - [PERSON] був наймачем зазначеної квартири, а він-позивач та його матір - [PERSON] відповідно були членами сімї наймача. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. За вказаною адресою він був зареєстрований разом зі своїми батьками з 22.05.1984 року і проживає в ній по теперішній час, продовжує оплачувати комунальні послуги. 11.01.2011 року помер його батько [PERSON]. 11.08.2013 року померла його мати [PERSON]. Відповідно до ст.106 ЖК України, повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. На даний час він не має можливості повноцінно володіти та користуватися наданою йому у найм квартирою, не будучи орендарем цього майна. Крім того, йому стало відомо, що з якихось невідомих причин він був знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, що також є перепоною в повноцінному проживанні та оформленні на себе всіх особистих рахунків обслуговуючих організацій. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що паспорт, в якому було зазначено реєстрацію: [ADDRESS] позивач втратив. Тому йому було виготовлено новий паспорт. Однак реєстрацію за адресою: [ADDRESS] вказано не було. Позивач дізнався, що його було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак з яких причин йому не відомо. Коли позивач дізнався, що його було знято з реєстраційного обліку у спірній квартирі, то йому необхідно було десь зареєструватись, тому він зареєструвався за адресою: м. Нікополь, вул. Чубаря, б.25-а адреса соціальної служби. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Суду пояснила, що спірна квартира належить до державного майна та не приватизована. Ордеру немає, тому не відомо кому видавалась квартира. Позивач у спірній квартирі не зареєстрований. Не зрозуміло коли позивач був знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Правовстановлюючий документ на спірну квартиру відсутній. На момент укладення договору найму мали право користуватись квартирою позивач та його батьки. Статтею 71 ЖК України визначено перелік підстав для збереження житла за тимчасово відсутніми громадянами. У паспорті позивача зазначено адресу його реєстрації по вул. Чубаря, 25-а, однак невідомо з яких причин позивач зареєстрований [INFO]. Тому, у звязку з відсутністю у позивача документів на підтвердження право користування спірною квартирою, просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши представників сторін, допитавши свідків заявлених представником позивача: [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Згідно Договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 08.12.1999 року, укладеного між Житлово-експлуатаційним обєднанням (за Договором - Наймодавець) та [PERSON] (за Договором - Наймач), Наймодавець надав Наймачу - [PERSON] і членам його сімї: [PERSON] та [PERSON] у безстрокове користування житло за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-8). У вказаному Договорі зазначено, що підставою укладення вказаного Договору є відповідний ордер (а.с.6). Згідно довідки від 21.08.2008 року, виданої ЖЕК № 6, [PERSON] проживав з сімєю у складі 3 осіб за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним проживають та прописані члени сімї: дружина [PERSON] [PERSON] та син [PERSON] - [PERSON]А.(а.с.14). Згідно довідки ТОВ КК «Домком Нікополь» від 17.10.2016 року, квартиронаймачем квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON] (особовий рахунок № 6160327) (а.с.112). Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Стаття 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Позивач є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с.13,32). 11.01.2011 року помер [PERSON] (а.с.16,96-98). Згідно актового запису про смерть № 54 від 11.01.2011 року, Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00016882170 від 16.07.2016 року, останнім місцем проживання померлого [PERSON] було: [ADDRESS] (а.с.96-98). 11.08.2013 року померла [PERSON] (а.с.15,93-95). Згідно актового запису про смерть № 1356 від 13.08.2013 року, Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00016882360 від 16.07.2016 року, останнім місцем проживання померлої [PERSON] було: [ADDRESS] (а.с.93-95). Згідно даних Домової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO] (до перейменування Постишева) позивач з 22.05.1984 року був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.87,88). Як зясувалося в судовому засіданні позивач знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Згідно копії паспорту (а.с.4), місце перебування [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO] адреса Нікопольського територіального центру обслуговування, строк реєстрації з 08.05.2014 року по 26.09.2014 року. З копії заяви про видачу паспорта громадянина України на [PERSON] (а.с.89,90) вбачається, що позивач 08.04.2014 року звернувся з заявою про видачу нового паспорту у звязку з втратою паспорту. При цьому місце перебування вказане за адресою: м. Нікополь, вул. Чубаря, 25а. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області (а.с.49,105) [PERSON], [INFO], зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться. Згідно довідки ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» № 1521 від 18.02.2016 року, відповіді ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» від 18.10.2016 року № 1252 та довідки про склад сімї від 17.10.2016 року (а.с.66,111,112), за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований з 08.05.2014 року. З Акту № 103, складного комісією у складі: директора по житлу [PERSON], бухгалтера [PERSON], інженера ПТО [PERSON] та затвердженим директором ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» вбачається, що зареєстрований немає, позивач з 2012 року по теперішній час проживає за адресою: [INFO] без реєстрації (а.с.67). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.18-21,36-42,62,64,65), позивачем оплачувались комунальні послуги, як надавались за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки від 12.04.2016 року, виданою ТОВ «КК «ДомКом Нікополь», станом на 01.04.2016 року заборгованість по квартплаті відсутня (а.с.63). З матеріалів справи (а.с.17) вбачається, що [PERSON], як потерпілому по кримінальній справі, за адресою: [ADDRESS] направлялась поштова кореспонденція. Згідно Адресного листка вибуття, складеного 06.05.1996 року (а.с.33), [PERSON], [INFO], раніше був зареєстрований в [INFO], вибув до м. Нікополь, вул. Постишева (після перейменування Каштанова) [ADDRESS] ,причина виїзду на роботу. Згідно з довідкою адресою-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Херсонській області (а.с.106), [PERSON], [INFO], зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Згідно листа Нововоронцовської селищної ради Херсонської області № 01-18/694 від 13.09.2016 року, відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) [PERSON] відсутні (а.с.108). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 50391361 від 21.12.2015 року, відомості щодо квартири [ADDRESS] відсутні (а.с.45). Згідно довідки КП «НМБТІ» від 25.12.2015 року № 1822, станом на 31.12.2012 року інформація про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна на [ADDRESS] відсутня (а.с.50). Опитана в судовому засіданні 12.04.2016 року свідок [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], суду пояснила, що позивача знає з 1968 року, коли переїхала туди жити, з дитинства дружили, відносини між ними сусідські. Вказала, що у позивача був менший брат, батько та мати. Потім брат помер, після нього помер батько, а потім і матір. Бачить позивача кожного ранку, коли йде на роботу. Бачить його постійно, не бачила і не знає, щоб він кудись відїздив. Опитана в судовому засіданні 12.04.2016 року свідок [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], суду пояснила, що позивача знає з 1968 року, коди позивач та його батьки заселились у спірну квартиру. Позивача бачить кожного дня. Він з 1968 року і до теперішнього часу проживає у спірній квартирі. Позивач виписувався в Нововоронцовку і десь місяць там жив, а потім повернувся в спірну квартиру. У позивача був брат, який помер близько 10 років тому. Потім помер батько позивача, а потім матір. У позивача була жінка, однак вони з нею розійшлись. На даний час позивач проживає сам. Близько 07.00 год. ранку вона йде на роботу і бачить його. Свою квартиру вона отримала за ордером, а потім приватизувала її. Опитана в судовому засіданні 12.04.2016 року свідок [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], суду пояснила, що позивача знає з серпня 1968 року, коди вони переїхали. За життя знала добре батьків позивача. В 1968 році позивач разом з батьками переїхав до спірної квартири, потім у квартирі народився брат позивача, який потім помер. Позивач проживає у спірній квартирі постійно. Бачить позивача у дворі кожного дня. Їй не відомо, чи відїжджав він кудись. Вказала, що квартири виділялись на підставі ордерів, потім була приватизація, однак їй не відомо, чи приватизував позивач спірну квартиру. Позивач був одружений, а потім розлучився. На даний час в квартирі проживає сам. Суд не бере до уваги лист-повідомлення та довідку ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» від 07.07.2016 року в яких зазначено, що позивач зареєстрований на даний час у спірній квартирі (а.с.85,86), по яким суд направляв уточнений запит і інформація була уточнена ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» у листі-повідомленні та довідці (а.с.111,112), які саме суд і взяв до уваги при постановленні рішення. Відповідно до ст.106 ЖК України, повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визнати за позивачем право користування квартирою № 28 в будинку № 65 по вулиці Каштановій в м. Нікополі Дніпропетровської області та визнати позивача наймачем квартири [ADDRESS] за раніше укладеним договором найму житла від 08 грудня 1999 року.

Outcome: approved