Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач 12.08.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 04.02.02 р.. За час шлюбу у сторін народилось четверо спільних дітей - дочка [PERSON] , 04 р. н., сини : [PERSON] , 07 р . н ., [PERSON], 09 р . н., [PERSON], 10 р. н.. Зазначає, що на протязі останнього періоду стосунки сторін поступово погіршувались, що призвело до фактичного їх припинення. Сторони спільно не проживають на протязі біля 2 р.. Відповідач вчиняв сварки. Між сторонами відсутнє порозуміння та повага, спільність поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Відповідач не поважав її як дружину та особистість. Шлюб існує формально. Продовження шлюбу негативно вливає на сім`ю та на неї особисто. Її сподівання на те, що відповідач змінить свою поведінку на краще, виявились марними. Заперечує можливість примирення сторін. Просить позов задовольнити. 04.09.19 р. відкрито провадження у справі. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав під розпис 11.09.19 р.. За ухвалою суду від 07.10.19 р. провадження у справі зупинялось на строк для примирення сторін. За ухвалою суду від 11.11.19 р. провадження у справі поновлено. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін у судовому засіданні по суті. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, мають чотирьох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження шлюбу і відповідач, побічно заперечивши проти позову у підготовчому судовому засіданні засобом подання заяви про відкладення розгляду справи, разом з тим, на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо; наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 04.08.02 р. відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської області (м. Ковель Волинської області), сторони уклали між собою шлюб 04.08.02 р., а не 04.02.02 р., як про це стверджує позивач у своїй позовній заяві; актовий запис № 301. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved