Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з підстав викладених у ньому. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 02.09.2010 р., тобто уклав Договір про надання банківських послуг, згідно якого отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанку», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку із чим у Відповідача виникла заборгованість у сумі 12\~040,25 грн., з яких: 317,84 грн.\~заборгованість за кредитом; 7872,87 грн.\~заборгованість по процентах за користування кредитом; 2800,00 грн.\~заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,0 грн.\~штраф (фіксована складова); 549,54 грн.\~штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, а також те, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк», просить позов задоволити. Разом із подачею позовної заяви, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також у разі повторної неявки відповідача у судове засідання проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву за вх.№ 3216 про розгляд справи у його відсутності та долучив копію квитанції про сплату на рахунок позивача всієї суми боргу. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Суд встановив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.09.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним і Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві /а.с.8/. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідач станом на 30.04.2017 року має заборгованість у сумі 12 040,25 грн. з яких: 317,84 грн.\~заборгованість за кредитом; 7872,87 грн.\~заборгованість за процентами, в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість у сумі 10,19 грн., несплачеі проценти на прострочену заборгованість у сумі 7\~862, 68 грн.; комісія 2800,00 грн.; а також заборгованість по судовим штрафам у розмірі 1049, 54 грн. /а.с.6-7/ Відповідно до ч.2 статті\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Як вбачається з поданих відповідачем суду квитанцій, ним 18.07.2017 року на погашення вказаного позивачем кредиту сплачено 13\~362, 01 грн., що більше ціни позову, яка складає 12 040 грн. 25 коп. Зважаючи на те, що відповідачем сума вказаної позивачем заборгованості погашена, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості слід відмовити. Щодо стягнення судових витрат, то їх слід стягнути з відповідача, оскільки відповідачем заборгованість за кредитом погашена після звернення позивача до суду (заборгованість погашена 18.07.2015 року (а.с.49), позивач до суду через кур'єрську доставку «Нова пошта» звернувся 12.06.2017 року. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved