Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.03.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Красноармійська районна державна адміністрація Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В\~ обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.09.2001 року помер рідний брат [PERSON], а 13.03.2005 року померла їх мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть На час відкриття спадщини він не знав про наявність спадкового майна, тому не звертався до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав. 28.10.2015 року він отримав лист від директора Фермерського господарства «Хирилюк і К», в якому його повідомлено про те, що у нього з його матір»ю та братом\~ укладені договори оренди земельного паю, який належить їм на підставі сертифікатів на право на земельну частку ( пай) . В [PERSON] сільській раді він отримав два сертифікати на право на земельну частку ( пай) на ім»я [PERSON] серії ДН № 019900 виписаний та зареєстрований 25.03.1996 року на ім»я [PERSON] серії РН № 119940, виписаний та зареєстрований 30.06.2015 року. Постановою другої державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Зазначає, що шестимісячний строк він пропустив з поважниї причин, оскільки не знав про наявність спадкового майна, по друге, має хронічні захворювання та фізично не міг своєчасно оформити своє право на спадщину, так як на той час потребував постійного лікування, на яке були потрібні гроші. Зазначене підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого та довідкою МСЕК про призначення йому третьої групи інвалідності. Просить визначити йому додатковий строк у 3 місяці достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 13.03.2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання\~ позивач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за участю представника (а.с. 31). \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради Красноармійського району Донецької області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та визнання позовних вимог (а.с. 30). \~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи Красноармійської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35). \~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та рідним братом [PERSON] ( а. с. 12). \~\~\~\~\~\~\~ 03.09.2001 року помер [PERSON], а 13.03.2005 року померла [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть ( а. с. 13, 14). \~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Про відкриття спадщини у вигляді права на земельний пай дізнався від листа директора ФГ «Хирлюк і К», з якого вбачається що вказані паї знаходяться в оренді у ФГ « Хирлюк і К» ( а.с. 10). Проте копії вказаних договорів оренди суду надано не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2015 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], оскільки спадкоємцем пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. ( а. с. 9). Рішенням Красноармійського місьаройнного суду Донецької області від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа [PERSON] сільська рада Красноармійського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яким у позові [PERSON] було відмовлено, було встановлено, що позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Зазначене рішення набуло законної сили 09.03.2016 року (а.с. 28-29). Вказаним рішенням також було встановлено, що з наданої на запит суду відповіді Другої Красноармійської державної нотаріальної контори від 26.01.2016 року за № 68/01-16-16 дані про коло спадкоємців невідомі. Щодо іншої причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, зазначеної позивачем, а саме: наявність хронічних захворювань, потреба в постійному лікуванні, на які були потрібні гроші, то зазначені обставини не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки з наданих позивачем документів вбачається, що він був вперше визнаний інвалідом третьої групи за загальним захворюванням з 30.11.2015 року (а.с. 17), обстежувався в Медичному діагностичному центрі м. Димитров 29.08.2015 року (а.с. 6), та вперше був госпіталізований в період з 17.09.2015 року по 30.09.2015 року (а.с. 7), причому згідно виписці з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] вбачається, що на той час він працював в ТОВ «Агрофірма «Дружба» та потребував лікарняного листка. Тобто доказів того, після смерті матері [PERSON], яка померла 13.03.3005 року, позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суду не надано. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що прямо передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших особі, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними для прийняття спадщини є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для прийняття спадщини не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 26 вересня 2012 року по справі № 6-85цс12, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України. Згідно Інформаційного листа\~ Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати\~ спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed