overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк подав у судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.01.2007р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Станом на 31.03.2015 року, заборгованість за кредитним договором складає 2260,86 (доларів США), яка складається з наступного: -650,35 (долар США).-заборгованість за кредитом; -1017,11(долар США).-заборгованість по процентам за користування кредитом; -465,42(долар США).-заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -21,33 (долар США).-штраф (фіксована частина), -106,64 (долар США)-штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, \~цього кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, \~що звичайно ставляться. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, \~що залишилася, \~та сплати процентів, \~належних йому відповідно до \~ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено у суді, \~взятих на себе зобовязань відповідач не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашається. Станом на 08 вересня 2015 року встановлений НБУ офіційний курс долара США до гривні, що становить 100 доларів США еквівалентно 2211,7574 грн. Аналізуючи вищенаведені обставини, \~суд приходить до переконання, \~що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, \~які підлягають захисту, \~шляхом звернення стягнення. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк подав у судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.09.2007 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Станом на 31.08.2015 року, заборгованість за кредитним договором складає 28622,96 грн., яка складається з наступного: -4962,37 грн. - заборгованість за кредитом; -16454,36грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -5367,04грн. - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн.- штраф (фіксована частина), -1339,19грн.- штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, \~цього кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, \~що звичайно ставляться. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, \~що залишилася, \~та сплати процентів, \~належних йому відповідно до \~ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено у судовому засіданні, \~взятих на себе зобовязань відповідач не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашається. Аналізуючи вищенаведені обставини, \~суд приходить до переконання, \~що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, \~які підлягають захисту, \~шляхом звернення стягнення. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 16140,17 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, в результаті чого, станом на 30.09.2015 року, його заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 січня 2007 року складає 16140,17 грн. Представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, будь яких клопотань чи заяв не надав.. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31 січня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 30.09.2015 року його заборгованість перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями складає 41069 грн. 24 к.. Рішенням Зборівського районного суду від 27 березня 2013 року з [PERSON] в користь ПАТ «ПриватБанк» стягнуто 26173 грн. 84к. Таким чином різниця становить 161470,17 коп. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 18 березня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 березня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся\~ до суду\~ з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу.\~\~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~ 06.10.2010 року між [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу\~ кредит. У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору\~ виникла заборгованість в розмірі 35777,94 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої\~ просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився надав суду заяву, де просить розглядати справу за його відсутності, просить відмовити в повному обсязі, в звязку з тим, що даний кредитний договір визнаний недійсним та рішення набрало законної сили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Судом встановлено, що 06.10.2010 року між [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит, зі сплатою 30,00 % річних\~ на суму залишку заборгованості.(а.с. 8) Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.09.2016 року кредитний договір від 06.10.2010 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Д М. визнаний недійсним. Враховуючи те, що зазначений кредитний договір визнаний недійним та заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 28\~680 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, повязаних із розглядом справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, відповідач заповнила анкету-заяву б/н від 16.05.2007 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій зазначив свої особисті дані. В даній анкеті-заяві зазначено про умови та строк повернення коштів. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 21 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.9.12. Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично вважається пролонгованим на такий же строк. Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідач отримані кредитні кошти не повернула і станом на 31.05.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 14\~159 грн. 52 коп. заборгованості по кредиту, 12\~117 грн. 29 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 800 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. штрафу /фіксована частина/ та 1\~353 грн. 84 коп. штрафу /процентна складова/. Доказів сплати часткової або повної заборгованості відповідач не надала. Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пунктом 8.6. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 24\~497,62 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 року та судові витрати. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору, просив визнати недійсним кредитний договір б/н від 05.07.2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ Приватбанк; стягнути з ПАТ КБ Приватбанк судові витрати. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Креді [PERSON]» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №120384907 від 10.04.2012 року та зустрічний позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: [PERSON] про часткове визнання договору недійсним. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 15.03.2016 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Львівобленерго» 25.05.2017 року звернулось до суду з позовом, зазначивши, що 6.06.2014 року за місцем проживання відповідачів за адресою м.Львів-Рудне, вул.Галицька,25 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМ України № 1357 від 26.07.1999р., а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом накиду проводів на лінію електропередач для підключення електроприладу поза приладом обліку відкритою електропроводкою. Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН становить 797,37 грн.. Просить суд стягнути на свою користь з відповідачів солідарно 797,37грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 1600 грн., пояснила, що під час розгляду справи відповідачі добровільно сплатили вартість споживання безоблікової електроенергії у сумі 797,37 грн. Просила стягнути з відповідачів судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти використання безоблікової електроенергії, зазначила, що вартість її в розмірі 797,37 грн. сплачена, згідна сплатити судовий збір. Також зазначила, що власниками будинку у м.Львів-Рудне, вул.Галицька,25 є вона та [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Згідно до ст. 143 ЦПК якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідно до ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], як власники будинку вул.Галицька,25, мають відповідати за споживання безоблікової електроенергії і тому саме з них слід стягнути понесені позивачем витрати у звязку зі зверненням до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу. Позов обгрунтовуючи тим, що відповідач є споживачем природного газу. 19.03.2018 року представниками ПАТ «Полтавагаз» за адресою споживача, а саме Машівський район, с. Селещина, вул. Молодої Гвардії, 21 виявлено порушення газоспоживання, а саме наявність самовільного підключення до системи газопостачання шляхом підєднання гумового шлангу до газопроводу-вводу, про що складено відповідний акт. Згідно акту-розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу складає 12226,05 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 12226,05 грн. та 1762 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача [PERSON], направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість, та судовий збір на користь позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.06.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 5500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти Відповідач отримав кредитну картку 17.06.2008 року, яка діяла до серпня 2016 року. Фактичне користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку» маються в матеріалах справи. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківській послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені ні офіційному сайті Позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підстав Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.201І року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача [PERSON], направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість, та судовий збір на користь позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 23200,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку» маються в матеріалах справи. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківській послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені ні офіційному сайті Позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підстав Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved