Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] в березні 2015 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON], третя особа - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки майна у квартирі [ADDRESS], належної померлому на праві спільної сумісної власності. Обґрунтовує позов тим, що дана квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON], її сестрі - [PERSON], матері - [PERSON] та батьку - [PERSON] Після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Оскільки позивач на момент смерті матері проживала за іншою адресою, а її сестра - [PERSON] за межами кордону України, батько позивача [PERSON] прийняв спадщину, а саме належну [PERSON] на праві спільної сумісної власності частку в зазначеній квартирі, так як фактично вступив в управління спадковим майном. [INFO] року [PERSON] помер. За життя він склав заповіт, згідно з яким належну йому на праві спільної сумісної власності частку у квартирі [ADDRESS] заповів [PERSON] та [PERSON] - у рівних частинах. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом відмовлено через те, що розмір частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. З цих підстав позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому просить суд визначити, що частка померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила ? частину. В судовому засіданнв представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Представник третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори подав до суду письмову заяву, згідно з якою при вирішенні спору покладається на думку суду та просить розглянути справу в його відсутності. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 1994 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08 червня 2001 року. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй частку квартири, що належала їй на праві спільної сумісної власності. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, після смерті матері позивача [PERSON], батько позивача [PERSON] фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки вчиняв усі необхідні дії, спрямовані на збереження спадкового майна та нормального користування ним відповідно до його призначення. Фактично вступивши в управління спадковим майном, [PERSON], будучи спадкоємцем першої черги за законом, в силу ст. 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) прийняв спадщину за померлою [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 квітня 2014 року. Як убачається з відповіді Першої тернопільської державної нотаріальної контори від 07 квітня 2015 року №1240/01-16 після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, згідно з яким померлий [PERSON] заповів належну йому на праві спільної сумісної вланості частку квартири [ADDRESS] в рівних частках на користь [PERSON] та [PERSON] Як слідує із постанови №862/02-31 від 11 березня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Воловець М. Першої тернопільської державної нотаріальної контори, у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON] відмовлено через те, що розмір частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. З цієї ж постанови вбачається, що відповідач [PERSON] відмовилася від одержання обов'язкової частки у спадщині, після померлого батька [PERSON] в користь позивача [PERSON] Спадщину за заповітом [PERSON] прийняла, про що подала відповідну заяву. Згідно з довідкою № 681 про склад сім'ї, виданою ДП «Комунальник -1» господарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» від 24 березня 2015 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] з 04 липня 1989 року до дня смерті. Разом з ним у зазначеній квартирі постійно проживали та були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду. В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі. Згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Отже, з метою захисту спадкових прав позивача, забезпечення реалізації її права на отримання у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину, слід у судовому порядку визначити розмір частки, належної померлому [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Беручи до уваги, що зазначена квартира була приватизована на сім'ю в складі 4-ох осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і їм видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, частка кожного у цій квартирі становила ?. Враховуючи те, що [PERSON], яка померла [INFO] року, в квартирі належала ? частка вказаного майна, яке після її смерті в порядку спадкування прийняв її чоловік [PERSON], то його частка у цій квартирі становила ?. Аналізуючи в сукупності всі досліджені докази та встановлені ними обставини, суд приходить до переконання, що в [PERSON] дійсно існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому її порушені права підлягають до захисту судом. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 368, 1226 , 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved