Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного нотаріуса Фіщук Сергія Олексійовича ( [ADDRESS] ) про скасування рішення державного реєстратора. Свої вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В. та отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення №75, за адресою [ADDRESS] . У відповідності до даних які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності помилково «23»\~грудня 2015\~року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком [PERSON] О. була проведена повторна реєстрація\~права власності об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення [ADDRESS] 75, за адресою: [ADDRESS] , (номер запису про право власності: 12699831) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:27412558 (а.5 Інформаційної довідки) та видав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2015 (індексний номер витягу 50614389). Позивач вказує,\~що первинна\~реєстрація права\~власності об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №75, за адресою: [ADDRESS] , (номер запису про право власності: 11101449) була проведена\~«08»\~вересня 2015\~року державним реєстратором Черкаського міського управління юстиції Слуцькою Л.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:24277867 (а.6 Інформаційної довідки). Просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 грудня 2015 року, індексний номер: 27412558 прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О.; стягнути з відповідача на його користь 768,40 грн. судового збору. 03 травня 2019 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача Підлісного С [PERSON] . адвокат за ордером Ульянов С. М. в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності. Також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач приватний нотаріус Фішук С. О. в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що позов визнає повністю. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). На підставі ст.ст.\~81,82 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо оюєкта нерухомого майна № 164404447 від 22.04.2019 року - 08.09.2015 року державним реєстратором Слуцькою Л. В. було проведено реєстрацію права власності нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] . Підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24277867 від 09009.2015 (номер запису про право власності 11101449). Також,\~відповідно до\~вищезазначеної довідки,\~23.12.2015\~року приватним\~нотаріусом Черкаського\~міського нотаріального\~округу Фіщук\~С.\~О.\~було проведено\~повторну реєстрація\~права власності об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №75, за адресою: [ADDRESS] , (номер запису про право власності: 12699831) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:27412558 (а.5 Інформаційної довідки) та видав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2015. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5061438 від 23.12.2015 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення [ADDRESS] : [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності зазначено рішення суду, серія та номер: 2-2396/08, виданий 26.05.2008, видавник: Придніпровський районний суд м. Черкаси. У відповідності до ч. 1\~статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. За частиною 5 тієж статті - відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, «заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили». Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. № 1141, у пункті 41 закріпив, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Таким чином, діючим законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович, як державний реєстратор позбавлений права самостійно здійснити скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.12.2015 року, індексний номер: 27412558. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них про їх скасування здійснюється виключно на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С. О. помилково було проведено повторну реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення [ADDRESS] 75 за адресою [ADDRESS] . А тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. О. судові витрати позивача у вигляді сплаченого ним судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved