Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» 02.08.2017 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.08.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IКІРG3.163015.001. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 171 900,00 грн. Кредит надавався на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки виступає квартира однокімнатна, загальна площа 36,2 кв.м., житлова площа 18,1 кв.м. за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.. Батишева, 11/34. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.07.2017р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: -поточна заборгованість за кредитом 115\~269,36 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом 26802,34 грн.; -поточна заборгованість за процентами по кредиту 1215,24 грн.; -прострочена заборгованість за процентами по кредиту 78133,69 грн.; -прострочена заборгованість за комісією по кредиту 12376,80 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 233\~797,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 30.08.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IКІРG3.163015.001 (а.с.19-23). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 171 900,00 грн. Кредит надавався на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки виступає квартира однокімнатна, загальна площа 36,2 кв.м., житлова площа 18,1 кв.м. за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.. Батишева, 11/34. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.07.2017р. має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: -поточна заборгованість за кредитом 115\~269,36 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом 26802,34 грн.; -поточна заборгованість за процентами по кредиту 1215,24 грн.; -прострочена заборгованість за процентами по кредиту 78133,69 грн.; -прострочена заборгованість за комісією по кредиту 12376,80 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 233\~797,43 грн. (а.с.3-18). Суд вважає вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору-3506,96 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved