Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач 27 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточненої позовної заяви вказав, що 06 березня 2007 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 056-44-07, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 10 000 грн. для ремонту цеху, зі сплатою 0,195 процента від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач згідно з умовами кредитного договору своєчасно не сплатив жодного платежу, чим порушив свої зобовязання за договором та умови договору не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач направив відповідачу вимогу, але відповідач проігнорував це досудове звернення. Позивач зазначає, що всупереч договірним зобов'язанням, позичальником не повернуто належні грошові кошти, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.12.2013 року становить 109\~561,92 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 604,50 грн. заборгованість по нарахованих відсотках за період з 06.03.2007 р. по 06.04.2007 р., 96 915,00 грн. заборгованість по нарахованих відсотках за період з 06.04.2007 р. по 27.12.2013 р., 2042,42 грн. 3% річних, яку і просив стягнути з відповідача та судові витрати. 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено в заочному порядку рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року, заочне рішення від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву не визнала та заперечувала проти її задоволення, у звязку з пропуском строку позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно приписів ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням умов його виконання. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 056-44-07 від 06 березня 2007 року Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» надало [PERSON] кредит у розмірі 10 000 грн. терміном до 06 березня 2009 року /а.с.4-6/. Згідно умов договору позичальник зобовязався сплачувати Кредитній спілці 0,195 процента від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.3.4 кредитного договору, в кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником свої зобовязань за цим договором, розмір процентної ставки збільшується на 2 відсотка річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2 цього договору. У разі наступного невиконання позичальником своїх зобовязань по цьому договору розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшень процентних ставок, проведених раніше, у відповідності з умовами цього пункту договору. Згідно видаткового касового ордеру від 16.03.2007 року [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. (а.с.7). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 25 жовтня 2013 року на адресу відповідача позивачем КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» була надіслана досудова вимога щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором (а.с.10). Як вбачається з розрахунку, наведеному в уточненій позовній заяві, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 27.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 109\~561,92 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 604,50 грн. заборгованість по нарахованих відсотках за період з 06.03.2007 р. по 06.04.2007 р., 96 915,00 грн. заборгованість по нарахованих відсотках за період з 06.04.2007 р. по 27.12.2013 р., 2042,42 грн. 3% річних. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Разом з тим відповідачка [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про застосування наслідків пропуску строків позовної давності. Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Кредитний договір було укладено строком з 06 березня 2007 року по 06 березня 2009 року. З урахуванням трирічного строку позовної давності, останнім днем подання позову до суду є 06 березня 2012 року. Даний позов до суду було подано 27 грудня 2013 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Позивачем суду клопотання про поновлення строку позовної давності не заявлялося і, відповідно, судом не вирішувалося. Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» слід відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, також не підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed