Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Порто-Франко» 9.06.2015року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обґрунтування якого зазначив, що 09.10.2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №689/1-12, за яким [PERSON] на придбання нерухомості було надано кредит в розмірі 225398,00 грн. строком до 08.10.2015 року зі сплатою 15,5 % річних. 28.01.2015 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 28-01-2015/2/3, згідно умов якого, поручитель зобовязався відповідати перед Кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором в межах суми забезпечення 100 грн. Так як боржник не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 07.05.2015 року за ним утворилася заборгованість 83226,95 грн., з яких 71193,34 грн. загальна заборгованість за кредитом, 3876,53 грн. загальна заборгованість за відсотками, 8157,08 грн. пеня за виникнення простроченої заборгованості, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 83126,95 грн. та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 100 грн. за договором поруки. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в призначену дату до судового засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що 09.10.2012 року між АБ «Порто-Франко» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №689/1-12, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання нерухомості в сумі 225\~398,00 грн. на строк до 08.10.2015року зі сплатою 15,5% річних, а боржник взяв на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісію та неустойку відповідно до умов договору (арк.спр.17-24). 06.06.2013року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, за умовами якої сторони змінили п.1.1. Кредитного договору, і дійшли до згоди, що боржник сплатить Банку заборгованість по відсоткам , нарахованим в травні-липні 2013року, не пізніше 12 серпня 2013року, а починаючи з вересня 2013року сплата відсотків має відбуватись щомісячно з 1 по 10 число місяця, наступного за ним, і при остаточному погашенні кредиту. Також Додатковою угодою було змінено і п.4.7 Договору (4.2.7), згідно якого починаючи з серпня 2013року щомісячно з 1 по 10 число погашення заборгованості здійснюється з врахуванням сплати відсотків в сумі не меншій за 8600грн. за курсом долара США на дату видачі кредиту, а при збільшенні курсу національної валюти до долара США сплачувати комісію відповідно до п.4.2.8. Договору. 28.01.2015року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки №28-01-2015/2/3, за яким поручитель [PERSON] зобовязався перед Кредитором солідарно з Позичальником [PERSON] відповідати за виконання Позичальником зобовязання щодо сплати основного зобовязання за Договором кредиту №689/1-12 від 09.10.2012року та додатковим угодам до нього, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди, штрафних санкцій у розмірах 100 грн., а також відшкодування Кредитору будь-яких можливих збитків, спричинених неналежним виконанням Позичальником умов Договору кредиту (арк.спр.26). Згідно наданого позивачем розрахунку, складеного в звязку з неналежним виконанням Боржником своїх зобовязань, загальна сума заборгованості за кредитом станом на 07.05.2015року складає 71193,34грн., а за відсотками 3876,53грн. Пеня за виникнення простроченої заборгованості складає 8157,08грн. (арк.спр.28). 22.08.2014року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» було укладено Договір факторингу №2, за умовами якого «Фінансова компанія «Топ Фінанс» передало грошові кошти в розпорядження ПАТ АБ «Порто-Франко» за плату, а ПАТ АБ «Порто-Франко» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» своє право грошової вимоги до боржника, в звязку з чим «Фінансова компанія «Топ Фінанс» в ході судового розгляду 3.07.2015року була залучена до участі у справі в якості третьої особи (арк.спр.40-43). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком Боржнику в користування. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, підписи сторін в Договорі та в подальшому укладені Додатковій угоді до нього свідчать про досягнення домовленості щодо всіх істотних його умов. Судом встановлено, що в ході судового розгляду відповідач [PERSON], визнаючи позовні вимоги, сплатив позивачу заборгованість за кредитним Договором №689/1-12 від 09.10.2012року, що підтверджується заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» [PERSON], і заборгованість на балансі Банку за боржником [PERSON] і [PERSON] станом на 13.08.2015року не обліковується, що свідчить про відсутність предмету спору (арк.спр. 120,122). Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та відповідно до статті З ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки на час розгляду справи предмет спору відсутній і позивач не відмовився від позову відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК, а суд з огляду на зазначену процесуальну норму позбавлений самостійного вирішення закриття провадження у справі, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed