Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON], від імені якого діє [PERSON], на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на наступне. Вказує, що при постановленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по первісному позову. Просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат по первісному позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач за первісним позовом та його представник не з»явилися, будучи належно повідомленими про розгляд заяви. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні просила звільнити її від сплати на користь позивача понесених судових витрат, оскільки на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, до розірвання шлюбу вона не працювала, оскільки здійснювала догляд за дітьми, в даний час також не має можливості працевлаштуватися, оскільки нема кому доглядати за наймолодшою донькою, яку не може віддати в дитячий садочок, так як дитина є передшкільного віку. Крім соціальної допомоги на наймолодшу дитину та аліментів, які сплачує відповідачі, інших доходів вона не отримує, намагається заробляти тимчасовими заробітками. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 11.01.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при подачі якого сплатив судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією №17005407 від 11.01.2017 року. 17 березня 2017 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] та розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а також задоволено зустрічні позовні вимоги [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по ? частці його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожного, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Стягнено з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України. При постановленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по первісному позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно положень ст..82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача за первісним позовом [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом. При цьому суд, враховуючи її майновий стан, вважає, що розмір стягуваних витрат слід зменшити і присудити до сплати 320 грн.

Outcome: approved