Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.09.2020 року звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , відділу у Сколівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що йому, як власнику житлового будинку загальною площею 165,4 м.кв. за адресою: [ADDRESS] , рішенням № 7 Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 12.08.2019 року надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0, 1553 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, із земель житлової та громадської забудови в [ADDRESS] , на території Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області На підставі зазначеного рішення позивач звернувся до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації, проте йому було відмовлено та повідомлено, що на частину земельної ділянки, яка входить у виділених йому 0, 1553 га, кадастровий номер присвоєно. Як вбачається з відповіді Відділу у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.08.2020 року, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587, площею 0,0841 га внесено до ДЗК на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки і натурі за заявою [PERSON] від 16.07.2019 року. Зазначає позивач і про те, що [PERSON] є суміжним землекористувачем та до Тухольківської сільської ради із заявами про надання дозволу на розробку технічної документації чи про передачу у приватну власність земельної ділянки по [ADDRESS] не звертався, а відтак, у нього відсутні будь-які правові підстави для проведення державної реєстрації на земельну ділянку площею 0, 0841 га. Враховуючи наведене, з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів, позивач змушений був звернутись до суду. Ухвалою судді від 28.09.2020 року ( головуючий суддя Брона А.Л.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, з визначенням дати підготовчого засідання. Ухвалою суду від 03.12.2020 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про відвід судді Брони А.Л., передано цивільну справу № 453/1071/20 до канцелярії Сколівського районного суду Львівської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2020 року справа № 453/1071/20 передана для розгляду судді Курницькій В.Я. Ухвалою судді від 08.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2021 року. Підготовче засідання відкладалось на 11.02.2021 року та на 18.03.2021 року. Ухвалою Сколівського\~районного суду\~Львівської області\~від 18.03.2021\~року в задоволенні заяви представника\~відповідача-1\~ [PERSON] про закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , відділу у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовлено.\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.03.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козівську сільську раду Стрийського району Львівської області, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 13.05.2021 року. Судове засідання відкладалось на 06.07.2021 року. У відзиві на позовну заяву від 11.12.2020 року відповідач-1 [PERSON] зазначив, що не відповідає дійсності зазначена в позовній заяві інформація, що позивач та [PERSON] є суміжними землекористувачами, адже згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Тухольківської сільської ради від 15.01.2020, належна відповідачу-1 нежитлова будівля [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0841 га, кадастровий номер земельної ділянки 4624588300:01:003:0587. Згідно з описом меж земельної ділянки: від А до Б - проїзд сільської ради. Будинок позивача розташований по іншу сторону від проїзду. Тобто між нежитловою будівлею [ADDRESS] та будинком [ADDRESS] , який належить до земель загального користування (викопіювання з генплану додається) та відповідно до ст. 83 ЗК України не може передаватись у приватну власність, відтак не може бути приватизованим. Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із розташуванням між земельною ділянкою під кадастровим номером 4624588300:01:003:0587 та будинком позивача проїзду сільської ради, відповідач-1 та позивач не є та в силу закону не можуть бути сусідніми землекористувачами та впливати на права один одного. Зазначає відповідач-1 і про те, що станом на час проведення державної реєстрації даної земельної ділянки, рішення № 7 Тухольківської сільської ради від 12.08.19, яким, як вважає позивач, йому виділено 0,1553 га, не існувало. Тому проведеною державною реєстрацією 16.07.2019 року земельної ділянки під кадастровим номером 4624588300:01:003:0587 не могло бути порушено рішення № 7 Тухольківської сільської ради від 12.08.2019 року чи прав позивача, які, на його думку, йому цим рішенням надані, адже дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку площею 0,1553 га позивачу наданий за місяць після проведеної за заявою відповідача-1 державної реєстрації земельної ділянки. Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області у відзиві на позовну заяву від 02.02.2021 року зазначило про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог [PERSON] , наголосивши, що земельна ділянка з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587 внесена до ДЗК на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки і натурі (на місцевості) 16.07.2019 року, площею 0, 0841 га. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Крім того, Управління Держгеокадастру у Львівській області у відзиві наголосило на тому, що скасування державної реєстрації земельної ділянки судом, як підстава для скасування Державним кадастровим реєстратором такої реєстрації, допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішень про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). У відповіді на відзиви від 08.02.2021 року позивач посилається на те, що Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області не видавалось на ім`я [PERSON] жодного рішення, яким йому б було надано дозвіл на розробку технічної документації на спірну земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0, 0841 га. Таким чином, Відділом у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області було безпідставно проведено державну реєстрацію земельної ділянки за заявою особи, яка не мала права на звернення з такою. В судовому засіданні 06.07.2021 року представник позивача підтримала доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзиви. Представник відповідача-1 підтримав свої доводи, наведені у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи Козівської сільської ради проти задоволення позову заперечив, зазначив про те, що спірна земельна ділянка відноситься до комунальної власності, виготовлена відповідачем технічна документація на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0, 0841 га, погоджувалася органом місцевого самоврядування, який виконує повноваження власника такої земельної ділянки. Зазначив, що права позивача жодним чином не порушені внаслідок державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587, оскільки наявність сільської дороги між вказаною земельною ділянкою та житловим будинком позивача, для обслуговування якого йому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0, 1553 га, в будь якому випадку унеможливлює встановлення меж ділянки позивача за місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Відділу у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із поданого позову та доданих до нього письмових доказів, рішенням № 7 Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 12.08.2019 року (а.с. 5) [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0, 1553 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, із земель житлової та громадської забудови в [ADDRESS] , на території Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області На підставі зазначеного рішення позивач звернувся до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації, проте йому було відмовлено та повідомлено, що на частину земельної ділянки, яка входить у виділених йому 0, 1553 га, кадастровий номер присвоєно. Відповіддю Відділу у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.08.2020 року на адвокатський запит [PERSON] від 11.08.2020 року повідомлено, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587, площею 0,0841 га внесено до ДЗК на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки і натурі за заявою [PERSON] від 16.07.2019 року (а.с. 7). Судом встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587 проведена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0841 для будівництва та обслуговування будинку від 16.07.2019 в селі Тухолька на території Тухольківської сільської ради в межах дозволених в даній місцевості норм, яку, як вбачається з пояснень представника третьої особи, було погоджено Тухольківською сільською радою, без порушення прав суміжних землекористувачів, адже як вбачається з долученого до матеріалів справи скриншоту з Публічної кадастрової карти (а.с. 128), приватизовані земельні ділянки на Публічній кадастровій карті поряд із ділянкою з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587 відсутні. Зазначена обставина підтверджена і представником Козівської сільської ради в судовому засіданні 06.07.2021 року. При цьому, суд звертає увагу і на те, що державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587 проведено в липні 2019 року, тобто до моменту одержання позивачем рішення № 7 Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 12.08.2019 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0, 1553 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, із земель житлової та громадської забудови в [ADDRESS] . Більше того, при розгляді спору між сторонами, судом встановлено, що станом на час прийняття Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області рішення № 7 від 12.08.2019 року про надання позивачу дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0, 1553 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, із земель житлової та громадської забудови в [ADDRESS] , [PERSON] не був власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що право власності позивача на вказане нерухоме майно зареєстровано лише 09.01.2020 року (а.с. 4). Таким чином, станом на час державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587 не існувало не лише рішення № 7 Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 12.08.2019, а й права власності позивача на житловий будинок по [ADDRESS] . Таким чином, суд констатує відсутність у [PERSON] порушеного, невизнаного або оспорюваного права, за захистом якого, у відповідності до ч. 1 ст. 4. 5 ЦПК України, соба має право звернутися до суду. Суд також звертає увагу і на те, що згідно з довідкою № 07-28/12 від 15.01.2020 року, виданою виконавчим комітетом Тухольківської сільської ради Чижовичу З.М., належна останному на праві спільної часткової власності нежитлова будівля [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0841 га, кадастровий номер земельної ділянки 4624588300:01:003:0587 (а.с. 57). Згідно з описом меж земельної ділянки: від А до Б - проїзд сільської ради (а.с. 56, 165-166). Будинок позивача розташований по іншу сторону від проїзду, що документально підтверджено викопіюванням з Генерального плану с. Тухолька (а.с. 59, 127), а також підтверджено представником третьої особи в судовому засіданні. Таким чином, судом достаменно встановлено, що між нежитловою будівлею [ADDRESS] та будинком [ADDRESS] , який належить до земель загального користування та відповідно до п. а ч. 3 ст. 83 ЗК України не може передаватись у приватну власність, відтак не може бути приватизованим. Таким чином, суд погоджується із посиланням відповідача-1, викладеним у відзиві на позовну заяву, на те, що зв`язку із розташуванням між земельною ділянкою під кадастровим номером 4624588300:01:003:0587 та будинком позивача проїзду сільської ради, відповідач-1 та позивач не є та в силу закону не можуть бути сусідніми землекористувачами та впливати на права один одного. Суд також звертає увагу на таке. З аналізу статей\~13,\~175 ЦПК України\~вбачається, що визначення відповідача є обов`язком позивача у справі. При цьому, суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову. Виходячи з підстав і предмету позову, наявності кількох відповідачів, предметом доказування\~\~є передусім факти, які повинні підтверджувати доводи позивача про те, що конкретні винні дії, вчинені кожним з відповідачів у певний час у відповідному місці та за відповідних обставин зумовили порушення його права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), перешкоджають йому у вчиненні конкретних дій щодо оформлення права власності на неї. При цьому, позивачу слід визначитись із тим, про що саме йдеться: про взаємопов`язані спільні дії відповідачів (сукупність пов`язаних дій), виникнення у них солідарної відповідальності за порушення прав позивача, чи про конкретні дії кожного з відповідачів та індивідуальну відповідальність кожного з них за власні дії, що передбачає відповідну мотивацію позову та особливості доказування вимог. В будь-якому разі, позивачем мають бути зазначені конкретні дії відповідачів, має бути встановлено, чи порушують такі конкретні дії права позивача, враховуючи індивідуальність вини особи, яка порушила право, має бути встановлено, чи є дії кожного з відповідачів винними, а питання про їх відповідальність має вирішуватися з урахуванням встановленого. Як зазначено\~Великою Палатою\~Верховного Суду\~в постанові\~від 17.04.2018\~року у\~справі №\~523/9076/16-ц\~(провадження\~№ 61-61цс18),\~визначення відповідачів,\~предмета та\~підстав спору\~є правом\~позивача.\~Натомість,\~встановлення належності\~відповідачів й\~обґрунтованості позову\~-\~обов`язком\~суду,\~який виконується\~під час\~розгляду справи. Суд звертає увагу, що [PERSON] звернувся з позовом до двох відповідачів із вимогою про зобов?язання скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0841 га для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер 4624588300:01:003:0587. В той же час, земельна ділянка з кадастровим номером 4624588300:01:003:0587, на якій розташована нежитлова будівля, перебуває у власності територіальної громади с.Тухолька (комунальна власність), повноваження власника якої здійснює Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області (Тухольківська сільська рада станом на час подання позову), а відтак, на думку суду, [PERSON] є неналежним відповідачем за даним цивільним позовом, оскільки не є суб`єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов`язків, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Щодо іншого відповідача - Відділу у\~Сколівському районі\~ГУ Держгеокадастру у\~Львівській області,\~то суд\~зазначає,\~що такий\~не є\~юридичною особою,\~що підтверджується\~відсутністю відомостей\~про Відділ\~у Сколівському\~районі ГУ\~Держгеокадастру у\~Львівській області\~як про\~юридичну особу\~у Єдиному\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань,\~а також\~відповіддю ГУ\~Держгеокадастру у\~Львівській області\~від 16.04.2021\~року №29-13-0.6-2201/2-21\~(а.с.\~167),\~якою підтверджено,\~що Відділу\~у Сколівському\~районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області не є окремою юридичною особою та не може бути самостійним учасником судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем в суді можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Таким чином, суд зазначає, що заявлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04. 2018 року у справі № 523/9076/16-ц,\~від 21.11.2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12.12.2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 30.01.2019 року у справі № 552/6381/17, від 01.04.2020 року у справі № 520/13067/17. \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~серед іншого,\~витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи\~у разі\~відмови в\~позові,\~покладаються на позивача. Зважаючи на те, що заявлені представником відповідача-1 адвокатом Поповим Д.І. витрати на надання правничої допомоги у розмірі 5\~300, 00 грн. належним чином документально підтверджені актом виконаних робіт № 1 від 08.04.2021 року та квитанцією про оплату зазначеної суми № 90Т00366Р від 09.04.2021 року, суд дійшов висновку про те, що понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача - [PERSON] .

Outcome: approved