overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебувала з відповідачем фактично шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач на теперішній час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, фізично здорова і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.08.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки КП «Імпульс м. Українськ» № 878 від 13.08.2015 року, [PERSON], [INFO], проживає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Згідно довідки відділу освіти Селидівської міської ради № 172 від 27.08.2015 року, [PERSON] працює в даному відділі з 16.06.2015 року робітником по обслуговуванню. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має одну малолітню дитину, працює, фізично здоровий, інших утриманців відповідач не має, в зв'язку з чим, має змогу сплачувати аліменти на її утримання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 19.08.2006р перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що сімейне життя між ними поступово погіршилося, що привело до припинення шлюбних відносин з лютого 2016 року та з того часу він з відповідачкою не проживає як одна сімя, сумісне господарство не ведуть. Вважає, що причиною припинення їх шлюбних відносин стало те, що у них різні погляди на шлюб і сімейне життя, у звязку з чим у них виникали свари, що спричиняло кожному душевні страждання, поновити сімейні відносини неможливо. Зазначає, що спору щодо місця проживання дитини та розподілу сумісного майна не мають. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнала цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Нестерова». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №058221, виданого 19.08.2006 року відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, убачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, актовий запис №708. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО №287942, яке видане 05.08.2009р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1131). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з лютого 2016р, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили повагу один до одного, у зв?язку з чим їх примирення неможливе, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «Нестерова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки. Вказала, що з 02.03.2013 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З 2014 року відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден в повному обсязі, але уточнив, що вони з позивачкою не проживають разом з 2015 року і до середини 2016 року донька знаходилась на їх в позивачкою сумісному утриманні. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 02.03.2013 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з Куць (дошлюбне прізвище Кулик) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 104187, виданим виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 177518, виданого виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в шлюбі сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дочки в достатній мірі не надає, хоча є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти у вказаному позивачем розмірі підлягають стягненню з моменту її звернення до суду, тобто з 17.08.2016 року, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2017 року звернулась в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону. Крім того, в Миколаївському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа №447/1519/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідач не має інших дітей, та непрацездатних батьків які б знаходилися на його утриманні, однак, добровільно кошти на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, додатково пояснив, що на даний час не має постійного місця праці та стабільного, постійного доходу. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO]. Сторони по справі записані батьками. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO]. Сторони по справі записані батьками. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача і приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає до часткового задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі по 900 гривень щомісячно на кожну дитину, що дасть змогу забезпечити для дітей належні умови проживання та розвитку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Просив розірвати зареєстрований 16.10.2010 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 16.10.2010 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі,\~ від якого спільних дітей немає. Однак сімейне життя з відповідачкою не склалось, у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просив розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник адвокат Бондаренко К.О. подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с.19-20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,\~ подала до суду заяву, в якій вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає та просить шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності (а.с.17-18). За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.09.2000 року у с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №7 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на проживає із нею. Однак сімейне життя з відповідачем не склалось, у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем та стягнути понесені судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с.17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає та просить шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності (а.с.18-19). За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.06.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №770 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір позивачкою в розмірі 908 грн. слід стягнути з відповідача в її користь. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.09.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2004 року, який зареєстрували у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір`ю, відповідачкою по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З 2013 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, позивач просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач в поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в поданій заяві проти розірвання шлюбу не заперечує. Так судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області 14.12.2004 року, актовий запис №42(а.с.7). Подружжя не проживають спільно та не ведуть спільного господарства. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні, обґрунтовані. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.09.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 30.09.2006 р. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивач просила змінити на дошлюбне. Спору про поділ майна між сторонами немає. Сторони уже вчиняти спроби до примирення, оданк, позитивного результату це не дало. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006 року. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача, а у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на реєстрацію розірвання шлюбу у органах РАЦС відмовити, оскільки відповідно до законодавства, такі витрати сплачує особа, що звернулася до органу РАЦС з відповідною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.09.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 19.10.2002 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними на даний час припинені. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач наполягав на розірванні шлюбу (а.с.16), відповідачка повідомила суд про визнання нею позову та згоду на розірвання шлюбу (а.с.17). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 19.10.2002 року (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не мають. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає і не підтримує шлюбні стосунки, і в подальшому сторони не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, та

Outcome: approved