Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Кредобанк»» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 32214-OWNCASH від 16.07.2014 року у розмірі 35635 грн. 44 коп. та судові витрати. \~\~\~\~ На обґрунтування позову зазначив, що 16.07.2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 32214-OWNCASH від 16.07.2014 року. Відповідно до п.3.1 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в сумі 22578,13 грн. Відповідно до п.2.3 договору встановлено термін кредитування до 15.07.2016 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами 1540,00,00 грн. Згідно п.2.4 договору відповідач зобовязується сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 2.12 договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1 договору відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього договору але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Починаючи з 15.08.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача. 29.07.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на 12.11.2015 року заборгованість за договором № 32214-OWNCASH від 16.07.2014 року відповідачем не погашена. У звязку з чим представник позивача звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про день та час слухання справи була повідомлена. \~\~\~\~ На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. \~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні , 16.07.2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 32214-OWNCASH від 16.07.2014 року, термін кредитування до 15.07.2016 року. Згідно п.2.4 договору відповідач зобовязується сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом \~\~\~\~Відповідно до п.3.1 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в сумі 22578,13 грн. Пунктом 2.12 договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1 договору відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього договору але не менше двох гривень за кожен день прострочення \~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~ Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов»язання за кредитним договором. \~\~\~\~ Однак, зазначені умови договору [PERSON] не виконала належним чином, в результаті чого у неї утворилась заборгованість по кредитному договору. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~ Так, станом на 12.11.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком за кредитом складає 35635 грн. 44 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. \~\~\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Позивачем понесено витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі, а саме в розмірі 420,00 гривень, що підтверджується рахунком № 1192 від 2.02.2016 року. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~ З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений при подачі позову до суду та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн. \~\~\~\~ Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Кредобанк» слід задовольнити. \~\~\~\~

Outcome: approved