overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач 23.07.2019 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 11.09.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з вересня 2018 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та залишити й прізвище « [PERSON] ». Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надав, суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечував. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, сторони перебувають з 11.09.2014 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 54. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видана 23.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з`ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог про залишення прізвища « [PERSON] », суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач 23.07.2019 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 27.01.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з квітня 2019 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER] , виданого 28.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебувають з 27.01.2015 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 51. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з`ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач 23.08.2012 року звернулася до суду із позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від укладеного ними 25.09.1999 року, який на даний час розірвано, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка залишила позивачу дитину та стала вести бродячий спосіб життя, не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично ухиляючись від виконання своїх батьківських обов»язків. Рішенням Полтавського райсуду від 04.03.2005 року позбавлена батьківських прав відносно дочки, але відповідно до ст. 166 ч. 2 СК України не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Прохав стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини до досягнення нею повноліття аліменти у твердій грошовій сумі - 837,25 гривень. Прокурор прокуратури Полтавського району - Хируненко К.А. залучений за ухвалою суду від 10.04.2014 року за клопотанням позивача ( а. с. 71 ) позов підтримала із викладених в ньому підстав. Решта сторін в судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивач, надавши заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав ( а. с. 10 ). Відповідачка жодного разу не з»явилася в засідання з причин відсутності відомостей про її місце перебування та заходи розшуку відповідачки згідно ухвали суду від 25.10.2012 року ( а. с. 29 ) не дали відповідних результатів, про що є докази в матеріалах справи. Тому, судом було дано оголошення в пресу щодо належного повідомлення відповідачки ( а. с. 65, 76, 78 ). Від неї не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони від укладеного ними 25.09.1999 року, який на даний час розірвано, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та позбавлена батьківських прав щодо дитини. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно відповідно до розмірів доходів сторін. Враховуючи, що відповідачка веде бродячий спосіб життя та не працює офіційно, то доцільно стягнути аліменти у частці згідно вимог чинного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач 23.08.2017 року звернулася до Деснянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини з вересня 2010 року. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 19.09.2017 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, після отримання 18.09.2017 року відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання відповідача - відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, занесеною до журналу судового засідання від 12.12.2017 року, розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання на 9 год. 15 хв. 15.01.2018 року. Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1147, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від вказаного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4, 5) Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач 23.08.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилася одна дитина син [PERSON], [INFO], який є малолітнім. Відповідач, який проживає окремо від сімї, офіційно працює, має достатній дохід, не надає належного матеріального утримання дитині. Позивач у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві визнав позов, погодився сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України (у редакції ЗУ від 03.07.2018 р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд визначає до стягнення щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач 23.08.2019 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач залишив сім`ю, проживає окремо і не надає матеріального утримання дитині, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має дохід. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у шлюбі сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України (у редакції ЗУ від 03.07.2018 р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину становить\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~може бути\~присуджений судом\~у разі\~достатності заробітку\~(доходу)\~платника аліментів. Частиною 1 ст.184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд визначає до стягнення щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 1500 грн. на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід державного бюджету. На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач 23.08.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач 23.08.2019 року звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою. 31.08.20 р. судом було ухвалено рішення у справі, яким позов було задоволено у повному обсязі. Однак судом не було вирішено питання про судові витрати у справі. За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у справі у відсутності осіб - учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, що стосуються розглядуваного питання, та проаналізувавши їх у сукупності, приходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення для вирішення питання про судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 768 грн, 40 коп. (а. с. 2). 22.06.19 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 384 грн, 20 коп. при подачі апеляційної скарги у справі щодо апеляційного оскарження ухвали суду від 22.05.19 р. про закриття провадження у справі (а. с. 70). При подачі заяви про забезпечення позову 01.04.19 р. у справі № 159/1 792/19 провадження № 2 - з/159/7/19 позивачем також сплачено судовий збір в сумі 384 грн, 20 коп. Отже загальна сума судових витрат позивача у справі, що полягає у сплаті судового збору, складає 1 536 грн, 80 коп. Оскільки позов, закладений до обидвох відповідачів, задоволено повністю, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі в рівній частці з кожного, а саме: по 768 грн, 40 коп.. Доказів понесення інших судових витрат у справі позивачем, суду не надано. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач 23.09.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від його утримання, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення до суду не надходили, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує сина одноособово, відповідач є працездатним, добровільно матеріальної допомоги не надає, проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач 23.09.2015 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2013 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьох років. Також позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилась,надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2013 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02.09.2013 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області. Відповідно до ч.2 ст. 184 СК України передбачено, що, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач 23.09.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 08.11.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу вони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2009 року з причини різних поглядів на сімейне життя, різних характерів, відсутності взаєморозуміння, частих сварок. З 2011 року у нього фактично склалась інша сімя, ці відносини він не може узаконити із-за формального шлюбу з відповідачем. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вони з відповідачем проживають окремо. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Вказав, що шлюбні відносини припинені з березня 2009 року. Майнового спору немає. Згодний на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.8). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 18.03.2016 року о 10.30 год., як не вручений (а.с.14). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 08.11.2006 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2009 року з причини різних поглядів на сімейне життя, різних характерів, відсутності взаєморозуміння, частих сварок. З 2011 року позивач фактично створив іншу сімю та має намір зареєструвати новий шлюб. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved