Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON], 18 травня 2017 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №129, від якого є двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 2009 року сімейні відносини з відповідачем значно зіпсувалися. Відповідач почав вживати алкогольними напоями та не приділяв достатньої уваги сім'ї та вихованню дітей. В сім'ї почалися сварки. Причин такої поведінки відповідач не пояснював. На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені. З 2016 року відповідач став проживати окремо і за рішенням Жовтоводського міського суду від 20.03.2017 року сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей. Поновлення шлюбних відносин з відповідачем не можливе. На даний час вона зустріла та покохала іншого чоловіка і фактично в них склалася інша сім'я Вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно і примирення в ній не можливе. Позивачка [PERSON], належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явилася. У своїй письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, також у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу без його участі. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, з урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їхніх дітей, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, які вона понесла при зверненні до суду в розмірі 640 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved