Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач 18 грудня 2018 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, мотивуючи його наступним. З 15 листопада 2001 року вона прийнята по переводу на роботу на посаду вчителя біології комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24» згідно наказу № 285 від 12 листопада 2001 року і працює на посаді вчителя біології та хімії дотепер. Крім того, вона працює вчителем природознавства в інклюзивному класі з тижневим навантаженням 1 година, з дітьми з особливими освітніми потребами, для забезпечення рівного доступу до освіти всіх дітей. В кінці серпня 2017 року Комунальним закладом «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24» було встановлено тижневе навантаження і визначено розмір доплати за роботу в інклюзивному класі. Ця доплата була внесена до тарифікаційних списків, які затверджені відділом освіти і науки Нікопольської міської ради з профспілковим комітетом первинної профспілкової організації комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24». У звязку з чим з вересня по грудень 2017 року вона отримувала посадовий оклад з підвищенням на 25%, а саме на 80, 67 грн. і сумарно їй було нараховано за чотири місяці суму підвищення за роботу в інклюзивному класі 322, 68 грн. Починаючи з січня 2018 року таке підвищення було безпідставно припинено, за січень та лютий місяці їй не донараховано суму 161,34 грн. Зазначила, що під тиском керівництва Комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24» вона змушена була написати заяву про утримання з її заробітної плати нарахованої їй суми 322,68 грн. Таким чином, нею недоотримана сума заробітної плати складає суму 484,02 грн. (322,68 грн. + 161,34 грн.). Вважає, що отримувала посадовий оклад з підвищенням на 25% за роботу в інклюзивному класі з 01 вересня 2017 року по грудень 2017 року законно та мала право отримувати його також у січні лютому 2018 року відповідно до тарифікаційних списків на 2017-2018 роки, колективного договору між директором та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24» на 2016-2017 роки, Інструкції про порядок нарахування заробітної плати працівникам освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки від 15 квітня 1993 року № 102, Порядку організації інклюзивного навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 872 від 15 травня 2011 року, Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки, Колективної угоди між Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та Нікопольським міськкомом Профспілки працівників освіти і науки України на 2017-2020 роки. У повідомленні № 137 від 15 березня 2018 року, направленому на адресу її проживання начальник відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, [PERSON] зазначила, що підвищення посадових окладів за роботу в інклюзивних класах нормативними документами не передбачено та посилалася на розяснення Міністерства освіти і науки від 10.01.2018 року № 1/11-312, проте таке посилання вона вважає безпідставним, оскільки згідно з п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про освіту» листи, інструкції, методичні рекомендації, інші документи органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати правові норми. Дотепер заборгованість по заробітній платі відповідачем у розмірі 484,02 грн. не виплачена. Вважає, що зазначеними діями з боку відповідача їй було нанесено моральну шкоду, яка виразилася в тому, що вона перенесла нервові переживання, морально-психологічне потрясіння, повязані з недоотриманням заробітної плати, затратою особистого часу на численні звертання за розясненнями до відповідних органів та структур, звертанням за юридичною допомогою. Розмір моральної шкоди вона оцінила у 1700 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відділу освіти і науки Нікопольської міської ради на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 484,02 грн., суму моральної шкоди у розмірі 1700 грн., допустивши негайне виконання рішення суду в частині виплати їй заборгованості по заробітній платі в розмірі середньомісячного заробітку, рівного 484,02 грн. Також просила усі витрати по справі, у тому числі послуги з надання юридичної допомоги, покласти на відповідача. Ухвалою про відкриття провадження від 22.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 14 січня 2019 року на адресу суду від начальника відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, [PERSON] надійшов відзив з додатками на позовну заяву [PERSON] (а.с. 55-72), згідно якого відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи наступним. З 01 вересня 2017 року заробітна плата позивачу нараховувалася відповідно до тарифікаційних списків на 2017-2018 роки з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 25% відповідно до п. 29 Інструкції про порядок нарахування заробітної плати працівникам освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки від 15 квітня 1993 року № 102 та Порядку організації інклюзивного навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 872 від 15 травня 2011 року. Однак у вказаних нормативних документах йдеться мова про спеціальні навчальні заклади або спеціальні класи чи групи у загальних навчальних закладах для таких дітей. В той же час, клас з інклюзивним навчанням це звичайний клас навчального закладу, у якому може навчатися не більше трьох учнів з особливими освітніми потребами, вони не складають групи або класи. Відповідно до розяснень Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2018 року за № 1/11-312, підвищення посадових окладів за роботу в інклюзивних класах нормативними документами не передбачено, відповідач помилково врахував таке підвищення при складанні тарифікаційних списків на 2017-2018 навчальний рік. Тому з 01 січня 2018 року заробітна плата нараховувалась без урахування підвищення посадового окладу на 25 %. У лютому 2018 року, відповідно до письмової згоди працівника, з його заробітної плати відбулося відрахування нарахованих коштів на загальну суму 322,68 грн. за період з 01 вересня 2017 року по 31 грідня 2017 року у розмірі 20 %, згідно наказу відділу освіти і науки Нікопольської міської ради від 05 лютого 2018 року та на підставі ст.ст. 127,128 КЗпП України. Також зазначила, що Галузева угода між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки несе рекомендаційний характер, крім того, сторонами додатково не врегульовано порядку нарахувань такого підвищення. Крім того, зазначила, що постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року № 72 внесено зміни і доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1096 «Про встановлення розміру доплати за окремі види педагогічної діяльності» та педагогічним працівникам встановлено доплату за роботу в інклюзивних класах у граничному розмірі 20 %. Тому заробітна плата позивача з 21 лютого 2018 року нараховується з урахуванням такої доплати в межах фонду заробітної плати, за години роботи в інклюзивному класі. В матеріалах справи також наявні заперечення [PERSON] на відзив з додатками, що надійшли на адресу суду 30 січня 2019 року, згідно яких позивач надала додаткові пояснення до позовної заяви та додала докази сплати юридичних послуг (а.с. 77-83). Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22 грудня 2018 року також було встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, згідно вимог ч.ч. 3 та 5 ст. 178 ЦПК України, однак відповіді на відзив від [PERSON] до суду подано не було. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~77\~ЦПК\~України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно наказу № 285 від 12 листопада 2001 року, позивача [PERSON] прийнято з 15 листопада 2001 року на посаду вчителя біології школи у порядку переведення (а.с. 10). Також згідно довідки відділу освіти Нікопольської міської ради за № 55 від 06 березня 2018 року, [PERSON] дійсно працює вчителем природознавства в інклюзивному класі (5-г клас) з тижневим навантаженням 1 година (а.с. 17). Заробітна плата позивачу з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року нараховувалась відповідно до тарифікаційних списків на 2017-2018 роки з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 25 % відповідно до п. 29 Інструкції про порядок нарахування заробітної плати працівникам освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки від 15 квітня 1993 року № 102 та Порядку організації інклюзивного навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 872 від 15 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням відділу освіти і науки Нікопольської міської ради за №\~137 від 15 березня 2018 року (а.с. 15) та довідкою про доходи № 239 від 15 березня 2018 року (а.с. 16). Також згідно вказаної довідки про доходи [PERSON] має середньомісячну заробітну плату - 9281,24 грн., з вересня 2017 року по грудень 2017 року отримала суму 322,68 грн. за роботу в класі з інклюзивним навчанням. Судом встановлено, що з 01 січня 2018 року заробітна плата [PERSON] нараховувалась без урахування підвищення посадового окладу на 25%, а в лютому 2018 року з заробітної плати позивача відбулося відрахування нарахованих за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року коштів на загальну суму 322,68 грн., відповідно до заяви [PERSON], наказу відділу освіти і науки Нікопольської міської ради від 05 лютого 2018 року № 33-г та

Outcome: partial