Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

позивач [PERSON] акціонерне товариство «Кредобанк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позов тим, що 05.06.2007 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Додатковий договір по договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року, за умовами якого встановлено кредитний ліміт з розмірі 11000 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року, але не довше строку перебвання клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТзОВ «1-2-3-Кредит» (надалі організація). Відкривши кредитний ліміт в сумі 11000.00 (одинадцять тисяч грн.. 00 коп.) на його картковому рахунку банк виконав взяті на себе зобов»язання. Відповідно до п.4.1 Додаткового договору від 05.06.2007 року клієнт зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року, але не пізніше наступного робочого дня, що передує дню звільнення з організації (припинення цивільно-правових договорів з організацією), виконати свої зобов»язання по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих кредитів. Згідно з п.3.3 вказаного вище Додаткового договору клієнт повинен сплачувати проценти щомісяця при поступленні коштів на рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Відповідно до п.п 4.9., 4.10 Додаткового договору у випадку невиконання клієнтом зобов»язань, передбачених Договором банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Договором, про що письмово попереджає клієнта. Клієнт зобов»язаний протягом десяти днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі з договором. Враховуючи викладене, у зв»язку з тривалим невиконанням [PERSON] своїх зобов»язань, за додатковим договором від 05.06.2007 року, ПАТ «Кредобанк» 04.12.2013 року надіслано на адресу відповідача повідомлення-вимогу вих.. № 04-12/2013 від 04.12.2013 року з вимогами повернути несплачену суму заборгованості за додатковим договором від 05.06.2007 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року (06.12.2013 року отримано відповідачем), проте відповідач жодним чином не відреагував на відповідні прохання позивача. Відповідно до п.5.1 Додаткового договору від 05.06.2007 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим Додатковим договором клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.1 цього Додаткового Договору. Відповдно до п.5.2 Додаткового договору за невиконання взятих на себе зобов»язань клієнт, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Загальна сума заборгованості, яку [PERSON], станом на 20 листопада 2013 року повинен сплатити, становить 27733.87 гривень (двадцять сім тисяч сімсот тридцять три гривні 87 коп). Згідно з розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2625702017205 від 05.06.2007 року станом на 20.11.2013 року [PERSON] повинен сплатити 20045.38 грн. (дванадцять тисяч сорок п»ять гривень 38 коп.), з них: -10\~937.16 грн. (десять тисяч дев»ятсот тридцять сім грн.. 16 коп.) неповернута сума креиту; -9\~108.22 (дев»ять тисяч сто вісім грн.. 22 коп) прострочені відсотки; Згідно з розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника у відповідності до кредитного договору № 2625702017205 від 05.06.2007 року, станом на 20.11.2013 року [PERSON] зобов»язаний сплатити 7\~688.49 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім грн.. 49 коп.) пені, нарахованої за період з 21.11.2012 року по 20.11.2013 року. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості в розмірі 27\~733.87 грн. (двадцять сім тисяч сімсот тридцять три грн. 87 коп.) з них: -10\~937.16 грн. (десять тисяч дев»ятсот тридцять сім грн.. 16 коп.) неповернута сума кредиту; -9\~108.22 (дев»ять тисяч сто вісім грн.. 22 коп.) прострочені відсотки; -7\~688.49 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім грн.. 49 коп.) пені, нарахованої за період з 21.11.2012 року по 20.11.2013 року. Витрати, понесені позивачем по спаті судового збору покласти на відповідача. В подальшому позивач представив додаткові пояснення по справі та зазначив, що 17.11.2006 року між ВАТ «Кредо банк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» (надалі-Банк) та [PERSON] (надалі власник рахунку/клієнт) укладено Договір банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205, предметом якого виступають послуги, що надаються Банком клієнту: по відкриттю, веденню карткового рахунку Власника, виготовленню БПК, здійсненню операцій із її застосуванням, надання короткострокових кредитів, в межах встановленого банком кредитного ліміту. Згідно з п. 3.5 вказаного вище Договору банківського рахунку Банк за заявою клієнта встановлює йому кредитний ліміт, в порядку визначеному Банком. Розмір кредитного ліміту, умови його обслуговування, повернення визначаються у Додатковому Договорі, укладатиметься між Банком та клієнтом. Розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком за заявою Клієнта. Враховуючи викладене вище, 05.06.2007 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» (надалі-Банк) та [PERSON] (надалі клієнт) укладено Додатковий договір по договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року, за умовами якого встановлений кредитний ліміт в розмірі 11000 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року, але не довше строку перебування клієнта в трудових (цивіьно-правових) відносинах з тзОВ «1-2-3-Кредит» (надалі Організація). Встновивши кредитний ліміт та надавши відповідачу короткостроковий кредит в сумі з кредитним лімітом 11000.00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 коп.) для оплати готівки та оплати товарів або послуг понад залишок коштів на картковому рахунку відповідача, позивач, взяті на себе зобов»язання за Додатковим договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 8270671 від 30.08.2010 року. Відповідно до п.2.3 Додаткового договору по договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року датою видачі кредиту вважається день списання клієнтом кредитного ліміту або його частина з карткового рахунку. Враховуючи вищесказане, ПАТ «Кредобанк» належним чином видав [PERSON] кредитих коштів в розмірі 10937.16 грн. Відповідно до п.4.1 Додаткового договору від 05.06.2007 року клієнт зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 17.11.2006 року, але не пізніше наступного робочого дня, що передує дню звільнення з організації (припинення цивільно-правових договорів з організацією, виконати свої зобов»язання по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих кредитів. Умовами Договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року та Додаткового договору від 05.06.2007 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року не встановлено строку дії банківської платіжної картки, що в свою чергу не встановлює строку повернення кредиту (строку виконання зобов»язань клієнтом). Враховуючи вищенаведене, у зв»язку з тривалим невиконанням [PERSON] своїх зобов»язань за Додатковим Договором від 05.06.2007 року ПАТ «Кредобанк» 30.08.2011 року та повторно 04.12.2013 року надіслано на адресу відповідача повідомлення-вимогу вих.. № 27-9908/11-117 від 26.08.2011 року та повідомлення-вимогу вих.. № 04-12/2013 від 04.12.2013 року з вимогами повернути несплачену суму заборгованості за додатковим договором від 05.06.2007 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року (03.09.2011 року та 06.12.2013 року відповідно отримано (відповідачем), проте відповідач жодним чином не відреагував на відповідні прохання позивача. З аналізу вищевикладеного обов»язок [PERSON] щодо повернення кредиту виник 14.09.2011 року, а з урахуванням повторного повідомлення-вимоги, надісланого ПАТ «Кредобанк» - 17.12.2013 року. Окрім цього, п.8.2 Договору банківського рахунку (карткові рахунки) від 17.11.2006 року передбачено, якщо за 30 діб до закінчення строку дії Договору жодна з сторін не заявить в письмовій формі про припинення його дії, строк дії цього Договору вважається продовжений на той же строк і на тих же умовах, отже, він автоматично пролонгується на той самий строк. Таким чином, пролонгація договору полягає в продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, якщо інше не передбачено договором, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору. Окрім того, відповідно до п.8.1 Додаткового договору від 05.06.2007 року клієнт (відповідач) зобов»язаний повідомити Банк про зміну місця проживання, роботи, прізвища або імені та інших обставин, здатних вплинути на виконання зобов»язань за цим Договором протягом 3-х днів з моменту настання таких обставин. ПАТ «Кредбанк» не отримувало від відповідача жодних повідомлень про припинення трудових (цивільно-правових) відносин останнього з ТОВ «1-2-3-Кредит», серед матеріалів справи відсутні належні докази, які б спростовували це. Що стосується припинення правовідносин між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «1-2-3-Кредит», то така обставина жодним чином не впливає на розгляд даного спору, оскільки між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «1-2-3-Кредит», а також ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладалися самостійні правочини, жодним чином не пов»язані між собою. З аналізу вказаного вище випливає, що строк позовної давності позивачем не пропущений. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості в розмірі 28689.71 грн. ( двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев»ять грн.71 коп.) з них: - 10937.16 грн. (десять тисяч дев»ятсот тридцять сім грн.. 16 коп.) неповернута сума кредиту; - 9527.48 грн. (дев»ять тисяч п»ятсот двадцять сім грн.. 48 коп.) прострочені відсотки; - 8225.07 грн. (вісім тисяч двісті двадцять п»ять грн.07 коп.) пені, нарахованої в період з 02.07.2013 р. по 01.07.2014 р. Витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову та представив заперечення проти позову, зазначивши, що трудові відносини з ТОВ «1-2-3-Кредит» [PERSON] припинив 17.12.2007 р., що відповідно до п. 2.1 Додаткового договору є підставою для припинення обслуговування банком карткового рахунка. Крім того, сам Банк в своєму розрахунку вказав, що заборгованість виникла в серпні 2010 року. Більше того, відповідно до п.2.1 і 4.1 Додаткового договору від 05.06.2007 р. кредитний ліміт надавався на строк дії платіжної картки і клієнт зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки. Строк дії платіжної картки закінчився у серпні 2010 року. Вважає, що банк зобов»язаний був припинити обслуговування його карткового рахунку з 17.12.2007 р., з моменту припинення трудових відносин з ТОВ «1-2-3-Кредит», а строк повернення кредиту (якщо він і видавався) завершився найпізніше в серпні 2010 року з моменту завершення строку дії виданої йому банківської платіжної картки, просив відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.06.2007 р. відповідач підписав з ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» Додатковий договір по договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року, за умовами якого встановлено кредитний ліміт з розмірі 11000 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року, але не довше строку перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТзОВ «1-2-3-Кредит» (надалі організація). (а.с.6-7) Відкривши кредитний ліміт в сумі 11000.00 (одинадцять тисяч грн. 00 коп.) на його картковому рахунку банк виконав взяті на себе зобов»язання. Відповідно до п.4.1 Додаткового договору від 05.06.2007 року клієнт зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625702017205 від 17.11.2006 року, але не пізніше наступного робочого дня, що передує дню звільнення з організації (припинення цивільно-правових договорів з організацією), виконати свої зобов»язання по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих кредитів. Згідно з п.3.3 вказаного вище Додаткового договору клієнт повинен сплачувати проценти щомісяця при поступленні коштів на рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно із ст.ст. 526, 530\~Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує. Сума заборгованості відповідача становить 28689.71 грн. ( двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев»ять грн.71 коп.) з них: - 10937.16 грн. (десять тисяч дев»ятсот тридцять сім грн.. 16 коп.) неповернута сума кредиту; - 9527.48 грн. (дев»ять тисяч п»ятсот двадцять сім грн.. 48 коп.) прострочені відсотки; - 8225.07 грн. (вісім тисяч двісті двадцять п»ять грн.07 коп.) пені, нарахованої в період з 02.07.2013 р. по 01.07.2014 р. Витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору покласти на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Кредобанк» 04.12.2013 р. скеровано на адресу відповідача [PERSON] повідомлення-вимогу вих. № 04-12/2013 від 04.12.2013 р. з вимогами повернути несплачену суму заборгованості за Додатковим договором від 05.06.2007 р.(а.с. 10-11). За ч. 1 cт. 625\~ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, н вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В cт. 1050\~ЦК України\~встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за ч. 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Окрім того, відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вищезазначеного Договору, а саме: п.8.2 Договору банківського рахунку (карткові рахунки) від 1711.2006 року передбачено, якщо за 30 діб до закінчення строку дії Договору жодна з сторін не заявить в письмовій формі про припинення його дії, строк дії цього Договору вважається продовжений на той же строк і на тих же умовах, отже, він автоматично пролонгується на той самий строк. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved