Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] «Європейський страховий альянс» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків у порядку регресу. В позовній заяві вказує, що 26 вересня 2012 року між [PERSON] «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 1036455, відповідно до якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER]. 01.04.2013 року в м. Києві по вул. Ярославській відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER] та автомобіля «Форд», яким керував [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП склала 73\~885, 68 гривень. [PERSON] «Європейський страховий альянс» сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 73\~885, 68 гривень. Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ Поліс № АЕ/2194951, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у [PERSON] «УТСК», а тому [PERSON] «УТСК» повинне відшкодувати [PERSON] «Європейський страховий альянс» у порядку регресу частину завданих збитків у сумі 50\~000 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 24\~385,68 гривень; стягнути з [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON] «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 49\~490 гривень; стягнути з [PERSON] та [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 738,85 гривень пропорційно до задоволених вимог. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 01.04.2013 року в м. Києві по вул. Ярославській відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER] та автомобіля «Форд», яким керував [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП склала 73\~885, 68 гривень. [PERSON] «Європейський страховий альянс» сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 73\~885, 68 гривень. Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ Поліс № АЕ/2194951, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у [PERSON] «УТСК», а тому [PERSON] «УТСК» повинне відшкодувати [PERSON] «Європейський страховий альянс» у порядку регресу частину завданих збитків у сумі 50\~000 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 24\~385,68 гривень; стягнути з [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON] «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 49\~490 гривень; стягнути з [PERSON] та [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 738,85 гривень пропорційно до задоволених вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, вказуючи на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля в експертизі завищена, тому просив в позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 26 вересня 2012 року між [PERSON] «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 1036455, відповідно до якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER]. (а.с. 4). 01.04.2013 року в м. Києві по вул. Ярославській сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER] та автомобіля «Форд», яким керував [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 9). Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП склала 73\~885, 68 гривень. [PERSON] «Європейський страховий альянс» сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 73\~885, 68 гривень, що підтверджується копією рахунку-фактури (а.с. 28,30). Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ Поліс № АЕ/2194951, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у [PERSON] «УТСК», а тому [PERSON] «УТСК» повинне відшкодувати [PERSON] «Європейський страховий альянс» у порядку регресу частину завданих збитків у сумі 50\~000 грн. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодуванням за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слід стягнути з відповідачів [PERSON] на користь [PERSON] «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 24\~385,68 гривень; стягнути з [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON] «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 49\~490 гривень в порядку регресу; стягнути з [PERSON] та [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» суму збитків у розмірі 738,85 гривень пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved