Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач 29.01.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 17054,95 грн. за кредитним договором №ODXRRX10550150 від 05.03.2007 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 20.12.2012 року по 20.12.2017 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір ODXRRX10550150 від (заява позичальника) відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3115,35 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Умовами Договору визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 3115,35 грн. на строк з 05.03.2007 року по 05.09.2008 року включно, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 15 по 20 число кожного місяця) позичальник повинен надавати банку (щомісячний платіж) у сумі 255, 64 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 11,28% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим, враховуючи, що Договір ODXRRX10550150 від 05.03.2007 не є розірваним чи припиненим, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. У період з 20.12.2012 року по 20.12.2017 року строк прострочення становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2485,42 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,376%, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає 2485,42 грн. 29.01.2018 року позивач, в особі представника Савіхіної А.М., звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості. З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі Суворовським районним судом м. Одеси був направлений запит про місце проживання відповідача. 08.02.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою, що знаходиться в Приморському районі міста Одеси. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Середи І.В. від 09.02.2018 року цивільна справа № 523/1123/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості була передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 року цивільна справа № 523/1123/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я. для розгляду по суті. Ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) без виклику сторін. Відповідно до ст.. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У зв'язку з великим навантаженням судді Бондар В.Я., довідкою помічника судді, строк розгляду справи було продовжено для повного та всебічного дослідження обставин справи. У разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач не надав відзив на позов у зв'язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODXRRX10550150, відповідно до якого відповідач отримав кредит у, розмірі 3115,35 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Умовами Договору визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 3115,35 грн. на строк з 05.03.2007 року по 05.09.2008 року включно, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 11,28% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості З наданих до позову документів вбачається, що Позивач має Банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою статті 47 ЗУ «Про Банки і Банківську діяльність»та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем договору та надав Відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. З позову вбачається, що відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку з неналежним виконанням зобов'язань кредитного договору №ODXRRX10550150 від 05.03.2007 року у [PERSON] за період з 20.12.2012 року по 20.12.2017 року строк прострочення становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2485,42 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,376%, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає 2485,42 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за договором № ODXRRX10550150 від 05.03.2007 року та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей 530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 03.01.2018 року, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved