Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Вельможко А.І., яка діє на підставі ордеру, звернулась до суду з позовом до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості із заробітної плати, з урахуванням збільшення позовних вимог, у загальному розмірі 38338,61грн.. В обґрунтування позову зазначено, що з 17.12.1982 р. по 15.03.2017 р. та з 17.03.2017 р. по 09.11.2018 р. позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем ЗДП «Кремнійполімер». З вересня 2016 року відповідачем нараховувалась, але не була повністю виплачена заробітна плата із посиланням на відсутність коштів для її виплати та складне фінансове становище підприємства. Позивачу [PERSON] була надана довідка про заборгованість із заробітної плати по жовтень 2018 року включно у сумі 31386,57грн., проте вона не містить даних про заробітну плату за листопад 2018 року, вихідну допомогу та компенсацію невикористаної відпустки в сумі 6952,04грн.. Позивач намагалась отримати повний розрахунок належної їй на момент звільнення суми заробітної плати, проте на підприємстві їй пояснили, що дану довідку нема кому видати у зв`язку із звільненням працівників. У зв`язку з тим, що підприємством в порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачувалась нерегулярно та не в повному обсязі, утворилась заборгованість зі сплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за вересень 2016 року, за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року включно та за період з березня 2018 року по 09.11.2018 року, а також компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у розмірі не менше середнього заробітку. В день звільнення нараховані суми позивачу не були виплачені, отже, порушено її право на мирне володіння своїм майном.Враховуючи, що відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, просить стягнути з відповідача ЗДП «Кремнійполімер» заборгованість із заробітної плати, з урахуванням збільшення позовних вимог, у загальній сумі 38338,61грн. із вирахуванням податків та зборів. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Вельможко А.І. в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с.50). Представник відповідача ЗДП «Кремнійполімер» повторно в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується підписом уповноваженої особи в поштовому повідомленні про отримання ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток(а.с.45,46,55,56,57), в зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала, що вбачається з поданої нею до суду заяви. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягаютьзадоволеннюу повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з трудової книжки, заповненоїна ім`я [PERSON] , позивач перебувала у трудових правовідносинах з ЗДП «Кремнійполімер». Згідно наказу №29 від 16.03.2017року прийнятапровідним інженером по строковому трудовому договору, та на підставі наказу №181від 09.11.2018 року була звільненау зв?язку з ліквідацією підприємства(а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Положеннями ч.1 ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно наданої позивачем довідки, заборгованість ЗДП «Кремнійполімер» перед [PERSON] утворилась за періоди: вересень-грудень 2016 року, січень 2017 року, березень-жовтень 2018 року, та станом на 10 листопада 2018 року становить 31386,57гривень(а.с.10). Відомостями з розрахункового листка за листопад 2018 року підтверджується вказана сума заборгованості підприємства перед працівником, а також нарахування компенсації за невикористану відпустку, суми індексації заробітної плати та вихідної допомоги у загальному розмірі 6952,04гривень(а.с.29). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~наданими належними\~письмовими доказами\~встановлений факт\~наявності заборгованості\~відповідача перед\~позивачем по\~виплаті заробітної\~плати,\~яка на\~теперішній час\~складає38338,61грн.\~та підлягає\~стягненню на\~користь [PERSON] \~саме у\~цьому розмірі,\~тобто позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі,\~а також\~компенсації за\~невикористану відпустку\~і вихідної\~допомоги підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі.При\~цьому суд,\~при вирішенні\~спору по\~суті,\~ враховує\~вимоги ст.ст.12,\~81\~ЦПК України,відповідно\~до яких\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. \~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 768,40грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved