Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 5.05.2014 р. звернулася до суду із вимогами до відповідача про визнання неправомірними дій публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу наряду-допуску №17015 від 20.10.2011 р. (для виконання робіт з відключення в електроустановках) та відключення від електропостачання [ADDRESS], посилаючись на те, що у її квартирі було включено енергопостачання за наявності боргу в розмірі 1241,18 грн., при цьому відключення відбулося з порушенням норм законодавства, оскільки попередження про припинення електропостачання та квитанцію про сплату за послуги вона не отримувала, відключення відбулося в день її, як споживача, відсутності у квартирі, вона погасила заборгованість в розмірі 1250,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача публічного акціонерного товариства «Київенерго» Сапсай О.В. заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на їх необґрунтованість. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 р. затверджено Правила користування електричною енергією для населення, що регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, та є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Надані представником відповідача Сапсай О.В. пояснення, документи, зокрема, загальна картка, свідчать про те, що споживач за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]) впродовж 2007-2008 рр. не розраховувалася за спожиту електричну енергію в повному обсязі, що й призвело до виникнення та накопичення боргу в розмірі 1071,52 грн. за показниками лічильника 010123 кВт. Відповідно до п.27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Встановлено, що споживача за адресою: [ADDRESS] відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією для населення 28.05.2008 р. повідомлено про заборгованість за спожиту електричну енергію, попереджено про припинення постачання електроенергії у випадку несплати. Відповідно до п.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості. Надані суду документи свідчать про те, що начальником підрозділу МСД-4 структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут» публічного акціонерного товариства «Київенерго» Білоконем Н.В. групі з електробезпеки у складі: допускача [PERSON], він же є керівником робіт (наглядачем), та [PERSON] у зв'язку із заборгованістю 1071,52 грн. за показниками лічильника 010123 кВт було доручено відключення з клемної колодки розподільчого щита ввідний фазний провід споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]), про що виданий наряд-допуск №34-08-0006415 (для виконання робіт в електроустановках); такі роботи було виконано 7.05.2009 р. Із пояснень представника відповідача Сапсай О.В. вбачається, що споживач електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]) станом на час виконання робіт з відключення в електроустановках не зверталася до товариства ані для звіряння розрахунків, ані для складання графіка погашення заборгованості, або відстрочення терміну оплати, при таких обставинах припинення постачання електричної енергії за адресою споживача послуг було здійснено за процедурою, передбаченою Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 р., й, починаючи з липня 2008 р., відповідач мав право здійснити такі роботи. Правомірність зазначеного відключення в судовому засіданні не оспорена, суду не надано доказів, що постачання електроенергії до квартири позивача [PERSON] після травня 2009 р. було відновлене у порядку, передбаченому Правилами користування електричною енергією для населення. Встановлено, що заступником начальника підрозділу РЕ «Лівобережний» структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут» публічного акціонерного товариства «Київенерго» Перун О.В. групі з електробезпеки у складі: допускача [PERSON], він же є керівником робіт (наглядачем), та [PERSON] у зв'язку із порушенням споживачем правил користування електричної енергії для населення, а саме: самовільним підключенням після відключення, у зв'язку із заборгованістю 1241,18 грн. за показниками лічильника 002789 кВт було доручено відключення від клемника лічильника фазний провід споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]), про що виданий наряд-допуск №17015 (для виконання робіт з відключення в електроустановках). У результаті виконання робіт з відключення від електропостачання квартири [PERSON] було демонтовано схему самовільного підключення та опломбовано лічильник, про що зазначено в наряді-допуску, такі роботи було виконано 20.10.2011 р., суду не надано доказів, що постачання електроенергії до квартири позивача [PERSON] після жовтня 2010 р. було відновлене у порядку, передбаченому Правилами користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва протягом грудня 2013 р.- липня 2014 р. знаходилась справа №757/2540/14-ц за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним та скасування акту про порушення, визнання недійсним та скасування рішення комісії, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач [PERSON] пред'явила в суді позов про визнання недійсним та скасування акту 322955 від 3.12.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, про визнання недійсним та скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 5.12.2013 р., яким визначено обсяг вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення за період з 20.10.2011 р. по 3.12.2013 р. у сумі 32160,37 грн.; позивач за зустрічним позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» пред'явив в суді позов про стягнення із [PERSON] суми коштів у розмірі 32160,37 грн. за актом №22955 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2014 р. у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 32160,37 грн. При винесенні рішення суд вважав встановленим, що 3.12.2013 р. за адресою об'єкта - [ADDRESS], що знаходиться у приватній власності позивача [PERSON], проведено рейдову перевірку представниками публічного акціонерного товариства «Київенерго», за результатами якої виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення установок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання; на підставі виявленого порушення було складено акт №22955 про порушення від 3.12.2013 р.; 5.12.2013 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними щодо об'єкта - [ADDRESS], на засіданні комісії у присутності [PERSON] встановлено, що акт №22955 від 3.12.2013 р. складено правомірно. Суд, задовольняючи зустрічні вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго», виходив з того, що розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією для населення на суму 32160,37 грн., здійснено відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. При розгляду даної справи позивач [PERSON] наголошувала, що заборгованість зі сплати послуг за електричну енергію у сумі 1250 грн., на яку іде посилання у наряді-допуску №17015, нею сплачено 15.11.2011 р., однак квартира залишилася відключеною від електроенергії. На цьому позивачка [PERSON] наголошувала й при розгляді судом справи №757/2540/14-ц та, надаючи пояснення в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, [PERSON] звертала увагу суду, що за період 2012-2013 рр. плату за електроенергію вона не вносила, оскільки їй не приходили квитанції. Суд, відмовляючи [PERSON] у задоволенні позову, задовольняючи вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго», у рішенні зазначив, що з пояснень [PERSON] вбачається, що вона визнала факт відключення відповідачем [ADDRESS] від постачання електроенергії та факт відсутності постачання електроенергії у 2012 р., тоді, як матеріалами справи доведено і не заперечується [PERSON], що на час проведення перевірки у грудні 2013 р. вона користувалась електричною енергією; суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів тих обставин, що постачання електроенергії до квартири позивача було відновлене у порядку, передбаченому Правилами користування електричною енергією для населення, разом з тим, як вбачається із акту про порушення №22955 від 3.12.2013 р., представниками постачальника електричної енергії в складі трьох уповноважених осіб, за участю електромонтера товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», яке обслуговує даний будинок, було встановлено по вищевказаному об'єкту самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, порушена схема обліку з метою безоблікового споживання електричної енергії, при цьому в акті також вказано, що самовільне підключення виконано прихованим способом, при контрольному огляді виявити порушення було неможливо. [PERSON], звертаючись у травні 2014 р. із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, свої вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем норм законодавства, при цьому відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 р., енергопостачальник мав право відключити споживача через самовільне підключення до електричної мережі, порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію. Надана позивачем [PERSON] квитанція свідчить про сплату нею 15.11.2011 р. 1250,00 грн., при цьому позивачем не надано жодного доказу понесення витрат на повторне підключення до електричної мережі, про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, розмір таких збитків становить кошти у сумі 32160,37 грн. На підставі Закону України «Про електроенергетику», Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 р.,

Outcome: dismissed