Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство [PERSON] «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н. від 04.04.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі \~3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про що свідчить її підпис у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач належним чином умови договору не виконав у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015р. становить-20 455,16 грн.: 3 253,61 грн.-заборгованість за кредитом; 13001,23грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00грн.-штраф (фіксована частина). 950,25 грн.-штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Про розгляд справи сповіщався завчасно і належним чином Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не направила. З довідки, наданої [PERSON] сільською радою, встановлено, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. З поданих банком документів встановлено, що [PERSON] отримала кредит у розмірі\~3000.00 грн. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг-у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми позову. Як вбачається з наданого розрахунку відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, прострочувала свої зобов»язання по оплаті кредиту, платила не регулярно, останній платіж здійснила у червні 2013р. З Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку була ознайомлена, що підтверджує її підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та [PERSON], що вказано в заяві, підписаній відповідачкою. Жодних письмових заперечень по суті позову від [PERSON] не надійшло. Розрахунок позивача підтверджує суму заборгованості. Виписка із Статуту ПАТ [PERSON] «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та включають в себе витрати, пов»язані з публікацією оголошення.

Outcome: approved