Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач 15.01.2014року звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 17.03.2008р. між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 0249/БП1/95/0005317. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, відповідно до зазначеного, ПАТ «Ідея Банк» набув права вимоги по кредитному договору відповідача. Згідно даного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 3300грн. зі сплатою 43,80% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишила без задоволення, заперечень на вимоги заявника не надала. Станом на 10.12.2013р. у відповідачки існує заборгованість за кредитом в сумі 18116,46грн., з яких 3300грн.- прострочений борг, 7977,38грн.- прострочені проценти, 91,08грн.- строкові проценти, 6138грн.- пеня за несвоєчасне погашення платежів, 610грн.- віндикаційні витрати. Просив стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідачка, адреса проживання та реєстрації якої на даний час невідома, згідно адресної довідки, викликалася у судове засідання через оголошення в газеті «Галичина» №34-35(4787-4788) від 06.03.2014року, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 17.03.2008р. між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0249/БП1/95/0005317 на соціальні потреби, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3300грн. зі сплатою 43,80% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів(а.с.7). Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, відповідно до зазначеного, ПАТ «Ідея Банк» набув права вимоги по кредитному договору відповідача. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору загальна заборгованість за цим договором станом на 10.12.2013р. становить 18116,46грн., з яких 3300грн.- прострочений борг, 7977,38грн.- прострочені проценти, 91,08грн.- строкові проценти, 6138грн.- пеня за несвоєчасне погашення платежів, 610грн.- віндикаційні витрати. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18116,46грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 229,40грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved