Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 05.10.2016 року в суд з позовом та з урахуванням уточнення позову просив ухвалити рішення суду яким визнати за ним, [PERSON], ІПН [NUMBER], право приватної власності на гараж [ADDRESS], площею забудови 31,40 кв.м., загальною площею 25,2 кв.м. за набувальною давністю. Підставою цьому зазначав те, що в 1990 році він придбав у [PERSON] незавершений будівництвом гараж по [ADDRESS] для зберігання у ньому свого транспортного засобу. Після чого він звернувся в Виконавчий комітет Котовської міської ради, та отримав рішення згідно якого йому надали дозвіл на будівництво гаражу. В тому ж році він добудував вищевказаний гараж, та з того часу він відкрито та безперервно користується вказаним гаражем та зберігає у ньому власний автомобіль та особисті речі. В 2013 році він отримав окрему поштову адресу: гараж [ADDRESS]. В 2014 році він отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку під гаражем. Нещодавно він вирішив подарувати гараж своїй донці, але нотаріус відмовила їм в посвідчені договору дарування, оскільки в нього відсутній правовстановлюючий документ на гараж. Тому змушений звернутись в суд з цим позовом. В ході розгляду справи у суді позивач та його представник за довіреністю [PERSON] підтримали позов у повному обсязі. Додатково пояснювали, що на початку будівництва в 90-х роках було втрачено деяку документацію на будівництво, що тепер унеможливлює реєстрацію права власності у встановленому порядку. Тому зараз це право власності необхідно доводити у судовому порядку. Представник Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Заперечень до позову не виказав. Тому справу розглянуто у відсутність цого представника. Вислухавши позивача, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно рішення виконкому Котовської міськради від 06.02.1990 року [ADDRESS] відповідно доо заяви [PERSON] про переоформлення розпочатого будівництвом гаражу було скасовано рішення про надання йому дозволу на його будівництво гаражу від 16.07.1985 р.№238 та дозволено [PERSON] будівництво цього гаражу по [ADDRESS] із завершенням його будівництва до 06.02.1993 року. Як вбачається з Технічного паспорту на цей гараж, який виготовлено 26.03.2013 року КП «Котовське МРБТІ та РОН» на ім'я [PERSON], в натурі є: гараж літ. «А», 1990 року побудови, площею забудови 31,40 кв.м., загальною площею 25,2 кв.м. Рішенням виконкому Котовської міської ради №63 від 28.03.2013 року індивідуальному гаражу [PERSON], надано окрему поштову адресу: гараж [ADDRESS]. 18.03.2014 року [PERSON] було отримано свідоцтво на земельну ділянку площею 0,0033 га під гаражем [ADDRESS] з кадастровим [NUMBER], яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2014р.. Допитана судом у якості свідка [PERSON] свідчила, що володіє гаражем [ADDRESS] по сусідству з гаражем позивача. Будівництво гаражу [ADDRESS] проводилось самим позивачем, який до цього часу і володіє цим гаражем. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно положень ст.331 цього Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Одночасно ст.392 цієї глави Кодексу встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved