Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.05.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2013 року відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу будівлі кафе «Хвилинка», розташованого на території автобусної станції в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна №76 Новотроїцького району Херсонської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, що призвело до подальшого контактування зі стіною будівлі вищевказаного кафе. В результаті неправомірних дій відповідача, йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, перелому кісток носу без зміщення уламків, забійної рани в правій тім'яній області, садна в проекції правої лопатки, що відносяться до тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров'я за критерієм тривалості розладу здоров'я. За фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, відносно відповідача [PERSON], було порушене кримінальне провадження №12013230220001266, передбачене ст. 125 ч.2 КК України. Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.04.2014 року кримінальне провадження №12013230220001266 відносно [PERSON], було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з його, як потерпілого, відмовою від обвинувачення. Вважає, що матеріальна та моральна шкода, завдана йому неправомірними діями відповідача підлягає відшкодуванню, яку він просить стягнути в сумі 9521, 40 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов в частині стягнення матеріальної шкоди підтримав. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, відмовився та просив відшкодувати йому лише ті затрати, які він поніс внаслідок лікування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити, оскільки кримінальне провадження відносно нього закрите, а отже він не повинен нести жодної відповідальності. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову та заперечення проти позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Предметом спору є відшкодування матеріальних і моральних збитків внаслідок завданих ушкоджень здоров'ю фізичної особи. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 3, 28 Конституції України, ст. 16, 22, 1166, 1177, 1202 ЦК України, ч.7 ст.128 КПК України, Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92 зі змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму ВСУ № 7 від 08.07.94, №11 від 30.09.94, №15 від 25.05.98, №9 від 24.10.2003 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відповідно до яких, людина, її життя та здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Майнова шкода, задана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. В суді встановлено факт скоєння відповідачем [PERSON] кримінального правопорушення, кваліфіковане за ст. 125 ч.2 КК України за наступних обставинах: 19.12.2013 року біля 05-00 годин громадянин [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу будівлі кафе «Хвилинка», розташованого на території автобусної станції в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна №76 Новотроїцького району Херсонської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, наніс потерпілому [PERSON] удар кулаком правої руки в обличчя, що призвело до подальшого контактування останнього зі стіною будівлі вищевказаного кафе. В результаті неправомірних дій відповідача [PERSON], потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, перелому кісток носу без зміщення уламків, забійної рани в правій тім'яній області, садна в проекції правої лопатки, що відносяться до тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров'я за критерієм тривалості розладу здоров'я. Факт закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відносно [PERSON] за ч.2 ст. 125 КК України, яке оформлене процесуальним рішенням у формі ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.04.2014 року (а.с. 8), яка набрала законної сили. Таким чином, вважається доведеним факт скоєння кримінального правопорушення, його конкретні обставини, як вони викладені в ухвалі суду, та наявність вини обвинуваченого в заподіянні шкоди потерпілому. Факт стаціонарного лікування потерпілим [PERSON] від отриманих ушкоджень, підтверджується довідкою-випискою з хірургічного відділення Новотроїцької ЦРЛ, згідно якої госпіталізування [PERSON] відбувалося в період з 19.12.2013 року по 26.12.2013 року з діагнозом струс головного мозку, забійної рани в правій тім'яній області, садна в проекції правої лопатки та колінного суглобу, больового шоку (а.с. 16). Також, потерпілий проходив нейрохірургічне обстеження в Херсонській обласній клінічній лікарні, що підтверджується епікризом №24120 від 02.01.2014 року (а.с. 5). На лікування здоров'я потерпілим [PERSON] витрачено значну суму коштів на придбання ліків та проходження певних процедур в сумі 4521,40 гривень, що підтверджується чеками, квитанціями, довідками аптек (а.с. 4, 9-15). Отже, у відповідача у відповідності до ст. 1166 ЦК України виникло зобов'язання по відшкодуванню заподіяної з його вини майнової шкоди у розмірі 4521,40 гривень. Підстав для звільнення відповідача від виконання даного обов'язку не встановлено. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач довів в суді факт завдання йому матеріальної шкоди, внаслідок отриманих ушкоджень з вини відповідачів, однак розмір моральної шкоди не довів . Відповідач, не надав суду жодного письмового доказу, що тілесні ушкодження спричиненні не з його вини. Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку що є підстави для часткового задоволення позову і стягнення з відповідача завданого матеріального збитку в сумі 4521,40 гривень на користь позивача, а у відношенні моральної шкоди відмовити оскільки своїми неправомірними діями відповідач [PERSON] завдав матеріального збитку позивачу [PERSON], котрий останній тривалий час перебував у лікарні та витрачав кошти на лікування та покращення свого здоров'я. Отже, в решта вимог задоволення не підлягає. Оскільки позов задоволено частково, а позивач [PERSON] при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, то судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача [PERSON] і стягнути з нього судовий збір в сумі 243,60 гривень, на користь держави. На підставі зазначеного 3, 28 Конституції України, ст. 16, 22, 1166, 1177, 1202 ЦК України, ч.7 ст.128 КПК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92 зі змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму ВСУ № 7 від 08.07.94, №11 від 30.09.94, №15 від 25.05.98, №9 від 24.10.2003 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» і

Outcome: partial