Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 25 червня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації та ведення спільного господарства за певною адресою. \~ \~ \~ \~В своїй заяві посилалася на те, що в 2012 році зареєструвала шлюб з [PERSON], відразу після одруження почали з чоловіком проживати разом з його бабусею [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS]. Вказувала, що 17 січня 2016 року чоловік [PERSON] помер, а 25 березня 2018 року померла [PERSON]. Також позивач в своїй позовній заяві зазначала, що за життя [PERSON] перебувала на обліку в [PERSON] управлінні ПФУ в Полтавській області, на момент її смерті залишилася недоотриманою за її життя пенсія в сумі 7188,75 грн. Посилалася на те, що зверталася з заявою до відповідача про виплату їй недоотриманої за життя [PERSON] пенсії, але управлінням було відмовлено у виплаті. В поданій до суду позовній заяві просила суд встановити факт сумісного проживання без реєстрації та ведення спільного господарства за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON], яка померла 25 березня 2018 року, з 27 квітня 2012 року до 25 березня 2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25 червня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 13 липня 2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2018 року закрито підготовче провадження в даній справі з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 29 серпня 2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не подавав, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що просить розглядати справу без участі представника. Третя особа [PERSON] в судовому засідання пояснила, що її мати [PERSON] дійсно доглядала за [PERSON], тому вона не заперечує щодо задоволення позову. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 березня 2018 року померла [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що за життя [PERSON] перебувала на обліку в [PERSON] управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За життя [PERSON] недоотримала пенсію згідно перерахунку за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року в розмірі 7188,75 грн. Статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім'ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач [PERSON] в своїй позовній заяві посилається на ту обставину, що проживала спільно з [PERSON] в період з 27 квітня 2012 року по день її смерті. Разом з тим, в силу норм ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, виплачуються виключно членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членам сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. Тобто, визначальною умовою для виплати недоотриманою пенсії є належність особи до членів сімї пенсіонера. Статтею 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Пунктом 6 рішення Конституційного\~Суду України\~від 03\~червня\~\~\~\~1999\~року №\~5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Відповідно до вимог ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Позивачем [PERSON] на обґрунтування своїх позовних вимог не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що вона проживала однією сімєю з [PERSON], будучи пов'язаною спільним побутом та маючи взаємні права та обов'язки. Натомість, як встановлено судом, позивач [PERSON] 27 квітня 2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. 17 січня 2016 року [PERSON] помер, актовий запис № 53 від 18 січня 2016 року. Судом встановлено, що в період з 27 квітня 2012 року по 17 січня 2016 року позивач [PERSON] проживала однією сімєю, будучи повязаною спільним побутом та маючи взаємні права та обовязки з [PERSON] Також встановлено, що подружжя [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [INFO]. Зазначена адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача [PERSON] Факти проживання позивача, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], саме за адресою: [ADDRESS] підтверджується також дослідженими судом матеріалами справ про вчинення адміністративних правопорушень № 552/7720/14-п та № 552/719/15-п. Зокрема, постановою Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2014 року в справі № 552/7720/14-п встановлено, що 24 листопада 2014 року [PERSON] за місцем проживання м. Полтава. [ADDRESS] вчинив сварку з дружиною [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2015 року в справі № 552/719/15-п встановлено, що 04 лютого 2015 року [PERSON] за адресою [ADDRESS], вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї співмешканки [PERSON] Також даний факт підтверджується матеріалами заяв по суті справи, з якими позивач [PERSON] зверталася до суду в межах цивільних справ за її позовом № 552/2642/15-ц та 552/468/15-ц, з яких вбачається, що позивачем єдиним своїм місцем проживання за вказаний період було зазначено адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання: [INFO]. Окрім того, як встановлено судом, [PERSON], [INFO], на обліку в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не перебувала, соціальні послуги не отримувала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] не потребувала сторонньої допомоги та самостійно себе обслуговувала. В судовому засіданні знайшла свого підтвердження та обставина, що позивач [PERSON] дійсно відвідувала до дня смерті [PERSON], допомагала в придбанні продуктів харчування, здійснювала витрати на її поховання. Разом з тим, сама по собі обставина відвідування померлої, в тому числі і можливе здійснення догляду, жодним чином не свідчить про наявність між позивачем та померлою [PERSON] спільного побуту, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонту та інше. Відтак, сама по собі обставина здійснення догляду не є свідченням того, що [PERSON] за життя [PERSON] вважалася членом її сім'ї. Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків лише підтверджено ту обставину, що позивач надавала певну допомогу померлій, періодично свідки бачили її за місцем проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS], але показаннями свідків не підтверджено факт того, що позивач була повязана спільним побутом з померлою, мала взаємні з нею права та обов'язки. Окрім того, як встановлено судом, [PERSON] отримувала пенсійне забезпечення, розмір якого був достатнім, перевищував рівень доходів позивача [PERSON] Понесення витрат на поховання, на що також наголошувала позивач, не може бути підтвердженням факту спільного проживання. Акт про фактичне проживання позивача спільно з [PERSON] до дня її смерті судом оцінюються критично. Зазначений акт складений безпосередньо позивачем, не містить дати його складення, не є належним доказом для підтвердження факту того, що позивач була повязана спільним побутом з померлою, мала взаємні з нею спільні права та обов'язки з ним. На підставі викладеного, оскільки дослідженими в справі доказами не підтверджено факт спільного проживання\~ позивача \~із [PERSON] однією сім'єю та ведення спільного господарства за адресою [ADDRESS], суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до норм ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Outcome: dismissed