Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач 15.07.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16328,79 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 15.08.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 50/7962АСLAPT6, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 6372 грн. зі сплатою 15,0 % річних на термін до 03.09.2016 р., та кредитний договір № 484/6915АСLAPT6, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 2737,60 грн. зі сплатою 15,0 % річних на термін до 05.08.2016 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за даними кредитними договорами було відступлене ТОВ «ФК«Бізнесфінанс». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів до відповідачки у загальній сумі 16328,79 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором № 50/7962АСLAPT6 становить 11489,29 грн., з якої заборгованість за основною сумою боргу - 5786,8 грн., заборгованість за відсотками - 1803,54 грн., пеня - 3898,95 грн.; заборгованість за кредитним договором № 484/6915АСLAPT6 становить 4839,5 грн., з якої заборгованість за основною сумою боргу - 2419,97 грн., заборгованість за відсотками - 755,31 грн., пеня - 1664,22 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідачка не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 15.08.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою укладено два кредитні договори, а саме: кредитний договір № 50/7962АСLAPT6, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 6372 грн. зі сплатою 15,0 % річних на термін до 03.09.2016 р. (а.с.5-6), та кредитний договір № 484/6915АСLAPT6, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 2737,60 грн. зі сплатою 15,0 % річних на термін до 05.08.2016 р. (а.с.17-18). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за даними кредитними договорами було відступлене ТОВ «ФК«Бізнесфінанс». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого позивач набув права вимоги грошових коштів до відповідачки за вказаними двома договорами на загальну суму 16328,79 грн. (а.с.29-32). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за договорами заборгованість за вказаними договорами станом на 17.06.2015 р. становить 16328,79 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором № 50/7962АСLAPT6 становить 11489,29 грн., з якої заборгованість за основною сумою боргу - 5786,8 грн., заборгованість за відсотками - 1803,54 грн., пеня - 3898,95 грн.; заборгованість за кредитним договором № 484/6915АСLAPT6 становить 4839,5 грн., з якої заборгованість за основною сумою боргу - 2419,97 грн., заборгованість за відсотками - 755,31 грн., пеня - 1664,22 грн. (а.с.29). За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved