Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON]А. М. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], який було уточнено про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 12 серпня 2005 року вона дала доручення [PERSON] продати свою квартиру і отримати за неї гроші. Цього ж дня, 12 серпня 2005 року, [PERSON] продав квартиру і отримав за неї 171 700, 00 грн., але їй гроші не віддав досі. 21 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] на її користь 355 100, 00 грн. як відшкодування матеріальної та моральної шкоди за відмову повернути гроші. Неправомірні дії відповідача полягають у порушенні обов'язку повіреного виконати взяте на себе доручення продати квартиру і повернути виручені за неї гроші власникові, тобто позивачці. Крім того, відповідач не виконав рішення суду, яке є обов'язковим для всіх юридичних і фізичних осіб на території України. Невиконання рішення суду також є протиправною поведінкою, внаслідок якої позивачка понесла збитки. Оскільки грошей відповідач їй не повернув, то вона зазнала збитків від знецінення грошей. Розрахунок інфляції за період з 12.08.2005 р. по 21.10.2009 р. становить: 1,812% * 171\~700,00 = 311\~120,40 грн. 171\~700,00 грн. = 139\~420,40 грн. Борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 21.10.2009 р. по 31.01.2016 р. на суму 355\~100,00 грн. становить: 355\~100,00 грн. * 2,11 % = 749\~261,00 грн. 355\~100,00 грн. = 394\~161,00 грн. Загалом збитки відповідача становлять: 139\~420,40 грн. + 394\~161,00 грн. = 533\~581,40 грн. У звязку з наведеним позивачка змушена звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. Уточнений позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2005 року [PERSON]-А.М. дала доручення [PERSON] продати свою квартиру і отримати за неї гроші. Цього ж дня, 12 серпня 2005 року, [PERSON] продав квартиру і отримав за неї 171 700, 00 грн., але їй гроші не віддав. Неправомірні дії відповідача полягають у порушенні обов'язку повіреного виконати взяте на себе доручення продати квартиру і повернути виручені за неї гроші власникові, тобто позивачці. 21 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] на її користь 355 100, 00 грн. як відшкодування матеріальної та моральної шкоди за відмову повернути гроші. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, у т. ч. ч. 3, яка передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відтак, у справі є преюдиційний факт стягнення з відповідача на користь позивачки 355\~100,00 грн. матеріальної та моральної шкоди за відмову повернути грошові кошти. Відповідач не виконав рішення суду, яке є обов'язковим для всіх юридичних і фізичних осіб на території України. Невиконання рішення суду також є протиправною поведінкою, внаслідок якої позивачка понесла збитки. Оскільки грошей відповідач їй не повернув, то вона зазнала збитків від знецінення грошей. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно представленого позивачкою розрахунку інфляції за період з 12.08.2005 р. по 21.10.2009 р., така становить: 1,812% * 171\~700,00 = 311\~120,40 грн. 171\~700,00 грн. = 139\~420,40 грн. Борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 21.10.2009 р. по 31.01.2016 р. на суму 355\~100,00 грн. становить: 355\~100,00 грн. * 2,11 % = 749\~261,00 грн. 355\~100,00 грн. = 394\~161,00 грн. Загалом збитки відповідача становлять: 139\~420,40 грн. + 394\~161,00 грн. = 533\~581,40 грн. Вищевказаний розрахунок розраховано на основі індексів інфляції за відповідні проміжки часу. Даний розрахунок відповідачем не спростовано. Регулярну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання по даній справі суд розцінює як відсутність доказів та пояснень щодо спростування позову. Враховуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь позивача 533\~581,40 грн. грн. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 5\~335,81 грн.

Outcome: approved