Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/035-38/40879, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 11 000 дол. США в строк до 16.11.2016 року, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,00% річних та виконати інші зобовязання за кредитним договором. Уклавши кредитний договір позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та розмірах згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. А також, на вимогу кредитора здійснити дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів в разі неналежного виконання умов кредитного договору. Однак, з жовтня 2014 року позичальник не дотримується умов кредитного договору відповідно до графіку погашення, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. У звязку з чим, станом на 21.07.2015 року заборгованість позичальника перед кредитором становить 2\~897,33 дол. США, яка за офіційний курсом валют станом на 21.07.2015 року еквівалентна 68\~834,36 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/035-38/40879, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 11 000 дол. США в строк до 16.11.2016 року, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,00% річних та виконати інші зобовязання за кредитним договором. Уклавши кредитний договір позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та розмірах згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. А також, на вимогу кредитора здійснити дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів в разі неналежного виконання умов кредитного договору. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки від 17.11.2006 року. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинний сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 21.07.2015 року, згідно довідки-розрахунку становить 2\~897,33 дол. США, що станом на 21.07.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 63\~834,36 грн., з них: 2\~111,44 дол. США, що еквівалентно 46\~519,53 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість 645,12 дол. США, що еквівалентно 14\~213,37 грн.); 250,25 дол. США, що еквівалентно 5\~513,54 грн. заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість 245,39 дол. США, що еквівалентно 5\~406,47 грн.); 535,64 дол. США, що еквівалентно 11\~801,29 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 638,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №434811 від 14.08.2015 року також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved