Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач - [PERSON] всеукраїнська кредитна спілка в особі Рокитнівського відділення ПВКС звернулася до \~\~\~суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення \~заборгованості \~\~\~\~\~за кредитним договором в розмірі 18356,26 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору \~\~\~\~\~№ 15 від 28 січня 2014 \~року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7450.00 грн.,\~строком до 28 січня 2015 року. Відповідно до видаткового касового ордеру №48 від 28.01.2014 року [PERSON] одержав 7450,00 грн., готівкою на руки. Починаючи з квітня 2014 року [PERSON] порушував графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому. Сплату проводив не регулярно, в менших сумах, недостатніх для погашення створеної заборгованості, чим порушив умови кредитного договору та вимоги ст. 526, ч.1 ст.530, ст. 1054 ЦК України. Останній платіж від позичальника надійшов 23 липня 2014 року. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 01 червня 2016 року \~ [PERSON]\~\~\~\~має заборгованість по кредиту у розмірі 6172,54 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 8458,72 грн. Відповідно до пункту 4.6 кредитного договору нараховано пеню у розмірі подвійної процентної денної ставки 0,1205 встановленої пунктом 1.1 договору у розмірі 3725,00 грн.. Загальний розмір заборгованості становить 18356,26 гривень. Для забезпечення виконання кредитного договору №15 від 28 січня 2014 року між Рокитнівським відділенням [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки, [PERSON] та [PERSON] були укладені трьох сторонні договори поруки №15-П. Згідно договору поруки, [PERSON], як поручитель зобовязався перед\~[PERSON] всеукраїнською кредитною спілкою як кредитодавцем відповідати\~\~\~\~по зобовязаннях [PERSON], як позичальника, що витікають із кредитного договору №15 від 28 січня 2014 року. Просили стягнути з відповідачів солідарно на користь [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС заборгованість за кредитним договором в розмірі 18356,26 грн. та \~\~судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибув, згідно поданої заяви представник позивача [PERSON] просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоч про час і дату розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, не повідомили причини неявки, а тому суд за згодою представника позивача\~ ухвалює заочне\~\~\~рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно умов укладеного договору №15 від 28 січня 2014 року відповідач [PERSON] отримав у \~\~[PERSON] всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС кредит \~\~у розмірі 7450.00 грн. строком до 28 січня 2015 року. Відповідно до видаткового касового ордеру №48 від 28.01.2014 року [PERSON] одержав 7450,00 грн. готівкою (а.с.4-5,6). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №15 від 28.01.2014 року, станом на 01.06.2016 року заборгованість [PERSON] перед Першоїювсеукраїнською кредитною спілкою в особі Рокитнівського відділення ПВКС\~\~\~становить 18356,26 грн., яка складається: 6172,54 грн. - заборгованість за кредитом; 8458,72 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3725,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с.22). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. 28 січня 2014 року між Рокитнівським відділенням [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №15-П. Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 7450,00 грн. та процентів нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору. Поручитель зобовязується щомісячно вести контроль по виконанню забовязань боржника перед кредитором (а.с. 13). Згідно ч.1 \~ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого \~порукою, боржник і поручитель відповідають \~перед кредитором \~як солідарні боржники. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягує солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС\~\~заборгованість\~ по кредитному договору №15 від 28.01.2014 року в розмірі 18356,26 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням\~ №30 від 03.06.2016 р. (а.с.1).

Outcome: approved