Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

позивач [PERSON] (зареєстрована за адресою: [INFO]),\~\~ звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] (зареєстрований за адресою: [INFO]), згідно якого просить\~визнати 1/2\~ частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41 спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]; розділити спільне майно між подружжям наступним чином: 1/2\~ частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41 залишити у спільній сумісній власності [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виділивши у власність [PERSON] 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41, виділивши у власність [PERSON] 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41; визнати за [PERSON] [INFO], право власності на 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41; визнати за [PERSON] [INFO], право власності на 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41; В обґрунтування позову вказує, що 10 листопада 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] В період шлюбу з відповідачем, а саме 08.07.2005 року ними сумісно за спільні кошти родини було придбано ? частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41, на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2016 року, яке набуло законної чинності 07.06.2016 року, шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. Від шлюбу вони мають одну спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 308 про склад родини, що видана головою квартального комітету № 35 місто Бахмут: позивач, відповідач та їх син зареєстровані за адресою: [INFO]. В силу положень СК України ? частка жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41, яка була придбана подружжям у шлюбі, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - [PERSON] та [PERSON].\~Позивач претендує\~на половину\~спірного майна\~1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41. У зв'язку з тим, що вони не досягли угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, позивач змушена захищати свої права та інтереси в судовому порядку. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2018 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.05.2018 року. Ухвалою суду від 22.06.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. Позивач та її представник [PERSON], діюча на підставі договору про надання юридичних послуг, в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, від них до суду надійшла заява, згідно якої вони просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти постановлення заочного рішення (а.с.43). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Відповідно до ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 3 ЦПК України\~надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, підставою для захисту прав в судовому порядку є їх порушення, оспорювання чи невизнання іншими особами. Стаття 11 ЦПК України\~вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 10 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського управління юстиції, актовий запис № 508. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був розірваний (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 338875, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 333 (а.с.7). Як вбачається з договору купівлі продажу жилого будинку від 08 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6331, [PERSON] продав, а [PERSON] придбав ? частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Артемівську по вулиці Леваневського, номер 41, на земельній ділянці Артемівської міської ради, розміром 750 кв.м., наданій в користування для обслуговування жилого будинку і господарських забудов. На земельній ділянці знаходяться: один жилий будинок, шлакоблочний, обкладений цеглою, жилою площею 82,14 кв.м., загальною корисною 123, 44 кв.м., позначений на плані літерою А1А, 1аа1, літня кухня Б, льох В, сарай Г, сарай Д, убиральня Е, гараж Ж, огорожа № 1-4, водопровід № 5 (а.с.8). Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 1201334 від 08.07.2005 року, номер правочину 698263, договір купівлі продажу, предмет правочину будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Леваневського, буд.41, опис майна - 1 частина будинку, загальною площею 80,1 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м.; відчужував [PERSON], набувач [PERSON] (а.с.9). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7767735, виданого 13.07.2005 року Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ, [PERSON] є власником ? частини будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леваневського, буд.41, на підставі договору купівлі продажу від 08.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], форма власності приватна спільна часткова (а.с.10). Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19342880 від 27.06.2008 року власниками будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леваневського, буд.41 є [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 26.07.1991 року та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 08.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки № 308 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні, що видана головою квартального комітету № 35 місто Бахмут, в будинку за адресою: вулиця Леваневського, 41, м. Бахмут Донецька область зареєстровані [PERSON], [PERSON] чоловік, [PERSON] син (а.с.17). Згідно з ч.1\~ст.60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~статті 70 Сімейного кодексу України\~передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Відповідно до п. 22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами ст.\~ст. 69-72\~СК України. Відповідно п. 23 зазначеної Постанови, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Судом достовірно встановлено, що сторонами, як подружжям, в період шлюбу була придбана ? частина будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (на теперішній час м. Бахмут), вул. Леваневського, буд.41, який відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя. На нерухоме та рухоме майно, відповідно до ст. 63 СК України, сторони, як подружжя, мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном, а згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно з ч. 2\~ст. 372 Цивільного кодексу України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги [PERSON], а тому визнає спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ? частку жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований в м. Бахмут Донецької області по вул.Леваневського, 41; визнає за позивачем право власності на 1/4 частку вказаного жилого будинку в порядку розподілу спільного майна подружжя. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача судовий\~збір на\~користь держави\~в розмірі\~704\~грн.\~80\~коп.

Outcome: approved