Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач 28.03.2014 року звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 17077,70 грн. за кредитним договором № HAXRF816101589 від 25.04.2012 року, яка складається з наступного: 11203,92 грн. - заборгованість за кредитом; 13,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4570,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 789,41 (процентна складова). В обґрунтування вимог ПАТ КБ «Приват Банк» посилається на те, що між позивачем та [PERSON] 25.04.2012 року був укладений кредитний договір № HAXRF816101589 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11203,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). У зв'язку з зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.01.2014 року має заборгованість - 17077,70 грн., яка складається з наступного: - 11203,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 13,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4570,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 789,41 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк» На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача і не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу за його відсутності. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного. Згідно з умовами кредитного договору № HAXRF816101589 від 25.04.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 11203,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 4-15). Відповідно до п. 1.5.32 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. (а. с. 8 зворотна сторона) Позивач свої зобов'язання згідно з умовами договору виконав. Відповідач в порушення умов договору станом на 29.01.2014 року допустив заборгованість за кредитом у розмірі 11203,92 грн. - заборгованість за кредитом; 13,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4570,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 789,41 (процентна складова) (а. с. 3) Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до вимог ст.. ст.. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, а також річні відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановленого неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved