Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в червні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, посилаючись при цьому на те, що під час перебування з відповідачем у шлюбі [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. З жовтня 2012 року спільне поживання з відповідачем він припинив. За заявою [PERSON] вона разом з дитиною перебувала в Полтавському обласному соціальному центрі матері та дитини, звідки виїхала в січні 2013 року у невідомому напрямку. Починаючи з жовтня 2012 року відповідач заборонила йому спілкуватись з дочкою, він не має можливості проводити з дитиною час, брати участь у її вихованні. Враховуючи вказане, просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - дочки [PERSON] [INFO]; визначити спосіб його участі у вихованні дитини, встановивши час побачень з дочкою - щотижня в понеділок з 17 до 19 год., у п'ятницю з 17 до 19 год., у неділю з 12 до 16 год. з відвідуванням дитиною місця його проживання. В серпні 2013 року позивач позовні вимоги уточнив та просив визначити спосіб його участі у вихованні дочки встановивши час побачень з дочкою - щотижня в понеділок з 17 до 19 год., у середу з 17 до 20 год., у п'ятницю з 17 до 19 год., у неділю з 12 до 16 год. з відвідуванням дитиною місця його проживання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов уточнив та просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини - дочки [PERSON] та визначити час побачень з дочкою - кожної суботи та неділі з 10 до 14 години з можливістю відвідувати дитиною місця його проживання. Представник позивача за довіреністю [PERSON] просив уточнені позовні вимоги позивача задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала частково та просила суд визначити час участі позивача у вихованні дитини - кожної неділі місяця з 11 годині до 14 годині в її присутності за місцем її проживання в [ADDRESS]. Представник відповідача адвокат [PERSON] просила врахувати заперечення відповідача щодо позову та встановити час участі батька у вихованні спільної дитини, який просить відповідач. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області Федорченко М.О. при вирішенні спору просила врахувати висновки Полтавської районної державної адміністрації щодо часу та місця участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] та інтереси дитини, виходячи з доводів сторін. Педставник третьої особи - орган опіки та піклування в особі Октябрської районної у м.Полтаві ради направила до суду направила заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.8). Після розірвання шлюбу між сторонами малолітня [PERSON] постійно проживає з відповідачем і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Відповідно до положень ст.ст.141, 151, 155, 157, 159 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, які не суперечать закону, моральним засадам суспільства. Батьківські права не можуть здійснюватись в супереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. В матеріалах справи відсутні дані, а сторонами не надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про негативну характеристику позивача, його антисоціальну поведінку, зловживання спиртними напоями, перебування на обліку у відповідних органах чи закладах, тощо. Позивач має постійне місце проживання в [ADDRESS] (а.с.3, 31) та постійне місце роботи: працює електромонтером з ремонту повітряних ліній електропередачі Полтавських магістральних електромереж (а.с.29). Свідок [PERSON] пояснила, що з приводу участі батька у вихованні дитини у сторін існує спір, який вони намагаються вирішувати із залученням інших відомств. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] безпідставно та неправомірно створює перешкоди у вихованні, спілкуванні, побаченнях [PERSON] зі своєю малолітньою дочкою [PERSON], як батько, має рівні права та обов'язки з відповідачем щодо їх малолітньої дочки, в т.ч. права щодо виховання та безперешкодного спілкування з дитиною. Крім цього, главою 13 СК України передбачені не лише права, а й відповідні обов'язки батьків відносно їх неповнолітніх дітей, в т.ч. обов'язки щодо виховання та розвитку дитини. Позивач не позбавлений і не позбавлявся батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Підтверджуючих даних про те, що позивач застосовує відносно своєї малолітньої дочки [PERSON] недозволені методи виховання чи насильство, чи будь-яким іншим чином негативно на неї впливає, - в матеріалах справи немає. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] стосовно зобов'язання відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки [PERSON], [INFO], є доведеними, підтверджені належними доказами, тому підлягають до задоволення. Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Дані права дитини визначені й статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства». Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, оскільки сторони не дійшли спільної домовленості з питань спілкування та виховання дитини, враховуючи інтереси малолітньої дитини, потребу у її всебічному розвитку, вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, шляхом визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Суд визначає способи участі батьків, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов'язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з ним, необхідно визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітньої дочки шляхом систематичних побачень. При визначенні часу спілкування позивача з малолітньою дочкою, суд враховує, висновки Полтавської районної адміністрації Полтавської області та виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради щодо визначення часу та місця участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], приймає до уваги пояснення сторін, те що позивач як батько має право на особисте спілкування з дитиною, враховує вікові особливості її психоемоційного розвитку, стан здоров'я та пристосування до материнського піклування і вважає, що в цьому віці доцільно встановити такий порядок участі позивача у вихованні дитини, який би передбачав їх зустрічі спочатку лише в присутності матері за її місцем проживання. Це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов'язків та прав батька щодо доньки. При цьому з урахуванням обсягу позовних вимог необхідно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.157 СК України відповідач не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки, зважаючи на зміст позовних вимог, як їх було викладено у позові, позов було задоволено судом частково, при цьому частково задоволена позовна вимога є немайновою, тому суд стягує з відповідача за на користь позивача судовій збір в розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial