overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач 14.12.2018року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 02.06.1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. У 2014 році шлюбні відносини між ними припинені, з підстав того, що між ними відсутня взаєморозуміння та взаємоповага. Вони не проживають спільно, сім`я існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.03.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.05.2019 року об 10.00 годині. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с. 10). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 19). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.06.1990 року сторони зареєстрували шлюб у м/в ЗАГС м. Нікополя за актовим записом № 559 (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. У 2014 році подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилось. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач 14.12.2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2020 року подружні стосунки припинено. Подружнє життя не склалося через різність характерів та поглядів на життя. У питанні про утримання та проживання дітей між ними досягнуто згоди. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 11.02.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №56 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2020 року подружні стосунки між сторонами припинено. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різність характерів та поглядів на життя. Щодо проживання та утримання дітей між сторонами досягнуто згоди. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач 14 березня 2014 року звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі, який зареєстрований 15 липня 2004 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дочок [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачем і на утримання яких позивач сплачує аліменти за рішенням суду. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачкою по справі припинені з 2010 року, з цього часу вони мешкають окремо, бо він зрозумів, що вони абсолютно різні люди, між ними повне непорозуміння, почуття любові і прихильності між ними втрачене. В теперішній час кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Спору про розділ майна немає. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання сторони не явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Просить задовольнити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.22). Будучи належним чином повідомленою про явку в судове засідання відповідач (а.с.19,24) до суду не явилася, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, у зв'язку з чим суд зі згоди позивача постановляє заочне рішення у справі на підставі наявних доказів відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, беручи до уваги підтримання позову позивачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено у судовому засіданні, що сторони з 15 липня 2004 року перебувають у зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області шлюбі, від якого мають двох малолітніх дочок [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачем і на утримання яких позивач сплачує аліменти за рішенням суду (а.с.10-12). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2010 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надала заперечень проти цього. Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, у першу чергу тривалість часу, протягом якого сторони не підтримують шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх малолітніх дітей, у зв'язку з чим позов [PERSON] суд задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач 14 березня 2016 року звернулась з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька [PERSON], померлого 18 лютого 2005 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], померлого 18 лютого 2005 року. Звернулась з усною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, однак отримала відмову в її прийнятті у зв»язку з тим, що пропустила строк, визначений законом. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулась в силу того, що перебувала в скрутному матеріальному становищі, не мала коштів для такого звернення. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено наступне. [PERSON] помер 18 лютого 2005 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №262945, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 30 березня 2011 року). Позивач є спадкоємцем за законом як дочка спадкодавця (свідоцтво про народження серії ІV-УР №1102265, видане 05 липня 1962 року [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області, згідно якого батьком народженої 15 червня 1962 року [PERSON] є [PERSON]). Після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «Яцинюк» (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД №464250, видане [PERSON] сільською радою, Кодимського району Одеської області 29 серпня 1982 року). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з огляду на те, що перебувала в скрутному матеріальному становищі. Отже, ту обставину, що відповідач перебувала в скрутному матеріальному становищі, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач 14 березня 2016 року звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. по 500 грн. на кожну дитину. Пояснила, що діти перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, але, будучи працездатним має реальну можливість допомагати дітям. Відповідач офіційно не працевлаштований, в даний час призваний на військову службу. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позов визнав повністю просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджується, що їх батьком є відповідач.( а..с. 4-6). При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України де зазначено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , а також , що в будь - якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, проходить військову службу, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі є обґрунтованими. Також суд погоджується і з розміром аліментів, які просить позивач стягнути з відповідача - 1500 грн. по 500 грн. на кожну дитину. Будь - яких обставин, що перешкоджали б [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дітей в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі місячного стягнення підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач 14 березня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вступила в шлюб з відповідачем 14 лютого 2009 року, який зареєстрований в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 59. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем та ведення сумісного господарства припинено з лютого 2017 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 59. /а.с. 5/ Від спільного подружнього життя дітей не мають. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання з лютого 2017 року, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивач змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» і після розірвання шлюбу бажає прізвище залишити без змін. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач 14 березня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 09 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 485. Від спільного подружнього життя дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з січня 2016 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 485. /а.с. 3/ Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання з січня 2016 року, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач 14 вересня 2015 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує повністю. Зазначила , що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , однак працює та в змозі сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю та просить вимоги позивача задовольнити. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] підтверджується, що її батьком є відповідач. ( а.с. 3). Будь яких обставин які б перешкоджали [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дитини в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач 14 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2015 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 313 /а.с.8/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «Цимбал» на «Баскову» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвищеє. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з серпня 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу

Outcome: approved