Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві вказує,7 лютого 2013 року близько 10 год. 30 хв. на прилеглій території будинку № 369 розташованого по вул. Київській в м. Прилуки, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Mitsubishi«, реєстраційний номерний знак [NUMBER] ,рухаючись заднім ходом,не переконався,що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення належним йому і під його керуванням автомобілем марки «Volkswagen Caddy Kasten »,реєстраційний номер [NUMBER], який також рухався заднім ходом , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач [PERSON], посилаючись на те,що дана дорожньо-транспорта пригода виникла по вині відповідача [PERSON] та що діяльність зазначеного відповідача,щодо управління транспортного засобу,який потрапив в ДТП, була застрахована у відповідача ВАТ Національна страхова компанія « Оранта « відповідно до поліса № АБ / 4240610 ,просить суд стягнути на його користь з відповідача ВАТ НАСК « Оранта « матеріальну шкоду пов»язану з пошкодженням автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді в сумі 1790 грн. . Разом з тим, позивач [PERSON],посилаючись на зазначені вище обставини,просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] франшизу за договором страхування в сумі 510 грн.. Одночасно,позивач [PERSON],посилаючись на зазначені вище обставини,просить суд стягнути на його користь з відповідачів понесені ним судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився ,хоча про час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно ,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в його відсутність . В судове засідання представник ВАТ « Національна страхова компанія « Оранта « не з»явився, але предоставив заяву в якій просив суд провести дане судове засідання без участі представника та визнає позов а повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача ,проаналізуавши інші докази по справі, суд вважає,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав. 7 лютого 2013 року близько 10 год. 30 хв. на прилеглій території будинку № 369 розташованого по вул. Київській в м. Прилуки,[PERSON], керуючи автомобілем марки «Mitsubishi« реєстраційний номерний знак [NUMBER], рухаючись заднім ходом,не переконався,що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху ,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy Kasten »,реєстраційний номер [NUMBER] належним і під керуванням [PERSON] ,який також рухався заднім ходом , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Винною особою в дорожньо-транспортній пригоді в якій був пошкоджений належний позивачу [PERSON] автомобіль марки «Volkswagen Caddy Kasten », реєстраційний номер [NUMBER] є відповідач [PERSON],що підтвержується постановою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року ( а.с.4). Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода ,завдана неправомірними діями особистим майновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Ч.5 цієї ж статті передбачено,що особа ,яка здійснює діяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду,якщо вона не доведе,що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах ,а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень ч.1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньої страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ). Позивач [PERSON] є власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy Kasten », реєстраційний номер [NUMBER],що підтвержується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 18). Автомобіль марки «Mitsubishi« реєстраційний номерний знак [NUMBER] ,на час вчинення ДТП був застрахований власником у ВАТ НАСК « Оранта» « відповідно до страхового полісу № АБ/ 4240610 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.6) на випадок заподіяння шкоди третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспорного засобу і внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність особи,відповідальність якої застрахована договором,при ліміті відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров»ю 100000 грн. а за шкоду заподіяну майну 50000 грн.,з розміром франшизи в сумі 510 грн.. Відповідно до положень ст. 3 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди,заподіяної життю, здоров»ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до положень ст. 6 цього ж Закону,страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода ,що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу,внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована,за шкоду,заподіяну життю,здоров»ю та /або майну потерпілого. Відповідно до положень п.п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону, у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум ,зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспорної пригоди життю,здоров»ю,майну третьої особи. Відповідно до положень п.п.22.2 цієї ж статті цього ж Закону потерпілим-юридичним особам страховик, у випадках ,передбачених цим Законом відшкодовує виключно шкоду,заподіяну майну. Відповідно до положень ст. 29 зазначеного Закону , у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу,відшкодовуються витрати,пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу,розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень п. 12.1 ст. 12 зазначеного Закону ,розмір франшизи при відшкодуванні шкоди,заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов»язкового страхування цивільно -правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від ліміту відповідальності страховика , в межах якого відшкодовується збиток,заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи,розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В позовній заяві і в судовому засіданні позивач ствержували,що розмір матеріального збитку заподіяного йому пошкодженням його автомобіля марки «Volkswagen Caddy Kasten »,реєстраційний номер [NUMBER], в результаті ДТП визначений ВАТ НАСК « Оранта » в сумі 2300 грн.. В своїй заяві наданій до суду представник відповідача ВАТ НАСК « Оранта « визнав позовні вимоги а значить і визнав зазначений розмір шкоди,хоча і не надав на вимогу суду доказів на підтверження вартості страхового відшкодування. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути відповідача ВАТ НАСК « Оранта ,оскільки відповідач [PERSON]застрахував свою цивільно-правову відповідальність щодо керованого ним під час ДТП автомобіля в зазначеній страховій компанії, на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду пов»язану з пошкодженням автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді відповідно до зазначеного висновку в сумі 1790 грн. ,за виключенням розміру франшизи в сумі 510 грн.,що підтвердилось у судовому засіданні на підставі зазначених вище доказів і має законодавче обгрунтування відповідно до положень зазначених вище Законів. Разом з тим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] франшизу в розмірі 510 грн. ,що також підтвердилось у судовому засіданні на підставі зазначених вище доказів і має законодавче обгрунтування відповідно до положень зазначених вище Законів . Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст. 79,88 ЦПК України стягнути з відповідача ВАТ НАСК « Оранта « на користь позивача [PERSON] витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 243 грн. 60 коп.,що підтвержується доданою позивачем до позовної заяви квитанцією ( а.с.1). На підставі наведеного,ст.ст.3,6,9,12,22,29 Закону України » Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « від 1 липня 2004 року,ст.ст.981,989,1166,1187,1188,1192,1194 ЦК України,керуючися ст.ст.10,15,59,60,61,79, 84,88,213-215 ЦПК України,суд-

Outcome: approved