Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач 23. 07. 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 165/4252BCLA на суму 8\~729,60 грн., строком до 12 березня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 165/4252BCLA 12 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором від 12.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10\~769,60 грн., з яких: - 8\~429,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1\~579,80 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 760,70 грн. заборгованість за пенею. Зазначили, що відповідачем порушено умови договору, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.. 534 ЦК України. За період з 12.03.2012р. по 30.06.2015р. за кредитним договором відповідачем було сплачено 612,00 грн., при цьому останній платіж було здійснено 12.0.2012р., а нарахування відсотків зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від Пат «Платинум Банк». Таким чином, станом на 30.06.2015 р. відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором № 165/4252BCLA від 12.03.2015 року в сумі 10\~769,60 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість по кредитному договору 165/4252BCLA від 12.03.2015 року на загальну суму 10\~769,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася\~\~належним чином, але ухилилися від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Інформацію щодо своєї адреси суду не надала, тому відповідно до ч.5\~ст.74 ЦПК України\~вважається повідомленою про розгляд справи. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 165/4252BCLA на суму 8\~729,60 грн., строком до 12 березня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 165/4252BCLA 12 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором від 12.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». За період з 12.03.2012р. по 30.06.2015р. за кредитним договором відповідачем було сплачено 612,00 грн., при цьому останній платіж було здійснено 12.0.2012р., а нарахування відсотків зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Згідно зі\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення\~\~ чергової частини позикодавець\~\~має право вимагати\~\~дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також\~\~ сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог\~ст.1054 ЦК України.\~\~\~\~ Відповідач порушила взяті на себе кредитні зобов'язання, систематично\~\~ не дотримується графіку погашення\~\~ кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитним\~договором, яка станом на 30.06.2015 р. становить 10\~769,60 грн. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши зібрані у справі докази в\~\~ їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача\~\~підлягає заборгованість\~\~ за кредитом в сумі\~10\~769,60 грн.,\~\~оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору,\~\~ згідно із\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також до стягнення з відповідача\~\~ в силу вимог\~ст.88 ЦПК України\~підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved