Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

позивач [PERSON] 24 вересня 2021 року звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Після смерті матері, спадкоємцем є позивач за законом. Окрім неї інших спадкоємців після смерті її матері не має. 20.09.2021 року позивач отримала постанову приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Дружківського міського суду від 29 вересня 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2021 року (а.с.13-14). 19 жовтня 2021 року підготовче засідання було закрито та надіслано до нотаріальної контори запит про наявність інших спадкоємців після особи, яка померла. Відповідь нотаріальної контори надійшла до Дружківського міського суду 13.10.2021 року. Позивач не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача територіальної громади Дружківської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25 лютого 1952 року [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження № 4 зроблений [INFO] ) (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 03 лютого 1976 року між [PERSON] та [PERSON] 12 серпня 1972 року зареєстровано шлюб, про що 12 серпня 1972 року відділом РАЦС м. Дружківки складено відповідний актовий запис № 303 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 22 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла [INFO] у м. Дружківка Донецької області, про що 22 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 441 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 17 листопада 1990 року , зареєстрованого за № 323, міська рада посвідчила, що квартира , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної власності громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Загальна площа квартири 64,20 кв. м. (а.с.8). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, що визначається ст. 1261 ЦК України. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. 20 вересня 2021 року на звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М. їй було надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини (а.с.9). Також з приводу пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини позивач пояснила, що вона не має юридичної освіти, тому не знала, що існують будь-які строки для звернення із такою заявою, також він вказав, що після похорону матері в нього не було достатньо коштів для оформлення своїх спадкових прав. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності. При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням позивачу тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved