Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач - [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Німець О.М., звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 23 травня 2015 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №215. Свої позовні вимоги мотивує тим, що тривалий час між нею та відповідачем є непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, крім цього, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам сторін. Шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2017 року. Крім того, у 2018 році позивачка почала нові стосунки з іншим чоловіком - [PERSON] , з яким у них [INFO] народився син - [PERSON] . Ухвалою суду від 29.01.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Зокрема, у зв`язку з тим, що місце реєстрації проживання відповідача невідоме, останній в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду порталу судової влади України. Разом з тим, від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам сторін. Крім того, позивачка фактично створила нову сім`ю, в якій народилася дитина. Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved