overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач 14 квітня 2016 року звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує повністю. Зазначила , що відповідач офіційно працевлаштований, працює механіком у Житомирському трамвайно - тролейбусному депо, отримує заробітну плату та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю та просить вимоги позивача задовольнити. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджується, що їх батьком є відповідач. ( а.с. 4,5). Діти проживають з позивачем. ( а.с.6). При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України де зазначено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , а також , що в будь - якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, працює механіком у Житомирському трамвайно - тролейбусному депо. Тому суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача у відповідній частці є обґрунтованими. Будь - яких обставин які б перешкоджали [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дітей, в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

позивач 14 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.08.1995 р. вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є її донькою, яка у січні 2015 року залишила вказану квартиру, зібравши свої речі і у добровільному порядку виселилася з квартири. Фактичне місце проживання доньки їй не відоме, оскільки та не підтримує з сім'єю родинних зв'язків, живе власним життям. Факт її реєстрації у квартирі тягне за собою нарахування на неї комунальних послуг, участі в оплаті яких вона комунальних послуг не бере, що погіршує матеріальне становище власника житла. Тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення в газеті. Представник виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшов відгук голови Довгинцівської районної у місті ради про слухання справи у відсутність представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 серпня 1995 р. належить квартира [ADDRESS] (а.с.6 - копія договору). В зазначеній квартирі зареєстрована відповідач по справі [PERSON] (а.с. 10 - довідка), яка з 26 січня 2015 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актом про не проживання від 14 квітня 2016 р., підписаного мешканцями: квартири № 19 [PERSON], квартири № 20 [PERSON] та квартири № 36 [PERSON] в будинку [ADDRESS]. Акт засвідчено майстром дільниці ТзОВ «Комбінат благоустрою» (а.с. 11 - акт). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] як член сім'ї власника, не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач 14 квітня 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.10.2007 сторони зареєстрували шлюб (а.с.9) від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 02.04.2021. (а.с.10) Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач працює на посаді виконавця робіт в РБУ-1 БМФ «Укргазпромбуд», що підтверджується довідкою від 16.09.2021. (а.с.87) Згідно ст. 51 Конституції України,ст.180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням позиції відповідача, його заробітку (доходу), суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів\~у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,\~ст. 51 Конституції України,ст.180,\~182,\~183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач 14 липня 2015 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засіданні вимоги підтримала повністю, просить стягувати з відповідача на утримання дитини [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу ) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пояснила, що під час шлюбу народилась дитина [PERSON] В даний час позивач працює пакувальницею в ДП « Малинське лісове господарство » та отримує заробітну плату в розмірі близько 1800 грн. Інших доходів не має. Дитина потребує значних коштів для її розвитку. Відповідач будь якої допомоги на утримання дитини не надає, однак він працює водієм в ДП « Малинське лісове господарство », має щомісячний стабільний заробіток та має можливість допомагати дитині. Відповідач позов не визнав повністю. Пояснив, що допомагає дитині одягом та надалі буде добровільно, щомісячно надавати допомогу на утримання дитини. Суд, вислухавши сторони , дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що її батьком є відповідач. ( а.с. 6). Дитина проживає разом з матірю. ( а.с. 7). При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України де зазначено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , а також , що в будь якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач на час розгляду працює, отримує заробітну плату в розмірі близько 1800 грн. Статтею 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач працює водієм в ДП « Малинське лісове господарство » має постійний заробіток , з його слів щомісячно отримує заробітну плату в розмірі близько 5 тис. грн. Тому суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача у відповідній частці є обґрунтованими. Інших дітей , непрацездатних батьків, дружини на утриманні відповідача не має. Будь яких обставин, що перешкоджали [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дитини в судовому засіданні не встановлено. Тому суд з урахуванням досліджених обставин та наданих сторонами доказів, приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частки його заробітку ( доходу ). У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач 14 липня 2016 року звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 24.01.2014 року зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні стосунки припинено, відповідач не працює, ініціює скандали, не допомагає у вихованні сина, позивач просить суд розірвати шлюб.\~ Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява відповідача про те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу (21, 22). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.01.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 10 (а.с.6). 27 квітня 2015 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу\~статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки установлено факт відсутності між подружжям взаєморозуміння, збереження сім'ї\~\~сторін\~є неможливим, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ураховуючи вимоги указаної норми процесуального закону, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за подачу позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач 14 липня 2016 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2014 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя відсутне взаєморозуміння.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що з позовом згоден.\~\~\~\~ Судом було роз'ясненно відповідачу наслідки визнання позову, відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.1989 року /а.с.5/\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя відсутне взаєморозуміння.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з 2014 року.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач позов визнав у повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 551,20 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] ст.ст.\~3,\~4,\~10,\~11,\~60,\~88,\~174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст.\~112 Сімейного кодексу України, суд, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач 14 липня 2016 року звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача, просила стягувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач зменшила вимоги, просить стягувати аліменти в розмірі 500 гривень. Пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем народились дитина [PERSON] [INFO]. [PERSON] проживає окремо, будь якої допомоги на утриманню дитини не надає. Відповідач працездатний, має мінливі заробітки, а тому в змозі сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем. Представник відповідач позов визнав повністю, не заперечив щоб з відповідача стягувалися аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховною Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що її батьком є відповідач. ( а.с. 4). Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 184 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований , має мінливі заробітки. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі є обґрунтованими та погоджується з розміром аліментів, які просить стягувати позивач в розмірі 500 грн. Будь яких обставин , які б перешкоджали відповідачу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач 14 липня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем по справі 24 червня 2000 року вони зареєстрували шлюб. На даний час шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Оскільки [PERSON] є батьком їх неповнолітньої дочки [PERSON], проживає від дитини окремо, за віком і станом здоров'я може сплачувати аліменти на її утримання, просила постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її, позивача, користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки. Позивач 01 серпня 2016 року звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутність. На своїх позовних вимогах наполягає і просить задовольнити їх у повному обсязі (а.с.13). Відповідач 01 серпня 2016 року звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність. Проти задоволення позову у зазначеному в ньому розмірі не заперечує. (а.с.14). У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позовних вимог відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2000 року, який на теперішній час розірваний (а.с.4). З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] (а.с.3). З позовної заяви і довідки на а.с.7 судом встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю, відповідач у справі працездатний, аліменти нікому не сплачує, офіційно працює. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з відповідача від дня пред`явлення позову, тобто з 14 липня 2016 року, аліментів на утримання дитини по 1/4 частині на місяць, оскільки з позовної заяви і доданих до неї матеріалів судом встановлено, що відповідач працездатний, аліменти нікому на сплачує, згоден на розмір аліментів у заявленому позивачем розмірі. Згідно ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави суд стягує 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач 14 липня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2014 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2014 року. Шлюб зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 662 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved