Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України»), від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх\~ вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №122_199, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 230000,00 грн на придбання квартири, зі сплатою 20,5% річних за користування кредитом, в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, строком на 174 місяці. В якості забезпечення виконання зобовязань, між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір поруки від 25 грудня 2012 року, згідно якого останній поручився перед кредитором боржника [PERSON] за виконання нею свого обовязку щодо повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій. У звязку із невиконанням взятих зобовязань кредитор звертався до позичальника та поручителя з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак у звязку із проведенням антитерористичної операції на території м.Луганськ було відмовлено у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Зобовязання щодо погашення заборгованості виконані не були, тому станом на 21.05.2017 року виникла заборгованість, яка становить 335\~423,93 грн та складається з: боргу за кредитом за період з 25.12.2012 року 26.05.2017 року 161\~264,32 грн; простроченого боргу за кредитом за період з 01.07.2015 року 26.05.2017 року 29\~363,36 грн; строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2017 року по 26.05.2017 року 5\~995,63 грн; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 26.05.2017 року 104\~191,58 грн; 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.07.2015 року по 26.05.2017 року 838,19 грн; 3% річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 26.05.2017 року 4\~250,71 грн; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2015 року по квітень 2017 року 3\~611,54 грн; інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року 25\~908,60 грн. Виниклу заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить покласти на них судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 25 грудня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №122_199, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 230\~000,00 грн, а позичальник зобовязалась прийняти кредит, сплатити проценти за його використання в розмірі 20,5% річних. Кредит надавався на 174 місяці з остаточним терміном повернення не пізніше 24 червня 2027 року для придбання двокімнатної квартири (а.с.17-19). Згідно укладеного 25 грудня 2012 року Договору поруки між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], останній поручився перед кредитором солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне, повне виконання [PERSON] виконання зобовязань згідно кредитного договору №122_199 від 25 грудня 2012 року, а також додатковими угодами, що можуть бути укладені в майбутньому (а.с.23). У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Як вбачається з п.4.2.2 Кредитного договору від 25 грудня 2012 року, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 3 календарних місяці, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором. Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі №6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором №122_199 від 25 грудня 2012 року, внаслідок чого станом на 27 травня 2017 року заборгованість становить 335\~423,93 грн та складається з: боргу за кредитом за період з 25.12.2012 року 26.05.2017 року 161\~264,32 грн; простроченого боргу за кредитом за період з 01.07.2015 року 26.05.2017 року 29\~363,36 грн; строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2017 року по 26.05.2017 року 5\~995,63 грн; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 26.05.2017 року 104\~191,58 грн; 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.07.2015 року по 26.05.2017 року 838,19 грн; 3% річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 26.05.2017 року 4\~250,71 грн; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2015 року по квітень 2017 року 3\~611,54 грн; інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року 25\~908,60 грн (а.с.32-34). Як вбачається з вимог про дострокове повернення кредиту, позивач намагався звернутись до відповідачів з метою отримання кредиту у звязку із порушенням умов кредитного договору, однак вимоги направлені не були, оскільки УДППЗ «Укрпошта» листом від 19 серпня 2015 року №527 повідомило, що УДППЗ «Укрпошта не здійснює пересилання кореспонденції, зокрема, до м.Луганськ (а.с.28-31, 35-37). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №122_199 від 25 грудня 2012 року, в сумі 335\~423,93 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з оригіналом платіжного доручення №164155778 від 02 червня 2017 року при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 5\~031,36 грн (а.с.1). Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 5\~031,36 грн в рівних частках, з кожного по 2515,68 грн (5031,36 грн/2 = 2515,68 грн) На підставі викладеного, ст. 526, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 \~ЦК України,\~

Outcome: approved