overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], \~який було зареєстровано 05 серпня 1990 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Львівській області, актовий запис № 2491. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки\~ не зійшлися характером та поглядами на життя,\~ їхня сімя фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є\~ неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнав не заперечив проти його задоволення. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 334191 шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 05 серпня 1990 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Львівській області, актовий запис № 2491. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Спільним сімейним життям сторони\~ не проживають вже протягом\~ тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні\~ почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який\~ неможливо та\~ недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON], [INFO], жителем [INFO],\~ і [PERSON], [INFO], жителькою м. Львів, вул. Мазепи, 4, 33, Львівської області,який було зареєстровано 05 серпня 1990 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Львівській області, актовий запис № 2491.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 29.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №106552 виданим 29.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційноїслужби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 87. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №199978 від 10.09.2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційноїслужби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №94. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] Підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», треті особи: Красноармійська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-сервіс» про стягнення матеріальної і моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності за законом після померлих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Представник позивачів подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують, просять їх вимоги задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає, позов визнає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Мшанецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 12, після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Спадщину прийняв чоловік спадкодавця [PERSON] , який не оформивши права власності на спадкове майно помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 21, після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями і\~спорудами в\~ [ADDRESS] . Спадщину прийняли діти спадкодавця син [PERSON] та\~син [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] ,\~актовий запис\~№06. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] та за правом представлення позивач [PERSON] , які спадщину прийняли та відповідач [PERSON] , яка відмовилася від спадщини на користь позивачів. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно із вимогами ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивачі згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Богданівської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі та без участі позивачів, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачами, в порядку спадкування за законом, право власності на будинок та земельні ділянки, які належали їх бабусі, мотивуючи вимоги тим, що позивачі є спадкоємцями цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 19 березня 2015 року померла [PERSON] бабуся позивачів, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: вулиця Центральна №216 у селі Яцківці Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1415 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0066) на території Богданівської сільської ради, згідно державного акту ЯЛ №803566, виданого Управління Держкомзему у Зборівському районі Тернопільської області 20 квітня 2011 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2029 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0605) на території Богданівської сільської ради, згідно державного акту ЯЛ №803567, виданого Управління Держкомзему у Зборівському районі Тернопільської області 20 квітня 2011 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючого документа на спадкове майно. Встановлено, що позивачі прийняли спадщину, так як фактично постійно проживали з [PERSON] до її смерті, здійснювали за нею догляд, що засвідчують документи Богданівської сільської ради. Інший спадкоємець [PERSON] мати позивачів претензій на дане спадкове майно не має, про що надала суду відповідну заяву Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону, і прийняли спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

позивач [PERSON], [PERSON], звернулися в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які належали матері позивачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - мати позивачів, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого входять:А житловий будинок, пд. підвал, а прибудова, а1 тамбур, Б стайня, В вбиральня, Г літня кухня, Д гараж, 1 ворота, 2 хвіртка, 3 огорожа, що по [ADDRESS]. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 01 лютого 2018 року заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

позивач [PERSON], [PERSON], звернулися в суд з позовом до відповідача Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просять визнати за позивачами, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку та майновий пай, які належали матері позивачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 31\~грудня 2015\~ року померла\~[PERSON] \~мати позивачів, якій належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,31 га в тому числі 0,56 га - кормові угіддя та 2,75 га - рілля які розташовані на території Малашовецької сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 700972, виданого Малашовецькою сільською радою 01 лютого 2003 року; майновий пай в СГК «Дніпро», що в с. Іванківці, Зборівського району, Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 011307, виданого Малашовецькою сільською радою 31 серпня 2001 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 26 червня 2012 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом після померлої [PERSON], а саме на житловий будинок та земельну ділянку. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 10.06.2013 року померла мати позивачів [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 156089, виданим 11 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 746. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Носівці, вул.Помяни №4, земельну ділянку загальною площею 2,36га, а саме рілля 1,57га. і пасовище 0,79га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №693072 від 24 березня 2002 р. До складу спадкоємців першої черги за законом належать: позивачі [PERSON] та [PERSON] діти спадкодавця, які спадщину прийняли. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Носівці, вул.Помяни №4, по ? частині земельної ділянки загальною площею 2,36га, а саме рілля 1,57га. і пасовище 0,79га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №693072 від 24 березня 2002р, в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Представник позивачів подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 05 березня 2014 року виконавчим комітетом Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №03. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,53 га кадастровий номер 6122682500:01:001:0365, яка розташована на території Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 006333 від 03 лютого 2005 року; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,33 га кадастровий номер 6122682500:01:001:0899, яка розташована на території Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 013988 від 01 лютого 2005 року До складу спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] та [PERSON] , які спадщину прийняли. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved