Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

позивач [PERSON] ( [INFO] , зареєстрована та проживаюча за адресою: [ADDRESS] тел. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , телефонний зв`язок відсутній) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 28.12.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з несумісністю характерів, на підставі чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки з лютого 2015 року. На примирення позивач не згідна. Добровільно відповідач відмовляється розірвати шлюб. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя буде вирішуватись в окремому порядку. Тому просить позов задовольнити з підстав. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.17). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.28). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище з шлюбного « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Зі згоди позивачки, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Звенигородського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №159 (а.с.6). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради 18.10.2018 року №112341/02-17, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , чоловік - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід змінити з шлюбного « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Позивач від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат за надання правничої допомоги з відповідача на її користь відмовилася. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved