Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач 31.10.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про реальний розподіл майна. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 р., яке набрало законної сили, за нею визнано право власності на Ѕ частину будинковолодіння по [ADDRESS] . Вона є власником Ѕ частини будинковолодіння, що складається з житлового будинку А загальною площею 132,8 кв.м житлова площа 102,1 кв.м, літньої кухні Б загальною площею 27,3 кв.м, гаражу В загальною площею 13,6 кв.м., стайні Г загальною площею 20,1 кв.м. навісу Ж загальною площею 25,2 кв.м, туалету Д, колодязя 3, воріт 1 та огорожі 2. Власником іншої половини будинковолодіння є відповідач. Інвентарна вартість даного будинковолодіння становить 241388 грн. Згідно довідки Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 18.10.2017 р. будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,19 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На даний час відповідач користується частиною будинковолодіння, а саме половиною житлового будинку та всіма господарськими будівлями і спорудами, що не відповідає розміру його частки, а також цілою земельною ділянкою. Просила: 1) провести реальний розподіл будинковолодіння [ADDRESS] ; 2) виділити їй у власність наступні приміщення у житловому будинку, а саме: веранду 1-1 площею 11,7 кв.м. ванну 1-2 площею 10,6 кв.м, кухню 1-7 площею 8,4 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 24,3 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 27,2 кв.м; з господарських споруд: літню кухню Б площею 27,3 кв.м, гараж В площею 13,6 кв.м, стайню Г площею 20,1 кв.м, навіс Ж площею 25,2 кв.м, туалет Д, з відповідною частиною колодязя N3, воріт N1 та огорожі N2; 3) виділити відповідачу іншу частину житлового будинку з відповідною частиною колодязя N3, воріт N1 та огорожі N2; 4) припинити право спільної часткової власності на спірне будинковолодіння; 5) виділити їй у користування земельну ділянку площею 0,095 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ; покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача - адвокат Марущак В.І. у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги з урахуванням висновку експертизи підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Шемрай С.Б. у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, щодо часткового задоволення позову не заперечував; погодився на запропонований експертом другий варіант розподілу житлового будинку, третій варіант поділу господарських будівель та третій варіант розподілу земельної ділянки згідно висновку експерта № 72 за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз. Ухвалою суду від 26.01.2018 р. провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Ухвалою суду від 17.01.2019 р. після надходження до суду висновку експертизи провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.04.2019 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником на праві спільної часткової власності Ѕ частини будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10). Право власності на другу половину спірного будинковолодіння визнано за відповідачем [PERSON] відповідно до ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 р. про визнання мирової угоди, яка набрала законної сили (а.с.7-9). Зазначене будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,19 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується довідкою Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області № 2457 від 18.10.2017 р. (а.с.11). Згідно висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 30.12.2018 р. (а.с.40-91) ринкова вартість спірного будинковолодіння, без врахування вартості земельної ділянки, станом на час проведення дослідження становить 1161868 грн. Вказані обставини сторонами не оспорювались. Відповідно до вимог ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до частин 1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно вимог ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). На підставі ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток у праві власності жилого будинку, будівлі, споруди. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо порядку володіння та користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності, вказане нерухоме майно слід поділити між ними в натурі. При цьому суд вважає, що найбільш прийнятним варіантом розподілу спірного будинковолодіння слід визнати запропонований експертом другий варіант розподілу житлового будинку, у результаті якого сторонам виділяються частки, які є найбільш пропорційними одна одній та ідеальній частці, та третій варіант поділу господарських будівель з огляду на те, що сторона позивача просила виділити їй літню кухню, з даним варіантом поділу господарських будівель погодилась сторона відповідача. Позивачу як першому власнику Ѕ частини будинковолодіння слід виділити у житловому будинку: частину веранди 1-1( 1 ) площею 4,6 кв.м, ванну 1-2 площею 10,6 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 24,3 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 27,2 кв.м, а всього приміщень площею 66,7 кв.м загальною вартістю 456577 грн.; - з господарських споруд: літню кухню Б вартістю 103522 грн., Ѕ навісу Ж вартістю 4996 грн., ворота N1 вартістю 3021 грн. та частину огорожі N2 (навпроти земельної ділянки, яку пропонується залишити у користуванні даного співвласника) 20,53 м.п. вартістю 4300 грн. Загальна вартість частини будинковолодіння, яка виділяється позивачу, складає 572416 грн., що становить 49,3 % від загальної вартості будинковолодіння. Відповідачу як другому власнику Ѕ частини будинковолодіння слід виділити у житловому будинку: частину веранди літ.1-1(2) площею 7,1 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 26,7 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 23,9 кв.м, кухню 1-7 площею 8,4 кв.м, а всього приміщень площею 66,1 кв.м. загальною вартістю 452469 грн.; - з господарських споруд: гараж В вартістю 40665 грн., стайню Г вартістю 62741 грн., туалет Д вартістю 7901 грн., Ѕ навісу Ж вартістю 4996 грн., частину огорожі N2 (навпроти земельної ділянки, яку пропонується залишити у користуванні даного співвласника) 31,61 м.п. вартістю 6622 грн. та колодязь N3 вартістю 14058 грн. Загальна вартість частини будинковолодіння, яка виділяється відповідачу, складає 589452 грн., що становить 50,7 % від загальної вартості будинковолодіння. За відхилення від ідеальної частки з відповідача слід стягнути у користь позивача 8518 грн. грошової компенсації. При даному варіанті розподілу житлового будинку необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: влаштувати перестінок у приміщенні 1-1 для розподілу на приміщення 1-1(1) та 1-1( 2 ), для влаштування окремих входів у виділені частини будинковолодіння сторонам слід влаштувати дверний проріз у приміщення 1-3(1) та дверний проріз у приміщення 1-6(2). Позивача слід зобов`язати розділити перегородкою приміщення 1-3 на приміщення коридору 1-3(1) та приміщення житлової кімнати 1-3(2); розібрати перестінок між приміщенням 1-1(1) та приміщенням 1-2(2); влаштувати перестінок у приміщенні 1-2 для розподілу на приміщення 1-2(1) та 1-2(2) для влаштування кухні; влаштувати дверний проріз у приміщення 1-2(1) з приміщення 1-3(1). Відповідача слід зобов`язати розділити перегородкою приміщення 1-6 на приміщення коридору 1-6(2) та приміщення житлової кімнати 1-6(1); влаштувати дверний проріз у приміщення 1-7 з приміщення 1-6(2); закласти дверний отвір у приміщення 1-1(2), закласти дверний отвір між приміщенням 1-1(2) та приміщенням 1-7. Під час розподілу житлового будинку сторонам необхідно: обладнати автономні мережі електропостачання та газопостачання (оформити та погодити в установленому порядку із спеціалізованими організаціями), встановити індивідуальну систему опалення (електричне, газове, альтернативне), влаштувати вентиляцію у приміщенні кухні, прокласти внутрішню мережу водопостачання, розмістити вигрібну яму згідно чинних норм та правил; кожен із співвласників повинен користуватися горищем, яке розташоване над приміщеннями поверхом нижче, що виділяються відповідно у їх користування, для цього кожній із сторін необхідно влаштувати окремий вхід на горище. Крім того, позивачу слід облаштувати вбиральню та забезпечити водопостачання своєї частини будинковолодіння. У зв'язку з реальним поділом спільного майна між сторонами слід припинити право спільної часткової власності сторін на спірне будинковолодіння. Порядок користування сторонами присадибною земельною ділянкою, уточнена площа якої згідно кадастрового плану складає 0,1702 га, визначається судом згідно запропонованого експертом третього варіанту, який поєднується з другим варіантом розподілу житлового будинку та третім варіантом поділу господарських будівель. Позивачу як першому власнику Ѕ частини будинковолодіння слід виділити у користування земельну ділянку загальною площею 0,0851 га з такими розмірами по периметру: від «А» до «Б» - 8,32мп; від «Б» до «В» - 7,52мп , 4,76 мп, 8,08 мп, 1,28 мп, 3,88 мп, 12,12мп, 22,71мп; від «В» до «Г» - 9,53мп, 8,65 мп; від «Г» до «А»- 30,13мп, 7,08мп, 15,76мп, 11,81мп, 3,98мп, 11,21мп. Відповідачу як другомувласнику Ѕ частини будинковолодіння слід виділити у користування земельну ділянку загальною площею 0,0851 га з такими розмірами по периметру: від «А» до «Б» - 4,64мп, 4.52 мп, 11,63мп; від «Б» до «В» - 6,26мп, 4,57 мп, 8,32 мп, 11,21мп, 3,98мп, 11,81мп, 15,76мп, 7,08мп, 30,13мп; від «В» до «Г» - 3,5мп; від «Г» до «А» - 14,97мп, 15,15мп, 13,06мп, 6,38мп, 6,58мп, 19,93мп, 3,15мп, 2,88мп. Понесені позивачем витрати на оплату експертизи у сумі 9152 грн. слід розділити між сторонами порівну, стягнувши з відповідача на користь позивача 4576 грн. З обох сторін слід стягнути судовий збір в дохід державного бюджету за виділену частину будинковолодіння, а саме: з позивача, яка сплатила 1846,94 грн., - недоплачену суму 3877,22 грн. (5724,16 - 1846,94), з відповідача - 5894,52грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 356, 358, 367, 377 ЦК України, ст.120 ЗК України,

Outcome: partial