Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач 28.10.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за яким просив: - визнати [PERSON] такою, що втратила право на стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , починаючи із 30 червня 2019 року ; - припинити стягнення із [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року по справі №522/10158/16-ц. В обґрунтування позовних вимог зазначив, 27 вересня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №522/10158/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Вказаним рішенням стягнуто із позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 20% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07 липня 2016 року до досягнення донькою 23-річного віку, тобто до [INFO] , допустивши негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, а саме з 06 червня 2016 року по 06 липня 2016 року. Відповідно до наказу Одеської державної академії будівництва та архітектури №636/ас від 16.11.2018 року [PERSON] у зв`язку з одруженням та зміною прізвища вирішено числити у документах академії як [PERSON] . Відповідно до довідки №18/22 від 15.07.2019 року, наданою Одеською державною академією будівництва та архітектури [PERSON] зарахована на перший курс денної бюджетної форми навчання ступеня вищої освіти бакалавр академії, напрямок «Будівництво» з 01.09.2015 року (наказ №423/ас від 10.08.2015 року). Між тим, відповідно до вказаної довідки [PERSON] відрахована з академії від 30.06.2019 року із присвоєнням бакалавр із будівництва (наказ №322/ас від 30.06.2019 року). Отже, у зв`язку з припиненням навчання дитини сторін, право на утримання доньки припиняється. Проте, згідно постанови державного виконавця ДВС Біляївського міського управління юстиції Одеської області від 07.08.2017 року на підставі вказаного виконавчого листа №522/10158/16-ц із позивача до теперішнього часу здійснюється стягнення вказаних аліментів шляхом відрахування із заробітної плати, що, на думку позивача, порушує його майнові права, оскільки відповідачка (мати дитини) отримує аліменти безпідставно. У порядку авторозподілу матеріли позову надійшли до провадження судді Домусчі Л.В. 29.10.2019 року. До суду 11.11.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 15.11.2019 року позов було залишено без руху та недоліки позову були усунуті представником позивача 25.11.2019 року. Ухвалою суду від 03.12.2019 р. справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні на 17.12.2019р.. У зв`язку з неявкою сторін 17.12.2019 року розгляд справи відкладено на 21.01.2020 року. У підготовче засідання 21.01.20 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив підготовче засідання проводити за його відсутності. Ухвалою суду від 21.01.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 20.02.2020 року. У зв`язку з неявкою сторін 20.02.2020 року розгляд справи відкладено на 18.03.2020 року. У судове засідання 18.03.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Суд, у зв`язку неодноразовою неявкою відповідача, з ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності відомостей про його належне сповіщення, ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 30.03.2020 року. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №522/10158/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Вказаним рішенням стягнуто із позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 20% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07 липня 2016 року до досягнення донькою 23-річного віку, тобто до [INFO] , допустивши негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, а саме з 06 червня 2016 року по 06 липня 2016 року. Відповідно до наказу Одеської державної академії будівництва та архітектури №636/ас від 16.11.2018 року [PERSON] у зв`язку з одруженням та зміною прізвища вирішено числити у документах академії як [PERSON] . Відповідно до довідки Одеської державної академії будівництва та архітектури №18/22 від 15.07.2019 року, [PERSON] зарахована на перший курс денної бюджетної форми навчання ступеня вищої освіти бакалавр академії, напрямок «Будівництво» з 01.09.2015 року (наказ №423/ас від 10.08.2015 року). Між тим, відповідно до вказаної довідки [PERSON] відрахована з академії від 30.06.2019 року із присвоєнням бакалавр із будівництва (наказ №322/ас від 30.06.2019 року). При цьому, згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 07.08.2017 року на підставі вказаного виконавчого листа №522/10158/16-ц із позивача до теперішнього часу здійснюється стягнення вказаних аліментів шляхом відрахування із заробітної плати, що належить до виплати [PERSON] .. Зазначене також підтверджується довідкою Одеського відділення філії ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 31.10.2019 року, згідно якої відрахування із заробітної плати позивача здійснювалось по вересень 2019 року (включно). Вирішуючи даний спір суд виходить із наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2005 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання. Так, доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується і ніким не заперечується той факт, що дитина сторін - [PERSON] , [INFO] , було відраховано зі складу студентів із 30 червня 2019 року з присвоєнням кваліфікації бакалавр із будівництва. Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст.199 СК України у разі припинення навчання право на утримання повнолітньої дочки припинилося. Таким чином, суд погоджується із доводами позивача стосовно того, що починаючи із 30 червня 2019 року право на утримання доньки сторін - [PERSON] , [INFO] , припинилось. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з позивача обґрунтованні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved