Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: вул. Шепетівська, 133, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Домоволодіння за вказаною адресою має загальну опалювальну площу 80 кв.м. та устатковане газовою плитою, проточним водонагрівачем, опалювальним приладом та лічильником газу, зареєстровано 3 особи. 29 лютого 2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 1836, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника (невідповідна пломба заводу-виробника, пошкоджена фарба під місцем встановлення пломби та пластмаса), поламка відлікового механізму (працює з ривками та перевищеним рівнем шуму). 29 лютого 2016 року газовий лічильник відповідача було демонтовано та направлено на експертизу. 09.03.2017 р. комісією в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника газу, за результатами яких складено акт експертизи № 2220, в якому зазначено, що при проведенні експертизи виявлено ряд порушень, відповідно до яких лічильник не придатний до застосування та підлягає заміні, похибки перевищують допустимі значення. На підставі акту про порушення була нарахована сума заборгованості за період з 11.12.2015 р. по 29.02.2016 року у розмірі 15249,67 грн., У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с. 6, 23 інформація, довідка). Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора обєму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. 29 лютого 2016 року при перевірці газового обладнання за адресою по вул. Шепетівська, 133 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, встановлено порушення п. 7 гл. 9 розділу 10 Кодексу, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника (невідповідна пломба заводу-виробника, пошкоджена фарба під місцем встановлення пломби та пластмаса), поламка відлікового механізму (працює з ривками та перевищеним рівнем шуму), про що в присутності відповідача, як споживача, складено акту про порушення № 1836 (а.с. 7 копія акту). На підставі акту № 1836 від 29.02.2016 р., газовий лічильник Галус G4 заводський № 00341877 по вул. Шепетівській, 133 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до акту № 2033 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 29 лютого 2016 року, було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з повірки лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз» (а.с. 11,13 копії актів). Протоколом № 0146 щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку від 29.02.2016 р., газовий лічильник Галус G4 заводський № 00341877 направлено на експертизу з дато проведення 02.03.2016 р. (а.с. 12 копія протоколу). 09 березня 2017 р. комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника ДП «Кривбасстандартметрологія» у відсутність відповідача в звязку з його неявкою було проведено експертизу лічильника газу, за результатами яких складено акт експертизи № 2220, в якому зазначено, що при проведенні експертизи виявлено порушення: 1. Пломба заводу-виробника не відповідає нормативній документації (опису лічильника); 2. Під місцем встановлення пломби сліди зафарбованого пошкодження лакофарбового покриття, яке є наслідком несанкціонованого доступу до відлікового механізму лічильника, що призводить до викривлення даних обліку газу. Лічильник не придатний до застосування та підлягає заміні. Похибки перевищують допустимі значення (а.с. 9 копія акту). Згідно довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» від 09.03.2016 р. № Т-ДН-775/16, підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: пломба заводу-виробника не відповідає АД. Похибка перевищує допустиме значення (а.с. 10 копія довідки). Відповідача було повідомлено про засідання комісії з приводу розгляду акту про порушення від 29.02.2016 р. № 1836, яке повинно було відбутися 10.08.2017 р., про що свідчить лист від 04.08.2017 р. (а.с. 15 копія повідомлення). На засіданні діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку або зміну режиму нарахування природного газу споживачу, яке відбулось 10 серпня 2017 року, на підставі акту № 1836 від 29.02.2016 року здійснено розрахунок не облікованого об'єму природного газу за період з 11.12.2015 р. по 29.02.2016 р. у розмірі 15249,67 грн., про що свідчить витяг з протоколу від 10.08.2017 р. № 65 (а.с. 178 копія витягу, а.с. 5,19 розрахунок). Відповідачу листом від 16.08.2017 р. було повідомлено про правопорушення та необхідність відшкодувати збитки в розмірі 15249,67 грн. (а.с.18), що залишилось ним без задоволення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1600,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved