Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 01.10.2008 року Акціонерний комерційний банк Форум (правонаступник - [PERSON] акціонерне товариство БАНК ФОРУМ) та [PERSON] уклали кредитний договір № 0304/08/07-CLNv. Кредит було надано у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 18 500 доларів США 00 центів зі сплатою 13,5 % річних, строком до 27.09.2018 року. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: іпотечний договір квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить майновим поручителям [PERSON], [PERSON]. В забезпечення повернення кредитних коштів [PERSON] виступив поручителем, який уклав з банком договір поруки № 211/07-08 від 01.10.2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів у межах ліміту у сумі 18500 доларів США 00 центів, шляхом видачі коштів через касу банку. У звязку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, станом на 22.05.2015 року, сума боргу складає 9\~091,90 доларів США гривень. На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ БАНК ФОРУМ заборгованість по кредитному договору № 0304/08/07-CLNv від 01.10.2008 року, а саме: 9\~091,90 доларів США (курс НБУ станом на 22.05.2015 року складає 20 грн. 67 коп. за 1 долар США), що еквівалентно 188\~009,83 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 1\~003, 39 доларів США ( 20\~748,93 гривень), сума поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 6\~601,00 доларів США (136\~500,94 гривень), сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами 791, 18 доларів США ( 16\~360, 67 гривень), сума поточної заборгованості за нарахованими процентами 68,31 доларів США ( 1\~412,57 гривень), сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 374 ,97 доларів США (7\~753,94 гривень), сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 253,05 доларів США (5\~232,78 гривень). Представник позивача ПАТ БАНК ФОРУМ в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, у судове засідання не з'явився, жодних доказів та заперечень суду не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, оголошенням в газету «Урядовий курєр», жодних доказів та заперечень суду не надав. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01.10.2008 року Акціонерний комерційний банк Форум (правонаступник - [PERSON] акціонерне товариство БАНК ФОРУМ) та [PERSON] уклали кредитний договір № 0304/08/07-CLNv. Кредит було надано у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 18 500 доларів США 00 центів зі сплатою 13,5 % річних, строком до 27.09.2018 року (а.с. 4-6). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору № 0304/08/07-CLNv від 01.10.2008 року, Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювану кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом кредитування 18500 дол. США. Кредитні кошти надаються строком по 27.09.2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних. Між [PERSON] та Банком було укладено додаткова № 1 від 29.12.2008 року, яким змінено процентну ставку за користування кредитним коштами в розмірі 15,4 % річних (а.с. 6). Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 0304/08/07-CLNv від 01.10.2008 року, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотечний договір квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить майновим поручителям [PERSON], [PERSON]. В забезпечення повернення кредитних коштів [PERSON] виступив поручителем, який уклалв з банком договір поруки № 211/07-08 від 01.10.2008 року, додаткову угоду № 1 від 29.12.2008 року, якими останній поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів у межах ліміту у сумі 18500 доларів США 00 центів, шляхом видачі коштів через касу банку. У звязку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, станом на 22.05.2015 року, сума боргу складає 9\~091,90 доларів США. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору № 0304/08/07-CLNv від 01.10.2008 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору № 0304/08/07-CLNv від 01.10.2008 року за кожне невиконання або неналежне виконання зобовязань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5\~000 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ БАНК ФОРУМ законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 940,04 гривень з кожного, оскільки позовна заява подана уповноваженим особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ БАНК ФОРУМ\~ \~ у відповідності до п. 22 ч. 1\~ ст. 5 Закону України Про судовий збір\~ без сплати судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved