Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 21.07.2014 року звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість - 20682,94 грн., а саме - за кредитом - 15603,58 грн., по відсотках - 897,93 грн., пеня - 4181,43 грн.; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.. В обґрунтування вимог ПАТ «Альфа-Банк» посилається на те, що 04.10.2012 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір про внесення змін і доповнень № 1/490089638 до Кредитного договору №4900633 від 04 серпня 2008 року. Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач зобов'язується надати відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 23842,29 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 23842,29 грн. Однак відповідачем, у порушення умов Договору, зобов'язання належним чином не виконуються, у зв'язку з зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.06.2014 року має заборгованість - 20682,94 грн., яка складається з наступного: - 15603,58 грн. - заборгованість за кредитом; - 897,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4181,43 грн. - пеня. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Альфа-Банк». На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача і не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу за його відсутності. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного. Згідно з договором про внесення змін і доповнень № 1/490089638 до Кредитного договору № 490083633 від 04 серпня 2008 року, від 04.10.2012 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» зобов'язується надати відповідачу та [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 23842,29 грн., з процентною ставкою 17,9 % річних х терміном кінцевого повернення кредитних коштів до 04.08.2015 року (а. с. 5-8). Відповідно до 3.4 Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, а тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. (а. с. 5 зворотна сторона) Позивач свої зобов'язання згідно з умовами договору виконав, та станом на 04.06.2014 року розмір неустойки становить - 4181,43 грн. Відповідач в порушення умов договору станом на 04.06.2014 року допустив заборгованість за кредитом у розмірі 15603,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 897,93 грн. (а. с. 12) Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до вимог ст.. ст.. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, а також річні відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановленого неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved