Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2012 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання частково недійсними свідоцтва про спадщину, зазначаючи що 31 грудня 21971 року уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб АБ № 832007. 25 жовтня 2000 року [PERSON] загинув, що підтверджується копію свідоцтва про смерть І-КЕ № 146349. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина. Державним нотаріусом першої державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом в спадковій справі № 11/2001, зареєстроване в реєстрі за № 3-1785 від 29 грудня 2011 року. У відповідності до зазначеного свідоцтва, до складу спадкового майна нотаріусом було включено вклад з відповідними відсотками, що зберігаються в Кременчуцькій філії ЗАТ «КБ «Приватбанк» на рахунку № ОРО01227011, сума залишку на рахунку 1253,84 долари США, а також на картковому рахунку обслуговування платіжної картки, сума залишку на якій складала 10982,32 долари США, які належали померлому на підставі довідки зазначеного банку від 24 червня 2003 року № 170КТ. Також до складу спадкового майна було включено вклади з відповідними відсотками, що зберігаються у філії відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Кременчук Полтавської області на поточному рахунку № 26207501370762, залишок на якому складав 103,76 гривень та вкладному рахунку А-8813, залишок \~35,02 гривень. Також згідно цього свідоцтва до складу спадкового майна було віднесено 50 простих іменних акцій ЗАТ «УШБА», номінальною вартістю 220 гривень кожна на загальну суму 11000 гривень, 49 простих іменних акцій з належними дивідендами АТЗТ «Байгора», номінальною вартістю 220 гривень кожна, загальною сумою 10780 грн., 600 простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «Нафтохімік», номінальною вартістю 100 гривень, сумарною номінальною вартістю 60000 гривень, 55 простих іменних акцій «Нафта Дилінг», номінальною вартістю 50 гривень кожна, сумарною вартістю 2750 гривень. Також згідно зазначеного свідоцтва до складу спадкового майна було віднесено вклад відповідними відсотками, що зберігався в АК «Промислово фінансовий банк» м. Києва на депозитному рахунку № 26305008201, залишок на якому становив 331865,64 долари США та вклад на рахунку № 26208008201, залишок 4691,61 гривень. Вважає, що зазначене свідоцтво видане з порушенням прав [PERSON]. Так, у відповідності до ст. 22 КпШС, що діяв на момент відкриття спадщини, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Нотаріус, при встановленні в спадковій справі, що до її складу включено майно, придбане спадкодавцем у шлюбі разом з тим з подружжя, хто пережив іншого, мав визначити частку останнього у спільній власності і майно, що на неї припадає, за правилами статей 28, 29 КпШС і виключити його зі складу спадкового майна. Вклади в кредитних установах, внесені подружжям у період спільного проживання на імя одного або кожного з них, становлять їх спільну сумісну власність, тому спадщина відкривається лише на належну померлому дружині частку. Нотаріус, при оформлення зазначеного свідоцтва зазначених положень не врахував, та видав свідоцтво про право на спадщину, включивши до нього також майно, що становив частку позивача, як частку у спільному сумісному майні подружжя, порушивши тим самим права позивача на його майно. Просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом в спадковій справі № 11/2001, зареєстроване в реєстрі першої державної нотаріальної контори м. Кременчука за № 3-1785 від 29 грудня 2011 року в частині: віднесення до складу спадкового майна вкладів, що зберігались у Кременчуцькій філії ЗАТ «КБ «Приватбанк» на рахунку № ОРО01227011, сума залишку на рахунку 1253,84 долари США, а також на картковому рахунку обслуговування платіжної картки, сума залишку на якій складала 10982,32 долари США, які належали померлому на підставі довідки зазначеного банку від 24 червня 2003 року; 1\\2 частини вкладів з відповідними відсотками, що зберігаються у філії відділення \~ПАТ «Промінвестбанк» м. Кременчук Полтавської області на поточному рахунку № 26207501370762, залишок на якому складав 103,76 гривень та вкладному рахунку А8813, залишок 35,02 гривень; 25 простих іменних акцій ЗАТ «УШБА», номінальною вартістю 220 гривень кожна; \~ 24 простих іменних акцій з належними дивідендами АТЗТ «Байгора», номінальною вартістю 220 гривень кожна, та 1/2 частину однієї акції цього підприємства 300 простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «Нафтохімік», номінальною вартістю 100 гривень кожна; 27 простих іменних акцій «Нафта дилінг», номінальною вартістю 50 гривень кожна, та 1/2 частини однієї акції цього підприємства; 1/2 частини вкладу з відповідними відсотками, що зберігався в АК «Промислово-фінансовий банк» м. Києва на депозитному рахунку № 26305008201, залишок на якому становив 331865,64 долари США та 1/2 частини вкладу на рахунку № 26208008201 в цьому ж банку, залишок 4691,61 гривень. В подальшому позивач [PERSON] збільшила свої позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 грудня 2011 року у спадковій справі № 11/2001. Виключити зі складу спадщини 1/2 частину земельної ділянки площею 0,07 га, розташована на території Рокитнянської сільської ради для ведення садівництва; вклади з відповідними відсотками, що зберігалися у Кременчуцькій філії закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на рахунку ОР01227011 на суму 626,92 доларів США, а також на картковому рахунку обслуговування платіжної картки, сума залишку 5 491,16 доларів СЩА; вклади з відповідними відсотками, що зберігалися у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кременчуці Полтавської області» на поточному рахунку № 26207501370762 на суму 51,88 грн., та вкладному рахунку А-8813 на суму 17,51 грн.; вклади з відповідними відсотками, що зберігаються в АКБ «Промислово-фінансовий банк» м. Києва на депозитному рахунку № 26305008201 на суму 165 932,82 доларів США, та на поточному рахунку № 26208008201 на суму 2 345,80 грн.; вклади з відповідними відсотками, що зберігаються в Кременчуцькій філії АКБ «Промислово-фінансовий банк» на рахунку № 26259000001/1938 на суму 2 691,87 грн.; 25 простих іменних акції з належними дивідендами АТЗТ «Байгора», номінальною вартістю 220 грн. кожна; 50 простих іменних акцій ЗАТ «УШБА», номінальною вартістю 220 грн. кожна на загальну суму 11 000 грн.; 600 простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «Нафтохімік», номінальною вартістю 100 грн. кожна, сумарною номінальною вартістю 60 000 грн.; 55 простих іменних акцій ЗАТ «Нафта-ділінг», номінальною вартістю 50 грн. кожна, сумарною номінальною вартістю 2 750 грн. Припинити право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на 1/8 частину у квартирі [ADDRESS]. Припинити право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,07 га, розташована на території Рокитнянської сільської ради для ведення садівництва. Припинити право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на 1/8 частину автомобіля [NUMBER]; Припинити право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на 1/8 частину автомобіля [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,07 га, розташована на території Рокитнянської сільської ради для ведення садівництва, автомобіль [NUMBER], [NUMBER] та стягнути з неї на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рахунок компенсації за їх частку по 2 506,66 грн. на кожного. Визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частин вкладів, що зберігалися у Кременчуцькій філії закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на суму 7 647, 60 долара СІЛА; на 5/8 частин вкладу, що зберігалися у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кременчуці Полтавської області» на суму 87,15 грн.; на 5/8 частину вкладу з відповідними відсотками, що зберігаються в АКБ «Промислово-фінансовий банк» м. Києва на суму 207 416 доларів США та на суму 2 932,25 грн.; на 5/8 частин вкладу з відповідними відсотками, що зберігаються в Кременчуцькій філії АКБ «Промислово-фінансовий банк» на суму 3 364,80 грн.; на 31 просту іменну акцію з належними дивідендами АТЗТ «Байгора», номінальною вартістю 220 грн. кожна на суму 6 820 грн.. Визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності кожного на 1/8 частину вкладів, що зберігалися у Кременчуцькій філії закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на суму 1 529,52 долара США; на 1/8 частину вкладу, що зберігалися у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кременчуці Полтавської області» на суму 17,34 грн.; на 1/8 частину вкладу з відповідними відсотками, що зберігаються в АКБ «Промислово-фінансовий банк» м. Києва на суму 41 483,20 доларів США та на суму 586,45 грн.; на 1/8 частину вкладу з відповідними відсотками, що зберігаються в Кременчуцькій філії АКБ «Промислово-фінансовий банк» на суму 672,96 грн.; на 6 простих іменних акції з належними дивідендами АТЗТ «Байгора», номінальною вартістю 220 грн. кожна на суму 1 320 грн. В свою чергу [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON]В про стягнення грошових коштів, зазначаючи, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року було визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] терміном два місяці з дня набрання рішення Апеляційного суду Полтавської області законної сили. Також, даною ухвалою від 29 березня 2011 року визнано свідоцтва про право на спадщину за законом, які видані після смерті [PERSON] померлого О жовтня 2000 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які видані на автомобілі, грошові кошти у банківських установах та інше майно, недійсними в частині визнання права власності на 1/4 частини спадкового майна. 14 червня 2001 року та 23 травня 2003 року [PERSON] було отримано свідоцтва про право власності на 1\\2 частину спільного майна подружжя, а саме квартиру [ADDRESS] та автомобіль ВАЗ 2107, держ. номер [NUMBER]. 29 грудня 2011 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори було видано свідоцтва про право на спадщину на ? частину спадкового майна [PERSON]. Спадщина на яку було видано свідоцтва на право на спадщину за законом, складається: з земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої на території Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області переданої для ведення садівництва, що належала померлому на підставі Державного акту па право власності на земельну ділянку серії ПЛ №35-Р, виданого Рокитнянською сільською радою народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області 12.05.1997року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №27; з 1/2 (однієї другої) частки автомобіля марки ВАЗ-2107, випуску 1990 року, двигун №1499166, кузов №0580934, державний номерний знак О7891 ПО; з 1/2 (однієї другої) частки автомобіля марки [PERSON], випуску 1998 року двигун №349721, \~державний номерний знак [NUMBER]; з вкладів в банку з відповідними відсотками , що зберігались у Кременчуцькій філії ЗАТ КБ «Приватбанк» на рахунку №0Р 01227011, сума залишку 1253,84 дол. США, а також на картковому рахунку обслуговування платіжної картки, сума залишку па рахунку 10982,32 дол. США належних померлому на підставі довідки, виданої ЗАТ КБ Приватбанк» 24.06.2003 року №170К; з вкладів з відповідними відсотками, що зберігались у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кременчук Полтавської області» на поточному рахунку №26207501270762 та вкладному рахунку А-8813, належних померлому підставі довідки, виданої банком 09.07.2003 року №08/1488; з 50 (пятдесяти ) простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «УШБА», номінальною вартістю 220 грн.; з 55 (пятдесяти пяти ) простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «Нафтаділінг», номінальною вартістю 50 грн.; з вкладів з відповідними відсотками, що зберігались в АК «Промислово-фінансовий банк» м.Києва на депозитному рахунку №26305008201, залишок 331865,64 доларів США, на поточному рахунку № 26208008201, залишок 4691,61 грн..; з вкладів з відповідними відсотками, що зберігаються в Кременчуцькій філії АК «Промислово-фінансовий банк» на рахунку №26259000001/1938 станом на 14.09.200 року залишок на рахунку 5383,74, відповідно до довідки виданої банком 17.09.2001 року №04-1429/01; з 1/2 (однієї другої) частки квартири № 23, що знаходиться в будинку №23 по вул. Молодіжній в м. Кременчук, загальною площею 60,1 кв.м, що належала померлому на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 10.04.2001 року за р.№3-508, замість втраченої посвідченого Першою Кременчуцькою нотаріальною конторою \~07.10.1991 року за р.№3-4525, зареєстрованого в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» в книзі №В-1 за р.№30. Просила стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно, грошову компенсацію, в порядку спадкування за законом 1/4 частини спадкового майна після смерті [PERSON] в розмірі 200\~ 000,00 (двісті тисяч)доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.01.2013 рік становить 1598 500,00 (один мільйон пятсот девяносто \~вісім тисяч пятсот) гривень на користь спадкоємиці за законом [PERSON]. В подальшому декілька разів збільшувала позовні вимоги і за останнім разом просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] грошову компенсацію ? частини спадкового майна у розмірі 2\~408\~879,02 грн., а саме по 802\~959,67 грн. з кожного. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позовних заявах та просили суд його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Пояснивши, що автомобіль [PERSON], що увійшов до складу спадкового майна, був фізично знищений та фактично не прийнятий жодним спадкоємцем. \~ Представник [PERSON] проти первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові. Пояснив, що сума позову вираховувалася ним особисто, виходячи з дійсної вартості спірного спадкового майна, вартість якого він визначав з особистих міркувань \~та за допомогою даних всесвітньої мережі Інтернет. Клопотати про проведення товарознавчої експертизи відмовився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення первісного позову \~не заперечував. В задоволені зустрічного позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 31 грудня 1971 року позивач за первісним позовом [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб АБ № 832007. 25 жовтня 2000 року [PERSON] загинув, що підтверджується копію свідоцтва про смерть І-КЕ № 146349. Після його смерті відкрилась спадщина. 29 грудня 2011 року державним нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] було видано ряд свідоцтв про право на спадщину за законом в спадковій справі № 11/2001. До складу спадкового майна зокрема увійшло: земельна ділянки площею 0,07 га, розташована на території Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №35-Р, виданого Рокитнянською сільською радою народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області 12.05.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №27 вартістю 87,45 грн.; 1/2 (одна друга) частки автомобіля марки ВАЗ-2107, випуску 1990 року, двигун №1499166, кузов №0580934, державний номерний знак О7891 ПО вартістю 3022,36; 1/2 (одна друга) частки автомобіля марки [PERSON], випуску 1998 року двигун №349721, \~державний номерний знак [NUMBER] вартістю 10029,04 грн.; вклад в банку з відповідними відсотками, що зберігались у Кременчуцькій філії ЗАТ КБ «Приватбанк» на рахунку №0Р 01227011, сума залишку 1253,84 дол. США, а також на картковому рахунку обслуговування платіжної картки, сума залишку на рахунку 10982,32 дол. США; вклад з відповідними відсотками, що зберігались у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кременчук Полтавської області» на поточному рахунку №26207501270762 в сумі 103,76 грн. та вкладному рахунку А-8813 в сумі 35,02 грн.; 50 (пятдесят) простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «УШБА», номінальною вартістю 220 грн. на загальну сумі 11000 грн.; 55 (пятдесят пять) простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «Нафта-ділінг», номінальною вартістю 50 грн. на загальну суму 2750 грн.; вкладів з відповідними відсотками, що зберігались в АК «Промислово-фінансовий банк» м.Києва на депозитному рахунку №26305008201, залишок 331865,64 доларів США, на поточному рахунку № 26208008201, залишок 4691,61 грн..; вклад з відповідними відсотками, що зберігаються в Кременчуцькій філії АК «Промислово-фінансовий банк» на рахунку №26259000001/1938 залишок на рахунку 5383,74 грн.; 1/2 (одна друга) частки квартири № 23, що знаходиться в будинку №23 по вул. Молодіжній в м. Кременчук, загальною площею 60,1 кв.м, що належала померлому на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 10.04.2001 року за р.№3-508. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] терміном два місяці з дня набрання рішення Апеляційного суду Полтавської області законної сили. Даною ухвалою від 29 березня 2011 року також визнано свідоцтва про право па спадщину за законом, які видані після смерті [PERSON] померлого О жовтня 2000 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на автомобілі, грошові кошти у банківських установах та інше майно, недійсними в частині визнання права власності на 1/4 частини спадкового майна. Згідно статті 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до ст. 24 КпШС України майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Роздільним майном кожного з подружжя є також речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо), хоча б вони і були придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, за винятком коштовностей та предметів розкоші. Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном. Згідно ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. Відповідно до ст. \~1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 1301 ЦК України \~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи, що державним нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] при оформлені спадщини було враховано майно, придбане спадкодавцем у шлюбі тому у задоволенні первісного позову суд вважає за необхідне відмовити. Також не доведено знищення автомобіля [PERSON]. В той же час слід задовольнити зустрічний позов та стягнути з відповідачів на користь [PERSON] грошову компенсацію частин спадщини, прийнятої іншими спадкоємцями. Визначаючи розмір грошової компенсації суд виходить того, що змінився курс долара США до національної валюти, тому при стягненні компенсації за вклади в іноземній валюті необхідно виходити з курсу НБУ по відношенню долара до гривні, що складає 26.242902 гривні за 1 долар США., а також виходити із ринкової вартості спадкового майна на час поділу. Посилаючись на вартість подібного майна, позивач по зустрічному позову [PERSON] зазначала, що земельна ділянка площею 0,07 га на території Рокитнянської сільської [PERSON] коштує 28\~ 700,00 грн., автомобіль ВАЗ 2107 випуску 1990 року \~- 22\~ 445,50 грн., автомобіль [PERSON], 1998 року випуску - 82\~ 365,90 грн., вартість квартири [ADDRESS] згідно судово будівельно-технічної експертизи № 23-15 від 23.03.2015 р становить 480\~149,00 грн.\~\~\~\~ Ніякої іншої оцінки спадкового майна суду не надано. \~ \~ У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому грошова компенсація 1/4 частини спадкового майна складає 2 408 879,02 (два мільйони чотириста вісім тисяч вісімсот сімдесят девять гривень 02 коп.) грн. а саме: 2 257 556,8 гривень становить 1/4 вкладів в іноземній валюті 86 025,43 долларів США; 5 991,04 гривень 1/4 вкладів в національній валюті та вартість 1/4 акцій; 145 331,18 гривень 1/4 вартості нерухомого майна, яке увійшло до складу спадкової маси. Отже, сума яка підлягає стягненню з кожного з відповідачів в дольовому порядку складає 802 959,67 (вісімсот дві тисячі девятсот пятдесят девять гривень 67 коп.) грн. з кожного. Також слід стягнути з відповідачів на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору \~в розмірі 3219 грн. в дольовому порядку, по 1073 грн. з кожного.

Outcome: approved