Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати [PERSON], [INFO], [PERSON] Саадуна, [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], 02 липня 19966 року народження; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №6 житлового будинку, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська/Ветеринарна, 3/2. В обґрунтування позову позивач вказував, що йому на праві власності належить квартира №6 в житловому будинку, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська/Ветеринарна, 3/2, в якому зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в свою чергу з січня 2016 року в ній не проживають. А тому в звязку із тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі та не мешкають в ній, позивач, [PERSON], був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивач, [PERSON], не зявився, але його представник,[PERSON], подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в разі неявки відповідача в судове засідання представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] Саадун, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не сповістили, тому суд виходить з того, що їх неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному судовому засіданні. Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за наявними доказами згідно чинного законодавства. Судом встановлене наступне. Позивач, [PERSON], є власником квартири №6 в житловому будинку, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська/Ветеринарна, 3/2, на підставі свідоцтва про право власності на житло №1562 від 14 червня 2004 року, та свідоцтв про право на спадщину за законом від 29 вересня 2014 року, що також підтверджується довідкою КП «Люботинське БТІ» № 84-в від 19 серпня 2016 року. Відповідно до копій карток реєстрації осіб, наданих Люботинським МС ГУДМС України в Харківській області відповідачі [PERSON], [PERSON] Саадун, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]/Ветеринарна, 3/2, кв. 6. Проте, як зазначено в акті, виданому комісією квартального комітету №71 від 14 лютого 2017 року [PERSON], [PERSON] Саадун, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] фактично не мешкають за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська/Ветеринарна, 3/2, кв. 6 з січня 2016 року. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони маютьправо займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] Саадун, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], мали право на проживання в даній квартирі, але вони втратили це право, оскільки не проживають в ньому без поважних на то причин більше одного року, а тому суд вважає, що вони втратили право користування житловою площею у вказаній квартирі. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved