Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.06.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. У судовому засіданні за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп». Уточнивши зміст позовних вимог до відповідачів згідно заяви від 06.10.2016 року (а.с.103-104) позивач просив стягнути з [PERSON] 12362 грн. 23 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» 10000 грн. матеріальної шкоди в мажах ліміту відповідальності страховика. 21 жовтня 2016 року позивач подав суду заяву про відмову від позову в частині заявлених вимог до [PERSON]. Також, у звязку з відмовою позивача від позову в частині вимог до [PERSON], позивач просив зняти арешт з автомобіля, належного відповідачу на праві власності, накладений згідно ухвали суду від 03 жовтня 2016 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2016 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року, у вигляді арешту автомобіля ВАЗ 21091, д.н.з СВ 0140 ВН, що зареєстрований за [PERSON]. Представник позивача в судове засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує заявлені позивачем вимоги до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування в сумі 10000 грн. у межах ліміту відповідальності страховика. Також у клопотанні зазначено, що представник позивача погоджується на заочний розгляд справи у разі неявки в судове засідання представника відповідача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, на час розгляду справи причин неявки не повідомлено. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження у справі №750/216/15к, суд вважає позовні вимоги, заявлені до страхової компанії такими, що підлягають задоволенню. Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року [PERSON] визнано винуватим у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вироком суду встановлено, що 18.10.2015 року, близько 00 год. 25 хв., [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21091», реєстраційний номер [NUMBER], рухався в місті Чернігові по вулиці Київській зі сторони проспекту Миру в напрямку вулиці Пятницька. Рухаючись у вказаному напрямку, на нерегульованому перехресті вулиць Київська Пятницька, [PERSON] у темну пору доби, перед зміною напрямку руху, а саме виконання маневру розвороту, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не надав дорогу мотоциклу «Honda CBF 600N», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого зіткнувся з останнім. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла [PERSON] отримав тілесне ушкодження у вигляді: двостороннього післятравматичного епідидиміту, закритого перелому головки правої малогомілкової кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 954 від 11.11.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоровя, строком понад 21 день. У дані дорожній обстановці водій [PERSON], грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.2, 16.13 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» поліс №АІ-8357258), строк дії з 14.07.2015 року по 13.07.2016 року з нульовою франшизою (а.с.32) Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентовані Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який передбачає виплату страхового відшкодування потерпілому у звязку з лікуванням потерпілого та з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50\~000 грн., а ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілого складає 100\~000 грн. Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. З вироку суду вбачається, що під час ДТП був пошкоджений належний позивачу транспортний засіб - мотоцикл «Honda CBF 600N», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно калькуляції визначення вартості відновлювального ремонту, складеної ФОП [PERSON] від 30.03.2016 року вартість відновлювального ремонту мотоцикла «Honda CBF 600N», реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 54851 грн. 23 коп. (а.с.67-75) Проте, відповідач 14.04.2016 року виплатив позивачу страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП мотоцикл в сумі 40000 грн. Позивач вказує, що під час ДТП було пошкоджене інше його майно, а саме: смартфон LG D690, але відповідач залишив без уваги даний факт. Згідно акту технічного огляду №614646 від 18.02.2016 року вартість відновлення смартфона LG D690 складає 3958 грн. (а.с.9) Придбання позивачем даного телефону за 4300 грн. підтверджується копією фіскального чеку на а.с.10 Також позивач зазначив, що під час ДТП був пошкоджений належний йому мотошолом вартістю 4000 грн. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється виходячи з реальної вартості втраченого майна або вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі на момент розгляду справи. Оскільки шкода, заподіяна позивачу внаслідок пошкодження у ДТП його майна мотоцикла, мотошолома та смартфона перевищує ліміт відповідальності страховика, проте страховою компанією сплачено позивачу 40000 грн. страхового відшкодування, а решта шкоди залишилася не відшкодованою, а тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача і знаходить підстави для стягнення зі страхової компанії на його користь страхового відшкодування в сумі 10000 грн. в межах ліміту відповідальності страховика з врахуванням нульової франшизи.

Outcome: approved