Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна») звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 15\~438,42 грн. та судові витрати. Посилаючись на\~те,\~що 01\~лютого 2017\~року близько\~09\~год.\~00\~хв.\~по вул.\~Обїзна,\~23\~у м.\~Тернополі сталася дорожньо-транспортна\~пригода.\~[PERSON] (далі\~ відповідач), керуючи транспортним\~засобом автомобілем\~«VOLKSWAGEN\~Passat»,\~державний номер [NUMBER],\~в порушення\~Правил дорожнього\~руху,\~скоїв зіткнення\~із застрахованим автомобілем,\~в результаті\~чого транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Постановою суду\~від 05.05.2017\~р.\~відповідача було\~визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП.\~ПрАТ «СК «Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 35 430,00 грн. 28.08.2017 р. ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до ПрАТ «СК «Вусо» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування. 22.09.2017 р. ПрАТ «СК «Вусо» здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» у розмірі 19 991,58 грн. Враховуючи зазначене, відповідач зобовязаний сплатити ПрАТ «СК «Провідна» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «СК «Вусо», що складає 15 438,42 грн. (35 430,00 грн. 19 991,58 грн.) Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. У звязку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 23\~грудня 2016\~року між\~[PERSON] акціонерним\~товариством «Страхова\~Компанія «Провідна» та\~[PERSON] було\~укладено договір\~добровільного комплексного автострахування:\~добровільного страхування\~наземного транспорту,\~водіїв і пасажирів від\~нещасних випадків\~на транспорті\~та відповідальності\~власників наземних транспортних засобів\~№ 06/0685623/1007/16\~(далі\~ Договір\~страхування),\~за яким страховик застрахував\~майнові інтереси\~страхувальника,\~повязані з\~експлуатацією наземного транспортного\~засобу,\~а саме,\~автомобіля «RENAULT\~Logan»,\~державний номер [NUMBER] (далі застрахований автомобіль). 01\~лютого 2017\~року близько\~09\~год.\~00\~хв.\~по вул.\~Обїзна,\~23\~у м.\~Тернополі сталася дорожньо-транспортна\~пригода.\~[PERSON] (далі\~ відповідач), керуючи транспортним\~засобом автомобілем\~«VOLKSWAGEN\~Passat»,\~державний номер [NUMBER],\~в порушення\~Правил дорожнього\~руху,\~скоїв зіткнення\~із застрахованим автомобілем,\~в результаті\~чого транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження. Постановою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 05.05.2017 р. по справі № 607/1589/17 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Виконуючи зобовязання\~за укладеним\~договором страхування,\~ПрАТ «СК «Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 35 430,00 грн., що стверджується рахунком № 0107-17 від 16 травня 2017 року. Згідно з страховим актом № [NUMBER] від 23.06.2017 р., загальна сума збитку складає 35 430,00 грн. Враховуючи, що договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0685623/1007/16 від 23.12.2016 передбачає сплату страхового платежу частинами, позивачем зараховано суму страхового відшкодування у розмірі 12 558,38 грн. в рахунок сплати несплаченої частини страхової премії по договору, про що зазначено в страховому акті. Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань. Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Також, можливе часткове зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання. За правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін. Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей); строк виконання щодо таких вимог настав. Отже,\~на підставі\~заяви на\~виплату страхового\~відшкодування,\~позивачем виплачено\~страхове відшкодування\~в розмірі\~35\~430,00\~грн.,\~а саме:\~22\~871,62\~грн.\~на рахунок\~Станції технічного\~обслуговування СПД\~ФО [PERSON],\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 0031062\~від 03.07.2017\~р.\~та 12 558,38 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли до страхувальника по сплаті частини страхової премії за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0685623/1007/16 від 23.12.2016 р., що підтверджується страховим актом № [NUMBER]. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Вусо» за Полісом № АК/5054774. 28.08.2017 р. ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до ПрАТ «СК «Вусо» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування. За наслідками розгляду зазначеної претензії, 22.09.2017 р. ПрАТ «СК «Вусо» здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» у розмірі 19 991,58 грн. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової витати (страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевказане, відповідач зобовязаний сплатити ПрАТ «СК «Провідна» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «СК «Вусо», що складає 15 438,42 грн. (35 430,00 грн. 19 991,58 грн.) 18 січня 2018 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулася з претензією до відповідача, проте коштів від відповідача з приводу виконання вимог претензій на момент звернення з позовом не надходило. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 5, 6, 7\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Із вищенаведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 15\~438,42 грн. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved