Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.05.2015р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що являється власником кооперативної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що в даній квартирі крім неї зареєстрований її син - [PERSON], відповідач у справі, який у травні 2014 року виїхав з квартири, пояснюючи, що поїде в Росію і в Україну повертатися не бажає. На даний момент відповідач не проживає в вищевказаній квартирі більш одного року, комунальні платежі не сплачує. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] в судовому засіданні підтримав та надав пояснення, зазначені у позові. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Представник 3-ї особи: Кооперативне об'єднання ЖБК «Космос-26» м.Краматорська в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Заслухав пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З Ордеру на житлове приміщення №216, виданого 09.07.1992р на підставі рішення виконкому м.Краматорська за № 286 від 01.07.1992р, [PERSON] та її сім'ї із 3-х чоловік надано право зайняти житлове приміщення по [ADDRESS] Згідно наданого до суду акту про не проживання ЖБК «Космос-26» м.Краматорська від 04.05.2015р., відповідач [PERSON] з травня 2014 року в вищезазначеній квартирі не проживає, особистих речей останнього в квартирі немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою [PERSON] з 2005р, знає її сина - [PERSON], та пояснила, що останній в квітні 2014 року по якійсь причині уїхав та більше його вона не бачила. Свідок [PERSON] - сусідка позивачки, в судовому засіданні пояснила, що мешкає поряд із [PERSON] та її сином - [PERSON], приблизно 15 років. Відносини з ними нормальні. Пояснила, що їй не відомо, де знаходиться на даний час син позивачки, тільки знає, що він більш одного року не мешкає в квартирі. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved