Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач 28.12.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору про поділ майна від 26.10.2018 року, укладеного між нею та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Іопелем С. О., зареєстровано в реєстрі за № 4972, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі до цього часу залишається зареєстрованим відповідач, хоча і не проживає в ній з вересня 2018 року, що підтверджується Актом про не проживання за адресою [ADDRESS] , виданим ОСББ «Обрій-Н» від 22.12.2020 року. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо. Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 11.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем його реєстрації (а.с. 18) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 01.04.2021 року з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 28). Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року, який рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року було розірвано (а.с. 3-4). Згідно копії Договору про поділ майна від 26.10.2018 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Іопелем С. О., зареєстровано в реєстрі за № 4972, сторонами розподілено сумісне майно набуде ними у шлюбі, в результаті чого в особисту приватну власність [PERSON] перейшло право на квартиру [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно довідки про склад сім`ї [ADDRESS] або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб , виданої ОСББ «Обрій-Н» від 22.12.2020 року, по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] - чоловік, [PERSON] та [PERSON] - діти (а.с. 8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 18), відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований з 30.04.2010 року за адресою : [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з вересня 2018 року. У відповідності до Акту про не проживання за адресою [ADDRESS] , виданого ОСББ «Обрій-Н» від 22.12.2020 року, [PERSON] , [INFO] з вересня 2018 року по теперішній час за адресою реєстрації не проживає (а.с. 9). Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved