Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач 23.09.2016 року звернулась до суду з названим позовом, зазначаючи, що вони з [PERSON] перебували в шлюбі. Від спільного проживання мають двох дітей : [INFO] та [INFO]. На даний час шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Старший син є повнолітнім та продовжує навчатися на першому курсі денного відділення Житомирського державного університету імені Івана Франка та в даний час перебуває на її повному утриманні. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], а на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві . Відповідач позовні вимоги визнав частково та просив стягувати аліменти у меншому розмірі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача , дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено , що 29.08.1997 року сторони уклали шлюб, від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] , та син [PERSON], [INFO]. 06.12. 2010 року шлюб між подружжям було розірвано на що вказує рішення Володарського районного суду Київської області ( а.с. 5-6). Відповідно до довідки № 526 від 23 серпня 2016 року виданої виконкомом Гор.-Пустоварівської сільської ради Київської області син [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні [PERSON] ( а.с.7). [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення Житомирського державного університету імені Івана Франка, що підтверджується довідкою № 641 від 11.08.2016 року ( а.с.7). Сторони між собою не досягли згоди в досудовому порядку щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідач вказав , що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але просить суд стягнути у меншому розмірі, при цьому не надав суду жодного доказу та не навів підстави для визначення меншого розміру, як того просить позивач. Ст.60 ЦПК України зазначає, що 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд виходить з вище викладено та прийшов до переконання що вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання . Ст. 200 СК України вказує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з врахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України . За законом відповідач зобов'язаний належним чином забезпечувати та утримувати свою повнолітню дитину на період її навчання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вище викладене, позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Стаття 88 ч.3 ЦПК України вказує, що якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved