Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] , адреса для листування: [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул. Рейтрська/пров. Георгіївський, 6-3 літ.А каб.2-7), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5620, про звернення стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №747006497 від 24.05.2018 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що суму боргу за виконавчим написом №5620, що виданий 25.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. він не визнає. Кредитний договір він не укладав. Про заборгованість за кредитним договором 747006497 від 24.05.2018 та про існування вказаного кредитного договору, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» йому не було відомо до звернення стягнення на пенсію та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 64399185 від 05.02.2021. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми закону. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості зробленого відповідачем, який не може бути доказом безспірності грошових вимог. Відповідач не надав нотаріусу первинні бухгалтерські документи. Крім того приватний нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору, що порушує вимоги Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, суд постановив ухвалу від 13.10.2021 про заочний розгляд справи згідно зі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 25.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігор Вікторович було вчинено виконавчий напис № 5620 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 36840,54 грн., яка виникла за кредитним договором 747006497 від 24.05.2018, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] . Також за вчинення виконавчого напису стягнуто з боржника на користь стягувача 1000 гривень. Загальна сума до стягнення 37840,54 гривень. Боржником у виконавчому написі вказано [PERSON] , стягувачем - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 54). 05.02.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 5620 від 25.01.2021, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. (а.с.51). 05.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64399185) з примусового виконання спірного виконавчого напису, копія якої була направлена боржнику та стягувачу за виконавчим написом (а.с.60-61). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 09.02.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] за виконавчим написом № 5620 від 25.01.2021. Копію постанови направлено до виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (п. 7) (а.с.73 - 74). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція викладена у постановах Великою Палатою Верховного Суду: від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, (далі - Порядок) та іншими нормативними актами. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача виписку з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості, або первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі є безспірним. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо переходу права вимоги від кредитора - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «Вердикт Капітал», відсутні також претензія про усунення порушень за кредитним договором, адресована [PERSON] та докази направлення такої претензії боржнику та її отримання. Крім того, кредитний договір 747006497 від 24.05.2018 та додаткова угода до нього від 14.06.2018 не містять відомостей щодо їх підписання [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Outcome: approved