overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.06.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.02.2010 р. Банівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01. В суді позовні вимоги підтримує. Відповідачка не заперечує проти позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. Так, сторони уклали шлюб 19.02.2010 р., зареєстрований Банівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінюється на дошлюбне - [PERSON]. Спір про розподіл майна відсутній. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.06.2014 року звернулася до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на період його навчання в Білоцерківському гуманітарно-педагогічному коледжі до червня 2015 року, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина на період його навчання не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений в телефонному режимі. Третя особа в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. Так, в судовому засіданні із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] встановлено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.- 6). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] після розірвання шлюбу 07.05.1997 року змінила прізвище на [PERSON] ( а.с.-4). Із довідки Білоцерківського гуманітарно-педагогічного коледжу № 539 від 03.06.2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в вищезазначеному коледжі на 111 курсі з 01.09.2011 року ( денна форма навчання). Термін закінчення навчання - червень місяць 2015 року ( а.с.- 7). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], як батько не приймає участі в утриманні свого повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, від дня пред'явлення позову 11.06.2014 року до червня місяця 2015 року у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 гривень судового збору, по-скільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.06.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] А,П., посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2004 року мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач з сімєю не проживає та добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, про час і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився , про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільні діти: [PERSON], 12.04.2005 р. н. та [PERSON], 01.01.2008 р. н. на утримання яких відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про одруження, серія 1-БК № 9247749 виданого 22.05.2004 року виконкомом Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с.- 3); копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія 1-ОК № 013792 від 04.05.2005 р. виданого виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 4), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія 1-ОК № 085852 від 14.01.2008 р. виданого виконкомом Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 5), довідкою виконавчого комітету Дібрівської сільської ради від 10.06.2015 року № 291( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.06.2020 р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 11 липня 2015 року між ним та [PERSON] , відповідачкою у справі, зареєстровано шлюб, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння й з того часу кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу та відновлення сімейних відношень неможливе. Зазначає, що спільне господарство з відповідачкою не ведеться, вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] вимоги свого позову підтримав, наполягав на його задоволенні, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] , яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2015 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 11.07.2015 р в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №326). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, стосунки між собою не підтримують, живуть окремо, у зв`язку з чим суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов`язані шлюбним побутом, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.07.2014 року звернулася до суду із позовом до Новоєлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно мешкала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 5,3541 га, яка розташована на землях Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, що належала матері позивачки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 137531, виданого на підставі розпорядження Красноармійської райдержадміністрації від 23.01.2007 року № 18 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010716000124. Кадастровий номер даної земельної ділянки- 1422783800:05:000:1567. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України позивачка відноситься до першої черги права на спадкування після смерті своєї матері. Інших спадкоємців першої черги не має. Отримати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті матері [INFO] [PERSON], у другій Красноармійській державній нотконторі позивачка не змогла, тому що відповідно до Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, від 04.07.2014 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.07.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2010 р., під час якого в них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб виданого 25.09.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.-5), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія 1-ОК № 239168 від 03.04.2013 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.- 6), копією довідки про склад сімї виданої виконавчим комітетом Тетіївської міської ради від 06.07..2016 року № 2358 ( а.с- 7) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні сина, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.07.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1996 року. На даний час з відповідачкою зареєстровані за однією адресою, але фактично мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують, кожна сторона веде самостійний спосіб життя. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися з причин відсутності взаємопорозуміння через різні погляди на сімейні устрої, порядок ведення домашнього господарства, формування сімейного бюджету, організації домашнього господарства та побудови відносин в сімї, що призвело до фактичного розпаду шлюбу. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Фактично їх шлюб розпався, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні. Розірвати шлюб через органи РАЦС не можливо через відсутність згоди на це відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку /а.с.20/. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибула, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с.15, 20 /. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224 228 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 листопада 1996 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 1 /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, між ними відсутній. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому зазначив, що 7.09.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу має доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, виникають суперечки, сварки. Відповідачка провокує бійки, не рахується з присутністю дитини. У них з відповідачкою різні погляди на життя, подружні стосунки припинені, у відповідачки нестійка психіка, раптово кардинально змінюється настрій. . Останні три роки практично не підтримують подружні стосунки. Збереження сімї в подальшому недоцільне і неможливо. Дочку буде утримувати добровільно, спір про поділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені обставини, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що подружні стосунки припинені з липня 2017 року. Вони проживають разом в одній квартирі . Позивач називає себе старовіром, відвідує іншу ніж вона церкву. Вона заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 7 вересня 2002 року, про що зроблений актовий запис №249 Відділом РАГС Залізничного РУЮ м.Львова. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. При розгляді справи суд зясував фактичні взаємини позивача та відповідача, бере до уваги той факт, що позивач категорично не бажає проживати з відповідачкою подружнім життям, також враховує, що подружні стосунки припинені між сторонами з липня 2017 року, та сторонам судом надавався строк для примирення, однак примирення сторін не відбулося. Така обставина як проживання сторін за однією адресою не може розцінюватися судом як підтримання подружніх стосунків між сторонами після липня 2017р. та підставою для відмови у позові, про що наполягала відповідачка. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження родини за таких умов неможливо, укладений між сторонами шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] 11.07.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2010 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 194.\~\~Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання \~не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2010 року, згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 206378, виданого 10 квітня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 194. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 564658, виданого 10 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Крім того, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі 07.08.2013 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 952. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved