Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.11.2019р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що на праві нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом їй належать будинок [ADDRESS] , в якому окрім неї ([PERSON] ) зареєстрований її онук [PERSON] , відповідач у справі. Зазначає, що у [INFO] 2010 року її ([PERSON] ) донька (мати відповідача) [PERSON] вийшла заміж за мешканця м.Єнакієве Донецької області [PERSON] , і разом з ним та сином [PERSON] (відповідачем) переїхали жити до місця проживання свого чоловіка. При цьому, вказує, що донька ([PERSON] ) знялась з реєстрації у її ([PERSON] ) будинку, а відповідач залишився зареєстрованим, так як на той момент (зняття з реєстрації [PERSON] ) ще був неповнолітнім. Вказує, що на даний час вона ([PERSON] ) хоче розпорядитись своїм будинком, однак в цьому заважає той факт, що відповідач зареєстрований в спірному будинку. Коли відповідачу виповнилось 18 років (у вересні 2019р), зв`язавшись по телефону з донькою вона ([PERSON] ) попросила приїхати онука до м.Краматорська та добровільно знятися з реєстрації, але дізналася, що відповідач знаходиться у м.Донецьку, де проходить військову службу, на підставі чого, не зможе приїхати. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1\~ст.5\~ЦПК України). Стаття 12 ЦПК України\~передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що жилий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.02.2006р державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С.., зареєстровано в реєстрі №776 і №775. Згідно довідки №5746 від 14.11.2019р, наданої із виконавчого комітету Біленьківської селищної ради, та копії домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку [ADDRESS] , убачається, що в спірному будинку крім власниці ( [PERSON] ) зареєстрований член її сім`ї: [PERSON] (онук), який зареєстрований з 20.02.2008р. Відповідно Акту про підтвердження факту не проживання від 15.11.2019р за №б/н, наданого із виконавчого комітету Біленьківської селищної ради, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , зареєстрований в спірному жилому будинку по [ADDRESS] , але фактично з 01.01.2010р по теперішній час за цією адресою не проживає. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач не мешкає в належному позивачці будинку, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад 10 років без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений останньою судовий збір в розмірі 768,40грн, так як позовні вимоги позивачки судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved