Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 1983 року її батькові, [PERSON], та членам його сім'ї: [PERSON] (дружині), їй, [PERSON] (доньці) та [PERSON] (сину) був виданий ордер на житлове приміщення [ADDRESS] . На теперішній час за даним місцем проживання зареєстровано 5 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (її неповнолітня донька), [PERSON] та [PERSON]. Відповідач по справі, [PERSON], фактично не проживає у житловому приміщенні з січня 2013 року і по теперішній час. З цього ж часу відповідач не приймає участь у оплаті комунальних послуг, тобто не виконує зобов'язання за договором найму житлового приміщення. У добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації за вказаним місцем проживання. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали. 08 травня 2018 року від представника позивача до суду надано позовну заяву з усуненими недоліками та 11 травня 2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у вказаній справі, залучено в якості третьої особи [PERSON], вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання 03 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. В зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду 03 липня 2018 року підготовче засідання відкладене на 31 липня 2018 року до 14 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 року закрито підготовче судове засідання, призначено дану справу для розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2018 року о 16 год.00 хв. у зв'язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. В судове засідання позивач не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився. Треті особи про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 лютого 1983 року [PERSON], та членам його сім'ї: [PERSON] (дружині), [PERSON] (доньці) та [PERSON] (сину) був виданий ордер на житлове приміщення [ADDRESS], що підтверджується копією ордеру №27 від 01 лютого 1983 року (а.с.42). Згідно довідки міського єдиного інформаційно-розрахункового центру №348/04052018-30121899, вбачається що [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована в [ADDRESS], разом з нею зареєстровані: [PERSON], [INFO] (донька), [PERSON], [INFO] (батько), [PERSON], [INFO] (мати), [PERSON], [INFO] (брат) (а.с.43). Відповідач не проживає у вказаному житлі близько п'яти років, квартиру залишив добровільно. Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження 6-тимісячного строку не проживання в спірному житлі, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved