Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON], в особі представника [PERSON], звернулася в суд із позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Старі Бросківці, вул.Незалежності, 4, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину домоволодіння. 18 травня 2014 року помер [PERSON] чоловік позивача [PERSON]. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Старі Бросківці, вул. Незалежності, 4. Позивач [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, відомості щодо реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах відсутні У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Самочинно збудовані обєкти нерухомості за вищевказаною адресою не виявлені. \~ \~ \~ \~Крім позивача, є ще два спадкоємці за законом першої черги (діти спадкодавця) відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON]. Позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Старі Бросківці, вул. Незалежності, 4,. В судове засідання позивач не з'явився, однак від представника [PERSON] надійшла на адресу суду письмова заява про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечувала проти задоволення позову, виходячи з чого суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити рішення. Справа до суду надійшла 21.05.2018 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 18.06.2018р. Судом встановлено, що 18 травня 2014 року помер [PERSON] чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.19). Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А-І», 1/5 сарая літ.«Б», 1/5 вбиральні літ.«В», 1/5 літньої кухні літ.«Г», 1/5 гаража літ.«Д», 1/5 сарая літ.«Е», 1/5 воріт з хвірткою під № 1, 1/5 огорожі під № 2, 1/5 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Старі Бросківці, вул.Незалежності, 4. Позивач [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння відносилось до категорії «колгоспних дворів», в якому проживали та були прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (на даний час прізвище «Нога») [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь [PERSON], про що свідчать подані ними заяви. Згідно ст.1216\~ЦК України\~спадкування є\~перехід прав\~та обовязків\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~до інших\~осіб. За таких обставин та зважаючи на визнання відповідачами позову, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved