overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2013 року. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки у позивач є інша родина і там народилась донька. Суперечки про поділ майна, яке є спільною власністю з [PERSON] не має. Згода про утримання дитини між подружжям досягнута. Вважає, що застосовувати строк для примирення неможливо. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судове засідання, позивач не зявилась, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 39/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду заяву про поважність пропуску судового засідання, заперечень на позовну заяву не надав /а.с. 44, 45/ Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.2\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач - [PERSON], [INFO], звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходилась в шлюбі з відповідачем - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2008 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Під час зазначеного шлюбу народилась дитина - син [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, як батько зазначеної вище дитини, матеріальну допомогу на її утримання не надає, домовленості про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач на даний час офіційно не працює, має нерегулярний мінливий заробіток. На підставі вище зазначеного позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій сумі у розмірі 800,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 23.01.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про часткове задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Статті 180 та 181 Сімейного Кодексу України зобов'язують відповідача, як батька своїх дітей, надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу утримання дитини, тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на дитину, суд, враховуючи положення ст.ст.182, 184 Сімейного Кодексу України, приходить до висновку, що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дитини в твердій сумі у розмірі 800,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 23.01.2014 року, і до досягнення нею повноліття. Судові витрати згідно ст. ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач - [PERSON], [INFO], звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 04.10.2003 року міським відділом РАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис №612. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки не склались через те, що подружжя має несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. З цих причин виникали сварки та скандали. Сторони втратили взаємне почуття поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження шлюбу немає. На підставі вище зазначеного, позивач просить розірвати вказаний вище шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.9), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.10), копії паспорту позивача (а.с.5-7) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судові витрати згідно ст. ст.79, 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] звернулась з позовом до [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - про усунення перешкод в користуванні власністю. У позові вказала, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою, крім позивача, зареєстрований відповідачі по справі, які ніколи не проживала і наразі не проживають за вказаною адресою. Стосунки з відповідачами не підтримує, де наразі проживають відповідачі не знає. Довготривалий час, а саме з літа 2011 року, відповідач в домі не проживає, не несе витрат на утримання, не сплачує комунальні платежі, не знявся з реєстрації. За його словами виїхав до Пермської області Російської Федерації, зв'язок підтримується виключно за допомогою мережі Інтернет. У зв'язку з тим, що в будинку зареєстровані відповідача, вона позбавлена права розпорядитися належним майном, також сплачує усі комунальні послуги по кількості зареєстрованих у будинку осіб. Відповідачі не проживають у будинку, послугами не користуються, однак вона мусить сплачувати за всі нараховані комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне старновище. Відповідачі добровільно не знялися з реєстрації у будинку, тим самим порушують право власності позивачки, та право користування та розпорядження нерухомими майном у повному обсязі. У зв'язку з цим позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. У судове засідання позивачка не з'явилася. Проте надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на задоволенні позову, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 26/. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не з'явилися у судове засідання, не надали заперечень на позовну заяву, або інших доказів. За таких обставин суд вважає за можливе заслухати справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд розглядає справу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася 07.11.2017 року до суду з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 17 квітня 2010 року року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 46. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, різними характерами та поглядами на життя. Вважає, що подальше проживання, збереження сім'ї та примирення є неможливим. В ході розгляду справи позивач підтримала позов у повному обсязі та категорично відмовлялась від надання строку на примирення, оскільки не вбачала можливості у подальшому збереженні цього шлюбу. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася 08 серпня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 11 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 121. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Сімейні стосунки припинені 2 роки назад. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася 11.11.2016 року до суду з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 27.12.2014\~ року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,\~ за актовим записом № 389. \~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбу сторони дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~ Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сімї та примирення є не можливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж самі обставини. Пояснювала, що розірвати шлюб в органах РАГСу відповідач не бажає, хоча з жовтня 2016 року сімейних стосунків не підтримують. Також відповідач повідомив її, що у суд зявлятись не буде. У звязку з наведеним просила шлюб з відповідачем розірвати у судовому порядку. Від надання строку на примирення категорично відмовилась. Відповідач [PERSON], який зареєстрований на постійне місце поживання [ADDRESS], у судове засідання не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, зважаючи на категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася 24.01.2017 року до суду з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 19 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеській області, за актовим записом № 91. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем на протязі останнього часу поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально різні погляди на шлюб та сім'ю. момент сумісне проживання та ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що збереження сім'ї та примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, оскільки сімейні стосунки припинені чотири роки назад і поновлювати їх вона не збирається. Відповідач у судове засідання не з'явився, але в телефонному режимі повідомив суд про згоду на розірвання шлюбу. У зв'язку з цим та за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася 25.10.2016 року до суду з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 27.04.2012 року в Виконавчому комітеті Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 01. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникали сварки, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім'ї та примирення є не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2016 року. Після розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася 31.01.2017 року до суду з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 298. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. На даний момент сумісне проживання та ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що збереження сім'ї та примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07 листопада 2003 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Світлодарському міськвиконкомі м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку червня 2020 року. Шлюб існує лише формально, [PERSON] та [PERSON] спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом. Почуття любові до відповідача у позивачки відсутнє. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому вона вважає це неможливим. Сторони дійшли згоди про те, що після розлучення діти проживатимуть разом з матір`ю. Просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 листопада 2003 року у Світлодарському міськвиконкомі м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 78. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову. Судові витрати просив поділити порівну між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Світлодарському міськвиконкомі м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в сумі 420,40 грн. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 08.05.2009 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 261. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2019 року. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Спори щодо поділу майна та визначення питання утримання дітей між сторонами відсутні. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 261. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.05.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 261. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved