Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач 22.02.2013 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 01.11.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку на строк, що відповідає терміну дії картки зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 31.01.2013 року в сумі 28641,53 гривень. Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача в заборгованість за договором та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з'явився повторно , в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 01.11.2007 року ( а.с.11-12,13-19 ), згідно умов якого позивачу була надана кредитна картка з лімітом 5000 гривень (а.с.11-12). Згідно договору, умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується у строк, визначений договором, виконати свої зобовЧязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком , а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов договору (а.с.13-19). Позивач виконав обов'язок перед відповідачем відповідно до умов договору відкривши картковий рахунок та надавши кредитний ліміт у сумі 5000 гривень (а.с.11-12). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 31.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 28641,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом, процентами, комісій , пені та штрафів (а.с.6-10). У відповідності до наданої представником позивача інформації по карті, строк дії кредитної картки [NUMBER] на ім»я [PERSON] до листопада 2010 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28641,53 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved