Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (Камянське). Ст. 68 ЖК України передбачено обовязок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також споживач зобовязаний оплатити житлово комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними, відсутність договору на надання житлово комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Дніпродзержинське УЕГГ на адресу відповідача постачало природний газ. Боржник систематично не виконує свої зобовязання по оплаті за спожитий природний газ, чим порушує правила та законодавство в сфері надання житлово комунальних послуг, в звязку з цим утворилась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період 01.01.2013 01.07.2015 р. в сумі 1325 грн. 27 коп., що є в межах строку позовної давності. 04.12.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було подано заяву про видачу судового наказу відносно відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн. 19.01.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ. Відповідно до ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 1325,27 грн. в рахунок погашення за спожитий природний газ та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (Камянське) є [PERSON], [INFO], а також в квартирі зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сімї № 000794137 від 09.10.2015 р. (а.с.6) Як вбачається з розрахунку, який надано позивачем, у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] утворилась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період 01.01.2013 01.07.2015 р. в сумі 1325 грн. 27 коп., що на момент подачі позовної заяви в межах позовної давності (а.с.4,5). Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», передбачено, що право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При таких обставинах суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за послуги за спожитий природний газ в сумі 1325 грн. 27 коп. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу відносно відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], але судом було відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу за спожитий природний газ (а.с.6). Так, позивачем було подано до суду заяву про видачу судового наказу та сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн., але ухвалою судді Заводського районного суд м. Дніпродзержинська [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved