Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач 25.05.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 39 по вулиці Л.Українки в м. Нікополь Дніпропетровської області. У вищевказаному житловому будинку, крім нього та членів його сімї, зареєстровані його брат відповідач [PERSON] з 06.04.1979 року та його син [PERSON] з 17.01.2008 року. [PERSON] не проживає у спірному житловому будинку з 2006 року, [PERSON] - з 2008 року. Вказані обставини підтверджується [PERSON] про непроживання від 16.05.2014 року та можуть бути підтверджені свідками. Реєстрація відповідачів у спірному житловому будинку перешкоджає йому в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. У добровільному порядку відповідачі не бажають знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 39 по вулиці Л.Українки в м. Нікополь Дніпропетровської області та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтвердив в повному обсязі, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що його син [PERSON] після закінчення навчання поїхав до матері в Росію, адреси його він не знає. Де проживає його брат йому також не відомо. У спірному будинку вони не зявляються. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації. До суду повернулась судова повістка з викликом у судове засідання на 17.09.2015 року о 10.00 год., як не вручена у звязку із закінченням строку на зберігання (а.с.26). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України повістка вважається доставленою. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації. До суду повернулась судова повістка з викликом у судове засідання на 17.09.2015 року о 10.00 год., як не вручена у звязку із закінченням строку на зберігання (а.с.27). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України повістка вважається доставленою. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями № 39 по вулиці Л.Українки в м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрований за [PERSON] на підставі Договору дарування від 11.02.2004 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-268, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.04.2004 року, номер запису: 50 в книзі: 101 (а.с.6,7,21,22,24,25). Згідно довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 16.05.2015 року (а.с.8), у спірному житловому будинку зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], його дочка [PERSON], [INFO], його син [PERSON], [INFO], його брат відповідач [PERSON], [INFO], його син відповідач [PERSON], [INFO]. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Л.Українки, буд. 39 з 06.04.1979 року зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.13). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Л.Українки, буд. 39 з 17.01.2008 року зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.14). З [PERSON] про непроживання від 16.05.2015 року, посвідченого головою квартального комітету № 31 [PERSON] (а.с.9), вбачається, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Л.Українки, буд. 39, зареєстровано 6 осіб, однак фактично проживає чотири особи. [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2006 року. [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2008 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив наступне. Йому відомо, що [PERSON] давно не проживає за адресою: [INFO]. Він проживає десь на Новопавлівці, однак де саме йому не відомо. Востаннє бачив [PERSON] на похованні матері десь 3 роки тому назад, на той час відповідач вже не проживав у спірному будинку. Також він знав і Відповідача [PERSON], оскільки він товаришував з його-свідка сином. Зазначив, що [PERSON] проживає десь у матері в Москві, переїхав туди після закінчення навчання. Акт про непроживання він підписував, обставини викладені в ньому підтвердив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що відповідачів [PERSON] та [PERSON] знає давно. Зазначив, що відповідач [PERSON] жив раніше за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Л.Українки, буд. 39, однак близько 10 років за даною адресою не проживає, його особистих речей там немає, оскільки він ніде не працював. Він проживає десь на Новопавлівці, однак де саме йому не відомо. Свідок востаннє бачив відповідача [PERSON] на похованні матері, коли він прийшов на її похорони, однак на той час [PERSON] вже не проживав у спірному будинку. Вказав, що відповідача [PERSON] бачив давно, коли він ще вчився, близько 8 років тому назад, а потім не бачив. Зі слів сусідів йому відомо, що [PERSON] поїхав до своєї матері в Москву. Відповідачі давно не проживають у спірному будинку, сусіди їх там не бачили. Позивач не має можливості оформити субсидію. Крім того, порушуються його права щодо володіння, користування та розпорядження спірним житловим будинком. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] з 2006 року, а відповідач [PERSON] з 2008 року не проживає у спірному житловому будинку, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved