Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач 21.11.2013 року звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 11205615000 в розмірі 50 595,83 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 29.08.2007 року між «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11205615000 про надання споживчого кредиту в розмірі 80 000 грн., який відповідач зобов'язався до 29.08.2014 року повернути, сплативши кошти за користування кредитом. З метою забезпечення даного зобов'язання 29.08.2007 року між банком та [PERSON] укладений договір поруки, згідно якого остання взяла на себе солідарну відповідальність разом з [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає «УкрСиббанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Станом на 11.11.2013 року заборгованість становить 50 595,83 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту - 35 190,33 грн., заборгованість по процентах - 11872,62 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 2733,02 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 799,86 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позові. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися також. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. Причини неявки суду не повідомили. Заперечень проти позову не надали. Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне. 29.08.2007 року між позивачем - «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11205615000 про надання поживчого кредиту у сумі 80 000 грн. на строк з 29.08.2007 року по 29.08.2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 14,5% річних на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с. 7-18). Виконання умов Договору відповідачем [PERSON] забезпечено договором поруки № 11205615000 від 29.08.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с. 19-21), яка взяли на себе солідарну з відповідачем [PERSON] відповідальність у разі неналежного виконання останнім зобов'язань за Договором, що також і підтверджується особистим підписом [PERSON] Однак відповідачі, не зважаючи на письмові вимоги в жовтні 2013 року (а.с. 22-24), своєчасно не повернули «УкрСиббанк» кредитні кошти, своєчасно не сплатили відсотки за його користування та ухиляються від виконання зобов'язань по кредитному договору. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості за Договором № 11205615000 станом на 11.11.2013 року становить 50 595,83 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту - 35 190,33 грн., заборгованість по процентах - 11872,62 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 2733,02 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 799,86 грн. (а.с. 30-36). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved