overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач 19.01.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття, та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO]. Вказала, що вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти в судовому порядку на утримання сина та своє утримання. Позивач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, оскільки з відповідача вже стягнуто аліменти на утримання їх з відповідачем спільної доньки в розмірі 1/6 частини. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що її чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180,181,191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], сторони проживають разом, позивачка не працює, доглядає за дитиною, потребує матеріальної допомоги. З урахуванням того, що з відповідача [PERSON] згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.01.2017 року стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та на утримання дружини до досягнення сином віку трьох років в розмірі по 1/6 частини доходів відповідача на кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач 19.01.2017 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року вона та її син з відповідачем спільно не проживають, вона не працює, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча інших утриманців немає, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона не працює, разом з відповідачем не проживають з жовтня 2016 року, а він кошти на утримання сина не надає з дня його народження. Відповідач позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, пояснив, що він працює, є працездатним, інші аліменти не сплачує, визнав, що не дає коштів, оскільки позивач сказала, що це не його дитина. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Син проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї дитини, працює, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач 19.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 08.08.1998 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 577. Ухвалою суду від 01.03.2018 року надано [PERSON]та [PERSON] строк для примирення два місяці. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 577 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Ухвалою суду від 01.03.2018 року, сторонам було надано строк для примирення два місяці. Як зазначила позивач примирення між подружжям не відбулось, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач 19.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 22.11.2002 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1113. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялась належним чином про день, час та місце судового розгляду. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1113 ( а.с. 2 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач 19.02.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. З 01.01.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач отримані послуги оплачувала несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 8808,85 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, але причину неявки не повідомила. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Судом встановлено, що відповідач користувалася послугами позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] та зобов'язана вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідача за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 року складає 8808,85 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач 19.02.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.2,9), посилаючись на такі обставини. Він з 03.02.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння з елементарних питань побуту, різних поглядів на шлюб, обов'язки подружжя, ведення спільного господарства, що призводило до постійних скандалів та сварок. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2013 року. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Фактично сім'я припинила своє існування. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. З квітня 2014 року з нього за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказав, що шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.13). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 03.02.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами за посиланнями позивача припинені з листопада 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб, обов'язки подружжя, ведення спільного сумісного господарства, постійних скандалів та сварок з цього приводу. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач 19.02.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 29.06.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини несумісності характерів, що призводило до виникнення сварок внаслідок чого він уходив з дому та мешкав у своїх батьків. З 2011 року вони з відповідачем спільний бюджет не ведуть і проживають окремо. На даний час він проживає переважно у м. Москва Російська Федерація, де працює, а коли приїздить в Україну, то проживає у своїх батьків. Почуття любові та поваги ними були втрачені. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем, про що між ними досягнуто домовленість. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає (а.с.20). Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з 16.01.2015 року. Майнового спору на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Сотникова. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.06.2002 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (4,12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача з 2011 року, за посиланнями відповідача з 16.01.2015 року. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стало несумісність характерів, що постійно призводило до виникнення сварок. Почуття любові та поваги одне до одного сторонами втрачені. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору на даний час немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач 19. 02. 2016 року звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS]. Вказував, що після смерті матері, відкрилася спадщина у вигляді ощадних книжок в Ощадбанку, рахунок № [NUMBER], рахунок № [NUMBER], рахунок № [NUMBER], рахунок № [NUMBER]. 18 травня 2005 року [PERSON] склала на нього заповіт, згідно якого заповідає йому все своє майно, яке буде належати їй на день смерті. Інших спадкоємців окрім нього немає. Зазначив, що в установлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори та не подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки після смерті матері в нього погіршився стан здоров'я, а з 14.10.2015 року до 23.10.2015 року перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога, в зв'язку з чим, не міг вчасно звернутися до нотаріуса. Просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадини після смерті його матері [PERSON] терміном три місяці. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте скерував до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі. У вирішенні спору покладались на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.04.2015 року. Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.03.1946 року. На день смерті, [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів внесених у відділення Ощадбанку на рахунки № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]. За своє життя [PERSON] склала заповіт від 18.05.2005 року, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй, і на що за законом вона матиме право заповідала [PERSON]. Номер у спадковому реєстрі 36604640. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлений законодавством строк для звернення із заявою до нотаріальної контори позивач пропустив в зв'язку з хворобою та перебуванням на лікуванні . Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому може бути визначений додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач 19.02.2019 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда, у якому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 3000 грн. Свій позов обґрунтовувала тим, що з 25.09.1999 р. проживала з відповідачем у громадянському шлюбі, у якому народився син [PERSON] , [INFO] , якому встановлено довічно другу групу інвалідності. На даний час син не вчиться і не працює за станом здоров`я, потребує стороннього догляду, та матеріальних витрат. Відповідач у 2011 році створив іншу сім`ю, сином не цікавиться, не спілкується з ним, не надає жодних коштів на його утримання. Позивач працює, однак її коштів не вистачає для задоволення потреб хворого сина. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що на даний час у нього є інша сім`я, на утриманні перебуває син дружини від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , та їх спільний син [PERSON] , [INFO] Крім того, його дружина перебуває на 27-28 тижні вагітності, у зв`язку з чим не працює, тому він не має змоги сплачувати заявлену позивачем суму. Погодився сплачувати 500 грн. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі, у якому народився син [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття та є інвалідом дитинства другої групи довічно. У відповідності з вимогами ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~ \~ \~ \~ При вирішенні\~спору суд\~відповідно до\~вимог ч.1\~ст.182\~СК України\~враховує,\~що повнолітній [PERSON] є інвалідом ІІ групи, потребує витрат на лікування, перебуває на утриманні матері, яка працює учителем початкових класів в Старолисецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів Тисменицької районної ради; стан здоров`я відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який працює неофіційно, розмір його доходу невідомий; на утриманні у нього перебувають син [PERSON] ,\~ [INFO] \~від другого\~шлюбу, син дружини [PERSON] , [INFO] , а також дружина [PERSON] , яка на даний час вагітна та не працює. З урахуванням викладеного суд визначає до стягнення щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 1000 грн. З відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. 198, 200, 201 СК України,

Outcome: partial