Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 11 липня 2017 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували повторно 20 грудня 2014 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №381. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Просила залишити після розірвання шлюбі прізвище «Мовілян». Судом ухвалою суду від 18.07.2017 року було відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання на 09.11.2017 року. 09.11.2017 року розгляд справи був відкладений зважаючи на заяву представника відповідача адвоката [PERSON] 27.11.2017 року відповідач та його представник через канцелярію суду подали заяву про надання подружжю строк на примирення. 15.12.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та надано сторонам строк на примирення до 07.03.2018 року до 14год.30 хв. 07.03.2018 року за заявою відповідача та його представника у звязку з хворобою відповідача розгляд справи відкладено на 05.04.2018 року. 05.04.2018 року розгляд справи було знову відкладено на 26.04.2018 року за заявою представника відповідача у звязку із знаходженням відповідача [PERSON] на роботі. В судове засідання 29.04.2018 року з'явилась позивачка, яка зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу, додатково пояснила, що вони з відповідачем мешкають окремо з серпня 2017 року. Вона має відносини з іншим чоловіком з яким бажає офіційно зареєструвати шлюб. Відповідач має іншу жінку однак навмисно затягує розгляд данної справи. [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], які були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявились. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надали. Враховуючи розумні строки розгляду справи, за згодою позивачки, судом ухвалено проводити судове засідання у відсутності відповідача, згідно\~ст. 223 ЦПК України. Вислухавши позивача, \~дослідивши матеріали справи\~\~та\~\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~\~позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2014 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №381, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №222640. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однією сім'єю сторони не проживають з серпня 2017 року, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності,\~\~поваги до себе. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, за змістом ст. 113 СК України відновлюється саме те прізвище, яке мала сторона до шлюбу, що розривається, а таким прізвищем позивачки є «Жук». За такого, підстав для відновлення позивачці прізвища «Мовілян» суд не вбачає. Проте, це не перешкоджатиме їй змінити прізвище в позасудовому порядку. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: partial