Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що 12.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 105, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 9300 грн., зі сплатою 21,5 відсотків річних, терміном до 10.03.2009 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.5. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених в п.п. 1.1, 2.8.3, 3.2.2, 4.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. У звязку з порушеннями зобовязань відповідача по кредитному договору, станом на 25.02.2016 року заборгованість становить 45\~855, 06 грн., яка складається з: 8841,04 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17042,96 грн. заборгованість по відсотках; 4709,34 пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6870,39 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 3412,65 грн. інфляційні витрати за кредитом; 4\~978,67 грн. інфляційні витрати за відсотками. Просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 105 від 12.03.2007 року у розмірі 45\~855, 06 грн., яка складається з: 8841,04 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17042,96 грн. заборгованість по відсотках; 4709,34 пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6870,39 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 3412,65 грн. інфляційні витрати за кредитом; 4\~978,67 грн. інфляційні витрати за відсотками та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно та надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що 12.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 105, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 9300 грн., зі сплатою 21,5 відсотків річних, терміном до 10.03.2009 року, що підтверджується копією даного договору, копією заяви на видачу готівки (ст. 7-8). Згідно п. 5 Кредитного договору сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно 20 числа місяця, наступного за місяцем в якому нараховані проценти . Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.5. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених в п.п. 1.1, 2.8.3, 3.2.2, 4.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.02.2016 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 105 від 12.03.20078 року в розмірі 45\~855, 06 грн., яка складається з: 8841,04 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17042,96 грн. заборгованість по відсотках; 4709,34 пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6870,39 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 3412,65 грн. інфляційні витрати за кредитом; 4\~978,67 грн. інфляційні витрати за відсотками, що підтверджується розрахунком (а. с. 6). Відповідач допустив неналежне виконання взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору, а саме як вбачається з розрахунку заборгованості, останній платіж на погашення кредиту за користування кредитом здійснено відповідачем 22.05.2007 року та на погашення відсотків 21.06.2007 року (а.с.6). Згідно умов договору № 105 від 12.03.2007 року Банк надав кредит строком до 10.03.2009 року. Тобто строк виконання зобовязання настав 11.03.2009 року. Згідно п. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Банк направив позов до суду поштою 23.03.2016 року, тобто з пропуском строку загальної позовної давності. Відповідно до 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 року: «При застосуванні положення п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити з того, що у системному зв'язку з ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. У зв'язку із цим та враховуючи, що ЦК не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, суди повинні враховувати положення ЦК про позовну давність». Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про застосування строків позовної давності суду не представив, тому у суду немає підстав для застосування строку позовної давності. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором № 105 від 12.03.2007 року добровільно не виконує, кредит не повертає та не надав суду клопотання про застосування строків позовної давності, тому з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 45\~855, 06 грн., яка складається з: 8841,04 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17042,96 грн. заборгованість по відсотках; 4709,34 пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6870,39 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 3412,65 грн. інфляційні витрати за кредитом; 4\~978,67 грн. інфляційні витрати за відсотками та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved