Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач 24 вересня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 025/0906/71-038 від 15.09.2006 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». 15.09.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 025/0906/71-038, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40\~000,00 дол. США, а відповідач у свою чергу зобов`язалася повертати кредит, виплачувати проценти. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 10.12.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 570\~046,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом 547\~984,50 грн., за відсотками 18\~298,54 грн., пеня 3763,73 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 570\~046,77 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 025/0906/71-038, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40\~000,00 дол. США, а відповідач у свою чергу зобов`язалася повертати кредит, виплачувати проценти у розмірі 15% річних, строк виконання до 14 вересня 2026 року (а.с.5-9). 23 квітня 2007 року між комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № 025/0906/71-038 від 15.09.2006 року (а.с.10). Встановлено, що правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» - Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (а.с.11-17). 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором (а.с.22). В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, зокрема за договором № 025/0906/71-038 від 15.09.2006 року (а.с.23-30). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 10.12.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 570\~046,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом 547\~984,50 грн., за відсотками 18\~298,54 грн., пеня 3763,73 грн. /а.с.101/. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 570\~046,77 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved