overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON]А звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 19.01.2016 року, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 12. Від шлюбу дітей не має. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Спільно не проживають оскільки відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі в Коростенській виправній колонії № 71. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку передбаченому ч. 6 ст. 76 ЦПК України. Свої пояснення з приводу заявлених вимог не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 12 (а.с.8). Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторони спільно не проживають. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

позивач [PERSON]А.І звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, які належали його бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що в червні 2017 року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5648 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:0089), яка знаходяться на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯА № 455708, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 08 липня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2291 га (кадастровий номер 6122684300:01:001:0247), яка знаходяться на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯА № 456106, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 08 липня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0842 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1415), яка знаходяться на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯА № 007671, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 08 липня 2005 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів. Однак, позивач прийняв спадщину,оскільки проживав зі спадкодавцем, вели спільне господарство, доглядав за нею, що засвідчує довідка видана Зборівською міською радою . Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не мають про що надали суду заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство [PERSON] Аваль (далі ПАТ [PERSON] Аваль) 25.09.2014 р. звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 11.01.2008р. між ВАТ [PERSON] Аваль в особі Миколаївської дирекції, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль було укладено з відповідачкою кредитний договір №014/08-112/74711 за програмою кредитування Під заставу нерухомості про надання кредиту в сумі 89500,00 доларів США строком на 120 місяців з 12 січня 2008р. по 12 січня 2018р. із відсотковою ставкою за користування кредитом 14,0% відсотків річних відповідно до графіку погашення кредиту. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №014/08-112/74711 з відповідачкою 12.01.2008р. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за №27, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка та розташований на ній цілий житловий будинок №30 по вул. Набережній в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області загальною площею 217,6 кв.м.. Вказаний житловий будинок є особистою приватною власністю відповідачки і належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 01.07.1997р. по реєстру №1290, право власності на який зареєстроване Березанською філією Миколаївського МБТІ 05.11.2003р. за р.№3323417, номер запису 459 в книзі 2. Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0998 га., яка належить відповідачці на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-МК №008657, виданого Коблевською сільською радою Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №563 від 06.05.1999р.. У порушення вимог кредитного договору відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не здійснює погашення за кредитом відповідно до встановленого Графіку, що призводить до понесення збитків позивачем, в звязку з чим позивачем на підставі умов кредитного договору здійснено вимогу про дострокове виконання відповідачкою її зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Але досудова вимога позивача про погашення заборгованості за кредитним договором відповідачкою не виконана. В результаті відставання від планового Графіку погашення за кредитом станом на 01.09.2014р. у відповідачки виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 10980,00 доларів США, що еквівалентно 143992,95 грн. та простроченої заборгованоісті за відсотками в сумі 8956,61 доларів США, що еквівалентно 117457,99 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 30 січня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 01 грудня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 01 грудня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 04 липня 2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 04 лютого 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 08 грудня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 08 липня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 10 липня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 10 листопада 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 11 липня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 15 січня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 16 травня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 17 листопада 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 червня 2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 24 квітня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 29 червня 2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 31 жовтня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 31 жовтня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Кредит» звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 09 жовтня 2013 року позивач уклав з [PERSON]\~договір про надання споживчого кредиту № СК /01/000061, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5 000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15 % річних та встановлена дата повного погашення кредиту 08 жовтня 2014 року. Отримання кредиту підтверджується наданням відповідачу картки та кредиту на суму 5\~000, 00 грн., що підтверджується розпискою за отримання картки та випискою по особовому рахунку щодо надання коштів. [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 20 травня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7060, 13 грн, із них: 5 000, 00 грн. заборгованість за кредитом; 464,57 грн. заборгованість за процентами; 1 000 грн. заборгованість по сплаті комісії; 16, 77 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 112, 10 пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 35, 49 грн. пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії; 3, 36 грн. 3 % річних від простроченої суми процентів; 22, 55 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту; 7, 12 грн. 3% річних по сплаті комісії; 19, 44 індекс інфляції по сплаті процентів; 128,07 індекс інфляції за несвоєчасне повернення кредиту; 40,66 індекс інфляції за несвоєчасну сплату комісії; 210 грн. штраф згідно п. 3.12.3. кредитного договору. 21.01.2014 року позивачем направлено відповідачеві вимогу вих. № 129 від 21.01.2014 року відповідно до якої банком встановлено строк для сплати заборгованості, але вимога залишилася невиконаною. Просить стягнути заборгованість в сумі 7060, 13 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Кредит» звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 18.11.2013 року позивач уклав з [PERSON]\~договір про надання споживчого кредиту № СК /01/000126, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5 000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15 % річних та встановлена дата повного погашення кредиту 17.11.2014 року. Отримання кредиту підтверджується наданням відповідачу картки та кредит на суму 5\~000, 00 грн., що підтверджується розпискою за отримання картки та випискою по особовому рахунку щодо надання коштів. [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 18.03.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 6\~018, 22 грн, із них: 5 000, 00 грн. заборгованість за кредитом; 249, 99 грн. заборгованість за процентами; 625, 00 грн. заборгованість по сплаті комісії; 2, 82 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 25, 02 пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 7, 75 грн. пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії; 0, 66 грн. 3 % річних від простроченої суми процентів; 5, 76 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту; 1, 78 грн. 3% річних по сплаті комісії; 0, 71 індекс інфляції по сплаті процентів; 6, 69 індекс інфляції за несвоєчасне повернення кредиту; 2, 04 індекс інфляції за несвоєчасну сплату комісії; 90, 00 грн. штраф згідно п. 3.12.3. кредитного договору. 21.01.2014 року позивачем направлено відповідачеві вимогу вих. № 131 від 21.01.2014 року відповідно до якої банком встановлено строк для сплати заборгованості, але вимога залишилася невиконаною. Просить стягнути заборгованість в сумі 6\~018, 22 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Південкомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Південкомбанк» про визнання договору недійсним. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 01 червня 2018 року.

Outcome: approved