Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про відшкодування збитків. В поданій до суду заяві посилався на те, що 30 вересня 2017 року він керував транспортним засобом [PERSON] фокус, д.н.з. [NUMBER], в м. Полтаві по вул. Соборності та коли почав рух в сторону вул. Маршала Бірюзова загорілася ліва шпала тролейбуса за № 78, який розпочав рух в бік пл. Павленківська, та з пошкодженої шпали почали сипатись іскри на його автомобіль. Вказував, що в результаті пригоди транспортний засіб отримав пошкодження, витрати на відновлення складають 35796,80 грн. В поданій до суду 06 жовтня 2017 року позовній заяві просив суд стягнути з відповідача КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР на його користь суму завданих збитків у розмірі 35796,80 грн., 314 грн. сплаченої суми за акт виконаних робіт та 674 грн. понесених судових витрат. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року за клопотанням відповідача призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. 22 грудня 2017 року матеріали цивільної справи разом з висновком судової експертизи повернуті до суду. Згідно з ухвалою від 26 грудня 2017 року поновлено провадження в даній цивільній справі. В судовому засіданні з розгляду справи по суті 24 січня 2018 року позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву. Представник КП «Полтаваелектроавтотранс» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2017 року близько 16 год. 55 хв. в м. Полтаві по вул. Соборності сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю тролейбуса ЮМЗ Т-2, бортовий № 78, під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [PERSON] фокус, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], в результаті якої транспортний засіб [PERSON] фокус, д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження, які були спричинені іскрами, що почали сипатись з пошкодженої шпали тролейбуса. Факт дорожньо-транспортної пригоди не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до норм ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідач КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради є особою, яка володіє транспортним засобом тролейбусом ЮМЗ Т-2, бортовий номер 78, саме на нього в силу норм ст. 1172 ЦК України покладено обовязок по відшкодуванню шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пошкоджень транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта № 01217 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі від 18 грудня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], складає 32023,02 грн. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради на користь позивача [PERSON] на відшкодування завданих збитків підлягає стягненню 32023,02 грн. Сплачені позивачем витрати в розмірі 314 грн. за акт виконаних робіт не є збитками, завданими позивачу з вини відповідача та не є судовими витратами в розумінні ст. 133 ЦПК України. Тому вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 314 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню. З цих підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Також з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн. за ставками судового збору, який підлягав сплаті при зверненні позивача з даним позовом до суду.

Outcome: partial