overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач 12.08.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2020 року вони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинено. Подружнє життя не склалося через те, що у них виявились діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Неодноразові спроби вирішити сімейні проблеми не дали ніяких результатів, сімейні стосунки у кращу сторону не змінювались. Поновлення шлюбних стосунків неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.23). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.26). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 12.07.2013 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З червня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, вони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть. Неодноразові спроби вирішити сімейні проблеми не дали ніяких результатів, сімейні стосунки у кращу сторону не змінились. Примирення між сторонами неможливе, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач 12.09.2016 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.09.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 197. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Діти залишаться проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити шлюбне прізвище та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2015 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дітей, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач 12.09.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 16.07.2014 року відповідач по справі - [PERSON] взяла у нього в борг 2 800 грн. 00 коп. на три місяці для поїздки до Росії, що підтверджується розпискою від 16.07.2014 року. До теперішнього часу відповідач гроші йому не повернула. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на свою користь борг по розписці у розмірі 2 800 грн. 00 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі, заяв про відкладення справи, як і заперечень на позов, від відповідача до суду не надходило. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. справи, Відповідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позивачем в обґрунтування вимог позову було надано до суду оригінал розписки від 16.07.2014 року. (а.с. 2). У вказаній розписці зазначено, що [PERSON] бере у позику у [PERSON] у сумі 2800 грн. (дві тисячі вісімсот грн..) на 3 місяці. Відповідач суму боргу позивачу до теперішнього часу не повернула. У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача борг по розписці від 16.07.2014 року в розмірі 2800 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач 12.09.2016 року з вернулася в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх сина в розмірі ? частини доходу щомісячно, оскільки вона його сама утримує, а він навчається, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, їй одній важко утримувати сина, а відповідач працює, може надавати таку допомогу. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що син не працює, оскільки навчається на денній формі навчання, отримує стипендію в розмірі 500 грн., вона офіційно також не працює. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заперечення проти позову, в якому вказує про слухання справи у його відсутності, просить відмовити у задоволенні позову як необгрунтованому, оскільки строк навчання сина не 5 років, він як інвалід 3 групи та «чорнобилець» вже три роки не отримує пенсію, його півзарплати йде лікування, а з іншою жінкою він виховує сина. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] є студентом 2 курсу державної форми навчання Бучацького коледжу Подільського ДАТУ, термін навчання з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року, народився 19.06.1998 року, тобто є повнолітнім, батьком якого є відповідач, а позивач матір'ю, шлюб між сторонами по справі розірвано 05.04.2001 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, та те, що син сторін по справі потребує матеріальної допомоги, а відповідач хоча і є інвалідом 3 групи, однак може надавати допомогу сину, оскільки працює, стабільно отримує заробітну плату та пенсію, а на припинення надання йому пенсії він не надав будь-яких доказів, як і доказів на те, що на його утриманні перебуває [PERSON], а значна частина коштів йде на лікування, тому позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що відповідач є інвалідом 3 групи, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач 12.09.2017 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1974 року. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Сімейне життя з чоловіком не склалося через постійні конфліктні ситуації, сварки, відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Також просила залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, з березня 1997 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач 12.09.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги уточнила та в остаточному варіанті просила розірвати зареєстрований шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 12.09.2018 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 18 листопада 2000 року вона із відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, запис за №68. Від шлюбу вони мають дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею. П»ять років тому відповідач вперше поїхав на заробітки. Приїздив дуже рідко. Рідко телефонував додому. Не дзвонив по пів року. Останній раз був вдома в лютому 2018 року, поїхав забравши із собою всі особисті речі. Від інших людей вона дізналась, що в нього є інша жінка. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має. У звязку з наведеними обставинами, вона

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач 12.09.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем проживали однією сімєю без укладення шлюбу, 26 лютого 2008 року в них народився син - [PERSON] Їлмаз Тамєрлан Туранович, який проживає з нею. Відповідач на утримання дитини не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони проживали однією сімєю без укладення шлюбу, 26 лютого 2008 року в них народився син -[PERSON] Їлмаз Тамєрлан Туранович. Дитина проживає з матірю, що підтверджується довідкою виданою ЖБК «Гігант» від 29.08.2018р. \~ \~ Згідно\~ст.\~180\~СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Відповідно до\~ч.2\~ст.182 СК\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи визнання відповідачем позову, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх сина аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач 12.09.2019 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 13.02.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося. Просить суд розірвати їх шлюб, відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з`явились. Надали суду заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги та відповідач визнав позовні вимоги, просили розірвати шлюб та розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 199 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити у підготовчому засіданні рішення, оскільки відповідачем визнано позов. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 13.02.2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, сторони перебувають з 13.02.2016 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №143. Подружжя є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 25.11.2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог про залишення дошлюбного прізвища « [PERSON] », суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач 12.10.2015 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.07.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 122. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач 12.10.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки. В заяві вказала, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року по 2010 рік. Від вказаного шлюбу у них народилася донька-[PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач належним чином свої зобов'язання з виховання та утримання дитини не виконує. На даний час позивач не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На своєму утриманні позивачка має трьох дітей:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Прохала стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки-[PERSON], [INFO] в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що він не має змоги спілкуватися з дитиною, а тому сплачувати аліменти не буде. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року по 2010 рік. Від вказаного шлюбу у них народилася донька-[PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач належним чином свої зобов'язання з виховання та утримання дитини не виконує. На даний час позивач не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На своєму утриманні позивач має трьох дітей:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки-[PERSON], [INFO] в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved