Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересаї якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду, завдану злочином. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 грудня 2019 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області було затверджено угоду про примирення між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] від 06.12.2019 року. Визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. У кримінальному провадженні [PERSON] було визнано потерпілою. В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, між нею та відповідачем [PERSON] була укладена угода про примирення, відповідно до п.2, якої строк відшкодування завданої мені шкоди за домовленістю становив - один рік,тобто з 06.12.2019 року по 06.12.2020 року. Зазначає, що відповідач [PERSON] зобов`язався відшкодувати завдані їй матеріальні збитки, спричинені внаслідок кримінального правопорушення. На момент затвердження угоди про примирення та постановления вироку в справі, строк зобов`язання погасити завдану шкоду не закінчився, тому претензій на час постановлення вироку до відповідача вона не мала. Проте, до даного часу відповідачем не погашено матеріальну шкоду в розмірі 4401,30 грн, яка була завдана їй внаслідок кримінального правопорушення. Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив до суду не направив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області 18 грудня 2019 року визнаний винним в тому, що 15.11.2018 року близько 21-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи в приміщенні будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , шляхом вільного доступу незаконно заволодів грошовими коштами сумі 3400 грн. потерпілої [PERSON] та в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Окрім цього, [PERSON] 30.11.2018 року приблизно о 21-00 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи в приміщенні будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , шляхом вільного доступу незаконно заволодів двома б/в мобільними телефонами марки Prestigio модель Muze D1 вартістю 424,15 грн. та марки Astro модель А184 вартістю 577,15 грн. чим потерпілій [PERSON] завдав матеріальної шкоди в розмірі 1001,30 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом (а.с. 5-6). Відповідно до п.2 угоди про примирення з потерпілим від 06.12.2019 року, обвинувачений [PERSON] під час досудового розслідування зобов`язався протягом одного року у повному обсязі відшкодувати заподіяну крадіжкою шкоду потерпілій (а.с.4). Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. У відповідності до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Звернення до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства у випадку укладення угоди про примирення в кримінальному провадженні суперечить нормам ст.ст. 471, 476 КПК України. Разом з тим, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого є позбавлення права в подальшому змінювати розмір вимог про відшкодування заподіяної йому шкоди. Питання про відшкодування шкоди завданої потерпілому внаслідок протиправних дій винної особи регулюються як нормами кримінально-процесуального законодавства так і нормами цивільно-процесуального законодавства. Зокрема, п.10 ч.1 ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожній особі надається право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, які підлягають захисту судом при здійсненні правосуддя. Угодою від 06 грудня 2019 року про примирення між винним та потерпілою, яка затверджена вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, визначено розмір матеріальних та моральних збитків, завданих відповідачем та строк їх відшкодування, а тому позивач, укладаючи угоду про примирення, розпорядилась своїм правом на відшкодування завданої шкоди злочином у добровільному порядку шляхом відображення певних обов`язків обвинуваченого по її відшкодуванню у змісті угоди. Зі змісту угоди вбачається, що сторони були ознайомлені з наслідками укладення, затвердження та невиконання угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 06 грудня 2019 року визначеними ст.ст. 473, 476 КПК України. Даною угодою, вирішено питання про розмір заподіяної шкоди, порядок і строк її відшкодування та наслідки невиконання угоди. З врахуванням зазначених положень кримінально-процесуального та цивільного законодавства, встановлених обставин справи, питання про відшкодування шкоди позивачу вирішено затвердженою угодою про примирення, у разі невиконання якої [PERSON] вправі звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку, а тому звернення останньої з даним позовом при наявності затвердженої угоди вироком суду, який не скасований у передбаченому законом порядку є передчасним, що є підставою для відмови в задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed