overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся 06.11.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989року. Від спільного життя дітей немає. З травня 2011 року шлюбні стосунки припинено, з того часу проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між нами відсутнє взаєморозуміння у сімейних питаннях, що призвело до охолодження почуттів та припинення шлюбних відносин, тому подальше збереження сімї неможливе і недоцільне. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1989 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 967 від 09 вересня 1989 року /а.с. 10/. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві відповідачем не зазначено щодо зміни прізвища пілся розірвання шлюбу, тому суд залишає відповідачу прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу. Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся 06 квітня 2017 року до суду із вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2003 року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили три роки тому, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна на даний час не мають, вважає, що сімю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася також, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №634 від 28 листопада 2003 року (а.с.6). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи відповідачем не заявлялося клопотань про повернення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за необхідне залишити за нею прізвище, взяте при реєстрації шлюбу, - «Халупняк». Відповідно до вимог ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 06 листопада 2020 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували 14 листопада 2017 року у Савранському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №66. Свої вимоги мотивував тим, що життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. З жовтня 2018 року вони припинили шлюбні стосунки. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2017 року у Савранському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №66. Від шлюбу дітей не мають. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують та не мають наміру поновлювати їх. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 06 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку. З позовної заяви вбачається, що [INFO] року померла [PERSON], останнім місцем проживання якої було смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається зокрема із земельної ділянки. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. В нотаріальному порядку він не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця на майно або право на нього. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,51 га, яка розташована на території Оржицької селищної ради, що належала [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд справи без його участі. Представник відповідача Оржицької селищної ради в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнав повністю і просить справу розглянути у відсутність представника селищної ради. Від третьої особи - приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. надійшов лист про відсутність заперечень щодо даного позову та про розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи відділу Держземагентства в Оржицькому районі в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Від представника третьої особи - Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 07 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що 16 червня 2014 року померла мати позивача [PERSON], останнім місцем проживання якої було с. Великоселецьке, Оржицького району Полтавської області. В склад спадщини [PERSON], яка відкрилася після її смерті, входять земельні ділянки та домоволодіння в с. Великоселецьке Оржицького району Полтавської області по вул. Молодіжна, 20. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за законом та прийняв спадщину після смерті [PERSON], подавши відповідну заяву до Оржицької державної нотаріальної контори. Інший син померлої відповідач по справі [PERSON], подав заяву про відмову від спадщини на його користь. [PERSON] в позові зазначив, що частину спадщини у вигляді земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали померлій матері, він оформив, отримавши відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. В нотаріальному порядку він не може оформити свої спадкові права на домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового майна спадкодавцеві. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок № 20, який розташований в с. Великоселецьке Оржицького району Полтавської області по вул. Молодіжна, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Великоселецьке, вул. Молодіжна, 20 в порядку спадкування після [PERSON], яка померла 16 червня 2014 року. В судове засіданні позивач і представник позивача [PERSON] не зявилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача також повідомив, що вони позовні вимоги підтримують повністю, судові витрати просять віднести на сторону позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Зазначив, що позов він визнає повністю. \~ \~ \~ \~Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду.\~ \~ Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 09.01.2020 р. р. до суду із позовом до відповідача про відновлення газопостачання. Позов мотивований тим , що відповідач безпідставно припинив газопостачання об`єкту позивача за адресою [ADDRESS] .Між [PERSON] та відповідачем укладений Договір розподілу природного газу від 30.12.2016 р. Відповідно до п.2.1. Договору . Оператор ГРТ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу , а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість. Заборгованість перед відповідачем відсутня . навпаки є передоплата за природний газ в сумі 6201,97 грн. 19.11.2019 р. з метою пуску газу на опалювальний сезон 2019-2020 , позивачем до керівника виробничих служб м. Полтави та Полтавського району АТ « Полтавагаз « [PERSON]. була подана Заява про дозвіл пуску газу на об`єкт позивача , яка містить погодження всіх необхідних служб. 20.11.2019 р. представник відповідача прибув на об`єкт позивача за адресою [ADDRESS] для підключення двоконтурного котла до газопостачання , після чого виявилося, що газ не надходить до обладнання . Акту про відключення від газопостачання із зазначенням підстав такого відключення позивачу надано не було. 06.12.2019 р. відповідачу була направлена претензія з вимогою відновлення газопостачання до належного позивачу приміщення, але відповіді не отримали. Відповідачем не визначено жодного порушення з боку позивача, на підставі чого припинене газопостачання, а отже позивач не має об`єктивної можливості його усунути. Прохала зобов`язати АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « за власний рахунок поновити подачу газу до нежитлового приміщення [PERSON] , яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] . 10.01.2020 р. по справі було відкрите спрощене позовне провадження. 29.01.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, де зазначили , що 19.09.2020 р. представниками АТ « Полтавагаз» в ході технічного обстеження системи газопостачання за адресою [ADDRESS] виявлено забудування газопроводу в фасад будинку , що є грубим порушенням Правил безпеки систем газопостачання , затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України « Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання « 15.05.2015 р. № 285 . З метою недопущення аварійної ситуації , загрози життю та майна громадян ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 09.08.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~що він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та прийняв спадщину в установленому законом порядку. Отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що за життя належало його батькові [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку - А-1, прибудови а, сараю-літньої кухні - Б, сараю В, сажу Г, убиральні Д, літнього душу - Е, погребу Є, колодязю №1, огорожі - №2. Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 09 жовтня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради, третьою особою вказана Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] зазначено, що 25 грудня 2009 року померла мати позивача [PERSON]. Батько позивача, а чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі - [PERSON] помер раніше 12.06.2005 року. Позивач [PERSON] вказує, що заповіту [PERSON] не залишила, він є єдиним спадкоємцем за законом та прийняв спадщину матері відповідно до ст. 1268 ЦК України, подавши заяву до Оржицької державної нотаріальної контори. До складу спадщини, крім присадибної земельної ділянки та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, також входить житловий будинок та господарські споруди за адресою: с. Савинці, вул. Набережна, 28, Оржицького району Полтавської області, який є спільною сумісною власністю батьків позивача. На частину спадкового майна позивач юридично оформив свої спадкові права. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок позивач може через відсутність у спадкодавця на момент його смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: село Савинці, вул. Набережна, 28, Оржицький район, Полтавська область, в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 25 грудня 2009 року. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі сторони позивача. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду лист, згідно якого просив справу розглянути без їх участі. Від третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 10.03. 2015 року до суду з даною позовною заявою посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем спадкового майна за законом. Однак, звернувшись у лютому 2015 року до Іршавської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом він дізнався що пропустив строк звернення до нотаріальної контори. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса стосовно прийняття спадщини, чере те, що знаходився за межі області на заробітках та через свою необізнаність, вважав, що достатньо того, що він обробляє земельну ділянку, проживає в спадковому будинку, має на руках батькове свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 22.02. 1994 року, в зв'язку з чим просить визначити додатковий строк 2 місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримує в повній мірі. Представник відповідача Довжанської сільської ради та представник третьої особи: Іршавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, подали суду заяву, просять суд справу розглядати без їх участі, а тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України судове засідання проведено у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав : В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.5), після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем спадкового майна за законом. Однак, пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, чере те, що знаходився за межі області на заробітках та через свою необізнаність, вважав, що достатньо того, що він обробляє земельну ділянку, проживає в спадковому будинку, має на руках батькове свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 22.02. 1994 року. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved