Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач 21.02.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с. 2-4), який згодом уточнювала (а.с. 20-22), остаточно просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 09.09.2000 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2012 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . На даний час донька [PERSON] досягла повноліття та навчається у Комунальному Вищому навчальному закладі «Нікопольський педагогічний коледж» «Дніпропетровської обласної ради» за державним замовленням, денної форми навчання за спеціальністю Дошкільна освіта. Очікуваний термін закінчення навчання [INFO]. У зв`язку з цим, [PERSON] потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач у добровільному порядку такої допомоги не надає, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою про відкриття провадження від 21.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 31). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, третя особа отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 17.04.2019 року (а.с. 30). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191, 199-200 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.09.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2012 року шлюб між ними було розірвано. (а.с. 6-7). Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). На даний час [PERSON] досягла повноліття та навчається у Комунальному Вищому навчальному закладі «Нікопольський педагогічний коледж» «Дніпропетровської обласної ради» за державним замовленням, денної форми навчання за спеціальністю Дошкільна освіта. Очікуваний термін закінчення навчання [INFO] (а.с. 5) У зв`язку з цим, [PERSON] потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки під час навчання у добровільному порядку не надає. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що повнолітня донька навчається та потребує допомоги від батька. Разом з тим, суд враховує, що відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог та стосовно свого матеріального стану не надав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним та спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на період навчання повнолітнього сина, але не більше як до досягнення ним віку двадцяти трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved