Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] народився 06 грудня 1982 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 15 листопада 1995 року його батькові [PERSON] селищною радою надано договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку за адресою смт. Тарутине, вул. Красна, 168а Тарутинського району Одеської області. У 1999 році батькові позивача [PERSON] [PERSON] надано селищною радою акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, але у звязку із смертю, яка настала 26 листопада 1999 року батьки не встигли зареєструвати домоволодіння у відділі БТІ. Пізніше була зміна нумерації домоволодінь та вищевказаному будинку присвоєно номер 170а. 06 жовтня 2015 року позивач звернувся до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з заявою про право власності на спадкове майно, а саме вищевказаний житловий будинок. Однак, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вищевказане майно. Також, представник позивача зазначила, що відповідно свідоцтва про смерть прізвище батьків позивача вказані як «Іоргачов» та «Іоргачова», однак його прізвище згідно паспорту вказано як «Іоргачьов». Таким чином, у звязку з викладеним, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON]. Встановити факт прийняття спадщини та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме 1/2 частки житлового будинку, який розташований в смт. Тарутине по вулиці Красній, №170а (колишній номер 168а) Тарутинського району Одеської області. Крім того, в ході розгляду справи [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON]І, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача є [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В подальшому уточнив позовні вимоги, зокрема просила встановити факт прийняття спадщини, визнати за нею право власності на 5/12 частки (ідеально) спадкового нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Після їх смерті, а саме з 26 листопада 1999 року залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в смт. Тарутине по вулиці Красній, №170а Тарутинського району Одеської області. На момент смерті батьків, вона перебувала на їх утриманні та після їх смерті вважається такою, яка фактично прийняла спадщину. Крім того, над нею та її майном була встановлена опіка [PERSON] з 27.01.2000 року. Таким чином, вона має право на свою частку у спадкову майні. Право на спадкове майно мають також її брати, повнорідний брат [PERSON] та неповно рідний [PERSON], які також фактично прийняли спадщину та мають право на свої частки в спадковому майні. Таким чином, усе спадкове майно, яке залишилося після смерті батьків підлягає поділу у таких частках, а саме: їй та [PERSON] по 5/12 частки, а [PERSON] 1/6 частку. Враховуючи викладене вона просить, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батьків та визнати за нею право власності на 5/12 частини (ідеальної) двоповерхового житлового будинку №170а по вулиці Красній в смт. Тарутине Одеської області, що за життя належав [PERSON] та [PERSON], які померли 26 листопада 1999 року. Також, [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заяво до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно на 1/3 частку (ідеальну) будинку. Свої вимоги мотивує тим, що його матірю є [PERSON], яка померла 26 листопада 1999 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, який розташований в смт. Тарутине по вулиці Красній, 170а Тарутинського району Одеської області. У звязку з тим, що його брат [PERSON] та сестра [PERSON] були неповнолітніми, він займався похованням обох батьків. Він фактично прийняв зазначену спадщину, оскільки на момент смерті батьків постійно проживав в ньому, володів та користувався будинком. Таким чино, він також є спадкоємцем на вказане майно, а тому просить встановити факт прийняття спадщини після смерті батьків та визнати за ним право власності на спадкове майно на 1/3 частину (ідеально) двоповерхового житлового будинку №170а по вулиці Красна в смт. Тарутине Одеської області, що за життя належав [PERSON] та [PERSON], які померли 26 листопада 1999 року. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічними позовами [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала та пояснила, що батьками її чоловіка [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], які трагічно померли 26 листопада 1999 року. Згідно паспорту її чоловіка його прізвище значиться як «Іоргачьов», а в свідоцтвах про смерть прізвище його батьків вказано як «Іоргачови». Таким чином, є розбіжності в документах, а тому вона просять встановити факт родинних відносин. Крім того, просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, який розташований в смт. Тарутине по вулиці Красній, 170 (колишній №168) Тарутинського району Одеської області, яке залишилося після смерті його батьків на 1/2 частку. Земельна ділянка де розташований даний житловий будинок, є комунальною власністю, оскільки на території даної земельної ділянки знаходяться ще декілька квартир. Господарських та надвірних споруд не надано. На час смерті батьків позивача, даний будинок вже був зданий в експлуатацію, але документів не було зроблено. Також, зазначила, що після смерті батьків [PERSON], над позивачем [PERSON] та його сестрою [PERSON] була встановлена опіка їх тіткою [PERSON]. Також, зазначила, що [PERSON], яка померла 26 листопада 1999 року мала ще одного сина [PERSON]. Весь час в даному будинку проживали позивач, його сестра. [PERSON] не проживав в даному будинку, оскільки весь час працював в м. Одесі, ніяких доказів, які би підтверджували дану обставину до суду не надав. Після досягнення повноліття позивачем він став опікуном [PERSON]. З цього часу він фактично прийняв спадщину, оскільки робив ремонт, опалення провів. [PERSON] також прийняла спадщину оскільки проживала також в даному будинку. Таким чином, просила уточнений позов задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов [PERSON] просила задовольнити частково, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просила відмовити. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічними позовами [PERSON] [PERSON] первісний позов підтримала, з зустрічним позовом [PERSON] згодна частково, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просила відмовити. В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] свій позов підтримала, з позовом [PERSON] та зустрічним позов [PERSON] згодна частково. Також, пояснила, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], які трагічно померли 26 листопада 1999 року. В неї є два брати [PERSON] та [PERSON], який був з першого шлюбу її матері [PERSON]. Батько завжди вважав обох синів рідними. До того часу, як над ними була встановлена опіка [PERSON], її брат [PERSON] піклувався ними, займався похованням батьків, завжди проживав з ними та фактично прийняв спадщину після смерті батьків. До 2004 року вони проживали з тіткою [PERSON], яка утримувала їх за свій рахунок. Коли померли батьки в спірному будинку нічого не було ані ремонту, ані драбини, а тому їх опікун за свій рахунок все робила. До 2006 року вона проживала у цьому будинку та потім вона переїхала до м. Одеси. [PERSON] поїхав з даному будинку у 2000 році. Вважаю, що вона та її двоє братів мають право на спадщину, яка залишилася після смерті батьків. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] з первісним позовом [PERSON]І та зустрічним позовом [PERSON] згоден частково. Зустрічний позов [PERSON] просить задовольнити. Також, зазначив, що батькам [PERSON] належав вищевказаний спірний будинок. Згідно чинного законодавства вважає, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право на частки з цього майна, оскільки вони фактично прийняли спадщину після смерті батьків. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та третя особа за зустрічним позовом [PERSON] свій позов підтримав, первісний позов [PERSON] просив задовольнити, а з зустрічним позовом [PERSON] згоден. Також, пояснив, що він є сином [PERSON]О, яка трагічно померла 26 листопада 1999 року. Весь час він проживав з батьками в смт. Тарутине по вулиці Красній, 170 а Тарутинського району Одеської області. У 1996 році його призвали до служби та він поїхав до м. Миколаєва. З 16 липня 1999 року він звільнився та знов приїхав проживати до [INFO]. На час смерті батьків він також проживав в спірному будинку, а тому фактично прийняв спадщину. Після цього, він збирав документи для офіційного працевлаштування, а тому поїхав в м. Одесу. Опікуном [PERSON] та [PERSON] була призначена [PERSON]. Він завжди допомагав своєму брату та сестрі, тому вважає, що він має право в рівних частках на спадщину після смерті батьків. В судове засідання представник третьої особи за первісним позов [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, вивчивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що первісний позов [PERSON] слід задовольнити частково, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] підлягає також частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є дружиною рідного брата померлого [PERSON]. 26 листопада 1999 року трагічно померли [PERSON] та [PERSON]. В них було троє дітей спільні [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], який був сином тільки [PERSON] з першого шлюбу. Вона із своїм чоловіком займалися похованням померлих. На час смерті батьків [PERSON] з спірному будинку проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Потім через деякий час [PERSON] поїхав в м. Одесу, [PERSON] та [PERSON] знаходилися та проживали із своїм опікуном [PERSON] в смт. Тарутине по вулиці Красній Тарутинського району Одеської області до повноліття [PERSON], та коли [PERSON] досяг повноліття то став він опікуватися [PERSON]. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Згідно свідоцтва про народження заявника серії ІІІ-ЖД №407013 прізвище, і»мя, по батькові позивача значаться (російською мовою) - «Иоргачёв Илья Иванович» та «Иоргачева Валентина Александровна». 26 листопада 1999 року [PERSON] та [PERSON] померли, згідно свідоцтв про їх смерть. Відповідно копії паспорту позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами виданого 30 вересня 1999 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області його прізвище, ім»я, по батькові значиться як «Іоргачьов Ілля Ілліч». Також, факт про задоволення якого просить [PERSON] підтверджується показами свідків, а саме: [PERSON] та [PERSON], мешканців смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області. Таким чином, на підставі вищевказаних доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON], оскільки це факт, про встановлення якого просять [PERSON] має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу належним чином оформити право на спадок, який залишився після смерті його батьків. При розгляді даної справи суд користується нормами Цивільного Кодексу /в редакції 1963 року/, так як правовідносини про визнання права власності виникли в період дії вищевказаного кодексу, оскільки Цивільний Кодекс України /в редакції 2004 року/ в законну сили на той час ще не вступив. Відповідно до рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради від 26.10.1995 року №37 [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку площею 0,0013 га, розташованої в смт. Тарутине по вулиці Красній, 168а Тарутинського району Одеської області. Відповідно до типового договору про надання в безоплатне користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 15 листопада 1995 року Тарутинською селищною радою надано [PERSON] земельну ділянку, яка розташована в смт. Тарутине по вулиці Красній, 168 а Тарутинського району Одеської області. Згідно акту про закінчення будівництва та ведення в експлуатацію індивідуального домоволодіння затвердженого 01 грудня 1989 року Тарутинською селищною радою дане будівництво домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою закінчено та введено в експлуатацію. Таким чином, оскільки [PERSON] та [PERSON] проживали спільно, перебували в зареєстрованому шлюбі з 1982 року, [PERSON] у 1995 році було виділено земельну ділянку під будівництво, в подальшому домоволодіння ними було збудовано та введено в експлуатацію у 1989 році, а тому можливо зробити висновок, що домоволодіння яке розташоване за адресою: смт. Тарутине по вулиці Красній, 170а (колишній номер 168а) належав [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. На підставі довідки Тарутинської селищної ради, згідно рішення сесії Тарутинської селищної ради №3 від 15.04.1996 року будинку під №168а по вулиці Красній в смт. Тарутине Одеської області проведена зміна нумерації та присвоєний номер 170а. На підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 20.06.1996 року, [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /[PERSON]/ К.І. на праві спільної сумісної власності квартира №2, розташованої в смт. Тарутине по вулиці Красній, 170 Одеської області. Відповідно рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради від 28.01.2005 року №347 призначено опікуном над житлом та майном неповнолітньої [PERSON] /[PERSON]/ К.І. її брата [PERSON] до досягнення нею повноліття. З договору купівлі-продажу від 07.06.2000 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] /[PERSON]/ К.І. придбали в рівних частках квартиру №3, що складає 3/10 частини будинку, що знаходиться в смт. Тарутине по вулиці Красній, 170 Тарутинського району Одеської області. Згідно довідки Тарутинської селищної ради [PERSON] зареєстрований та фактично проживає в [INFO] а Тарутинського району Одеської області. Відповідно довідки Тарутинської селищної ради [PERSON], який помер 26 листопада 1999 року був зареєстрований та проживав в [INFO], до складу його сім'ї входили: дружина [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] та донька [PERSON]. Дана обставина також підтверджується обліковою карткою. Також, в матеріалах справи міститься технічний паспорт на вищевказане спадкове майно, замовником якого є [PERSON]. Згідно довідки Тарутинського районного БТІ право власності на вищевказаний будинок, до ведення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (01.01.2013 р.). в Тарутинському БТІ не зареєстровано. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] значаться «Іоргачов Ілля Ілліч» та «Іоргачова Валентина Олександрівна». Згідно свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище [PERSON], яка зареєструвала шлюб з [PERSON] «Іоргачова». Як вказано вище, [PERSON] та [PERSON] померли 26 листопада 1999 року, заповіту вони не залишили. Крім того, відповідно свідоцтва про укладення шлюбу вони зареєстрували шлюб 06 квітня 1982 року. Дошлюбне прізвище [PERSON] «Рогожа». Відповідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 11 липня 1980 року, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Рогожа». Відповідно до ч.ч.1 - 2 ст. 524 ЦК України (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Як встановлено, в судовому засіданні спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 529 ЦК України (1963 року) є їх діти: повно рідні [PERSON] та [PERSON] та неповно рідний син [PERSON], що підтверджується вищевказаними свідоцтвами про народження. Згідно ст. 548 ЦК України (1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року), вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] за життя належали за законом по 1/2 частці майна що є предметом спору, після смерті [PERSON] його частку успадкували донька [PERSON] та син [PERSON] по 1/4 частці усього спадкового майна або по 1/2 частці майна що належало батьку, після смерті [PERSON] її частку успадкували донька [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] по 1/6 частці усього спадку або по 1/3 частці майна, що належало матері. Тобто усе спадкове майно підлягає розділу, а саме по 5/12 часток - [PERSON] та [PERSON] та 1/6 частка - [PERSON]. Більш того, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року) є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] і спадщина згідно ч. 2 ст. 548 ЦК України (1963 року) належить їм з моменту відкриття спадщини, оскільки вони фактично вступили в управління та володіння житловим будинком після смерті батьків, тобто здійснили дії, що свідчать про прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне первісний позов [PERSON] задовольнити частково, зустрічний позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] також задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial