Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач 17 грудня 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2002 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням за № 6/25-02 [PERSON] та сестрі позивача [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира № 39 в будинку № 1гд на ж/м Парус в м. Дніпропетровську, в якій вони проживали та були зареєстровані по день смерті. З 29 червня 1974 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з рідною сестрою позивача [PERSON]. Однак в свідоцтві про одруження позивачки з [PERSON] її ім`я та по-батькові на українській мові вказано «Текля Димикієвна», а в свідоцтві про народження та в паспорті на російській мові вказано «Фекла Дементьевна». 19 березня 2006 року [PERSON] помер, після його смерті у спірній квартирі залишилася проживати сестра позивача [PERSON], яка після смерті чоловіка прийняла спадщину. 25.11.2013 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 39 в будинку № 1гд на ж/м Парус в м. Дніпропетровську. Оскільки інших спадкоємців крім позивача з братом [PERSON] не має, позивач як рідна сестра у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини. Відповідач спадщину після смерті сестри не прийняв, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся. 19 вересня 2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру та частка померлої в праві спільної власності на вказану квартиру не визначена. Позивач просила встановити факт, що [PERSON] (дошлюбне прізвище «Лебеденко») [PERSON], яка померла 25.11.2013 року є рідною сестрою [PERSON]; визнати за позивачем право власності на квартиру № 39 в будинку № 1гд на ж/м Парус в м. Дніпропетровську, загальною площею 33,00 кв.м., житловою 17,20 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 25 листопада 2013 року. Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час проведення слухання справи сповіщався належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Матеріалами справи встановлено, що квартира № 39 в будинку № 1гд на ж/м Парус в м. Дніпропетровську належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2002 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням за № 6/25-02 (а.с.29). Встановлено, що [PERSON], 19 березня 2006 року помер (а.с.111), після його смерті фактично спадщину прийняла його дружина [PERSON], у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України, оскільки була зареєстрована та проживала у спадковій квартирі (а.с.39,128). Як зазначила в судовому засіданні представник позивача, [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, та цей факт необхідно встановити, оскільки є розбіжності в імені та по-батькові сестер. Так, в свідоцтві про одруження позивачки з [PERSON] її ім`я та по-батькові на українській мові вказано «Текля Димикієвна», а в свідоцтві про народження та в паспорті на російській мові вказано «Фекла Дементьевна» (а.с.7,8). Встановлено, що в теперішній час позивач має намір оформити спадщину після смерті сестри, однак позбавлена такої можливості через розбіжності у документах, які підтверджують їх родинні відносини. У звязку з чим, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON] (дошлюбне прізвище «Лебеденко») [PERSON], яка померла 25.11.2013 року та [PERSON], встановивши, що [PERSON] (дошлюбне прізвище «Лебеденко») [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], та позовні вимоги в цій частині є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийнятті. Встановлено, що [PERSON], 25 листопада 2013 року померла (а.с.69). Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Встановлено, що спадкоємцями другої черги після смерті [PERSON] є її сестра [PERSON] та брат [PERSON]. Згідно матеріалів спадкової справи № 01/2014, заведеною приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 25 листопада 2013 року із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с.54-98). Разом з тим, [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся. Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивач на даний час не має можливості отримати свідоцтво про спадщину на квартиру № 39 в будинку № 1гд на ж/м Парус в м. Дніпропетровську після смерті сестри, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру та частка померлої в праві спільної власності на вказану квартиру не визначена, що зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлої 25 листопада 2013 року та успадкувала квартиру № 39 в будинку № 1гд на ж/м Парус в м. Дніпропетровську і тому вважає, що позовні вимоги є законними і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved