Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач 31 січня 2017 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.03.2016 року позивач і відповідач [PERSON] уклали Додаткову угоду відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання зобовязань за договором № б/н від 05.03.2010 року була встановлена заборгованість у розмірі 47179,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за умови належного виконання зобовязань. Вказує, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписаний Договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Крім того вказує, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 21.10.2016 року її заборгованість становить 93150,28 (девяносто три тисячі сто пятдесят) гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 47179,00 грн. заборгованість за кредитом; 2528,72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 27167,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 16274,93 грн. штраф відповідно до пункту 1.6.4 Додаткової угоди. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Додаткової угоди від 24.03.2016 року з метою створення сприятливих умов для виконання зобовязань за договором від 13.06.2013р. SAMDN51000092374733 (4149625806410179) була встановлена заборгованість у розмірі 47179,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за умови належного виконання зобовязань (а.с. 6-31). Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (а.с.35-36). Крім того при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 21.10.2016 року її заборгованість становить 93150,28 (девяносто три тисячі сто пятдесят) гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 47179,00 грн. заборгованість за кредитом; 2528,72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 27167,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 16274,93 грн. штраф відповідно до пункту 1.6.4 Додаткової угоди. Даний факт заборгованості відповідача [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за договором № 4149625806410179 від 24.03.2016 року (а.с. 4). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача [PERSON] повернути йому всю суму заборгованості по кредиту. Таким чином, сума заборгованості [PERSON] за договором № 4149625806410179 від 24.03.2016 року за період з 24.03.2016р. по 21.10.2016р. становить 93150,28 (девяносто три тисячі сто пятдесят) гривень 28 копійок, з яких 47179,00 грн. заборгованість за кредитом; 2528,72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 27167,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 16274,93 грн. штраф відповідно до пункту 1.6.4 Додаткової угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 1600,00 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved