overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач, [PERSON]В звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1000грн. щомісячно з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання з»явилась, позовні вимоги пітримала. Відповідач в судове засідання з»яився, проти задоволення позову заперечував, зазначив, що на даний час не має коштів на сплату аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Донька мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання та відповідачем не спростовано, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що дитина перебуває на утриманні у позивача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт звернення позивача до суду, підтверджує відсутність домовленості між сторонами по за судовим порядком питання щодо виплати відповідачу аліментів на утримання доньки. Посилання відповідача на відсутність у нього коштів для сплати аліментів судом не приймається, оскільки відсутність коштів не позбавляє батька від обов»язку утримання дитини. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст. 182 СК України. Згідно ст.. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, оскільки відсутні передбачені законом підстави для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти, на утримання неповнолітньої дочки\~\~ \~ [PERSON],\~ 06.10.2001р.н.,\~ у розмірі\~ 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 15.09.2017р. до досягнення дитини\~\~\~ повноліття. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн., оскільки позивач при зверненні у суд із позовом про стягнення аліментів був звільнений від сплати судових витрат. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 110, 112, 114, 180-182, 183, 198, 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом не проживають тривалий час, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення у справі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1978 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 318451, видане Серетецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу діти повнолітні. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач будь яких заперечень не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON]-В. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім ї часто виникали сварки та непорозуміння. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]-В. в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти примирення заперечує. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив \~ \~ \~ \~[PERSON] Володимирівна та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 02 листопада 2000 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 083549, повторно виданим 24 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Судом з ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13.05.2006 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, яка не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №017189, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №515. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 30.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №059925, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1960, Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Сторони протягом останніх чотирьох років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та шлюб існує лише формально. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №515.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 28.08.1999 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем за термін наданий їм для примирення у їхніх стосунках нічого не змінилося, відповідач продовжує влаштовувати конфлікти, неодноразово застосовує фізичне насильство в присутності дітей. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 28 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції, актовий запис № 78. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Лесик». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції, актовий запис № 78. За термін наданий сторонам для примирення у їхніх стосунках нічого не змінилося, відповідач продовжує влаштовувати конфлікти, неодноразово застосовує фізичне насильство. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 040288 видане 28.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції, актовий запис №78 ( а.с.- 6), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.- 7), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.-7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач проживати разом з відповідачем не бажає, за час наданого сторонам примирення відповідач не змінився, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який рішенням Конотопського міськрайонного суду від 31.05.2017 року було розірвано. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. На даний час син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. На підставі вищевикладеного вона і звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує, просить його задовольнити ( а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 3). В копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 2). З довідки виконкому Бочечківської сільської ради № 460 від 19.06.2017 року вбачається, що [PERSON] разом з сином [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають в [INFO] ( а.с. 4). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину і повинен надавати грошову допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 червня 2017 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 01.04.2000 року її матері - [PERSON] у вигляді у вигляді земельної частки (паю), розміром 6,21 умовних кадастрових га, право на яку посвідчено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0049583, виданого 27.10.1997 року, виданого як члену КСП «Зоря», розташованої на території с. Олександрівка Ширяївського району Одеської області, посилаючись на те, що мати за життя мала на праві власності вказану земельну ділянку. В даний час він має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, але пропустила строк подання заяви до нотаріуса, так як довгий час хворіла, після чого проходила довготривалий курс реабілітації. До судового засідання представник позивачки надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Представник Олександрівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), копією відповіді Держгеокадастру (а.с.10), копіями довідок Олександрівської с\\р (а.с.11,12), копією виписки з історії хвороби (а.с.13), копією довіреності (а.с.14), копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.15), копією відповіді нотаріуса (а.с.16), копією витягу зі Спадкового реєстру (а.с.17). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 2 000 гривень, щомісячно починаючи з моменту звернення до суду, а саме з 28.08.2015 року до виповнення сином повноліття, а саме до 17.12.2026 року. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі, який Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 09.02.2012 року розірвано. Від спільного життя є син - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання сина, у звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина, у розмірі по 400 гривень щомісячно. Пояснив суду про те, що він працює на посаді техніка на підприємстві «Транссервіс» та отримує заробітню плату у розмірі 5\~000 гривень щомісячно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд вважає, про те, що, позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 09.02.2012 року розірвано.Рішення набуло законної чинності (а.с.3-4); Від шлюбу є дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.5); Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1 000 гривень, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, а саме з 28.08.2015 року, до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до 17.12.2026 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

позивач [PERSON]В звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], який проживає разом з нею. Зазначає, що на протязі останнього року їх сімейне життя поступового погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 12, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 093271, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 28 квітня 2012 року (а.с. 06). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного Свідоцтва про народження серії І- КЕ № 164568, виданим Березівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 02 листопада 2012 року, актовий запис № 06 (а.с. 07). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають трьох дітей, сімейні відносини між ними не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем, дітей залишити проживати з матір'ю. Представник позивача позов підтримав, просить розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого у відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 березня 1998 року, актовий запис № 232. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO] та неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved