Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач 12 березня 2021 року звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі рішення Виконавчого комітету СМР № 73 від 03.02.2009 року . Квартира перебуває в комунальній власності Сумської міської територіальної громади. За вказаною адресою також зареєстрований онук позивача [PERSON] , [INFO] . З 2017 року він не проживає в житловому приміщенні, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинить, не сплачує за комунальні послуги, квартирою не цікавиться. Реєстрація відповідача в квартирі збільшує розмір платежів, які необхідно сплачувати, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 19 березня 2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06 квітня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.02.09№73 «Про визнання громадян наймачами житлових приміщень» [PERSON] визнано наймачем трикімнатної житловою площею 36,3 кв.м квартири [ADDRESS] , яка має сім`ю у складі 5 осіб, за згодою членів сім`ї та наймача - її колишнього чоловіка [PERSON] (а.с.10). Відповідно до лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 21.12.2020№Г-3040/06.01-21 квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває в комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с.8). Відповідно до довідки Управління ЦНАП у м.Суми СМР про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 14,03-08/75849 від 02.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] - донька, [PERSON] - онук (а.с.7). Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає у вказаному будинку з квітня 2018 року. Відповідача [PERSON] ніколи не бачила. У квартирі позивача перебуває не рідше ніж раз в місяць, оскільки позивач хворіє, а вона є медичним працівником. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її сусідкою. Онук позивачки не проживає з нею за адресою : [ADDRESS] , оскільки разом з матір?ю проживає в Іспанії. З показів свідків вбачається, що відповідач фактично не проживає у будинку, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинить. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved