Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач 23.05.2019 року звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 6\~564,76 грн. матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 20.01.2017 року о 11:26 год. по вул.Хуторівка,4а у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема [PERSON] , керуючи легковим автомобілем «Рено Трафік», реєстраційний номер [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з належним йому автомобілем «Фіат Фіоріно» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого належному йому автомобілю спричинено механічні пошкодження, а йому спричинено матеріальні збитки на зазначену суму. \~ \~ \~ \~Вважає, що дана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Рено Трафік» [PERSON] , що підтверджується постановою Перемишлянського районного суду від 20.10.2017 року. \~ \~ \~ \~14.06.2019р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свій позов з вище зазначених підстав, який просить задовольнити. Зазначив, що оскільки згідно постанови суду від 20.10.2017р. в його діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували в причинному зв`язку з фактом ДТП, з цих підстав вважає, що винуватцем ДТП, яка сталася 20.01.2017 р., являється водій автомобіля «Рено Трафік» [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та повністю заперечив свою вину у ДТП, що сталася 20.01.2017 року . Пояснив, що він дійсно в цей день біля 12 год. на належному йому автомобілі «Рено Трафік», реєстраційний номер [NUMBER] проїжджав по вул.Хуторівка у м.Львові, де з вини позивача [PERSON] - водія автомобіля «ФіатФіоріно» реєстраційний номер [NUMBER] , сталася ДТП, та в результаті чого належному йому автомобілю спричинені технічні ушкодження. Вважає, що позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження його вини у спричиненні шкоди, тому з цих підстав в задоволенні позову просить відмовити. \~ \~ \~ \~Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що в задоволенні \~позову \~слід відмовити повністю з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.01.2017 року о 11:26 год. по вул.Хуторівка,4а у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля «Рено Трафік», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фіат Фіоріно» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~По даному факту відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене за ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області у справі №449/255/17 від 20.10.2017 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП, відносно [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~Згідно даної постанови суду, водій автомобіля «Рено Трафік», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] винним у вчиненні зазначеної ДТП не визнавався, щодо нього судом будь-яких рішень не приймалося. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.77,80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1166 ЦК України, загальними підставами відповідальності за майнову шкоду, завданої майну фізичної особи, являються неправомірне рішення, дія чи бездіяльність особи. \~ \~ \~ \~Під час судового розгляду відповідач заперечив факт своєї вини у ДТП, що сталася 20.01.2017 року, а позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт неправомірних дій відповідача. \~ \~ \~ \~Суд критично оцінює надану позивачем копії рішення суду від 20.10.2017р., оскільки згідно даного доказу слідує, що судом встановлено факт відсутності \~в діях\~ [PERSON] \~ складу\~адміністративного правопорушення. Однак відсутні докази вини відповідача [PERSON] в даній ДТП та , відповідно, вини в спричиненні механічних пошкоджень належному позивачу автомобілю. \~ \~ \~ \~З врахуванням встановленого суд вважає що позивач, звернувшись до\~ \~суду з\~вимогою \~ про\~стягнення з\~ відповідача\~ коштів\~ за\~спричинену матеріальну\~шкоду,\~ не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження існування зазначених обставин. \~ \~ \~ \~Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, тому понесені позивачем судові витрати зі сплати 768, 40 грн. судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~000,00 грн., слід покласти на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed