Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON], в особі представника адвоката [PERSON] звернулася в Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до Кредитної спілки «Благо» про стягнення заборгованості за договором вкладу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2008 року між нею та відповідачем кредитною спілкою «Благо» укладено договір № Д 1716 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Вказує, що вона внесла на депозитний рахунок відповідача кошти в розмірі 53\~280,00 грн. Відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 37 %з виплатою процентів щомісячно. Відповідно до умов договору вкладник на протязі терміну внеску (вкладу) на депозитний рахунок має право вносити додаткові кошти в рахунок Внеску (вкладу) понад суму. При кожному факту внесення додаткових коштів сторони підписують додатковий договір до даного договору. Термін внеску (вкладу) на депозитний рахунок складав 25 місяців та 0 днів, а саме з 08 вересня 2008 року по 08 жовтня 2010 року. Як вбачається з квитанцій до прибуткового касового ордеру позивач внесла додатковий внесок на депозитний рахунок на загальну суму 112635,96 грн. Таким чином, вважає, що оскільки відповідач свої зобов'язання перед нею належним чином не виконав, то з нього необхідно стягнути неповернуту суму пайового внеску в розмірі 112635,96. грн. та нараховані відсотки. Також зазначила, що відсотки по внеску нараховуються щомісячно в останній день місяця і можуть бути отримані вкладником щомісячно. Щомісячна оплата за процентною ставкою 37% річних від суми депозиту 112\~635,96 грн. Таким чином, заборгованість по відсоткам становить: -з 12.09.2009 року по 31.12.2009 року - 12\~660,28 грн.; -за 2010 рік - 46\~359,61 грн.; -за 2011 рік 63\~512,67 грн.; -за 2012 рік 87\~012,35 грн.; -за 2013 рік 119\~206,92 грн.; -за 2014 рік - 163 313,48 грн.; -за 2015 рік: - 223\~739,47 грн.; -за 2016 рік: - 306\~523,07 грн.; -за 2017 рік: - 419\~936,61 грн.; -за 01.01.2018 року по 26.11.2018 року 519\~803,21 грн. Отже, загальна сума заборгованості по відсоткам з 12 вересня 2009 року по 26 листопада 2018 року становить 519 803 грн. 21 коп. Крім того, позивач вказує, що з відповідача необхідно стягнути інфляційні витрати за період з 12.09.2009 року по 26.11.2018 рік, що складає 213\~355,03 грн. та 3 % річних на суму заборгованості, становить 31\~133,81 грн.. Таким чином, позивач просила суд, - стягнути з КС «Благо» на її користь неповернуту суму пайового внеску в розмірі 112\~635,96 грн., відсотків в розмірі 519\~803,21 грн., інфляційні 213\~355,03 грн. та 3% річних 31\~133,81 грн., що всього становить 876\~928,01 грн. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Адвокат [PERSON]В до початку розгляду справи подав заяву про розгул справи без його участі просив позов задоволити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання представник відповідача КС «Благо» повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Разом з тим, адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» через відсутність адресату за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового звязку для отримання кореспонденції за поштовим повідомленням, що в контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст.\~131 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 08 вересня 2008 року між КС «Благо» та [PERSON]П укладено Договір № Д 1716 про залучення внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п.1.1 договору на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки, член кредитної спілки передає, а кредитна спілка приймає додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки, на умовах цього договору. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 08 жовтня 2008 року вона ([PERSON].) внесла додатковий внесок на депозитний рахунок № Д 1716 в сумі 2473,82 грн. Крім того, відповідно до даних квитанції до прибуткового касового ордеру від 07 листопада 2008 року вона внесла додатковий внесок на депозитний рахунок № Д 1716 в сумі 6881,97 грн., відповідно до даних квитанції до прибуткового касового ордеру від 10 листопада 2008 року вона внесла додатковий внесок на депозитний рахунок № Д 1716 в сумі 1759,02 грн. Також 05 грудня 2008 року внесено 853,52 грн, 08 грудня 2008 року 6957,34 грн, 08 січня 2009 року 4151,01 грн., 06 лютого 2009 року 881,97 грн., 09 лютого 2009 року 6701,27 грн., 05 березня 209 року 796,62 грн., 10 березня 2009 року 2378,14 грн., 06 квітня 2009 року 881,97 грн., 08 квітня 2009 року 2734,52 грн., 05 травня 2009 року 853,52 грн., 08 травня 2009 року 2761,82 грн., 05 червня 2009 року 881,97 грн., 10 червня 2009 року 2967,49 грн., 08 липня 2009 року 3833,73 грн., 08 липня 2009 року 3000,00 грн.,10 серпня 2009 року 3300,52 грн., 11 вересня 2009 року 4305,74 грн., що разом становить 112635,96 грн. Згідно з умовами договору загальна сума грошових коштів невиплачена відповідачем визнається як невиплачена сума основних сум вкладу відповідно до договору № Д 1716, в зв»язку з чим зобов»язання з погашення заборгованості по них не припинило існувати Пунктом 2.2. договору передбачено, що днем закінчення договору 08 жовтня 2010 року. Станом на час розгляду справи, позивач також являється членом вказаної кредитної спілки. Згідно з п. 1.3 договору відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 37 % річних. Відповідно до п. 4.2.2. договору, член кредитної спілки має право на дострокове розірвання договру та вимагати від кредитної спілки всю суму внеску, попередньо попередивши її у письмовій формі за 30 банківських днів до дня вимоги. Умовами договору також визначено, що кредитна спілка зобов»язана повернути суму внеску, прийнятого на зберігання від члена кредитної спілки, в строк, визначений у п.1.2., а також за користування грошовими коштами нараховувати і сплачувати члену кредитної спілки відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Доказів повернення грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу, відповідачем до суду не надано. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час спірних правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові №6-2168цс-15 від 30 березня 2016 року, який в силу ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов'язком для всіх судів, за змістом ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Крім того, Законом України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Як передбачено\~частиною 1\~статті 625\~ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов»язання. Розмір 3% річних від невиконаного грошового зобов»язання 112635,96*3/100/365*3363, де 112635,96 грн. - сума невиконаного грошового зобов»язання, 3363 - кількість днів прострочення). \~ \~ \~ \~Розмір боргу з урахуванням інфляційної складової обраховується за формулою I=s*si (100,9% х 101,1% х 100,9%) = 102,93% - індекс інфляції за період з 12.09.2009р по 31.12.2009р. х 109,1% - індекс інфляції за 2010 рік х 104,6% - індекс інфляції за 2011 рік х 99.8% - індекс інфляції за 2012 рік х 100,5% - індекс інфляції за 2013 рік х 124,9% - індекс інфляції за 2014 рік х 143,3% - індекс інфляції за 2015 рік х 112,4% - індекс інфляції за 1 16 рік х 113,7% - індекс інфляції за 2017 рік х 107.4% - індекс інфляції\~за період\~з 01.01.2018р.\~по 31.10.2018р.\~=\~289,42%.-\~100%=\~189,42%.- s=112635,96 грн. \~ \~ \~ \~I = 112635,96 грн * 189,42% = 213355,03 грн сума інфляційних На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму боргу по внеску 112\~635,96 грн., проценти за користування коштами в розмірі 519803,20 рн. (за період з 2.09.2009 р. по 26.11.2018 р. на суму вкладу 112\~635,96 грн., враховуючи розмір процентної ставки 37% річних), інфляційні (за період з 12.09.2009 р. по 26.11.2018 р.) в сумі 213355,03 грн. , а також 3% річних - 31133,81 грн., а всього . Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС «Капітал» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved