Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.04.2018р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником будинку [ADDRESS], в якому крім неї зареєстровані її чоловік [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON], відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на даний час тільки зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, після реєстрації 11 березня 2005 року по даний час в зазначеному будинку не проживав та не з'являвся, особистих речей не має, комунальні платежі не сплачує. Просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні, та надала суду пояснення, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії Договору купівлі-продажу від 23 серпня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., реєстр №3860, [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці розміром 300м?, та який надалі був перенумерований в будинок №16 (згідно до рішення виконкому Краматорської міської ради від 21.10.1987р №479). Згідно копії домової книги для прописки громадян, які мешкають в буд.[ADDRESS], вбачається що в спірному будинку з 11 березня 2005 року зареєстрований відповідач - [PERSON] З наданого Акту від 15.02.2018р, складеного головою комітету мікрорайону №6 Краматорської міської ради [PERSON] за №01-14/139, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], відповідач [PERSON] зареєстрований, однак, не проживає в будинку з 2005р по теперішній час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила відсутність відповідача [PERSON] в житловому будинку по вищевказаній адресі, який належить позивачу [PERSON], та пояснила, що знайома з позивачкою біля 28 років. Зазначила, що в будинку [PERSON] ніколи не бачила відповідача та їй не відомо місце його перебування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює разом з позивачкою та знає її з квітня 2017 року, була в гостях у останньої разів 5-6 на рік, але не знає відповідача [PERSON] й ніколи його не бачила. Крім того, згідно наданої суду копії згоди, складеної 03.10.2013р та посвідченої нотаріусом м.Іжевська, Удмурської Республіки - Вотинцевою В.О., убачається, що відповідач [PERSON] дав згоду своєї колишньої дружини - [PERSON] на продаж земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком з будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає в належному позивачці будинку, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, й крім того, надав позивачці згоду на продаж спірного будинку, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved