Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач, 22 лютого 2016 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті двоюрідної сестри - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] року після смерті двоюрідної сестри - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 83441,48 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Грабівської сільської ради, яку та успадкувала після смерті померлої [INFO] року [PERSON]. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом була вона, як двоюрідна сестра спадкодавця. Оформити спадщину вона не в змозі у зв»язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) був утрачений. Дублікат цього документу вона отримати не в змозі, оскільки у відділі Держгеокадастру їй відмовили у цьому. Про втрату правовстановлюючого документу вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Це позитивного результату не дало. Правовстановлюючий документ знайдений не був. Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 83441,48 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Грабівської сільської ради на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року, успадковану [PERSON], померлою [INFO] року, який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Грабівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. Позивач є спадкоємцем за законом як двоюрідна сестра [PERSON] (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року (справа №503/1904/15-ц), згідно якого встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON], як двоюрідних сестер). [INFO] року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 14 грудня 2007 року відділом ЗАГС м. Краснодара управління ЗАГС Краснодарського краю, Російської Федерації). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовилась від спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця. Спадщина, що відкрилася, складається з земельної частки (паю) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 83441,48 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Грабівсської сільської ради [PERSON] (Інформація відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №29-1516-99.1-417/2-16 від 10 лютого 2016 року). Згідно дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2001 року серії АВР №384850, виданого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори, [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] року [PERSON] земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» села Грабово Кодимського району Одеської області, розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі, належного спадкодавцеві на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого Кодимською райдержадміністрацією згідно рішення №212 від 22 квітня 1997 року. Частиною першою статті 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємці, які б мали право на спадщину за законом - відсутні. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай)). З огляду на викладене нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину ( лист №45/02-14 від 04 лютого 2016 року). Згідно пункту 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про втрату правовстановлюючого документу позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №7 від 13 лютого 2016 року. Отже, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак суд констатує, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 83441,48 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Грабівської сільської ради на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року, успадковану [PERSON], померлою [INFO] року, який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово звертався до різних установ з метою отримання дублікату правовстановлюючого документу, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене, на підставі ст. 1265 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved