Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми займу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.04.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав від нього в борг 28 990 грн. 00 коп., а згодом 20.04.2013 року знову зайняв 4 250 грн. 00 коп. та взяв на себе зобов'язання повернути суму боргу до 01.04.2014 року. Відповідач в обумовлений строк гроші не повернув та добровільно виконати зобов'язання відмовляється. В зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму боргу 33 240 грн. 00 коп. та понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд провести слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Судом встановлено, що згідно розписки від 15.04.2013 року відповідач [PERSON] взяв у позивача [PERSON] у борг гроші у сумі 28 990 грн. 00 коп., а згодом ще 4250 грн. 00 коп. та зобов'язався повернути їх до 01.04.2014 року, але до тепер борг за розпискою відповідачем не повернуто. Факт передачі грошей відповідачеві позивачем підтверджений розпискою, наявною в матеріалах справи, тобто, позивач довів факт передачі грошей відповідачеві, у відповідності зі ст. 60 ЦПК України надав необхідні докази на підтвердження своїх вимог. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Як вказано у ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved