Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] заклад «Луганський національний університет імені [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 01.09.2015 року між [PERSON] закладом «Луганський національний університет імені [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 7018. Відповідно до наказу № 1096-С від 17.08.2015 року [PERSON] було зараховано на денну форму навчання за напрямком соціальна педагогіка. Згідно п. 4.1 договору загальна вартість навчання за період навчання становить 15750 гривень. 25.08.2015 року [PERSON] за навчання було внесено 750 гривень. Відповідно до наказу №77-с від 02.02.2016 року [PERSON] було відраховано у звязку з невиконанням навчального плану. За період навчання з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року виникла заборгованість за договором про надання освітніх послуг за вказаний період в розмірі 3025,86 гривень. 22.08.2018 року на адресу [PERSON] було направлено листа з повідомленням про оплату заборгованості, але боржником станом на 22.10.2018 року борг за надання освітніх послуг не погашено. В звязку з неналежним виконанням умов договору, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 3025,86 гривень, а також суму судового збору, сплаченого при подачі позову. Відповідач [PERSON] у судові засідання неодноразово не зявлялась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення відправлення-судової повістки, у звязку з чим суд відповідно до ч.ч. 2,4 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 21 лютого 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 01.09.2015 року між [PERSON] закладом «Луганський національний університет імені [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 7018 на 3 курси, бакалавр з скороченим терміном навчання за напрямком соціальна педагогіка з додатковою спеціалізацією соціальна педагогіка та психологія. Форма навчання денна, строк навчання за навчальним планом становить 2 роки. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 15750 гривень, в тому числі за перший рік навчання 7500 гривень, за другий рік навчання 8250 гривень. Відповідно до копії витягу з наказу № 1096-С від 17.08.2015 року [PERSON] було зараховано з 01.09.2015 року студентом першого курсу денної форми навчання за напрямками (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб згідно з додатком. Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання освітньої послуги № 7018 від 01.09.2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 3025,86 гривень, яка складається із заборгованостей за періоди: 01.09.2015-30.09.2015 750 гривень (25.08.2015 було внесено відповідачем 750 гривень); 01.10.2015-31.10.2015 750 гривень; 01.11.2015-30.11.2015 750 гривень; 01.12.2015-31.12.2015 750 гривень; 01.01.2016-31.01.2016 750 гривень; 01.02.2016-01.02.2016 25,86 гривень. Відповідно до копії наказу №77-с від 02.02.2016 року [PERSON] було відраховано у звязку з невиконанням навчального плану зі складу студентів денної форми навчання. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим договором про надання освітньої послуги № 7018 від 01.09.2015 року загальною сумою 3025,86 гривень, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Державного закладу «Луганський національний університет імені [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved