Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 22.08.2016 року в суд з цим позовом, стверджуючи, що у неї виникла необхідність в придбанні у власність житлового будинку. Від знайомих їй стало відомо, що відповідач продає належний йому на праві власності житловий будинок по вул. 50 років Жовтня, 21 у м. Подільську Одеської області за 144000,00 грн. Оскільки її повністю влаштував як сам будинок та його місцезнаходження, а також вартість, то нею було прийнято рішення купити даний будинок. В підтвердження угоди 20.04.2016 року вона сплатила 144000,00 грн. відповідачу по справі. В підтвердження цієї обставини відповідач надав їй власноручно складену розписку, а також передав всю правовстановлюючу документацію на об?єкт нерухомості, ключі від будинку і повністю звільнив приміщення для її вселення, також зобов?язався переоформити спірний будинок на її ім?я до 01.06.2016 року. Таким чином, угода між ними фактично відбулася, але перед її нотаріальним оформленням відповідач заявив їй вимоги про перенесення терміну нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку до 01.07.2016 року, але і 01.07.2016 року відповідач не з?явився в нотаріальну контору для нотаріального посвідчення спірного догову купівлі-продажу житлового будинку, при цьому мотивував перенесення терміну переоформлення договору купівлі-продажу проживанням за межами України. Позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу, вчинений 20.04.2016 року між нею, [PERSON], та [PERSON], житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м. Подільську по вул. 50 років Жовтня, 21, Одеської області, дійсним; визнати за нею, [PERSON], право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Подільську по вул. 50 років Жовтня, 21, Одеської області, а саме: на житловий будинок літ. А загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 33,4 кв.м, погріб під частиною будвалі Е, веранда а, літня кухня Ж, сараї З, И, К, Л, с, Ц, Ч, навіс Н, убиральня Т, вимощення І, колодязь питний ІІ, оорожа №1,4,5,6, ворота №2, хвіртка №3. В ході судового розгляду справи представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав позов у повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і не заперечував у його задоволенні у повному обсязі. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується згідно ст.691 ЦК України зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, ці обставини також підтверджуються письмовими доказами. Зокрема, як свідчить із матеріалів справи цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна (50 років Жовтня) 21, належить на праві власності [PERSON], на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року, зареєстрованого КП «Котовське МРБТІ та РОН» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.01.2009 року. Згідно даних технічного паспорту на цей будинок виготовленого 01.2009 року на ім?я [PERSON] в натурі є: цілий житловий будинок позначений в плані під літ. «А» площею частин приміщень -58,2 кв.м, загальною сумою площ житловї і підсобної (графи 8 і 9) 43,4, в тому числі житловою 33,4 кв.м, погріб під частиною будвалі літ «Е», веранда літ.«а», літня кухня літ. «Ж», сараї літ. «З, И, К, Л, с, Ц, Ч», навіс літ. «Н», убиральня літ. «Т», вимощення І, колодязь питний ІІ, огорожа №1,4,5,6, ворота №2, хвіртка №3, що розташовані на земельній ділянці площею 913 кв.м. Згідно Звіту з визначення оціночної вартості нерухомості, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями й спорудами за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна (50 років Жовтня) 21, який належить на праві приватної власності [PERSON], становить 144924,00 грн. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Обставина щодо укладання договору купівлі-продажу спірного будинку не заперечується сторонами у справі та підтверджується письмовою розпискою відповідача [PERSON] від 20.04.2016 року про отримання від позивачки 144000 грн. за продажу ним свого будинку за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна (50 років Жовтня) 21 та зобовязанням відповідача переоформити на позивачку цей будинок до 01.06.2016 року. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Отже, наявність у справі вищезазначеної письмової розписки відповідача також підтверджує доводи позивачки про досягнення ними істотних умов договору купівлі-продажу цієї нерухомості 20.04.2016 року та фактичного його виконання. Будь-яких застережень або непорозумінь з приводу природи правочину, обєкту нерухомості, розміру прибудинкової земельної ділянки чи її кадастрового номеру в ході розгляду справи сторони не заявляли. Обставини ухилення відповідачем від виконання свого зобовязання за умовами договору купівлі-продажу не заперечуються його представником, а тому не підлягає додатковому доведенню цьому. Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, беручи до уваги визнання позову представником відповідача, суд вважає за можливе задовольнити цей позов у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved