Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач 21.11.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення підстав позову просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], мотивуючи тим, що вони є співвласниками спірної квартири, у якій зареєстрований відповідач, який у березні 2015 року самостійно виїхав з квартири та на теперішній час проживає в Іспанії. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.12.2018 року. В судове засідання позивачі не з'явились, представники надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Вказана заява засвідчена консулом Генерального консульства України в Барселоні. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. [PERSON] є власником 4/10 частин квартири [ADDRESS], що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1315776 від 24.08.2003 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33275979 від 06.02.2015 р. (арк. справи 7, 9). [PERSON] є власником 1/10 частин квартири [ADDRESS], що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33276083 від 06.02.2015 р. (арк. справи 15). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивачі не чинили, покинув житло добровільно, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало, крім того, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 20 грудня 2018 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved