Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 14 березня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на будинок. З позовної заяви вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої, крім земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, входить також житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] [PERSON] у позові зазначив, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. та прийняв спадщину у відповідності до ст. 1269 ЦК України шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса. В нотаріальному порядку позивач не може оформити свої спадкові права на житловий будинок, що належить спадкодавцю [PERSON]., по причині відсутності правовстановлюючих документів. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач [PERSON] просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай, погріб «Д», літня кухня-сарай «Б», сарай «В», сарай «Е», сарай «К», сарай «Л», сарай «М», вбиральня, огорожа, ворота, що розташовані за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON] яка померла [INFO]. Судові витрати просив віднести за його рахунок. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області направив до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без їх участі, зазначив, що заперечень щодо позову немає. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що виконавчим комітетом Куйбишевської сільської ради видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 6). Згідно довідки Вишневої сільської ради [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] В цьому будинку на момент смерті [PERSON]. та протягом шести місяців з дня її смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав. Будинок за вищевказаною адресою обліковувавсь за померлою [PERSON]. (а.с. 74). Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру після померлої [INFO] року [PERSON]заведена спадкова справа (а.с. 61). Позивач [PERSON] (а.с. 34-35) є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] та прийняв спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини (а.с. 5, 34-35, 56-60). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. На частину спадкового майна позивач оформив свої права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 58). Державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Потапенко Л.Д. постановою від 27.01.2017 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] по причині відсутності правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцеві (а.с. 7). Згідно довідки Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області будинок, що знаходиться по вулиці [ADDRESS], який належав померлій [PERSON], згідно погосподарської книги №11 об'єкта по господарського обліку №865, рахується за №42 (а.с. 33). На замовлення позивача [PERSON] приватне підприємство «Бюро послуг та консультацій» виготовило технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 26-29). З характеристики будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] вбачається, що об'єкт нерухомості за цією адресою складається з житлового будинку «А-1» та з господарських будівель та споруд: погріб «Д», літня кухня-сарай «Б», сарай «В», сарай «Е», сарай «К», сарай «Л», сарай «М», вбиральня, огорожа, ворота, (а.с. 29). Згідно інформаційної довідки приватного підприємства «Бюро послуг та консультацій» вартість вказаного житлового будинку становить 76822 грн. (а.с. 32). Згідно висновку про придатність до експлуатації житлового будинку з господарськими будівлями № 17/2 від 26.01.2017 року будинок, який розташований по [ADDRESS] придатний до експлуатації (а.с. 30). Згідно довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» станом на 29.12.2012 року право власності на цей будинок не зареєстровано (а.с. 31). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про державну реєстрацію щодо житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відсутні. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] (а.с. 26-29) та з відповідної інформаційної довідки (а.с. 32), до складу будівель та споруд, що входять до вказаного домоволодіння, входять: житловий будинок «А-1», погріб «Д», літня кухня-сарай «Б», сарай «В», сарай «Е», сарай «К», сарай «Л», сарай «М», вбиральня, огорожа, ворота, тому позов в частині визнання за позивачем права власності на вказані будівлі і споруди підлягає задоволенню, а позовні вимоги у частині визнання за позивачем права власності на сарай без зазначення літери, яким цей сарай позначається на плані, задоволенню не підлягають у зв'язку з недоведеністю. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для часткового задоволення позову [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial