Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] 24 вересня 2018 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що 28 червня 2014 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, житлового будинку, що розташований в с. Розівка Ясинуватського района Донецької області. Вона є спадкоємцем після смерті тітки за заповітом від 15 березня 2005 року, який посвідчений секретарем виконкому Розівської сільради Ясинуватського району Донецької області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], яка померла 28 червня 2014 року. \~ \~ \~ \~01 жовтня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було відкрито провадження по справі та справу призначено у підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року (а.с.16-17). \~ \~ \~ \~18 жовтня 2018 року по справі були проведені підготовчі дії, а саме зроблено запит до нотаріальної контори про витребування відомостей про наявність спадкоємців після смерті [PERSON], підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 20 листопада 2018 (а.с.22-23 ). \~ \~ \~ \~Відповідь нотаріальної контори надійшла до суду 06 листопада 2018 року (а.с.26-28). Позивач [PERSON] не зявилася, надала у судове засідання клопотання, в якому, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила справу розглядати в її відсутність. Представник позивача [PERSON] не зявився, надав у судове засідання клопотання, в якому, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просилвсправу розглядати в його відсутність (а.с.31). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином через оголошення, відповідно до ст. 129 ЦПК України (а.с.34,44). З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відстуності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Виходячі із статтей 15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до статей 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, який складено 15 березня 2005 року [PERSON] та посвідчено секретарем Росівської сільради Ясинуватського району. (а.с.10,13) [PERSON] померла 28 червня 2014, що підтверджується актовим записом № 5 від 01 липня 2014 року (а.с. 12 ). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,680 га, з кадастровими номерами: 1425586500-04-000-0140, 1425586500-04-000-0141, яка знаходиться на території Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДН №035660 від 21 серпня 2004 року (а.с.11). Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач є спадкоємцем померлої за заповітом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконала. \~ \~ \~ \~ Позивач у своєму позові пояснила, що тітка нічого не казала їй про заповіт, тому вона знайшла його випадково в будинку, де проживала [PERSON] до своєї смерті. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved