Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності. Після придбання квартири в неї вселилися вона, як власник та її син [PERSON], який в квартирі проживав декілька днів, зареєструвався в квартирі. На даний час у позивача склалося складне матеріальне становище, вона є інвалідом 2 групи загального захворювання, пенсія невисока. У зв'язку з реєстрацією відповідача у квартирі, вона не може отримати субсидію. Зазначає, що відповідач з 2005 року у квартирі не проживає, його особистих речей та належного йому майна в квартирі немає, ніяких перешкод вона йому не чинила. Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює йому перешкоди в здійсненні розпорядження цією квартирою. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за [ADDRESS] Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання 06 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 03 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час і місце судового розгляду, та викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В дане судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача, викладеної в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20 травня 2005 року позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно довідки ТОВ Керуючої компанії «Сумитехбудсервіс» від 12 жовтня 2018 року, у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (син), [PERSON], [INFO] (онук) (а.с. 10). Відповідач не проживає у вказаному житлі близько трьох років. Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов'язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім'ї його власника є спільне проживання членів сім'ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано. На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову, та враховуючи те, що при подачі позову позивача звільнено від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача. на користь держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 768 грн.40 коп.

Outcome: approved