Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач 24.04.2019 року\~звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про виділ частки із спільної часткової власності. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що житловий будинок в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу у розмірі 22/100 частин будинку, а також відповідачу [PERSON] в розмірі 28/100 частин будинку, відповідачу [PERSON] в розмірі 1/4 частин будинку, відповідачу [PERSON] в розмірі 1/8 частин будинку та відповідачу [PERSON] в розмірі 1/8 частин будинку. Загальна площа житлового будинку становить 133,4 кв.м., житлова площа 71,7 кв.м. Площа будинку, що перебуває у користуванні позивача становить 30,8 кв.м., з них житлова площа становить 14,3 кв.м. Відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 03.03.2016 року позивачу подаровано 22/100 часток будинку, а саме: веранда 3-1, площею 6,6 кв.м., кухня 3-3, площею 12,1 кв.м., кімната 3-6, площею 12,5 кв.м.; Ѕ частина ганку «а3»; Ѕ частина літньої кухні «Б»; Ѕ частина вбиральні «Т», загальною площею 31,2 кв.м. та житловою площею 12,5 кв.м. Позивач бажає виділити в натурі частку із будинку, що перебуває у спільній частковій власності, однак відповідачі з незрозумілих причин відмовляються звернутися до нотаріуса та укласти договір поділу житлового будинку. У зв`язку з цим позивач змушена звернутися до суду. Отже, [PERSON] у позовній заяві просить виділити в натурі 22/100 належних їй на праві власності частин житлового будинку з господарськими будівлями у [ADDRESS] , а саме приміщення: веранди 3-1, площею 6,6 кв.м., кухні 3-3, площею 12,1 кв.м., кімнати 3-6, площею 12,5 кв.м.; Ѕ частини ганку «а3»; Ѕ частини літньої кухні «Б»; Ѕ частини вбиральні «Т», загальною площею 31,2 кв.м. та житловою площею 12,5 кв.м.; право спільної часткової власності на виділене майно припинити. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги [PERSON] визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги [PERSON] визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги [PERSON] визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до Договору дарування частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями від 03.03.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківською Л.В., [PERSON] та [PERSON] набули у власність Ѕ житлового будинку в [ADDRESS] , по [ADDRESS] та 28/100 частки відповідно (а.с.10-11). Право спільної часткової власності на вищезазначене домоволодіння було зареєстровано у встановленому законодавством порядку, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП №54544792 від 03.03.2016 року (а.с.12-13). Відповідно до довідки №98 від 19.04.2018 року, виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, право власності на приватне домоволодіння [ADDRESS] стрільців станом на 01.01.2013 року зареєстровано за [PERSON] в ј частині будинку, [PERSON] в ј частині будинку, [PERSON] в ј частини будинку та [PERSON] в ј частини будинку (а.с.19). До даної довідки додано План домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.20), Журнал внутрішніх обмірів і підрахунків площ будинку (а.с.21), Журнал зовнішніх обмірів (а.с.22), Акт від 09.08.1967 року (а.с.23). В довідці зазначено, що згідно архівних даних власниками домоволодіння були: [PERSON] (частина будинку № [ADDRESS] ), [PERSON] , [PERSON] та стала [PERSON] . Частина будинку №2 [PERSON] , [PERSON] та став [PERSON] . Частина будинку №3- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та став [PERSON] . Діхнатися хто з власників якою частиною користувався дає змогу Акт на предмет фактичного користування житловим будинком, складений 09.08.1967 року. В користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходилась Ѕ частина домоволодіння. В користуванні [PERSON] знаходилась також Ѕ частина домоволодіння. Згідно довідки №74 від 17.04.2019 року, виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, право власності на приватне домоволодіння [ADDRESS] стрільців станом на 01.01.2013 року зареєстровано за [PERSON] в ј частині будинку, [PERSON] в ј частині будинку, [PERSON] в ј частини будинку та [PERSON] в ј частини будинку (а.с.24). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №164519011 від 23.04.2019 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/8 частину житлового будинку по [ADDRESS] , за [PERSON] [ADDRESS] 8 частин будинку, за [PERSON] [ADDRESS] /100 частин будинку та за [PERSON] 22/100 частин будинку (а.с.25-27). Відповідно до ч. 3\~ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Як встановлено судом, частки кожного з співвласників визначені правовстановлюючими документами, кожен із співвласників користується своєю частиною житлового будинку та має окремий вхід, спору щодо часток власності у житловому будинку між співвласниками немає, а також щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечили відповідачі. Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Позивач просить не стягувати з відповідачів судовий збір.

Outcome: approved