overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач 22.04.2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 23.12.2011 року відділом ДРАЦС Новоодеського РУЮ, Миколаївської області, за актовим записом № 111, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому, у відповідності до ст.. 174 ЦПК України, приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження, згідно вимог ст.. 169 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2011 року. Їх шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Новоодеського РУЮ, Миколаївської області, за актовим записом № 111. \~ \~\~\~Від спільного проживання подружжя має і виховує спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з квітня 2015 року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу.\~ \~\~\~ \~За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень. \~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач 22.04.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач 22.04.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 25.08.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2020 року вони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через те, що вони мають різні сімейні цінності та різні погляди на сімейне життя. Поновлення шлюбних стосунків неможливе та суперечить її інтересам. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с. 17). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 16). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 25.08.2016 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 350 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2020 року вони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає те, що вони мають різні сімейні цінності та різні погляди на сімейне життя. Поновлення шлюбних стосунків неможливе та суперечить інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач 22.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрована і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.01.2009 р. по 31.10.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 20042,75 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач 22.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.01.2015 р. по 31.10.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 8702,04 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач 22.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.03.2016 р. по 31.10.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 7272,75 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач 22.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.03.2018 р. по 31.08.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 2207,74 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач 22.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2017 р. по 31.07.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 8948,78 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач 22.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.10.2017 р. по 31.10.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 8577,17 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач 22.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2016 р. по 31.10.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 10952,63 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 22.05.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 01.03.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2013 року з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, його безпідставних ревнощів, відповідач нічого не робив по дому, не працював, що призводило до виникнення між ними сутичок та скандалів. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливими. На примирення не згодна. Майнового спору не виникає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 17.11.2014 року о 09.00 год., як не вручений за закінченням строку зберігання. Тому судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 01.03.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, безпідставних ревнощів, відповідач нічого не робив по дому, не працював, що призводило до виникнення між сторонами сутичок та скандалів. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач 22.05.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 01.10.2015 р. по 01.02.2019 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , які відповідачем не сплачені на суму 21416,16 грн. П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. За позовом позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21416,16 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 06 червня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач у період з 01.10.2015 р. по 01.02.2019 р. надав послуги відповідачу [PERSON] з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , які не сплачені на суму 21416,16 грн. Вищевикладене підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.10.2015 р. по 01.02.2019 р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо права власності та реєстрації місця проживання відповідача. Згідно ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин в сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В п.5 ч.3 ст.20 згаданого Закону передбачено, що споживач, власник зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Концерну «МТМ», пред`явлені до відповідача законними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь позивача суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач 22.05.2019 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 05.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з квітня 2017 року. Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з`явились. Надали суду заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги та відповідач визнав позовні вимоги, просили розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 199 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити у підготовчому засіданні рішення, оскільки відповідачем визнано позов. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 05.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 05.08.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №301. Подружжя є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 19.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились у 2017 року, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач 22.06.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з серпня 2006 року проживала з відповідачем однією сімєю. 21.05.2008 року у них народився син [PERSON]. 04.06.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В останні роки сімейне життя між ними стало поступово погіршуватись через різні характери, погляди на життя, шлюб та сімю, права та обовязки подружжя. Відповідач нехтує устоями сімї, не поважає її, не турбується про сімю та дитину, зловживає спиртними напоями, все це призводить до постійних скандалів в сімї. Змінювати свій спосіб життя відповідач не збирається, її прохання про це викликають у нього агресію. Почуття любові між ними втрачено. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Вони проживають окремо. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливими. Це буде суперечить її інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати. За їх з відповідачем взаємною згодою дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Бердникова. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04.06.2008 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 234 (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився 21.05.2008 року, батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.8). Дитина проживає з позивачем (а.с.6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, частих сварок з цього приводу. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач 22.06.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 11.01.1989 року у Городнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини припинили своє існування і подружжя з 2001 року проживає окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В позовній заяві [PERSON] заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність. До судового засідання від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 11.01.1989 року у Городнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №02, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ» №104143. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач 22.06.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved