Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач 11 липня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що фізичною особою - підприємцем [PERSON] (в подальшому змінила прізвище на «Гвоздьову») було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно вказаної заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http: privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 24.10.2011 року, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови вказаного договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26004060734207 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку відповідача та банку (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms- повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. 04.02.2015 року відповідачем була припинена господарська діяльність.У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 04.04.2017р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 234\~116,27 грн., з яких: 43\~000 грн. заборгованість за кредитом; 76560,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100236,84 грн. пеня; 14319,00 грн. комісія. Однак, позивач використовуючи своє право просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 104\~270,23 грн., з яких: 43\~000 грн. заборгованість за кредитом, 61\~270,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 01.10.2014 р. по 04.04.2014 р.). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 104\~270,23 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що фізичною особою - підприємцем [PERSON] (в подальшому змінила прізвище на «Гвоздьову») було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно вказаної заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http: privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 24.10.2011 року, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови вказаного договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26004060734207 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку відповідача та банку (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms- повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-22). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець [PERSON] 05.02.2015 року припинила підприємницьку діяльність (а.с.30). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 04.04.2017р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 234\~116,27 грн., з яких: 43\~000 грн. заборгованість за кредитом; 76560,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100236,84 грн. пеня; 14319,00 грн. комісія.(а.с.26-28). Однак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 104\~270,23 грн., з яких: 43\~000 грн. заборгованість за кредитом, 61\~270,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 01.10.2014 р. по 04.04.2014 р.). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 104\~270,23 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved