Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2015 р. звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання з [PERSON] з вересня 2010 р., визнання права користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він оселився в зазначеній квартирі з вересня 2010 р., наймачем якої є [PERSON], з його згоди, перебуваючи з ним в родинних стосунках. Вони проживали фактично однією сім'єю, мали спільний бюджет, з якого сплачували комунальні послуги та квартплату, опікувалися один одним. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Пояснили, що на протязі тривалого часу [PERSON] проживав фактично з [PERSON] однією сім'єю. Останній неодноразово пропонував йому скористатись можливістю зареєструватись в спірній квартирі, але до даного часу внаслідок зайнятості по роботі не зробив цього. Відповідач - представник Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, але про причини неявки не повідомив. З огляду на це, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача та його представника, відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 15 ЦК України гарантує кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Ст. 16 ЦК України передбачає право кожній особі звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту прав та інтересів може бути: визнання права. Зазначений спосіб захисту застосовується у тих випадках, коли необхідно відновити становище, що існувало до укладення правочину з порушенням умов його дійсності. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Позивач обґрунтовуючи позов, посилається на те, що відповідно до вимог ст. 64, 65 ЖК України є членом сім'ї [PERSON] та набув права користування житловим приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] поселився в спірну квартиру на підставі Обмінного ордеру № 3392 виданого 29.04.1988 р. з правом на житлу площу [PERSON] - наймач, [PERSON] - дочка (а.с. 16). Інших доказів щодо реєстрації осіб в спірній квартирі суду не надано. Суду надано акт, затверджений начальником дільниці № 12 КП «Жилкомсервіс» від 26.10.2012 ., згідно до якого [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі з 18.05.1988 р. (а.с. 17). Але [PERSON], до участі у справі не залучений. Доказів щодо визнання [PERSON] права на проживання разом з ним, як з членом сім'ї, суду не надано. Судом встановлено, що позивач з 01.08.2004 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Зі слів позивача є співвласником зазначеної квартири, тобто має інше місце проживання. Позивачем не доведено яким чином відповідач - Харківська міська рада порушує право позивача користування спірною квартирою, наймачем якої є [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] надали пояснення, відомі їм зі слів позивача. Тому суд не приймає до уваги пояснення зазначених свідків. На підставі викладеного, суд вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Тому позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed