Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON].03.2018р звернувся до суду з дійним позовом, вказуючи, що 22 липня 2010 року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді: 2-х кімнатної квартири [ADDRESS], що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що 17 квітня 2010 року його мати склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, що належить спадкодавцеві на день смерті, був би його ([PERSON]С.) брат [PERSON], відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2011р рішенням Краматорського міського суду Донецької області йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, з яким він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, де йому було відмовлено, так як ненаданий правовстановлюючий документ на квартиру, що позбавляє його права на спадкування. Також, вказує, що під час звернення відповідача [PERSON] до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, останній отримав відмову, оскільки ним порушено строк подання заяви про прийняття спадщини. На даний час він ([PERSON]С.) являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 11 січня 2018 року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але нотаріус відмовив в оформленні спадщини по причині відсутності правовстановлюючих документів та було рекомендовано звернутися до суду. З урахуванням викладеного позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Представник позивача\~[PERSON]\~підтримала позовну\~заяву [PERSON] в повному обсязі, просила її задовольнити, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, надавши заяву про перенесення розгляду справи у звязку з його поганим самопочуттям. Суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання та не надав суду докази поважності причин своєї неявки . Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд даної цивільної справи без участі представника за наявними матеріалами справи та просить винести рішення згідно діючого законодавства. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 22 липня 2010 року, у віці 82 роки, померла [PERSON]. Після смерті\~[PERSON]\~відкрилась спадщина\~у вигляді\~2-х\~кімнатної квартири\~[ADDRESS],\~що належала\~їй на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщинувід 06.07.1995р. Ці обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110406960 від 12.01.2018 року. З копії повторного свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія I-НО №б/н, складеного 22.06.2011р у відділі ДРАЦС [PERSON] міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №444), копії повторного свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія I-НО №156358, складеного 22.03.2000р у відділі РАГС м.Краматорська Донецької області, актовий запис №1380), копії свідоцтва про зміну імені [PERSON] (серія I-НО №004469, складеного 23.05.2007р у відділі РАЦС [PERSON] міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №66), вбачається, що [PERSON] є матірю позивача та відповідача, які являються рідними братами. Згідно заповіту, посвідченого 17.04.2010р державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий №2-2654, [PERSON] заповідала все належне їй майно відповідачу [PERSON] Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2011р (справа №2-3075/2011) позивачу [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 22.07.2010р. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19.09.2013 року вказане рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2011 року залишено без змін. Постановою державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] від 06.10.2015р відповідачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла 22.07.2010р, оскільки [PERSON] порушено строк подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року (справа №234/9923/17) відповідачу [PERSON] було відмовлено у повному обсязі в задоволенні його позову до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування. Постановою апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року вказане рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування, скасовано. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] про усунення від права на спадкування залишено без змін. Згідно постанови державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] від 11.01.2018р, позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла 22.07.2010р, оскільки [PERSON] не надані правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкоємцеві. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2018 року відповідачу [PERSON] відмовлено у задоволенні його позовних вимог до [PERSON] про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~ Згідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оцінивши усі зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі та визнати за ним право власності у порядку спадкування на спірну квартиру за адресою: [ADDRESS]., оскільки він є спадкоємцем першої черги, йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яку він не зміг прийняти через відсутність у нього правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved