Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач 19.05.2014 р. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив стягнути на його користь з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн., посилаючись на те, що 13.09.2012 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мітсубіші», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген», ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до Постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.10.2012 р. дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ «СК «Універсальна», згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №3000/258/100001 від 17.09.2011 р., транспортний засіб «Фольксваген», ДНЗ [NUMBER], який належить [PERSON] Таким чином, відповідачем [PERSON] було завдано матеріальної шкоди, як транспортному засобу «Фольксваген», ДНЗ [NUMBER], так і [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген», ДНЗ [NUMBER], визначено на підставі акту огляду транспортного засобу від 14.09.2012 р., ремонтної калькуляції системи «Аудатекс» від 16.09.2012 р. та рахунку ТОВ «Автосоюз» від 16.09.2012 р. і становить 5616,90 грн. ПАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати страхувальнику на підставі страхового акту №10312/к/п страхового відшкодування у розмірі 5616,90 грн. Платіжним дорученням №21029 від 17.10.2012 р., сума страхового відшкодування бу3ла перерахована на СТО-ТОВ «Автосоюз», для проведення відновлювального ремонту автомобіля. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт» згідно полісу №АВ/3241617, яка в свою чергу здійснила виплату страхового відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 4616,00 грн. Полісом ПрАТ «СК «Лафорт» №АВ/3241617 франшиза встановлена в розмірі 1000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Судом встановлено, що 13.09.2012 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мітсубіші», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген», ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.10.2012 р. [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпА та на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ «СК «Універсальна», згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №3000/258/100001 від 17.09.2011 р., транспортний засіб «Фольксваген», ДНЗ [NUMBER], який належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген», ДНЗ [NUMBER], визначено на підставі акту огляду транспортного засобу від 14.09.2012 р., ремонтної калькуляції системи «Аудатекс» від 16.09.2012 р. та рахунку ТОВ «Автосоюз» від 16.09.2012 р. і становить 5616,90 грн. ПАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати страхувальнику на підставі страхового акту №10312/к/п страхового відшкодування у розмірі 5616,90 грн. Платіжним дорученням №21029 від 17.10.2012 р., сума страхового відшкодування була перерахована на СТО-ТОВ «Автосоюз», для проведення відновлювального ремонту автомобіля. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт» згідно полісу №АВ/3241617. Полісом ПрАТ «СК «Лафорт» №АВ/3241617 франшиза встановлена в розмірі 1000,00 грн. ПрАТ «СК «Лафорт» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4616,0 грн. Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Статею 36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов'язаний відшкодувати ПАТ «СК «Універсальна» матеріальну шкоду розмірі 1000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved