overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач 13.09.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 24.10.14 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: сини [PERSON] , 15 р. н., [PERSON] , 16 р. н., які проживають спільно з нею та перебувають на повному її утриманні. Зазначає, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків з причин несхожості характерів та відмінності поглядів на життя, негативне ставлення відповідача до шлюбу та небажання останнього нести сімейні обов`язки. Відповідач постійно виїздить до РП на роботу та сім`ю не утримує. Речі відповідача знаходяться у нього вдома, а вона з дітьми винаймає житло для проживання. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки та шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 04.10.19 р. за ухвалою суду. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві надіслано судом у встановленому законом порядку. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити та примирення вважає неможливим. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча належно повідомлявся. Про причини неявки суду не повідомив. За станом на 07.05.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження свого шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24.10.14 р. Поворською сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 24.10.14 р., актовий запис № 9. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач 13.09.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, постійно виникали непорозуміння та суперечки, з відповідачем припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що в грудні 2016 року позивач залишив сім»ю, з цього часу мешкають окремо. Дитина залишиться проживати з відповідачем. Дослідивши матеріали справи‚ суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.1990 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач 13.09.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що він є власником будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрований відповідач, який з березня 2012 року фактично не проживає без поважних причин. Він сплачує всі витрати, пов'язані з утриманням будинку. Просить суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.10.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Надав заяву, яку посвідчено нотаріусом нотаріального округу Надимського району Ямало-Ненецького автономного округу 16.10.2018 року, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу 10.08.2006 року, зареєстрованого за №2749. Згідно інформаційної довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради від 21.09.2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 27.05.2009 року по теперішній час. Відповідно до акту від 11.09.2018 р., складеному головою вуличного комітету [PERSON] в присутності свідків [PERSON] і [PERSON] перевіркою встановлено, що за адресою [ADDRESS], [PERSON]. не проживає з березня 2012 року. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача, щодо визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин понад один рік відсутня за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач 13.09.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 09.07.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з 2020 року припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння, суперечки, різність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.20). Відповідачу [PERSON] на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 11.10.2021 року (а.с.17). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 09.07.2005 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 359 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, суперечки, різність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Також позивач зазначила, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач 13.09.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що між ними почали виникати сварки, вони стали віддалятися один до одного,кожен з них став жити своїм особистим життям. Вважає, що фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Майновий спір розглядати на даний час не вважає за потрібне, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, справу розглядати без її участі Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, у прохальній частині позову просила справу розглядати без її участі (а.с. 3). Відповідачу [PERSON] , на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 19.10.2021 року (а.с.16). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 06.09.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 530 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем почали виникати сварки, вони стали віддалятися один до одного, кожен з них став жити своїм особистим життям. На даний час фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати , донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач 13.09.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.10.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. Зазначає, що останнім часом вони з відповідачем віддалилися один від одного, між ними склалися напружені стосунки, вони перестали розуміти один одного, що в результаті привело до припинення шлюбних відносин у травні 2021 року. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] ». Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 10). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав виклик до суду на 02.12.2021 року о 10-30 год. особисто 26.10.2021 року (а.с. 15). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 16.10.2002 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 729 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою (а.с. 3). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що останнім часом вона з відповідачем віддалилися один від одного, між ними склалися напружені стосунки, вони перестали розуміти один одного, що в результаті привело до припинення шлюбних відносин у травні 2021 року. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач 13.10.2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 04.09.2000 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданим 18.04.2002 р., шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 04 вересня 2000 р. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO] Позовна заява подана до суду 13 жовтня 2014 року. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 01.11.1996 р. Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області та копії паспорта [NUMBER], виданого 25.01.2013 р. Балаклійським РС ГУДМС України в Харківській області, [PERSON] [INFO] виповнилось вісімнадцять років. За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, який був поданий позивачем, звільненим від оплати судового збору судові витрати компенсуються за рахунок держави. Приймаючи до уваги, що позивач у справі про стягнення аліментів за законом звільнена від сплати судового збору і судом у задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач 13.10.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 20.12.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини систематичних конфліктів із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя. Внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливими та такими, що суперечать їх спільним інтересам. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є зрада позивача. З 12.08.2014 року позивач проживає та веде спільне господарство з іншим чоловіком за адресою: [ADDRESS]. Вважає, що примирення між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.12.2006 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача - з серпня 2014 року, за посиланням відповідача - з 12.08.2014 року. За посиланням позивача причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є систематичні конфлікти через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя. За посиланням відповідача причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є подружня зрада позивача. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач 13.10.2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 14.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №500516008, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 22\~172 грн. 19 коп., з процентною ставкою за користування кредитом 17,99% терміном дії до 15.09.2017 року. Станом на 25.09.2015 року відповідач належним чином умов договору не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 26\~393 грн. 33 коп. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин, суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №500516008, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 22\~172 грн. 19 коп., з процентною ставкою за користування кредитом 17,99% терміном дії до 15.09.2017 року. Станом на 25.09.2015 року відповідач належним чином умов договору не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 26\~393 грн. 33 коп., яка складається з: -19\~049,47 грн. заборгованість за кредитом; -1\~841,54 грн. заборгованість по відсотках; -3\~902,32 грн. заборгованість по комісії; -1\~600,00 грн. штраф. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості в розмірі 26\~393 грн. 33 коп. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Outcome: approved