Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач 11 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із даним позовом (а.с. 3-4). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 листопада 2005 року між сторонами укладено кредитний договір №\~DNH4KP80370287, відповідно до умов якого уб [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 5\~258,50 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, в порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим, станом на 15.06.2016 має заборгованість, на загальну суму 52\~909,89 грн., із якої: заборгованість за кредитом 12\~157,84 грн.; заборгованості по процентам 37\~756,34 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2\~495,71 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №\~DNH4KP80370287 від 25.11.2005 в сумі 52\~909,89 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача, діючий за довіреністю [PERSON], в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 23). Відповідачка у судове засідання не зявилась. Про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення (а.с.28). Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надавала. У відповідності до ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За cт.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. За правилом, встановленим ст.509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1055 ЦПК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 25 листопада 2005 року на підставі заяви позичальника №\~DNH4KP80370287 ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] строковий кредит в сумі 5\~258,50 грн. на строк 24 місяців з по 23\~листопада 2007 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, (а.с. 8,9-12). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав кредит надав, однак в порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого за нею, станом на 15.06.2016 утворилась заборгованість, на загальну суму 52\~909,89 грн., із якої: заборгованість за кредитом 12\~157,84 грн.; заборгованості по процентам 37\~756,34 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2\~495,71 грн. (а.с. 5-7). Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання. Згідно статті 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з боку позивача та підлягають задоволенню, оскільки свої договірні зобовязання [PERSON] за кредитним договором не виконала тому суд вважає, що заборгованість у сумі 52\~909,89 грн., підлягає стягненню на користь ПАТ\~КБ\~«ПриватБанк». Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України, так як сторони не звільнені від сплати судових витрат, позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1\~378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved