Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач 26.07.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в результаті ДТП та судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24.08.2012року о 14год.30хв. відповідач [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем марки «Фіат-Пунто» р.н. [NUMBER], рухаючись по автодорозі між с. Золота Липа та с. Новосілка Тлумацького району, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Рено-Логан» р.н. [NUMBER], що належить йому, позивачу на праві приватної власності. Внаслідок цього обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження. За фактом даної ДТП СВ Тлумацького РВ УМВС 02.09.2012р. порушено кримінальну справу щодо [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2013року останнього визнано винним у вчиненні даного злочину. Розмір спричинених йому збитків, відповідно до звітів про оцінку вартості матеріального збитку становить 81971,02грн. Крім того, йому спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв»язків, оскільки автомобіль для нього та його сім»ї був єдиним засобом пересування, так як він, позивач, являється інвалідом третьої групи та не може пересуватись у громадському транспорті, Внаслідок фізичних та психоемоційних навантажень він 05.11.2012р. був госпіталізований в Івано-Франківській кардіологічний диспансер. Просив стягнути з відповідача 81971,02грн. спричиненої матеріальної шкоди, 15000грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат на забезпечення оплати оцінки вартості матеріального збитку, 680грн. за забезпечення оплати доставлення евакуатором пошкодженого автомобіля, 3200грн. витрат на юридичну допомогу. 14 жовтня 2013року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, зокрема просив стягнути з відповідача 32965,02грн. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 24.08.2012року о 14год.30хв. відповідач [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем марки «Фіат-Пунто» р.н. [NUMBER], рухаючись по автодорозі між с. Золота Липа та с. Новосілка Тлумацького району, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Рено-Логан» р.н. [NUMBER], що належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2013року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України(а.с.4-7). З врахуванням того, що страховою компанією «Еталон» позивачу виплачено страхове відшкодування на суму 49006грн., то внаслідок ДТП позивачу спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 33945,02грн., що складається з 32965,02грн. вартості пошкодженого автомобіля, відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №44/08/12 від 31.08.2012року(а.с.12-18), 300грн. витрат на забезпечення оплати оцінки вартості матеріального збитку(а.с.10), 680грн. витрат за послуги евакуатора(а.с.11). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Неправомірними діями відповідача позивачу також спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесеному нервовому стресі, душевних стражданнях у зв'язку з пошкодженням автомобіля, яким він не може користуватися тривалий час, що порушило звичний ритм його життя. Суд вважає, що спричинену позивачу моральну шкоду слід оцінити у 2000 грн. Таким чином, з відповідача у користь позивача слід стягнути 33945,02 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 3200грн. понесених ним витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] також слід стягнути на користь держави судові витрати по справі. На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 23, 386, 1166-1168, 1188,1201 ЦК України,

Outcome: partial