Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач 15.12.2014 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5275,43 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначають, що 29.07.2012 року на дорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 137 км 350 м в результаті порушення правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача та «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Позивачем власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos» [PERSON] за його заявою виплачено страхове відшкодування у розмірі 5275,43 грн. Оскільки відповідач є винним у вчиненні зазначеної ДТП, однак не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди в триденний термін, тому страховик просить стягнути виплачені страхові кошти в порядку регресу. На письмові вимоги відповідач не реагує, з метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув. В заяві просив позов задовольнити у повному обсязі, судове засідання провести без його присутності. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково. Згоден сплатити 2000 грн. за роботу, однак решта збитків страховою компанією обрахована неправильно і значно завищена, тому що він знає ціни на запчастини. Також пояснив, що взагалі не повідомляв страхову компанію про страховий випадок у зв'язку з своєю юридичною необізнаністю. Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 0616/4162/12 від 27.08.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 29.07.2012 року о 06-40 год. на автотрасі Житомир-Чернівці [PERSON], керуючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER], при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, де організовано круговий рух, не виконав вимогу дорожніх знаків 2.4, 2.1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку (а.с. 12). Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого [PERSON] від 30.07.2012 року, поясненнями відповідача в судовому засіданні, довідками Хмельницького взводу ДАІ (а.с. 6-7, 10-11), а постанова набрала законної сили 06.09.2012 року, тому обставини, встановлені нею, відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. [PERSON] згідно страхового полісу АВ/0158376 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахував свою цивільну-правову відповідальність у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (строк дії договору з 25.11.2011 року до 24.11.2012 року)(а.с. 5). Водію автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER], [PERSON] за його заявою страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 5275,43 грн., що підтверджується копіями заяви та платіжного доручення від 21.11.2012 року (а.с. 20, 25). У розмір страхового відшкодування позивач включив вартість ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість складових, що підлягають заміні, розмір безумовної франшизи та коефіцієнт фізичного зносу (а.с. 21). На підтвердження зазначеного розрахунку позивачем надано для дослідження акт огляду транспортного засобу від 30.07.2012 року, рахунок-фактуру вартості запчастин (матеріалів), акт виконаних робіт від 07.08.2012 року, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, квитанцію від 31.07.2012 року. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зверталося до [PERSON] у грудні 2012 року з претензією про відшкодування коштів в порядку регресу, однак на момент розгляду справи відповідач вимоги компанії відкидає. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 33 п. 33.1.4. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. У ст. 38 цього Закону вказано, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду … ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що [PERSON], ні протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП, ні на момент розгляду справи в суді до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду не звертався, тому регресний позов страховика є обґрунтованим. Також відповідач, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не довів, що розмір страхових виплат є штучно завищеним, тому суд погоджується і з розміром страхового відшкодування. Відтак, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved