Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач 15.12.2014 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого отримала кредитну картку «Універсальна». 16.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Відповідач в свою чергу порушила умови договору, чим спричинила заборгованість і станом на 31.10.2014 року становить 15 604 грн. 49 коп., та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9311 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4374 грн. 23 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 700 грн. 00 коп., а також штрафи: штраф фіксована частини - 500 грн., штраф процентна складова - 719 грн. 26 коп. Відповідач добровільно відмовляється виконувати умови договору, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 15 604 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача за довіреністю Гірко Сергія Леонідовича до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України). Судом встановлено, що 24.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанкі від 24.03.2011 року, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодилась на Умови та правила надання банківських послуг, тобто був укладений договір, 16.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви від 24.03.2011 р. (а.с. 8), копією тарифів по престижним картам Visa (а.с. 9-10) та копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11-34). Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 5-7) станом на 31.10.2014 року заборгованість становить 15 604 грн. 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9311 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 374 грн. 23 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 700 грн. 00 коп., а також штрафи: штраф фіксована частини - 500 грн., штраф процентна складова - 719 грн. 26 коп. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит в обумовленій сумі, але умови договору порушила, в зв'язку з чим виникла заборгованість. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 604 грн. 49 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved