overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , 17.03.2021 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] , про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 15 вересня 2001 року в Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 26, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей на даний час не мають. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, їх шлюб набув формального характеру, спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, а в добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка категорично відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, також просив суд стягнути з відповідачки судові витрати по справі в сумі 1058,00 гривень. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, з клопотаннями до суду не зверталася. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року в Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 26, підтвердженням чого являється свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] , видане 15.09.2001 року Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області ( а.с.5). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам позивача, а тому цей шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому суд покладає судові витрати на відповідачку [PERSON] .. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.04.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28.12.2004р. відділом РАЦС Приморського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 102. В суді підтримав вимоги позову та пояснив, що не має наміру продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою. З липня 2013р. вони проживають окремо. Спору про поділ майна в них не має. Відповідачка з позовом згодна. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 28.12.2004р., який було зареєстровано відділом РАЦС Приморського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 102, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Між сторонами більше року перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага, позивач проживає з іншою жінкою. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки не змінюється. Спір про розподіл майна відсутній. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.05.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.09.1992р. Партизанською сільською радою Приморського району, актовий запис № 78. В суд сторони не прибули: позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує; відповідач належно був повідомленим про час розгляду справи, двічі не прибув у судове засідання, причини його неявки суду не повідомив. Тому суд розглядає справу без участі сторін, в порядку заочного провадження, без технічної фіксації. Позов обґрунтовано тим, що з березня 2014р. сторони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, сторони уклали шлюб 12.09.1992р., який було зареєстровано Партизанською сільською радою Приморського району, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], 11.03.2005р. народження (а.с. 5). За довідкою виконкому Партизанської сільської ради, сторони з дитиною зареєстровані та проживають в [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне - Волошина. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Про відшкодування судових витрат не заявлено, суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.05.2018р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 08 серпня 1992 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON],\~відповідачем у\~справі, від шлюбу з яким вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.03.2010р їх шлюбні відносини припинилися по причині несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того, зазначає, що у нього з відповідачкою діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, вони мешкають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе, рішення з цього приводу є остаточним. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. В заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Калмикова». Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії VI-НО, виданого 08.08.1992р в м.Макіївка Донецької області, актова запис №1678, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року. З матеріалів справи убачається, що сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії VIII-НО №495432, виданого 02.09.1993р в Гірницькому міському ЗАГС м.Макіївка, актовий запис №650). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад вісім років, відносини не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її клопотанням залишити теж - «Калмикова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.07.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 23 серпня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливало на виховання неповнолітньої дитини. Сторони спільно не проживають з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб розірвати. В судовому засідання позивач [PERSON] свій позов підтримав і просив задовольнити, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу,термін на примирення надавати не просила. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 23 серпня 2011 року згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 19.09.2011 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, у судовому засіданні він свій позов підтримав, відповідач не заперечувала проти того, щоб їхній шлюб розірвати, на примирення сторони не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, поскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.07.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.07.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання позивача. На даний час відповідач працює на АПК «ІНВЕСТ» в м.Покровськ і має постійний заробіток. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у шлюбі з 09.09.2016 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання позивача. На даний час відповідач працює на АПК «ІНВЕСТ» в м.Покровськ і має постійний заробіток. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2015 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, постійні суперечки між ними призвели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та припинили виконувати сімейні обов'язки. На початку 2015 року позивач пішов з сім'ї і протягом останніх восьми місяців подружжя проживає окремо. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.1993 р. про що у книзі реєстрації шлюбів Приморського відділу Реєстрації актів цивільного стану, зроблено актовий запис №86. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони з початку 2015 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 22.11.2008 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через подружню зраду, у звязку з чим шлюбні відносини між ними на даний час припинені. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач наполягав на розірванні шлюбу (а.с.22), відповідачка повідомила суд про визнання нею позову та згоду на розірвання шлюбу (а.с.23). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 22.11.2008 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає і не підтримує шлюбні стосунки, і в подальшому не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 13.09.2014 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції зроблений відповідний актовий запис за № 1517 та 20.05.2015 року повторно видано свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 118793. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. На протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній родині. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сумісне проживання та збереження сімї за таких умов є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Гончарук, про що подала письмову заяву від 02.10.2015 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.08.2015 року, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Позовні вимоги мотивував тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2000 року. Шлюб зареєстровано 28.07.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, номер актового запису № 635. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина син [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем. З 2008 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 28.07.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, номер актового запису № 635. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність та про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2000 року, згідно свідоцтва про шлюб серія I-НО № 096994 від 28.07.2000 року, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, номер актового запису № 635. Від спільного шлюбу подружжя має спільну є спільна дитина син [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved