overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач 19.05.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 27.10.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Всі обовязки по вихованню дитини та її утриманню вона несе самостійно. Їх подружнє життя не складалось і фактично з четвертого місяця її вагітності вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Дитина проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте згідно поданої до суду заяви не заперечує проти стягнення з нього аліментів утримання дитини в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), визначеному позивачем (а.с.13). Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач 19.05.2020 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повнолітнього віку. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 10.12.2014 між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. З березня 2020 року сторони проживають окремо один від одного та перебувають на стадії розірвання шлюбу, на момент подачі позову між ними не досягнуто згоди з приводу сталого матеріального утримання та виховання дітей. Відповідачка у добровільному порядку не надає кошти на утримання дітей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн, так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач 19.05.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.08.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з листопада 2016 року фактично шлюбні відносини припинено. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.8). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 19.08.2000 року зареєстрували шлюб у Миколаївській с/раді Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №3 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з листопада 2016 року фактично шлюбні відносини припинено. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між сторонами відсутній, дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач 19.05.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2020 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через непорозуміння, постійні сварки відносно взаємних обов`язків. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Діти проживають разом із нею, спору з цього приводу не має. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.17). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 21.10.2006 року зареєстрували шлюб у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №35 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2020 року подружні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає непорозуміння та постійні сварки відносно взаємних обов`язків. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, діти після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач 19.05.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23.04.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2012 року подружні стосунки припинено. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею. Просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач на адресу суду надала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.9). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.13). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 23.04.2005 року зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №239 (а.с.2) Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2012 року подружні стосунки припинено. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач 19.06.20017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 25.09.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з березня 2017 року. Просить суд розірвати їх шлюб та покласти на відповідача витрати по справі. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. 17.10.2017 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області за клопотанням позивача, [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 18.12.2017 р. 18.12.2017 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області було поновлено провадження в зазначеній справі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №059249, виданого 25.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 25.09.1999 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 123. Згідно свідоцтв про народження 1-НО № 291087, виданого 11.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 103, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, те, що після надання строку на примирення сторони не примирились, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач 19.06.2014 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.09.1997 року у Петрушинській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №06. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON],[INFO] Позов обґрунтовується тим, що з лютого 2008 року сторони не живуть однією сімєю, матеріально відповідач не забезпечує сімю і з 24 вересня 2009 року він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини. У судове засідання позивач не зявилась, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 14.09.1997 року у Петрушинській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №06, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії « 1-ЕЛ» №050940. Копія свідоцтва про народження серії « 1-ЕЛ» №092387 свідчить, що у сторін за час шлюбу народився син [PERSON],[INFO], який згідно довідки №184 від 12.06.14 р. виконкому Петрушинської сільради Чернігівського району проживає разом з позивачкою. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених у позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач 19.06.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою, зареєстрованого 29.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №07. Позов обґрунтовується тим, що у сторін різні погляди на життя та несумісні характери, вони припинили між собою шлюбні стосунки. Мають неповнолітнього сина. Збереження шлюбу, який є формальним, суперечитиме інтересам сторін. У судовому засіданні позивач позов підтримав, примирення вважає неможливим. Відповідач позов визнала, примирення вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 29.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 07, про що свідчить свідоцтво про одруження серії « [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач 19.06.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 04.11.1978 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають повнолітню дочку, 1978 року народження, яка на даний час має власну родину. Протягом останніх 17 років вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Відповідач покинув її, потім вона дізналась, що він мешкає з іншою жінкою. На даний час вони з відповідачем проживають за однією адресою: [ADDRESS], оскільки відповідач вважає себе членом сім'ї, хоча відповідач зареєстрований в Запорізькій області. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.31). Вказала, що шлюбні відносини припинені весною 1999 року. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.29). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.11.1978 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача - весною 1999 року через те, що відповідач покинув позивача та мешкав з іншою жінкою. Як вбачається з довідки від 25.06.2015 року вих. № 252, виданої Придніпровською сільською радою, відповідач періодично (протягом 2-3-х місяців на рік) проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Хоча сторони періодично проживають за однією адресою: [ADDRESS], спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач 19.06.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що з 31.12.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Шлюбні відносини припинились з 30.09.2016 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І- НО №235198, виданого 31.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 31.12.2010 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис №171. Згідно свідоцтв про народження 1-НО № 430130, виданого 11.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 9, батьками [PERSON] [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі\~ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились у травні 2015 року, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved