Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 02 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 24.01.2008 року між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого став ПАТ «Альфа Банк», укладено договір про іпотечний кредит на суму 99000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.01.2018 р. Протягом 2009 2012 років до вищевказаного договору укладалися договори про внесення змін та доповнень. Між ним та відповідачем по справі також було укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого нерухоме майно, розташоване по вул. Комарова, 9а в м. Умані Черкаської області. 08.11.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі звернення ПАТ «Альфа Банк» було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно. Перед звернення до нотаріуса про вчинення оспорюваного виконавчого напису ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення заборгованості з нього та дострокового повернення споживчого кредиту. 22.01.2016 р. ним було отримано постанову про арешт його майна та оголошення заборони на його відчуження, тому він одразу звернувся до виконавчої служби метою зясування причини відкриття виконавчого провадження. Із відповіді випливало, що 08.11.2015 р. нотаріус [PERSON] вчинив виконавчий напис, на підставі якого звернув стягнення на предмет іпотеки, а також запропонував за рахунок продажу цього майна задовольнити вимоги ПАТ «Альфа Банку» у розмірі 584879,57 грн. Позивач зазначив, що вищевказаним написом порушено вимоги діючого законодавства та його прав, а саме: протягом усього терміну дії кредитного договору та договору іпотеки ним не було отримано жодної вимоги щодо погашення заборгованості, в тому числі за 30 днів до вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вважає, що приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, не переконавшись та не отримавши від банку підтвердження отримання ним вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцяти денного строку з моменту отримання ним такої вимоги. Також зазначив, що цивільна справа за позовом банку до нього та [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості залишена без розгляду на підставі заяви позивача. Ухвала про залишення без розгляду набрала законної сили 03.12.2015. Просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки від 08 листопада 2015 року за № 15331 таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якый просив справу слухати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» та відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не заявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що згідно кредитного договору № 02В-2008, укладеного 24 січня 2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав позивачу [PERSON] кредит у сумі 99000 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 12 січня 2018 року. У відповідності до п. 4.1 вищевказаного договору виконання зобовязань позичальника забезпечується іпотекою: нежитлова будівля, автобусна зупинка, кафетерій загальною площею 136,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Комарова, 9а, вартість 659400 грн. та фінансовою порукою громадян: [PERSON] та [PERSON]. Договором № 02-25/10 від 28 грудня 2010 року змінено умови кредитного договору № 02В-2008 від 24.01.2010 р., а саме: у звязку із реорганізацією філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Умань Черкаської області» назву сторони по договору викладено в новій редакції «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», скорочена назва ПАТ «Промінвестбанк». Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів, укладених ПАТ «Промінвестбанк» та фізичними особами, зокрема, кредитного договору № 02В-2008 від 24.01.2010, якій укладено між позивачем ПАТ «Промінвестбанк». Згідно з виконавчим написом [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю, автобусну зупинку та кафетерій, загальною площею 136,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Комарова, 9-а, що є власністю [PERSON]. Вказане майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 24 січня 2008 року [PERSON] приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області за реєстрованим № 529, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань по кредитному договору № 02В-2008 від 24 січня 2008 року. Строк платежу за кредитним договором настав. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, просять задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 01 березня 2015 року по 01 вересня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом 542426,59 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 38952,98 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 3500 грн. Виконавчий напис вчинено 08 листопада 2015 року і він набирає чинності від дати його вчинення та має бути предявлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення. Постановою старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ГУ юстиції у Черкаській області від 10 січня 2016 року на підставі заяви ПАТ «Альфабанк» накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] в межах суми звернення стягнення 584879,57 грн. Разом з тим, в судовому засіданні також встановлено, що позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~02В-2008 від 24.01.2008, на підставі заяви представника позивача від 25.11.2015 залишено без розгляду. Зазначена ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2015 набрала законної сили. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Відповідно до\~ ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення\~\~про\~\~звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно наданих позивачем [PERSON] письмових доказів, на адресу останнього не було направлено письмової вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, яку він би мав виконати протягом тридцяти днів після її отримання і лише після цього нотаріус повинен був би видати виконавчий напис. В ході розгляду справи встановлено те, що 08 листопада 2015 року відповідачем по справі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] винесено оскаржуваний виконавчий напис, а ухвалою Уманського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року позовні вимоги банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду саме за заявою банку. Із матеріалів справи випливає, що позивач [PERSON] про наявність постанови державного виконавця про накладення арешту на іпотечне майно у відповідності до виконавчого напису нотаріуса, дізнався лише в січні 2016 року. Пунктом 3.1., 3.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. За умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №\~1172. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Мін6істрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченій угоді, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. У наявних матеріалах справи не вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] були дотримані вимоги щодо переліку документів необхідних для вчинення виконавчої дії та які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача. Крім того, суд зазначає, що відповідно до наданих позивачем виписок за кредитним договором №\~02В-2008 від 24.01.2008 за період з 29.02.2008 по 12.18.2018 щодо сплати позивачем грошових коштів за кредитним зобовязанням станом на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису відсутня заборгованість позивача, яка виникла в наслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов укладеного кредитного договору. За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення. Відповідно до\~ ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі в судове засідання жодного разу не зявлялися та на адресу суду не направили будь-яких заперечень чи пояснень з приводу предмету позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved