Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.10.2014року звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просила суд відновити межі відносно її земельної ділянки за кадастровим номером 631013750:08:003:0340, яка розташована в м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79, садівниче товариство «50 років Жовтня», ділянка 90, квартал 5; зобовязати узгодити [PERSON] межі відносно її земельної ділянки за кадастровим номером 631013750:08:003:0340, яка розташована в м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79, садівниче товариство «50 років Жовтня», ділянка 90, квартал 5, згідно кадастровому плану, плану земельної ділянки від 11.08.2014року, зобовязати [PERSON] не чинити перешкод у здійсненні нею права власності, зокрема перенести паркан з земельної ділянки №87 та встановити його по лінії межових знаків земельної ділянки за кадастровим номером 631013750:08:003:0340, яка розташована в м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79, ділянка 87, квартал 5 згідно кадастровому плану; стягнути на користь розмір матеріальної шкоди у розмірі 12000грн. та моральної шкоди у розмірі 25000грн. з [PERSON] з власника ділянки №87, яка розташована в м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79. В обґрунтування\~позову \~[PERSON]\~зазначила,\~що вона\~вступила до\~Садового Товариства\~ «50\~років Жовтня»\~з 31.03.1996року\~на підставі\~рішення правління\~протокол №5\~від 31.03.1996року\~користується земельною\~ділянкою №90\~квартал 5,\~яка розташована\~за адресою:\~м.\~Харків ,пр.\~Тракторобудівників,\~79\~для ведення\~садівництва.\~ 01.04.2006року\~було погоджено\~акт меж\~земельної ділянки\~у якому\~підписалися вона\~та виконавець\~робіт по\~складанню технічної\~документації по\~встановленню меж\~ та\~подальшого права\~власності на\~земельну ділянку\~від ПГТ\~«Баранов і\~К» УП\~«Центр-Персонал»\~інженер-землевпорядник [PERSON], у якому зазначено межа між точками: А-Б земельна ділянка №103 квартал 5, [NUMBER] [PERSON]; Б-В земельна ділянка №89 квартал 5, [NUMBER] [PERSON]; В-Г земельна ділянка №87 квартал 5, ММ 809988 [PERSON]; Г-А землі загального користування голова садового товариства «50 років Жовтня» [PERSON] 19.07.2011року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку 0,0627 га, розташовану в м.Харків, пр. Тракторобудівників, 79 Садового Товариства «50 років Жовтня», ділянка 90, квартал 5. Згідно плану земельної ділянки від 11.08.2014року, яку виконала топогеодезична зйомка землеволодіння по пр. Тракторобудівників, 79 СТ «50 років Жовтня» ділянка №90, яка належить їй, квартал 5, має загальну площу, згідно державного акту 0,0627 га, а фактично площа її складає станом на 2014рік 0,0578 кв.м., а саме було самозахоплено 0, 0049га власником земельної ділянки №87. Вона неодноразово зверталася до власника земельної ділянки №87 з вимогою про знесення забору, який він сам поставив, тим самим самовільно захопив частину її земельної ділянки. Крім того вказує, що відповідачем було завдано їй моральну шкоду, яка полягає в самовільному захоплені її земельної ділянки на яких були посаджені фруктові дерева, фруктові кущі та багато квітів, в результаті чого вона зазнала душевні страждання, які позбавили її реалізувати своє право, щодо користування та збирання насаджених фруктових плодоносних дерев, яким було понад 12 років, а також з урахування того, що вона є пенсіонеркою у якої її земельна ділянка є основним джерелом прибутку. Також зазначила що зазнала матеріальної шкоди у розмірі 1200грн., яка полягає у витратах на замовлення топогеодезичної зйомки та інших необхідних витрат. Відповідачем [PERSON] було надано заперечення на позов, у якому останній просив відмовити у задоволені позову [PERSON] з тих підстав, що 13.09.2012року він придбав земельну ділянку №87 квартал 5 в м.Харків, пр. Тракторобудівників, 79 СТ «50 років Жовтня». Паркан між його ділянкою та ділянкою [PERSON] було поставлено за згадою останньої, за його кошти. Восени 2014року [PERSON] звернулася до нього з вимогою перенести паркан, оскільки її ділянка менша ніж на документації, на що він відмовився, зазначивши, що оскільки вона була згодна на встановлення паркану та не заплатила йому кошти витрачені на його встановлення, запропонував їй переставити паркан за її кошти. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. від 31.10.2014року було відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. від 06.03.2015року, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. від 05.11.2015року, було відновлено провадження у справі. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. від 05.11.2015року, призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. від 11.05.2016року, було відновлено провадження у справі. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. від 27.07.2016року, призначено по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016року, апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016року залишено без змін. Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. від 14.03.2017року, прийнято справу до провадження та відновлено провадження у справі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2017року, призначено по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017року, апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] відхилено, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2017року залишено без змін. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2018року, поновлено провадження по справі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2018року, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб Харківську міську раду та Головне управління Держгеокадастру в Харківській області. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували та просили у його задоволені відмовити. Третя особа голова правління СТ «50 років Жовтня» [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у його задоволені відмовити. Треті особи: Харківська міська рада та Головне управління Держгеокадастру в Харківській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили. Суд, заслухавши позивача [PERSON] та її представника [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], третю особу - голову правління Садівничого Товариства «50 років Жовтня» - [PERSON], свідків: [PERSON]М.о., [PERSON], [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи\~правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законами\~або договором. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі Рішення 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.12.2008р. №359/08, рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 29.04.2009року №95/09 є власником земельної ділянки площею 0,0627га у межах згідно з планом, яка розташована у м.Харків, пр. Тракторобудівників, 79 СТ «50 років Жовтня», ділянка №90, квартал 5. Цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва. 01.04.2006року було погоджено акт меж земельної ділянки у якому підписалися вона та виконавець робіт по складанню технічної документації по встановленню меж та подальшого права власності на земельну ділянку від ПГТ «Баранов і К» УП «Центр-Персонал» інженер-землевпорядник [PERSON], у якому зазначено межа між точками: А-Б земельна ділянка №103 квартал 5, [NUMBER] [PERSON]; Б-В земельна ділянка №89 квартал 5, [NUMBER] [PERSON]; В-Г земельна ділянка №87 квартал 5, ММ 809988 [PERSON]; Г-А землі загального користування голова садового товариства «50 років Жовтня» [PERSON], та складено план земельної ділянки №90. На замовлення [PERSON] у 2014рокці було здійснено ТОВ «Капітель-Буд» топо-геодезична зйомка землеволодіння [PERSON], відповідно до плану земельної ділянки: загальна площа земельної ділянки (згідно державного акту) 0,0627га., фактична площа земельної ділянки 0, 0578га., самозахоплено 0,0047 га. На межі з ділянкою №87. Зі свого боку [PERSON], надав Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2012року, державний акт на право власності на земельну ділянку, відповідно до яких [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0587га, яка розташована у м.Харків, пр. Тракторобудівників, 79 СТ «50 років Жовтня», ділянка №87, квартал 5. Цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва. Відповідно до технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки №5-87 в СТ «50років Жовтня» від 1995 року встановлено, що ділянка №5-87 була виділена [PERSON], розміром 596 кв.м. /том 1, а.с.67-72/ Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення а натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку №87 квартал 5, складеного у 2009 році НВП «Навігаційно-геодезичний центр», [PERSON] було надано у користування земельну ділянку розміром 0,0587га. та узгоджено межі земельної ділянки / Том 1, а.с.73-109/. Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №3197/9320 від 28.09.2015року, встановлена невідповідність фактичних меж земельних ділянок №87 та №90 по пр. Тракторобудівників, 79 в м.Харкові СТ «50років Жовтня» межам визначеним в технічній документації. Встановити коли і за рахунок чого виникла розбіжність між фактичними розмірами та розмірами в технічній документації не надається за можливе. Фактична площа земельної ділянки №90 квартал 5 по пр. Тракторобудівників, 79 в м.Харкові СТ «50років Жовтня» не відповідає акту приватизації та технічній документації. На земельній ділянці №87 квартал 5 розташовані будівлі та споруди. Відстань від цих споруд (садового будинку) по фактичним розмірам земельної ділянки до паркану відповідає державним будівельним нормам. У дослідницькій частині вказаного висновку зазначено, що фактично земельна ділянка №90 по пр. Тракторобудівників, 79 в м.Харкові СТ «50років Жовтня» не відповідає державному акту на право власності на земельну ділянку, та технічній документації до цього акту, а саме: по лінії колективного користування СТ «50 років Жовтня» - на2,45м. менше, з тильної частини ділянки (земельна ділянка №89) на 0,63 м. менше, з боку земельної ділянки №87 на 0,03 м. менше, з боку земельної ділянки №103 невідповідностей лінійних розмірів не встановлено. Загальна площа ділянки на 49 квм. менше ніж зазначено в акті приватизації. /Том 1, а.с. 191-211/. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №11076 від 04.04.2016року, встановлена невідповідність фактичних меж земельних ділянок №87 та №90 по пр. Тракторобудівників, 79 в м.Харкові СТ «50років Жовтня» межам визначеним в технічній документації. Встановити коли виникла розбіжність між фактичними розмірами та розмірами в технічній документації не надається за можливе, з причин вказаних в дослідженні. Розбіжність по земельній ділянці №90 виникла за рахунок накладення земельної ділянки №90 на 1,1м. та на 2,5м. в бік земельної ділянки №103, накладення на 0,3м. та на 1,45м. в бік земельної ділянки №89. Накладення земельної ділянки №87 на 3,51 м. та на 3,1 м. в бік земельної ділянки №90, а також відступ земельної ділянки №90 від лінії колективного користування на 0,98м. та на 1,65м. Встановити за рахунок чого виникла розбіжність в розмірах по земельній ділянці №87 не надається за можливе, з причин вказаних в дослідженні. Фактична площа земельної ділянки №90 квартал 5 по пр. Тракторобудівників, 79 в м.Харкові СТ «50років Жовтня» не відповідає акту приватизації та технічній документації /том 2, а.с.1-23/. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №14434 від 04.12.2017року, розміри фактичного користування земельних ділянок №90 та №87 не відповідають розмірам та площі, яка зазначена у первісній технічній документації, а саме копії фрагменту експлікації садових ділянок на території СТ «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79. Фактична площа земельної ділянки №90 менша на 1 кв.м, ніж зазначена на копії фрагменту експлікації садових ділянок від 30.01.1976. Фактична площа земельної ділянки №87 менша на 9 кв.м, ніж зазначена на копії фрагменту експлікації садових ділянок від 30.01.1976. Площа земельної ділянки №90, яка зазначена в копії фрагменту експлікації садових ділянок на території СТ «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79 не відповідає площі, вказаній у «Технічній документації…». Площа земельної ділянки №90, яка вказана у «Технічній документації…» більша на 15 кв.м ніж визначена на підставі даних копії фрагменту експлікації садових ділянок від 30.01.1976. Фактичні розміри земельної ділянки №87 відповідають розмірам державного акту, тому пересувати паркан земельної ділянки №87 не потрібно. Фактичні розміри земельної ділянки №90 мають невідповідність розмірам державного акту. Для приведення у відповідність до розмірів державного акту необхідно проводити дослідження суміжних ділянок /Том 3, а.с.12-22/. Відповідно до повідомлення Управління містобудування та архітектури від 19.09.2016року, 24.11.2016року, та від 21.03.2017року, інформація щодо генерального плану садового товариства «50 років Жовтня» по пр. Тракторобудівників, 79 згідно архівних даних 1976 року в управлінні містобудування та архітектури відсутня. Інформація стосовно надання СТ «50 лет Октября» схеми розподілу ділянок та земель загального користування для прийняття рішення (або після прийняття рішення) відсутня. Схема розміщення судових ділянок у СТ «50 лет Октября» управлінням містобудування та архітектури не затверджувалась. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2017року, в задоволені позовної заяви [PERSON] до [PERSON], Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, третя особа СТ «50 років Жовтня» про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації відмовлено /Том.2, а.с.163-167/. Свідки: [PERSON]М.о., [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо зазначили, що були свідками, коли [PERSON] та [PERSON]Є встановлювали паркан між своїми ділянками. Ніяких претензій [PERSON] щодо межі, де встановлювався паркан не висловлювала. Згідно зі ст. ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 106 ЗК України\~визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до\~статті 107 ЗК України\~основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, яка відповідно до\~статті 193 ЗК України\~містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів. У відповідності до положень\~ст. 152 ЗК України, власник або землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Враховуючі, що згідно висновків судових земельно-технічних експертиз встановити, коли і за рахунок чого виникла розбіжність між фактичними розмірами та розмірами в технічній документації земельних ділянок №90 та №87 на території СТ «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79, не надається за можливе, та, що фактичні розміри земельної ділянки №87 відповідають розмірам державного акту, тому відповідно до висновку, пересувати паркан земельної ділянки №87 не потрібно, а фактичні розміри земельної ділянки №90 мають невідповідність розмірам державного акту та для приведення у відповідність до розмірів державного акту необхідно проводити дослідження суміжних ділянок, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Крім того, суд зазначає, що [PERSON] на підтвердження того, що частину належної їй земельної ділянки самовільно зайнято [PERSON], а також, що у звязку з діями останнього вона зазнала моральних страждань та матеріальних втрат не надала доказів, передбачених нормами ЦПК України. З врахуванням вище викладеного, позов [PERSON] не підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed