Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач 13.03.2019 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) аліменти за минулий період, згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2010 року в розмірі 50 730 грн. (п`ятдесят тисяч сімсот тридцять) гривень та збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2010 року та стягувати з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) аліменти на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник Семиряко О. М не з`явились, до суду надійшла заява представника в якій він просить суд заявлений позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду відповідач подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заявлений позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі зазначеному позивачкою. Враховуючи, що від сторін надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2010 року з Відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання спільної неповнолітньої дочки: [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття. В заяві, що надійшла до суду 09.04.2019 року №2911 відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved