Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» ( далі ПАТ « ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки-житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею-51,2 кв.м. на зареєстрованій земельній ділянці пл. 600 кв.м., що знаходиться у м. Харкові по вул. Радіотехнічна, 17-А і належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 984/08 від 02.06.2008 року в загальній сумі 5\~391\~165, 69 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16 травня 2008 року між ВАТ « ВіЕйБі Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір №984/08 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 99\~000,00 доларів США строком до 16 травня 2027 року, з річною ставкою за користування кредитними коштами . На забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений 16 травня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] , за умовами якого відповідач, як іпотекодавець, передав в іпотеку банку житловий будинок з надвірними будівлями загальною пл. 76,1 кв.м. на зареєстрованій земельній ділянці по вул. Радіотехнічна, 17-А в м.Харкові. Позивач вказує, що станом на 19.05.2016 року у відповідача мається заборгованість у загальному розмірі 5\~391\~165, 69 грн., з урахуванням стягнутої заборгованості за рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2010 року, яка складається із заборгованості за кредитом- 98\~912,00 доларів США , що еквівалентно 2\~511\~837, 60 грн., заборгованості за відсотками-108\~229,07 доларів США або 2\~748\~441,72 грн. в еквіваленті, заборгованості за РО-44\~210,99 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту-86\~675,38 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, надавши також письмові пояснення щодо здійснення нарахувань обовязкових платежів, коштів, отриманих в рамках виконавчого провадження № 31346059 за виконавчим документом № 2-2719/10, виданим 02.02.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд,\~ вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,\~ оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 865/08, за умовами п.п. 1.1- 1.4.1 якого [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти в сумі 99\~000 доларів США, що складає 499\~950 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору , з цільовим використанням, а саме для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 1397 від 16.05.2008 року, згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно- будинок 17-А по вул.Радіотехнічна в м.Харкові. Кредитні кошти надаються терміном по 16.05.2027 року, з встановленням плати за користування кредитними коштами-14% річних і щомісячною платою у розмірі 499,95 грн. за обслуговування кредиту. Згідно з п. п. 2.5.1, 2.5.2 зазначеного Договору, Позичальник зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в графіку , погашати відповідну частину кредиту, сплачувати проценти та інші плати шляхом внесення готівкою коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням. Додатковим договором від 20.06.2008 року до кредитного договору внесені до тексту договору окреми положення стосовно порядку нарахування штрафу за невиконання та/або неналежне виконання позичальником умов договору, прострочення термінів погашення заборгованості, проте на додатковому договорі підпис [PERSON] відсутній. З метою забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором, 16.05.2008 року між ВАТ«ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, за яким Іпотекодавець передає , а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме житловийй будинок з надвірними будівлями зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нарухомим майном, загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею-51,3 кв.м., що знаходиться у м.Харкові по вул.Радіотехнічна, 17-А, розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Відповідно до п. 6.2 іпотечного Договору, сторони досягли згоди про можливість Іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому договором та чинним законодавством, з можливістю задоволення вимог в позасудовому порядку. Позасудове врегулювання здійснююється відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на Предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, переходу до Іпотекодержателоя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та умовами договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами частин першої-другої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» і стягнуто солідарно з [PERSON], поручителя [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 16.01.2009 року в сумі 844\~874,23 грн., а також судові витрати. Як вбачається з наданих позивачем пояснень, постанови державного виконавця, платіжних доручень, в межах виконавчого провадження № 31346059, відкритого Київським Відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим листом № 2-7919/10, виданим Дзержинським районним судом м.Харкова 02.02.2012 року, проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна [PERSON], отримана сума 9\~243,17 грн. і 6\~332,73 грн. у 2014 році перерахована ПАТ «ВіЕйБі Банк», що відображено у розрахунку остаточної заборгованості. З наявного у матеріалах справи розрахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 19 травня 2016 року, за кредитним договором № 984/08 від 02.06.2008 року, з урахуванням зазначеного рішення суду, письмових пояснень, а також доводів представника позивача по складовим заборгованості вбачається, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань з погашення кредиту , заборгованість відповідача складає по кредиту- 98 912 доларів США, по відсоткам-108\~229,07 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ 25,394671 за один долар США на 17.05.2016 року ( за позовною заявою) 5\~260\~279,32 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування ( п. 1.4.1 договору)- 44210,99 грн., штраф- 86\~675,38 грн. ( п. 4.1 договору). За приписами частини першої ст. 575 ЦК України, статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачений такий спосіб реалізації предмета іпотеки як продаж іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві. Частинами 5, 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Отже, враховуючи, що взятих на себе за кредитним договором зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконав, на теперішній час рішення суду не виконано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ПАТ «ВіЕйБі Банк» позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. За вимогами ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає стягненню судовий збір , оплачений позивачем при подачі позову до суду в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved