Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.12.2013 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що він зареєстрував шлюб із [PERSON] у 1981 р. На початку 1987 р. він отримав кооперативну квартиру [ADDRESS]. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2009 р. вищевказана квартира поділена між подружжям та за ним та [PERSON] визнано право власності на 12 частину квартири за кожним. Прохав визначити порядок користування вищевказаною квартирою наступним чином. Виділити [PERSON] в особисте користування житлову кімнату 8 пл. 11, 4 кв.м , балкон 1 пл. 0.9 кв.м і кладову № 3 пл. 2,6 кв.м Виділити [PERSON] в користування житлову кімнату № 9пл. 16,7 кв.м і лоджію №11 пл. 2.4 кв.м, інші приміщення залишити в загальному користуванні. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка позов визнала частково та пояснила , що заперечує проти залишення в користуванні позивача кладової № 3 площею 2,6 кв.м , оскільки це є місцем загального користування та їй також потрібна в користуванні кладова. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено , що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], кожному належить по 12 частині квартири. Між сторонами існують напружені відносини , позивач не проживає зараз в спірній квартирі. Сторони самостійно не можуть домовитися з приводу порядку користування квартирою. Квартира [ADDRESS] складається з : кімнати 8 пл. 11,4 кв.м , кімнати 9 пл. 16,7 кв.м , кухні 6 пл 7,1 кв.м , коридору 1 пл. 5,0 кв.м , коридору 2 пл.2,2 кв.м ,коридору 7 пл. 2,4 кв.м , кладової 3 пл. 2,6 кв.м , вбиральні 5 пл. 0,9 кв.м , ванної кімнати 4 пл. 2, 6 кв.м , балкону пл.0,9 кв.м та лоджії пл. 2,4 кв.м . Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном , що є їхньої спільною частковою власністю. Позивач пропонує надати йому в користування меншу кімнату. Оскільки отримує меншу кімнату , то прохає виділити йому в особисте користування кладову. Суд вважає, що кладова є приміщенням загального користування, також є необхідність в користуванні кладовою і у відповідачки , тому дане приміщення повинно залишитися в загальному користуванні. Позивач стверджує, що отримуючи меншу кімнату в користування він не вимагає отримання компенсації в різниці квадратних метрів по ідеальних частках співвласників , тому прохає надати як компенсацію кладову в особисте користування. Суд вважає , що в даному випадку позивач не має права вимоги про сплату йому компенсації за різницю в житловій площі , що не відповідає його ідеальній частці в квартирі , оскільки ставиться питання не про реальний поділ квартири, а про визначення порядку користування квартирою. При виділенні відповідачці в користування кімнати площею 16.7 кв.м суд виходить з того , що в квартирі також проживають та зареєстровані члени родини сторін ,які ні є власниками квартири , а саме: донька [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] [INFO] Дані особи будуть проживати разом з відповідачкою в кімнаті. Виділення відповідачці більшій кімнати в користування буде справедливим та відповідати інтересам членам її родини , які ні є власниками квартири , але не позбавлені права нею користуватися. Оскільки позов [PERSON] задовольняється частково, то судові витрати підлягають стягненню у 50 % розмірі з відповідачки. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: partial