Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах позивачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності та просить визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності по 1/4 частці кожному житлового будинку садибного типу, що розташований в м. Копичинці по вул. Гусятинська, 5, Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 159,8 кв.м., житловою 91, 3 кв.м.. Посилаючись на те, що 29 жовтня 2018 року, було здійснено технічне обстеження та інвентаризацію вказаного житлового будинку, виготовлений технічний паспорт на вказаний житловий будинок садибного типу. 05 листопада 2018 року, виконавчим комітетом [PERSON] міської ради, враховуючи Висновок щодо переводу квартири в житловий будинок, №376, виданий 01 листопада 2018 року Гусятинським РК БТІ, в якому зазначено що усі параметри квартири відповідають характеристиці житлового будинку, вона є відокремлена, має окремий вхід та може бути виділена в окремий номер, беручи до уваги технічний [NUMBER] виготовлений Гусятинським РК БТІ 22 листопада 2018 року на житловий будинок садибного типу, було змінено статус квартири [ADDRESS] на індивідуальний житловий будинок та присвоєно адресу індивідуальному житловому будинку, - м. Копичинці, вул. Гусятинська, 5, Гусятинський район, Тернопільська область. Відповідно до проведеного технічного обстеження, до зазначеного житлового будинку, були проведені добудови, тому просить суд винести рішення яким визнати за позивачами право власності на вказане нерухоме майно, оскільки іншого способу захисту своїх прав, окрім судового у них немає. Представник позивачів\~ [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] - адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири № 2 в будинку № 5, що в м. Копичинці по вул. Гусятинська, Гусятинського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 липня 1994 року, зареєстрованим в Чортківському інвентар бюро 21.09.1994 року за №507 (а.с.12,13). Відповідно до висновку щодо переводу квартири в житловий будинок №376 від 01.11.2018 року Гусятинського РКБТІ за технічними показниками квартира №2, є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в окремий номер. Індивідуальний (садибний) житловий будинок будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно - правовими актами, призначена для постійного в ній проживання, яка складається з житлових та допоміжних (а.с.20). Згідно копії Додатку 2.3. Експлікації приміщень до плану житлового будинку садибного типу, що знаходиться в м. Копичинці по вул. Гусятинська, 5, Гусятинського району Тернопільської області, загальна площа якого становить 159,8 кв.м., житлова 91,3 кв.м. (а.с.19). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Гусятинського району Тернопільської області №110 від 05.11.2018 року змінено статус квартири [ADDRESS] на індивідуальний житловий будинок та присвоєно поштову адресу індивідуального житлового будинку м. Копичинці, вул. Гусятинська, 5, Гусятинського району Тернопільської області (а.с.21). Згідно висновку про вартість майна ФОП [PERSON], оціночна вартість квартири №2 загальною площею 159,8 м.кв., яка розміщена за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Гусятинська, 5, становить 354 630 гривень (а.с.22). Державним реєстратором Гусятинської селищної ради [PERSON] за вих. №06-01-06/82 від 18.02.2019 року [PERSON] надано розяснення щодо визнання права власності. Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як вбачається із змісту пояснень позивача викладених в позовній заяві, підтверджується матеріалами справи, виконане переобладнання квартири в житловий будинок відповідає будівельним, санітарно-технічним нормам і правилам, і не має негативного впливу на технічний стан будинку в цілому. Згідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів. Із статті 328 Цивільного кодексу України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності. Згідно ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За таких підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки іншого способу реалізувати своє право на переобладнане житлове приміщення в позивачів немає, обставини справи визнані стороною відповідача, і в порядку ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved