Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Резуненко О.А., звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Фінансова компанія «Івестохіллс Веста», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», приватний виконавець Ярошевський Д.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яку мотивує тим, що 04 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та позивачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0425/08/26-СLLv. Цього ж дня між сторонами було укладено Іпотечний договір ВКН№658626, який мав забезпечити виконання Іпотекодавцем (Позивачем) зобов`язань, що випливали з укладеного ним з позичальником Кредитного договору № 0425/08/26-СLLv, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний був повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 25 000.00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 03 липня 2017 року. Позивач вказує, що він щомісячно погашав суми кредиту в період з 04.07.2008 року по 20.08.2014 року. У позові зазначає , що 16.12.2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до гр. [PERSON] з Вимогою про дострокове виконання зобов`язань у зв`язку з невиконанням Позивачем зобов`язань, зокрема не страхуванням об`єкта іпотеки та 13.01.2015 року Банк звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0425/08/26-СLLv від 04 липня 2008 року та дострокове погашення кредиту. 19 лютого 2015 року Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/120/15-ц позов було частково задоволено - стягнуто з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 0425/08/26-СLLv від 04 липня 2008 року в сумі 140 200 гривень 03 копійки. Вмзначена у рішенні суду сума була сплачена гр. [PERSON] в повному обсязі, про що свідчить Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 51809071 від 18.09.2018 року. Таким чином, на думку позивача, фінансові відносини між гр. [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» 18.09.2018 року фактично припинились, оскільки кредитний договір № 0425/08/26-СLLv від 04 липня 2008 року вичерпав свою дію достроковим погашенням боргу з боку гр. [PERSON] . Позивач вказує, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (Відповідач) укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило відповідачеві, яка ніби то набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, і в тому числі за Договором кредиту №0425/08/26-CLLv, однак позивач вважає, що даний договір щодо нього є нікчемним, оскільки жодного боргу станом на 26.05.2019 року не існувало. Натомість, 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18691 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста» заборгованості за кредитним договором № 0425/08/26-СLLv від 04 липня 2008 року, за період з 28.03.2019 року по 11.03.2020 року. Позивач також стверджує, що з наданих нотаріусу [PERSON] документів, неможливо було встановити наявність безспірної заборгованості, оскільки, такі документи не відображали інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не можливо було встановити дійсний розмір заборгованості, а відтак вважає дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису незаконними, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса № 18691 від 14.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Також просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу. 01.12.2020 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем [PERSON] не виконано взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту № 0425/08/26-CLLv від 04 липня 2008 року, а тому, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було правомірно вчинено виконавчий напис № 18691 від 14 серпня 2020 року. Обґрунтування відзиву зводяться до того, що приватному нотаріусу були надані всі необхідні документи передбачені Переліком документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів від 29.06.1999 року № 1172, встановленим Кабінетом Міністрів України, як це передбачає ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Зазначає, що діюче законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриття й виконання виконавчого провадження. Таким чином вважає, що на момент вчинення виконавчого напису існувало реальне право на стягнення, а тому просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу вважає, що також слід відмовити оскільки такі є безпідставними та нічим не обґрунтованими, позивачем на підтвердження складу та розміру витрат до позову не долучено жодних необхідних доказів понесення таких. 21.12.2020 року від представника позивача Резуненко О. до суду надійшла відповідь на відзив. 19.01.2021 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09.02.2021 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Представник позивача [PERSON] адвокат Резуненко О.А. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві . Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON] та відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та позивачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0425/08/26-СLLv. Цього ж дня, між сторонами було укладено Іпотечний договір ВКН№658626, який мав забезпечити виконання Іпотекодавцем (Позивачем) зобов`язань, що випливали з укладеного ним з позичальником Кредитного договору № 0425/08/26-СLLv, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний був повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 25 000.00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 03 липня 2017 року. 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0425/08/26-СLLv від 04.07.2008 року. Згідно протоколу № 06/08-2019 року, рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 року було вирішено перейменувати товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18691 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором №0425/08/26-СLLv від 04.07.2008 року, за період з 28.03.2019 року по 11.03.2020 року, сума заборгованості складає 87600,23 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 87600,23 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенями - 0,00 грн.; витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 650,00 грн.; загальна сума, що підлягає стягненню 88250,23 грн.. Відповідно до норм ст. ст.11, 525, 629 ЦК України\~підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з пунктом 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»\~передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені\~статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення зазначені у Переліку документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.\~\~\~\~ Представник відповідача, заперечуючи позовні вимоги у поданому відзиві вказує, що нотаріусом Горай О.С. виконавчий напис вчинений у відповідності до вимог законодавства. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача [PERSON] у поданому до суду відзиві посилається на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 та вказує, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Натомість, у судовому засіданні встановлено , що правовідносини між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Веста» виникли на підставі кредитного договору №0425/08/26-СLLv від 04.07.2008 року, який був укладений та підписаний сторонами у простій письмовій формі, однак, не посвідчений нотаріусом. У свою чергу, згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172\~(далі Перелік), для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не надано суду доказів про надання нотаріусу [PERSON] визначених п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 , тобто , саме оригіналу нотаріально посвідченого договору. Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] в період з 04.07.2008 року по 20.08.2014 року здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором №0425/08/26-СLLv від 04.07.2008 року, що підтверджується копією виписки документів за вказаним договором, з якої слідує, що непогашена сума основної заборгованості становить 8063,95 доларів США. У зв`язку з невиконанням позивачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Банк Форум» 16.12.2014 року звернувся до нього з вимогою про дострокове виконання зобов`язань. Як встановлено судом, згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0425/08/26-СLLv від 04.07.2008 року задоволено частково, вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0425/08/26-СLLv від 04.07.2008 року у розмірі 140200,03 грн. Відповідно до постанови головного державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудзенко Н.І. ВП №51809071 від 18.09.2018 року слідує, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 307/120/15-ц виданого 19.02.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 140200,03 грн. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом Горай О.С., заборгованість [PERSON] перед стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не була безспірною. У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не надано належних доказів на підтвердження своїх тверджень , суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання виконавчого напису №18691 від 14.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Щодо вимог позивача [PERSON] про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Згідно положень ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Однак, матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, а тому, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу до задоволення не підлягає. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial