Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», треті особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту, мотивуючи свої вимоги наступним: 27 липня 2007 pоку між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі заступника керуючого філією - Одеське міське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 1411 від 27.07.2007 р. у сумі 24 300, 00 дол. США під 12 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.07.2014 р. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Договір застави майна від 27.07.2007 р., предметом якого є транспортний засіб: автомобіль марки Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер ВН4087ВН. Зазначений автомобіль належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС № 053004, виданого та зареєстрованого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України Одеської області 27.07.2007 р. 07.08.2007 р. в Державному реєстрі обтяжень було зареєстровано обтяження на заставне майно. [PERSON] 21 червня 2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON] [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище зі «Стрельченко» на прізвище чоловіка «Янська», після чого переоформила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний транспортний засіб, який є предметом застави. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2009 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] та стягнута заборгованість за кредитним договором. Крім того, як зазначено у позовній заяві, позивач у 2012 році також звертався до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням попереднього рішення суду. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 р. позовну заяву ВАТ «Ощадбанк» було задоволено в повному обсязі. На теперішній час позивачем проводяться дії по добровільній реалізації заставного майна, а саме: автомобіля марки Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1411 від 27.07.2007 p., сума якої складає 9 647, 69 дол. США, що стягнуто зі [PERSON] на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 р. У листопаді 2014 р. позивачу під час проведення дій по добровільній реалізації заставленого майна за кредитним договором № 1411 від 27.07.2007 р. стало відомо, що рамках виконавчого провадження постановою державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції 04.06.2014 р. оголошено розшук майна боржника та в рамках виконавчого провадження ВП 43132212 накладено арешт на майно боржника на користь [PERSON] «МТС Україна». Крім того, як зазначено у позовній заяві, в рамках виконавчого провадження ВП № 26029586 державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції 09.12.2011 р. винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та Постанову про розшук автотранспортного засобу марки Mazda 3, 2007 р.в. ДНЗ ВН4087ВН, що належить боржнику [PERSON]. Також позивачу стало відомо, що у рамках виконавчого провадження ВП № 43199240 державним виконавцем Відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції 28.05.2014 р. винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автотранспортний засіб марки Mazda 3, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]., що належить боржнику [PERSON] та Постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук автотранспортний засіб марки Mazda 3 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що належить боржнику [PERSON]. 08.07.2014 р. державним виконавцем Відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції винесено Постанову про розшук майна боржника, якою також оголошено у розшук вищевказаний автотранспортний засіб. Вказані постанови було винесено на виконання виконавчих листів на користь АТ «Ощадбанк». Вартість заставного майна, а саме: автомобіля марки Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], згідно умов договору застави майна від 27.07.2007 р., оцінено у 136 350, 00 грн., що значно менше за розмір заборгованості, яка була стягнуто на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 р. у розмірі 9 647, 69 дол. США на користь Банку. Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, наявність арештів унеможливлює реалізацію заставного майна, у зв'язку з чим банк як заставодержатель та стягувач вимушений звернутись до суду із відповідною позовною заявою для скасування зазначеного арешту та розшуку. У звязку з домовленістю між Банком та [PERSON] щодо добровільного продажу предмету застави, наявність зазначених постанов унеможливлює його реалізацію, що слугуватиме зменшенню заборгованості, і таким чином виконання боржником рішення суду щодо повернення кредитних коштів. Таким чином, бажання боржника добровільно реалізувати заставне майно з метою найбільшого погашення заборгованості перед кредитором, є складовою частиною виконання судового рішення від 19.06.2013 р. про стягнення кредитних коштів. Також, як зазначено у позові, постанова про розшук майна боржника від 09.12.2011 р., якою оголошено у розшук автотранспортний засіб марки Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], що належить боржнику [PERSON]; Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2014 р., якою накладено арешт на автотранспортний засіб марки Mazda, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], що належить боржнику [PERSON]; Постанова про розшук майна боржника від 28.05.2014 р., якою оголошено у розшук автотранспортний засіб марки Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], що належить боржнику [PERSON]; Постанова про розшук майна боржника від 09.12.2011 р.; Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2014 р., Постанова Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 04.06.2014 р.; Постанова державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про розшук майна боржника від 08.07.2014 р., перешкоджають банку (Заставодержателю) реалізувати своє право на задоволення своїх вимог шляхом реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Просив суд скасувати розшук з автомобілю Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 180093, виданого та зареєстрованого РЕВ 1 при УДАІ ГУ МВС України Одеської області 01.12.2008 року, оголошений постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 09.12.2011 року в рамках виконавчого провадження № 26029586 по виконанню виконавчого листа 2-7397/09, виданого 24.03.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 176\~745,80 грн.; Зняти арешт з автомобілю Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 180093, виданого та зареєстрованого РЕВ 1 при УДАІ ГУ МВС України Одеської області 01.12.2008 року, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2014 року в рамках виконавчого провадження № 43199240 по виконанню виконавчого листа № 1522/12181/12, виданого 22.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованості у сумі 9\~647,69 доларів США та 1730,00 грн. Скасувати розшук з автомобілю Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 180093, виданого та зареєстрованого РЕВ 1 при УДАІ ГУ МВС України Одеської області 01.12.2008 року, оголошений постановою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про розшук майна боржника від 28.05.2014 року в рамках виконавчого провадження № 43199240 по виконанню виконавчого листа № 1522/12181/12, виданого 22.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованості у сумі 9\~647,69 доларів США та 1730,00 грн. Зняти арешт з автомобілю Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 180093, виданого та зареєстрованого РЕВ 1 при УДАІ ГУ МВС України Одеської області 01.12.2008 року, накладений постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2011 року в рамках виконавчого провадження № 26029586 по виконанню виконавчого листа № 2-7397/09, виданого 24.03.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 176\~745,80 грн. Скасувати розшук з автомобілю Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 180093, виданого та зареєстрованого РЕВ 1 при УДАІ ГУ МВС України Одеської області 01.12.2008 року, оголошений Постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 04.06.2014 року в рамках виконавчого провадження № 43132212 по виконанню виконавчого листа № 522/1875/13-ц, виданого 12.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] «МТС Україна» грошової суми у розмірі 737,42 грн. Зняти арешт з автомобілю Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 180093, виданого та зареєстрованого РЕВ 1 при УДАІ ГУ МВС України Одеської області 01.12.2008 року, накладений постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 04.06.2014 року в рамках виконавчого провадження № 43132212 по виконанню виконавчого листа № 522/1875/13-ц, виданого 12.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] «МТС Україна» грошової суми у розмірі 737,42 грн. Скасувати розшук з автомобілю Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 180093, виданого та зареєстрованого РЕВ 1 при УДАІ ГУ МВС України Одеської області 01.12.2008 року, оголошений постановою державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про розшук майна боржника від 08.07.2014 року в рамках виконавчого провадження № 43199240 по виконанню виконавчого листа №1522/12181/12, виданого 22.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 9\~647,69 доларів США та 1730,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. До судового засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. До судового засідання представник відповідача [PERSON] «МТС Україна» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. До судового засідання представники третіх осіб не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно із\~ст.1 Закону України «Про заставу»\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого\~\~ заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямована на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя. Статтею 20 Закону України «Про заставу»\~встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», визначається правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Статтею 11 Закону\~України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч. 1\~ст. 12 Закону\~України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 12 Закону\~України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Частиною 3\~ст. 12 Закону\~України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим\~Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно із\~ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»\~для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Аналізуючи зазначені норми законодавства колегія суддів приходить до висновку, що підстави звернення стягнення на заставне майно на користь інших стягувачів, передбачені у\~ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», слід розглядати у сукупності з нормами\~Законів України «Про заставу»\~і «;Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит у сумі 24300,00доларів США, що складає 122\~715,00 грн., а позичальник зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12% річних та комісійні в порядку, на умовах та у строки, визначені цим Договором. У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору виконання Позичальником зобовязань за цим договором (в тому числі в додатковими договорами до нього) забезпечується договором застави транспортного засобу. (а.с. 81-85) 06 вересня 2007 року між ВАТ «Державний Ощадний України» та [PERSON] укладено договір застави майна, відповідно до умов якого предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль легковий комбі марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 180093, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. (а.с. 6-8) Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] 21 червня 2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище «Стрельченко» на прізвище «Янська». (а.с. 9) Крім того, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року по цивільній справі № 1522/12181/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 1411 від 27.07.2007 року у розмірі 9647,69 доларів США, а також судові витрати в сумі 1730,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.07.2013 року. (а.с. 11) Згідно з наданою суду копією постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2011 року, державним виконавцем з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-7397/09, виданого 24.03.2011 року, про стягнення солідарно зі [PERSON], [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 176\~745,80 грн. накладено арешт на майно [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. (а.с. 14) Як вбачається з наданої суду копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2014 року в рамках виконавчого провадження № 43199240, про при сумове виконання виконавчого листа № 1522/12181/12, виданого 22.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення зі [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми заборгованості у розмірі 9647,69 доларів СШВА та 1730,00 грн. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції накладено арешт на все майно [PERSON] та оголошена заборона на його відчуження, а також постановою державного виконавця від 28.05.2014 року оголошено розшук майна боржника [PERSON] (а.с. 16,15, 36-79) Також, у відповідності до наданої суду копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2014 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження №43132212 з метою примусового виконання виконавчого листа № 522-1875/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 12.03.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] «МТС Україна» грошової суми у розмірі 737,42 грн. було накладено арешт на все майно, що належить боржнику, також постановою державного виконавця від 04.06.2014 року оголошено розшук майна боржника. (а.с. 12,13) Крім того, як вбачається з повідомлення Першого Приморського ВДВС ОМУЮ у архіві відділу відсутнє виконавче провадження № 26029586 відносно [PERSON]. (а.с. 34) Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, з урахуванням того, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» є заставодержателем автомобіля марки Mazda 3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №JM7BK326871346961, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON], а тому має переважне право на реалізацію предмета застави для задоволення своїх вимог перед іншими кредиторами, а також враховуючи той факт, що у судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час позивач та відповідач мають намір з метою погашення заборгованості перед позивачем добровільно реалізувати вищевказаний автомобіль, що надасть можливість задовольнити вимоги Банку, однак позбавлені такої можливості, у звязку з наявними арештами, забороною відчуження та оголошення розшуку вказаного автомобіля на підставі постанов державних виконавців, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися. На підставі викладеного,

Outcome: approved