Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], звернувся 13.07.2016 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 02 лютого 2013 р. між ним та [PERSON] укладено шлюб про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського МУЮ в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 19. 24.07.2013 р. у них від спільного шлюбу народилася дочка - [PERSON]. У червні місяці 2015 року дружина подорожувала в США. Коли дружина повернулася із США то його повідомила про те, що вона вагітна дитиною, але не він є батьком цієї дитини. 20.03.2016 р. народилася дочка [PERSON] батьком якої згідно з ч.І ст.122 Сімейного кодексу України було записано його. Після народження дочки [PERSON], дружина в Свідоцтво про народження записала його батьком дитини. 13 квітня 2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського МУЮ в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 166 та видано Свідоцтво про народження дитини. 22.06.2016 р. дружина провела генетичне дослідження та Висновком від 22.06.16 р. було встановлено на 99.9999% що батьком дочки [PERSON] є інша особа, але не він. Коли дитина підросла то він дійсно впевнився у тому, що дочка [PERSON] не схожа на старшу дочку - [PERSON] та повірив жінці остаточно про те, що він не є батьком [PERSON]. Просив ухвалити рішення суду яким відомості з актового запису №166 від 13.04.2016 року про народження [PERSON], [INFO], складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, в графі «Батько» дані про батька дитини «[PERSON], [INFO], - виключити. Справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка позов повністю визнала та підтвердила обставини цієї справи викладені у позові. Вислухавши відповідачку та дослідивши письмові докази справи суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи ці обставини підтверджуються письмовими доказам справи. Як вбачається з матеріалів справи сторони з 02 лютого 2013 р. перебувають у шлюбі про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського МУЮ в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 19. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 20.03.2016 року сторони у справі записані її батьками (актовий запис №166 від 13.04.2016 року про народження [PERSON], [INFO], складений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області). Згідно висновку Аналіза ДНК [PERSON] від 22.06.16 р. відповідач не є батьком цієї дитини. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Згідно положення ч.4 ст.174 ЦПК україни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачкою та зважаючи на наявні письмові докази справи у підтвердження обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити цей позов. Питання розподілу між сторонами судових витрат судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.

Outcome: approved