overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач 19.10.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 02.07.2010 року у виконкомі [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, подружжя має протилежні погляди на життя, в сімейних відносинах постійні протиріччя, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 02.07.2010 року у виконкомі [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №05, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ» №053054. Свідоцтво про народження серії «1-ЕЛ» №097625 свідчить, що у сторін за час шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач 19.10.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 02.08.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з 16.05.2017 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №367417, виданого 02.08.2014 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 02.08.2014 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 54. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 700958, виданого 25.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 409, батьками [PERSON] [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітній дитині. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач 19.10.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 09.11.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з вересня 2012 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу І-HO №334213, виданого 09.11.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського РВК м.Донецька, сторони перебувають з 09.11.1995 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 582. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з вересня 2012 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач 19.10.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.08.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох дітей- Парапанову Софію, [INFO], яка на сьогодні набула повноліття та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, відповідач зловживав спиртними напоями, що негативно впливало на розвиток дітей. Шлюбні відносини припинені в липні 2017 року та з цього часу не поновлювались. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини. Після розірвання шлюбу малолітня донька залишиться проживати разом з нею. Майнового спору немає. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Парапанова». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 10).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 7). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом в судове засідання, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.9). Судова повістка у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов. Суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 16.08.1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Приазовської райдержадміністрації Запорізької області,\~\~актовий запис № 34 (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають двох доньок, одна з якої набула повноліття та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені липні 2017 року, з того часу, спільне господарство не ведеться. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Майнового спору немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « Парапанов», [PERSON] залишити прізвище «Парапанова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 19.10.2018 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 27 квітня 2017 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, зроблено запис №23. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновити шлюбні відносини не бажає. Збереження сімї є неможливим і не доцільним. Підтверджує, що нею не подано позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом з тим самих підстав. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Тімбаєва». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі. \~ \~ \~ \~У підготовчому засіданні відповідач позов визнав, про що подав письмову заяву. Наслідки визнання ним позову йому зрозумілі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач 19.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дітей залишити на подальше проживання при ній. Відповідач надав до суду заяву про виклик його особисто в судове засідання для участі в судовому розгляді. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду. Зазначеною нормою права встановлений лише порядок вручення судової повістки учаснику процесу, який перебуває під вартою, чи відбуває покарання поза місцем проживання, проте не вирішено питання, чи має право такий учасник процесу на особисту участь у справі Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.\~\~\~\~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач 19.11.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 22.04.07 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: сини [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що сімейне життя сторін не склалось. Їх переконання щодо питань сімейного життя і сім`ї не співпадають. Сторони фактично більше 2 - х років не проживають спільно. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяв про відкладення розгляду справи сторони до суду не подали. За станом на 05.06.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча у попередньо поданій заяві зазначив про заперечення проти позову. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але але позивач не бажає збереження свого шлюбу, про що зазначила окремо у поданій до суду заяві попередньо, а наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, виданим 03.09.19 р. Ковельським МРВ ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 22.04.07 р., актовий запис № 127. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач 19.11.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5404,32 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 17.05.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІФ02-00106 про надання фінансового кредиту, згідно якого Кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти на умовах строковості, платності та поворотності у розмірі 700,00 грн. строком до 31.05.2013р. зі сплатою відсотків у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Станом на 01.10.2013 р. заборгованість за договором про надання фінансового кредиту становить 5404,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 700,00 грн., проценти за користування кредитом - 196,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 4408,32 грн., штраф - 100,00 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 17.05.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІФ02-00106 про надання фінансового кредиту, згідно якого Кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти на умовах строковості, платності та поворотності у розмірі 700,00 грн. строком до 31.05.2013р. зі сплатою відсотків у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами (а.с.6-7). У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 01.10.2013 р. заборгованість за договором про надання фінансового кредиту становить 5404,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 700,00 грн., проценти за користування кредитом - 196,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 4408,32 грн., штраф - 100,00 грн.(а.с.5). За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 5404,32 грн. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач 19.11.2013 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 26.11.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати покласти на відповідача та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого 26.11.2011 року Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 26.11.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 86. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.05.2012 року виданого Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 39 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог [PERSON] про залишення її прізвища «[PERSON]», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач 19.11.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 09.02.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2004 року подружнє життя з відповідачем стало погіршуватись з причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призводило до виникнення між ними сварок. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2004 року. Вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. За їх спільною згодою після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.10). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 09.02.2002 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2004 року з причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, сварок з цього приводу. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем за домовленістю сторін. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved