overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] Ержебет Іванівна звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 18 лютого 2012 року в виконкомі Форношської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №01, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, разом не проживають, відповідач матеріально сімю не утримує, збереження сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Грубінка. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється в добровільному порядку утримувати доньку, Просить з відповідача стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 800 грн. 00 коп., щомісячно і до досягнення нею повноліття. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги залишає на розсуд суду. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між сторонами 18 лютого 2012 року укладено шлюб та зареєстровано його в виконкомі Форношської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №087716 виданого 18 лютого 2012 року (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що відповідач являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, серії І-ФМ №236937 (а.с.9). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб виявився невдалим, сімейне життя не склалося, разом не проживають, відповідач матеріально сімю не утримує, збереження сім»ї не можливе. Відповідач відмовляється в добровільному порядку утримувати доньку. За відсутності домовленості між батьками щодо утримання дитини, стягнення аліментів проводиться в судовому порядку, з урахуванням основних правил це захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів необхідних для її життєдіяльності, збереження по можливості того рівня життя, який дитина мала тоді, коли проживала з батьками. Враховуючи, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд приходить до висновку, що слід стягнути аліменти виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності з вимогами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Грубінка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.8). Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2015, з позивача [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягуються щомісячно аліменти на користь відповідача [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.31). 22.07.2016 позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.7). Від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.9). Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, у зв'язку укладенням шлюбу, народженням ще одної дитини позивача та знаходженням його дружини у декретній відпустці по догляду за дитиною, тягар їх утримання мусить нести позивач, тому суд приходь до висновку, про зміну сімейного та матеріального стану позивача та вважає необхідним позов задовольнити. На підставі ст.ст.180-183, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] Євгеніна звернулася в суд з позовом до Озернянської сільської радиЗборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим [INFO] року виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №42. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3786 га. (кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно державного акту на право власності на земельну серія [NUMBER] від 30 листопада 2003 року. [PERSON] 23 лютого 2010 року склала заповіт посвідчений секретарем Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за № 21, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON], яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] є власником будинку за адресою: с. Рожнівка, вул. Жовтнева, 69, Ічнянського району Чернігівської області на підставі договору дарування від 24 листопада 2003 року № 1944. У вказаному будинку також зареєстрована відповідачка по справі [PERSON], яка в будинку з квітня 2014 року не проживає, не несе ніяких витрат по утриманню житла та оплаті за комунальні послуги. На даний час вона не скасувала своєї реєстрації за вказаною адресою, що перешкоджає позивачу, як власнику будинку, реалізувати своє право в повному обсязі. Добровільно відповідачка не бажає скасувати свою реєстрацію за вказаною адресою. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 16 ч. 2 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: с. Рожнівка, вул. Жовтнева, 69, Ічнянського району Чернігівської області на підставі договору дарування від 24 листопада 2003 року № 1944 (а.с. 6). У вказаному будинку також зареєстрована відповідачка по справі [PERSON] Відповідачка у спірному будинку не проживає більше 6 місяців, що підтверджується Актом обстеження, складеного депутатами Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 17.12.2015 року (а.с. 7). Тому суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] . В належному позивачу будинку зареєстрований 18 травня 2018 року [PERSON] , [INFO] . Проте відповідач в будинку не проживає з 01 червня 2018 року, виїхав за власним бажанням. Перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, виїжджаючи відповідач забрав всі особисті речі, з часу вибуття участі у витратах на утримання житла не приймав. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації не бажає. Таким чином відповідач більше року не проживає у належному позивачу будинку [ADDRESS] і втратив право користування житлом та повинен бути знятий з реєстрації за вказаною адресою. Реєстрація відповідача в належному позивачу житловому будинку заважає йому виконувати свої права, як власника житла, так як він вимушений вказувати його як особу, що зареєстрована в будинку і сплачувати за нього платежі. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визнати [PERSON] , [INFO] , паспорт Серії [NUMBER] виданий 15.01.2013 року Христинівським РС ГУДМС України в Черкаській області, таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , та зняти [PERSON] , [INFO] , з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідач у вищевказаному будинку не проживає, а лише зареєстрований, що підтверджується матеріалами справи копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 5 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 - 7 ), копією Акту обстеження матеріально - побутових умов ( а.с. 8 ), довідкою виданою виконавчим комітетом Левадівської сільської ради ( а.с. 9 ). Реєстрація відповідача за зазначеною адресою не дозволяє позивачу розпоряджатись будинком на власний розсуд, та значно обмежує його права, оскільки для вчинення певних правочинів щодо будинку для забезпечення власних потреб, необхідна згода проживаючих в ній осіб. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] про що свідчать Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. З 04 лютого 2008 року в житловому будинку зареєструвала своє проживання відповідачка [PERSON], про що свідчить довідка з Олексіївської сільської ради. [PERSON] була дружиною сина позивача [PERSON], який загинув в 2014 році. Відповідачка з часу реєстрації, тобто з 04 лютого 2008 року, в будинку позивача не проживає, а проживає фактично в населених пунктах під м. Одеса на квартирах. До будинку позивача не приїжджала. Була зареєстрована в будинку по тій причині, що не могла зареєструвати своє проживання в квартирах, які наймала з сином для проживання. Де вона зараз проживає, позивачу невідомо, він з нею не спілкується. Оскільки в житловому будинку [PERSON] не проживає більше шести місяців, тому на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України вона вважається такою, що втратила право на користування житлом, яке належить позивачці на праві власності. В зв'язку з тим, що відповідачка в житловому будинку не проживає з 04 лютого 2008 року, а лише зареєстрована, то це відображається на отриманні позивачем субсидії, оплати комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Миколаївський районний суд Одеської області у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачки [PERSON] опублікував повідомлення про виклик до суду в газету «Одеські вісті», але відповідачка по даній справі не з'явилася в судове засідання. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення. Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS], оскільки відповідачка у вищевказаному будинку не проживає з 04 лютого 2008 року, а лише зареєстрована, що підтверджується матеріалами справи довідкою виданою виконавчим комітетом Олексїівської сільської ради від 14.04.2016 року, проте, що [PERSON], зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 04.02.2008 року, але на території не проживає ( а.с. 4 ), копією документів на житловий будинок ( а.с. 5 - 6 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 8 ), та обставина, що відповідачка зареєстрована в житловому будинку позивача заважає йому отримати субсидію та виконувати свої права, як власника будинку, потрібно вказувати її як особу яка зареєстрована в будинку, добровільно відповідачка виписатись з будинку позивача бажання не має. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 17 в с.Ісаєве, по вулиці Дружби (Щорса), Миколаївського району, Одеської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку. Рішенням Ісаєвської селищної ради вулиця Щорса у 2015 року перейменовано у вулицю Дружби. 4 листопада 2013 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано, що підтверджується рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 4 листопада 2013 року. З серпня 2007 року [PERSON] ,з будинку виїхав за власним бажанням, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, виїжджаючи відповідач забрав всі особисті речі, з часу вибуття ніякого спільного господарства з позивачем не веде, участі у витратах на тримання житла не приймає, що підтверджується актом обстеження. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Миколаївський районний суд Одеської області у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача опублікував повідомлення про виклик до суду в газету\~\~«Одеські вісті», з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Але [PERSON] по даній справі не з'явився в судове засідання. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 17 по вулиці Дружби (Щорса) в с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, що підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] (а.с. 4-5), договором дарування житлового будинку (а.с. 6),витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7), довідкою про реєстрацію позивачки [PERSON] (а.с. 9), довідками Ісаєвської сільської ради (а.с. 10-11), актом обстеження матеріально побутових умов сім»ї (а.с.12). Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку заважає позивачці виконувати свої права, як власника житла, так як вона вимушена вказувати його як особу, що зареєстрована в будинку і сплачувати за нього платежі. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

позивач [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] був її зятем і проживав у цьому будинку з 1992 року по травень 2010 року. Після розлучення з її дочкою [PERSON], він перейшов проживати до свого батька - [PERSON] в с.Скварява, де проживає по сьогоднішній час. Але він залишився бутим зареєстрованим в будинку [PERSON] і добровільно знятись з реєстрації не бажає. Позивачка в поданому позові просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS]. В підтвердження позову зазначає, що [PERSON] не проживає у її будинку більше трьох років, не бере участі у його утриманні, та не користується ним. Всі витрати на утримання цього будинку несе вона як власник. Всі свої речі він забрав і вивіз , жодних стосунків з їх сім`єю він не підтримує . Відповідач [PERSON] в суд не з`явися повторно , хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Третя особа [PERSON] направив в суд заяву в якій просить справу розглядати без нього , він позов підтримує. [PERSON] ., колишня дружина відповідача , пояснила , що вона з [PERSON] перебувала в шлюбі. В 2010 році вони розлучились. Після розлучення [PERSON] залишив їх будинок і перейшов жити до своїх батьків , які мають будинок в с. Скварява. З того часу, а це вже більше 3 роки , він в їхньому будинку не проживає. Про те , що відповідач з 2010 року не проживає в спірному будинку підтвердив і його син [PERSON] Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як убачається з копії свідоцтва про право власності , то власником будинку [ADDRESS] є позивачка [PERSON] З довідки виконавчого комітеу Скварявської сільської ради № 508 видно , що відповідач в цьому будинку не проживає більше 1 року. В будинку проживає позивачка , її дочка [PERSON]і двоє внуків : [PERSON] і [PERSON] Копією рішення Золочівського районного суду і свідоцтвом про розірвання шлюбу підтвержено , що відповідач [PERSON] розлучився з дружиною в лютому 2010 року. З акту перевірки паспортного режиму від 28.09.2012 року видно , що відповідач в будинку позивачки не проживає. Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили , що вони проживають в с. Скварява по вул.Веселій по сусідству з [PERSON], знають відповідача як чоловіка [PERSON] і стверджують , що [PERSON] в будинку [PERSON] не проживає вже більше 3 років. Після розлучення з [PERSON] він перейшов проживати до своїх батьків , які мають свій будинок в с. Скварява. Отже , так як відповідач в будинку [PERSON] не проживає більше 1 року і це непроживання не викликано поважними причинами , а зв`язано з тим , що він розлучився з дочкою позивачки і залишив сім`ю , то слід визнати , що він втратив право на користування в будинку [PERSON] жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: с. Гмирянка, вул. Шевченка, 35, Ічнянського району Чернігівської області на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» Ічнянської районної ради № 22321583 від 30.03.2009 року. У вказаному будинку також зареєстрована відповідачка по справі [PERSON], яка в будинку більше 1 року не проживає, не несе ніяких витрат по утриманню житла та оплаті за комунальні послуги. На даний час вона не скасувала своєї реєстрації за вказаною адресою, що перешкоджає позивачу, як власнику будинку, реалізувати своє право в повному обсязі. Добровільно відповідачка не бажає скасувати свою реєстрацію за вказаною адресою. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком за вказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 16 ч. 2 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: с. Гмирянка, вул. Шевченка, 35, Ічнянського району Чернігівської області на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» Ічнянської районної ради № 22321583 від 30.03.2009 року (а.с. 8). У вказаному будинку також зареєстрована відповідачка по справі [PERSON] Відповідачка у спірному будинку не проживає більше 6 місяців, що підтверджується Актом обстеження від 08.10.2015 року, складеного депутатами Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 6). Тому суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.4, 5). У вищезазначеній квартирі зареєстрована його дочка [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.8), які з квітня 2011 року, без поважних причин у даній квартирі не мешкають (а.с.7). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, оскільки [PERSON] та неповнолітній [PERSON], [INFO], більше року за місцем своєї реєстрації не мешкають без поважних причин, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати їх такими, що втратили право користування квартирою №78 в будинку №144 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»,

Outcome: approved