Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.07.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на підставі договору дарування належить квартира № 158 за адресою: м.Краматорськ, вул.Прилуцька, буд.12. Свої вимоги мотивують тим, що в зазначеній квартирі крім неї зареєстрований [PERSON], відповідач у справі, який з 05.03.2007р забрав усі свої речі та виїхав у невідомому напрямку. В дійсний час він мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Брянська, буд.111. Зазначає, що особистих речей відповідача в належній їй квартирі немає, комунальні платежі та витрати по утриманню квартири він не сплачує. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, вона позбавлена можливості оформити субсидію та вимушена сплачувати за відповідача комунальні послуги. Просила визнати [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Заслухав пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору дарування від 27.07.1999р, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі № 1-5056, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS], подарована [PERSON] З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська від 22.07.2015р вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивача зареєстрований [PERSON] Згідно наданого до суду акту від 27.07.2015р, відповідач [PERSON] у період з 05.03.2007р по теперішній час в квартирі за вищевказаною адресою не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою [PERSON] приблизно 15 років та пояснила, що [PERSON] в квартирі позивача не проживає приблизно з 2008р, так як пішов з квартири і з того часу не зявлявся, його речей в спірній квартирі немає. Свідок [PERSON] сусідка позивачки з 2000р, в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON], який пішов з квартири за адресою:[ADDRESS], десь з 2008р і з того часу в даній квартирі не мешкав. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved