Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач 21.10.2016 року звернувся до суду з вищевказаною заявою, в уточненій редакції якої від 09.02.2017 року, прохав стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 839/3/27/38/8-538 від 04.08.2008 року у сумі 3204305.49 грн. та судові витрати в сумі 48064.57 грн. В обґрунтуванні заявленого позову ПАТ «УкрсоцБанк» зазначає, що 04.08.2008 р. між ПАТ «УкрсоцБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у сумі 78260,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення до серпня 2023 року. В забезпечення виконання зобов*язань [PERSON] , 04.08.2008 року між ПАТ «УкрсоцБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 839/4/27/38/8-523. Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе обов'язки позивач прохає позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилась. Надала письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. На позовних вимогах наполягала. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В судовому засіданні 12.01.2017 року представник [PERSON] проти задоволення позову заперечував зазначаючи що існує судове рішення від 03.06.2010 року за яким з [PERSON] вже стягнуто на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 839/3/27/38/8-682 від 29.09.2008 року. Також зазначив що на час розгляду справи в суді рішення Ленінського р/с м. Харкова від 03.06.10 року - не виконано. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право в будь який час розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити позовні вимоги. Враховуючи уточнення подані 09.02.17 року суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог а саме тільки відносно кредитного договору № 839/3/27/38/8-538 від 04.08.2008 року. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: судом встановлено що 04.08.2008 р. між ПАТ «УкрсоцБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 839/3/27/38/8-538. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у сумі 78260,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення до серпня 2023 року. В забезпечення виконання зобов*язань [PERSON], 04.08.2008 року між ПАТ «УкрсоцБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 839/4/27/38/8-523. Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитними договорами виконано в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідачі прийняті на себе зобов*язання за договором не виконують в повному обсязі. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов*язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, я він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у ст встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок: односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодува збитків. У відповідності до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарі- боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Розрахунком заборгованості підтверджено що станом на 05.09.2016 року заборгованість за кредитом з боку відповідачів складає 3204305.49 грн. з яких заборгованість за кредитом - 1934545.34 грн.; заборгованість за відсотками - 1269760.16 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача ПАТ «УкрсоцБанк» сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 3204305.49 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 48064.57 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved