Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.03.2015р. звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 04 грудня 2014 року між ним та Акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит», АТ Банк «Фінанси та кредит» відділення 145 Слобожанського регіонального департаменту м.Краматорська, відповідачем у справі, був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 300131/142559/3-14 в національній валюті. Згідно договору він передав, а Банк прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 25000грн., строком на 3 місяці з 04.12.2014 року по 04.03.2015р. 04 березня 2015р. він звернувся до відповідача із заявою про видачу йому депозиту в звязку із закінченням строку дії договору. Однак, у порушення умов Договору відповідач відмовив йому, не обґрунтувавши свої дії і до теперішнього часу не надав відповідь щодо цього. Просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 25\~000грн. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача АТ Банк «Фінанси та кредит», в судове засідання повторно не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав. До суду надійшло заперечення проти позову від АТ Банк «Фінанси та кредит», згідно до якого відповідач просить залишити позов без задоволення в повному обсязі, поклавши судові витрати на позивача. Заперечення обґрунтовує тим, що під час здійснення своєї діяльності в сфері залучення коштів Банк керується чинним законодавством України, умовами укладеного договору та Основними умовами залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у АТ Банк «Фінанси та кредит» (далі Основні умови). Вказує, що згідно до п.5.2 Основних умов у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу, отримати кошти в з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний /картковий або інший рахунок, а дію Договору припинити, зобовязаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, визначеного Договором-заявою, надавши таку вимогу у 2-х автентичних примірниках, один з яких приймається Банком, а другий, з відміткою Банку про отримання цієї вимоги повертається Вкладнику. У зазначеній письмовій заяві Вкладник обовязково зазначає спосіб повернення вкладу: видачі готівкою або перерахування на його власний поточний /картковий або інший рахунок (із зазначенням у заяві повних реквізитів рахунку для перерахування). Якщо день повернення суми Вкладу припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення суми вкладу проводиться Банком на наступний перший робочий день. В разі, коли Вкладник не надав Банку зазначену письмову вимогу та не вимагає повернення Вкладу після закінчення строку, визначеного Договором-заявою, строк розміщення Строкового вкладу вважається продовженим з наступного дня, після закінчення строку, визначеного Договором-заявою, на строк, що дорівнює початковому строку розміщення Строкового вкладу. Протягом строку, на який продовжено розміщення Строкового вкладу, Банк нараховує і виплачує Вкладнику проценти за ставкою, що встановлена Банком для банківських строкових вкладів (депозитів) відповідного виду Вкладу та діє станом на перший день початку строку, на який продовжено розміщення Вкладу. Кількість пролонгацій строку розміщення Строкового вкладу за Договором необмежена. Після закінчення кожного строку, на який було продовжено розміщення Строкового вкладу, кошти зі Строкового вкладного рахунку можуть бути повернуті Вкладникові за його письмовою вимогою на умовах, визначених вище. Зазначає, що заяву про повернення вкладу за Договором про банківський вклад, позивач надав пізніше дати закінчення строку банківського строкового вкладу, тобто 04 березня 2015 року, у звязку з чим, згідно до п.7 Договору про банківський вклад та Основних умов, Банк продовжив строк розміщення вкладу на строк, що дорівнює початковому строку розміщення строкового вкладу, а саме до 05.06.2015р. Вважає, що станом на дату подання [PERSON] позову прострочення виконання зобовязань Банку відсутнє. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахування думки позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ Банк «Фінанси та кредит», в особі відділення № 145 Слобожанського регіонального департаменту АТ Банк «Фінанси та кредит» м.Краматорська, був укладений Договір-заява № 300131/142559/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяця в національній валюті на строк з 04.12.2014р. по 04.03.2015р., згідно до якого Банк прийняв грошові кошти від вкладника в сумі 25\~000грн. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а саме передав відповідачу на депозитний рахунок грошові кошти в національній валюті на строк 3 місяця. Відповідно до п.п.5-7 Договору-заяви вкладник має право вимагати дострокового повернення суми Вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви (або протягом будь-якого з строків, на які було продовжено розміщення Вкладу), у порядку та на умовах, викладених у п.5.3 Основних умов. Після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов. Строк розміщення Вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах, визначених положеннями п.5.2 Основних умов. 04 березня 2015 року [PERSON] звернувся до відповідача щодо повернення йому вкладу за Договором-заявою №300131/142559/3-14 від 04.12.2014р в звязку із закінченням строку дії договору, однак, як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вклад йому відповідачем не повернуто. Згідно ст..509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72\~цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Проаналізувавши усі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити у повному обсязі та стягнути на його користь з відповідача АТ Банк «Фінанси та кредит» суму банківського вкладу за договором-заявою № 300131/142559/3-14 від 04.12.2014р. у розмірі 25000грн., оскільки відповідач на порушення вимог діючого законодавства та умов договору не виконав свої зобовязання, та не сплатив позивачу суму вкладу за його вимогою. Доводи відповідача про те, що станом на дату подання позовної заяви прострочення виконання зобовязань Банку відсутнє, оскільки Банк продовжив розміщення вкладу на строк, що дорівнює початковому строку розміщення строкового вкладу через несвоєчасне звернення позивача із заявою про повернення вкладу, суд вважає необґрунтованими та не приймає їх до уваги при ухваленні рішення, оскільки, як вже зазначалося вище, за договором банківського вкладу незалежно від його виду (вклад на вимогу чи строковий вклад) банк зобовязаний видати вклад на першу вимогу вкладника, незалежно від того, своєчасно чи ні звернувся вкладник із заявою про повернення вкладу. Також, у відповідності із ст.88 ч.3 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 250грн.

Outcome: approved