Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач 29 жовтня 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина - земельна частка (пай) члена КСП «Правда», розміром 2,71 умовних кадастрових гектари, вартістю 69534,57 грн. на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», Кодимського району Одеської області с. Грабово, [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією 16 серпня 2000 року на ім»я [PERSON]. Вона як спадкоємець за законом фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. До неї перейшов у власність житловий будинок, предмети звичайної домашньої обстановки, а також сертифікат на право на земельну частку (пай). Інші спадкоємці за законом від спадщини відмовилися. В подальшому вона зазначений сертифікат втратила, що призвело до неможливості оформлення спадщини. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини було з»ясовано, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства. На протязі певного часу намагалась знайти втрачений документ, але безуспішно. В теперішній час втрачений документ нею знайдено. Ці причини і призвели до пропуску строку позовної давності. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,71 умовних кадастрових гектари, вартістю 69534,57 грн., члена КСП «Правда» с. Грабово, Кодимського району, Одеської області, на підставі сертифікату [NUMBER], виданого на ім»я [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 26 травня 1995 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON], помер [INFO] (а.с.7). Згідно запису акта про народження №46 від 09 жовтня 1974 року, [PERSON] народилась [INFO] (а.с.9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 23 лютого 1992 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с.8). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 25 лютого 1997 року Івашківською сільською радою Кодимського району Одеської області, після реєстрації одруження з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с.8). Згідно заяв [PERSON] і [PERSON], зареєстрованих відповідно за №33 і 32 в реєстрі Івашківської сільської ради, вони відмовилися від спадщини після смерті батька - [PERSON] (а.с.12,14). Згідно інформації Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №29-1516-99. 11-219/15-15 від 21 жовтня 2015 року [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER], розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, розташовану по Грабівській сільській раді. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] ( свідоцтво про смерть [NUMBER], видане [INFO] Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 25 лютого 1997 року Івашківською сільською радою Кодимського району Одеської області, після реєстрації одруження з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]». Тобто, позивач є спадкоємцем першої черги за законом як дружина спадкодавця. Інші спадкоємці від спадщини відмовилися, надавши відповідні заяви. Позивач, як спадкоємець за законом від спадщини не відмовилась. До спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ввійшла земельна частка (пай), розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 69534,57 грн. на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», Кодимського району Одеської області с. Грабово, [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією 16 серпня 2000 року на ім»я [PERSON]. Частиною першою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснюється, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Докази, надані позивачем є належними і допустимими. Отже, суд констатує, що позивач, як дружина спадкодавця, фактично прийняла спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] - земельну частку (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 69534,57 грн., члена КСП «Правда» с. Грабове, Кодимського району, Одеської області, на підставі сертифікату [NUMBER], виданого на ім»я [PERSON], померлого [INFO] і тим самим набула право власності на неї. Що стосується вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи цю вимогу виходив наступного. Позивач є особою матеріально не забезпеченою, на протязі певного часу не мав можливості оформити спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною, оскільки він є особою матеріально не забезпеченою, та на протязі певного періоду часу не міг оформити спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а звідси - не мав можливості захистити своє порушене право. Враховуючи викладене,

Outcome: approved