Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Ракицька І.М., звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про визнання права власності на недоотриману пенсію, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Станично-Луганським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області 16 червня 2017 року. 28.11.2018 року позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2018 року на Ѕ частку недоотриманої пенсії. Інша частка недоотриманої пенсії залишилась відкритою за [PERSON] , яка є рідною сестрою позивачки, оскільки остання була зареєстрована з матір`ю на день її смерті. Однак відповідач, хоча і була зареєстрована разом зі спадкодавцем [PERSON] на день її смерті, однак спільно з нею не проживала, а тому в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України, не може вважатись особою, яка прийняла спадщину. Враховуючи те, що відповідач згідно чинного законодавства не має права на Ѕ частку недоотриманої пенсії, позивач просить суд визнати за нею право власності на цю частку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що її сестра [PERSON] на протязі тривалого часу не підтримувала зв`язків з матір`ю, не проживала разом з нею та жодним чином не допомагала їй. Після смерті матері [PERSON] сама здійснила її поховання та всі організаційні витрати взяла на себе. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача адвокат Ракицька І.М. в судове засідання не з`явилась про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, причини неявки суду не повідомила. Суд, повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та свідка [PERSON] , приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 16 червня 2017 року Станично-Луганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла [INFO] (Т.1 а.с. 4). Померла [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 02.06.2011 року, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області (Т.1 а.с.3). Згідно відповіді наданої Києво-Святошинським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Київської області № 12068/08 від 20.08.2018 року, на день смерті [PERSON] залишилась недоотримана пенсія в сумі 25493,43 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 43 копійки) (Т.1 а.с.82). 28.11.2018 року [PERSON] , яка на підставі довіреності діяла в інтересах [PERSON] , звернулась із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової О.А. (Т.1. а.с.82). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Орловою О.А., спадщина у вигляді недоотриманої, в зв`язку зі смертю, пенсії у розмірі 25493,43 гривень (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто три гривні сорок три копійки) у рівних частинах належать [PERSON] та [PERSON] , які є дочками померлої [PERSON] (Т.1 а.с.5). Вищевказане свідоцтво про право на спадщину на Ѕ (одну другу) частку видано [PERSON] . Вартість Спадкового майна, на яке видано це свідоцтво, становить 12746,71 гривень (дванадцять тисяч сімсот сорок шість гривень сімдесят одна копійка). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №25/2018 до майна померлої [PERSON] , початої 10.07.2018 року, [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку належного їй спадкового майна, у вигляді недоотриманої пенсії на суму 12746,71 гривень (дванадцять тисяч сімсот сорок шість гривень сімдесят одна копійка) не зверталась. Будь-які відомості про те що вищевказане свідоцтво було видане відповідачу у суду відсутні. На підтвердження своїх вимог, позивач надала суду акт про не проживання від 21.01.2020 року, складений у м. Луганську та завірений підписами [PERSON] та [PERSON] , згідно якого вказані особи підтверджують факт того, що відповідач не проживала за адресою: [ADDRESS] з 01.10.2016 року і по теперішній час. Також, за заявою представника заявника, у судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка суду пояснила, що вона знайома з [PERSON] та знала її покійну матір [PERSON] . Також їй відомо, що разом [PERSON] постійно проживала та доглядала її [PERSON] , а її сестра [PERSON] фактично з ними не проживала. Після смерті матері її поховання організовувала [PERSON] і всі витрати пов`язані з цим понесла саме вона. Де на даний час знаходить [PERSON] їй не відомо (Т.1 а.с. 7). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України\~передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.1220,1221 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідност. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Із дослідженої в судовому засіданні заяви [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 2018 року, позивач підтвердила, що вона та відповідач є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , від спадщини вони не відмовлялись на протязі строку встановленого ст. 1270 ЦК України, а тому просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна, що належить позивачу - [PERSON] , а 1/2 (одну другу) частку спадщини залишити відкритою для відповідача - [PERSON] (Т.1 а.с. 82-83). На момент оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач [PERSON] погодилась визнати право на 1/2 частку спадкового майна за нею, а 1/2 частку спадщини за її рідною сестрою [PERSON] , відповідно до закону, згідно з яким [PERSON] має таке право, оскільки постійно проживала і була зареєстрована зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Наразі позивач звернулась до суду із заявою посилаючись на те, що [PERSON] хоча і була зареєстрована разом зі спадкодавцем [PERSON] на день її смерті, однак спільно з нею не проживала, а тому вважає, що вона успадкувала 1/2 частку спадкового майна, яка належить і її сестрі [PERSON] . Враховуючи те, що позивач з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, який би підтвердив не проживання відповідача зі спадкодавцем на день його смерті, не звертався, суд приходить до висновку, що поданий позов є передчасним, оскільки саме від встановлення цього факту залежить право позивача на успадкування усьго спадкового майна, а не його частки. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За змістом наведених норм, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами, відповідачем у справах позовного провадження є особа - учасник цивільних правовідносин, яка порушує, не визнає або оспорює відповідні права позивача. Фактично з наведених вище обставин справи вбачається, що звернення позивача до суду обумовлене бажанням у такий спосіб оформити спадщину, що суперечить засадам цивільного судочинства, яке покликане розв`язувати (вирішувати) спір. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. У питанні визнання позову суд дійшов висновку, що воно суперечить закону, оскільки в такий спосіб в обхід встановлених законом процедур позивач фактично намагається оформити право власності на спадкове майно. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено повністю, судовий збір покладається на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed