Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 03 листопада 2015 року звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] сільської ради Кременчуцького району про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: село Мала Кохнівка, Кременчуцького району Полтавської області, вулиця Шкільна, 71. В обгрунтування позову вказувала, що 23 вересня 2011 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель за вище вказаною адресою. Вона є спадкоємицею за заповітом, який був складений батьком 04 грудня 2002 року. Доказами належності житлового будинку з господарськими будівлями її батьку є довідка [PERSON] сільської ради Кременчуцького району від 08 червня 2015 року, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: село Мала Кохнівка, вулиця Шкільна, 71, Кременчуцького району Полтавської області обліковується за [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 17 травня 2006 року на ім'я [PERSON] після смерті матері [PERSON]. Вона прийняла спадщину та звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва, але 29 жовтня 2015 року нотаріус своєю постановою відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями. Тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, в обгрунтування позову пояснила так, як викладено в описовій частині рішення. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кременчуцького району та представник третьої особи Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові розписки на а.с. 26,27, своїх пояснень чи заперечень до суду не подали. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що померлому 23 вересня 2011 року [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: село Мала Кохнівка, Кременчуцького району Полтавської області, вулиця Шкільна, 71, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.9,10,11), довідкою [PERSON] сільської ради (а.с.13), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 02 жовтня 2015 року (а.с.14-19), ксерокопіями свідоцтва про смерть, про народження (а.с. 7, 20). Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 04 грудня 2002 року [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідав [PERSON] (а.с.8). Своєю постановою від 29 жовтня 2015 року нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, так як позбавлений можливості видати на ім'я спадкоємця [PERSON] свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкоємцем не подано правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями, які відповідають вимогам законодавства, тобто не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.6). Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно п.11 ч.1 статті 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.\~ За таких обставин суд постановляє рішення про часткове задоволення позову, визнання за позивачем права власності на вказаний вище житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, за винятком колонки питної літера к1 вартістю 1 988 гривень (позивачем у позові вказано скважина) та ями вигрібної літери ІІ вартістю 3 735 гривень, побудованих у 2014 році. Зважаючи на те, що батько позивача помер 23 вересня 2011 року, а яма вигрібна та колонка питна були побудовані у 2014 році, вони не входять у спадкову масу і не може бути визнано право власності на них в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: partial