Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.09.2020 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.06.2012 між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0600/82/0055849, за яким вона отримала кредит в розмірі 10477 грн. 79 коп. на споживчі цілі. Дата сплати ануїтетних платежів встановлювалась графіком. Згідно з графіком, вона щомісячно мала сплачувати 422 грн. 77 коп. з 01.07.2012 р. по 01.11.2014 р. Значну частину коштів нею було сплачено. Однак 09.09.2020 року отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2020 р. (приватний виконавець Кушнір О.В.) за виконавчим написом нотаріуса (приватний нотаріус Хара Н.С.) про стягнення з неї 16654 грн. 83 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Сума заборгованості складає: 9532 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6822 грн. 74 коп. - прострочена заборгованість за процентами та 300 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.07.2018 року по 29.11.2019 року. 01.09.2020 приватний виконавець Кушнір О.В. виніс Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою 20 % доходу, який вона (позивач) отримую в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (пенсійні виплати) до виплати загальної суми боргу 18492,51 грн. з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 01.09.2020 приватним виконавцем Кушнір О.В. було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою 20% доходу, який позивач отримую в Комунальному підприємстві «Теплий Дім» Івано-Франківської міської ради (заробітна плата) до виплати загальної суми боргу 18492,51 грн. з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. Про те, що право вимоги було відступлено від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» вона дізналася з Постанови про відкриття виконавчого провадження 09.09.2020. Вважає, що ввиконавчий напису нотаріуса № 4609 від 05.02.2020 виданий приватним нотаріусом Хара Н.С. не підлягає виконанню оскільки вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тому позивач змушена звернутися до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не прибув, при цьому його представник подав суду заяву за змістом якої просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати у його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач та третя особа приватний виконавець Кушнір О.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Крім того, відповідач правом подати відзив не скористався. В матеріалах справи міститься заява приватного нотаріуса Хара Н.С. в якій просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 65). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, 01.06.2012 між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір про про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0600/82/0055849, за яким остання отримала кредит в розмірі 10477 грн. 79 коп. на споживчі цілі. Дата сплати ануїтетних платежів встановлювалась графіком. Згідно з графіком, позивач щомісячно зобов`язана сплачувати 422 грн. 77 коп. з 01.07.2012 р. по 01.11.2014 ( а.с. 9-11). 09.09.2020 року позивач отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2020 р. (приватний виконавець Кушнір О.В.) за виконавчим написом нотаріуса (приватний нотаріус Хара Н.С.) про стягнення з Кушнір О.В. 16654 грн. 83 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Сума заборгованості складає: 9532 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6822 грн. 74 коп. - прострочена заборгованість за процентами та 300 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.07.2018 року по 29.11.2019 року ( а.с. 12-13). 01.09.2020 приватний виконавець Кушнір О.В. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою 20 % доходу, який вона (позивач) отримую в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (пенсійні виплати) до виплати загальної суми боргу 18492,51 грн. з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження ( а.с. 15-18). За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється ЗУ «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 ЗУ «Про нотаріат» та Глава 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. В Главі 16 Розділу II Порядок вчинення нотаріальних зазначається: нотаріус вчиняє виконавчі написи: -якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; -за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172 (пп. 3.1-3.5). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р., передбачає, що виконавчий напис нотаріуса може бути вчинений на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна (п. 1), а також на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. У виконавчому написі нотаріуса № 4609 від 05.02.2020 р. вказується на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто підставою видачі оскаржуваного виконавчого напису є подача кредитного договору. В цьому випадку для одержання виконавчого напису додаються: а] оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (п. 2). Позивач в позовній заяві звертає у вагу суду на те, що Договір за яким позивач отримала кредит 10477 гри. 79 кой. на споживчі цілі не є нотаріально посвідченим та не відноситься до кредитного договору він є змішаним та містить елементи кредитного договору , договору страхування та договору доручення. Згідно з п. 2.1 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.(ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань прі Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошо сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягув раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудові порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, пови існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірн заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованост іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Так, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є: а) подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитом; б) підтверджують безспірність вимоги; в) з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. А отже законом не передбачено вчинення виконавчого напису на Договорі поданому стягувачем; вимоги стягувана не є безспірними, оскільки загальна сума всіх платежів, які позивач мала сплатити за Договором становить 12738 грн. 12 коп. в той час , як стягувач стягує суму в розмірі 16654 гри. 83 коп.. Крім того, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, оскільки стягувач просить стягнути заборгованість з 03.07.2018 р. по 29.11.2019 р., тоді як Договором (Додаток 1. - Графік погашення кредиту) передбачено сплата платежів з 01.07.2012 р. по 01.11.2014 р. Проте, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з законом. Для правильного застосування положень стст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц. В силу дії ч.ч. 3, 4 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такі ж положення містяться і в ч. 1 ст. 81 цього кодексу, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на обставини викладені вище, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису заборгованість боржника перед стягувачем не була безспірною, оскільки стягувачем був пропущений строк визначений ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», стягувач намагається стягнути заборгованість за періоди не передбачені Договором (з 03.07.2018 р. по 29.11.2019), сума заборгованості не збігається (значно перевищує) з сумою всіх платежів визначених Договором. В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. №444/9519/12 зазначено, що оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу (п. 59). Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Вказане унеможливлює визначення початку перебігу позовної давності для погашення всієї заборгованості за договором з моменту спливу строку кредитування (п. 63). З урахуванням встановлених обставин та наведених норм матеріального права суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення. Затаких обставин нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст.141ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат» та

Outcome: approved