Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 28 грудня 2016 року в суд з цим позовом, та уточнивши вимоги позову від 30.08.2017 року, просить припинити право [PERSON] на спадкове майно його батька [PERSON], померлого 17 грудня 2012 року, в вигляді 1/6 частини квартири [ADDRESS], та присудити на його користь грошову компенсацію за вищезазначену 1/6 частину квартири [ADDRESS] у розмірі 31502,00 грн. з депозитного рахунку Котовського міськрайонного суду Одеської області, на який було внесено не, [PERSON], зазначені грошові кошти, що становлять ринкову вартість 1/6 частини квартири [ADDRESS]; визнати за не, [PERSON], право приватної спільної часткової власності на 1/6 частини квартири [ADDRESS]. \~Підставою цьому вказувала те, що\~ їй на праві приватної спільної часткової власності належить 5/6 частини двокімнатної квартири №15, загальною площею 42,2 кв.м., в тому числі житловою площею 27,7 кв.м., яка знаходиться в будинку №123-а по вул. Залізничників (колишня назва вул. Комсомольська) в місті Подільську (колишня назва м. Котовськ) Одеської області. Інші 1/6 частини вищезазначеної двокімнатної квартири успадкував після смерті її сина [PERSON], померлого 17 грудня 2012 року, його син (її онук) відповідач - [PERSON]. Але, [PERSON], свої спадкові права належним чином у нотаріуса не оформив й свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно свого батька - [PERSON], померлого 17 грудня 2012 року, не отримав. Відповідач [PERSON], не бажає добровільно укласти з нею договір про порядок користування вищезазначеною квартирою, тому вона змушена з цією позовною заявою звернутися до суду. В ході судового розгляду справи представники позивачки за довіреністю [PERSON] та [PERSON] підтримали вимоги позову та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заперечень до позову або заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав. Згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згодою представників позивача [PERSON] та [PERSON], справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 5/6 частини двокімнатної квартири №15, загальною площею 42,2 кв.м., в тому числі житловою площею 27,7 кв.м., яка знаходиться в будинку №123-а по вул. Залізничників (колишня назва вул. Комсомольська) в місті Подільську (колишня назва м. Котовськ) Одеської області, на підставі: - свідоцтва про право власності на житло №110, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради народних депутатів Одеської області 27.12.1996 року, зареєстрованого Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.12.1996 року реєстраційний № 4432 кн.92; - свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСМ №599423, виданого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] 09.09.2005 року, реєстр. № 3725, зареєстрованого Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації 04.10.2005 року, реєстраційний номер: 11767574, номер запису: 4432 в книзі. 92; - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Каховського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 14.03.2014 року реєстр. № 401, зареєстрованого державним реєстратором: приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 14.03.2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 313948751112, номер запису про право власності: 4981992. Іншу, 1/6 частини вищезазначеної двокімнатної квартири успадкував після смерті [PERSON], померлого 17 грудня 2012 року, якому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 110, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради народних депутатів Одеської області 27.12.1996 року, зареєстрованого Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.12.1996 року реєстраційний № 4432 кн.92, належала 1\\3 частини вищезазначеної квартири, його син (онук позивачки) відповідач - [PERSON]. [PERSON] свої спадкові права належним чином у нотаріуса не оформив й свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно свого батька - [PERSON], померлого 17 грудня 2012 року, не отримував. У сторін виник спір з приводу порядку користування зазначеною квартирою. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №07-2017 від 21.04.2017 року встановлено, що ринкова вартість приміщень двокімнатної квартири №15 по вул. залізничників, 123-а в м. Подільськ Одеської області, становить 189014,00 грн. Також судовою експертизою визначено, що: - враховуючи загальну площу досліджуваної квартири №15 по вул. залізничників, 123-а в м. Подільськ Одеської області 42,2 кв.м, з них житлова площа 27,7 кв.м, та враховуючи вимоги, що висуваються до житлових приміщень, провести розподіл між співвласниками у відповідності до часток 1/6 та 5/6 при наявності двох житлових кімнат, одна з яких є прохідною технічно неможливо; - враховуючи загальну площу досліджуваної квартири 42,2 кв.м, з них житлова площа 27,7 кв.м, та враховуючи вимоги, що висуваються до житлових приміщень, технічно неможливо надати варіант (варіанти) користування приміщеннями квартири №15 по вул. залізничників, 123-а в м. Подільськ Одеської області; - враховуючи взаєморозташування житлових кімнат квартири №15 по вул. залізничників, 123-а в м. Подільськ Одеської області, одна з яких є прохідною, надати варіант порядку користування приміщеннями квартири технічно неможливо. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідност.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Таким чином, відповідач, який на момент смерті спадкодавця був зареєстрований на постійне місце проживання у спірній квартирі і не відмовчися від спадщини протягом 06 місяців з дня її відкриття, фактично у 2012 році отримав у спадщину право на 1/6 частини вказаної квартири у відповідності д ч.3 ст.1268 ЦК України, та з цього часу отримав право оформити цю спадщину та розпоряджатись нею відповідно до законодавства. Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Отже частки сторін у спадщині є рівними, тобто по 1/6 частки спірної квартири(1/3:2). Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною ч.2 ст.1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Положеннями ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Окрім того частиною 2 статті 365 ЦК України передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснив, що розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий у даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Позивачкою було внесено на депозитний рахунок Котовського міськрайонного суду Одеської області грошові кошти, що становлять ринкову вартість 1/6 частини квартири [ADDRESS], у розмірі 31502,00 грн. З урахуванням тих обставин, що спільне користування спірною квартирою між сторонами неможливе, квартиру в натурі розділити відповідно до часток співвласників технічно неможливо, позивачка є співвласником спірної квартири і проживає у ній, частка відповідача у розмірі 1/6 частини квартири є незначною та припинення його частки не завдасть істотної шкоди його інтересам оскільки він проживає у іншому будинку, суд вважає за можливе припинити за відповідачем право власності на спадкове майно у вигляді 1/6 частини квартири, присудити йому грошову компенсацію за 1/6 частину квартири у розмірі 31502,00 грн. та визнати за позивачкою право власності на квартиру. У звязку із задоволенням позову та згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судові витрати у розмірі 6555,60 грн., що складаються з оплати вартості судової експертизи 5000,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1555,60 грн.

Outcome: approved