Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач 18.07.2014р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №014/ZAZCP5/3/001 від 02.02.2012р. на суму 20000грн. зі строком користування коштами 36місяців, із сплатою 35,99% річних та формою погашення ануїтет. Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку платежів. Однак відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань, допускає прострочення сплати обов»язкових платежів по кредитному договору. Станом на 08.05.2014р. у відповідачки існує заборгованість по кредиту у сумі 18756,82грн., з яких: 13805,71грн. - залишок строкової заборгованості(заборгованість по тілу кредиту) проценти, 4359,04грн. - заборгованість по відсотках, 343,95грн.- пеня за прострочення користування кредитом, 248,12грн.- пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 18756,82грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка, адреса проживання та реєстрації якої на даний час невідома, викликалася у судове засідання через оголошення в газеті «Галичина» №143-144(4896-4897) за 25.09.10.2014р. в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 02.02.2012р. між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №014/ZAZCP5/3/001 на суму 20000грн. зі строком користування коштами 36місяців, із сплатою 35,99% річних та формою погашення ануїтет.(а.с. 5-14). Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку платежів. Встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору, загальна заборгованість за цим договором станом на 08.05.2014р. у відповідачки існує заборгованість по кредиту у сумі 18756,82грн., з яких: 13805,71грн. - залишок строкової заборгованості(заборгованість по тілу кредиту) проценти, 4359,04грн. - заборгованість по відсотках, 343,95грн.- пеня за прострочення користування кредитом, 248,12грн.- пеня за несвоєчасне погашення відсотків.(а.с.19-22). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved