Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11350,21 долар США, строком до 17.05.2013 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. Відповідач станом на 27.08.2015 року має заборгованість в розмірі 40871,61 долар США, яка складається з: 5611,40 доларів США заборгованість за кредитом; 3709,99 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 3123,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 28417,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від даної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 23716,52 долари США, яка стягнута згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2013 року, різниця становить17155,09 доларів США. Крім того, відповідно до умов договору відповідачу нараховано штраф фіксована частина в розмірі 11,67 доларів США та штраф процентна складова в розмірі 857,75 доларів США. Отже, заборгованість достягнення становить 18024,52 долари США, що за курсом 21,42, відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2015 року, складає 386085,13 грн. Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 року укладений з поручителем [PERSON]. Позивач направив на адресу відповідачів вимогу щодо виконання взятих на себе зобовязань. Відповідачі на вказану вимогу не відреагували. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 року в розмірі 18024,52 долари США, що за курсом 21,42, відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2015 року, складає 386085,13 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи були повідомленні завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11350,21 долар США, строком до 17.05.2013 року, що підтверджується копією договору та копією ордеру розпорядження (а.с. 13-16). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. 14.02.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення яким стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 року в розмірі 22464,96 доларів США 22464,96 доларів США, що відповідно до службового повідомлення НБУ складає 179566,11 грн. Стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 10000 грн. Розрахунок заборгованості проведено станом на 25.12.2012 року, що підтверджується копією даного рішення (.с. 4). Судове рішення звернуто до виконання, однак воно залишається невиконаним. Згідно п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року: …« Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК». Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що зобовязання повинно виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання, позивач по теперішній час продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, комісію за користування кредитом та пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Додаткова сума заборгованості до суми стягнення за судовим рішенням по нарахованих відсотках, комісії за користування кредитом та пені за період з 26.12.2012 року по 27.08.2015 року становить 17155,09 долари США, що підтверджується розрахунком (а.с. 5-7). Крім того, умовами договору передбачено відповідальність позичальника за порушення строків платежів за будь-яким зобовязанням, передбаченим договором, згідно розрахунку Банком нараховано штраф фіксована частина 11,67 доларів США та штраф процентна складова 857,75 доларів США. Таким чином, загальна суму заборгованості відповідача за кредитним договором № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 року до суми стягнення за судовим рішенням за період з 26.12.2013 року по 27.08.2015 року становить 18024,52 долари США, що за курсом 21,42, відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2015 року, складає 386085,13 грн. Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 року укладений з поручителем [PERSON], що підтверджується копією договору (а.с.18). 12.10.2015 року Позивач направив на адресу відповідачів повідомлення щодо погашення наявної заборгованості (а.с.9-12), проте відповідачі не відреагували. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою. Боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 добровільно не виконують, то з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача додаткову суму заборгованості за кредитним договором № CVІ0А800001050 від 20.05.2008 року до суми стягнення за судовим рішенням за період з 26.12.2013 року по 27.08.2015 року в розмірі 18024,52 долари США, що за курсом 21,42, відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2015 року, складає 386085,13 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved