Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач 18.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 19.06.2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0132/07/19-CL. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надавати на умовах кредитного договору, а боржник зобов'язався отримувати, належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит в сумі 100 000 доларів США та сплатити проценти за користування ним в розмір 13 % річних. Остаточний термін повернення кредиту було встановлено до 16.06.2017 року. 18.10.2007 року було укладено угоду № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору де п. 1.1 кредитного договору викладено у наступній редакції: «1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 200000 доларів США». Станом на 27.07.2015 року розмір заборгованості боржника перед ПАТ «Банк Форум» складає 30\~204,35 доларів США, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 26\~218,39 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3793,80 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 246,16 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами 30874 грн. 29 коп., штраф відповідно до п. 4.4. Кредитного договору 5\~000 грн. 00 коп. Відповідно до договору поруки 19.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], вона зобов'язалася перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Відповідачі неналежно виконують зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0132/07/19-CL від 19.06.2007 року у сумі 26\~218,39 доларів США та 35 874 грн. 29 коп.. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне. 19.06.2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0132/07/19-CL. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надавати на умовах кредитного договору, а боржник зобов'язався отримувати, належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит в сумі 100 000 доларів США та сплатити проценти за користування ним в розмір 13 % річних. Остаточний термін повернення кредиту було встановлено до 16.06.2017 року. 18.10.2007 року було укладено угоду № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору де п. 1.1 кредитного договору викладено у наступній редакції: «1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 200000 доларів США». Станом на 27.07.2015 року розмір заборгованості боржника перед ПАТ «Банк Форум» складає 30\~204,35 доларів США, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 26\~218,39 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3793,80 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 246,16 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами 30874 грн. 29 коп., штраф відповідно до п. 4.4. Кредитного договору 5\~000 грн. 00 коп. Відповідно до договору поруки 19.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], вона зобов'язалася перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved