Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) про повернення безпідставно стягнених за виконавчим написом нотаріуса коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотокругу Гораєм О. С. було вчинено виконавчий напис № 29699 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 23265,60 грн. на підставі Кредитного договору № 004-23015-280115 від 28 січня 2015 року. Даний виконавчий напис відповідач передав до Приватного виконавця Малкової М.В., а 16 листопада 2020 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 63621324 відповідно до якого звернено стягнення на заробітну плату позивача, яку він отримує працюючи в ТОВ «Сільпо-Фуд». 01 березня 2021 року між нею та Самозайнятою особою-адвокатом Медведєвою А.І. було укладено Договір про надання правової допомоги б/н для захисту прав та законних інтересів. 24 березня 2021 року ним до Придніпровського районного суду м. Черкаси було подано позовну заяву про визнання Виконавчого напису № 29699 від 08.09.2020 таким, що не підлягає виконанню та заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 29699 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 26 березня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси її заяву про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису. 04 червня 2021 року по вищевказаній справі рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Даним рішенням встановлено, що Виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, 12 липня 2021 року дане рішення набрало законної сили. Проте, позивача зазначає, що з моменту відкриття Виконавчого провадження та до моменту зупинення стягнення з його заробітної плати були здійснені відрахування. Просить суд стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в сумі 2591,55 грн., судові витрати в розмірі 4908,00грн., які складаються з судового збору в розмірі 908,00грн. та витрат позивача на правову допомогу адвоката в розмірі 4000,00грн. 06 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Медведєва А. І. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Третя особа\~ приватний\~виконавець виконавчого\~округу м.\~Києва Малкова\~Марія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Як встановлено в судовому засіданні, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотокругу Гораєм О. С. було вчинено виконавчий напис № 29699 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 23265,60 грн. на підставі Кредитного договору № 004-23015-280115 від 28 січня 2015 року. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. від 19 листопада 2020 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 29699 звернено стягнення на заробітну плату [PERSON] , яку вона отримує працюючи в ТОВ «Сільпо-Фуд». Як вбачається з Довідки № ЦР 10/14-5275 від 11 травня 2021 року, виданої Директором ТОВ «Сільпо-Фуд», 24.11.2020 ТОВ «Сільпо-Фуд» отримано постанову Приватного виконавця Малокова М. В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.11.2020, виконавче провадження № 63621364. 13.04.2021 року ТОВ «Сільпо-Фуд2 отримано постанову Приватного виконавця Малкова М. В. про зупинення виконавчих дій 07.04.2021 року, виконавче провадження № 63621364. Отже, з 01.04.2021 по даному ВП № 63621364 утримання не проводяться. Також, зазначено, що з [PERSON] проводились наступні відрахування:утримання по ВП №63621364 на UA35300528000002650245500079 в сумі 1747,78 грн., утримання по ВП №63621364 на UA223218420000026222020100 в сумі 174,77грн., утримання по ВП №63621364 на UA 373218420000026203030100 в сумі 669,00 грн. 04 червня 2021 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 29699, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 23265,60 грн. 12 липня 2021 року вищевказане рішення набрало законної сили. Таким чином, відпали правові підстави для набуття ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 2591,55 грн. Відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді,коли підстава,на якій воно набуте,згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Верховного Суду № 495/2442/16-ц від 14 квітня 2020 року. Якщо поведінка набувач, потепілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.. 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі, у виді розірвання договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2016 у справі № 6-2978цс15. В судовому засіданні встановлено, що правовою підставою набуття відповідачем грошових коштів [PERSON] став Виконавчий напис Приватного нотаріуса, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України , обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Враховуючи вищевикдадене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі та відрахування, які здійснювались за виконавчим написом в загальному розмірі 2591,55 грн. мають бути їй повернуті. Відносно стягнення з ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00грн. суд зазначає наступне. \~Статтею 30 Закону №5076-VI»Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України\~-\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК). Відповідно до\~п.2\~ч.\~2.\~ст.\~137\~ЦПК України\~ за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем [PERSON] було надано: -Договір про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року, укладеного між Самозайнятою особою-адвокатом Медведєвою А.І. та Пушкаренко Ю.І.; -Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; -Додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2021 року від 26.04.2021 року. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 грн. є завищеними. А тому, з відповідача ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача [PERSON] підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. На думку суду, розмір правничої допомоги адвоката в сумі 3000 грн. є співмірним із складністю та категорією даної справи, обсягом та часом виконаних робіт. Згідно з ч.1 та ч.6\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908,00грн. А тому, судові витрати у розмірі 908,00 грн., слід стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial