Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33\~795,33 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 18.01.2011 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовязання, в звязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації у газеті Слобідський край № 88 від 23 липня 2016 року, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2011 року відповідно до укладеного кредитного договору від 18.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті не дотримання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, він станом на 07.04.2016 року має заборгованість у розмірі 67\~224,87 грн., яка складається з наступного: 19\~499,48 грн. - заборгованість за кредитом; 45\~200,52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2524,87 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1585,49 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 8-11). Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 року, яке згідно до відмітки суду набрало законної сили, було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»\~суму заборгованості за \~кредитним договором б/н від 18.01.2011 року\~в розмірі 35870,18 грн. ( а.с. 7). Отже, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором з урахуванням раніше стягнутої з відповідача суми заборгованості на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 року, та з урахуванням штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1585,49 грн., а всього в розмірі 33\~795,33 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до\~ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які \~беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які \~мають значення для \~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь \~у справі, виникає спір. Доказування не може \~ґрунтуватися на припущеннях. \~ Виходячи з \~наведеного, \~суд \~приходить \~до \~висновку, що \~позовні \~вимоги \~позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 18.01.2011 року в розмірі 33\~795,33 грн.,\~в межах\~пред'явлених позовних \~вимог підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved