Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач, 29.05.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві вказав, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав заяву без номера від 25.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на час укладення договору. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому, станом на 23.04.2017 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 13371,77 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту на суму 3399,56 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 4531,29 гривень; заборгованості за пенею в розмірі 4327,98 гривень, штрафу ( фіксована частина) в розмірі 500,00 гривень та штрафу ( процентна складова) в розмірі 612,94 гривень. Оскільки відповідач заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не відшкодовує, продовжує ухилятися від виконання умов кредитного договору, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість за кредитним договором в сумі 13371,77 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача, надав додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача ( а.с. 55-99).. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав, просив суд відмовити в позові з підстав, викладених ним у письмових запереченнях на позов ( а.с. 43-48). Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву без номера від 25.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на час укладення договору. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому, станом на 23.04.2017 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 13371,77 гривень, що підтверджується розрахунками позивача, з якими повністю погоджується суд. Заперечення відповідача [PERSON] на позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк», повністю спростовуються матеріалами справи у їх сукупності, оскільки кредитний договір, укладений був між сторонами на підставі норм чинного законодавства та є чинним і на даний час, в Анкеті -заяві вказано, що відповідач був ознайомлений і згодний з умовами та правилами, своїм підписом він підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] свої зобов'язання, що витікають з кредитного договору в добровільному порядку не виконує, чим порушують права позивача. а тому приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі кредитного договору без номера від 25.02.2013 року, статтей.258, 526, 527,530, 599,610, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved