Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.07.2016 року звернувся до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав, в якій зазначив що він є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11.06.2015 року в цивільній справі № 242/2014/15-ц він був позбавлений батьківських прав відносно сина. З 25.06.2015 року і по теперішній час хлопчик виховується в родині відповідача [PERSON], яка є рідною сестрою дитини, на правах підопічної дитини. На даний момент він бажає поновити батьківські права відносно свого малолітнього сина. Просить суд поновити його батьківські права відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх у повному обсязі В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, та зазначила, що позивач є рідним батьком малолітнього [PERSON]. Після позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], вона взяла опіку над дитиною і на теперішній час хлопчик виховується в її сім'ї. На даний час [PERSON] змінився, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійний дохід та має двокімнатну квартиру. Перестав пити, веде здоровий образ життя, допомагає і цікавиться духовним та фізичним станом дитини, допомагає матеріально, вони дружать, заборгованості з аліментів немає. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення батьківських прав позивача відносно малолітнього [PERSON], оскільки він займається вихованням та навчанням дитини, зробив відповідні умови для проживання дитини. Батько цікавиться духовним та фізичним станом сина, допомагає матеріально, має постійне місце проживання. В зв'язку з чим, вважає доцільним поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11.06.2014 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькі області, [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13.02.2015 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] померла, [INFO] у віці 43 року, про складено відповідний актовий запис № 33. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11.06.2015 року в цивільній справі № 242/2014/15-ц [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкомому Української міської ради від 25.06.2015 року № 45 [PERSON] призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно висновку виконкому Української міської ради від 15.03.2016 року № 02-22/4 вих.81/1, було встановлено доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до побутової характеристики № 2206 від 03.12.2015 року, виданої КП «Іпмульс м. Українськ», [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. За час проживання за вищевказаною адресою зарекомендував себе з позитивного боку, скарг на поведінку в побуті з боку сусідів не надходило. Згідно акту від 10.12.2015 року № 118, складеного виконкомом Української міської ради , в ході обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що в квартирі створено належні умови для проживання, розвитку та заняття дитини. Згідно акту обстеження умов проживання від 05.01.2016 року, складеного представниками Служби у справах дітей Селидівської міської ради, у квартира за адресою: [ADDRESS] створено належні санітарно-гігієнічні умови, які відповідають встановленим нормам. Судом встановлено, що позивач звертається із позовом про поновлення батьківських прав до суду з тих підстав, що змінилися обставини, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав, він постійно спілкується з дитиною, проживає в м. Українську, є власне житло та створив необхідні умови для проживання дитини , утримує дитину матеріально, бажає самостійно займатись вихованням, утриманням та розвитком сина, проживати разом з сином однією сім'єю. Відповідно до ст. 169 СК України, при вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, з якими проживає дитина, враховує їх інтереси, а також думку дитини, якщо вона може її виразити. Тимчасовий опікун малолітнього [PERSON] вважає, що дитина повинна проживати з батьком, оскільки між позивачем та сином склалися добрі стосунки, позивач утримує дитину і має можливість її виховувати. За станом здоров'я позивач може виконувати свої батьківські обов'язки. Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи малолітній [PERSON] не усиновлений, не є особою, яка досягла повноліття. Статтею 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. За змістом ч. 4 ст. 169 СК України, поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини. Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси. Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи дійсно змінилися обставини, які були підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO] і поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини, у зв'язку з цим суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved