Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], уродженка с. Липецьке, Котовського району, яка проживає за адресою: [ADDRESS], звернулась 08.10.2014 року в суд з цим позовом до відповідачів, вказуючи, що її син, [PERSON], 1982 року народження перебуває у шлюбі з [PERSON], 1975 року народження, які проживають в Одеській області, с.Липецьке, Котовського району. Від їхнього шлюбу [INFO] народилася моя онука, [PERSON] (свідоцтво про народження, серія [NUMBER] від 31.12.2003 р., а/з № 432, складений відділом реєстрації акті в громадського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області). Малолітня [PERSON] проживає з нею, так, як її мати, [PERSON] та батько, [PERSON] безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків. Її онука, [PERSON], відвідувала дошкільний навчальний заклад №4 м. Котовська з 2007 року по 2010 рік. У довідці з ДНЗ №4 вказано, що за весь період перебування дівчинки у дитячому садочку за неї відповідальність в повному обсязі несла вона. Вона приводила в садочок і забирала з нього, піклувалася про онуку. [PERSON] була завжди охайною дівчинкою. Батьки малолітньої [PERSON] не проявляли жодного інтересу до дівчинки. Окрім вище зазначеного, згідно довідки від 08.09.2014 року лікаря-нарколога Крамчанінова Ю.В., [PERSON], 1982 року народження перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в Котовській міській лікарні з ДЗ: Р 11.2. У довідці завідуючого відділу, Петрусенка С.В. та лікаря-психіатра, Цапка А.Д. вказано, що [PERSON], 1975 року народження знаходилась на стаціонарному лікуванні в Котовській міській лікарні з 10.09.2013 року по 08.10.2013 року нагляд за сім'ю, але на даний час її невістка, [PERSON], та м син [PERSON], не дивлячись на профілактичну роботу з ними продовжують, вести свій аморальний спосіб життя та не виконувати належним чином своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. В характеристиці директора школи Липецької ЗОШ І-ІП ступенів, Маланюк В.С. вказано, що [PERSON] до 1 класу Липецької ЗОШ І-ІП ступенів привели мати (невістки), вона та її чоловік (дідусь). [PERSON] навчалась в даній школі протягом 2 років, закінчивши другий клас з високими досягненнями. З перших батьківських зборів її чоловік (дідусь) попередив, що матеріальні питання будуть вирішувати вони. Згідно характеристики Котовської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів №6 [PERSON] навчається в даній школі з 3 класу. За час навчання зарекомендувала себе, як учениця високого рівня знань. На уроках старанна, працелюбна, активна, дисциплінована. уважна. Батьки невідповідально ставляться до доньки. Батько жодного разу не з'являвся до школи. Мати відвідувала школу декілька раз тільки на свята, але не затримувалась більше, як на 10-15 хвилин. Значну роль у житті і вихованні дитини відіграє бабуся, [PERSON]. Згідно довідки голови квартального комітету, Проценко Галини Анатоліївни, громадянка [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS]. За місцем проживання гр. [PERSON] характеризується позитивно: трудолюбива, добра, не конфліктна. Веде нормальний, спосіб життя. Проживає з своїм чоловіком, [PERSON], 1958 р.н., який працює в м.Одесі та своєю онукою, [PERSON], [INFO], яка навчається в Котовській ЗОШ 1-ІЙ ступенів № 6 в 5 класі. Просила винести рішення суду про позбавлення батьківських прав [PERSON], 1975 року народження, та [PERSON], 1982 року народження, відносно їхньої малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON], 1975 року народження, та [PERSON], 1982 року народження, аліменти на користь малолітньої [PERSON], [INFO], на її утримання в розмірі 1/4 від усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 25% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту звернення до суду і до досягнення нею повноліття та призначити її опікуном над внучкою. Представник Орган опіки та піклування Котовської райдержадміністрації Одеської області за довіреністю Бочарпова І.О. в ході судового розгляду справи підтримала вимогу позову та клопотала про призначення позивача опікуном над малолітньою внучкою. Сам Орган опіки і піклування надав обґрунтований письмовий висновок від 11.11.2014 року за №01-25/1123 про доцільність позбавлення батьків дитини батьківських прав за безпідставне ухилення ними від виконання батьківських обов'язків щодо дочки. Представник Орган опіки та піклування Котовської міськради за довіреністю Туркевич О.М. в ході судового розгляду справи підтримала вимогу позову та пропонувала призначити позивача опікуном над малолітньою внучкою. Прокурор Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області - Дубровський А.В, з урахуванням всіх обставин справи також вважав за необхідне у позбавленні відповідачів батьківських прав щодо дочки. Сама дитина в судовому засіданні не заперечувала про позбавлення батьків батьківських прав та висловила бажання надалі проживати з бабусею. Відповідачі у судове засідання призначене на виклик суду повторно не з'явились без пояснення цьому причин. Про час і місце розгляду справи належно сповіщені. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди учасників судового процесу справу розглянуто у їх відсутність в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, покази свідків, думку дитини та прокурора щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Встановлено, що [PERSON] і [PERSON], які зареєстровані за адресою: с.Липецьке Котовського району Одеської області, є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 31.12.2003 р., (а/з № 432, складений відділом реєстрації акті в громадського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області). Згідно довідки голови квартального комітету, Проценко Галини Анатоліївни, громадянка [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS] за місцем проживання якої проживає онука [PERSON], [INFO], яка навчається в Котовській ЗОШ 1-І11 ступенів № 6 в 5 класі. Згідно характеристики Котовської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів №6 [PERSON] навчається в даній школі з 3 класу. За час навчання зарекомендувала себе, як учениця високого рівня знань. Батьки невідповідально ставляться до доньки. Батько жодного разу не з'являвся до школи. Мати відвідувала школу декілька раз тільки на свята, але не затримувалась більше, як на 10-15 хвилин. Значну роль у житті і вихованні дитини відіграє бабуся, [PERSON]. Згідно висновку органу опіки і піклування Котовської райдержадміністрації від 11.11.2014 року за №01-25/1123, відповідачів слід позбавити батьківських прав стосовно дитини, оскільки вони безпричинно самоусунулись від участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дочки. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] свідчили про те, що вихованням та утриманням дитини займається сім'я позивачки. Відповідачі самоусунулись від участі у житті дитини. Згідно ст. 164 ч. 1 п.2 Сімейного Кодексу України, мати або батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'ясняється, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язків батьківського піклування щодо неї. Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків стосовно дочки судом не встановлено. З урахуванням всіх обставин справи та наявних у справі доказів, суд вважає за можливе позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх малолітньої дочки та направити копію цього рішення органу ДРАЦС для внесення відповідної відмітки до актового запису про позбавлення батька батьківських прав. У зв'язку із тим, що дитина позбавлена батьківського піклування над нею слід встановити опіку та за пропозицією органу опіки й піклування слід призначити позивача опікуном над малолітньою внучкою. Згідно ч.2 ст.166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків по утриманню дитини. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиниою1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки судом задовольняється вимога позову про позбавлення відповідачів батьківських прав, тому з них слід стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі запропонованому позивачем, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та на період до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідачів належить покласти у рівних частинах судові витрати у справі в вигляді судового збору в розмірі - 243,60 грн..

Outcome: approved