Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 травня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS], що належало їй та її чоловіку [PERSON], який помер, на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 20 лютого 1986 року. [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 15 листопада 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Олехнович Л.Ю. за реєстром № 3-1205, згідно якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право [PERSON], [INFO]. Маючи намір прийняти спадщину [PERSON] звернувся до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви нотаріусом було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Однак, строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України пропустив з поважних причин, оскільки займався лікуванням сина та власним лікуванням. На підставі вищевикладеного просить визначити додатковий строк, тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, участі у судових дебатах не приймали, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, участі у судових дебатах не приймав, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача - Дніпропетровської міської ради Романчук М.М. позовні вимоги не визнала, участі у судових дебатах не приймала, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задовольненні. В судове засідання представник третьої особи - Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, не з'явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином. До суду надіслали письмову заяву, в якій просять розгляд справи провести за відсутності їх представника відповідно до вимог діючого законодавства. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 29 квітня 2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 3560. (а.с. 5) Після його смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкове майно складається з домоволодіння [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого 20 лютого 1986 року Виконавчим комітетом Ленінської районної Ради народних депутатів на житловий будинок, домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON]. (а.с. 9) [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 15 листопада 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Олехнович Л.Ю. за реєстром № 3-1205, згідно якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) 05 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Термін для прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] сплинув 27 жовтня 2015 року. 07 листопада 2015 року нотаріусом Другої дніпропетровської нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у зв'язку з пропущенням строку для подачі заяви. (а.с. 18) Судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що оскільки займався лікуванням сина та власним лікуванням, що підтверджується відповідними виписками із медичних карток. (а.с. 14, 15, 16) В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин. Таким чином, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, терміном в два місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved