Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач 13.02.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №12822/02-ДК. Між АТ «Ощадбанк» та відповідачем був укладений Додатковий договір №2 до Договору №12822/02-ДК, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. Проте, умови договору відповідачем належним чином не виконувалися та станом на 06.01.2016 року заборгованість за договором становила 11221,50 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року. АТ «Ощадбанк» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобов`язання по договору №055/14 від 01.08.2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 11221,50 грн. 05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 11221,50 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явились, але до суду надійшло клопотання від [PERSON] про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які маються в матеріалах справи. Будь-яких клопотань та відзиву від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 до Договору №12822/02-ДК від 21.05.2010 року про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. (а.с.16). Станом на 06.01.2016 року у відповідача перед АТ «Ощадбанк» виникла заборгованість за договором, що становила 11221,50 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку на клієнта [PERSON] (а.с.17-18). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст.524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Також частиною 1 ст.533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. 01.08.2014 року між АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року, предметом якого відповідно до розд.2 договору, є майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що не суперечать закону, і пов`язані з неповерненням або неповним поверненням позичальниками страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними кредитними договорами. Страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі, а страховик, тобто ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього договору. Вигодонабувачем за договором є страхувальник (а.с.11). Статтею 979 ЦК України\~встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Таким чином, правовідносини, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням. А правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які склалися між [PERSON] і ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», також є грошовим зобов`язанням. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобов`язання по договору №055/14 від 01.08.2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11221,50 грн., про що свідчить страховий акт №055/14/017/16 від 27.01.2016 року (а.с.21) та виписка за рахунком ПрАТ «УПСК» (а.с.22). 05.02.2019 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП [PERSON] укладено договір №05/02/2019 (а.с.5-7) про відступлення права вимоги, відповідно до пункту №2 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Отже, відповідно до вище вказаного договору відступлення прав вимоги ФОП [PERSON] набув права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «УПСК» громадянином [PERSON] у розмірі 11221,50 грн. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, про що надано належні та допустимі докази підтвердження виплати страхового відшкодування та набуття зворотного права вимоги, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути збитки у розмірі 11221,50 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., суд зазначає таке. Як вбачається з договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року укладеного між адвокатом [PERSON] та ФОП [PERSON] , адвокат надає клієнту правову допомогу, з метою захисту та відновлення порушених, невизнаних, оспорюваних прав та законних інтересів клієнта, які виникли у останнього на підставі договорів про відступлення права вимоги та інших укладених ФОП [PERSON] (а.с.24). Додатковою угодою №14 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року (а.с.25) було визначено вартість послуг, які надаються клієнту в розмірі 1500,00 грн., що складається з: 150,00 грн. аналіз судової практики; 100,00 грн. консультація та організація щодо сплати судового збору; 100,00 грн. компенсація витрат на канцтовари та поштове відправлення; 500,00 грн. складання позовної заяви; 150,00 грн. підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подання позову до суду; 500,00 грн. супровід та контроль судової справи. Квитанцією до прибуткового касового ордеру №014 від 06.02.2019 року підтверджується сплата ФОП [PERSON] . послуг адвоката в розмірі 1500,00 грн. (а.с.27). Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1, 2 ст.137 ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., і зазначені вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с.32).

Outcome: approved