Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач 20 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNK0GK00000139 від 12.08.2005 рокуПриватбанк надав відповідачукредит в сумі 14\~282,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 11.08.2025 року. У свою чергу, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 11.01.2017 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 9201,01 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 8690, 43 дол. США, 387,42 дол. США. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 86,40 дол. США. заборгованість по комісії за користування кредитом; 36,76 дол. США. пеня. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 8690,43\~ доларів США, що за курсом 27,18 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.01.2017 року складає 236205,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 8690,43 долара США, яку і просив стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представники відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнали в повному обсязі та просили відмовити в її задоволенні. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNK0GK00000139 від 12.08.2005року Приватбанк надав [PERSON] (до шлюбу «Коваленко»)кредит в сумі 14\~282,00 доларів США, на наступні цілі: 12\~000 дол. США на придбання житла; 2282,00 дол. США. на сплату страхових внесків, з кінцевим терміном повернення 11.08.2025 року (а.с.20-21). В забезпечення виконання умов кредитного договору 12.08.2005 року між Банком та ТОВ «Галактика» було укладено договір поруки № DNK0GK00000139, згідно умов якого, поручитель зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.22). Також, 12.08.2005 року між сторонами було укладено договір іпотеки № DNK0GK00000139 (а.с.64-67). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення (ч.1\~ст.509 ЦК України). В силу ст.ст.525,\~526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Встановлено, що Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.112). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 11.01.2017 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 9201,01 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 8690, 43 дол. США, 387,42 дол. США. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 86,40 дол. США. заборгованість по комісії за користування кредитом; 36,76 дол. США. пеня (а.с.4-12). Згідно зі ст.192, ч.ч.1,3 ст.533 ЦК України\~законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України\~гривня. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Правомірність надання банком кредиту [PERSON]в іноземній валюті підтверджується наявними як в ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», так і його правонаступника, банківською ліцензією НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями №22 від 04.12.2001 року, дозволу № 22 від 29.07.2003 року (а.с.107-110), що узгоджується з вимогами п.2\~ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим\~Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637\~та правовою позицією Верховного Суду України у справах № 6-190цс15 та 6-1680цс15. Наявність вказаної вище заборгованості підтверджується представленим банком розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та відповідає умовам кредитного договору. Крім того, при визначенні розміру заборгованості у національній валюті судом взято до уваги зміст позовних вимог банку, який просив стягнути заборгованість із зазначенням гривневого еквіваленту боргу та застосувати курс валют, що встановлений службовим розпорядженням НБУ від 11.01.2017 року та дорівнює 27,18 (а.с.13). Згідно наданої банком виписки вбачається, що останній платіж відповідачем здійснений 26.08.2016 року. Тобто, з часу укладення кредитного договору, а саме, з 12.08.2005 року, позичальник погодився на умови договору, не заперечував факту отримання грошових коштів на придбання житла. Проте, після 26.08.2016 року позичальник не виконує умови кредитного договору. Всі заперечення представників відповідача свідчать про бажання позичальника уникнути відповідальності за невиконання умов кредитного договору. Згідно зі\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1\~ст.611 ЦК України). Стаття 627 ЦК України\~зазначає, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст.1050,\~1054 ЦК, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 8690,43\~ долара США, що за курсом 27,18 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.01.2017 року складає 236205,89 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3543,09 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved