Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] (18030, м. Черкаси, пров. Пржевальського, 5а) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] відділом ДВс м. Черкаси, відповідно до виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника F 1336483 від 11.12.2012. Згідно даної постанови було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], [INFO] Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження за F 147855013 від 03.12.2018 на підставі постанови F 1336483 від 11.12.2012 [PERSON] відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції винесено обтяження у вигляді нерухомого майна на все майно. Зазначає, що дане обтяження створює їй перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном. Просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що належить їй на праві приватної власності, який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника. 18 квітня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду відкрито спрощене позовне провадження. Позивач [PERSON] надала заяву про слухання справи за її відсутності, також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити. Представник відповідача [PERSON] відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зFявився. Через канцелярію суду надали суду заяву про слухання справи без участі їхнього представника. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо обFєкта нерухомого майна F 147855013 від 03.12.2018 [PERSON] відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 13363483. Підставою обтяження зазначено: постанова про накладення арешту на майно боржника та заборона на його відчуження, [NUMBER], 11.12.2012, [PERSON] ВДВС Черкаського МУЮ старший державний виконавець Шульга Я. Д., обFєкт обтяження зазначено: невизначене майно, все нерухоме майно. Власником зазначено: [PERSON], код: [NUMBER], 18000, Черкаська область, м. Черкаси, пров. Пржевальського, 5/а. Відповідно до листа [PERSON] відділу ДВС м. Черкаси F 5755/15.3-32 від 12 березня 2019 року F згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження відносно Вас як боржника, а саме: 1)F 12063541 з виконання виконавчого листа F 2а-348 що виданий 12.12.2008 х Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення надмірно сплаченої соціальної допомоги в сумі 375,38 грн., яке 17.02.2014 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ повернуто стягувану; 2)F 17508203 з виконання виконавчого листа F 2-0-348 що виданий 22.12.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн., яке 12.03.2014 закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання; 3)F 42585664 з виконання виконавчого листа F 2а-348 що виданий 12.12.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики ЧМР боргу у сумі 375,38 грн., яке 21.03.2014 закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання; 4)F 47493513 з виконання виконавчого листа F 2а-348/2008 що виданий 22.12.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь держави державне мито у сумі 51,00 грн., яке 14.05.2015 закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання; 5)F 47493802 з виконання виконавчого листа F 2а-348/2008 що виданий 12.12.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення боргу у сумі 375,38 грн., яке 14.05.2015 закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання. Також, у листі вказано, що у звFязку із закінченням терміну зберігання, матеріали зазначених виконавчих проваджень знищені, тому надати інформацію у межах якого виконавчого провадження 11.12.2012 накладено арешт на нерухоме майно не виявляється можливим. Також, згідно листа [PERSON] відділу ДВС м. Черкаси F 2016 від 04 лютого 2019 року на виконанні [PERSON] ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебували наступні виконавчі провадження: FВП 12063541 з примусового виконання виконавчого Листа від 12.12.2008 F2а- 348 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси стягнення з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення надмірно сплаченої соціальної допомоги в сумі 375,38 грн. - виконавче провадження завершене у 17.02.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції 21.04.1999 року - відсутність у боржника майна; FВП 42585664 з примусового виконання виконавчого листа від 12.12.2008 F2а-348, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси стягнення з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення надмірно сплаченої соціальної допомоги в сумі 375,38 грн. - виконавче провадження завершене 21.03.2014 року на підставі п.10 ч.І ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції 21.04.1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), а саме до Центрального ВДВС м. Черкаси. FВП 47493513 з примусового виконання виконавчого листа від 12.12.2008 F 2а- 348 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси стягнення з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення надмірно сплаченої соціальної допомоги в сумі 375,38 грн. - виконавче провадження завершене 14.05.2015 року на підставі п.10 ч.І ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції 21.04.1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), а саме до Центрального ВДВС м. Черкаси. FВП 47493802 з примусового виконання виконавчого листа від 12.12.2008 F2а- 348 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси стягнення з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення надмірно сплаченої соціальної допомоги в сумі 375,38 грн. - виконавче провадження завершене 14.05.2015 року на підставі п.10 ч.І ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції 21.04.1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), а саме до Центрального ВДВС м. Черкаси. FВП 17508203 з примусового виконання виконавчого листа 22.12.2008 F2--0-348 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси стягнення з [PERSON] на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн. - виконавче провадження завершене 12.03.2014 року на підставі п.10 ч.І ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції 21.04.1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), а саме до Центрального ВДВС м. Черкаси. Також, даним листом [PERSON] рекомендовано звернутися до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Відповідно до Довідки F 15-1/36/219000 від 11.05.2019 року Центрального відділу ДВС м. Черкаси на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало відкрите виконавче провадження F 47793779 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси F 2а-348/2008 виданого 12.12.2008 про стягнення з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення боргу в сумі 375,38 грн. 27.11.2018 вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у звFязку з фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документу (борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі). Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частинною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обFєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу. А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved