Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.06.3015 р. звернувся до суду із зазначеними вимогами, які протягом розгляду справи скорегував, просить зобов'язати житлову експлуатаційну дільницю «Печерська брама» та комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» провести ремонт внутрішньобудинкового каналізаційного трубопроводу (стояку), який знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідно до припису-попередження комунального підприємства «Печерська брама» №213-ПБ від 8.04.2015 р. його було зобов'язано терміново виконати ремонтні роботи по заміні пошкодженої ділянки каналізаційної мережі у квартирі .[ADDRESS], з метою припинення періодичних залиттів нижче розташованої квартири [NUMBER] й даний припис вмотивовано тим, що, за версією комунального підприємства «Печерська брама», власником квартири [ADDRESS] під час проведення ремонтних робіт із заміни та під'єднання внутрішньобудинкового каналізаційного стояка у квартирі було пошкоджено цілісність каналізаційної мережі, що у подальшому призвело до періодичних залиттів нижче розташованої квартири [NUMBER]. Дійсно, власниками квартири [NUMBER] було замінено чавунні каналізаційні частини на пластикові, проте місце заміни вказаного обладнання знаходиться над рівнем полу (над міжповерховим перекриттям) та ніяким чином не може спричинити появу тріщин в місці стояку, яке знаходиться під стяжкою, та, відповідно, в самому міжповерховому перекритті, дану обставину комунальним підприємством не було враховано, та не було враховано того, що поява тріщин та сколів в проблемному місці може спричинити фізична зношеність самого водопровідного обладнання. Щодо фактів залиття, то в період з 2014 року по 2015 рік було складено декілька актів про залиття квартири [NUMBER], зокрема, з акту від 5.09.2014 р. вбачається, що квартира [NUMBER] не оглядалась, однак було встановлено причину залиття: недбале ставлення її власника до сантехнічного обладнання; акт від 7.10.2014 р. було складено за участю наймача квартири [NUMBER] й будь-яких витоків води, підтікань не було виявлено, в місці з'єднання внутрішньобудинкового чавунного стояка з пластиковою внутрішньо каналізаційною мережею в місці усуненого пошкодження виявлено незначну остаточну вологість, на момент проведення обстеження залиття не відбувається; з акту від 15.10.2014 р. вбачається, що в квартирі [NUMBER] залиття не відбувається, спостерігаються сухі сліди від попереднього залиття, при цьому акт складений без участі власника або уповноваженої особи квартири [NUMBER]; з акту від 18.12.2014 р. вбачається, що причину залиття встановлено не було, вирішено видати припис про надання доступу до квартири [NUMBER], а під час надання доступу до квартири [NUMBER] було складено акт від 24.12.2014 р., з якого вбачається, що при обстеженні відкритих ділянок внутрішньоквартирних мереж у квартирі [NUMBER] на час обстеження витоків води та вологих слідів не виявлено; з акту від 29.01.2015 р. вбачається, що при комісійному обстеженні квартири [NUMBER] встановлено, що причиною залиття є неякісно встановлений квартирний лічильник по обліку холодного водопостачання, при цьому того ж дня працівниками підприємства «УкрСервісМонтаж» було вжито заходів щодо усунення виявленого; з акту від 3.02.2015 р. вбачається, що під час обстеження квартири [NUMBER] будь-яких витоків або підтікань води не виявлено, навкруги каналізаційного стояка виявлено незначну остаточну вологість після попереднього залиття, яке відбувалось 29.01.2015 р., й саме актом від 24.02.2015 р., на думку комунального підприємства «Печерська брама», встановлено дійсну причину, за якої сталося залиття квартири [NUMBER], а саме: на внутрішньобудинковому каналізаційному трубопроводі виявлені сколи та тріщини, які виникли внаслідок проведення ремонтних робіт власником квартири [NUMBER], зокрема, демонтаж та монтаж стяжки підлоги та заміна чавунних каналізаційних частин на пластикові, тому позивач вважає, що в період з 2014 року по 2015 рік, виходячи зі змісту вказаних актів, працівниками комунального підприємства «Печерська брама» було вчинено ряд безрезультатних дій для усунення причин залиття квартири [NUMBER], окрім цього практично у кожному акті безпідставно покладено вину залиття цієї квартири на власника квартири [NUMBER]. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги [PERSON], просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представники комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Немцева Л.Ю., Вакуленко В.М., вони ж є представниками житлової експлуатаційної дільниці «Печерська брама», позов [PERSON] не визнали, посилаючись на необґрунтованість його вимог. В судове засідання третя особа: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, із пояснень третьої особи вбачається, що до вересня 2013 року комунальне підприємство «Печерська брама» було балансоутримувачем частини житлового фонду Печерського району м. Києва та здійснювало його утримання, у 2013 році весь житловий фонд, який перебував на балансі підприємства, був переданий на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», балансоутримувач уповноважив комунальне підприємство «Печерська брама» утримувати жилий фонд; згідно рішення Київської міської ради №270/270 від 9.10.2014 р. «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та на підставі розпорядження Печерської районної в м. Києві держадміністрації №200 від 24.04.2015 р. «Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» припинило здійснювати свою діяльність по утриманню житлового фонду, воно передало до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» усе майно, яке перебувало у його користуванні, в тому числі приміщення, офісну техніку, меблі, а усі співробітники були звільненні, на даний час безпосереднє обслуговування будинків здійснює підрозділ балансоутримувача - житлова експлуатаційна дільниця «Печерська брама». Судом встановлено, що розпорядженням Печерської районної в м. Києві держадміністрації №509 від 20.09.2013 р. «Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішень Київської міської ради №359/9416 від 22.05.2013 р. «Про внесення змін у додаток 6 до рішення Київської міської ради №284/5096 від 2.12.2010 р. «Про питання комунальної власності територіальної власності територіальної громади міста Києва» та №3/9591 від 19.08.2013 р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради №3/9060 від 8.02.2013 р. «Про бюджет міста Києва на 2013 рік», розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації) №1112 від 10.12.2010 р. «Про питання організації управління районами в місті Києві» із змінами та доповненнями та №121 від 31.01.2011 р. «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», враховуючи розпорядження Печерської районної в м. Києві держадміністрації №41 від 26.01.2012 р. «Про визначення комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» управителем нерухомих об'єктів, віднесених до нежитлового фонду, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» з метою ефективного використання об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві держадміністрації об'єкти житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями, які перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Києва та передані до сфери управління Печерської районної в м. Києві держадміністрації перезакріплені з балансів комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» та комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» на баланс комунального Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва, яке згідно п.16 Київської міської ради №270/270 від 9.10.2014 р. «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» перейменовано в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»; 30.04.2015 р. наказом по комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на виконання розпорядження Печерської районної в м. Києві держадміністрації №509 від 20.09.2013 р. затверджена та Печерською районною у м. Києві держадміністрацією погоджена нова організаційна структура комунального підприємства, відповідно до якої житлова експлуатаційна дільниця «Печерська брама» є підрозділом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» й в судовому засіданні встановлено, що будинок, розташований адресою: [ADDRESS], в якому знаходиться спірна квартира, перебуває на балансі комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» й на час розгляду справи в суді безпосереднє обслуговування будинку здійснює підрозділ комунального підприємства житлова експлуатаційна дільниця «Печерська брама». Встановлені судом обставини свідчать про те, що 30.08.2014 р., 22.09.2014 р., 15.10.2014 р., 17.12.2014 р., 29.01.2015 р., 2.02.2015 р., 24.02.2015 р. сталося залиття квартири [NUMBER] будинку по [ADDRESS]. Внаслідок залиття квартирі були завдані пошкодження: стелі та стінам кухні площею 7,2 кв.м., стелі туалету площею 1,0 кв.м., стелі ванної кімнати площею 1,9 кв.м. Зазначені обставини підтверджені актами від 6.02.2013 р, від 7.05.2014 р., від 5.09.2014 р., від 7.10.2014 р., від 15.10.2014 р., 18.12.2014 р., від 24.12.2014 р., від 29.01.2015 р. від 29.01.2015 р., від 3.02.2015 р., від 24.02.2015 р. Суд, вивчивши надані акти, виходячи із їх змісту, погоджується із позивачем, його представниками в тій частині, що в період з серпня 2014 року по лютий 2015 року працівниками комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» було вчинено ряд дій для усунення причин залиття квартири [NUMBER], що практично у кожному акті покладено вину залиття квартири [NUMBER] на власника вищерозташованої квартири [NUMBER]. Відповідно до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 р., у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, типова форма якого міститься у додатку №4 до зазначених Правил. Згідно встановленої форми факт залиття квартири та його наслідків фіксується комісією у складі: голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку. Відповідно до типового акту та роз'яснень Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо ремонту квартири після залиття в акті залиття квартири повинно були відображено: - дата складання акта (число, місяць, рік); - прізвище, ініціали та займані посади членів комісії; - прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; - прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; - характер залиття та його причини; - завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Акт залиття квартири [NUMBER] будинку по [ADDRESS] від 24.04.2015 р. був складений комісією працівників комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» у складі: начальника ВТВ [PERSON], інженера ВТВ [PERSON], старшого майстра [PERSON] в присутності власника квартири [NUMBER], затверджений першим заступником директора-головного інженера комунального підприємства [PERSON] й у акті зазначено: «Виходом на місце спеціалістами комунального підприємства було встановлено, що на внутрішньобудинковому каналізаційному трубопроводі (стояк) виявлені сколи та тріщини, які виникли внаслідок проведення ремонтних робіт власником квартири [NUMBER], а саме: демонтаж та монтаж стяжки підлоги та заміна чавунних каналізаційних частин та пластикові; встановити дійсну причину залиття оперативно не було можливості у зв'язку з тим, що власником квартири [NUMBER] в ванній кімнаті внутрішньобудинкова каналізаційна мережа була закладена облицювальною плиткою, що унеможливлювало доступ до інженерних мереж; після наданого доступу до замурованих мереж власником квартири [NUMBER] фахівцями підприємства було встановлено, що дійсною причиною залиття квартири [NUMBER] є пошкодження внутрішньобудинкового каналізаційного стояка під час проведення ремонтних робіт та заміни з під'єднанням внутршіньоквратирного каналізаційного розгалуження до внутрішньобудинкового каналізаційного стояка в вище розташованій квартирі [NUMBER].». Комісія із посиланням на ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої споживач (власник та наймач квартири) зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини, за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічній прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; із посиланнями на п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №45 від 24.01.2006 р., згідно яких власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний проводити за власні кошти ремонт квартир, забезпечувати збереження технічного обладнання, дійшла висновку, що відповідальність за нанесені збитки власникам квартири [NUMBER] несуть власники з вищерозташованої квартири [NUMBER], при цьому суд вбачає, що висновки акту про залиття спростовані в судовому засіданні, інші акти суд не приймає до уваги. Так, за висновком експертного дослідження Київської незалежної судово-експертної установи №1208 від 14.05.2015 р. технічний стан внутрішньобудинкового каналізаційного трубопроводу (стояку) в межах квартири [NUMBER] будинку по [ADDRESS] можна визначити як незадовільний - експлуатація якого можлива лише при умові проведення ремонту; ймовірною причиною появи пошкоджень (сколів та тріщин) на внутрішньобудинковому каналізаційному трубопроводі (стояку), який знаходиться за адресою: [ADDRESS], є природній експлуатаційний знос елементів стояку; через те, що накопичення негативного впливу факторів експлуатаційного зносу тривало значний проміжок часу, починаючи з початку експлуатації стояка до моменту обстеження, то визначення точного часу або ймовірного періоду виникнення дефектів неможливо; обов'язок щодо обслуговування та ремонту даного внутрішньобудинкового каналізаційного трубопроводу (стояку) покладається на виконавця послуги з водовідведення. Обслуговування та належна експлуатація внутрішньобудинкових систем каналізації, зокрема, регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 р., відповідно до яких за суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, закріплений обов'язок з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно п.32 Правил виконавець, зокрема, зобов'язаний: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до законодавства та цих Правил; проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором; своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини. Згідно ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісні власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Згідно з вимогами ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обслуговування внутрішньобудинкових мереж є складовою послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено Порядком «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальній послуги», затвердженим постановою КМ України №869 від 1.06.2011 р. Зазначений Порядок поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (виконавців), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (субпідрядників), органи місцевого самоврядування, власників житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках). Згідно п.2 Порядку тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-технічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням переліку послуг, що визначений додатком до цього Порядку. До вказаного переліку віднесено, зокрема, послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та послугу з поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території. Таким чином, витрати з надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем мають бути включеними до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не залежно від того, ким виконуються ці роботи (безпосередньо виконавцем чи субпідрядником). Постановою КМ України №532 від 1.10.2014 р. внесено зміни до постанови КМ України №869 від 1.06.2011 р., зокрема, її доповнено Порядком формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Згідно п.8 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) витрати на технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення включаються до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення здійснюється згідно з договором, укладеним між ним та власником або балансоутримувачем систем холодного водопостачання, водовідведення або уповноваженою ним особою. Суд, враховуючи позовні вимоги [PERSON], висновок експертного дослідження Київської незалежної судово-експертної установи №1208 від 14.05.2015 р., оскільки обов'язок обслуговування та ремонту внутрішньобудинкового каналізаційного трубопроводу (стояку) покладається на виконавця послуги з водовідведення, вважає необхідним зобов'язати відповідача комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» провести ремонт внутрішньобудинкового каналізаційного трубопроводу (стояку), який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в задоволенні вимог до житлової експлуатаційної дільниці «Печерська брама» слід відмовити, оскільки така є підрозділом комунального підприємства. Враховуючи вимоги позову, надані суду квитанції, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial