Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.07.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення днів та часів побачень з дитиною, залучивши до участі у справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області третьою особою, вказавши наступне. Відповідачка по справі - його колишня дружина, з якою у них є спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] , який після розлучення залишився проживати з матір`ю. Позивач вважає, що відповідачка має до нього неприязне відношення, тому відмовляє йому у побаченні із сином, вчиняє перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі в його виховані, вигадує різні підстави для того, щоб син з ним не зустрічався. За таких обставин він змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав на спілкування та виховані сина з даним позовом, згідно якого просить суд встановити йому, [PERSON] , порядок днів та часу побачень з дитиною сином [PERSON] , на весняні, осінні, зимові канікули, а саме на перші 4 дні осінніх, зимових та весняних канікул, та на другий місяць літніх канікул, а також у дні їх народжень - 18-19 жовтня та 23-24 листопада, та на Пасхальні свята на 4 дні з обов`язком забирати сина з місця постійного проживання та потім доставляти до місця мешкання. Зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому, [PERSON] , у спілкуванні із сином та брати участь у вихованні дитини. Ухвалою від 08.08.2019 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Відповідачка направила до суду відзив на позов, в якому зазначила, що мати позивача [PERSON] кожної неділі приїздить до м. Харкова та спілкується з онуком [PERSON] , проте говорить дитині погані речі на неї, на її другого чоловіка, що негативно впливає на психологічний стан сина. Вона, відповідачка, ніколи не забороняла ні позивачу [PERSON] ні іншим його родичам зустрічатися та спілкуватися з дитиною. Проте, вона прохає їх тільки про одне, не налаштовувати сина проти матері, не вчити його обманювати, не купувати та не годувати дитину шоколадними цукерками та хлібобулочними виробами, копченостями, однак мати позивача все робить навпаки. Після її відвідувань дитина страждає на біль у шлунку, приймає ліки та не може відвідувати навчання та спортивні секції, тощо. Після розлучення з позивачем, вона неодноразово просила його спілкуватися із сином, зустрічатися з ним, приділяти увагу та турботу, але цього не було з його боку, він не вітав сина з днем народження, не дарував подарунків. По рішенню суду [PERSON] має сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина на її користь, одна він має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі більше 10000 грн. Позивач ігнорує її прохання допомогти у лікуванні сина чи оплаті спортивних секцій, одна з них, яку відвідує дитина це дзюдо, в якій він займається чотири рази на тиждень: понеділок, середа, п`ятниця з 16 до 17 години, субота з 12 до 13 години. Також сину дуже подобається відвідувати басейн, в якому він займається плаванням три рази на тиждень (вівторок, четвер з 16 до 17 години та суботу з 10 до 11 години). У понеділок у сина додаткові зайняття з англійської мови. Відповідачка зазначає, що позивач не бажає сплачувати аліменти на дитину, не бажає оплачувати, хоча б частково, спортивні секції, які відвідує син, він жодного разу не поцікавився як живе дитина, як він навчається, які у нього успіхи у спорті, чим він цікавиться. Вважає, що позивач [PERSON] не бажає спілкуватися із сином, а подав позов до суду лише з особистих негативних відносин до неї та подав позов безпідставно, який необґрунтований належними доказами, ще й за місцем свого проживання, знову проігнорувавши інтереси дитини, свого сина, який проживає, навчається у м. Харкові. Просить відмовити у задоволенні позову. Також, відповідачка у відзиві зазначила, що не зможе приїхати до суду. Ухвалою суду від 21.11.2019 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору була залучена служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (за місцем проживання дитини). 11.12.2019 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Жерновніков С.О. спочатку підтримали позовні вимоги, надали свої пояснення, потім подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що з Висновком служби у справах дітей ознайомлені та [PERSON] з ним згоден. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у судовому засіданні [PERSON] не заперечували проти задоволення позовних вимог, але при цьому просила суд врахувати інтереси дитини та Висновок служби у справах дітей за місцем мешкання дитини. У подальшому, третя особа подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, посилаючись на те, що згідно Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866, в суді з розгляду даного питання приймає участь та готує висновок по доцільність або недоцільність визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкуванні з нею та служба , за місцем якої проживає дитина. Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради направила до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у судовому засіданні [PERSON] , враховуючи письмові заяви учасників справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року, який був розірваний по рішенню Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2011 року, яке набрало законної сили 15.09.2011 року (а.с.8). Згідно довідки від 27.09.2019 р. № 203, виданої директором гімназії № 43, [PERSON] дійсно навчається у Харківській гімназії № 43 Харківської міської ради Харківської області (а.с.35). Також, [PERSON] дійсно займається дзюдо в «Школа дзюдо Дмитра Кальченка» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 4А, та дійсно займається плаванням у басейні три рази в неділю вівторок, четвер з 17.00 до 18.00 години та суботу з 10.00 до 11.00 години за адресою: [ADDRESS] (а.с.36,37). 25.08.2020 р. до суду надійшов Висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради «про визначення прядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено наступне. Після розірвання шлюбу між батьками дитини [PERSON] залишився проживати з матір`ю і зараз мати з сином мешкають за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини, [PERSON] , зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , де створено належні побутові умови для перебування дитини (акт обстеження умов проживання від 23.06.2020). [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідними довідками. [PERSON] пояснив, що на його думку, матір дитини чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. Мати дитини, [PERSON] , особисто пояснила, що не заперечує проти спілкування батька з сином у вихідні дні на території м. Харкова, де дитина фактично мешкає. Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України, було проведено співбесіду з малолітнім [PERSON] , [INFO] , та він пояснив, що хотів би бачитися з батьком інколи під час канікул, а у вихідні дні він хотів би займатись спортом, гратися з друзями, тощо. Питання щодо визначення порядку участі батька, [PERSON] , у вихованні малолітнього сина [PERSON] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: partial