Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON], 15 листопада 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби [PERSON], померлої 08 липня 2007 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за законом по батькові лінії, після смерті баби [PERSON], померлої 08 липня 2007 року. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що перебувала в скрутному матеріальному становищі. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Частиною 2 статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом установлено наступне. [PERSON] померла 08 липня 2007 року, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №405700, виданого повторно, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 17 липня 2015 року, актовий запис №17. Як убачається з досліджених в судовому засіданні: свідоцтва про народження серії І-ЖД №067950, виданого повторно 08 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, згідно якого, батьком народженої 19 січня 1988 року [PERSON] є [PERSON]; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00015277345 виданого 16 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, матірю народженого 11 січня 1965 року [PERSON] є [PERSON]. Тобто, суд констатує, що позивач є спадкоємцем пятої черги за законом. У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з тої причини, що перебувала в скрутному матеріальному становищі. Ця обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 08 листопада 2017 року, з якого вбачається, що та не працює, проживає в будинку своєї матері. Отже, ту обставину, що позивач не мала змоги звернутися до нотаріуса у строк, визначений законом в силу скрутного матеріального становища, суд визнає поважною причиною пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved