Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.12.2017р звернувся до суду з дійним позовом, вказуючи, що після смерті його дружини [PERSON], яка померла 27.04.2005р, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №20 по вул.Грабовського в м.Краматорську, який належав йому та його дружині, по ? частки кожному, на підставі Договору міни від 28.09.1994р та зареєстрованого в КП «БТІ» 05.10.1994р. Зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем майна його покійної дружини. Вважає, що фактично спадщину після її смерті він прийняв, так як на момент її смерті був зареєстрований з нею за однією адресою, у звязку з чим звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини у вигляді 1/2 частки вказаного житлового будинку на своє імя. Однак, під час підготовки відповідних документів нотаріусом була виявлена втрата оригіналу правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, а саме Договору міни від 28.09.1994р, дублікат вказаного Договору видати нотаріус не має можливості через те, що архівні документи нотаріальної контори до 2001р включно було передано на зберігання до Донецького обласного нотаріального архіву, доступ до якого відсутній у звязку з тим, що м.Донецьк знаходиться на території непідконтрольній ЗСУ. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку №20 по вул.Грабовського в м.Краматорську Донецької області, яка належить йому відповідно до Договору міни від 28.09.1994р, а також визнати за ним право власності на ? частку вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування після смерті його дружини [PERSON], що померла 27.04.2005р в м.Краматорську Донецької області. Позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав цілком, та в судовому засіданні надав пояснення, зазначені в позові. Від відповідача [PERSON] селищної ради надійшло клопотання щодо розгляду даної справи у відсутність представника, в клопотанні просить розглядати справу на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача у підготовчому судовому засіданні. Заслухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб серії ІІ-АЯ №426528 від 27.01.1969р, актовий запис №7, вбачається, що позивач [PERSON] є чоловіком [PERSON], яка померла 27.04.2005р (копія свідоцтва про смерть серії 1-НО №031412, виданого 27.04.2005р виконкомом Біленківської селищної ради м.Краматорська Донецької області). Згідно копії повідомлення із Бюро технічної інвентаризації м.Краматорська від 08.12.2016р за №1348, вбачається, що станом на 31.12.2012р право власності на житловий будинок №20 по вул.Грабовського в м.Краматорску Донецької області зареєстровано в КП«БТІ» за реєстровим №2726 у рівних долях, а саме по ? частки кожному за [PERSON] та [PERSON], на підставі Договору міни, посвідченого 28.09.1994р (реєстр. №1-4102) нотаріусом Першої краматорської ДНК. Дата реєстрації будинку в КП «БТІ» 05.10.1994р. Факт належності спірного житлового будинку [PERSON] та [PERSON] по ? частки кожному, підтверджується також копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №20 по вул.Грабовського в м.Краматорску Донецької області. Згідно постанови завідуючого Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] від 24.11.2017р за №4193/02-14, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті його дружини [PERSON], яка померла 27.04.2005р, так як правовстановлюваючий документ, зокрема Договір міни житлового будинку по вул.Грабовського, 20, м.Краматорська, посвідчений 28.09.1994р Першою Краматорською ДНК, на ім'я [PERSON] та на ім'я його дружини [PERSON], по ? частини кожному, на теперішній час власниками втрачений. Видати дублікат документу взамін втраченого нотаріальна контора не має можливості, в зв'язку з тим, що архів Першої Краматорської Державної нотаріальне контори до 2001р зданий на зберігання до Донецького обласного Державного нотаріального архіву, який на теперішній час знаходиться на непідконтрольній Україні території. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є чоловіком померлої [PERSON] та єдиним спадкоємицем, який прийняв спадщину після смерті дружини, подавши заяву до нотаріальної контори для її прийняття. Частиною 1 ст.1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на майно, а саме на ? частку житлового будинку №20 по вул.Грабовського в м.Краматорську, яка належить йому на підставі Договору міни від 28.09.1994р, та на ? частку вищевказаного житлового будинку, яка належить його дружині [PERSON] у порядку спадкування за законом.

Outcome: approved