Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач 27.04.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у 2007 році його мати, без відома інших спадкоємців після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] оформила на себе право власності на житловий будинок по [ADDRESS], а у 2009 році подарила цей житловий будинок відповідачу [PERSON] - сестрі позивача. Не погоджуючись з даним фактом, вважаючи себе повноправним спадкоємцем після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], позивач просить суд: встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]; визнати незаконним та скасувати акт від 30.08.2007 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «В1» та верандою літ. «в» по [ADDRESS] та рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 24.09.2007 року № 1098 в частині затвердження зазначеного акту державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «В1» та верандою літ. «в», загальною площею 123,6 кв.м., у т.ч. житловою - 71,5 кв.м. за [PERSON]; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.11.2007 року, яке було видане виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради на імя [PERSON] на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Є», споруди № 1-8; визнати недійсним договір дарування житлового будинку серії ВМК № 451487 від 30.09.2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори Одеської області Чухрай Т.Ю., згідно якого [PERSON] подарила [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 123,9 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., гаражу літ. «Г», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Є», споруд №1-8,І. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши всі надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 25.12.1980 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 459 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 20 (а.с.16). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] Одеської області. Спадкоємцями після смерті померлого [PERSON] на момент відкриття спадщини були: його дружина - [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON] Факт родинних відносин із померлим підтверджено наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу (а.с.15,85). Зі спадкової справи до майна померлого [PERSON] вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON](а.с.82,89). Проте спадкоємці свідоцтво про право на спадщину на будинок по [ADDRESS] не отримали. Згідно листа нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори № 650/02-14 від 15.05.2015 року строків для переоформлення документів на ім'я спадкоємців законодавством не передбачено. Таким чином, як стверджує позивач, він вирішив відкласти на певний час питання про оформлення права власності на спірний житловий будинок. Проте, як вбачається із матеріалів справи рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області визнано за [PERSON] право власності на будівлі та споруди: житлову прибудову літ. «В1» розміром 5,0*9,24 м, веранду літ. «в» зі збільшеними розмірами до 8,30*1,90+3,54*2,10м, гараж літ. «Г» зі збільшеними розмірами 4,06*6,54 м. з оглядовою ямою літ. «Г» розміром 3,50*90 м.,сарай літ. «Д» розміром 2,75*4,35 м, підвал літ. «д» розміром 4,05*4,65 м, вбиральню літ. «Є», розміром 1,50*1,50 м та збільшену житлову площу будинку літ. «В» на 6,8 кв.м., зменшену загальну площу на 3,7 кв.м. (за рахунок відхилення від проекту забудови), що розташовані у [ADDRESS] (а.с.27) На підставі вказаного рішення був виданий акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.08.2007 року, затверджений рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 1098 від 24.09.2007 року (а.с.30,37). 14.11.2007 року [PERSON] оформила своє право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.31). Згодом, 30.09.2009 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір дарування житлового будинку, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок, розташований в [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 477 кв.м. (а.с.25). Згідно листа КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 1551 від 01.10.2014 року, станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування від 30.09..2009 року. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 року, скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2007 року, яким визнано за [PERSON] право власності на будівлі та споруди: житлову прибудову літ. «В1» розміром 5,0*9,24 м, веранду літ. «в» зі збільшеними розмірами до 8,30*1,90+3,54*2,10м, гараж літ. «Г» зі збільшеними розмірами 4,06*6,54 м. з оглядовою ямою літ. «Г» розміром 3,50*90 м.,сарай літ. «Д» розміром 2,75*4,35 м, підвал літ. «д» розміром 4,05*4,65 м, вбиральню літ. «Є», розміром 1,50*1,50 м та збільшену житлову площу будинку літ. «В» на 6,8 кв.м., зменшену загальну площу на 3,7 кв.м. (за рахунок відхилення від проекту забудови), що розташовані у [ADDRESS].Ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності - відмовлено( а.с.40-41). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). Позивач посилаючись на те, що він є повноправним спадкоємцем до майна померлого [PERSON], який помер [INFO], стверджує, що фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки на час його смерті проживав та був зареєстрований у спірному житловому будинку, на протязі шести місяців не відмовився від прийняття спадщини, тож вважається таким, що її прийняв. Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року (надалі -ЦК України 1963р.), то до спірних правовідносин слід застосовувати норми вказаного Закону. Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України 1963р., спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно з ч.1 ст.529 ЦК України 1963р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст.548 ЦК України 1963 р., для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Встановлено, що [PERSON] у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька , спадщину прийняв фактично, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном., оскільки був зареєстрований та дійсно проживав разом із батьком, користувався усіма його побутовими речами і доглядав за будинком, поховав батька та взяв собі документи спадкодавця. Даний факт підтверджує те, що позивач після смерті свого батька протягом шестимісячного строку проживав у спадковому будинку, доглядала за ним, тобто фактично вступив у володіння спадковим майном. Факт проживання позивача у спадковому будинку також підтверджується його реєстрацією місця проживання за адресою [ADDRESS] (а.с.13) Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт прийняття позивачем спадщини після смерті [PERSON] Приймаючи до уваги, що інші позовні вимоги є похідними, суд вважає їх підлягаючими задоволенню. Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 року, скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2007 року, яким визнано за [PERSON] право власності на будівлі та споруди, що розташовані по [ADDRESS], вимоги позивача про визнання та скасування акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку та рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 24.09.2007 року, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягають задоволенню, оскільки вказані вище документи прийняті на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2007 року, яке скасовано 10.12.2014 року рішенням апеляційного суду Одеської області. Враховуючи наявність договору дарування житлового будинку від 30.09.2009 року, який був укладений [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про скасування зазначеного договору, оскільки ці вимоги є похідними від основного позову, та у разі задоволення основної його частини також підлягають задоволенню.

Outcome: approved