Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Свида\~О.Г., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що він є володільцем будинку по [ADDRESS] на власній земельній ділянці, яка була виділена йому на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради №7 від 28.01.1998 року. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в будинку володільця [PERSON] по [ADDRESS] і не проживають там вже більше п`яти років. Позивач зазначає, що не може нічого зробити у власному будинку, так як відповідачі в ньому зареєстровані, не сплачують ніяких комунальних послуг та їх реєстрація не дає йому змоги розпоряджатись своїм будинком. Враховуючи вищевказане, вважає, що відповідачі без поважних причин вже не проживають у будинку [ADDRESS] , а тому , втратили право користування вказаним житловим будинком. У зв`язку з наведеним, посилаючись на норми закону та рішення Європейського суду, позивач просить суд визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком по [ADDRESS] та примусово зняти їх з реєстраційного обліку з даною житлового будинку. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2020року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2021року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів наведених у позові. Відповідачі :\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] звертаючись з даним позовом до суду посилався на те, що він є володільцем будинку по [ADDRESS] розташованого на власній земельній ділянці. Позивачем до позову додано витяг з рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №7 від 28.01.1998 року, з якого слідує, що йому, у постійне користування було довиділено земельну ділянку для обслуговування житлових будинків та господарських споруд, площею 0,02га по [ADDRESS] , загальна площа складає 0,08га. Також позивачем до матеріалів справи долучена копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] . З долученої до матеріалів копії домової книги вказаного будинку, судом встановлено, що у ньому зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Окрім цього, позивачем до матеріалів справи долучено довідку видану ТОВ «Наш добробут» № 308 від 21.01.2020 року та акт про фактичне місце проживання, складений у присутності сусідів, які проживаю по [ADDRESS] , з яких слідує, що відповідачі зареєстровані, але не проживають за адресою: [ADDRESS] , вже більше п`яти років. Посилаючись на\~ст..319 ЦК України, просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком по [ADDRESS] . При вирішенні даного спору суд керується нормами\~Цивільного кодексу України, яким врегульовано спірні правовідносини. Відповідно до\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1\~статті 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Конституцією України\~передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 9 ЖК УРСР\~встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством. В силу ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Правовстановлюючими документами є документи, які підтверджують права певного суб`єкта на нерухоме майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. Правовстановлюючими документами є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат,свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат, свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат, видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати, тощо. При цьому, судом встановлено, що долучений до матеріалів справи позивачем [PERSON] технічний паспорт на будинок по [ADDRESS] не входить до переліку визначених законодавством правовстановлюючих документів на нерухоме майно. За приписом ч.1 ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст.13\~та ч.1 ст.81 ЦПК України\~передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4\~ст. 83 ЦПК України\~не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані позивачем разом із позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 ЦК України\~особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 і ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 - п. 7 ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 391 Цивільного кодексу України, встановлено, що право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном належить власнику майна. Таким чином, з досліджених матеріалів справи слідує, що позивач на час розгляду справи судом не наділений повноваженнями, відповідно до\~ст.319 ЦК України, щодо розпорядження спірним майном, а відтак і щодо звернення до суду із повною завою щодо визнання [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . З огляду на викладене, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed