Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 вересня 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з 09 листопада 1996 року по 27 жовтня 2014 року він перебував з відповідачем у шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], народження [INFO] року, яка на даний час навчається на першому курсі Вищого державного навчального закладу «Українська медична стоматологічна академія» на денній формі навчання. Відповідач має регулярний дохід, так як займається підприємницькою діяльністю, проте, матеріальної допомоги на утримання своєї дочки не надає. Тому позивач прохає стягти з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1000 гривень щомісячно. Відповідач 02 жовтня 2015 року подала зустрічну позовну заяву, у якій повідомила, що 09 листопада 1996 року уклала шлюб з [PERSON], від якого мають повнолітню дочку [PERSON], народження [INFO] року, яка після розірвання шлюбу проживає разом з нею та знаходиться на її утримані. На даний час дочка навчається на першому курсі Вищого державного навчальному закладі «Українська медична стоматологічна академія» на денній формі навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач [PERSON] не надає, попри те, що отримує заробітну плату та пенсію. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову заперечує. Відповідач у судовому засіданні зустрічний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, проти задоволення позовних вимог позивача заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що як первісний позов так і зустрічний позов задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як установлено судом та не оспорюється сторонами, вони мають повнолітню дочку [PERSON], народження [INFO] року, яка навчається на першому курсі Вищого державного навчального закладу «Українська медична стоматологічна академія» на денній формі навчання на платній основі, стипендію не отримує, вартість навчання за 2 роки становить 16 994 грн, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3), копією договору про навчання та довідкою навчального закладу (а.с. 3-6) та проживає в гуртожитку. У відповідності до вимог ст.ст. 180, 199 Сімейного кодексу України (далі СК) обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Як передбачено ч. 1 ст. 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Сторони не заперечують, що їх дочка проживає з матір'ю - відповідачем у справі [PERSON], тому суд уважає, позивач не має права на отримання аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка з ним не проживає. Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, оскільки позивачем надані копії документів, які підтверджують, що ним сплачена вартість 1 року навчання дочки у Вищому державному навчальному закладі «Українська медична стоматологічна академія» в сумі 8497 грн, вартість проживання в гуртожитку 1383 грн, а також протягом вересня-жовтня 2015 року ним перераховано дочці грошові кошти на загальну суму 2650 грн (а.с. 24-28). При таких обставинах, на думку суду, відповідач не надала належних доказів, що дочка сторін потребує матеріальної допомоги, оскільки позивач її надає добровільно, а тому підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

Outcome: dismissed