Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулася до суду із позовом, який згодом уточнила та остаточно просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №36 в будинку №46 по вулиці Ювілейна в м. Бахмут Донецької області, посилаючись на те, 05 березня 2007 року позивач придбала квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за №1217. З 16 березня 2007 року в вищевказаній квартирі у якості члена сім`ї був зареєстрований чоловік її онуки [PERSON], який деякий час проживав з ними. З початку липня 2015 року, колишній чоловік її онуки [PERSON] у спірній квартирі не проживає без поважних причин, оскільки виїхав до Росії, де має намір отримати вид на громадянство РФ. Куди саме він виїхав їм невідомо. Ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла відповідач не приймає. Крім того, факт реєстрації відповідача в даній квартирі перешкоджає їй оформити житлову субсидію, що у свою чергу негативно може вплинути на її майновий стан, тобто в даному випадку йдеться про порушення її прав як власника. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин і між ними не було ніякої домовленості щодо збереження за ним права користування житлом, позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.\~\~ Згідно договору купівлі-продажу від 05 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], продала, а [PERSON], купила квартиру номер тридцять шість в будинку номер сорок шість по вулиці Ювілейна в місті Артемівську Донецької області, яка складається із чотирьох кімнат, розмір жилої площі становить 46,5 кв.м., загальною корисної площі 64,6 кв.м.(а.с.14-15). Згідно витягу Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» №13893911, 15.03.2007 року зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу №1217 від 05.03.2007 року. Власник [PERSON], форма власності приватна, частка 1/1 (а.с.16). Згідно акту перевірки квартири №36 житлового будинку №46 по вул. Ювілейній, встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] за даною адресою фактично не проживає з липня 2015 по теперішній час (а.с.17). Згідно довідки виданої керівником ОСМД «Ювілейна 46» [PERSON], [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], має наступний склад сім`ї: чоловік - [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO] (а.с.18). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №36 в будинку №46 по вулиці Ювілейна в м. Бахмут Донецької області, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved