Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 21 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з всього майна, що належить [PERSON] , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеній 21 жовтня 2009 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ЄДРПОУ 350092006, [PERSON] , в межах виконавчого провадження №12549500 від 29.04.2009р. за виконавчим листом №2А-1710/09/1370, виданим 20.04.2009р. Львівським окружним адміністративним судом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] . З метою прийняття спадщини, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, доказом чого є Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57508626 від 11.09.2019 р., а також до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з питань оформлення технічного паспорту, де йому стало відомо про арешт спадкового майна та було надано ксерокопію постанови про накладення арешту на все належне [PERSON] майно згідно виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 29.06.2009 р., де стягувачем зазначено Львівський міський центр зайнятості. Після звернення до Львівського міського центру зайнятості позивач дізнався, що у 2009 році з боржника - [PERSON] кошти у сумі 5483,29 грн. було стягнуто на рахунок Львівського МЦЗ в повному обсязі, однак постанова про закінчення виконавчого провадження стягувачу не надходила. У зв`язку із тим, що до суду не надходили матеріали по виконанню виконавчого листа та його оригінал, Львівський окружний адміністративний суд також не зміг надати інформацію про виконавче провадження. Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомив позивачу, що виконавче провадження відносно його матері закінчено 20.11.2009 року у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Водночас зазначено про відсутність правових підстав для винесення постанови про зняття арешту з майна боржника з підстав несплати останньою виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, роз`яснено, що він не є стороною у виконавчому провадженні, а також відсутні належно оформлені доручення на представлення інтересів сторін. Позивач вважає такі дії відповідача підставою для звернення до суду, адже чинність арешту є перешкодою для реалізації його права щодо оформлення спадкового майна. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за позовом [PERSON] до Львівського міського центру зайнятості, третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арешту з майна, вирішено питання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідач Львівський міський центр зайнятості на позовну заяву надав відзив, в якому зазначив, що у 2009 році з [PERSON] кошти у сумі 5483.29 грн. було стягнуто на рахунок Львівського міського центру в повному обсязі, постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1710/09/1370 до Львівського міського центру зайнятості не надходили. Отже, заборгованість [PERSON] перед Львівським міським центром зайнятості відсутня, тому не заперечують про зняття Залізничним відділом державної виконавчої служби міста Львів арешту з майна [PERSON] . Відповідно до вимог статті 40 Законі України «Про виконавче провадження» визначено, що державним виконавцем у разі закінчення виконавчого провадження - арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Львівський міський центр зайнятості не має правових підстав щодо зняття арешту з майна (коштів) [PERSON] та для вчинення інших дій щодо реєстрації припинення обтяжень боржника [PERSON] . Просив у позові відмовити, оскільки Львівський міський центр зайнятості не має правових підстав для зняття арешту. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь. Дослідивши наявні матеріали справи та надавши оцінку їм в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Судом встанолено, що виходячи із копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), яка [INFO] померла (а.с.11 - копія свідоцтва про смерть). Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №57508626 від 11.09.2019 року підтверджується факт реєстрації спадкової справи Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва №03686-3 від 05.02.1996 року позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Іншими співвласниками цієї квартири є [PERSON] , [PERSON] та померла [PERSON] . Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи, позивач також зареєстрований у квартирі за цією адресою (а.с.8). Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2009 року у справі №2а-1710/09 задоволено позовні вимоги Львівського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів, стягнуто з відповідача на користь позивача 5483 грн. 29 коп. (а.с.13). 29.04.2009 року на підставі виконавчого листа №2а-1710/09/1370 виданого 20.04.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №12549500 на виконання згаданого рішення суду (а.с.14). Постановою Залізничного ВДВС ЛМУЮ від 21.10.2009 року на виконання рішення у суду у справі про стягнення з [PERSON] на користь Львівського МЦЗ 5483,29 грн. накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику (а.с.15). Судом встановлено, що позивач звертався до Залізничного ВДВС міста Львів з приводу заявлених вимог. Згідно листа відповідача у справі від 22.11.2019 року за №15.2-18/18300/В-2 на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження, боржником по яких є [PERSON] (а.с.16). Також встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року [PERSON] відмовлено у задоволені його позову до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна, як пред`явленого до неналежного відповідача. Виходячи із змісту відповідей Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 31.01.2020 року №01-/03/20 та від 02.04.2020 №61/2-017 на звернення позивача, у Залізничному ВДВС у місті Львів перебувало виконавче провадження №12549500 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1710/09/1370 виданого 20.04.2009 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з [PERSON] на користь Львівського міського центру зайнятості коштів у сумі 5483,29 грн., по якому,

Outcome: approved