Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6329-007/08Р від 03.03.2008 року в розмірі 5793,39 доларів США.\~\~ \~ В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 03.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (далі АКБ «Правекс-Банк») правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6329-007/08Р від 03.03.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12\~474 доларів США для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу № 1001/8 від 26.02.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику строком з 03.03.2008 року до 03.03.2015 року зі сплатою 11,99% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 6329-007/08Р від 03.03.2008 року. Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником за кредитним договором. Також в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 03.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 6329-007/08Р, що передбачено п. 3.1 кредитного договору. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.03.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6329-007/08Р від 03.03.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12\~474 доларів США для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу № 1001/8 від 26.02.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля (а.с. 8-13). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику строком з 03.03.2008 року до 03.03.2015 року зі сплатою 11,99% річних. Згідно п. 4.1 кредитного договору видача готівки здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси банку після укладення договору застави і надання позичальником банку документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку. Пунктами 4.4, 4.5 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 149 доларів США щомісяця до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до «10» числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного в п. 1.2 даного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 6329-007/08Р від 03.03.2008 року. Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником за кредитним договором (а.с. 16-17). Також в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 03.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 6329-007/08Р, що передбачено п. 3.1 кредитного договору (а.с. 18-23). Згідно п. 1.1 договору застави заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед заставодержателем за кредитним договором № 6329-007/08Р від 03.03.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, надалі основне зобовязання, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ЗАЗ, моделі LANOS TF69YO, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № [NUMBER], тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору та станом на 20.06.2015 року він має заборгованість за кредитним договором № 6329-007/08Р від 03.03.2008 року в розмірі 5793,39 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5073,47 доларів США; заборгованості за процентами в розмірі 719,92 доларів США (а.с. 33-40). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до \~ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які \~беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які \~мають значення для \~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь \~у справі, виникає спір. Доказування не може \~ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту № 6329-007/08Р від 03.03.2008 року в розмірі 5793,39 доларів США, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved