Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 серпня 2015 року звернулася в Київським районний суд міста Полтави з позовом до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. В поданій до суду позовній заяві позивач посилалася на те, що 08 січня 2015 року уклала з відповідачем договір на встановлення пластикових вікон. Вказувала, що на виконання укладеного договору сплатила 6500 грн., але відповідачем пластикові вікна поставлені не були. Просила суд стягнути з ФОП [PERSON] грошові кошти в розмірі 6500 грн., 1959,97 грн. пені та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 січня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем Фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір №СМ-714, згідно з яким відповідач взяла на себе зобов'язання передати належні їй ПВХ конструкції. Загальна вартість товару визначена сторонами в сумі 9245 грн., при цьому позивачем було сплачено суму грошових коштів в день укладення договору в розмірі 6500 грн. Також судом встановлено, що в термін, встановлений договором, металопластикові конструкції відповідачем не були передані позивачу [PERSON] Відповідно до норм ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ч.1 ст. 662 ЦК України покладає обов'язок на продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. На час розгляду справи у суді встановлено, що відповідач не виконала умови договору, а отже повинна повернути аванс у розмірі 6500 грн., який отримала по вказаному договору, а також 1959,97 грн. пені за прострочення виконання умов. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 974,40 грн. (487,20 грн. з позовних вимог майнового характеру та 487,20 грн. з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди).

Outcome: approved