Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач 13 листопада 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 грудня 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 056-172-08, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 9 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 60% річних, строком користування до 26 грудня 2010 року. Відповідач в порушення умов кредитного договору, допустив прострочення повернення кредитних коштів, у зв'язку із чим, станом на 11 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором № 056-172-08 від 26.12.2008 року, становить 66 424,09 грн., з якої: - заборгованість за тілом кредиту - 9 500,00 грн.; - відсотки за користування кредитом - 55 535,04 грн.; - 3% річних від простроченої суми кредиту - 1 389,05 грн.; Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду із даним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по кредитному договору № 056-172-08 від 26.12.2008 року в сумі 66 424,09 грн. та судові витрати по справі у сумі 664,24 грн. Позивач, в особі представника за довіреністю - Калакуцького Г.А., в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 26 грудня 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 056-172-08, за умовами якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 9 500,00 грн., та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 60% річних на залишок суми кредиту, строком користування до 26 грудня 2010 року (а.с.4-5). Позивач виконав умови кредитного договору видавши відповідачу грошові кошти на підставі видаткового касового ордеру № б/н від 26 грудня 2008 року на суму 9 500,00 грн. (а.с.6). Згідно із п.7.1 кредитного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Однак в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредитних коштів, в наслідок чого за ним, станом на 11 листопада 2013 року, заборгованість за кредитним договором № 056-172-08 від 26.12.2008 року, становить 66 424,09 грн., з якої: - заборгованість за тілом кредиту - 9 500,00 грн.; - відсотки за користування кредитом - 55 535,04 грн.; - 3% річних від простроченої суми кредиту - 1 389,05 грн. Про наявність заборгованості відповідач повідомлявся досудовою вимогою №30 від 25.10.2013 року (а.с.9). Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку проценти за користування кредитом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 66 424,09 грн. Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 664,24 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved