Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 липня 2020 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ПП «Явір -2000» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Посилався на те, що 21 листопада 2019 року з вини [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач. Згідно звіту про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобі №6/02-ТЗ від 11.02.2020 року, вартість матеріального збитку транспортного засобу Opel Zafira д.н.з. [NUMBER] , складає 57019,12 грн.Цивільна правова відповідальність водія [PERSON] застрахована АТ «СГ «ТАС». Страховою компанією на користь позивача сплачено 35254,10 грн., а отже невідшкодована сума збитків складає - 21765,02 грн..На час ДТП [PERSON] , працював в ПП «Явір -2000» на посаді водія - охоронця. У зв`язку з тим, що на момент ДТП [PERSON] використовував автомобіль з метою виконання своїх посадових обов`язків, а тому шкоду повинен відшкодувати ПП «Явір -2000» в розмірі , що не покривається страховим відшкодуванням, а саме 21765,02.. Крім цього, зазначив, що йому було завдано моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях через те, що позивачу вкрай незручно тривалий час не користуватися своїм транспортним засобом, оскільки його робота потребує саме використання даного автомобіля, що відображається на робочому графіку та спричинило зайві переживання, суттєво порушило звичайний життєвий уклад. Також йому довелося чимало нервувати через те, що у нього немає грошей, необхідних для ремонту автомобіля, а при йому особа винна у заподіянні матеріальних збитків не вживала жодних заходів для того, щоб у добровільному порядку відшкодувати хоча б частину. Завдані йому моральні страждання він оцінює у сумі 20000 грн.. У позовній заяві просив суд стягнути з ПП «Явір -2000» завдану матеріальну шкоду 21765,02 грн., моральну шкоду 20000 грн., витрати зі сплати судового збору 2942,80 грн.. Ухвалою від 14 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03.08.2020 року від ПП «Явір -2000» надійшов відзив на позов, у якому відповідач не визнав позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, зазначили, що вважають їх безпідставними, адже наявність шкоди, протиправність дій її завдання та причинний зв 'язок між його діями та шкодою підлягають доказуванню на загальних підставах та є обов`язком позивача. Зазначили, що позивачем до позовної заяви не додано жодного підтвердження, що могло б мати процесуальне та доказова значення для вирішення справи в частині стягнення моральної шкоди та підтверджувало б понесення ним такої шкоди, посилання позивача на понесені моральні страждання, без будь - яких доказів та обґрунтувань не є належним та допустимим доказом, а тому просили суд відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] до ПП «Явір -2000» про стягнення моральної шкоди. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу Opel Zafira д.н.з [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу./а.с.9/. Також встановлено, що 21.11.2019 року о 06 год. 35 хв. на врегульованому перехресті вул. Криворіжсталі з вул. Вокзальна в м. Кривий Ріг, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Рено Сандеро д.н.з. [NUMBER] , своєчасно та відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки при повороті ліворуч при включеному зеленому сигналі світлофору, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобі, що рухався у зустрічному напрямку прямо, перетинаючи перехрестя внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель Зафіра» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. [PERSON] отримав тілесні ушкодження./а.с.10/ Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2019 року (справа №210/7055/19) визнано винним [PERSON] , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави./а.с.10/ Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. Також, судом встановлено, що на час ДТП [PERSON] працював в ПП «Явір -2000» на посаді водія - охоронця та використовував автомобіль з метою виконання своїх посадових обов`язків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено судом, в результаті ДТП [PERSON] спричинено майнова шкода на суму 57019,12 грн., що підтверджується звітом №6/02-т3 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу. /а.с. 15-17/. Також, встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено Сандеро д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», згідно полісу № АМ 9419020 від 19.12.2018 року. Встановлено, що ПАТ «Страхова група «ТАС» перерахувано суму страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 35254,10 грн., тобто залишок невідшкодованої суми збитків складає - 21765,02 грн../а.с.13-14/ Статтею 1194 ЦПК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи встановлені обставини в справі, суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «Явір - 2000» на користь позивача [PERSON] на відшкодування завданої шкоди підлягає стягненню грошова сума в розмірі 21765,02 грн., а позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованим та підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як передбачено п.3 ч. 2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Враховуючи, що внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України було пошкоджено належне позивачу цінне рухоме майно, суд приходить до висновку, що йому було завдано моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд бере до уваги, що фактично з пошкодженням належного йому майна позивач був обмежений у реалізації свого права на одержання корисних якостей належного йому автомобіля. Пошкодження автомобіля позивача привнесло в його життя дискомфорт, потягло додаткові витрати та вимагало від нього зміни звичного способу життя. При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд також враховує і поведінку винної особи, яка протягом тривалого часу після дорожньо-транспортної пригоди в добровільному порядку не відшкодувала позивачу шкоду. Суд, враховуючи ступінь вини відповідача та його поведінку, небажання мирним шляхом врегулювати спір, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, оцінює моральні страждання позивача в розмірі 3000 грн. та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ПП «Явір - 2000» на користь позивача [PERSON] 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тому, позовні вимоги про відкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди (3000 грн. із заявлених 20000 грн.) сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 315,14 грн. та 840, 80 грн. за вимогу майнового характеру, а всього 1155,94 грн..

Outcome: partial