Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач 21.04.2016\~року звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~щоу відповідності зі Свідоцтвом про право власності від 05.11.2015 року та на підставі акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів, що є предметом іпотеки, затвердженого Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області 04.11.2015 року, позивач отримав право власності на майно, що складається з: магазину промтоварів та ганку, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4.5 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] вартістю 805552,26 грн. З метою внесення до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» даних щодо зміни власника майна, він звернувся до Бюро з замовленням на виготовлення технічного паспорту на магазин промтоварів, що знаходиться за вищевказаною адресою. 08.02.2016 року ним отримано технічний паспорт на магазин, згідно з яким його загальна площа становить 66.4 кв.м. Таким чином, було встановлено, що на прилюдних торгах ним був придбаний магазин загальною площею 66.4 кв.м., що на 15.7 кв.м. менше, аніж площа, яка була зазначена в оголошенні про прилюдні торги та в правовстановлюючих документах на придбане майно. 04.11.2015 року між ним і УДВС ГУЮ у Херсонській області була укладена угода купівлі-продажу магазину промтоварів та ганку, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4.5 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] вартістю 805552,26 грн. Позивач вважає, що має право вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни. Розрахунок зменшення вартості майна складає: 82.1 кв.м. + 4.5. кв.м. = 86.6 кв.м.; 805552,26 грн.: 86.6 кв.м. = 9301,99 грн. кв.м.; 15.7 кв.м. х 9301,99 грн. = 146 041,24 грн. Як вбачається з вимог Закону України «Про виконавче провадження» і матеріалів виконавчого провадження стягувачем за виконавчим провадженням, і як наслідок отримувачем коштів, від реалізації майна, був Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у розмірі 90% від сплаченої суми 131437,11 грн. та УДВС ГУЮ у Херсонській області 14604,12 грн. і саме зазначена особа повинна повернути зайве сплачені кошти за неіснуючі квадратні метри. Просить стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь позивача 131437,11 грн. та з УДВС ГУЮ у Херсонській області на користь позивача 14604,12 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.03.2016 року відкрито провадження у справі. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. 30.06.2016 року АТ «УкрСиббанк» надав до суду заперечення на позов, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. АТ «УкрСиббанк» заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до акту про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.11.2015 року вбачається, що в рамках виконавчого провадження на електронних торгах Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області (продавець) 19.10.2015 року було реалізовано магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] ., що належить [PERSON] на підставі рішення Дніпровського районного м. Херсона по справі № 2-2622/08 від 15.07.2008 р., зареєстрованому в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 02.09.2008 року в книзі №189, номер запису 73657, реєстраційний номер майна 17481650, а [PERSON] (покупець) було придбане вказане нерухоме майно. З огляду на вказане в даному правочині АТ «УкрСиббанк» не є стороною по справі та заявлені позовні вимоги стосовно стягнення заборгованості з АТ «УкрСиббанк» є необґрунтованими. Право власності у [PERSON] на магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , виникло на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.07.2008 р, яким визнано за [PERSON] право власності на магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язано Херсонське держане бюро технічної інвентаризації перереєструвати право власності на магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4,5 кв. м. Таким чином, відповідно до витягу про реєстрацію права власності нерухомого майна №20086980 від 02.09.2008 р. право власності на нерухоме майно, а саме магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] було зареєстроване за [PERSON] . Після примусової реалізації вказаного майна та з моменту державної реєстрації права власності власником такого майна став [PERSON] . Враховуючи дійсність торгів та державну реєстрацію об`єкта магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4,5 кв. м. з визначеною площею, саме такий об`єкт є лотом на аукціоні. Жодних доказів того, що площа майна була меншою саме на момент продажу матеріали справи не містять. Позивач намагається зменшити ціну продажу, посилаючись на площу об`єкта, якого не існує, і на яке не зареєстровано право власності. З матеріалів виконавчого провадження №4762870 за виконавчим листом №2-4170/10, виданим 27.12.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості вбачається, що до моменту реалізації арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів було проведено оцінку арештованого нерухомого майна, а саме: магазину промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивачу було надано повну інформацію про майно, яке було ним придбане на електронних торгах, його ринкову вартість. Оскільки, на даний момент проведені електроні торги щодо реалізації магазину промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , є чинними та не оскаржувалися, це свідчить, що позивач визнає процедуру реалізації майна, погоджується з ціною установленою на придбане майно. Як вбачається з протоколу за №124758 про проведення електронних торгів, кошти отриманні від реалізованого магазину промислових товарів були зараховані на рахунок Головного управління юстиції у Херсонській області. Після чого, відповідно ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» були розподілені державним виконавцем відповідно до черговості, передбаченою даною статтею. З огляду на вказане, сума яку отримав АТ «УкрСиббанк», не відповідає вказаним розрахункам позивача. В межах процедури реалізації майна визначено вартість майна, відповідно до його фактичного стану, враховуючи положення ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» щодо чинності оцінки на протязі 6 місяців. Тобто, вартість майна визначена виходячи з фактичного стану об`єкта на момент продажу, та є вартістю об`єкта, яка не визначається з вартості 1 м.кв. площі об`єкта. З цих підстав вимога про зменшення ціни відповідно до площі, яка встановлена після процедури продажу, є необґрунтованою та безпідставною. Станом на 24.06.2016 року відповідно до відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за [PERSON] не зареєстровано право власності на магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . Також, відповідно до відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу за №544, виданого 25.04.2016 року. Таким чином, позивач не є власником майна та спір не впливає на його права та у разі їх порушення, не тягне їх відновлення. Майно [PERSON] продано з зазначенням наступних характеристик - магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивачу було відчужено об`єкт, який має тіж самі характеристики, які і при купівлі на електронних торгах. З наведеного вбачається відсутність підстав для задоволення позову позивача у зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю. 10.07.2018 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що у відповідності зі Свідоцтвом про право власності від 05.11.2015 року та на підставі акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів, що є предметом іпотеки, затвердженого Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області 04.11.2015 року, позивач отримав право власності на майно, що складається з: магазину промтоварів та ганку, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4.5 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] вартістю 805552,26 грн. З метою внесення до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» даних щодо зміни власника майна, він звернувся до Бюро з замовленням на виготовлення технічного паспорту на магазин промтоварів, що знаходиться за вищевказаною адресою. 08.02.2016 року ним отримано технічний паспорт на магазин, згідно з яким його загальна площа становить 66.4 кв.м. Таким чином, 08.02.2016 року було встановлено, що на прилюдних торгах ним був придбаний магазин загальною площею 66.4 кв.м., що на 15.7 кв.м. менше, аніж площа, яка була зазначена в оголошенні про прилюдні торги і правовстановлюючих документах на майно. Таким чином, 04.11.2015 року між ним і УДВС ГУЮ у Херсонській області була укладена угода купівлі-продажу магазину промтоварів та ганку, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4.5 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] вартістю 805552,26 грн. Позивач має право вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни. Розрахунок зменшення вартості майна складає: 82.1 кв.м. + 4.5. кв.м. = 86.6 кв.м.; 805552,26 грн.: 86.6 кв.м. = 9301,99 грн. кв.м.; 15.7 кв.м. х 9301,99 грн. = 146 041,24 грн. Як вбачається з вимог Закону України «Про виконавче провадження» і матеріалів виконавчого провадження стягувачем за виконавчим провадженням, і як наслідок отримувачем коштів, від реалізації майна, був Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у розмірі 90% від сплаченої суми 695\~339,62 грн. та УДВС ГУЮ у Херсонській області 69533,96 грн. і саме зазначена особа повинна повернути зайве сплачені кошти за неіснуючі квадратні метри у розмірі 146041,24 грн. Просить стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь позивача 131437,11 грн. та з УДВС ГУЮ у Херсонській області на користь позивача 14604,12 грн. Суд ухвалою на місці 30.08.2018 року призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. 05.11.2018 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що у відповідності зі Свідоцтвом про право власності від 05.11.2015 року та на підставі акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів що є предметом іпотеки, затвердженого Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області 04.11.2015 року, позивач отримав право власності на майно, що складається з: магазину промтоварів та ганку, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4.5 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] вартістю 805552,26 грн. З метою внесення до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» даних щодо зміни власника майна, він звернувся до Бюро з замовленням на виготовлення технічного паспорту на магазин промтоварів що знаходиться за вищевказаною адресою. 08.02.2016 року ним отримано технічний паспорт на магазин, згідно з яким його загальна площа становить 66.4 кв.м. Таким чином, 08.02.2016 року було встановлено, що на прилюдних торгах ним був придбаний магазин загальною площею 66.4 кв.м., що на 15.7 кв.м. менше, аніж площа, яка була зазначена в оголошенні про прилюдні торги і правовстановлюючих документах на придбане майно. 04.11.2015 року між ним і УДВС ГУЮ у Херсонській області була укладена угода купівлі-продажу магазину промтоварів та ганку, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4.5 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] , вартістю 805552,26 грн. Позивач має право вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни. Розрахунок зменшення вартості майна складає: 82.1 кв.м. + 4.5. кв.м. = 86.6 кв.м.; 805552,26 грн.: 86.6 кв.м. = 9301,99 грн. кв.м.; 15.7 кв.м. х 9301,99 грн. = 146 041,24 грн. Згідно з розпорядження Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області Третьякова С.Ю. від 29.10.2015 року №44725257/1 та №44725308/1 отримані від реалізації спірного майна кошти у розмірі 765\~274,65 грн. було розподілено наступним чином: 695299,62 грн + 40 грн = 695339,62 грн Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»; 69529,96 грн + 4 грн = 69533,96 грн виконавчий збір; 401,07 грн витрати виконавчого провадження. Як вбачається з вимог Закону України «Про виконавче провадження» і матеріалів виконавчого провадження стягувачем за виконавчим провадженням, і як наслідок отримувачем коштів, від реалізації майна, був Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у розмірі 90% від сплаченої суми 695\~339,62 грн. та УДВС ГУЮ у Херсонській області 69533,96 грн. і саме зазначена особа повинна повернути зайве сплачені кошти за неіснуючі квадратні метри у розмірі 146041,24 грн. Просить стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь позивача 131437,11 грн. та з УДВС ГУЮ у Херсонській області на користь позивача 14604,12 грн. Ухвалою суду від 25.06.2020 року залучено правонаступника відповідача Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Ухвалою суду від 17.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 10.12.2020 року представник АТ «УкрСиббанк» надав до суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідачів грошових коштів заявлені до неналежного відповідача. Справа не може бути повно в всебічно розглянута судом без залучення в якості відповідача ДП «СЕТАМ», який із сторін угоди з продажу нерухомого майна, яке придбане позивачем. АТ «УкрСиббанк» не є належним відповідачем по справі. АТ «УкрСиббанк» не є стороною оспорюваного [PERSON] правочину. Ухвалою суду від 07.12.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 14.01.2020 року поновлено провадження у справі. Представники позивача в судовому засіданні позов з урахуванням уточнень підтримали, просили його задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача - АТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з урахуванням правової позиції, яка викладена в письмових поясненнях від 25.11.2020 року та запереченнях від 30.06.2016 року. Представник відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва від 05.11.2015 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., відповідно до ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, що є предметом іпотеки, затвердженого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 04.11.2015 року, [PERSON] є власником магазину промтоварів та ганку, загальною площею 82,1 кв.м., та ганок 4,5 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , який придбано за 805552,26 грн., що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №47055236 від 05.11.2015 року. Згідно акту\~про реалізацію\~арештованого нерухомого\~майна з\~прилюдних торгів\~від 04.11.2015\~року вбачається,\~що в\~рамках виконавчого\~провадження на\~електронних торгах\~Головним територіальним\~управлінням юстиції\~у Херсонській\~області 19.10.2015\~року було\~реалізованомагазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] ., що належить [PERSON] на підставі рішення Дніпровського районного м.Херсона по справі №2-2622/08 від 15.07.2008 року, зареєстрованому в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 02.09.2008 року в книзі №189, номер запису 73657, реєстраційний номер майна 17481650, а [PERSON] (покупець) було придбане вказане нерухоме майно. Право власності у [PERSON] на магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] виникло на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.07.2008 р., яким визнано за [PERSON] право власності на магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв. м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язано Херсонське держане бюро технічної інвентаризації перереєструвати право власності на магазин промислових товарів та ганок, загальною площею 82,1 кв.м. та ганок 4,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . З технічного паспорту на вищевказаний магазин, складеного станом на 04.02.2016 року вбачається, що площа магазину становить 66,4 кв.м. З матеріалів зведеного виконавчого провадження №470628710 по виконанню виконавчого листа №2-4170/10, виданого 27.12.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» боргу, встановлено, що згідно розпоряджень Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області Третьякова С.Ю. від 29.10.2015 року за ВП№44725257 та №44725308 отримані від реалізації спірного майна кошти у розмірі 765\~274,65 грн. було розподілено наступним чином: 695299,62 грн + 40 грн = 695339,62 грн Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»; 69529,96 грн + 4 грн = 69533,96 грн виконавчий збір; 401,07 грн витрати виконавчого провадження. Згідно висновку експерта №23/19 за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного 31.12.2019 року судовим експертом Малим О.В., фактичні об`ємно-планувальні показники магазину промтоварів та ганку, що знаходяться у [ADDRESS] , не відповідають тим, що були зазначені на сайти Системи електронних торгів арештованих майном, фактична загальна площа приміщень складає 66,4 кв.м., а на сайті зазначено площу 82,1 кв.м. Встановити коректно ринкову вартість магазину промтоварів та ганку, загальною площею 66,4 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] , станом на 15.11.2015 року не вбачається можливим за причин, вказаних у дослідницькій частині висновку. Ґрунтуючись на даних звіту №101/07 про незалежну оцінку нежитлового приміщення промтоварів та ганку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , виконаного ПП «Мартинов П.В.», станом на 10.07.2015 року з відповідним коригуванням вартість могла становити 642456,00 грн. без урахування ПДВ. Такий показник, як загальна площа приміщень впливає на ринкову вартість нерухомого майна таким чином: залежність збільшення вартості об`єкта від його загальної площі визначається формулою Y=0,9998Х, де Y це збільшення ринкової вартості об`єкта; Хзбільшення загальної площі об`єкта. При умові зменшення загальної площі з 82,1 кв.м. та ганок 4,5 кв.м. до 66,4 кв.м. вартість магазину промтоварів та ганку, що знаходиться у [ADDRESS] , зменшиться у 1,24 рази. В період з 30.01.2016 року по 25.04.2016 року перепланування, чи інші зміни об`ємно-планувальних показників магазину промтоварів та ганку, що знаходяться у [ADDRESS] , не проводилися. Відомості про таке перепланування в період з 19.10.2015 року по 30.01.2016 року (проектно-кошторисна документація, договір підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт, тощо) серед наданих експерту матеріалів не містяться. Таким чином, судом встановлено, що на прилюдних торгах позивачем був придбаний магазин загальною площею 66.4 кв.м., що на 15.7 кв.м. менше, ніж площа, яка була зазначена в оголошенні про прилюдні торги, а саме 82.1 кв.м. і правовстановлюючих документах на майно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором, в тому числі пропорційного зменшення ціни. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи той факт, що придбане позивачем майно магазин промтоварів, за своєю площею значно менший, ніж зазначено в умовах прилюдних торгів і правовстановлюючих документах на майно, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.678 ЦК України, позивач має право вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни. Розрахунок зменшення вартості майна складає: 82.1 кв.м. + 4.5. кв.м. = 86.6 кв.м.; 805552,26 грн.: 86.6 кв.м. = 9301,99 грн. кв.м.; 15.7 кв.м. х 9301,99 грн. = 146 041,24 грн. За положеннями ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дай; y другу чергу компенсуються виграти державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; у третю чергу задовольняються вимоги стягувана та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення. Згідно з розпорядження Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області Третьякова С.Ю. від 29.10.2015 року за ВП №44725257/1 та ВП №44725308/1 отримані від реалізації спірного майна кошти у розмірі 765274,65 грн. було розподілено наступним чином: 695299,62 грн + 40 грн = 695339,62 грн Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк»; 69529,96 грн + 4 грн = 69533,96 грн виконавчий збір; 401,07 грн витрати виконавчого провадження. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і матеріалів виконавчого провадження стягувачем за виконавчим провадженням, і як наслідок отримувачем коштів, від реалізації майна, був Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у розмірі 90% від сплаченої суми 695 339,62 грн. та УДВС ГУЮ у Херсонській області 69533,96 грн., у зв`язку з цим, зазначена особа повинна повернути зайво сплачені кошти у розмірі 146041,24 грн. Розрахунок суми, яка підлягає стягненню з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», складає: 146041,24 грн : 100% х 90% = 131437,12 грн. Розрахунок суми, яка підлягає стягненню з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складає: 146041,24 грн : 100% х 10% = 14604,12 грн. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч.1 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Отже, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у загальному розмірі 1460,43 грн., з кожного окремо по 730,22 грн.

Outcome: approved