Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач 19 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що [INFO] після смерті батька - [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 1,7961 га, вартістю 70016,63 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Студенянської сільської ради, Піщанського району Вінницької області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Піщанською районною державною адміністрацією вінницької області на ім'я померлого; житловий будинок [ADDRESS]. За життя спадкодавець склав заповіт. Спадкоємцем за заповітом став він. Відповідно до вимог закону він звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини. Відповідач теж звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовила в оформленні спадщини у зв'язку з наявним спором. Всі його спроби врегулювати спір мирним шляхом до позитивного результату не призвели. Ця обставина і змусила його звернутися до суду. Просить поділити спадкове майно, визнавши за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,7961 га, вартістю 70016,63 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Студенянської сільської ради, Піщанського району Вінницької області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], померлого [INFO]; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно частини першої статті 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Судом установлено наступне. [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 23 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,7961 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Студенянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Піщанською районною державною адміністрацією 25жовтня 2004 року на ім»я [PERSON]; житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Спадкоємцями за заповітом став позивач по справі (заповіт від 09 листопада 2011 року, зареєстрований в реєстрі за №2920 Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав все своє майно [PERSON]). Використовуючи своє право спадкоємця за заповітом, позивач [PERSON], звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у видачі цього свідоцтва, у зв'язку з тим, що спадкове майно фактично прийняла [PERSON]. (лист державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №1229/02-14 від 31 жовтня 2015 року). В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. До початку розгляду справи по суті, відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення, погодившись на вимоги позивача. Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними. Тобто, суд вважає за можливе здійснити поділ спадкового майна після смерті [PERSON] таким чином: виділити [PERSON] і визнати за ним в право власності на земельну ділянку площею 1,7961 га, вартістю 70016,63 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на адміністративній території Студенянської сільської ради, Піщанського району Вінницької області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], померлого [INFO]; виділити [PERSON] і визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], вартістю 14927 грн., що належав [PERSON], померлого [INFO]. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України,

Outcome: approved