Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач 30 березня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №ANE6CC9GF70027 від 14 березня 2011 року [PERSON] отримала кредит в сумі 20 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном повернення 13.03.2014 року. Але, в порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку із чим, за нею утворилась заборгованість, у зв'язку із цим позивач в листопаді 2013 року звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ANE6CC9GF70027 від 14 березня 2011 року. Заочним рішенням суду від 29 січня 2014 року із [PERSON] стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 66 055,23 грн. Але, у зв'язку із тим, що відповідачка так і не виконує свої зобов'язання за кредитним договором станом на 24.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 193 063,08 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, в якому просив суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № №ANE6CC9GF70027 від 14 березня 2011 року в сумі 193 063,08 грн. та судові витрати по справі. Позивач в особі свого представника діючого за довіреністю - Сафіра Ф.О., в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. У змісті позовних вимог просив справу розглядати без своєї участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (з.а.с. 4). Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.36) та довідка про доставку СМС-повідомлення, що направлялось на вказаний позивачем її номер мобільного телефону (а.с.37). Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За cт. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. За правилом, встановленим ст. 509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1055 ЦПК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2011 року на підставі анкети-заяви позичальника між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ANE6CC9GF70027, відповідно до умов якого банк надав відповідачці строковий кредит в сумі 20 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості, на 36 місяців тобто до 13 березня 2014 року (а.с. 8,9). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав - кредит надав позичальниці. Однак, в порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року із [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ANE6CC9GF70027 від 14.03.2011 року на загальну суму 66 055,23 грн. (а.с. 5). Але, станом на 24.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 193 063,08 грн., із якої: заборгованість по кредиту - 11 676,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12,12 грн.; заборгованість по комісії - 5 996,02 грн.; пеня - 165 708,77 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 9 169,67 грн. (а.с. 6-7). Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання. Згідно статті 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з боку позивача та підлягають задоволенню, оскільки свої договірні зобов'язання [PERSON] за кредитним договором не виконала, суд вважає, що заборгованість у сумі 20 705,24 грн., підлягає стягненню на користь ПАТ «Акцент-Банк». Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір, і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2 895,95 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved