Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] від імені котрої, на підставі довіреності діє [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову стороною Позивача зазначено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з Відповідачем, [PERSON] з 03.10.2009 року по 05.12.2011 року. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з Відповідачем, як зазначила Позивач, добрими були лише перші три місяці після одруження. Потім [PERSON], за твердженням Позивача почав зловживати спиртними напитками, почалися сварки, приниження, випадки застосування фізичного насильства. Після народження доньки ситуація не змінилася. Позивач вказала, що сторони періодично розходилися, і вона, [PERSON] змушена була звертатися до своєї мами за допомогою, в тому числі і матеріальною. Також в позовній заяві вказується, що Відповідач став грубо поводитися і з дитиною, матеріально сім'ю не забезпечував. Після чергової сварки 27січня 2011 року, коли [PERSON] прийшов додому з товаришем будучи у стані сильного алкогольного сп'яніння, побив її, після чого вона з дитиною пішла жити до мами. В доньки, як зазначено Позивачем, тоді стався нервовий стрес внаслідок чого вона, позивач зверталася до лікарів по допомогу. Позивач вказала, що крім жорстокого поводження зі сторони Відповідача мало місце зловживання батьківськими правами, створення умов, що ускладнюють і роблять неможливим повноцінний розвиток дитини. Відтоді шлюбні відносини між ними, сторонами, фактично були припинені. 05.12.2011 року шлюб між нею та Відповідачем було розірвано. Позивач також зазначила, що з моменту розлучення Відповідач жодного разу не поцікавився як живе донька, не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, морально та матеріально не підтримує дитину. Окрім цього, в позовній заяві вказано, що Позивач виїхала на заробітки до Канади, де живе і працює її брат, а донька залишилась проживала з мамою Позивача, яка дбала і дбає про неї, доглядала, старається забезпечити всі необхідні умови щоб дитина гармонійно розвивалася і фізично і розумово. В листопаді 2011 року, як зазначено Позивачем, остання почала оформляти документи на постійне проживання у Канаді. Відповідач дав згоду на виїзд за кордон і дитини, за умови, що до нього з її, Позивача боку, не буде жодних претензій. На підставі викладеного просила позбавити [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні уповноважений представник позивача [PERSON], котра в свою чергу діючи від імені [PERSON] також уповноважила нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] представляти інтереси Позивача у суді, позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що аналогічні до викладеного в тексті позовної заяви, додатково пояснила, що є матір'ю Позивача, усі відносини її доньки з Відповідачем відбувались на її очах, підтвердила, що між сторонами, а також між нею, [PERSON], та Відповідачем мали місце конфлікти. Вважає, що Відповідач байдуже відноситься в першу чергу до своєї доньки, негативно та зухвало до неї та до своєї на той час дружини [PERSON] На її думку Відповідач заперечує проти позову лише з тих міркувань, щоб не псувати свою біографію та характеристику, оскільки він являється офіцером державної прикордонної служби України. Просила позов задовольнити. Уповноважений представник Позивача [PERSON] також в повному обсязі підтримала позовні вимоги з підстав, які зазначені в тексті позовної заяви та пояснень [PERSON] в судовому засіданні. Уповноважений представник Відповідача, [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, з підстав зазначених у письмових запереченнях Відповідача, що поступила на адресу суду та долучені до матеріалів справи. Вважає доводи Позивача надуманими, крім того, акцентувала увагу на той факт, що Позивач сама безпосередньо до суду і органу опіки та піклування не зверталась, а діє через свого представника, а тому безпосередньо думки Позивача суд заслухати не має можливості. Просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, діє через вищевказаного належно уповноваженого представника, а також подав на адресу суду письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволень вимоги Позивача щодо позбавлення його батьківських прав. Так, з письмових заперечень Відповідача встановлено, що він, [PERSON], як батько [PERSON], любить свою доньку і бажає спілкуватись з нею, турбуватись про неї та виховувати її, від виконання своїх батьківських обов'язків ніколи свідомо та умисно не ухилявся, оскільки неодноразово висловлював турботу про доньку, бажання спілкуватись з нею та брати участь у її вихованні, що в свою чергу неадекватно агресивно сприймається його бувшою дружиною та тещею. Так, Відповідач зазначив, що Позивач чинила йому всілякі перешкоди у зустрічах з дитиною, в спілкуванні з нею. Згодом вона виїхала за кордон і її поведінку продовжила його бувша теща, яка не показувала доньку, при його спробах відвідати дитину, чинила скандали, що не могло не відображатись на психоемоційному стані, і він з метою не травмувати дитину не приходив та поїхав на роботу в іншу місцевість, чекаючи щоб пройшов час та дитина підросла, а дружина змінила своє відношення до його батьківства. На сьогодні він, Відповідач, перебуває на контрактній службі в прикордонних військах в Одеській області, а тому досить рідко буває у Львові. Незважаючи на це, чисельними спробами він намагався зустрітись з дитиною, проте родина його колишньої дружини - [PERSON] приховувала доньку від мене, робила вигляд, що дитини немає удома. Відповідач вважає, що жодні дії, які б вказували на те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ним не вчинялися, а тому заперечую проти позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування підтримав у судовому засіданні висновок органу, який він представляє щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав. Прокурор, що приймає участь у цій справі, висловила думку про передчасність позбавлення батьківських прав Відповідача, а тому просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши думку прокурора, пояснення представників Позивача, представника Відповідача та третьої особи, надавши оцінку показанням свідків [PERSON] та [PERSON], повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення позову в повному обсязі з таких мотивів. Так судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. Відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] [INFO]. (а.с.9) Згідно із довідкою форми №2 від 15.01.2014 р. за № 4 виданої ЖБК № 151 [PERSON], Позивач [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.10) Відповідач [PERSON] згідно письмових повідомлень Львівського прикордонного загону за № 1024 від 10.02.2014 р. та за № 1668 від 11.03.2014 р. старший лейтенант [PERSON] 29 жовтня 2012 року вибув для подальшого проходження службт до Південного регіонального управляння за адресою м. Одеса, вул. Жуковського,1 (а.с.38, 46) Як зазначено стороною Позивача в позовній заяві та не заперечувалось іншими сторонами у справі, Позивач [PERSON] у листопаді 2011 року виїхала до Канади та постійно там проживає. ( а.с.2) Посвідкою на постійне проживання виданою Урядом Канади встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.11.2013 р. постійно проживають у м. Торонто. (а.с. 103 - 104) Шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 23 листопада 2011 року. ( а.с.11) Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України у випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав. 09 грудня 2013 року до органу опіки і піклування щодо отримання висновку комісії з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулася [PERSON], що діяла від імені [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO]. З відповіді на заяву від 09.12.2013 р. Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради листом за № 35-105 від 22.01.2014 р. повідомив, що для об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та винесення остаточного рішення в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], слід заслухати думку обох батьків дитини - [PERSON] та [PERSON]. Комісією з питань захисту прав дитини були заслухані лише пояснення [PERSON], як представника матері дитини - [PERSON] Фактичне місце проживання батька дитини - [PERSON] у заяві подано не було, що унеможливлювало повідомити про час та місце розгляду питання. Мати дитини - [PERSON], теж не була присутня на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, оскільки, зі слів представника, перебуває у Канаді. На даний час органом опіки та піклування з'ясовується місце служби батька. Після того як [PERSON], надасть письмові чи усні пояснення з порушеного у заяві питання, матері дитини - [PERSON], слід особисто звернутись з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], щодо малолітньої [PERSON]. (а.с.31) Згідно висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за № 36-1499 від 04.07.2014 р. встановлено, що в орган опіки та піклування - Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради звернулась [PERSON], яка зареєстрована з малолітньою [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS], із заявою надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. У заяві мати зазначає, що батько з сім'єю не проживає тривалий час, вихованням дочки не займається, матеріально не забезпечує, нехтує своїми батьківськими обов'язками. Згідно характеристики Центру розвитку дитини «SnаіІ», який відвідувала малолітня [PERSON], батько жодного разу не був на заняттях, не цікавився успіхами дочки. Згідно свідчень сусідів, батько з сім'єю не проживає на протязі тривалого часу, участі у вихованні дитини не бере. У довідці Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, в 2011 році у зв'язку з протиправною поведінкою [PERSON]., йому винесено офіційне попередження про недопущення насильства в сім'ї. Батько, [PERSON], на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з'явився, жодних доказів про бажання брати участь у вихованні дочки не надав. На даний час [PERSON] [PERSON] 2010 року народження проживає в Канаді. Згідно заяви від 26.01.2012р. засвідченої приватним нотаріусом Юзвою Н.Б, [PERSON], надав згоду на виїзд дочки з України в Канаду на постійне місце проживання та зміну її громадянства. Враховуючи вищенаведене, і те, що батько самоусунувся від виконання обов'язків, покладених на нього чинним законодавством України, з метою захисту прав та інтересів малолітньої [PERSON],

Outcome: dismissed