Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач \~[PERSON]\~22.12.2016\~року звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідачів,\~в якому\~зазначила,\~що вона\~проживає та зареєстрована у\~[INFO] разом\~із своєю\~донькою [PERSON].\~У квітні\~2013\~року вона\~зверталась \~до Залізничного\~районного суду\~м.Львова\~з позовом\~до відповідачів\~про визнання\~їх втратившими\~право користування\~житловим приміщенням\~та зняття\~їх з\~реєстрації ,\~було винесено\~заочне рішення\~яким позов\~задоволений,\~однак в\~подальшому заочне\~рішення було\~скасовано та\~її позов\~був залишений\~без розгляду\~у звязку\~з її\~неявкою.\~На то\~нею була\~ подана\~апеляція,\~однак ухвала\~про залишення\~позову без\~розгляду залишилось\~в силі.\~Тому повторно\~змушена звернутись\~до суду. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані у квартирі №8, буд. 11 а по вул.Левандівська у місті Львові як члени сім'ї її брата [PERSON]. Після смерті 6 травня 2014 року матері - [PERSON] її брат - [PERSON] успадкував все майно померлої , що включає житловий будинок та земельну ділянку у селі Вербіж Миколаївського району Львівської області та добровільно знявся з реєстрації у квартирі [ADDRESS] у листопаді 2013 року. Він зареєстрував свої місце проживання у грудні 2013 року за адресою: вул. І.Франка, с.Вербіж Миколаївського району Львівської області у будинку матері [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають у [INFO] з квітня 1997 року, а неповнолітній [PERSON] - з часу свого народження-2008р. Вказані особи ніколи не сплачували комунальні послуги. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зобов'язати органи реєстрації Залізничної районної адміністрації у м.Львові зняти їх з реєстрації за цією адресою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої вимоги, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, зазначила, що [PERSON]Г колишня дружина її брата, [PERSON] донька брата, а [PERSON] син [PERSON] просила позов задовольнити, оскільки вони не проживають у спірній квартирі з 1998 року, а син відповідача [PERSON] не проживав жодного дня. Відповідач [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) О.Б., діюча в своїх інтересах, також в інтересах свого малолітнього сина [PERSON], та будучи представником відповідача [PERSON]Г, суду пояснила, що позивачка сестра батька, з 1995 р. їй та її матері [PERSON] було складно жити в спірній квартирі, оскільки виникали сварки з позивачкою. З 1998 року вона у спірній квартирі не проживала , разом з матірю орендували інше житло У 2002 році її мати, відповідачка [PERSON], виїхала проживати в Італію, де живе по сьогоднішній день , а їй орендувала інше житло. Певний час також жила в Італії. У 2005 р. вона вийшла заміж , проживала в орендованій квартирі. У 2008 р. вона проживала в [INFO], яку придбав в кредит її колишній чоловік. Їм було важко сплачувати кредит, тому зазначена квартира була продана у грудні 2012р., з чоловіком шлюб був розірваний . Після того її баба [PERSON] дала їй ключі від своєї хати в с.Вербиш Миколаївського району , де вона проживала разом з дитиною до 2013 року. У 2013 році її колишній чоловік купив квартиру [ADDRESS], в якій вона проживає по теперішній час. Син [PERSON], [INFO], до теперішнього часу зареєстрований в квартирі, однак, вона та відповідачка [PERSON] були зняти з реєстрації за рішенням суду, яке було в подальшому скасовано. Вона не проживає в спірній квартирі внаслідок сварок з позивачкою, квартира складається з двох суміжних кімнат. В суд з приводу вселення в спірну квартиру вона ніколи не зверталась, речей відповідачів у квартирі немає, комунальні послуги вона не сплачує. Вона зверталась в райвідділ з приводу поновлення реєстрації місця проживання у спірній квартирі , однак отримала відмову. Просила у позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, підтвердив обставини , викладені позивачем, також зазначив, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі внаслідок сварок з позивачкою, в 1995 році було рішення суду у звязку з вчиненням перешкод у проживанні . У 1998 р. Якимець виїхала зі спірної квартири, а потім проживала орендованій матірю квартирі, також у селі та в квартирах, які її колишній чоловік брав за кредитними договорами. Квартира, в якій вона зараз проживає, була придбана на спільні кошти з чоловіком. Сплачувати кредит їй матеріально важко. Вона зверталась в правоохоронні органи, в орган опіки з приводу неправомірних дій позивачки. Просив у позові відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що їй відомо, що відповідачі не проживають з 1998 р., тоді їй було 3 роки, також відомо, що вони десь орендували житло, брали кредит. [PERSON] колишня дружина її дядька. Відповідачі ніколи не сплачували комунальні послуги за спірне житло. Представник третьої особи -Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] позов визнала частково, просила задовольнити позов в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в частині зняття з реєстрації відмовити, оскільки відповідачі не зареєстровані. Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації як органу опіки та піклування [PERSON], проти позову заперечила, зазначила, що дитину не можна зареєструвати в квартиру, яка знаходиться в іпотеці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача, проживає в [INFO] з 2005 року. В спірній квартирі проживають тільки позивач [PERSON] з дочкою. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сусідка позивача, проживає в будинку будинку 11а по вул. Левандовській у м.Львові з 1987 року в квартирі №5. відповідачів не бачила з 1997 року, дитину взагалі не бачила, їй відомо, що відповідач [PERSON] переїхала на постійне проживання до свого співмешканця. Також повідомила, що вона їздила у гості в село до батька [PERSON]. Там бачила і [PERSON]. Свідок [PERSON], суд пояснила, що вона проживала по-сусідству зі сторонами, у неї були дружні стосунки з ними, між сторонами під час проживання в спірній квартирі виникали суперечки, у звязку з чим у 1995 році у суді розглядався між ними спір , після якого вони залишились проживати разом в квартирі, відповідачі не проживають у спірній квартирі близько 10 років. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст..64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ч.2 цієї ж статті до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Відповідно до ч.3 ст.64 ЖК України якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач і члени його сімї. Відповідно до ст..71 ЖК за тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору- судом. Частиною 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2013 року було встановлено, що позивач та відповідачі зареєстровані у квартирі № 8 в будинку по вул. Левандівській, 11а у м. Львові. Ухвалою суду від 24.09.2015 року за заявою відповідача [PERSON] рішення про визнання їх втратившими право на житло в спірній квартирі скасовано, призначено справу до розгляду. Ухвалою Залізничного районного суду від 16 серпня 2016 року заяву залишено без розгляду у звязку з неявкою позивача на підставі ст..207 ч.1 п.3 ЦПК. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторонами не\~заперечувалось,\~що відповідачі\~дійсно були\~зареєстровані в\~[INFO] , відповідачі -\~ як члени\~сім'ї\~брата позивача\~[PERSON],\~квартира складається з 2 суміжних кімнат , загальною площею 41 кв.м, житловою 28 кв.м. Згідно із актами, складеними комісією ЖКВ підприємства «Львівського заводу автонавантажувачів» від 5 травня 1997 року , від 4 червня 1997 року, ЛКП.„Сяйво від 05.10.2012 р., від 14.02.2013 р. , та від 20.03.2013 р. відповідачі , які зареєстровані у квартирі № 8 в будинку по вул. Левандівській, 11а у м. Львові, за вказаною адресою не проживають . \~ \~ \~Зазначене не\~заперечувалось,\~ як\~відповідачем [PERSON]\~,\~так і\~допитаними в\~судовому засіданні\~свідками.\~Судом встановлено\~,\~що відповідач\~[PERSON]\~не проживає\~в спірній\~квартирі з\~1997\~року після\~виникне них\~суперечок,\~а з\~2002\~року проживає\~в Італії,\~відповідач [PERSON]\~(дошлюбне\~[PERSON])\~О.Б.\~також \~не проживає\~з 1998\~року,\~та з\~цього часу\~проживала разом\~з матірю,\~відповідачем \~[PERSON],\~ та\~з чоловіком\~в орендованих\~квартирах,\~також певний\~час в\~Італії,\~ також\~вона проживала\~у [INFO], та у квартирі [ADDRESS] , а з 2013 р. по теперішній час проживає у [INFO], та разом з нею проживає її син [PERSON] Також відповідачем [PERSON] не заперечувалось, що у спірній квартирі речі відповідачів відсутні, комунальні послуги ними не сплачуються, з позовами до суду про усунення перешкод у користуванні житлом відповідачі до позивача не звертались. З огляду на зазначене суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], оскільки не проживають в ній без поважних причин більше 6-ти місяців. Суд не приймає до уваги посилання позивача на чинення їй перешкод з боку позивача на користування житлом, оскільки належних доказів тому суду не надано. Ст..248 СК України визначає випадки збереження права користування житлом дитини, у якому вона раніше проживала. У тому разі, коли дитина вибуває разом з одним із батьків на інше проживання, право користування жилим приміщенням, у якому вона проживала або була зареєстрована до цього разом з другим із батьків, за нею не зберігається. Малолітній [PERSON], [INFO], не проживав у спірній квартирі, а проживав разом з батьками за фактичним місцем їх проживання. На підставі зазначеного суд не приймає заперечення органу опіки та піклування про неможливість визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житлом. Щодо таких вимог, як покладання обовязку на органи реєстрації зняття відповідачів з реєстрації за адресою [ADDRESS] суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки воно стосується питання виконання рішення суду щодо визнання осіб такими, що втратили права користування житлом. Крім того, відповідач зазначила, що така реєстрація відсутня у звязку з виконанням постановленого раніше заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Таким\~чином позов\~підлягає частковому\~задоволенню.\~

Outcome: partial