Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач 29.04.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 28.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/142571/3147/74 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 27000,00 доларів США строком до 27.12.2027 року зі сплатою 13,00 % річних, а відповідач [PERSON] прийняла на себе зобовязання належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.6.1. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача [PERSON], що підтверджується копією виписки по рахунку. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача [PERSON] в умовах кризових явищ в економіці України, 19.03.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року, відповідно до умов якої, сторони погодили тимчасово зменшити розмір процентної ставки по Кредиту. 04.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/142571/3147/74/2 до Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року, згідно з умовами якої сторони збільшили строк кредиту до 28.08.2035 року. Отже, у відповідача [PERSON] виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пенею. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 24.12.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором складає 32942,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 519518,42 грн., з яких: заборгованість по кредиту 28572,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 450602,15 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 2959,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 46665,09 грн.; заборгованість по пені за невчасну сплату кредиту та відсотків 1410,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 22251,18 грн. У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 28.12.2007 року між Банком [PERSON] був укладений Договір поруки (далі - Договір поруки), згідно з умовами якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідача [PERSON] та взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитним коштами, відповідачам направлялись вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені відповідачами без задоволення. У звязку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 32942,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 519518,42 грн. та понесені ним судові витрати. 01.07.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», [PERSON], про визнання поруки припиненою (а.с.66-68). [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. Відповідно до умов Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року, Банком було надано [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 27000,00 доларів США строком до 27.12.2007 року із сплатою 13% річних. У забезпечення належного виконання [PERSON] умов Кредитного договору було укладено Договір поруки від 28.12.2007 року (надалі-Договір поруки), згідно якого він, [PERSON], виступив поручителем. Відповідно до п.п.1.2 та 1.3 Договору поруки, Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по борговим зобовязанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року. Сторони договору встановлюють, що зобовязання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п.1.2 Кредитним договором (розмір процентної ставки складає 13 %) - не потребують. 19.03.2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року. 04.02.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/142571/3147/74/2 до Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року. Вказаними угодами було внесені істотні зміни до Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року, зокрема було змінено строк виплати за кредитом, порядок погашення процентів, надано додатковий транш за кредитом, що відповідно збільшило суму кредиту, двічі змінено графік погашення кредиту, Позичальник зобовязався сплатити 66,11 % сукупної заборгованості за процентами, фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на 15 календарних днів, збільшена ставка по кредиту: спочатку 13, 5%, а з 03.03.2014 року ставка по кредиту складає 18,00 %, що свідчить про збільшення обсягу відповідальності поручителя за основним зобовязанням. Однак, зазначені додаткові угоди до Кредитного договору з ним, як Поручителем, не узгоджувались і він дізнався про них тільки з матеріалів цивільної справи, які отримав разом з повісткою до суду. У порушення п. 1.3 Договору поруки [PERSON] змінив умови Кредитного договору його письмового погодження, збільшивши при цьому обсяг його відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості його, як поручителя і згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на предявлення позову про визнання договору поруки припиненим. З огляду це, вважає, що його права, як Поручителя, були порушенні, так як [PERSON], в порушення п.1.3 Договору поруки, змінив умови Кредитного договору без його письмового погодження, збільшивши при цьому обсяг його відповідальності, шляхом змін всіх істотних умов кредитного договору, без його відома. Тому, просить суд визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки від 28.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року було прийнято зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», [PERSON] про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та і обєднано їх в одне провадження за № 182/2918/15-ц (а.с.70). Представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.63,64,83-85). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.59). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 22.03.2016 року об 11.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.81). Тому, судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. [PERSON] (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить у задоволенні позовних вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» в частині стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором - відмовити, а вимоги зустрічного позову - задовольнити в повному обсязі (а.с.82). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 28.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (за Кредитним договором - Кредитор), та відповідачем [PERSON] (за Кредитним договором - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 014/142571/3147/74 (далі Кредитний договір) (а.с.6-18). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування «Житло в кредит на вторинному ринку» (далі Умови кредитування) на наступних умовах. Відповідно до п.1.1.1. Кредитного договору, Позичальнику було надано кредит в сумі 27000,00 доларів США (далі - Кредит). Відповідно до п.1.1.2. Кредитного договору, цільовим призначенням Кредиту є придбання нерухомості квартири загальною площею 61,0 кв.м. за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля в розмірі 27000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.2.1 Кредитного договору, процентна ставка складає 13,00 % річних. Відповідно до п.1.1.7. Кредитного договору, строк кредиту (строк користування [PERSON]) складає 240 місяців. Відповідно до п.1.1.6. Кредитного договору, дата остаточного погашення Кредиту 27.12.2027 року. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитор відповідно до умов цього Договору надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобовязується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування [PERSON] та комісії згідно умов Договору та [PERSON], а також виконати інші обовязки, визначені цим Договором. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів (Додаток 1 до цього Договору). Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за [PERSON] (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору. Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, зокрема, Кредитор вправі предявити Позичальнику вимогу про дострокове погашення Кредиту у випадку прострочення Позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення Кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але не більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців. Відповідно до п. 9.3 Кредитного договору, Позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим Договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги Кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором (або предявити вимогу Поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальником за цим Договором, які не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно. У забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, 28.12.2007 року між Банком та [PERSON] (за Договором поруки - Поручитель) був укладений Договір поруки (далі - Договір поруки) (а.с.19,20), згідно з умовами якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по борговим зобовязанням Боржника [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року, а саме: повернути кредит в розмірі 27000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню,штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідно до п.3.1. Договору поруки, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на виконання Боргових зобовязань в повному обсязі, встановлену на момент подання позовної заяви, у відповідності до ч.1,2. ст.554 ЦК України. Відповідно до п.1.3. Договору поруки, Сторони договору встановили, що зобовязання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п.1.2. кредитним договором - не потребують. Однак, 19.03.2009 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року (а.с.21-28), відповідно до умов якої, зокрема, був встановлений інший порядок погашення процентів та залучення додаткових траншів, внаслідок чого був збільшений розмір наданого Кредиту. 04.02.2011 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/142571/3147/74/2 до Кредитного договору № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року (а.с.29-38), відповідно до умов якої, зокрема, був збільшений строк кредиту на 92 календарних місяці до 28.08.2035 року, та встановлений інший порядок погашення Кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] Банком не було повідомлено про внесені до Кредитного договору зміни, внаслідок внесення яких обсяг його відповідальності, як Поручителя, збільшився. Доказів зворотнього Банком надано не було. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» , відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки повязується зі зміною забезпеченого зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобовязання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобовязанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобовязання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на предявлення позову про визнання договору поруки припиненим. З огляду на це, суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», [PERSON] про визнання поруки припиненою слід задовольнити та визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки від 28.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року. Тому, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в частині вимог щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року слід відмовити. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 27000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.39). Відповідач [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконувала. Станом на 24.12.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором складає 32942,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 519518,42 грн., з яких: заборгованість по кредиту 28572,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 450602,15 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 2959,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 46665,09 грн.; заборгованість по пені за невчасну сплату кредиту та відсотків 1410,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 22251,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.42-45). У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору, Банком відповідачу [PERSON] направлялась вимога про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором вих. № 114-0-0-00/18-8402 від 07.11.2014 року (а.с.40), відповідачу [PERSON] була направлена вимога про виконання зобовязань за Договором поруки вих. 114-0-0-00/15-8490 від 07.11.2014 року (а.с.41). Однак вказані вимоги були залишені без задоволення. До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» задовольнити частково, а саме в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 014/142571/3147/74 від 28.12.2007 року за сумою кредиту 28572,94 доларів США (в гривневому еквіваленті 450602,15 грн.), за відсотками 2959,06 доларів США (в гривневому еквіваленті 46665,09 грн.), за пенею за порушення строків сплати кредиту та відсотків 1410,96 доларів США (в гривневому еквіваленті 22251,18 грн.), а всього до стягнення 32942,96 доларів США (в гривневому еквіваленті 519518,42 грн.). Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. (а.с.5). Тому, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: partial