Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», як правонаступник прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту від 08.05.2009р. в розмірі 5217,23 грн., судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 08.05.2009 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п. 6.5, п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених п. 8.6 договору більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. 28.11.2014р. позичальник [PERSON] помер, спадкоємцями померлого є [PERSON] та [PERSON]. 30.11.2015р. до спадкоємців було направлено лист-претензію про оплату заборгованості, яка станом на 28.11.2014 року становить 5217,23 грн. Однак, спадкоємці на письмове звернення не відреагували. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачі у судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи без їх участі та в задоволенні позову просять відмовити, оскільки заборгованість за кредитним договором ними погашена у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 08.05.2009 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.7-13). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві (а.с.7 зворот). Відповідно до п.6.5, п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, у відповідності до п.8.6 Умов надання банківських послуг, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 28.11.2014р. позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 14) З долученої до матеріалів справи відповіді Третьої львівської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцями померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та донька [PERSON] (а.с. 19) Як встановлено судом, станом на 28.11.2014р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню [PERSON] становила 5217,23 грн. Разом з тим, як вбачається з долучених відповідачами копій квитанцій, на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено повністю суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 5217,23 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача вказаної у позовній заяві суми заборгованості відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити. При цьому, оскільки в задоволенні позову відмовлено, позивачем відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України не подано заяву про відмову від позову та стягнення з відповідача судових витрат у зв'язку з задоволенням відповідачем вимог позивача після предявлення позову, тому у відповідності до ст.88 ЦПК України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім судового збору.

Outcome: dismissed