Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач 23 грудня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1744 га, яка належить позивачу на праві власності, що підтверджується актом на право приватної власності на землю № 029785 від 29 травня 2000 року. Також, на підставі договору оренди землі серії ВАС № 918616 від 18 березня 2005 року, укладений між позивачем і Дніпропетровською міською радою, [PERSON] володіє та користується земельною ділянкою, загальною площею 0,0084 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS]. Протягом тривалого часу, частину земельної ділянки, розміром 0,0040 га, якою володіє позивач самовільно зайняв та використовує відповідач [PERSON], який є власником суміжного домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. На зазначеній земельній ділянці [PERSON] самовільно насадив фруктові дерева, кущі, збудував альтанку та забруднив її цементним розчином. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою добровільно усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та прибрати свої насадження та самовільно побудовану альтанку та стовп, однак він не реагує. Таким чином, [PERSON] своїми діями порушує право позивача як землекористувача. Позивач просив зобов`язати [PERSON], місце реєстрації проживання якого зареєстровано у [ADDRESS], усунути перешкоди в користуванні [PERSON], [INFO], земельною ділянкою площею 0,0040 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом: прибирання залишків бетону довжиною 20 метрів та шириною 1 метр; прибирання кущів винограду, дерев бузку та ялинки; перекриття отвору з метою припинення зливу каналізації на земельну ділянку [PERSON]; прибирання дерев`яного стовпа лінії електропередачі без дротів; знесення альтанки; стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судовому засіданні просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до вимог закону. Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельної ділянки, та його державної реєстрації. Матеріалами справи встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю, [PERSON]є власником земельної ділянки площею 0,1744 гектарів, яка розташована на території [ADDRESS], землю передано для 0,1000 га - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,0744 га - для ведення особистого підсобного господарства, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 18.04.2000 року № 805 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 029785 (а.с.6-7). Встановлено, що 18 березня 2005 року між Дніпропетровською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі серії ВАС № 918616, згідно умов якого [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0084 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером [NUMBER] (а.с.8-15). Встановлено, що власником домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.1990 року, видане Ленінським районним відділом комунального господарства (а.с.16-18). Однак, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, відповідач самовільно зайняв частину земельної ділянки, розміром 0,0040 га, якою володіє позивач та самовільно насадив фруктові дерева, кущі, збудував альтанку та забруднив її цементним розчином. Встановлено, що з метою усунення порушень користування земельною ділянкою, розташованою у [ADDRESS], позивачем згідно листа-замовлення № 1138-05 від 13.05.2016 року замовлено проведення будівельно-технічного експертного дослідження нерухомого майна (а.с.19). Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 1138-05 від 17.05.2016 року, проведеного судовим експертом Івченко В.В. вбачається, що встановлена наявність самовільно побудованих на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS], із північно-східного боку на площі 40 м2 споруди бесідки, дерева ялинки, кущів винограднику та бузка, дерев'яного стовпа лінії електропередачі без дротів, залишків бетону, який був використаний для будівництва огорожі, наскрізний отвір у бетонних підвалинах огорожі з боку земельної ділянки домоволодіння № 54-А (а.с.21-33). Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Встановлено, що [PERSON] 18.08.2005 року звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та 30 травня 2007 року ухвалено рішення, однак суд звертає увагу, що [PERSON] звертався до суду з інших правових підстав. Стаття 103 Земельного кодексу України передбачає, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню та вважає за необхідне зобов»язати [PERSON], місце реєстрації проживання якого зареєстровано у [ADDRESS], усунути перешкоди в користуванні [PERSON], [INFO], земельною ділянкою площею 0,0040 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом: -прибирання залишків бетону довжиною 20 метрів та шириною 1 метр; -прибирання кущів винограду, дерев бузку та ялинки; -перекриття отвору з метою припинення зливу каналізації на земельну ділянку [PERSON]; -прибирання дерев»яного стовпа лінії електропередачі без дротів; -знесення альтанки. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved