overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 01.12.2015 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.05.1989 року. Від спільного життя з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини остаточно припинено з 1997 року через різні погляди на життя та непорозуміння щодо різних сімейних питань. У теперішній час вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В заяві зазначив, що має намір створити нову сім'ю. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 19 травня 1989 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м.Кривого Рогу, актовий запис № 476 /а.с.4/. Від шлюбу неповнолітнійх дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя більше 18 років тому, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 01 серпня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] селищної сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві зазначено, що 04.04.2010 року помер його батько [PERSON]. На час його смерті спадкодавця разом з ним проживала дружина -[PERSON], яка згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, але не встигла її нотаріально оформити. 29 листопада 2016 року [PERSON], яка доводиться матірю позивачу, померла. Позивач вказує, що до спадкового майна [PERSON] та [PERSON] належать три земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані в селищі Оржиця Оржицького району Полтавської області по вул. Онбиша 75. Позивач [PERSON] зазначає, що на частину спадщини, а саме три земельні ділянки він оформлює свої спадкові права у нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок позивач може через відсутність у спадкодавця на момент його смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вул. Онбиша, 75, в порядку спадкування після смерті його батьків [PERSON], який помер 04 квітня 2010 року, та [PERSON], яка померла 29 листопада 2016 року. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду лист, згідно якого просив справу розглянути без їх участі, зазначив, що позов визнає повністю. Від третьої особи державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся 02.09.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та на обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що у 1994 році він уклав шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, звязку з несумісністю характерів. Шлюбні стосунки між ними припинені з 01.03.2003 р. та подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Позивачем було надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позвні вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 390513, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 24 квітня 1993 року у Кілійському райвідділі ЗАГС Одеської області, про що зроблено актовий запис за № 46. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Гросу». При вирішенні справи судом враховано відповідні положення діючого законодавства: Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, в звязку з чим суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся 02 листопада 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] та [PERSON], третьою особою вказана приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу [PERSON], про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. З позовної заяви вбачається, що 13 липня 2013 року помер дядько позивача\~ [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить\~ земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4435 га, що належала спадкодавцю згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ПЛ №0050001, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,8729 га, що належала спадкодавцю згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ЯЗ №172278, а також житловий будинок, що знаходяться в с. Савинці Оржицького району Полтавської області по вулиці Миру, 4. Позивач [PERSON] зазначає, що він та відповідачі [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом на вказану спадщину. Як вказує позивач, спадкоємці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до початку оформлення спадщини прийшли до згоди між собою про зміну розміру спадкових часток та про розподіл спадщини [PERSON] таким чином, що обидві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розподіляються між ними порівну, а житловий будинок за адресою: с. Савинці, вул. Миру, 4, повністю відходить до позивача [PERSON]. При цьому, вони не мали можливості включити у договір про поділ спадкового майна домоволодіння по тій причині, що на нього був відсутній правовстановлюючий документ. З цієї причини спадкоємці були позбавлені можливості нотаріальним чином оформити та посвідчити договір про поділ спадкового майна. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Савинці, вул. Миру, 4 в порядку спадкування за законом після померлого 13 липня 2013 року [PERSON]. В судове засідання 22.12.2016 року позивач та його представник не зявилися. Від його представника надійшла заява, згідно якої [PERSON]\~ свій позов підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд справи без участі сторони позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявилися, в матеріалах справи є їх заяви, згідно яких вони позов [PERSON] визнали повністю, справу прохають розглянути без їх участі. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON]О надійшов лист про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~\~Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 03.11.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 05 вересня 1987 року, свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 280901, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Враховуючи, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 03.11.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 10 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. У цьому шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні.\~ Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося по причині різних характерів, відсутність між ним та [PERSON] взаєморозуміння та\~ довіри, вже майже рік вони спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання 20.12.2017\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, в матеріалах справи міститься заява позивача, в якій він позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу без його\~ участі. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що позов вона визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Михальченко». Суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 04.03.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 04.06.2005 року він та відповідачка зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю на даний час, і буде з нею проживати за її бажанням і після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали несхожість характерів та розходження поглядів на життя. [PERSON] вказує, що з 2011 року він та відповідачка не проживають разом. Примирення вважає неможливим, оскільки, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання 12.05.2020 року позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання 12.05.2020 року не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить справу розглянути без її участі, вона також вказала, що позов визнає повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 04.05.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було с. Савинці Оржицького району Полтавської області. Позивач зазначає, що він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та прийняв спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду надійшли заяви, в яких відповідачі просили суд справу розглянути без їх участі, зазначили, що позов визнають повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 04.06.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 03.06.2018 р. судом відкрито провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 25 серпня 1990 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області сторони уклали шлюб, актовий запис № 2181. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 04 вересня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 04 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося. Між ними періодично стали виникати сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що на даний момент вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, майнових спорів між ними не має. Вважає, що причини, які спонукали його до розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Посилаючись на вищевикладені обставини просив шлюб розірвати. В судове засідання 22 вересня 2015 року позивач не з'явилася, до суду направила заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю В судове засідання 07 жовтня 2015 року позивач не з'явився, до суду направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, повідомив, що позовні вимоги він підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила шлюб розірвати. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 05 липня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. У позовній заяві зазначено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Позивач вказує, що після смерті матері він здійснив її поховання та прийняв спадщину шляхом звернення до Оржицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Оржицької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. На земельну ділянку, яка входить в склад спадщини [PERSON] позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, яке належить спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив визнати за ним в порядку спадкування за законом правовласності на майно померлої [INFO] матері [PERSON]: житловий будинок, збудований у 1948 році, позначений на експлікації технічного паспорту літерою «А-1», прибудову до «А-1», позначену на плані літерою «а», гараж позначений на плані літерою «б», сарай позначений на плані літерою «Б», сарай позначений на плані літерою «В», погрібник, позначений на плані літерою «Г», сарай, позначений на плані літерою «Д», убиральня, позначена на плані літерою «Е», колодязь №1, колодязь свердловина №2, огорожа №3, ворота №4, що розташовані по [ADDRESS]. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, позивач надав до суду заяву, згідно якої свій позов підтримав, просив справу розглянути без участі сторони позивача. Представник відповідача Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав до суду лист, згідно якого просить справу розглянути без їх участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 06.02.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. У позовній заяві [PERSON] вказано, що після смерті двоюрідного брата позивача [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він у встановлений законом строк прийняв спадщину [PERSON] шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок позивач не може по причині відсутності правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд (з урахуванням уточнених вимог) визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] , позначений на плані літерою «А»-1, площею 96,2 м.кв., сарай, позначений на плані літерою «Б», площею 36,1 кв.м., сарай, позначений на плані літерою «В», площею 6 м.кв., погріб, позначений на плані літерою «Г», площею 9 м.кв., вбиральня, позначена на плані літерою «Д», площею 1,1 м.кв., яма вигрібна №1, огорожа №2. В судове засідання 14.07.2020 року позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, клопотань про відкладення судового засідання не направила. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved