Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач 19.05.2017 звернувся до суду з позовною заявою, в остаточній редакції якого просив стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь [PERSON] [PERSON] [NUMBER], грошові кошти за Договором №51084 у сумі 50000,00 доларів США (сума вкладу), 2172,25 доларів США (процентів), та 3 % річних у розмірі- 4695,50 доларів США, а всього 56867,75 доларів США, та судовий збір. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 листопада 2007\~року у приміщенні ТОБО №\~10020/0326 Філіалу ХОУ ПАТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.\~Словянська, 4, між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №\~51084 про внесення на депозитний рахунок банку грошових коштів в сумі 50000 доларів США під 10 відсотків річних. Грошові кошти в сумі 50000 доларів США були внесені [PERSON] в цей же день на депозитний рахунок №51084, відкритий у зазначеному відділенні Банку - №\~51084. На день смерті [PERSON], 25.07.2008, грошові кошти в сумі 50000 доларів США знаходились на депозитному рахунку №51084 в ПАТ «Ощадбанк». Після смерті [PERSON] та спливу строку договору завідувач ТВБВ 10020/0326 [PERSON] заволоділа грошима, які були на зазначеному рахунку за Договором №\~51084 в ПАТ Ощадбанк у сумі 50000 доларів США та нарахованими відсотками, а рахунок закрила. Відповідно до відомостей, що містяться в ощадній книжці на імя [PERSON] за Договором №\~51084 від 09.11.2007 після його смерті з рахунку № 51084 були зняті нараховані відсотки у розмірі 2172, 25 долари США (21.01.2009 - у сумі 2000 доларів США та 02.02.2009 - у сумі 172, 25 долари США). Дані обставини підтверджені вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 у справі №\~642/95/13 та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.04.2015, які набрали законної сили. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.05.2016 Позивач є спадкоємцем майна [PERSON] До складу успадкованого майна, зокрема, входять грошові кошти з відсотками та компенсацією, що знаходяться на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» і їх належність спадкоємцеві [PERSON] підтверджена листом Філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 21.01.2016 за №26-33/Л-91. Позивач 30.01.2017 звернувся до Відповідача з заявою про видачу успадкованих грошових коштів [PERSON], які на день його смерті перебували на рахунках ПАТ «Ощадбанк». Листом від 01.03.2017 Відповідач фактично підтвердив право власності Позивача на успадковані грошові кошти [PERSON], зокрема за договором №51084 від 09.11.2007, але відмовив Позивачу у видачі коштів, посилаючись на неможливість отримання банком грошових коштів від колишнього співробітника банку [PERSON] Позиція Відповідача за результатами повторного звернення Позивача з заявою від 13.03.2017 не змінилась. Поряд з цим, і раніше, достовірно знаючи про наявні рахунки на імя [PERSON], будучи учасником процесу у зазначеній вище кримінальній справі Відповідач не тільки не сприяв отримання нотаріусом достовірних відомостей про спадкове майно [PERSON], але й навпаки весь цей час штучно створював перешкоди у оформленні прав Позивача на це майно, приховуючи дійсну інформацію про всі наявні рахунки відкриті Банком на імя [PERSON] Вважає, що Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором банківського вкладу, не надав вкладнику (спадкоємцям) можливості використання коштів, що має наслідки у вигляді застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України, а саме стягнення 3 відсотків річних за період з 20.05.2014 по 19.05.2017. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Представник ПАТ Державний ощадний банк України [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що належні Позивачу кошти, а саме сума депозиту та частина нарахованих відсотків, за відсутності вини банку протиправно вилучені з рахунку в результаті вчинення злочину [PERSON] Банком вжиті всі можливі заходи щодо стягнення коштів з винної особи, які до цього часу не забезпечили повернення викрадених коштів. За таких обставин банк не має підстав для виплати грошових коштів, які відсутні на банківському рахунку Позивача. Щодо стягнення 3 відсотків річних у сумі 4695, 50 доларів США також зазначив, що єдиним документом, що підтверджує право спадкоємця на спадкове майно та дозволяє отримати грошові кошти спадкодавця є свідоцтво про право на спадщину, отримане Позивачем 24.05.2016. Позивач звернувся до Відповідача із заявою про отримання успадкованих коштів 30.01.2017. З урахуванням зазначених обставин Позивачем безпідставно нараховані 3 відсотки річних за період до 30.01.2017, в якому не був відомий спадкоємець грошових коштів. Також відповідно до п.2.3 Договору банківського вкладу № 51084 від 09.11.2007р. нараховані до сплати проценти обліковуються окремо і до суми депозиту не приєднуються, тобто вклад на суму не витребуваних відсотків не збільшується. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: відповідно до заповіту, посвідченому 08.06.2005 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], все майно [PERSON], що належить йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, та на яке він за законом має право, він заповідає Позивачу [PERSON] 25.07.2008 [PERSON] помер. 24.05.2016 нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого Позивач є спадкоємцем майна [PERSON] До складу успадкованого майна, входять грошові кошти з відсотками та компенсацією, що знаходяться на рахунках ПАТ Державний ощадний банк України, зокрема: в ТВБВ № 10020/0450 Філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк на відкритих рахунках: компенсаційний рахунок № 9155/1-86186, сума залишку становить 21121,80 грн. (дата відкриття 1997р.), компенсаційний рахунок № 9155/1-84928, сума залишку 20165, 25 грн. (дата відкриття 1997р.), № 303404 у сумі 1,38 грн. (дата відкриття 17.06.1991), на даний час рахунок закрито згідно ст. 1075 ЦК України, сума залишку становить 0,00 грн., № 305338 у сумі 1,38 грн. (дата відкриття 25.09.1991), на даний час рахунок закрито згідно ст. 1075 ЦК України, сума залишку становить 0,00 грн.; в ТВБВ № 10020/0318 м. Харкова Філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк на відкритих рахунках: компенсаційний рахунок № 9155/1-11509, сума залишку становить 1711, 50 грн. (дата відкриття 1997 р.), № 116214 у сумі 0,12 грн. (дата відкриття 22.07.1989), на даний час рахунок закрито згідно ст. 1075 ЦК України, сума залишку становить 0,00 грн., № 0578543 у сумі 0,07 грн. (дата відкриття 01.03.1991); вТВБВ № 10020/0408 м. Харкова Філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк на відкритих рахунках: № 26203000190082, сума залишку становить 50.44 доларів США (дата відкриття 12.02.2008), № 26302000190068 у сумі 100,00 доларів США (дата відкриття 08.11.2007), 20.10.2014 рахунок згідно договору було списано в нерухомі, на даний час сума залишку становить 124,98 доларів США, № 51084 у сумі 50000,00 доларів США (дата відкриття 09.11.2007), на даний час рахунок закрито, сума залишку становить 0,00 доларів США. Відповідно до договору № 51084 від 09.11.2007 між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON], на депозитний рахунок банку № 51084Лунгу С.І. були внесені 09.11.2007 грошові кошти сумі 50000 доларів США під 10 відсотків річних. Строк дії договору відповідно до п.1.1. Договору визначено сторонами 15.11.2008. За умовами п. 2.7 цього Договору № 51084 від 09.11.2007 після настання строку повернення депозит продовжує зберігатись на рахунку без подальшого нарахування процентів до моменту вилучення їх вкладником Депозиту. У п.8.1. Договору зазначається, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань . Договір вважається припиненим і Рахунок закривається з моменту виплати Банком вкладнику всієї суми Депозиту та нарахованих процентів за ним. На день смерті [PERSON], 25.07.2008, грошові кошти в сумі 50000 доларів США знаходились на депозитному рахунку №51084 в ПАТ «Ощадбанк». Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 у справі № 642/95/13 та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.04.2015, [PERSON] визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч.1, ст. 366 ч.2, ст. 209 ч.1 КК України, у тому числі по епізоду заволодіння грошовими коштами з депозитного рахунку [PERSON] № 51084 у сумі 52000 доларів США та службовому підробленні. Листом від 30.01.2017 сторона Позивача звернулась до Відповідача з заявою про видачу успадкованих грошових коштів [PERSON], які на день його смерті перебували на рахунках ПАТ Ощадбанк. Листом від 01.03.2017 Відповідач відмовив Позивачу у видачі коштів, посилаючись на неможливість отримання банком грошових коштів від колишнього співробітника банку [PERSON], яка визнана винною у незаконному їх знятті з депозитного рахунку №51084. В листі Відповідача від 01.03.2017 зазначається, що [PERSON] знаходиться у місцях позбавлення волі і немає джерел доходів, а співпраця банку з Державною виконавчою службою України не призвела до бажаного результату та повернення грошових коштів банку. 13.03.2017 сторона позивача вдруге звернулась до Відповідача заявою про видачу успадкованих грошових коштів [PERSON] Листом від 12.04.2017 Відповідач відмовив Позивачу у видачі коштів, посилаючись на обставини, викладені у листі від 01.03.2017. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Пунктами 4.1.3 Договору № 51084 передбачено обовязок Банку «забезпечити збереження ввірених йому коштів Вкладника та не порушувати банківської таємниці по операціях за Рахунком» . В п. 4.1.4 вказаного Договору обумовлено обовязок Банку «Забезпечити повернення Депозиту та виплату нарахованих процентів» . Аналізуючи зміст зазначених пунктів спірного Договору суд приходить до висновку що заперечення відповідача не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать приписам ст. 526 ЦК України. Факт крадіжки коштів з рахунків Банку його колишнім робітником не можна вважати форс-мажорними обставинами, оскільки Банк взяв на себе забов*язання зберігати вклад [PERSON] Стосунки між Банком та [PERSON] не можуть поширюватись на сподівання вкладника отримати назад свої кошти з нарахованими відсотками, оскільки свою частину Договору № 51084 [PERSON] виконав в повному обсязі і кошти на рахунок вніс, а відповідач взятих на себе обовязків не виконує і вклад з нарахованими відсотками не повертає. Згідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, забов*язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Суд погоджується з розрахунком ціни позову в частині нарахування та визначення відсотків що підлягають ся стягнення з відповідача на користь позивача , оскільки відповідач вказаний розрахунок не спростував і власного розрахунку суду не надав. Суд вважає що з відповідача на користь позивача підлягають стягнення сума вкладу в розмірі 50000 доларів США в гривнях у перерахунку за курсом НБУ на час виплати та 2172.25 доларів США відсотків в гривнях у перерахунку за курсом НБУ на час виплати. Щодо нарахування та стягнення з відповідача суми 3% річних суд вважає обґрунтованими заперечення представника відповідача в цій частині за наступним: судом встановлено що розрахунок 3% річних позивачем зроблено за період в три роки прострочення тобто з 20.05.2014 року по 19.05.2017 рік хоча свідоцтво про право на спадщину [PERSON] отримане 24.05.2016 року, а з заявою про повернення успадкованих коштів позивач звернувся тільки 30.01.2017 року. Тобто розрахунок до 30.01.2017 року є безпідставним оскільки спадкоємиць оформив свої права тільки 24.05.16 року а скористався своїм правом тільки 30.01.2017 року. Згідно до положень ч.6 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладнику на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. Згідно до п. 2.3 Договору № 51084 від 09.11.2007 року нараховані до сплати проценти обліковуються окремо і до суми депозиту не приєднуються, тому нарахування 3% річних на суму нарахованих процентів вже передбачених договором є неправомірним. Суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial