Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 11.12.2010р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №003-07500-111210, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та встановлено Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 2100 грн. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору. Станом на 17.04.2015р. за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1270,91 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 435,69 грн.; прострочене тіло кредиту 308,03 грн.; заборгованість за відсотками 527,19 грн. Позивач АТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], на коритьАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1270,91 грн. Представник позивача, АТ «Дельта Банк», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 11.12.2010 р. між позивачем та відповідачем, [PERSON], було укладено кредитний договір №003-07500-111210, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк», надало відповідачу, кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті України, та відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн., з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 2100 грн. Відповідач, згідно договору зобовязаний сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, а також сплачувати суму кредиту, комісій, плат, штрафних санкцій, які виникають за вищезазначеним договором у строки, передбачені договором. Після укладення з позивачем кредитного договору, відповідач, [PERSON], порушувала свої договірні зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку складає 1270,91 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 435,69 грн.; прострочене тіло кредиту 308,03 грн.; заборгованість за відсотками 527,19 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «Дельта Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача[PERSON], на коритьАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1270,91 грн. Оскільки на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved