Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.10.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1990 року у Львівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, актовий запис №2181. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 липня 1990 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вказане призвело до розпаду сімї. Сторони не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить інтересам сторін. Ухвалою від 07.11.2017 року в справі відкрито провадження. 27.11.2017 року через канцелярію суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких остання позов заперечує, просить суд вжити заходів до примирення подружжя. Ухвалою суду від 28.11.2017 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці з метою збереження сімї, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 31.01.2018 року поновлено провадження у даній справі та продовжено судовий розгляд. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 липня 1990 року у Львівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, актовий запис №2181. У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Наданий судом строк для примирення тривалістю два місяці з метою збереження сімї позитивних результатів не дав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved