Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерного товариства «ОТП Банк» 18.01.2017 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.04.2007 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є «ПАТ «ОТП Банк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № ML 101/320/2006, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 18000,00 дол. США строком до 27.04.2016 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договору. Відповідно до умов Кредитного договору позивачем були надані відповідачу, згідно кредитної заявки, грошові кошти, чим позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, при цьому відповідач належним чином не виконав прийняті на себе згідно Кредитного договору зобов»язання перед позивачем, що підтверджується наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором. Заборгованість за договором кредиту № ML 101/320/2006 від 27.04.2006 року станом на 09.12.2016 року складає: 5476,62 дол. США, що з перерахуванням за курсом НБУ 25.772490 станом на 09.12.2016 року становить 141\~146,13 грн., з яких: -заборгованість за кредитом 4332,00 дол. США за офіційним курсом НБК 25.772490 станом на 09.12.2016 року складає 111\~646,43 грн. -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1144,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 29\~499,70 грн. 27.04.2006 року в забезпечення виконання Кредитного договору між [PERSON] між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є «ПАТ «ОТП Банк» укладено договір поруки № SR-101/320/2006. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 27.04.2007 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є «ПАТ «ОТП Банк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № ML 101/320/2006 (а.с.9-13), згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 18000,00 дол. США строком до 27.04.2016 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договору. Відповідно до умов Кредитного договору позивачем були надані відповідачу, згідно кредитної заявки (а.с.5), грошові кошти, чим позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, при цьому відповідач належним чином не виконав прийняті на себе згідно Кредитного договору зобов»язання перед позивачем, що підтверджується наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором. Заборгованість за договором кредиту № ML 101/320/2006 від 27.04.2006 року станом на 09.12.2016 року складає: 5476,62 дол. США, що з перерахуванням за курсом НБУ 25.772490 станом на 09.12.2016 року становить 141\~146,13 грн. (а.с.26), з яких: -заборгованість за кредитом 4332,00 дол. США за офіційним курсом НБК 25.772490 станом на 09.12.2016 року складає 111\~646,43 грн. -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1144,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 29\~499,70 грн. 27.04.2006 року в забезпечення виконання Кредитного договору між [PERSON] між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є «ПАТ «ОТП Банк» укладено договір поруки № SR-101/320/2006 (а.с.19-20). Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-2117,19грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved