Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області )м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 12), Служби у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), третя особа: Придніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50) про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] на території Російської Федерації в результаті ДТП помер [PERSON] , який є рідним братом позивача та його спадкоємцем. У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказує, що 21 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] . Приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 35/2018 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявне обтяження, а саме, арешт нерухомого майна. Відповідно до Інформації від Придніпровського відділу ДС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягувачем по ВП 24539369 є КП «Черкасиводоканал» та держава. Крім того, в реєстрі заборона на відчуження квартири [ADDRESS] за реєстраційним номером 5005842 від 23.05.2007 року, що реєструвалось Першою черкаською державною нот конторою на підставі листа № 125 від 22.03.1999 року Служби у справах неповнолітніх . 11 листопада 2020 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В. В. позивачу була видана постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач зазначає, що арешт майна та заборона перешкоджає йому реалізувати свої права як спадкоємця. Просить суд скасувати заборону зареєстровану Першою Черкаською державною нот конторою 23 травня 2007 року на підставі листа № 135 від 23 березня 1999 року Служби у справах неповнолітніх на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5005842 та скасувати арешт нерухомого майна, яке належить [PERSON] , померлому [INFO] , що накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, 24539369, 22.09.2011, реєстраційний номер обтяження:11637519. 07 грудня 2020 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. 01 лютого 2021 року ухвалою суду Головне управління ДПС у Черкаській області виключено з числа осіб, що беруть участь у справі. Позивач [PERSON] та представник позивача-адвокат Ульянов С. М. в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду надали заяву, в якій зазначили, що просять судовий розгляд провести без їхньої участі. Представник відповідача - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву в якій зазначили, що просить розглянути справу без їхньої участі, при вирішення питання покладаються на розсуд суду. Також, надали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] , який станом на 14.01.2021 року закріплений за абонентом [PERSON] ) відсутня заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Судові рішення про стягнення боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою відносно [PERSON] виконані в повному обсязі, заборгованість погашена. Станом на 14.01.2021 року у підприємства відсутні претензії до [PERSON] . Представник відповідача - Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву в якій зазначили, що просить розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи - Придніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 16.09.1999 року квартира за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, [INFO] помер [PERSON] . 11 листопада 2020 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотокругу Кам`янецьким В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Даною постановою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] та належить померлому [INFO] [PERSON] . Підставою відмови зазначено те, що виявлено заборону відчуження квартири [ADDRESS] за реєстраційним номером 505842 від 23.05.2007 , що реєструвалася Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі листа № 135 від 22.03.1999 року Служби у справах неповнолітніх (Виконком Придніпровської районної ради народних депутатів). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 232214797 від 12.11.2020 на квартиру за адресою [ADDRESS] накладено обтяження (заборона(архівний запис)) у вигляді арешту нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження 11637519. Підставою обтяження зазначено лист, 135,22.03.1999, Служба у справах неповн. (Виконком Придн.рай.ради нар.депут.), вх..601 та постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, 24539369,22.09.2011, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ,головний державний виконавець Шаповал О.В. Як вбачається з листа Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 20 листопада 2020 року № 75858, перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження виявлено виконавче провадження № 24539369, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1546 від 30.09.2010, Придніпровського районного суду м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 494,03 грн., яке завершено 22.09.2011. Матеріали виконавчого провадження знищені,оскільки, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, приватного виконавця, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення , строк зберігання яких становить один рік. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved