Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить позивачу та її чоловіку на праві спільної сумісної власності. на даний час в цій квартирі зареєстровано 3 особи. Фактично ж завжди, та у даний час в квартирі постійно проживає лише дві особи, а саме позивач: [PERSON] та її чоловік [PERSON] Відповідач [PERSON] є онуком позивача, за місцем реєстрації в цій квартирі ніколи не проживав та не проживає по теперішній час. Подальша формальна реєстрація [PERSON] в квартирі позивача є порушенням прав власника. На даний час будь-якого звязку чи спілкування з відповідачем позивач не має. Він їй не телефонує, не приїздить до неї та не відвідує її, позивач не обізнана щодо місця знаходження відповідача. Позивач також\~зазначає,\~що відповідач\~ніколи не\~проживав у\~спірній квартирі,\~ніколи не\~сплачував плату\~за користування\~жилим приміщенням\~і комунальним\~послугам,\~ніколи не\~ніс інших\~витрат по\~утриманню зазначеної\~квартири та\~не приймав\~участі у\~спільному з\~позивачем побуті. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, залучено в якості третьої особи [PERSON], справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання 23 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв. 23 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на 13 грудня 2018 року у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час і місце судового розгляду. В дане судове засідання позивач не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач та треті особи про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 вересня 1993 року позивачу [PERSON] та її чоловіку [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] ( а.с.14) Згідно довідки Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 03 серпня 2018 року, у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (чоловік), [PERSON], [INFO] (онук) (а.с.15). Відповідач не проживає у вказаному житлі ніколи не проживав. Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обовязковою умовою виникнення права користування житлом членами сімї його власника є спільне проживання членів сімї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано. На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 14 в будинку № 14 по вул. Харківська,\~ в м. Суми. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved