Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 25218,64 грн. боргу та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явилася без поважних причин та не повідомила суду про причини неявки. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності. Судом досліджено такі інші докази: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.01.2007 року, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», копія заяви позичальника, копія Умов і правил надання банківських послуг, копія паспорта громадянки України [PERSON] серії КР №568124, копія довідки ЄДРПОУ серії АА № 241170, копія банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, копія витягу із статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, витяг з тарифів по картці «Універсальна», повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00016619716 від 06.05.2016 року. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON]Ф.( прізвище змінила з [PERSON] на [PERSON] в зв'язку з реєстрацією шлюбу) 15.01.2007 року був укладений кредитний договір № б/н. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 15220 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі встановленому Тарифами банку. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідачка зобовязалася щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 31.12.2015 року відповідачка [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернула позивачу основний борг в сумі 14769,10 гривень, а також прострочила: заборгованість по відсотках в сумі 8172,46 гривень, заборгованість за пенею в сумі 600 гривень. Відповідно до умов договору відповідачці нараховані штрафи: 500 гривень штраф (фіксована частина), 1177,08 гривень штраф (процентна складова). Загальна сума нарахованої заборгованості складає 25218,64 гривень. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 25218,64 гривень та судовий збір. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved