Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого діє представник [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на його користь 13510 грн. боргу та відсотків за несвоєчасне повернення суми по договору, витрати на правову допомогу та сплачений ним судовий збір. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02.11.2013 року відповідач придбав в нього металовироби на суму 17000 грн., свою угоду вони оформили простою письмовою формою. Відповідач написав, що отримав металовироби і зобовязується розрахуватись зі [PERSON] за металовироби до кінця 2014 року. Відповідач частково розрахувався за металовироби, але залишок суми - 13000 грн. до цього часу не повернув. Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку якщо боржник прострочив виконання грошових зобовязань, на вимогу кредитора він зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням 3% річних від простроченої суми, що складає, в данному випадку, 510 грн. за повний 2015 рік. Таким чином, загальна сума боргу відповідача складає 13510 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на тому, що вказана розписка була написана [PERSON] в порядку посвідчення згоди на певну спільну діяльність, не пов'язану з отриманням у позивача позики, вказані металовироби він отримав на зберігання і згоден їх повернути позивачу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02.11.2013 року [PERSON] придбав у [PERSON] металовироби на суму 17000 грн., та свою угоду вони оформили простою письмовою формою. Відповідач написав, що отримав металовироби на суму 17000 грн., які зобовязується повернути [PERSON] до кінця 2014 року. [PERSON] частково розрахувався за металовироби, але залишок суми - 13000 грн. до цього часу не повернув. У відповідності до принципу презумпції правомірності правочину, він вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст.11 того ж кодексу\~вказує на те, що\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, пояснення відповідача щодо безпідставності пред'явленого позову не обґрунтовані належними доказами, а тому не можуть бути взяті до уваги судом. Натомість, стороною Відповідача визнано факт написання вказаної розписки. Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за розпискою від 02.11.2013 р. є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання є обґрунтованим. Сума річних за 2015 рік складає 510,00 грн. (3% від 17000 грн.) Загальна сума заборгованості та штрафних санкцій у вигляді 3% річних, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача, становить 13510 грн. Крім\~\~того, згідно\~ст. 88\~\~ЦПК\~\~України, потрібно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені\~\~ним\~\~і\~\~документально\~\~підтверджені\~\~судові\~\~витрати у сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн.

Outcome: approved