Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач 28.04.2014 року звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Реал Банк» загальну суму заборгованості за договором овердрафту № Ф-611/09-2-08 від 19 квітня 2013 року у розмірі 535\~977,00 грн.. В обґрунтування вимог посилається на те, що 19.04.2013 року між ПАТ «Реал Банк» та [PERSON] було укладено договір овердрафту № Ф-611/09-2-08 з лімітом овердрафту 500\~000,00 грн. На виконання умов договору овердрафту відповідачу було видано грошові кошти у розмірі 498\~966,64 грн. зі строком користування до 17 квітня 2014 року включно. Позивач свої обовязки з видачі кредиту за вказаним договором овердрафту виконав належним чином та в повному обсязі, однак відповідач ухиляється від виконання зобовязань за договором овердрафту, внаслідок чого станом на 23.04.2014 року відповідач має перед позивачем загальну заборгованість у розмірі 535\~977,00 грн., яка складається з наступного: ●498\~966,64 грн. заборгованість за кредитом; ●22\~993,02 грн. заборгованість за процентами; ●12\~474,17 грн. заборгованість по сплаті пені за кредитом; ●1\~543,17 грн. заборгованість по сплаті пені за процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Реал Банк» На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позову посилався на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, на підставі висновків експерта про те, що підписи в договорі овердрафту виконані не нею. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Реал Банк» та [PERSON] було укладено договір овердрафту № Ф-611/09-2-08, з лімітом овердрафту 500\~000,00 грн. На виконання умов договору овердрафту [PERSON] було видано грошові кошти у розмірі 498\~966,64 грн. (а. с. 5-8). Відповідно до п. 1.4 договору розмір фіксованої плати за користування овердрафтом складає 24 % річних,; п. 1.3 термін користування овердрафтом закінчується 17 квітня 2014 року включно. Позивач свої зобовязання згідно з умовами договору виконав. Відповідач в порушення умов договору станом на 23.04.2014 року допустив заборгованість за кредитом у розмірі 498\~966,64 грн., заборгованість за процентам 22\~993,02 грн., заборгованість по сплаті пені за кредитом 12\~474,17 грн., заборгованість по сплаті пені за процентами 1\~543,17 грн., а загальний розмір заборгованості відповідача 535\~977,00 грн. (а. с. 4) Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа. Згідно з ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.611,\~625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 3 ст. 10\~та ч.1 ст.60 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до висновку експерта № 303 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.09.2015 року встановлено, що підписи від імені [PERSON] в рядках «Підпис позичальника», «[PERSON]О.» та «підпис Позичальника» в договорі овердрафта № Ф-611/09-2-08 від 19.04.2013 року виконані не [PERSON], а іншою особою; короткі рукописні записи в рядку «прізвище, імя, по-батькові Позичальника» в договорі овердрафта № 0-611/09-2-08 від 19.04.2013 року виконані не [PERSON], а іншою особою (а. с. 82-91) Таким чином, позивач не обґрунтував свої вимоги щодо законності підстав стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором овердрафту № Ф-611/09-2-08 від 19.04.2013 року, оскільки судом було встановлено, що відповідачка кредитні кошти не отримувала, стороною зобовязання не була. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed