Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач 12.02.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачів ,у якому вказує, що 17.11.2013 року, о 16 год.00 хв., відповідач, керував автомобілем [NUMBER] ,який належить позивачу на праві власності ,та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом , внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження,винним у даному дтп визнано відповідача ,просила стягнути з відповідача заподіяну їй матеріальну шкоду 21756 ,08 гривень ,моральну 5000,гривень ,та за судові витрати 700 гривень за проведення експертизи,та за оплату судового збору 487,2 гривень . У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив вищевказані обставини,надав пояснення аналогічно викладеним у позові ,просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено . . Суд, вислухав пояснення представника позивача , дослідив письмові докази по справі та надав їм оцінку у сукупності, приходить до наступного. Відповідно постанови Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 6.12.2013 року у , яка набула чинності, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та встановлено наступні обставини. 17.11.2013 року, о 15-10 годин., [PERSON] , керував автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак , [NUMBER] та рухаючись по вул. Горлівської дивізії ,85,керуючи транспортним засобом не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО Ланос під керуванням [PERSON],який рухався попереду у попутному напрямку. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.(арк..с36 ) Відповідно висновку авто товарознавчого дослідження спеціаліста, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ 2104 номерний знак , [NUMBER] внаслідок ДТП склала 21 756 ,08 гривень . (арк..с8). Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно до ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано, зокрема, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Таким чином, суд вважає встановленим вину відповідача у скоєнні ДТП та спричиненні позивачу матеріальної шкоди у розмірі 21 756 ,08 гривень , Крім того, суд дійшов висновку, що внаслідок ДТП позивачу була заподіяна крім матеріальної моральна шкода. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступень вини відповідача .Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю і слід стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок моральної шкоди 5000 гривень Питання судових витрат слід розрішити у відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України

Outcome: approved