Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.03.2020 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.05.2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №169. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 29.05.2009 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін значно погіршились, з січня 2020 року вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх дитина проживає з нею про, що відповідач не заперечує. Вважає, що подальше спільне життя їх подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Примирення між ним неможливе. Згідно автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2020 року справа передана судді Гриню Н.Г. Ухвалою суду від 05.05.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 29.05.2009\~ року\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та \~ [PERSON] (дошлюбне\~прізвище [PERSON] )Довгинцівським\~відділом \~реєстрації актів\~цивільного стану\~Криворізького міського\~управління юстиції\~ \~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№169 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з січня 2020 року, спільне господарство не ведуть, мешкають за різними адресами. Як вказувала позивач, що не оспорював відповідач, син проживає з [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам та їх сина, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення із задоволенням позовних вимог [PERSON] та розірванням шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №169. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб слідує, що під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке суд враховуючи відсутність заяви відповідача про зміну або залишення прізвища суд вважає за необхідне залишити дійсне прізвище позивача [PERSON] . З огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне покласти їх на рахунок позивача.

Outcome: approved