Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.09.2017р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2003р належить квартира №93 за адресою: м.Краматорськ, вул.Прилуцька, буд.18. Свої вимоги мотивує тим, що в даній квартирі з 25.09.2012р крім нього зареєстрований його зять [PERSON], відповідач у справі, який фактично ніколи не проживав в зазначеній квартирі. Зазначає, що місце мешкання відповідача йому не відомо, а у зв?язку з тим, що останній зареєстрований в спірній квартирі, він не може на свій розсуд розпоряджатися своєю власністю, за комунальні послуги сплачує із розрахунку всіх зареєстрованих осіб, та у нього виникають певні труднощі із оформленням субсидії. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позову [PERSON] та надала суду пояснення, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, вислухавши міркування представника позивача, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії договору купівлі-продажу від 22.08.2003р, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON]; [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1986149 від 13.11.2003р, вбачається, що позивач [PERSON] являється власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. З довідки Асоціації ОСЖ та ДП у гуртожитках «Вікторія» за №504/210 від 15.08.2017р видно, що відповідач [PERSON] зять власника квартири [PERSON], зареєстрований разом із позивачем в квартирі за вищевказаною адресою. З наданого Акту про не проживання від 15.08.2017р, складеного головою правління Асоціації ОСЖ та ДП у гуртожитках «Вікторія» [PERSON] вбачається, що в квартирі позивача відповідач [PERSON] з вересня 2012 року по теперішній час не проживає. Свідок [PERSON], сусід позивача, в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству разом із позивачем [PERSON] з 2016р та йому відомо, що відповідач [PERSON] являється зятем позивача. Однак, він ([PERSON]П.) ніколи не бачив відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає позивача [PERSON] та його родину, так як проживає по сусідству з ним з 1984р. Зазначила, що їй відомо, що у позивача є зять [PERSON], але останній ніколи не проживав в квартирі позивача, та де він знаходиться на теперішній час їй не відомо. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно наданої до суду копії довідки МСЕК серії ААВ №510837 від 20.05.2014р [PERSON] являється інвалідом I-ї групи «Б» по загальним захворюванням без строково, у звязку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України Про судовий збір звільнити останнього від сплати судового збору на користь держави та у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved