Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення кредитором спадкодавця. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вказала, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, письмові заперечення знаходяться в матеріалах справи. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KRKRAN20150237 від 22.05.2008 року позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 77616,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2013 року. 23.02.2012 року [PERSON] помер, про що позивачу стало відомо 01.06.2012 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкоємцем є [PERSON] (Відповідач 1) та [PERSON] (Відповідач 2). Місцем відкриття спадщини згідно ст. 1221 ЦК України є останнє постійне місце проживання спадкодавця: [ADDRESS], часом відкриття спадщини (ст. 1220 ЦК України) визнається день смерті спадкодавця, тобто 23.02.2012 р. 20.06.2012 року [PERSON] пред'явив свої вимоги до спадкоємців шляхом направлення претензії кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори. 18.04.2013 року до спадкоємців, [PERSON] та [PERSON], було направлено лист-претензію, згідно яких ПриватБанк пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком становить - 253116.94 грн., яка складається з наступного: 82468,98 грн. - заборгованість за кредитом; 49289,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10856,07 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 110502,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором Позичальник надав в заставу автомобіль Марle, модель: R80 SMA7180, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: LJU7542S77S013170, реєстраційний номер: АЕ7641СН, що належить на праві власності [PERSON] (50000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, згідно яких зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право, а не є строком позовної давності. Судом встановлено, що банку було відомо про смерть [PERSON] 01.06.2012 року, 20.06.2012 року [PERSON] пред'явив свої вимоги до спадкоємців шляхом направлення претензії кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, 18 квітня 2013 року банком повторно направлено претензію за місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] до спадкоємців, [PERSON] та [PERSON] (а.с. 161), а з позовом банк звернувся лише у жовтні 2013 року(а.с.1). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволені позову Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення кредитором спадкодавця необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed