Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.05.2019 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] , мотивуючи тим, що згідно з ордером на житлову площу у гуртожитку, виданим 13.09.1995 року Херсонським бавовняно-паперовим комбінатом, їй та членам її сім`ї, яка складається із 4 чоловік, надано право на зайняття житлової площі у гуртожитку за вищевказаною адресою, у даній кімнаті зареєстрований відповідач [PERSON] , який є її колишнім чоловіком. Після розірвання шлюбу, 23.06.2014 року він забрав усі належні йому речі та добровільно залишив житлове приміщення, але з реєстраційного обліку не знявся. В кімнаті гуртожитку залишились проживати вона разом з дітьми. Речі відповідача у кімнаті відсутні, тобто наявні всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.11.2019 року. В судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2019 року судом протокольною ухвалою залучено до участі в справі третіх осіб [PERSON] та Херсонську міську раду. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що [PERSON] не проживає у спірному житлі з 2014 року. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення в яких зазначено, що дана позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не має права власності на вказане житлове приміщення у зв`язку з чим не може вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном, яке належить до комунальної форми власності, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачки, проживає у кімнаті 21 шість років, відповідача у кімнаті 18 за цей час не бачила. З 2007 року знайома з позивачкою та відповідачем, оскільки з 2007 року жила у кімнаті 20. Їй відомо, що відповідач проживає по [ADDRESS] , у співмешканки. Їй відомо це тому що вона жила у цьому будинку та знає теперішню співмешканку відповідача. Відповідач покинув помешкання [ADDRESS] самостійно, пішов до співмешканки, позивачка йому не перешкоджала приживанні у кімнаті. Крім того, їй відомо, що відповідач отримав у спадщину будинок. Суд, заслухавши вступне слово позивача та її представника, дослідив письмові докази та заслухавши покази свідка, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Херсонським бавовняно-паперовим комбінатом 13 вересня 1995 року, видано ордер на житлову площу у гуртожитку за №2059 на ім`я [PERSON] , на право зайняття з родиною із 4 чоловік житлової площі у гуртожитку по [ADDRESS] , розміром 17,3 кв.м. Ордер видано на підставі спільного рішення адміністрації профспілкового комітету та комітету комсомолу бавовняно-паперового комбінату від 06.09.1995 року. Склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син) (арк. справи 5). Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (арк. справи 10). Згідно довідки №124 виданої Комунальним підприємством «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради 01.01.2018 року [PERSON] мешкає в [ADDRESS] , склад сім`ї: з 15.12.2017 року зареєстровано 3 чоловіка: [PERSON] (колишній\~чоловік),\~ [PERSON] (син) (арк. справи 9). Відповідно до Акту затвердженого начальником ЖЕК №1 Суворовського району, вбачається, що комісією обстежено кв. [ADDRESS] та встановлено, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з 2014 року. Даний факт підтверджують сусіди: [PERSON] , [PERSON] Особистих речей [PERSON] не виявлено, спальних місць та інших ознак проживання за даною адресою немає. Висновок комісії: [PERSON] дійсно зареєстрований в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . В даний проживає за іншою адресою. Комунальними послугами не користується (арк. справи 8). Відповідно до ст.ст.71,\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність речей\~відповідача та\~його не\~проживання за\~вказаною адресою\~підтвердила допитана\~в судовому\~засіданні свідок\~ [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача у квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених\~ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем чи іншими особами не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідач визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Позивач не просила здійснити розподіл судових витрат. Рішення в повному обсязі складене 28 квітня 2020 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved