Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач 21 грудня 2016 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] було укладено кредитні договори: №2480/2645ECLKBPS від 28 січня 2014 року на суму 11800 грн., №2243/2645CLCPS від 3 жовтня 2013 року на суму 5900 грн., №2405/2645ECLKBPS від 20 грудня 2013 року на суму 5900 грн., №2325/2645CLCPS від 18 листопада 2013 року на суму 3540 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (далі TOB «ФК «Бізнесфінанс») було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь TOB «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між TOB «ФК «Бізнесфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, TOB «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року TOB «ФК «Бізнесфінанс» направило [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам. Проте відповідач [PERSON] не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем на його адресу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання за кредитними договорами, а позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.104), у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.103). Також представник позивача надав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача витрати на публікацію оголошення в газеті у розмірі 420,00 грн. (а.с.106). Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якого м.Пологи Запорізької області, вул.Кобзаря (Артема), 85, підтверджено даними його паспорта (а.с.45, зворот), до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи повідомленим в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №22 (5891) від 04 лютого 2017 року про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача (а.с.102). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку у судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заяву представника позивача про можливість заочного розгляду справи, суд вбачає підстави для ухвалення у даній справі заочного рішення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позову позивачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що між «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №2480/2645ECLKBPS від 28 січня 2014 року на суму 11800 грн., №2243/2645CLCPS від 03 жовтня 2013 року на суму 5900 грн., №2405/2645ECLKBPS від 20 грудня 2013 року на суму 5900 грн., №2325/2645CLCPS від 18 листопада 2013 року на суму 3540 грн. (а.с.9,20,32,43). На підставі договору факторингу №20141028-Г від 28 жовтня 2014 року ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам на користь TOB «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між TOB «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, TOB «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.55). Відповідно до п.5.2. Договору факторингу (а.с.56,зворот), перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги (копія акту додається). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року було підписано сторонами 17 червня 2015 року. Згідно із витягу з додатку №1 на а.с.54 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в наступних сумах: 19620,40 грн., з яких 11800 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2408,67 грн. заборгованість за процентами та комісією; 5411,73 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 10267,27 грн., з яких 5475,79 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1389,55 грн. заборгованість за процентами та комісією; 3401,93 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 9446,95 грн., з яких 5900 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 892,61 грн. заборгованість за процентами та комісією; 2654,34 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 6244,66 грн., з яких 3445,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 819,88 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1979,38 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №20141028-Г від 28 жовтня 2014 відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги щодо його заборгованості від ПАТ «Платинум Банк» до TOB «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.16,28,39,51). На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги щодо його заборгованості від TOB «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.17,30,40,52). Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами №2480/2645ECLKBPS від 28 січня 2014 року на суму 19620,40 грн., №2243/2645CLCPS від 03 жовтня 2013 року на суму 10267,27 грн., №2405/2645ECLKBPS від 20 грудня 2013 року на суму 9446,95 грн., №2325/2645CLCPS від 18 листопада 2013 року на суму 6244,66 грн., що разом становить 45579,28 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378,00 грн. згідно із платіжним дорученням № 2206 від 01.12.2016 року, а також 420,00 грн., повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача, згідно із платіжним дорученням № 12925 від 31.01.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved