Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] (18030, м. Черкаси, вул. 2-га Приміська, 52), яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до [PERSON] (19700, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Васютинці, вул. Симиренківська, 48), треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики [PERSON] міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36), [PERSON] державна нотаріальна контора (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1), КП ЧООБТІ (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) про розірвання договору довічного утримання. Свої вимоги мотивує тим, що сторони договору довічного утримання (догляду) уклали договір довічного утримання 05 грудня 2008 року, який був посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] 16 січня 2009 року право власності набувача (відповідача) [PERSON] по даному договору зареєстровано в електронному реєстрі прав власності. 20 листопада 2008 року [PERSON] обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації проведена поточна інвентаризація, по якій набувач [PERSON] по даному договору зареєстрована як власник набутого домоволодіння з надвірними спорудами згідно договору довічного утримання, яке їй передано відчужувачем [PERSON] Станом на 11 липня 2018 року набувач [PERSON] є власником домоволодіння з надвірними спорудами, яке їй прередано відчужувачем [PERSON] по договору довічного утримання від 05 грудня 2008 року. З форми та змісту договору довічного утримання від 05 грудня 2008 року [PERSON] в статусі опікуна недієздатної дочки [PERSON] та діючи від її імені та у її інтересах передала у власність набувача (відповідача), [PERSON] належний [PERSON] жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Другій Приміській № 52. Жилий будинок з прибудовами під літ. А1, жилою площею 42,8 кв.м., загальною площею 76,6, сарай Б, сарай Г, сарай б, вбиральня В, погріб Д, вимощення І, огорожа 1-3, свердловина 4. Вартість відчуженого домоволодіння становить 85178 грн. Набувач [PERSON] зобовязалася довічно повністю утримувати відчужувача [PERSON], забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, в разі смерті відчужувача зобовязалася її поховати. Щомісячна вартість матеріального забезпечення (харчування, догляду, необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 300 грн. Натомість, станом на 11 липня 2018 року набувач [PERSON] відмовилася виконувати умови довічного договору (догляду) щодо недієздатної [PERSON], заявивши, що вона втратила змогу виконувати вищевказаний договір і прохає його розірвати. Просить суд розірвати договір довічного утримання, який укладений у м. Черкаси 05 грудня 2008 року, що був посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] , згідно реєстру за № 3148. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що вже біля року не доглядає за [PERSON] в звязку зі станом здоров'я. Також зазначила, що [PERSON] вже шукають іншу людину, щоб їм допомагала. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики [PERSON] міської ради за дорученням [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи без участі їхнього представника. Представник третьої особи КП ЧООБТІ в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, що 05 грудня 2008 року між [PERSON], яка діяла від імені недієздатної дочки [PERSON] та [PERSON]був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за № 2-3151. На підставі умов укладеного договору довічного утримання, [PERSON] передала у власність [PERSON] належний їй на праві приватної власності жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси по вул. 2Приміська № 52.Жилий будинок з прибудовами під літ. А1, жилою площею 42,8 кв. м загальною площею 76,6, сарай Б, сарай Г, сарай б, сарай б', вбиральня В, погріб Д, вимощення 1, огорожа 1-3, свердловина 4. Цей житловий будинок з надвірними спорудами належить гр. [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого Другою [PERSON] державною нотконторою 02.10.2008 року за р. № 2-2168 та зареєстрованого у Черкаському інвентарбюро за р. № 9847, інвентаризаційною оцінкою 85178 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобовязалась довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, в разі смерті відчужувача її поховати. Вказаний житловий будинок з надвірними спорудами залишився у довічному користуванні за [PERSON] Щомісячна вартість матеріального забезпечення (харчування, догляду, необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 300грн. Також, в договорі зазначено, що він може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін в судовому порядку. Станом на 11 липня 2018 року відповідач [PERSON] відмовилася виконувати умови договору довічного утримання щодо недієздатної [PERSON], мотивуючи свою вимогу тим, що вона втратила змогу виконувати вищевказаний договір і прохає його розірвати. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 744 ЦК України\~- За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно Відповідно до ч. 1\~ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Відповідно до\~ст. 751 ЦК України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом. Відповідно до п.1.ч.1\~ст. 755 ЦК України\~, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Ставлячи вимоги, про розірвання договору довічного утримання позивач, відчужувач майна, посилається на те, що відповідач, набувач майна, не виконує зобов'язання щодо утримання відповідача, визначені в укладеному договорі довічного утримання. Відповідачем дані позовні вимоги визнаються. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Виходячи з того, що відповідачем визнаються позовні вимоги та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності даних обставин, суд вважає, що наявні підстави для розірвання договору довічного утримання, укладеного між сторонами. Тому позовні вимоги в підлягають задоволенню Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON],\~яка \~діє від\~ імені\~недієздатної \~дочки \~[PERSON]\~ про розірвання договору довічного утримання є обґрунтованими та підлягають задоволенню Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позовної заяви позивач була звільнена від сплати судового збору, а тому,\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved