Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач 27.11.2018 року звернулася до суду із зазначеним позовом прохаючи стягнути на її користь із [PERSON] 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином. В обґрунтування позову посилається на заподіяння їй моральної шкоди, внаслідок скоєння відповідачем злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме викрадення 24.07.2018 року з території подвір`я приватного будинку в с. Олешня , Охтирського району, мотоцикла ІЖ «Юпітер» д.н.з [NUMBER] , 1990 р.в., червоного кольору, належного її синові [PERSON] . В даному кримінальному провадженні вона представляє інтереси свого неповнолітнього сина [PERSON] Моральну шкоду обґрунтовує душевними стражданнями пережитими нею у зв`язку із незаконними діями [PERSON] , душевними стражданнями, пов`язаними з тим, що злочин було вчинено із проникненням на територію подвір`я; емоційним дискомфортом, пов`язаним з тим, що їй доведеться докласти зусиль для відновлення майна. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково у розмірі 1000 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/1591/18 від 07.05.2019 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено [PERSON] остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Зарічного райсуду м. Суми від 03 квітня 2019 року у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Судом було встановлено, що 24 липня 2018 року, близько 22.30 год., [PERSON] знаходячись біля будинку [ADDRESS], зайшов у двір з метою зустрічі з раніше знайомою [PERSON] В дворі побачив мотоцикл марки «ИЖ» моделі «Юпітер-5К», д.н.з. [NUMBER] , належний потерпілому неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , що був поставлений останнім біля паркану у дворі на тимчасове зберігання та вартість якого складала 8630 грн. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи правової підстави для користування транспортним засобом, вивів мотоцикл через хвіртку з двору, відвівши на деяку відстань, пошкодив замок запалення і за допомогою замикання електропроводів завів двигун мотоциклу. Таким чином, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, та бажаючи їх настання, умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, вилучивши його поза волею власника. Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-2/318е від 10.08.2018 за наслідками проведення судової автотоварознавчої експертизи, ринкова вартість мотоциклу марки «ИЖ» моделі «Юпітер-5» червоного кольору, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу станом на 24.07.2018 складає 8630 грн. Речові докази - мотоцикл марки «ИЖ» моделі «Юпітер-5» червоного кольору, д.н.з. [NUMBER] , куртку чорного кольору, технічний паспорт на мотоцикл, страховий поліс до мотоциклу, були повернутими власнику. Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За статтею 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, позивач зазнала моральних страждань, які полягають в душевних стражданнях пережитими нею у зв`язку із незаконними діями [PERSON] , з тим, що злочин було вчинено із проникненням на територію подвір`я, емоційним дискомфортом, пов`язаним з тим, що їй доведеться докласти зусиль для відновлення пошкодженого мотоцикла. Отже, судом встановлено, що вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням позивачеві завдано моральної шкоди. З огляду на це, враховуючи, що відповідач діяв умисно, проник на територію подвір`я, не вчинив жодних заходів щодо відшкодування шкоди, однак викрадене майно було повернуто та, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовну заяву про стягнення моральної шкоди частково в розмірі 3000,00 грн. слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки вимоги позивача задоволені лише частково на 60%, то із відповідача підлягають стягненню на користь держави 461,04 грн., судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial