Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 14339,0 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 4765,60 доларів США, пеня у розмірі 6920,39 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1441,62 доларів США, \~всього на суму 27466,60 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 686722,16 грн. \~ В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що згідно умов п. 1.1 кредитного договору банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 15433,00 доларів США, зі сплатою відповідачем 5% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15.07.2015 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 15433,00 доларів США. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. 16.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави № 837/19-27/36/8-199 між позивачем та відповідачем. Згідно п. 1.1 договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Ford Fiesta, 2007 року випуску, держномер АХ0647ВМ. Відповідно до п. 1.2 договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 16065,78 доларів США. Позивач свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 15433 доларів США, а в свою чергу відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 06.06.2016 року має заборгованість 27466,60 дол. США, яка складається з наступного: 14339,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 4765,60 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6920,39 дол. США заборгованість за пенею, 1441,62 дол. США сума пені за несвоєчасне повернення відсотків. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.07.2008 року між АКБ СР«Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №837/18-27/36/8-368, відповідно до умов якого, кредитор надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15433,00 доларів США, зі сплатою 5 % річних та порядку погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, який є невідємною частиною договору (а.с.2-4). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на придбання автомобілю марки Ford Fiesta, 2007 року випуску, держномер АХ0647ВМ. Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. 16.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави № 837/19-27/36/8-199 між позивачем та відповідачем. Згідно п. 1.1 договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Ford Fiesta, 2007 року випуску, держномер АХ0647ВМ. Відповідно до п. 1.2 договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 16065,78 доларів США. Позивач свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 15433 доларів США, а в свою чергу відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 06.06.2016 року має заборгованість 27466,60 дол. США, яка складається з наступного: 14339,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 4765,60 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6920,39 дол. США заборгованість за пенею, 1441,62 дол. США сума пені за несвоєчасне повернення відсотків. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved