Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.09.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], Красноармійського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, посилаючись на те, що на праві приватної власності він має житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: м.Родинське, вул.. Чапаєва, 8, Донецької області. Це підтверджується договором купівлі-продажу від 06.09.2002 року. В зазначеному будинку на цей час значаться зареєстрованими позивач, його дружина, його донька [PERSON], [INFO] та відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON] Ел`я Сергіївна. Реєстрація відповідачів у будинку пов»язана з тим, що вони є їхніми дальніми родичами, позивач їх прописав оскільки вони хотіли купити тут житло. Але потім вони передумали і поїхали жити до Росії. Таким чином відповідачі по справі з 06.02.2013 року в будинку не проживають, однак з реєстраційного обліку не знялися і значаться зареєстрованими до теперішнього часу. На теперішній час відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні більше ніж шість місяців. Відсутність відповідачів у будинку позивача підтверджується актом Родинської міської ради від 13.08.2015 року. Наявність факту реєстрації відповідачів у будинку позивача порушує його права як власника, так як вимушує його оплачувати комунальні платежі у подвійному розмірі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлені належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник відповідача Красноармійського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають у вказаному будинку більше шести місяців. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що на праві приватної власності позивач має житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: м.Родинське, вул.. Чапаєва, 8, Донецької області. Це підтверджується договором купівлі-продажу від 06.09.2002 року (а.с.6). В зазначеному будинку на цей час значаться зареєстрованими позивач, його дружина, його донька [PERSON], [INFO] та відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON] Ел`я Сергіївна (а.с.7-9). Реєстрація відповідачів у будинку пов»язана з тим, що вони є їхніми дальніми родичами, позивач їх прописав оскільки вони хотіли купити тут житло. Але потім вони передумали і поїхали жити до Росії. Таким чином відповідачі по справі з 06.02.2013 року в будинку не проживають, однак з реєстраційного обліку не знялися і значаться зареєстрованими до теперішнього часу. На теперішній час відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні більше ніж шість місяців. Відсутність відповідачів у будинку позивача підтверджується актом Родинської міської ради від 13.08.2015 року (а.с.10). Наявність факту реєстрації відповідачів у будинку позивача порушує його права як власника, так як вимушує його оплачувати комунальні платежі у подвійному розмірі. Відповідно до ст.. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.. 72 ЖК України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved