Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника адвоката Віткової В.В.) звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти заборону на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] (до перейменування - 193), а саме: «Номер запису про обтяження: 32631237. Дата, час державної реєстрації: 24.05.2005 15:47:28. Державний реєстратор: Приватний нотаріус Фіщин Валентин Валентинович, Приморський районний нотаріальний округ. Запорізька обл. Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Приморська державна нотаріальна контора. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48036134 від 31.07.2019 16:31:29, приватний нотаріус Фіщин Валентин Валентинович, Приморський районний нотаріальний округ, Запорізька обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2002902, 24.05.2005 15:47:28, реєстратор: Приморська державна нотаріальна контора, Приморський районний нотаріальний округ. Опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Додаткові відомості про обтяження: Архівний номер: 2991329ZAP250, Архівна дата: 24.09.2002, Дата виникнення: 06.06.1975, № реєстра: 102842-105, внутр. № 080169392АР340318251, комментарий: 60». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла бабуся позивачки - [PERSON] , яка на момент смерті постійно проживала в [ADDRESS] (до перенумерації [NUMBER] ). [PERSON] за життя придбала вищевказаний житловий будинок. Відповідно до рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №\~165 від 11.11.1976 «Про проведення робіт по впорядкуванню перейменування вулиць, провулків та номерів будинків у м. Приморську» домоволодіння за адресою [ADDRESS] після впорядкування стало № 179, тобто адресу було змінено на [ADDRESS] . Отже, на час купівлі-продажу номер будинку був 193, а вулиця мала назву «Кирова» російською мовою. Крім того, в подальшому вулицю «Кірова» було перейменовано на вулицю «Соборна» на підставі рішення № 1 третьої сесії сьомого скликання Приморської міської ради від 07.12.2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок. Спадщину в установленому законом порядку прийняв син померлої [PERSON] , [INFO] , але за життя не оформив своїх спадкових прав, який [INFO] помер. Після його смерті спадщину прийняла та оформила позивач. Спадкову справу заведено приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщиним В.В., на вищевказаний житловий будинок видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Право власності зареєстровано за позивачкою 31.07.2019, номер запису про право власності: 32631115, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1884403823248. У зв`язку із видачею свідоцтва про право на спадщину на ім`я позивачки з`ясувалося, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, успадкований житловий будинок обтяжено забороною, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 2002902; зареєстровано 24.05.2005 р. 15:47:28 за № 2002902; реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, Запорізька обл., Приморський р., м. Приморськ, вул. Леніна, 26, (06137) 7-32-79, підстава обтяження: повідомлення б/н, Приморська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер 2991329ZAP250, Архівна дата 24.09.2002, дата виникнення: 06.06.1975, № реєстра 102842-105, внутр. №\~080169392АF340318251, комментарий: 60. При оформленні спадщини приватним нотаріусом Фіщиним В.В. відомості про реєстрацію вищевказаного обтяження (заборони) було перенесено. Станом на сьогодні, банк-кредитор не має правонаступників, архіви банку щодо співпраці з клієнтами на архівне зберігання до Національного банку України або будь-якої архівної установи не передавалися, що позбавляє позивачку можливості звернутися до банка-правонаступника для надання відповідного листа, який би підтверджував повернення позики [PERSON] . Таким чином позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с.39); представник відповідача проти позову не заперечує (а.с.38). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 21 липня 1971 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Мягченко С.Г. було посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] та [PERSON] , яка мешкає за цією ж адресою, предметом якого є жилий будинок за [ADDRESS] (а.с.14-15). Згідно з довідкою Приморського КПТІ № 105 від 11.03.2019, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.1971, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Мягченко С.Г. № 4104 (а.с.16). Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 165 від 11.11.1976 змінено нумерацію будинку [ADDRESS] на № 179 (а.с.17-18). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] м. Приморську Запорізької області (а.с.13). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] , який народився [INFO] в с. Булак Братського району Іркутської області, його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.11). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] м. Приморську Запорізької області (а.с.12). Після його смерті приватним нотаріусом Фіщиним В.В. 15.11.2018 заведено спадкову справу № 220/2018 (а.с.19). Спадщину на житловий будинок [ADDRESS] , з належними до нього будівлями та спорудами, після [PERSON] , 1963 року народження, який помер [INFO] прийняла його дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 31.07.2019 приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщиним В.В. (а.с.20), та відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за нею зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок (а.с.21). Згідно з свідоцтвом про народження, [PERSON] народилася [INFO] в м. Приморськ Запорізької області, її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9). 22 серпня 2015 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб (а.с.10). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.02.2020, міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Номер запису про обтяження: 32631237. Дата, час державної реєстрації: 24.05.2005 15:47:28. Державний реєстратор: Приватний нотаріус Фіщин Валентин Валентинович, Приморський районний нотаріальний округ, Запорізька обл. Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Приморська державна нотаріальна контора. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48036134 від 31.07.2019 16:31:29, приватний нотаріус Фіщин Валентин Валентинович, Приморський районний нотаріальний округ, Запорізька обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2002902, 24.05.2005 15:47:28, реєстратор: Приморська державна нотаріальна контора, Приморський районний нотаріальний округ. Опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Додаткові відомості про обтяження: Архівний номер: 2991329ZAP250, Архівна дата: 24.09.2002, Дата виникнення: 06.06.1975, № реєстра: 102842-105, внутр. №\~080169392АF340318251, комментарий: 60 (а.с.22). 14.05.2020 [PERSON] звернулась до Приморської державної нотаріальної контори з заявою про повідомлення підстав накладення заборони (а.с.23), на яку отримала відповідь від 21.05.2020, що заборона на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] була накладена на підставі повідомлення Державного ощадного банку СРСР від 06.06.1975 року про видачу ссуди (а.с.24). У сповіщенні про видачу ссуди, зазначено, що [PERSON] Запорізькою облконторою Стройбанку видано ссуду в сумі 300 руб. строком на 5 років на кап. ремонт жилого будинку в [ADDRESS] ». На цьому повідомленні міститься примітка «Погашена 08.12.81» (а.с.25-26). З метою зняття заборони на вищевказане нерухоме майно [PERSON] (в особі представника) до вищевказаної нотаріальної контори було направлено заяву від 11.06.2020 (а.с.27), на яку Приморською державною нотаріальною конторою Запорізької області надано відповідь від 11.06.2020 про те, що відомості про погашення заборгованості [PERSON] за повідомленням про видачу суди від 06.06.1975 року в архіві Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області відсутні, тому скасувати обтяження №32631237 в реєстрі речових прав не має можливості (а.с.28). 15.07.2020 адвокатом Вітковою В.В. було направлено запит за № 37 до Національного банку України (а.с.29). 30.07.2020 листом НБУ за № 20-0006/38617 від р. було надано відповідну інформацію, на архівному\~зберіганні в\~Національному банку\~України знаходяться документи постійного\~зберігання та\~з особового\~складу (кадрових\~питань) Запорізького міського управління Запорізької\~обласної\~контори\~Держбанку\~СРСР,\~Сталінського відділення\~Запорізької обласної\~контори Держбанку\~СРСР та Запорізької\~обласної контори\~Сільськогосподарського банку\~СРСР. Документи Запорізької\~обласної контори\~Будбанку СРСР\~на архівне\~зберігання до Національного банку України не передавалися (а.с.30-31). Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст. 317, 319, 321\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є скасування дії, яка порушує право. Відповідно до ст.ст. 8, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Судом встановлено, що питання про зняття арешту з майна не було вирішено своєчасно, тому існує необхідність вжиття заходів щодо зняття арешту, оскільки вказані обмеження створюють перешкоди у реалізації позивачем свого права на майно. Вирішити питання\~про зняття\~заборони майна\~у позасудовому\~порядку не\~можливо.\~У матеріалах\~справи відсутні\~докази того,\~що на\~даний час\~існує потреба\~в арешті\~зазначеного вище\~майна. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача, а тому його право підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Вимог про стягнення судового збору позивач не висуває, тому це питання суд не розглядає. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 16, 26, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 73, 74 ЗУ «Про нотаріат»,

Outcome: approved