Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «[PERSON] Розвитку» звернувся до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.01.2014 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № ІКІРG3.218612.001 від 27.01.2014 року. За умовами кредитного договору [PERSON] надав Позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 152500,00грн. строком до 26.01.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20% від суми кредиту за договором. В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором № ІКІРG3.218612.001 від 27.01.2014 року між ПАТ «ВБР», позичальником та [PERSON]- поручитель, укладено Договір поруки № РХ029031.218625.001. Банк виконав свої зобов»язання перед відповідачем у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, не виконує, тому станом на 29.06.2017 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № ІКІРG3.218612.001 від 27.01.2014 року становить 235087,46 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту-124271,80грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту-22505,75грн. поточна заборгованість за процентами-1682,50грн. прострочена заборгованість за процентами-76257,41грн. прострочена заборгованість за комісією- 10370,00грн. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № ІКІРG3.218612.001 від 27.01.2014 року в розмірі 235087,46 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.47). Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини своєї неявки не повідомили, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.59-62). Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх докзазами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ІКІРG3.218612.001 від 27.01.2014 року [PERSON] отримав у розмірі 152500,00грн. строком до 26.01.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20% від суми кредиту за договором. (а.с.19-21). В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором № ІКІРG3.218612.001 від 27.01.2014 року між ПАТ «ВБР», позичальником та [PERSON]- поручитель, укладено Договір поруки № РХ029031.218625.001 (а.с.25-26) Станом на 29.06.2017 року у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла у розмірі 235087,46 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту-124271,80грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту-22505,75грн. поточна заборгованість за процентами-1682,50грн. прострочена заборгованість за процентами-76257,41грн. прострочена заборгованість за комісією- 10370,00грн.(а.с.5-18) Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ ВБР. На підставі ст.ст. 525,526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та

Outcome: approved