Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.10.2011 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнила в поданих до суду 14 листопада 2011 року та 13 березня 2012 року заявах. Посилалась на те, що їй на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2011 року належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], гараж літ. «Г», погріб літ. «К». Для реєстрації за нею права власності на вказане домоволодіння вона замовила в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» техніка, для здійснення інвентаризації будинку, але відповідачі не допустили його до огляду домоволодіння, у зв'язку з чим їй було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно. Позивач [PERSON] просила суд провести реальний розподіл спадкового майна та виділити їй реально 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS]; стягнути з відповідача [PERSON] різницю між частками в сумі 17537 грн. Просила також виділити реально в користування земельну ділянку площею 450 кв.м. Також в поданих до суду заявах просила суд зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкоди в користуванні своєю частиною власності та земельною ділянкою; зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у виготовленні технічної документації на виділену реально частину; стягнути з відповідача [PERSON] 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а з відповідача [PERSON] - 3000 грн. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2012 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Реально розділено між [PERSON] та [PERSON] 925 частини домоволодіння [ADDRESS]. Виділено реально [PERSON] та визнано за нею право власності на 423/2500 частини домоволодіння [ADDRESS], а саме в основній частині будинку літ. «А-1» приміщення: кімнату 1-2 площею 15.90 кв.м, кухню 1-3 площею 14.70 кв.м., в житловій прибудові літ. «А 11-1» кімнату 3-4 площею 14.60 кв.м, частину прибудови літ. «а», що складається із сіней 1 площею 16.50 кв.м, частину підвалу літ. «Аш-1»( кладова У площею 14.10 кв.м, гараж літ. «Г», частину огорожі № 3, вартістю 284 107 грн. Виділено реально [PERSON] та визнано за нею право власності на 477/2500 частини домоволодіння [ADDRESS] в житловій прибудові літ «А11-1», що складається із наступних приміщень: кімната 3-1 площею 16.90 кв.м, кухня 3-2 площею 8.80 кв.м., кімната 3-3 площею 15.20 кв.м, прибудова літ. «а4», що складається із сіней 3-5 площею 8.80 кв.м, сіни 3-6 площею 3.60 кв.м, прибудову літ. «а3 що складається із входу в підвал УП площею 2.40 кв.м, підвал літ. «Аш-1 ( топочна ІУ площею 14.30 кв.м, кладова УІ площею 4.40 кв.м., погріб літ. «К», частину огорожі №3, вартістю 319 181 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю в вартості нерухомого майна у розмірі 17 537 грн. Визначено порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 450 кв.м ( на плані експертизи зафарбовано в червоний колір) в тому числі під основною частиною житлового будинку літ. «А-1» , яка складається з кімнати 1-2 площею 15.90 кв.м. , кухні 1-3 площею 14.70 кв.м., в житловій прибудові літ. «А 11-1» що складається з кімнати 3-4 площею 14.60 кв.м, частини прибудови літ. «а», що складається із сіней 1 площею 16.50 кв.м, частини підвалу літ. «Аш-1» ( кладова У площею 14.10 кв.м, гараж літ. «Г», частину огорожі № 3. Виділено у користування [PERSON] земельну ділянку за адресою [ADDRESS] площею 450 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір) у тому числі під житловою прибудовою літ «А11-1», що складається із наступних приміщень: кімната 3-1 площею 16.90 кв.м, кухня 3-2 площею 8.80 кв.м., кімната 3-3 площею 15.20 кв.м, прибудова літ. «а4»,що складається із сіней 3-5 площею 8.80 кв.м, сіни 3-6 площею 3.60 кв.м, прибудови літ. «а3», що складається із входу в підвал УП площею 2.40 кв.м, підвал літ. «Аш-1» (топочна ІУ площею 14.30 кв.м, кладова УІ площею 4.40 кв.м., погріб літ. «К», частину огорожі №3. В загальному користуванні співвласників залишено земельну ділянку площею 92 кв.м. , як на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи зафарбовано в жовтий колір. Усунуто [PERSON] перешкоди в користуванні нерухомим майном за адресою [ADDRESS] шляхом надання відповідачем [PERSON] [PERSON] вільного доступу до 423/2500 частини домоволодіння [ADDRESS]. Проведення переобладнання покладено на [PERSON] Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання залишено в спільному користуванні. В задоволенні позовних вимог про стягнення на користь позивача моральної шкоди з [PERSON] у розмірі 7 000 грн. та з [PERSON] моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. відмовлено. Відмовлено в задоволенні позовних вимог до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 1214 грн. 50 коп., 928 грн. за проведення експертизи та надання висновків, 2000 грн. за надання правової допомоги, а всього 4 142 грн. 50 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1659,57 грн. Заявник [PERSON] 23 квітня 2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2012 року. В своїй заяві просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2012 року і відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Також просить суд стягнути з [PERSON] на її користь сплачені згідно рішення суду грошові кошти в розмірі 8365,25 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник повністю підтримали вимоги заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Позивач [PERSON] щодо задоволення заяви в судовому засіданні заперечувала, також посилалася на наявність у неї намірів звертатися до суду з додатковими позовними вимогами як до відповідачів по справі, так і до інших осіб, наміри в майбутньому надавати додаткові докази по справі. При цьому просила суд судове засідання без участі її представника не проводити. Вирішуючи питання про розгляд справи без участі представника позивача [PERSON] суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом повідомлені особи, які беруть участь у розгляді справи. Неявка в судове засідання представника позивача [PERSON] [PERSON] в силу норм ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved