Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.07.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 24.12.2011р по 06.02.2015р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу 10.11.2012р у них народився син [PERSON]. Свої вимоги мотивують тим, що з березня 2014 року відповідач став ухилятися від своїх батьківських обовязків, а саме: не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не забезпечував його, не спілкувався з сином в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначає, що у звязку з окупацією м.Донецька так званою «днр» вона вимушена була виїхати разом з сином в м.Краматорськ, а батько дитини уїхав до своїх знайомих в м.Макіївку Донецької області. Вказує, що з січня 2016р вона намагалася встановити звязок з відповідачем та домовитися щодо допомоги з його ([PERSON]В.) боку стосовно виховання дитини. Однак, відповідач з осені 2016р зовсім перестав спілкуватися з нею. В звязку з тим, що вона має намір одружитися з іншим чоловіком, який бажає стати батьком її сину, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. [PERSON], представник позивача, в судовому засіданні підтримав вимоги позову [PERSON], наполягав на задоволенні та суду надав пояснення, зазначені в позовній заяві. Представник третьої особи [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Вимоги позову [PERSON] підтримує цілком. Відповідач [PERSON], який про розгляд справи повідомлений у відповідності зі ст.76 ЦПК України, в суд не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO] (серія 1-НО №487098, виданого 28.11.2012р відділом ДРАЦС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №1371) вбачається, що батьками дитини записані позивачка [PERSON], та відповідач [PERSON] Згідно копії рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.02.2015р (справа №221/132/15-ц, провадження №2/221/206/2015) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішення набрало чинності 16.02.2015р. З копій довідок від 03.01.2017р за №0000080414, №0000080401 із УПСЗН м.Краматорська, убачається, що [PERSON] та її син [PERSON], [INFO], взяті на облік як внутрішньо переміщені особи із: [ADDRESS], та тимчасово зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно довідки від 21.07.2017р за №291 із дошкільного навчального закладу №92 загального типу «Червоні вітрила» в м.Краматорську, син позивачки - [PERSON] з 2016 року по 2017 рік відвідував дитячий садок, батько дитини - [PERSON] дитину в дитячий садок не приводив і не забирав. Згідно висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 30.10.2017 року №01-29/6053, останній вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько неповнолітнього [PERSON] не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його сина [PERSON]. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки у рахунок повернення сплачений останньою судовий збір в сумі 640грн.

Outcome: approved