Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач, 30 жовтня 2015 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті двоюрідного дядька - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті двоюрідного дядька - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектари, вартістю 62164,90 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Загнітківської сільської ради. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом була вона і як особа, що проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини фактично її прийняла. Звернулась у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Залишилась лише ксерокопія цього документу. З приводу втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], вона звернулась для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектари, вартістю 62164,90 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Загнітківської сільської ради на ім»я [PERSON], померлого [INFO], який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Загнітківської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. Позивач є спадкоємцем за законом як племінниця [PERSON] (рішення Кодимського районного суду від 22 вересня 2015 року (справа №503/1428/15-ц), згідно якого встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] як двоюрідних племінниці та дядька). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовилась від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 22 грудня 2008 року Загнітківською сільською радою Кодимського району Одесьокї області). Спадщина складається з земельної частки (паю) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектари, вартістю 62164,90 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Загнітківської сільської ради (інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі № 53 від 20 липня 2015 року). Згідно частини першої статті 1265 ЦК України у п»яту чергу право спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно… Інші спадкоємці, які б мали право на спадщину за законом - відсутні. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай)). Про втрату правовстановлюючого документу позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №45 від 07 листопада 2015 року. З огляду на викладене нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину ( лист №1224/02-14 від 30 жовтня 2015 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак суд констатує, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектари, вартістю 62164,90 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Загнітківської сільської ради на ім»я [PERSON], померлого [INFO], який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово зверталась до різних установ з метою отримання дублікату правовстановлюючого документу, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене, на підставі ст. 1265 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved