Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризації заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.12.2012 року [PERSON]І отримав кредит у розмірі 18367,11 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 25.03.2015р. за ним утворилась заборгованість в сумі 23789,39 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зявилась. До початку судового засідання до суду надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги, надала додаткову заяву пр стягнення про стягнення судових витрат за оголошення в газеті Урядовий кур` 105 грн., проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлялась через оголошення в газеті Урядовий курєр. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При укладанні Генеральної угоди про реструктуризації заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт сторони керувалися ч.1ст. 634 ЦК України та предметом цієї угоди є зменшення розміру заборгованості за іншим договором , яка виникла з дати надання наймодавцю кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. В суді встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризації заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.12.2012 року [PERSON]І отримав кредит у розмірі 18367,11 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з витягом зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк», останнє є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «Приватбанк». Як вбачається із Генеральної угоди про реструктуризації заборгованості Заяви 17.01.2011 р., підписаної відповідачем [PERSON]. він погодився з тим, що ця угода, разом з Заявою, «Умовами та правилами надання банківських послуг», також «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.3.2.1.1. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком. Згідно розрахунку заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризації заборгованості від. 27.12.2012р., станом на 25.03.2015р. відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 23789,39грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13603,26грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -2036,08 грн., заборгованість з пені та комісії 3264,78,грн.; залишок за несплаченим штрафом 4885,27. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконав зобовязання відповідно до Генеральної угоди про реструктуризації заборгованості ,тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 23789,39грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13603,26грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -2036,08 грн., заборгованість з пені та комісії 3264,78,грн.; залишок за несплаченим штрафом 4885,27. . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та судові витрати за оголошення в газеті Урядовий кур` ер 105 грн.

Outcome: approved