Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON], 28 листопада 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] року помер [PERSON]. Після того смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 6,53 га вартістю 211175,12 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Крутівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською райдержадміністрацією Одеської області на ім'я померлого. Він, як спадкоємець за заповітом у визначений законом строк звернувся із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи (їх оригінали) на спадкове майно - державний акт на право власності на землю серії [NUMBER]. Про втрату правовстановлюючого документу вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Це позитивного результату не дало. Відділ Держгеокадастру теж відмовив у видачі дублікату цього документу. Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на: земельну ділянку площею 6,53 га вартістю 211175,12 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Крутівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім'я померлого [INFO] року [PERSON], який був утрачений. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача (Крутівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено наступне. [PERSON] був власником земельної ділянки площею 6,53 га вартістю 211175,12 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Крутівської сільської ради, право власності на яку посвідчувалось державним актом на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською райдержадміністрацією. Це вбачається з дослідженої в судовому засіданні Інформації відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №196/139-17 від 02 листопада 2017 року (а.с.14). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні Заповіту, складеного в с. Круті, Кодимського району Одеської області і зареєстрованого в реєстрі Крутівської сільської ради за №6, [PERSON], на випадок своєї смерті заповідав все своє майно [PERSON] (а.с.11). Згідно частини першої статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з'ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал державного акту на право власності на землю). Про втрату правовстановлюючого документу позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №46 від 18 листопада 2017 року (а.с. 15). Згідно Інформації відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області №196/139-17 від 02 листопада 2017 року (а.с.14), видати новий Державний акт на право власності на землю або дублікат цього документу не є можливим у зв'язку з тим, що оформлення правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку здійснюється у вигляді свідоцтва або витягу про право власності на нерухоме майно територіальними органами Міністерства юстиції України, які є органами державної реєстрації прав. З огляду на викладене нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину ( лист №290/01-16 від 14 листопада 2017 року) (а.с.13). В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, роз'яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Докази, надані позивачем є належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст.77-80 ЦПК України). . Водночас, частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. З цього приводу свою позицію висловив і Верховний Суд України в своїй постанові по справі №6-42цс14 від 14 травня 2014 року, зазначивши, що оскільки відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (аналогічні положення містяться в ч.5 ст. 1268 ЦК України), то факт отримання чи неотримання таким спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не впливає на його право власності. Отже, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Отже, суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 6,53 га вартістю 211175,12 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Крутівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім'я померлого [INFO] року [PERSON], який був утрачений. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 1235 ч.1, 1268 ч.5 ЦК України,

Outcome: approved