Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач 11 вересня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10 січня 2015 року помер її батько - [PERSON], який проживав в [INFO]. Після смерті батька залишилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, земельна ділянка до будинку та інше майно, які розташовані в с. Кохівка, Ананьївського району, Одеської області. \~ \~ \~ \~ Позивач вказує, що за життя батька вона допомагала йому утримувати будинок в належному стані, проводила капітальні та поточні ремонти, допомагала обробляти земельну ділянку, утримувати підсобне господарство, тощо. До відкриття спадщини вона мала намір продовжити утримувати будинок та земельну ділянку в належному стані, однак\~ відповідач, який являється її двоюрідним братом, почав вчиняти дії, направлені на неможливість законного доступу її [PERSON] до будинку, а саме почав встановлювати свої замки на дверях, не допускав до подвір`я, користувався земельною ділянкою. Мотиви такої поведінки відповідача не зрозумілі. На неодноразові прохання не перешкоджати законному доступу до домоволодіння відповідач ніяким чином не реагував, 28 січня 2015 року, 12 лютого 2015 року, 11 травня 2015 року, 09 червня 2015 року ображав її позивача грубою нецензурною лайкою, погрожував їй нанести тілесні ушкодження, що можуть підтвердити [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] зазначає, що вона є інвалідом другої групи та через сильні душевні хвилювання, які виникли через неодноразові образи відповідача, погіршився стан її здоров`я, загострилась гіпертонічна хвороба та вона перебувала на лікуванні в Ананьївській районній центральній лікарні. З цього приводу вона неодноразово зверталась до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявами про прийняття мір до відповідача з метою її захисту, однак її звернення по суті не розглядались, та рекомендовано звернутись до суду. Незаконними діями відповідача окрім матеріальної шкоди на суму 1476 гривень 98 копійок їй також завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 10000 гривень, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.\~\~ Під час розгляду справи позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що коли помер її батько, вони звісно його поховали, належним чином провели поховання. Після цього в неї почалися конфлікти з відповідачем у справі, а точніше, коли вона приїхала до будинку батька, щоб підготувати його, прибрати, оскільки потрібно було проводити девять днів після смерті батька. Туди прийшов і відповідач, який почав виражатися на неї нецензурною лайкою, ображати її. Після цього він знаходився постійно поряд та стежив, як вона прибирає. Вона сказала, щоб він йшов додому, оскільки вона сама впорається, однак він відповів, що не піде, так як вона може щось викрасти. Через деякий час вона з зятем приїхала до будинку батька, щоб взяти небагато кукурудзи, оскільки при житті батьку допомагала йому її прибирати з городу та переносити до сараю. В цей час прийшов відповідач, який знову почав її ображати. Були випадки, коли відповідач погрожував їй фізичною розправою. Через таку поведінку відповідача стан її здоровя погіршився, та вона була змушена звертатись до лікарні за медичною допомогою. Потім відповідач замінив всі замки в домоволодінні батька. Також вона прийшла до будинку батька, щоб обробити город. Туди прийшов і відповідач, який знов таки почав її ображати. За даними фактами вона повідомляла до міліції, однак її звернення залишились безрезультатними. Така поведінка відповідача призвела до погіршення стану її здоровя, через що вона зверталася до лікарні та витрачала на лікування грошові кошти. Позицію позивача підтримав та надав відповідні пояснення представник за дорученням [PERSON] та просив задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що всі твердження позивача є неправдивими та необґрунтованими. Що ж стосується її лікування, то він не є причиною того, що вона витрачала кошти на лікування, оскільки сама по собі хворіє та потребує нагляду лікарів, у звязку з чим звертається до лікарні з метою планового лікування хвороби. Також вважає ,що не здійснював будь-яких дій щодо нанесення моральної шкоди позивачеві. Також являється інвалідом другої групи,учасником ліквідації Чорнобиля. Просить в позові відмовити у повному обсязі. Просить взяти до уваги його письмові заперечення приєднанні до справи ( а.с.17-19). Суд, заслухавши, позивача та його представника, відповідача, допитавши свідків, вивчивши документи справи та дослідивши всі подані сторонами докази,які вони вважають достатніми для вирішення справи по суті, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Так, свідок [PERSON] пояснив, що після смерті батька позивача, між позивачем та відповідачем почали виникати сварки, в ході яких відповідач ображав позивача та погрожував їй фізичною розправою. Він був свідком двох таких випадків. Свідок [PERSON] пояснила, що їй стало відомо, що позивач збирає та вивозить речі з будинку батька, при цьому, не узгодивши це з нею, оскільки вона також є рідною дочкою померлого. Вона зателефонувала позивачеві з даним запитанням, на що остання їй відповіла, що її це не хвилює. Після цього вона втратила бажання спілкуватися з позивачем, та припинила з нею телефонну розмову. Свідок [PERSON] підтвердив, що між сторонами по справі виникали певні суперечки, але всі події він не запамятав. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками [PERSON], [PERSON].. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Свідок [PERSON] являється чоловіком позивача ,а тому є зацікавленою особою Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON]Ф.(а.с.3-4); копію свідоцтва про народження [PERSON]Ф.(а.с.5); копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6); копію свідоцтва про смерть [PERSON]З.(а.с.7); копію повідомлення про закриття провадження(а.с.8); копію листа Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області(а.с.9); копію висновку про результати звернення гр-ки [PERSON]Ф.(а.с.10); копії виписок з історії хвороби(а.с.11); копії касових чеків про придбання ліків на відповідні суми(а.с.12); копію довідки до акта огляду МСЕК(а.с.13); ксерокопію посвідчення відповідача ( а.с. 20). Згідно статті 22 ЦК України передбачається, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи, майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо) Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст. 60 ч. 1,3,4 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Даючи оцінку доказам наданим сторонами по справі суд приходить до висновку, що позивач не надав суду достовірних підтверджуючих доказів та документів, які б підтверджували позовні вимоги тим самим не довела спричинення їй матеріальних збитків та моральної шкоди. На підставі вище викладеного у позовних вимогах слід відмовити в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України вони повинні бути понесені за рахунок держави, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується матеріалами справи, та у задоволенні позову їй було відмовлено, однак вона звільнена від його сплати відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Outcome: dismissed