Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач 23.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 19.04.2011 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір №001-04524-190411. Відповідно до умов кредитного договору відповідачем було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Позивачем було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. У відповідності до умов договору відповідач повинен щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за користуванням кредитної лінії та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитом. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 14.01.2015 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 3537,56 грн, яка складається: заборгованість за тілом кредиту - 3537,56 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-04524-190411 від 19.04.2011 року в сумі 3537 грн. 56 коп.. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Судом встановлено, що 19.04.2011 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір №001-04524-190411. Відповідно до умов п. 1.2, 1.3 кредитного договору відповідачем було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Позивачем було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. У відповідності до умов договору відповідач повинен щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за користуванням кредитної лінії та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитом. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.01.2015 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 3537,56 грн, яка складається: заборгованість за тілом кредиту - 3537,56 грн. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04524-190411 від 19.04.2011 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved