Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]\~акціонерне товариство\~КБ «Приватбанк»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за Кредитним\~договором б/н\~від 04.08.2011\~року,\~відповідно до\~якого [PERSON]\~отримав кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі 36,00\~%\~на рік\~(3%\~на місяць)\~з розрахунку\~360\~днів у\~році на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.\~У звязку\~з неналежним\~виконанням умов\~кредитного договору\~відповідачем [PERSON],\~станом на\~28.02.2018\~року виникла\~заборгованість за\~кредитом у\~розмірі 116\~998,35\~грн.,\~з яких\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 2\~770,91\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~114\~227,44\~грн.\~ заборгованість\~по процентам\~за користування\~кредитом.\~Позивач просив\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість у\~розмірі 116\~998,35\~грн.\~за Кредитним\~договором №\~б/н\~від 04.08.2011\~року та\~судовий збір\~у розмірі\~1762,00\~грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON], однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 04.08.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік (3% на місяць) з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви Позичальника, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і Умов та правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов Договору, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 116\~998,35 грн., з яких 2 770,91 грн. заборгованість за кредитом, 114 227,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості по процентам та зазначає наступне. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 10561 ЦК\~України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору; встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку; умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року (справа № 489/9289/14-ц, провадження № 61-5307св18), у разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо; боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку; такий висновок наведений і у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17. З розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 36,00 % на рік, з 01.01.2013 року процентна ставка була зменшена до 30,00 % річних, з 01.09.2014 року зменшена до 34,80% річних, а з 01.04.2015 року збільшена до 43,20 % річних. Однак, суду не надано доказів того, що позивачем узгоджувалася з відповідачем зміна процентної ставки - її збільшення до 43,20 % річних з 01.04.2015 року, а тому суд за цей період бере до уваги первинну процентну ставку - 36,00 % річних (3% на місяць). Щодо дотримання порядку зміни процентної ставки до 30,00 % річних у період з 01.01.2013 року до 31.08.2014 року та до 34,80% річних у період з 01.09.2014 року до 31.03.2015 року, то слід зазначити, що зменшення процентної ставки здійснено кредитором в односторонньому порядку правомірно. Крім того, суд звертає увагу, що поняттю «базова процентна\~ставка» не надано визначення в Умовах і правилах надання банківських послуг та таке поняття не може розумітись як початкова процентна ставка, яка може змінюватись банком в односторонньому порядку. До 26.02.2013 розмір заборгованості за тілом кредиту змінювався, та станом на 26.02.2013 року загальний залишок заборгованості за процентами становив 134,21 грн. Починаючи з 26.02.2013 року та до 28.02.2018 року (дата, станом на яку предявлено позов), заборгованість за тілом кредиту не змінювалася та становила 2\~770,91 грн. \~У період\~з 26.02.2013\~року до\~31.08.2014\~року (551\~день) процентна ставка\~за Кредитним\~договором становила\~2,5%\~на місяць\~(30%\~на рік).\~З розрахунку\~360\~днів у\~році,\~що передбачено\~у Кредитному\~договорі,\~денна процентна\~ставка становить 0,08%. У період з 01.09.2014 року до 31.03.2015 року (211 днів) процентна ставка за Кредитним договором становила 2,9% на місяць (34,8% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,097%. У період\~з 01.04.2015\~року до\~28.02.2018\~року (1064\~дні)\~процентна ставка\~за Кредитним\~договором становила\~3,0%\~на місяць\~(36%\~на рік).\~З розрахунку\~360\~днів у\~році,\~що передбачено\~у Кредитному\~договорі,\~денна процентна\~ставка становить\~0,1%. Заборгованість за процентами за період з 26.02.2013 року до 31.08.2014 року є добутком: 2\~770,91 грн. (заборгованість за тілом кредиту, розмір якої впродовж вказаного періоду не змінювався) * 551 день (з 26.02.2013 року до 31.08.2014 року включно) * 0,08% та дорівнює 1 221,42 грн. Заборгованість за\~процентами за\~період з\~01.09.2014\~року до\~31.03.2015\~року є\~добутком:\~2\~770,91\~грн.\~(заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~розмір якої\~впродовж вказаного\~періоду не\~змінювався)\~* 211\~днів (з\~01.09.2014\~року до\~31.03.2015\~року включно)\~* 0,097%\~ та\~дорівнює 567,12 грн. \~Заборгованість за\~процентами за\~період з\~01.04.2015\~року до\~28.02.2018\~року є\~добутком:\~2\~770,91\~грн.\~(заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~розмір якої\~впродовж вказаного\~періоду не\~змінювався)\~*\~1064\~дні (з\~01.04.2015\~року до\~28.02.2018\~року включно)\~* 0,1% та дорівнює 2 948,25 грн. У підсумку,\~заборгованість за\~процентами за\~весь період\~користування кредитом\~складає 4871\~грн.\~(134,21\~грн.\~+ 1\~221,42 грн.\~+ 567,12 грн.\~+ 2\~948,25 грн.), а не 114 227,44 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 115,06 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 6,53 %). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial