Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), від імені якого діє представник за довіреністю, предявив дійсний позов, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 15.05.2014 року, між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») та [PERSON], був укладений кредитний договір №8122418109БН/2014-05, за умовами якого відповідачу була відкрита кредитна лінія для проведення останнім операції з використання платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту 7700,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 40,00% річних. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 10.05.2017 року, виникла заборгованість, загальна сума якої становить 16759,76 грн., та яка складається з: 7699,83 грн.,\~заборгованості за кредитом; 9059,28 грн., заборгованості за відсотками. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у виді судового збору в сумі 1600,00 грн., а також судові витрати понесені позивачем, які повязані з викликом відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.46-47). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Причини неявки суду відповідач не повідомив (а.с.51-52, 56). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. При винесенні рішення відповідно до\~ст. 212 ЦПК України,\~суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом спору по даній справі є кредитна заборгованість в розмірі 16759,76 гривень. У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 15 травня 2014 року, було укладено кредитний договір №8122418109БН/2014-05, за умовами якого відповідачу була відкрита кредитна лінія для проведення останнім операції з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту 7700,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 40,00% річних. Проте, матеріали справи не містять вищезазначеного Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту чи іншого Кредитного Договору, позивачем було надано лише розрахунки заборгованості та поточну виписку за контрактом (а.с.6-8). Жодних інших доказів на підтвердження позовних вимог до суду надано не було, у звязку з чим викладені у позові обставини не підтверджуються належними на те доказами. Суд, неодноразово пропонував позивачу надати в судове засідання примірник кредитного договору, укладеного між ним та [PERSON], на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Однак примірник кредитного договору №8122418109БН/2014-05 від 15.05.2014 року, судом отриманий не був, що унеможливлює встановлення обставин, на які посилається позивач. В письмових поясненнях, направлених на адресу суду, позивач послався на те, що договір між банком та [PERSON], був укладений у м. Луганську, тобто на території, на якій здійснювалася антитерористична операція, а тому значна частина документів, в тому числі і документи кредитної справи відповідача залишилась у приміщенні філії банку у м. Луганську і банк не має доступу до них (а.с.16-19). Згідно з ч. 1\~ст. 179 ЦПК України\~предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач не звільняють його від доказування у відповідності до\~ст. 61 ЦПК України. Посилання позивача на наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором, як на підставу своїх вимог, суд вважає необґрунтованими, оскільки зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов Договору №8122418109БН/2014-05 від 15.05.2014 року, за відсутністю самого договору, не є можливим. Таким чином, з огляду на безпідставність позовних вимог, оцінивши всі зібрані по справі\~докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та не підтверджуються належними доказами, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі вищевикладеного, ст. ст.\~526,\~530,\~625,\~629,\~1050,\~1054,\~1055 ЦК України,

Outcome: dismissed