Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , діючи від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , звернувся до суду з позовом 27 червня 2019 року, уточнивши вимоги, просить суд: встановити факт належності [PERSON] , а також за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі права власності квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого 26 липня 1994 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Пред`явлені вимоги\~мотивовано наступним.\~Відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~№4138\~від 26\~липня 1994\~року [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] належить\~квартира,\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Так,\~ [INFO] [PERSON] \~помер.\~За життя,\~16\~червня 2018\~року [PERSON] \~склав заповіт,\~відповідно до\~якого усе\~своє майно,\~у тому\~числі частину\~квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~заповів своїй\~онуці [PERSON] .\~ [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~яка за\~життя,\~16\~ [INFO] 2018\~ [INFO] ,\~склала заповіт,\~відповідно до\~якого усе\~своє майно\~заповіла своїй\~онуці [PERSON] .\~Після смерті\~свого діда\~ [PERSON] та\~баби [PERSON] ,\~неповнолітня [PERSON] \~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Криворізького міського\~нотаріального округу\~Кучман \~І.І.\~із заявою\~про прийняття\~спадщини за\~заповітом.\~За результатами\~такого звернення\~нотаріусом 21\~червня 2019\~року видано\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії \~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~у зв`язку\~із тим,\~що в\~правовстановлюючому документі\~на спадкову\~частку квартири\~-\~свідоцтві про\~право власності\~на житло\~№ [NUMBER] \~від 26\~липня 1994\~року наявні\~підчистки,\~а саме:\~прізвища співвласників\~зазначено як\~« [PERSON] »,\~проте вбачається,\~що перша\~літера прізвищ\~була підчищена\~та виправлена.\~Крім того,\~в архівній\~довідці №170997,\~виданій 12\~червня 2019\~року КП\~ДОР «Криворізьке\~БТІ»,\~право власності\~на вищевказану\~квартиру зареєстроване\~на ім`я\~власників,\~прізвища яких\~записані як\~« [PERSON] ».\~Таким чином,\~неможливо встановити\~факт належності\~спадкового майна\~спадкодавцю.\~Отже,\~нотаріус рекомендувала\~звернутися до\~суду для\~вирішення питання\~належності правовстановлюючого\~документу власникам,\~так як\~вчинити будь-які\~юридично значимі\~дії із\~зазначеним майном\~не має\~можливості через\~підчистки у\~правовстановлюючому документі\~на нерухоме\~майно.Щодо підчисток на правовстановлюючому документі на квартиру позивач пояснив, що за життя дідусь [PERSON] та один із власників вказаної нерухомості, напевно побачив, що його прізвище та прізвище членів його сім`ї - співвласників квартири вказано неправильно - « [PERSON] » замість « [PERSON] » та без будь-якого умислу, маючи на меті лише виправити помилку, здійснив виправлення першої літери прізвища. Про вказану обставину він ніколи не повідомляв своїм родичам, а вони навіть не знали про це, так як володіли та проживали у вказаній квартирі, а правовстановлюючі документи завжди зберігалися у найстаршого члена родини - [PERSON] . Проте, враховуючи його необізнаність у правових питаннях, він не знав, що мало того, що не можна робити виправлення у правовстановлюючому документі, але й про те, що при реєстрації вказаної квартири у КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстр нерухомості також внесено неправильне прізвище власників квартири. Вказана помилка та неточність виникли через те, що при видачі свідоцтва про право власності №4138 від 26 липня 1994 року, службова особа, яка вносила відомості про власників, написала першу літеру їх прізвища «У» дуже схожою на «І». Потім при реєстрації вказаного свідоцтва у КП ДОР «Криворізьке БТІ» вже службова особа вказаного органу внесла в реєстр прізвище власників як « [PERSON] ». Проте, правильні прізвища власників квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є « [PERSON] », що підтверджується як їхніми паспортами громадян України, заповітом, договором про участь у витратах на утримання будинку тощо. Таким чином, позивачам необхідно встановити факт належності квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Окрім того, враховуючи, що правовстановлюючий документ на вказану квартиру свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 26 липня 1994 року містить незастережні підчистки та виправлення, що впливає на його дійсність, та враховуючи також смерть одного із співвласників вказаної квартири, необхідною умовою для змоги володіти, користуватися та розпоряджатися такою нерухомістю, є визнання за власниками права власності на квартиру. Представник позивачів адвокат Кафтасьєва Г.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності позивачів та її, як представника. Уточнені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Таку позицію представника відповідача, не подання відзиву у встановлений строк та відсутність заперечень проти пред`явлених вимог, суд розцінює як визнання позову.

Outcome: approved