overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач 29.12.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.08.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З грудня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, майновий спір будуть вирішувати мирним шляхом. Відповідач не згодна на розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому він змушений звернутися до суду. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.02.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 16). Відповідачу [PERSON] , на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 24.02.2021 року (а.с.15). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 18.08.2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 419 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З грудня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Також зазначив що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, але відповідач не згодна на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір буде вирішуватися мирним шляхом. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач 29.12.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 01.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе своїм життям, сім`ї фактично не існує. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.02.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.21). До суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має (а.с. 22). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 01.09.2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 652 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе своїм життям, сім`ї фактично не існує. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач 29.12.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 10.07.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 18.12.2018 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через часті скандали та сварки, які виникали через те, що ми не змогли знайти порозуміння з приводу виховання дітей та обов`язків чоловіка та жінки. Зазначає, що в кожного з них склалася своя сім`я та вона твердо впевнена, що за таких обставин шлюб необхідно розірвати. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та майновий спір будуть намагатися вирішити у позасудовому порядку. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 10.07.1999 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 338 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] (а.с.4,5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 18.12.2018 року подружні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає часті скандали та сварки, які виникали через те, що сторони не змогли знайти порозуміння з приводу виховання дітей та обов`язків чоловіка та жінки. Також позивач зазначає, що в кожного зі сторін склалася своя сім`я та твердо впевнена, що за таких обставин шлюб необхідно розірвати. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та майновий спір сторони будуть намагатися вирішити у позасудовому порядку. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач 29 вересня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступив в шлюб з [PERSON], 22 грудня 2007 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1213. Від шлюбу вони мають доньку:[PERSON], [INFO].. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з травня 2013 року були припинені шлюбні стосунки та припинено ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 грудня 2007 року. Шлюб був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1213. (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Встановлено також, що з травня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач 29 вересня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вступив в шлюб з відповідачкою 28 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1035. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з лютого 2009 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Кармазіна» Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 жовтня 2006 року. Шлюб був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1035./а.с.6/ Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Встановлено також, що з лютого 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач 29 вересня 2017 року звернулася до Малинського районного суду з вимогами до відповідача . В судове засідання не зявилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримала повністю, просить вимоги задовольнити. Пояснила , що 14 лютого 2006 року в с. Барвінки Малинського району Житомирської області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. Гагаріна, 9, с. Барвінки Малинського району. [PERSON] спадщину не прийняла з поважних причин, оскільки вважала що після смерті матері постійно, відкрито користувалась даним будинком, доглядала за ним, робила поточні роботи та обробляла город, тому їй не потрібно оформляти спадщину. Представник відповідача в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , в поданій суду заяві не заперечує по суті позову. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 « Про судову практику у справах про спадкування », особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Як встановлено судом, 14 лютого 2006 року померла [PERSON] ( а.с. 8). Відповідно до листа Малинської державної нотаріальної контори від 05 жовтня 2017 року встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] зазначила підставу для задоволення позову, те, що вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки проживала в даному будинку та робила поточні роботи. Смерть матері завдала позивачу важкої психологічної травми та моральних страждань. Також на утриманні [PERSON] є великє домашне господарство і остання не має навіть короткого часу щоб виїхати до м. Малина та подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, та те , що інших спадкоємців на майно померлої [PERSON] не має, суд вважає , що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач просить суд не стягувати судові витрати з відповідача. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач 29 вересня 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , однак відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв`язку з чим просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн., до досягнення дитиною повноліття. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, зокрема і через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 23.11.2020 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25.02.2006 року, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 05.05.2015 року. (а.с.7) Від даного шлюбу [INFO] у [PERSON] до [PERSON] народилася донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] . (а.с.8) Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідач по справі фактично не надає допомоги на утримання доньки, суд вважає за можливе стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач 29 грудня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 05.01.2011року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені строки позичальник не повернув кредитні кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У звязку з цим сума боргу станом на 31.10.2016 року складає 22337,81 грн., яку [PERSON] просить стягнути з [PERSON] разом з компенсацією судового збору в сумі 1378,00грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] який вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України,\~ в судове засідання не зявився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.\~ Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач 29 грудня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2016 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Від представника відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року. Шлюб зареєстрований Самарським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 154 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з березня 2016 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач 29 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2016 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 227 /а.с.14/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «Тупицької» на «Попову», і після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися цим прізвищем. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з серпня 2016 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved