Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] у грудні 2013 року звернулася з позовом до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що на підставі рішення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області № 348 від 11 грудня 2002 року [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка, площею 3,571 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (пай [NUMBER]). Вказана земельна ділянка виділена [PERSON] в натурі (на місцевості) і остання отримала правовстановлюючий документ на неї - державний акт на право приватної власності. Проте, оригінал вказаного правовстановлюючого документа [PERSON], втратила. Вказана обставина є їй перешкодою у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, вказуючи на те, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, що посвідчує [PERSON] право на земельну частку (пай) є перешкодою останній у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю. Просить визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,571 га, що передана їй у приватну власність на підставі рішення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області № 348 від 11 грудня 2002 року та розташована на території Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Представник відповідача Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку визнав, просить справу слухати у його відсутність. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом встановлено: На підставі рішення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області № 348 від 11 грудня 2002 року [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка, площею 3,571 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (пай [NUMBER]). Згідно довідки № 1192 про вартість земельної ділянки (паю) від 06.12.2013, вартість земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5710 га, що знаходиться в с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, становить 88 711 грн. 47 коп.(а.с.8). Відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України [PERSON] набула права власності на вказану земельну ділянку шляхом її виділення в натурі (на місцевості). Вказана земельна ділянка виділена [PERSON] в натурі (на місцевості) і остання отримала правовстановлюючий документ на неї - державний акт на право приватної власності (а.с.7). Проте, оригінал вищевказаного правовстановлюючого документа вона втратила. Відсутність оригінала державного акта на право приватної власності на землю, серії Р2 № 615029, виданого 20.12.2002 на підставі рішення Пирятинської райдержадміністрації № 348 від 11.12.2002, є перешкодою [PERSON] у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки визнання Сасинівською сільською радою Полтавської області позову [PERSON] в інтересах [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, документ, що посвідчує її право власності на землю втрачений, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на земельну ділянку, що знаходиться в с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, неможливо, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved