Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.10.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на підставі договору дарування від 27.07.2005р належить однокімнатна квартира № 122 за адресою: м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, буд.17. Свої вимоги мотивує тим, що на прохання свого сина - [PERSON], відповідача у справі, 27.02.2001р вона зареєструвала останнього в зазначеній квартирі. Однак, 07.07.2014р відповідач виїхав з квартири і більш туди не повертався, а як надалі їй стало відомо, її син можливо виїхав за межі м.Краматорська. На теперішній час вона з відповідачем не спілкується, а [PERSON] в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою не бажає. Зазначає, що вона являється пенсіонеркою, її чоловік інвалід I групи, тому їм тяжко утримувати житло та сплачувати за комунальні послуги, які нараховуються на відповідача. Просила визнати [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, зазначені у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору дарування від 27 липня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі № 2276, вбачається, що однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності позивачу [PERSON], яка зареєструвала дану квартиру на своє імя в БТІ м.Краматорська 25 серпня 2005р, реєстраційний номер № 11467222. З довідки КП «Служба єдиного замовника» м.Краматорська від 26.10.2015р в вищевказаній квартирі крім позивача [PERSON] зареєстрований її син відповідач [PERSON] З наданого Акту про не проживання від 26.10.2015р, складеного представникми КП «СЄЗ» м.Краматорська сектору №4, вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою відповідач [PERSON] зареєстрований з 27.02.2001р, однак з 07 липня 2014 року в зазначеній квартирі останній не проживає. Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засідання пояснили, що знають позивачку [PERSON] з 1991р та зазначили, що її син [PERSON] уїхав в Росію та на протязі року не зявлявся. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved