Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14\~ 589,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 09.11.2015 р. має заборгованість 28205.81 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 14140,29,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6712,59,33 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 7352,93 грн. Рішенням Шевченківського районного суду від 28.01.2014 року із [PERSON] стягнуто заборгованість за несвоєчасне виконання кредитного зобовязання у розмірі 17402.86 грн тому заборгованість додаткового стягнення становить 10802,95 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 10802,95 грн. згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року, також судові витрати в розмірі 1218,00 грн. за подачі позовної заяви до суду та 150 грн. за подачу оголошення в засобах масової інформації Представник позивача в судове засідання не з?явився, надала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином про що свідчить оголошення в газеті «Буковина», а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14\~ 589,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконала. Відповідач станом на 09.11.2015 р. має заборгованість 28205.81 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 14140,29,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6712,59,33 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 7352,93 грн. Рішенням Шевченківського районного суду від 28.01.2014 року із [PERSON] стягнуто заборгованість за несвоєчасне виконання кредитного зобовязання у розмірі 17402.86 грн тому заборгованість додаткового стягнення становить 10802,95 грн. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно додаткова стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 10802,95 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн. та 150 грн. за подачу оголошення в засобах масової інформації.

Outcome: approved