Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] заявила позов до [PERSON], Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначила, що її батько [PERSON] був учасником подій в Авганістані, йому виділили квартиру [ADDRESS], яка в подальшому була приватизована її батьком, її матір'ю та нею. Вказала, що у зв'язку з відсутність роботи в м. Ямпіль Вінницької області її батько почав їздити на заробітки з 1996 року. Також зазначила, що нещодавно від її мати - відповідача по справі, їй стало відомо, що батько перестав спілкуватись та цікавитись їхнім життям, перестав приїжджати додому, а потім зник. У 2001 році її мати звернулась до суду з заявою про визнання батька безвісно відсутнім. Також позивач вказала, що в 2008 році у зв'язку із її вступом на навчання вона виїхала з м. Ямпіль Вінницької області та навчалась до 2013 року. У період свого навчання вона жодного разу не приїжджала до м. Ямпіль Вінницької області, оскільки її мати виїхала з цього міста. Позивач вказує, що вона не знала про звернення відповідача до суду з заявою про визнання [PERSON] померлим, адже це для неї дуже болюче питання. У зв'язку із цим, протягом шести місяців із дати визнання її батька померлим позивач не могла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Позивач вважає пропущеним з поважної причини строк подання заяви про прийняття спадщини. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснила, що вона - мати, а її колишній чоловік [PERSON] - батько позивача. В 1998 році [PERSON] вибув невідомо куди, в 2001 році на підставі її заяви [PERSON] в судовому порядку було визнано безвісно відсутнім. В 2011 році вона знову звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] померлим. Вона зверталася до суду із вказаними заявами для того, щоб отримувати допомогу на дитину, у зв'язку із втратою годувальника. Про свої звернення до суду вона нічого не повідомляла позивачу по тій причині, що не хотіла завдати психологічної травми дитині. Також відповідач зазначає, що ця обставина могла негативно вплинути на навчання позивача. Про визнання [PERSON] померлим відповідач повідомила позивача вже після закінчення вищого навчального закладу. Відповідач вважає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] - чоловік її сестри [PERSON] та батько позивача [PERSON] Приблизно 20 років тому [PERSON] поїхав невідомо куди, при цьому не повідомивши нікого. Її сестра у зв'язку із відсутністю роботи віддала свою доньку до своїх батьків в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, а сама вимушена була працювати. Вона разом із сестрою розшукували [PERSON], але не розшукали. Відповідач подавала до суду заяви про визнання [PERSON] безвісно відсутнім та померлим. Також зазначила, що про ці обставини було відомо лише відповідачу та їй. Ні своїм батькам, ні позивачу вони не говорили про те, що [PERSON] визнано померлим, оскільки позивач дуже сумувала за батьком і в неї був дуже напружений психічний стан. Вони не хотіли, щоб це вплинуло на навчання позивача. Рік тому позивач одружувалася і хотіла, аби батько був на її весіллі. Тоді вони разом із відповідачем змушені були признатися позивачу про визнання її батька померлим. Також пояснила, що позивач на момент визнання її батька померлим навчалася. Позивач не знала і не могла знати про цю обставину на час відкриття спадщини, так як вони із відповідачем тримали все в таємниці, щоб не нашкодити навчанню позивача. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що рішенням Ямпільського місцевого суду Вінницької області від 21.09.2001 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 15 березня 1998 року. Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.11.2011 року встановлено, що [PERSON] оголошено померлим, рішення набрало законної сили [INFO]. Із копії свідоцтва про смерть, виданого 18.04.2012 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Із копії свідоцтва про народження, виданого 28.03.1991 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], в графі батько записана [PERSON]. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 15.09.2013 року встановлено, що [PERSON] 15.09.2013 року зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Із копії свідоцтва про право власності на житло від 04.07.1997 року встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із копії диплому, виданого 28.06.2013 року встановлено, що [PERSON] закінчила у 2013 році Вінницький національний аграрний університет і отримала повну вищу освіту. Із копії прописки (реєстрації) громадян встановлено, що в квартирі [ADDRESS] прописані [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Із довідки, виданої Ямпільським РБІ вих.№277 від 22.10.2014 року встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 04.07.1997 року. Із повідомлення завідуючої Ямпільською державною нотаріальною конторою вих..№1179/01-16 від 25.10.2014 року встановлено, що заяви про прийняття чи на відмову від спадщини після померлого [INFO] [PERSON] до Ямпільської державної нотаріальної контори не подавалися. Спадкової справи не заведено. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, оскільки є дитиною спадкодавця - [PERSON] Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] Суд вважає встановленим і ця обставина підтверджена поясненнями позивача, відповідача, показаннями допитаного судом свідка, дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин, що дійсно позивач протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] у зв'язку із навчанням у Вінницькому національному аграрному університеті була відсутня за місцем відкриття спадщини, не мала і не могла мати відомостей про батька, який визнаний безвісно відсутнім та оголошений померлим. Таким чином, протягом строку, передбаченого ст.1270 ЦК України позивач, не могла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і ця обставина є поважною причиною, з якої позивач пропустила вказаний строк, а тому суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання позивачеві додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Суд визнає достатнім вказаний строк у межах трьох місяців після вступу рішення в законну силу. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Спірні правовідносини врегульовані ст. 1272 ЦК України.

Outcome: approved