Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач 17.03.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Квартира [ADDRESS] знаходиться у господарському віданні (на балансі) Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], однак фактично відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується відповідним [PERSON]. У звязку з тим, що відповідач не проживає та не користується вищевказаним житловим приміщенням більш ніж шість місяців без поважних причин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 83 в будинку № 46 по вулиці Некрасова в м. Нікополь Дніпропетровської області. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.25,26). Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.14). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 05.04.2017 року о 09.00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.27). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України судова повістка вважаються доставленою. Будь-якої іншої адреси проживання або перебування відповідача суду невідомо. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР. У судовому засіданні встановлено, що на балансі Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради перебуває житловий будинок № 46 по вулиці Некрасова в м. Нікополь Дніпропетровської області, що підтверджується [PERSON] приймання-передачі з господарського відання (з балансу) Комунального підприємства «ЖЕК-3» в господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради (а.с.4-8,11). Згідно довідки ОСББ «Каталея-Н» від 11.08.2015 року (а.с.10), у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі [PERSON], [INFO]. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.03.2016 року, [PERSON], [INFO], з 25.01.2000 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.14). З [PERSON] від 15.12.2015 року, затвердженого керівником Асоціації ОСББ «Світлоград» [PERSON] (а.с.9), вбачається, що в неприватизованій квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі [PERSON], [INFO]. Зі слів сусідів встановлено, що відповідач з 2000 року за вказаною адресою не проживає. Поважних причин не проживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає за адресою: [INFO] та не користується спірною квартирою. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 83 в будинку № 46 по вулиці Некрасова в м. Нікополь Дніпропетровської області. Також, на підставі\~ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.2).

Outcome: approved