Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] 23.07.2014 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] у свою користь заподіяну джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду у розмірі 14408 грн. 04 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 243 грн. 60 коп.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що гр. [PERSON] 11.04.2014 року, керуючи належним відповідачу [PERSON] на праві власності транспортним засобом ВАЗ-21043 державний номерний знак [NUMBER], на 639-му км. автодороги Київ-Чоп у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по смузі зустрічного руху різко змінив напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення із належними йому на праві власності транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номерний знак [NUMBER]. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], йому заподіяно, згідно рахунку ТОВ «Джерман Моторз» № 400976 від 14.04.2014 року та платіжного доручення, майнову шкоду у розмірі 14408 грн. 04 коп.. Вказана майнова шкода залишається невідшкодованою. Оскільки водія [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, тому вважає, що власник транспортного засобу, яким він керував, повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON], як власник такого транспортного засобу добровільно відмовляється відшкодувати завдану майнову шкоду, тому він змушений був звернутися із даним позовом до суду за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто місцем заподіяння шкоди. Належним чином повідомлений представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання вх. № 3655 від 21.08.2014 року (а. с. 19), в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 3-5), а справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового розгляду подала вх. № 3655 від 26.08.2014 року (а. с. 22), в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Таким чином, у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON] 11.04.2014 року об 14 год. 00 хв. у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, на 639-му км. автодороги Київ-Чоп, рухаючись у стані алкогольного сп'яніння належним відповідачу [PERSON] транспортним засобом ВАЗ-21043 державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по смузі зустрічного руху різко змінив напрямок руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номерний знак [NUMBER], який від такого зіткнення отримав технічні ушкодження. За вказане правопорушення останній був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, що підтверджується копією постанови Сколівського районного суду Львівської області (а. с. 6), винесеною 20.05.2014 року у справі № 453/595/14-ц. (провадження № 3/453/156/14 р.), яка набрала законної сили. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки, а шкода, завдана таким джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Судом встановлено, що транспортний засіб, яким керував водій [PERSON], на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди належав відповідачу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 22.10.2002 року Стрийським МРЕВ ДАІ (а. с. 10) і, таким чином, саме відповідач [PERSON] повинна нести відповідальність за завдану зазначеним транспортним засобом шкоду. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки не відповідає за завдану шкоду лише у тих випадках, коли доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили, або ж умислу потерпілого. Наявність вказаної вище постанови Сколівського районного суду Львівської області, що набрала законної сили, повністю доводить вину водія [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2014 року у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області. Згідно копії довідки Роти ДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області (а. с. 8) транспортний засіб, яким керував воді [PERSON], зіткнувся із транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номерний знак [NUMBER], який отримав ряд механічних ушкоджень. Вказаний транспортний засіб належать на праві власності позивачу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Соломянським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у м. Києві 02.06.2007 року (а. с. 7). Як уже зазначалось вище, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб позивача отримав ушкодження. Згідно рахунку № 400976 від 14.04.2014 року, виданого офіційним дилером автомобілів Volkswagen в Україні - ТзОВ «Джерман Моторз» (а. с. 9) та платіжного доручення від вказаного числа позивачем здійснено оплату за виконані роботи у розмірі 1818 грн. 00 коп. та складові частини у розмірі 12590 грн. 04 коп.. Всього розмір фактичної майнової шкоди складає 14408 грн. 04 коп., яка підлягає відшкодуванню. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], як власника транспортного засобу ВАЗ-21043 державний номерний знак [NUMBER], ані будь-яких інших осіб, у тому числі і водія такого транспортного засобу [PERSON], станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог, про що нею безпосередньо зазначено у поданій на адресу суду заяві, є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. Таким чином, з відповідача у користь позивача підлягає до стягнення сума шкоди 14408 грн. 04 коп.. У зв'язку із задоволенням позовних вимог про відшкодування майнової шкоди суд вважає за необхідне також стягнути у користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 243 грн. 60 коп. (згідно квитанції № 60 від 17.07.2014 року, а. с. 2). Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], становить 14651 грн. 64 коп. (14408 грн. 04 коп. - майнова шкода + 243 грн. 60 коп. судові витрати, що = 14651 грн. 64 коп.).

Outcome: approved