Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач, 22 грудня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з Дублікатом договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 25.01.1989 року виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою по реєстру №2-177, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» Дніпропетровської міської ради та записано в реєстрову книгу за №225 за №119, власником домоволодіння №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську є [PERSON], який помер 28 лютого 2013 року. Рішенням Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська №401/53 від 11.08.1989 року були узаконені літня кухня літ «В». сарай літ «Г», «Д», приміщення 1-3, площею 6,1 кв.м., як житлове за [PERSON]. Житловий будинок №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 51.7 кв.м., допоміжною площею 10,2 кв.м., який в свою чергу складається з: 1-1 кухні площею 5.7 кв.м., 1-2 коридору площею 4.5 кв.м., 1-3 житлової площею 6.1 кв.м., 1-4 житлової площею 16.3 кв.м., 1-5- житлової площею 6.2 кв.м., 1-6-житлової площею 5.1 кв.м., 1-7-житлової площею 18.0 кв.м.;літньої кухні сарая літ.В площею 22.9 кв.м.; під «В»-погріб площею 4.2 кв.м.; літ. «в,»-ганка площею 0.2 кв.м.; літ «в,,»-ганка площею 0.2 кв.м.; літ «Г»-сараю площею 13.0 кв.м.; літ «Б»-биральні площею 0.9 кв.м.; літ «Д»-сараю площею 6.2 кв.м.; літ «Ж»-душу площею 4.2 кв.м.; літ «Е» - навісу площею 2.5 кв.м.; літ «З» - сараю /т.ч./ площею 3.9 кв.м.; №1-4, І-споруди. [PERSON] мав право на ? частину спірного домоволодіння, оскільки перебував в шлюбі з [PERSON]. Таким чином. відповідно до ст..22 Кодексу про шлюб та сім*ю Української РСР» в ред.. 1969р. [PERSON] та [PERSON] мали право по ? частині спірного домоволодіння, як чоловік та дружина. 16 березня 2012 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на ? частину домоволодіння №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську. За свого життя [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і в загалі все те , що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право [PERSON], [INFO]. Заповіт був посвідчений 14.05.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1601. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 11.01.2014 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з тим, що не було надано правовстановлюючий документ про те, яке майно (яка частина домоволодіння належала спадкодавцеві [PERSON]). 28.02.2013 року помер [PERSON], після його смерті спадщину прийняла [PERSON] На підставі вищевикладеного позивач просить встановити що після смерті [PERSON], померлої 16 березня 2012 року відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську та визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 51.7 кв.м., допоміжною площею 10,2 кв.м., який в свою чергу складається з: 1-1 кухні площею 5.7 кв.м., 1-2 коридору площею 4.5 кв.м., 1-3 житлової площею 6.1 кв.м., 1-4 житлової площею 16.3 кв.м., 1-5- житлової площею 6.2 кв.м., 1-6-житлової площею 5.1 кв.м., 1-7-житлової площею 18.0 кв.м.;літньої кухні сарая літ.В площею 22.9 кв.м.; під «В»-погріб площею 4.2 кв.м.; літ. «в,»-ганка площею 0.2 кв.м.; літ «в,,»-ганка площею 0.2 кв.м.; літ «Г»-сараю площею 13.0 кв.м.; літ «Б»-биральні площею 0.9 кв.м.; літ «Д»-сараю площею 6.2 кв.м.; літ «Ж»-душу площею 4.2 кв.м.; літ «Е» - навісу площею 2.5 кв.м.; літ «З» - сараю /т.ч./ площею 3.9 кв.м.; №1-4, І-споруди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. В судове засідання представник третьої особи - Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори не зявився. Надали письмову заяву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 11 ЦПК України\~суд\~\~ розглядає цивільні справи\~\~ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~ кожна сторона\~\~ зобов'язана довести\~\~ ті обставини,\~\~ на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~У відповідності з ч.1, п. 5 ч. 2 ст.234\~ч. 2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом невизначено іншого порядку їх встановлення. \~\~Позовні вимоги у частині встановлення юридичного факту, а саме що після смерті [PERSON], померлої 16 березня 2012 року відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння №12 по вул.. відродження у м Дніпропетровську задоволенню не підлягають з тих підстав, що встановлення факту відкриття спадщини не відповідає чинному законодавству України. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 25.01.1989 року, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу 225 за №119 належить домоволодіння №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську./а.с.20-23/ Рішенням Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська №401/53 від 11.08.1989 року були узаконені літня кухня літ «В». сарай літ «Г», «Д», приміщення 1-3, площею 6,1 кв.м., як житлове за [PERSON]./а.с24/ Згідно технічного паспорта на житловий будинок №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 51.7 кв.м., допоміжною площею 10,2 кв.м., який в свою чергу складається з: 1-1 кухні площею 5.7 кв.м., 1-2 коридору площею 4.5 кв.м., 1-3 житлової площею 6.1 кв.м., 1-4 житлової площею 16.3 кв.м., 1-5- житлової площею 6.2 кв.м., 1-6-житлової площею 5.1 кв.м., 1-7-житлової площею 18.0 кв.м.;літньої кухні сарая літ.В площею 22.9 кв.м.; під «В»-погріб площею 4.2 кв.м.; літ. «в,»-ганка площею 0.2 кв.м.; літ «в,,»-ганка площею 0.2 кв.м.; літ «Г»-сараю площею 13.0 кв.м.; літ «Б»-биральні площею 0.9 кв.м.; літ «Д»-сараю площею 6.2 кв.м.; літ «Ж»-душу площею 4.2 кв.м.; літ «Е» - навісу площею 2.5 кв.м.; літ «З» - сараю /т.ч./ площею 3.9 кв.м.; №1-4, І-споруди./а.с16-19/ 20 жовтня 1961 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1372, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії №ІІІ-УР №593442 Відповідно до вимог ст.125 Кодексу законів про сімю, опіку, шлюб та акти цивільного стану УРСР, ст.22 КпроБШ України 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю і кожний з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 16 березня 2012 року /а.с.9/ За життя [PERSON], 14 травня 2009 року склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і в загалі все те що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON], [INFO]. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1601./а.с.57 на звороті/ Зі спадкової справи №712/2012 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої 16.03.2012р., звернувся [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. /а.с.53 на звороті/ 28 лютого 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 01 березня 2013 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції./а.с.69 на звороті/ За життя [PERSON], 15 квітня 2004 року склав заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і в загалі все те що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповів [PERSON]. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №3107./а.с.75 на звороті/ Зі спадкової справи №204/2013 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлого 28.02.2013 року звернувся, 22 березня 2013 року [PERSON] [PERSON] онук /а.с.67 на звороті/ та 11 квітня 2013 року звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON]./а.с.73/ Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У відповідності зі\~ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно вимог\~ст. 1233-1236 ЦК України\~\~\~\~заповіт є особисте\~\~ розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.\~\~ Заповідач має право\~\~ скласти заповіт\~\~ щодо усієї спадщини або її частини. Згідно\~ст. 1217-1218 ЦК України\~\~ спадкування\~\~ здійснюється\~\~ за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що\~\~ належали спадкодавцеві на момент відкриття\~\~ спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом\~\~ можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини згідно\~ст. 1222 ЦК України. Згідно до ч.1\~ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до\~статей 1268-1278 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право\~\~ прийняти спадщину, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо\~\~ спадкодавець у заповіті сам не розподілив\~\~ спадщину між ними.\~\~ Незалежно\~\~ від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв\~\~ спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії\~\~ Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 11.01.2014 року, позивачу відмовлено\~\~у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську, яке належало чоловіку померлої, з яким [PERSON] Павліна перебувала у фактичних шлюбних відносинах. /а.с.25/ \~\~Згідно\~ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно\~\~ до\~\~\~ст. 392 ЦК\~\~ України\~власник майна може предявити\~\~ позов\~\~ про визнання його права власності, якщо це право оспорюється\~\~ або не визнається іншою особою, а також у разі\~\~ втрати\~\~ ним\~\~ документа, який\~\~ засвідчує\~\~ його право власності. Також спеціальне визнання судом права власності на\~\~ майно необхідне\~\~ тоді,\~\~ коли\~\~ щодо його належності у позивача відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог\~\~ позивача, які\~\~ знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння №12 по вул.. Відродження у м. Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 16 березня 2012 року, в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: partial