overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач 17.05.2018 звернувся\~\~до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року по червень 2017 року в сумі 24354,45 гривень. Боржником було частково сплачено суму боргу в розмірі 2650, 00 грн. Отже загальна сума заборгованості за вказаний період з урахуванням субсидії склала 11522,87 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] ([INFO], місце проживання: [INFO], РНОКПП: [NUMBER]) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року по червень 2017 року в сумі 11522 (одинадцять тисяч пятсот двадцять дві) гривні 87 копійок та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, відзив на позов не надав, в звязку з чим, на підставі ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 23204901, відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на її ім*я особового рахунку за період з жовтня 2014 року по червень 2017 року з урахуванням часткової сплати суми боргу та наданої субсидії має заборгованість в сумі 11522, 87 гривень. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України\~«Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.\~Статтею 67 ЖК України\~встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач 17.05.2018 звернувся\~\~до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року в сумі 27486,57 гривень. Боржником було частково сплачено суму боргу в розмірі 20557, 55 грн. Отже загальна сума заборгованості за вказаний період склала 6929,02 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] (місце проживання: [INFO], РНОКПП: [NUMBER]) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року в сумі 6929 (шість тисяч девятсот двадцять дев*ять) гривень 02 копійки та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, відзив на позов не надав, в звязку з чим, на підставі ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 23904210, відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на її ім*я особового рахунку за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року з урахуванням часткової сплати суми боргу має заборгованість в сумі 6929, 02 гривень. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України\~«Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.\~Статтею 67 ЖК України\~встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 01.09.2006 року зареєстрований, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1162. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась повідомлялась належним чином про день слухання справи, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1162 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 08.02.2014 року зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 162. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повідомлявся належним чином про день слухання справи, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.02.2014 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 162 ( а.с. 3 -свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є малолітня дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив дітей залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить список повідомлених осіб /а.с. 25/. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач 17.05.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2015 р. по 31.03.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 4203,18 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач 17.05.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Протягом останніх 5 років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подружнє життя не склалося через те, що кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам один одного та інтересам малолітньої дитини. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.15). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 12.08.2006 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №568 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Протягом останніх\~5\~років сімейне\~життя поступово\~погіршувалось,\~що призвело\~до припинення\~шлюбних відносин. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Також позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам один одного та інтересам малолітньої дитини. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач 17.05.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з 01.03.2021 року припинені, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейні цінності та виховання дітей, поняття сімейного бюджету та сімейних витрат. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір вирішують в іншому провадженні, дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24). Відповідачу [PERSON] на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 20.10.2021 року (а.с.22). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 24.12.2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №872 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні цінності та виховання дітей, поняття сімейного бюджету та сімейних витрат. З 01.03.2021\~року шлюбні\~відносини між\~сторонами припинені,\~спільне господарство\~не ведуть. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір вирішують в іншому провадженні, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач 17.06.2014 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 15.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №898. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що між подружжям втрачене почуття взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 15.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №898, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії « [NUMBER]. Свідоцтво про народження серії « [NUMBER] свідчать, що у сторін за час шлюбу народилось дочка - [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач 17.06.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 12.03.2005 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь на побутовому грунті, внаслідок чого на даний час вони проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно на даний час не має. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб та прізвище відповідачки залишити «[PERSON]». В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка не мала заперечень ( а. с. 12, 13 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 12.03.2005 року в Центральному ВРАЦС Полтавського МУЮ уклали шлюб ( актовий запис № 229 ) ( а. с. 5 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно на даний час не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони на даний час проживають окремо, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Шлюб розпався остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б х інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач 17.06.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 30.07.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З березня цього року вони з відповідачем проживають окремо. Діти проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач офіційно не працює, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16). У заяві уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. На уточнених позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову та стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) не заперечує (а.с.17). Зазначив, що по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.07.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Діти проживають з позивачем (а.с.8), перебувають на її утриманні. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дітей всім необхідним. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, проте згідно поданої до суду заяви (а.с.17), не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), визначеному позивачем. По іншими виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved