Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач 15 грудня 2020 року звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2004 року вона отримала ордер № 13, на підставі якого їй та її сину [PERSON] , як військовослужбовцю, було надано в користування житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . В грудні 2017 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та зареєструвала його у вказаному приміщенні як чоловіка. У вересні 2020 року шлюб між ними був розірваний. Останній раз відповідач з`являвся в квартирі [INFO] . З цього часу у квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні квартири участі не приймає. Реєстрація відповідача в квартирі збільшує розмір платежів, які необхідно сплачувати, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 18 грудня відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 26 січня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Конотопською квартирно-експлуатаційною частиною району Міністерства оборони СРСР працівнику ЗСУ Ковальовій Аллі Григорівні на сім`ю з 2 осіб, в т.ч. сина [PERSON] , 1990 року народження, видано талон до ордеру № 13 від 01.07.2004 на право зайняття в [ADDRESS] житлової площі з двох кімнат = 36,3 кв.м (а.с.4). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі № 591/4969/20 від 24 вересня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5-6). Відповідно до довідки МЄІРЦ про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 1968 від 06.11.2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , син [PERSON] , чоловік [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки Військової частини [NUMBER] старший солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 20.06.2008 року по теперішній час. 18.05.2017 року уклала контракт про проходження військової служби у збройних силах України терміном на 3 роки (а.с.9). Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] зараз не проживає з [PERSON] , приблизно з весни 2020 року, у зв`язку з тим, що пішов від дружини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її сусідкою. [PERSON] не проживає за адресою : [ADDRESS] з позивачкою з травня 2020 року у зв`язку з розлученням з [PERSON] . З показів свідків вбачається, що відповідач фактично не проживає у будинку, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинить. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved