overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач 14.05.21 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 05.02.16 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що спільне подружнє життя сторін не складалось, так як між сторонами стосунки склались погані і це призвело до фактичного припинення шлюбу. Сторони спільно не проживають. Шлюб існує формально. Примирення вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. За ухвалою судді від 15.06.21 р. провадження у справі відкрито. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем було отримано під розпис 19.07.21 р.. За станом на 09.08.21 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони спільно не проживають фактично, мають спільну неповнолітню дитину, однак, позивач не бажає збереження цього свого шлюбу, про що говорить зміст позовної заяви; відповідач проти позову не заперечив засобом подання будь - якої заяви тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05.02.16 р. відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського МРУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 05.02.16 р., актовий запис № 34. Та обставина, що у сторін є вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного вище шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач 14.06.2016 року звернувся в суд із позовом до відповідачів, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем. Підставою своїх вимог вважає те, що 14.03.2006 року між ТОВ «Долинка-Агро» код ЄДРПОУ 33609729 (Позивач) та [PERSON] (Відповідач-1) укладено договір оренди землі площею 3,08 га, в т.ч. ріллі 3.08 га. Договір оренди було укладено терміном на 4 роки 11 місяців та зареєстровано в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2006 року за [NUMBER], термін дії договору до 03.03.2011 року (далі-Договір). Земельну ділянку за актом прийому-передачі об'єкта оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування 14 березня 2006 року. Додатковою угодою до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року, яка зареєстрована у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.12.2007 року за [NUMBER], було внесено зміни до розділу «Строк дії договору» та викладено п.8 договору у наступній редакції: «8. Договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». А отже, враховуючи дату реєстрації договору оренди та нову редакцію п.8 договору термін дії договору до 03.04.2016 року (далі-Договір).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач 14.06.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 03.07.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює старшим охоронником у ТОВ «ВЕТО», регулярно отримує заробітну плату, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою - [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.12). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 30.08.2017 року о 09.30 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.14). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається врученою. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79,80,84 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Діти проживають з позивачем (а.с.9), перебувають на її утриманні. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дочкою - [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку. Тому позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, який у добровільному порядку такої допомоги не надає. Як вбачається з позовної заяви, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення дочкою - [PERSON], [INFO], трьох років. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач 14.06.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 31.08.1979 року розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили з 1995 року, коли відповідачка поїхала ніби-то на заробітку, але куди саме - не повідомила, внаслідок чого спільне життя та збереження сім»ї є неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Прохав розірвати між ними шлюб та покласти на нього судові витрати. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивач та його представник - адвокат [PERSON].(а.с. 30-31), надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, де вказали, що позов підтримують та не заперечують щодо розгляду справ в заочному порядку (а.с. 13, 29). Відповідачка повторно в засідання не з»явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, за останнім відомим місцем проживання, але кореспонденція суду повернулася з відмітками : «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14-15, 21-22 ). Тому, було дано оголошення на веб-сайті суду про належне її повідомлення ( а. с. 20, 26 ). Від неї не надійшло заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов . Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 31.08.1979 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва уклали шлюб ( актовий запис № 868 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 1995 року, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач 14.06.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини. Вона 30.07.2016 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння з побутових питань. Крім того, чоловік став зловживати спиртними напоями, не приділяв належної угави родині, усі гроші які заробляв - витрачав на себе. На підставі цього в родині часто виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня місяця 2017 року, проживають окремо. Вона з дитиною мешкає за іншою адресою. Вона впевнена, що родина розпалась, поновлювати шлюбні стосунки не має наміру. Майновий спір відсутній, питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини буде вирішуватись в судовому порядку окремо. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.10,11). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.15). На позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею, прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.14). Вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбні відносини припинені з грудня місяця 2017 року, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.07.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня місяця 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з даним позовом (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач 14.06.2021р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що між нею та відповідачем 16 листопада 2013 року було укладено шлюб, рішенням суду від 03 березня 2021 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Відповідач на утримання дітей не надає допомоги, тому, вона просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісяця на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 16 листопада 2013 року було укладено шлюб, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 березня 2021 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою, виданою ОСББ «Веселкове» від 11.06.2021 року. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що діти проживають із матір`ю, враховуючи визнання відповідачем позову, суд, стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх дітей аліменти в розмірі 6000 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач 14.07.2014 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №43. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позов обґрунтовується тим, що, подружжя фактично проживає окремо з дня укладення шлюбу, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя не можливе. У судове засідання позивач не з'явився, оскільки представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. /а.с.10-11/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце проведення засідання повідомлялась відповідно до приписів статей 74, 77 ЦПК України. /а.с.8/ Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 09.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис №43, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії « [NUMBER] /а.с.2/ Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених у позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач 14.07.2014 року звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог зазначив, що він позичив відповідачу по справі 2 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.07.2010 року еквівалентно - 19 742 грн. 50 коп. на строк до 01.08.2011 року, про що останній підтвердив власноруч написаною та підписаною розпискою. У визначений строк кошти не повернув, а тому позивач просить стягнути вказаний борг. В судове засідання позивач, не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, надав до суду уточнену позовну заяву в якій останній в остаточному варіанті просить стягнути з відповідача суму заборгованості станом на 16.12.2014 року по курсу НБУ в розмірі 39 425 грн., а також просив проводити розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать направлені рекомендованими повідомленнями судові повістки. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом, встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини на предмет отримання відповідачем позики, що регулюються ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, чинними на момент виникнення правовідносин. Угода, укладена між сторонами в простій письмовій формі є дійсною. Відповідач згідно розписки від 24.07.2010 року взяв у борг у позивача гроші в сумі 2 500 доларів США, що згідно еквіваленту по курсу НБУ станом на 24.07.2010 року становить 19 742 грн. 50 коп. на строк до 01.08.2011./а.с. 5/. У визначений термін кошти не повернув, тобто зобов'язання не виконав. Станом на 16.12.2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі - 39 425 грн. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому суд стягує борг за договором позики в сумі 39 425 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач 14.07.2014 року звернувся з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить солідарно стягнути з останніх на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63534,74 грн., з яких: тіло кредиту - 56387, 88 грн.; відсотки - 7146, 86 грн.; стягнути пропорційно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 635, 35 грн.. В обґрунтування вимог ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що 27.11.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_7734/31/07-А, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 293 405, 00 гривень, з рахунку 12,55% річних за користування кредитом на строк з 27.11.2007 року по 10.11.2014 року. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом [PERSON].) Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач 14.07.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Дитина після розлучення буде проживати з матір'ю. Просила суд, строк для примирення не призначати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2009 р. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved