Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач 27 березня 2015 року звернувся до суду з позовом про понговлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті [PERSON], відкрилась спадщина - земельна ділянка площею 1,5888 га, вартістю 26081,61 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Перемога» на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії [NUMBER] розміром 758 грн.. Право власності на земельну ділянку [PERSON] було посвідчене державним актом на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією. Після смерті спадкодавця, єдиним спадкоємцем за заповітом був він. Звернувся у строк, визначений судом до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримав відмову в цьому, оскільки були відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Залишилася лише копія державного акту на право власності на землю. З приводу втрати державного акту на землю він звернувся для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Всі вище згадані обставини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Неодноразові звернення до різних установ з метою отримання дубліката державного акту на землю і обумовили його несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Просить поновити строк позовної давності. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,5888 га, вартістю 26081,61 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Перемога» на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії [NUMBER] розміром 758 грн., виданого на ім»я [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача (Пиріжнянської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом (заповіт від 17 січня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за №87 по Пиріжнянській сільській раді Кодимського району Одеської області). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області 18 квітня 2005 року). Спадщина, що відкрилася, складається із земельної ділянки площею 1,5888 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села (Інформація відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області №29-28-0. 13-558/2-15 від 18 березня 2015 року) та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Перемога» на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії [NUMBER] розміром 758 грн.. Про втрату оригіналу державного акту на право приватної власності на землю позивач опублікував оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №, яке було досліджено в судовому засіданні. Як убачається з дослідженої в судовому засіданні інформації відділу Держземагенства в Кодимському районі №29-28-0. 13-558/2-15 від 18 березня 2015 року, видати новий Державний акту на право власності на землю або дублікат цього документу, не є можливим у зв»язку з тим, що оформлення правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку здійснюється у вигляді свідоцтва або витягу про право власності на нерухоме майно територіальними органами Міністерства юстиції України, які є органами державної реєстрації прав. З огляду на ці обставини, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист державного нотаріуса №254/02-14 від 06 березня 2014 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відтак, суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набув право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,5888 га, вартістю 26081,61 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Перемога» на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії [NUMBER] розміром 758 грн., виданого на ім»я [PERSON]. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово звертався до різних установ з метою отримання дублікату державного акту на землю, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved