Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач 26 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] посилався на те, що 24 листопада 2007 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. 14 квітня 2016 року рішенням суду шлюб між ним та відповідачем розірвано. Згідно цього ж рішення суду, дитину залишено проживати з матір'ю. В червні 2016 ороку він звернувся до органу опіки і піклування із заявою про визначення способу його участі у вихованні дочки. Згідно висновку Кодимської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування від 29 червня 2016 року, йому визначено систематичні побачення з п'ятниці 12 години до суботи 18 години; систематичні побачення у канікулярні дні - осінні, зимові, весняні, з понеділка по середу з правом ночівлі; побачення у святкові дні, дні народження батька та бабусі - [PERSON]; побачення 24 липня (другий день після дня народження [PERSON]) з 10 до 18 години; проживання з дочкою - [PERSON], в період літніх канікул на протязі трьох тижнів (періодичність побачень під час літніх канікул вирішують батьки між собою); періодичність побачень [PERSON] з дочкою - [PERSON] за місцем його проживання вирішується за попередньою домовленістю батьків. Після 06 серпня 2016 року відповідач йому можливості зустрічатися у визначені дні з дитиною не надає, створюючи тим самим перешкоди у спілкуванні з дитиною, порушуючи як його так і дитини права. Така поведінка відповідача і змусила його звернутися до суду. Просить зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою, визначити наступні способи його участі у вихованні дочки: побачення п'ять разів на тиждень з понеділка по п'ятницю з 8 до 18 години за місцем навчання дочки або за місцем її проживання, перебування; шляхом систематичних побачень у канікулярні дні -осінні, зимові, весняні з понеділка по середу, з правом ночівлі; шляхом систематичних побачень з п'ятниці 12 год. До суботи 18 год. З правом ночівлі; побачень у святкові дні, дні народження батька та бабусі - [PERSON], з правом ночівлі; 18 днів в період його щорічної відпустки з правом ночівлі; 24 липня (другий день від дня народження дочки) з 10 до 18 години; період літніх канікул спільного проживання з дочкою на протязі чотирьох тижнів (батьки між собою вирішують періодичність побачень під час літніх канікул); необмежене спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьками та дочкою; в день його побачення з дочкою він має право забирати дочку з дому/школи особисто. Представник відповідача (на підставі договору про надання правової допомоги №6/10/16) в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що на думку її довірителя спілкування дитини з позивачем негативно впливає на дитину та її інтереси. До певного часу відповідач дотримувалась порядку побачень батька з дитиною, визначеного органом опіки та піклування, однак помітила, що після такого спілкування дитина стає нервовою. Були випадки, коли позивач забирав дитину зі школи не повідомивши про це матір. Крім того, після того, як дитина була у батька, у тої з'являлось небажання відвідувати музичну школу, погіршувалась старанність у навчанні. Відповідач згодна на такий порядок побачення та спілкування позивача з дитиною: кожна неділя тижня в будь-який час до 18 години; в період осінніх, зимових, весняних канікул по два дні до 18 години без ночівлі (які саме дні - визначити за домовленістю між батьками); сім днів в період літніх канікул без права ночівлі; 24 липня (другий день від дня народження дитини) з 10 до 18 години; дні народження батька та бабусі - [PERSON] без права ночівлі; необмежене спілкування засобами телефонного зв'язку, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою. Представник третьої особи (за посадою) в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та просив відповідача не чинити перешкод тому у спілкуванні з дитиною. Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року (справа №503/17/16-ц), шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, а дитину - [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю - [PERSON] (а.с.8-9). Згідно Висновку органу опіки та піклування (Кодимської районної державної адміністрації Одеської області) від 29 червня 2016 року №01-29/1046, заяву [PERSON] задоволено і визначено порядок і спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини шляхом побачень: систематичні побачення з п'ятниці 12 години до суботи 18 години; систематичні побачення у канікулярні дні - осінні, зимові, весняні, з понеділка по середу з правом ночівлі; побачення у святкові дні, дні народження батька та бабусі - [PERSON]; побачення 24 липня (другий день після дня народження [PERSON]) з 10 до 18 години; проживання з дочкою - [PERSON], в період літніх канікул на протязі трьох тижнів (періодичність побачень під час літніх канікул вирішують батьки між собою); періодичність побачень [PERSON] з дочкою - [PERSON] за місцем його проживання вирішується за попередньою домовленістю батьків (а.с.6). Згідно акту від 05 вересня 2016 року мати малолітньої [PERSON] відмовила батьку дитини - [PERSON] у можливості систематичних побачень з дитиною з п'ятниці 12 години до суботи 18 години (а.с.7). Вислухавши вимоги та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд обирає способи захисту цивільного права. Згідно ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 статті 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом установлено, що після розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON], дитина - [PERSON], [INFO], залишилась проживати разом з матір'ю (рішення Кодимського районного суду від 14 квітня 2016 року). Згідно статті 150 СК України (ч.1,2), батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно частини першої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. В судовому засіданні з'ясовано, що згідно Висновку органу опіки та піклування (Кодимської районної державної адміністрації Одеської області) від 29 червня 2016 року №01-29/1046, заяву [PERSON] задоволено і визначено порядок і спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини шляхом побачень: систематичні побачення з п'ятниці 12 години до суботи 18 години; систематичні побачення у канікулярні дні - осінні, зимові, весняні, з понеділка по середу з правом ночівлі; побачення у святкові дні, дні народження батька та бабусі - [PERSON]; побачення 24 липня (другий день після дня народження [PERSON]) з 10 до 18 години; проживання з дочкою - [PERSON], в період літніх канікул на протязі трьох тижнів (періодичність побачень під час літніх канікул вирішують батьки між собою); періодичність побачень [PERSON] з дочкою - [PERSON], за місцем його проживання вирішується за попередньою домовленістю батьків. Представник відповідача, в судовому засіданні стверджувала, що відповідач перешкоджає позивачеві спілкуватися з дитиною, оскільки після такого спілкування дитина стає нервовою. Були випадки, коли позивач забирав дитину зі школи не повідомивши про це матір. Крім того, після того, як дитина була у батька, у тої з'являлось небажання відвідувати музичну школу, погіршувалась старанність у навчанні. Крім того, як убачається з дослідженого в судовому засіданні акту про факт перешкоджання відповідача у спілкуванні позивача з дитиною, мати малолітньої дитини категорично відмовила батьку в систематичних побаченнях з дитиною. Тобто, позивачем доведено, що відповідач перешкоджає йому в систематичних побаченнях з дочкою. Разом з тим, суд вважає обґрунтованими і такими, що відповідають чинному законодавству, способи побачення і спілкування з дитиною - [PERSON] її батька, визначені службою у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації, оскільки вони, на думку суду, найбільш повно відповідають інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст.150,153 СК України,

Outcome: partial