overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 червня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували з відповідачем шлюб 30 липня 2011 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 34. Під час перебування у шлюбі у них народилося дочка [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалося, сумісне проживання припинено, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на дошлюбне «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати, справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати з нею. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON], (прізвище до одруження [PERSON]., ) [INFO], зареєстрували шлюб 30 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 34. Під час перебування у шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 15 жовтня 2012 року.. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, проти надання терміну на примирення сторони заперечують. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 34 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.01.2015 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2008 року. Шлюб зареєстровано 27.12.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції в Донецькій області, номер актового запису № 70. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. З грудня 2014 року відповідач проживає окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 27.12.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції в Донецькій області, номер актового запису № 70. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність та наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27.12.2008 року, номер актового запису № 70. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.01.2017р звернулася до суду з дійсним позовом, вказує, що з 15.06.2013р вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким має сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує, що син знаходиться на її повному забезпеченні, хоча відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця, до повноліття дитини. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що не заперечує щодо виплати аліментів в заявленому розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно до копії свідоцтва про шлюб (серія I-НО №322254, виданого 15.06.2013р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №312) вбачається, що сторони у справі [PERSON]та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого (серія І-НО №562657, виданого 14.01.2014р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №45) батьком зазначений відповідач у справі [PERSON] З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, його вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, згідно до наданої довідки із ПП «Трейд-консалтінг» працює по теперішній час водієм автотранспортного засобу, має стабільний заробіток, аліментні зобовязання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в заявленому розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.01.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 26.09.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у шлюбі з 26.09.1997 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], 17.09.2001року народження в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.01.2020 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 22.10.2005 зареєстрували шлюб, станом на день звернення до суду зареєстровані за однією адресою, але із жовтня 2019 року остаточно та повністю припинили шлюбні відносини між собою та ведення спільного господарства, проживають окремо. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , питання визначення місця проживання та матеріального утримання малолітніх дітей буде попередньо врегульовано між нею та відповідачем з урахуванням інтересів дітей. Вимог до відповідача щодо поділу спільно нажитого майна на цей час не має. Спільне життя не склалося з причини відсутності порозуміння і взаємоповаги, в сім`ї виникали постійні сварки. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Прохає шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільне життя з відповідачем та їх примирення є неможливим. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що має почуття любові до дружини, бажає зберегти сім`ю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22 жовтня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 19 /а.с.6/. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем /а.с.7-8/. Сторони зареєстровані за однією адресою, але проживають окремо протягом шести місяців, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Питання місця проживання, утримання та виховання дітей між сторонами вирішено. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір в сумі 840, 80 грн /а.с.1/, який підлягає стягненню на її користь з відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.03.2014 року звернулася до Хотинського районного суду м. Хотин з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 09.10.2009 року виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за №12. Вказує, що під час шлюбу в них з відповідачкою народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем [PERSON] Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності просив позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 09.10.2009 року виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09 жовтня 2009 року. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 листопада 2011 року батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що підтвердила позивач в судовому засіданні. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а [PERSON] [INFO] залишити проживати з батьком. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.03.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 07.04.1976 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07.04.1976 року вчинено запис № 449. Позовна заява мотивована тим, що між подружжям зникло взаєморозуміння, позивач та відповідач стали фактично чужими людьми та припинили спільне проживання. Протягом тривалого часу подружжя не підтримує шлюбних відносин, проживає окремо, позивач та відповідач не ведуть спільного господарства. Сім'я фактично перестала існувати, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згоден, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, будь-якого строку для примирення не потребує. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Питання поділу спільного майна буде вирішуватися в іншому провадженні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.03.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 21.10.1995 року Пустовітською сільською радою Миронівського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 21.10.1995 року зроблено запис №6. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісні характери, різне уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини подружжя. Протягом тривалого часу подружжя не підтримує шлюбних відносин, проживає окремо, не ведуть спільного господарства. Сімя фактично перестала існувати, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згоден, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. Під час шлюбу у подружжя народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, надала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін по справі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved