overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2015 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року. Шлюб зареєстровано 06.02.2010 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 5. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина - донька [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем. З лютого 2015 року відповідач проживає окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 06.02.2010 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 5. В судове засідання позивач не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року, зареєстрованого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 5. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина - донька [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.03.2014 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона з 07.09.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач на теперішній час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, фізично здоровий і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючі з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням слухати справи у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 07.09.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.09.2013 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.12.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], народився [INFO], його батьком є [PERSON]. Згідно довідки ОСББ «Надія» від 23.03.2014 року № 3, [PERSON] [INFO], проживає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має одну малолітню дитину, працює на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», фізично здоровий, інших утриманців відповідач не має, в зв'язку з чим, має змогу сплачувати аліменти на її утримання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.04.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказав, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Відповідачка на теперішній час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча фізично здорова і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням слухати справи у його відсутність та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.06.2012 року, виданого повторно виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON], народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.01.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки ОСББ «Промінь м. Гірник» № 222 від 21.04.2015 року, [PERSON], [INFO] проживає разом із батьком [PERSON] за адресою: Донецька область, [ADDRESS] Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має одну малолітню дитину, не працює, але фізично здоровий, інших утриманців відповідач не має, в звязку з чим, має змогу сплачувати аліменти на її утримання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.04.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] народження. Відповідач на теперішній час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, фізично здорова і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 18.08.2012 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.04.2012 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.01.2014 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON], народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має одну малолітню дитину, працює, фізично здоровий, інших утриманців відповідач не має, в звязку з чим, має змогу сплачувати аліменти на її утримання. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.04.2015 року звернулася до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини усіх видів його доходів в період навчання в Київському національному університеті будівництва і архітектури до 30 червня 2018 року, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина на період його навчання не надає. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позові обставини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. Так, в судовому засіданні із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] встановлено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.- 5). Із довідки Київського національного університету будівництва і архітектури № 311 від 17.04.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в даному закладі з 01.09.2014 року ( денна форма навчання). Термін закінчення навчання - 30.06.2018 року ( а.с.- 8). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], як батько не приймає участі в утриманні свого повнолітньої сина, який продовжує навчання. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, від дня пред'явлення позову 27.04.2015 року до 30.06.2018 року у розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 гривень судового збору, по-скільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.04.2018р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 26 квітня 2014 року перебувала у шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки з відповідачем не склались, у звязку з чим з 01 січня 2015 року вони спільно не проживають. Зазначає, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, перспективи для збереження сімї відсутні. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дівоче прізвище «Алагос». Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №344882, виданого 26.04.2014р міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №247, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року. Згідно до позову, від шлюбу сторони дітей не мають. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад три роки та шість місяців, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки, за клопотанням останньої, повернути дівоче «Алагос».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.04.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Вказувала, що з 2017 року проживають окремо. Просила розірвати зареєстрований 13 жовтня 2010 року шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 13 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.04.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] . Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Позовну вимогу щодо визначення місця проживання дочки просив залишити без розгляду (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 2338, свідоцтво серія [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.05.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 13.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 13.06.2013 року складено відповідний актовий запис №1026, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №106829, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління 07 травня 2015 року. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, відсутність порозуміння призвела до фактичного припинення подружніх стосунків і спільного проживання подружжя з лютого 2015 року. Позивач переконаний, що вони з відповідачем не зможуть відновити нормальні подружні стосунки, відбувся остаточний розпад сімї, подальше формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам. Майнових спорів у подружжя немає. Неповнолітніх дітей у позивача та відповідача немає. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, засобами поштового звязку надіслав на адресу суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, оскільки за сімейними обставинами немає можливості приїхати у Вінницю, постійно проживає в м. Чернівці, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved