Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] авіаційний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання № 99/13-ф від 05.02.2013 року у сумі 12 500 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2013 року між Відокремленим структурним підрозділом [PERSON] авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія [PERSON] авіаційного університету» та [PERSON] було укладено договір про навчання № 99/13-ф. За умовами зазначеного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу з акредитованої спеціальності, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе обов`язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги склала 15 000 грн. 00 коп. На підставі зазначеного договору, 27.02.2013 року видано наказ №84/0 про зарахування відповідача на 2 курс заочної форми навчання. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 069296 був виданий наказ № 680/о від 07 жовтня 2013 року про зміну прізвища [PERSON] у всіх облікових даних академії на [PERSON] Наказом № 751/о від 22.10.2015 року відповідачу було присвоєно кваліфікацію бакалавра з аеронавігації і видано диплом бакалавра встановленого зразка. Разом із цим, на день звернення до суду за відповідачем рахувався борг по оплаті отриманої освітньої послуги за договором №99/13-ф від 05.02.2013 у розмірі 12 500 грн. 00 коп. Зазначену суму боргу відповідачем не сплачено, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно\~ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно\~ст. 57 ЦПК України доказами\~є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 05 лютого 2013 року між Відокремленим структурним підрозділом [PERSON] авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія [PERSON] авіаційного університету» та [PERSON] було укладено договір про навчання № 99/13-ф. За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу з акредитованої спеціальності на заочній формі навчання, освітньо кваліфікаційний рівень\~бакалавр, за напрямом: «Аеронавігація» , кваліфікація\~бакалавр з аеронавігації, професійне спрямування «Обслуговування повітряного руху», варіативна компонента «Аварійне обслуговування та безпека на авіаційному транспорті», термін навчання з 01.02.2013 року до 30.12.2015 року. Згідно п.п. 3.1, 4.2 договору Позивач зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 15\~000 грн. 00 коп. На підставі зазначеного Договору начальником академії 27.02.2013 року видано наказ №84/0 про зарахування відповідача на 2 курс заочної форми навчання. У зв»язку з укладенням шлюбу з [PERSON], відповідач змінила прізвище на «Шульгіна» /а.с. 57/. Наказом № 751/о від 22.10.2015 року [PERSON] було присвоєно кваліфікацію бакалавра з аеронавігації. Проте, відповідач надані послуги не оплатила у повному обсязі, та як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 16.11.2015 року заборгованість за навчання становить 12 500 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~\~\~\~ст. 638 ЦК України\~\~\~\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач порушила умови договору про навчання №99/13-ф від 05.02.2013 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 12 500 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved