Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач 24. 11. 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі ордера № 1197 її бабуся [PERSON] отримала житлове приміщення, а саме двохкімнатну квартиру № 102, загальною житловою площею 31,04 кв.м. у житловому будинку [ADDRESS]. Також, до вказаного ордеру були вписані члени сім'ї [PERSON]: [PERSON] - чоловік та [PERSON] - дочка. Вказувала, що 31 жовтня 1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 501 «Про переоформлення особових рахунків найма житлових приміщень по ЖЕУ-7», особовий рахунок найма квартири [ADDRESS] (Комсомольській) був переоформлений на її маму [PERSON] в зв'язку з випискою основного квартиронаймача [PERSON]. Квартира двокімнатна, житлова площа 30,4, склад сім'ї 5 чоловік: [PERSON] - [INFO] - заявник; [PERSON] - [INFO] - чоловік; [PERSON] - [INFO] - син; [PERSON] - [INFO] - дочка; [PERSON] - [INFO] - дочка. Зазначила, що на даний час в кімнаті окрім неї зареєстровані ще 4 особи, а саме: [PERSON] - [INFO] р.н. - сестра, [PERSON], [INFO] р.н - дочка, [PERSON], [INFO] - брат та [PERSON], [INFO] р.н. - мати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у вищевказаній кімнаті з 2003 року, не сплачують комунальні платежі, особистих їх речей в кімнаті не має. В зв'язку з реєстрацією відповідачів в квартирі, вона змушена нести додаткові витрати, пов'язані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник третьої особи КП Соснівська СУБ в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи були повідомлені через оголошення в пресі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі ордера на право зайняття квартири, виданого житловим відділом міськкомунгоспу Черкаської області Ради депутатів трудящих № 1197 від 06 вересня 1968 на склад сім'ї 3 особи, бабусі позивача - [PERSON] була надана квартира [ADDRESS]. До ордеру вписані члени сім'ї [PERSON] - її чоловік [PERSON] та її дочка - [PERSON], яка є відповідачем по справі. 31 жовтня 1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 501 «Про переоформлення особових рахунків найма житлових приміщень по ЖЕУ-7», особовий рахунок найма квартири [ADDRESS] (Комсомольській) був переоформлений на [PERSON] в зв'язку з випискою основного квартиронаймача [PERSON]. Згідно довідки № 9282 від 17. 11. 2015 р., виданій КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано п'ять осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р.н. Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON].. Факт не проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою підтверджується актом опитування сусідів від 17.11.2015р, в якому зазначено, що відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2003 року. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше 12 років. 6 місяців за ними зберігалось право на житло в квартирі [ADDRESS] Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає, що необхідно визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що відповідачі понад 12 років не проживають в квартирі [ADDRESS], не користуються житлом, однак добровільно з реєстрації не знялися, чим створюють перешкоди позивачу в користуванні житловим приміщенням. Визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстрації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved