Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 18 листопада 2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, позбавлення права на частку, визнання права власності. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала йому та дружині [PERSON], яка [INFO] померла. Він та відповідач [PERSON] є спадкоємцями майна померлої, у встановленому законом порядку прийняли спадщину. Вказував, що частки співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, тому вважає, що до складу спадкового майна входила 1/2 частка в праві власності на квартиру, кожен із сторін успадкував по 1/4 частці. Відповідач [PERSON] має постійне місце проживання в іншому місті, її частка є незначною, реально виділити частку неможливо, тому вважає, що право відповідача на 1/4 частину квартири може бути припинено. В своїй позовній заяві просив суд визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], встановивши, що йому та померлій [PERSON] належало по 1/2 ідеальній частці. Також просив суд припинити право [PERSON] на 1/4 частку квартири [ADDRESS], визнати за ним право власності на зазначену частину та стягнути на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі її дійсної вартості в сумі 44288 грн. Сторони 19 грудня 2014 року звернулися до суду з заявами, в яких просили суд розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом погоджується. При цьому сторони в поданих до суду заявах визначили та погодили вартість 1/4 частини спірної квартири [ADDRESS] в сумі 80000 грн. Інші особи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, Друга полтавська державна нотаріальна контора просила суд розглядати справу без участі представника. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як встановлено судом, позивач [PERSON] з 06 грудня 1983 року перебував зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Відповідач [PERSON], 1961 року народження, є донькою померлої [INFO] [PERSON]. Також судом встановлено, що в силу норм ст. ст. 1258, 1261 ЦК України позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями майна померлої [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 березня 1993 року квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, частки співвласників не визначені. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. [PERSON] [INFO] померла. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення часток у спільній сумісній власності, встановивши, що після приватизації квартири [ADDRESS] частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру є рівними та склали: [PERSON] - 1/2; [PERSON] - 1/2. Тому вимоги щодо встановлення розміру часток є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, після померлої [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири [ADDRESS]. Згідно зі ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Оскільки спадщина після померлої [PERSON] складається з 1/2 частини квартири, частки двох спадкоємців є рівними, кожен із них має право на 1/4 частину такого майна. За нормами частини 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], будучи спадкоємцями майна померлої [INFO] [PERSON], у встановленому законом порядку прийняли спадщину кожний у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Хоча сторони по справі і не отримали свідоцтво про право на спадщину, але прийняли її, спадщина у вигляді 1/4 частини квартири в силу норм ст. 1268 УЦК України належить кожному із них з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивачем [PERSON] попередньо внесено на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача [PERSON] в розмірі 80000 грн. При цьому вартість частки в праві спільної часткової власності погоджена між сторонами та відповідає дійсній реальній вартості. За змістом ст. 365 ЦК України припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Частка відповідача [PERSON] в розмірі 1/4 частини квартири є незначною та не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною. Припинення права відповідача [PERSON] на частку в спільному майні жодним чином не завдасть істотної шкоди. Крім того, відповідач [PERSON] не заперечує щодо такого припинення та дійшла згоди з позивачем щодо вартості частки саме в сумі 80000 грн. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно припинити право [PERSON] на частку в спільному майні, а саме на 1/4 частину [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири. За таких умов з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] підлягає стягненню вартість 1/4 частини квартири [ADDRESS] в сумі 80000 грн., які попередньо внесені на депозитний рахунок суду.

Outcome: approved