overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач 12 вересня 2013 року звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 81. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем по справі фактично припинені з лютого 2013 року у зв'язку з психологічною несумісністю, сварки, втрату почуття взаємопорозуміння. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Спору щодо розділу майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити судові витрати покласти на неї. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення у порядку ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 81 (а.с.6). Від шлюбу спіьних дітей не мають. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з лютого 2013 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин сторін, останній підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач 12 вересня 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що з 20 березня 2012 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №106. Від шлюбу дітей немає. Причиною розпаду сім'ї явилися постійні конфлікти та суперечки з різних причин, в тому числі із за різності інтересів та поглядів на обов'язки подружжя в сім*ї, ведення домашнього господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 березня 2012 року. Шлюб був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №106./а.с.7/ Від шлюбу дітей немає. Встановлено, що з листопада 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач 12 грудня 2013 року звернувся з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачкою з 17 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. [INFO] у них з відповідачкою народилася донька [PERSON]. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальними, але поступово стосунки почали погіршуватися, між ними постійно виникають безпричинні сварки, в наслідок чого, він зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. З 2009 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Комсомольського відділу реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зроблено запис за № 176. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивач не згідний, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про заміну прізвища відповідачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач 12 грудня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що з 20 березня 1998 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, серії [NUMBER], актовий запис №162. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS/f/c/10.11/. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 березня 1998 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, серії [NUMBER], актовий запис №162./а.с.6/ Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.7/ Встановлено, що з 2004 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач 12 грудня 2014 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засіданні вимоги підтримала повністю, просить стягувати з відповідача на утримання дитини - [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу ) відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пояснила, що в період шлюбу народилась дитина [PERSON] В даний час позивач працює листоношею на ? ставки та отримує заробітну плату в розмірі близько 550 грн. щомісячно. Інших доходів не має. Дитина потребує значних коштів для її розвитку. Відповідач будь - якої допомоги на утримання дитини не надає, однак він є пенсіонером має щомісячний стабільний дохід та має можливість допомагати дитині. Відповідач позов не визнав повністю. Пояснив , що в даний час він не працює , є інвалідом 3 групи та отримує щомісячно пенсію в розмірі 1049 грн. Інших дітей, непрацездатних батьків дружини , на його утриманні не має. Він буде добровільно, щомісячно надавати допомогу на утримання дитини. Суд, вислухавши сторони , дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що її батьком є відповідач. ( арк.с. 3). Дитина проживає разом з матір'ю. ( арк..с. 4). При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України де зазначено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , а також , що в будь - якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач на час розгляду працює, отримує заробітну плату в розмірі близько 550 грн. Статтею 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач є інвалідом 3 групи, пенсіонером, має постійний дохід у вигляді пенсії в розмірі 1049 грн. Тому суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача у відповідній частці є обґрунтованими. Інших дітей , непрацездатних батьків, дружини на утриманні відповідача не має. Будь - яких обставин , що перешкоджали [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дитини в судовому засіданні не встановлено. Тому суд з урахуванням досліджених обставин та наданих сторонами доказів, приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частки його заробітку ( доходу ). У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач 12 грудня 2014 року звернулась до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки його заробітку на малолітню дитину сторін, починаючи з 01 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття - 25 січня 2021 року, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач заперечень проти позову не надав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони 11 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач 12 грудня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що з 28 квітня 2012 року вона перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №117. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї явилися суперечки з різних причин, в тому числі із за різності інтересів та поглядів на обов'язки подружжя в сім*ї. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується довідкою про SMS - доставку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 квітня 2012 року. Шлюб був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №117. /а.с.6/ Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач 12 грудня 2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 15 жовтня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось, подружні стосунки фактично припинено, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не з'явився, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 15 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1710, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 8). Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач категорично проти примирення і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач взагалі не з'явився в судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до шлюбу, то подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач 12 грудня 2017 року звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя між сторонами через деякий час після укладення шлюбу погіршилося. Між подружжям почали виникати непорозуміння та сварки. З кінця червня 2017 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Наразі шлюб існує формально. Від шлюбу дітей не має. Ухвалою суду від 11січня 2018 року провадження по справі відкрито. Ухвалою від 30 травня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду. Позивач в судове засідання не з?явилась, від її представника надійшла заяву, якою представник позивача позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2017 року, про що свідчить актовий запис №359, зроблений Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїв Одеській області (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved