Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач 29.05.2019 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , мотивуючи тим, що він є співвласником спірної квартири. Починаючи з 2013 року, після розірвання шлюбу з його сином [PERSON] у квартирі фактично не проживає, однак, відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку, внаслідок чого змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2019 року залишено позов [PERSON] в частині вимог до [PERSON] залишено без розгляду; задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . В судовому засіданні, яке відбулось 16.12.2019 року позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечували. Пізніше надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 16.12.2019 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що відповідачка [PERSON] з 2012 року фактично у квартирі не проживає, всі речі зібрала та виїхала у невідомому напрямку. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у квартирі відсутні. Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 16.12.2019 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] з кінця 2012 року не проживає у квартирі [ADDRESS] . У відповідачки є трикімнатна квартира. Вона самостійно зібрала свої речі та виїхала з квартири, оскільки сварилася з [PERSON] . Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, її речі у квартирі відсутні. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухав вступне слово позивача та його представника, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено договором купівлі продажу квартири від 23.07.2010 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26807467 від 23.07..2010 р. (арк. справи 8-9). Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 08.04.2013 р. (арк. справи 10). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №167797451від 23.05.2019 р., вбачається, що [PERSON] належить на праві власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 13). Відсутність речей відповідачки та її не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні 16.12.2019 р. свідки [PERSON] та [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинила, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому будинку з 2013 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 25 лютого 2020 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved