Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до суду із позовом до [PERSON],\~ вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -\~ Бишівську сільську раду Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, посилаючись на те, що 25.09.2017 року близько 14 години 00 хвилин на водоймі загального користування в районі с. Бишів Макарівського району Київської області, [PERSON] грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби руками і виловив рибу карась у кількості 65 штук, загальною вагою 9 кг, в результаті чого перевищив добову норму вилову на 6 кг, чим наніс збитки на суму 680 грн., та порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Постановою Макарівського районного суду Київської області від 14.12.2017 року по справі №370/2207/17 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4\~ ст. 85 КупАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили. Завдані збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодував, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, спричинену рибному господарству України у розмірі 680,00 грн., а також судові витрати в сумі 1762,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою суду від 27.12.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.\~ Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищевказану ухвалу суду відповідач отримав 18.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104398142, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, про те, подав заяву від 31.01.2019 року\~ в якій просив в задоволенні позову відмовити, оскільки він у встановлений законодавством місячний термін відшкодував збитки,\~ на підтвердження чого надав оригінал\~ квитанції №164 від 20.04.2018 року на суму 680,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено та підтверджено протоколом №003019 про адміністративне правопорушення, що 25.09.2017 року близько 14 години 00 хвилин на водоймі загального користування в районі с. Бишів Макарівського району Київської області,\~ [PERSON] грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби руками і виловив рибу карась у кількості 65 штук, загальною вагою 9 кг, в результаті чого перевищив добову норму вилову на 6 кг, чим наніс збитки на суму 680 грн., та порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Окрім того, даний факт встановлено в постанові Макарівського районного суду Київської області від 14.12.2017 року по справі №370/2207/17, якою [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно Положення про [PERSON] Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 року № 229, Київський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагенства, діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Київського рибоохоронного патруля поширюються на м. Київ та Київській область, територію та акваторію водних обєктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагенством. Основним завданням Київського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Преамбулою до Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що тваринний світ є одним з компонентів навколишнього природного середовища, національним багатством України, джерелом духовного та естетичного збагачення і виховання людей, об'єктом наукових досліджень, а також важливою базою для одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ», об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу. Об'єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 003019 від 25.09.2017 року [PERSON] державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області розмір шкоди заподіяної відповідачем становить 680,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. \~\~\~\~\~\~\~ Так, судом встановлено, що дії відповідача щодо незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, перебувають у причинному звязку із заподіянням шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлено Лист за № 7-19/2111-18 від 28.03.2018 року із вимогою в добровільному порядку сплатити заподіяну майнову шкоду, який отримано останнім\~ 03.04.2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно цього ж листа,\~ позивач просить відповідача з метою досудового врегулювання спору сплатити майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони,\~ використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 680,00 грн., яку необхідно сплати на користь\~ Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області (р/р 33116331700390, МФО 821018 в ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач УК у Мак.р-ні/с.Бишів/24062100, код отримувача 38007165) в найкоротші терміни, але не пізніше одного місяця з дня отримання цього листа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно квитанції №164 від 20.04.2018 року, відповідачем [PERSON]\~ сплачено на р/р 33116331700390, банк отримувача 821018 ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 38007165 -\~\~ 680,00 гривень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, майнова шкода на момент звернення до суду з вказаним позовом була відшкодована відповідачем у визначений законодавством строк у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем та відповідачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки достовірно встановлено, що майнова шкода на момент звернення до суду з вказаним позовом була відшкодована відповідачем у визначений законодавством строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed