Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві позивач послався на те, що, 03 березня 2012 року [PERSON] акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом -«Кредитор» та громадянин [PERSON] [PERSON], надалі за текстом -«Позичальник» уклали Договір кредиту на купівлю автотранспортного засобу № 405АІ20120303001 (надалі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 115830,00 грн. Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, що підтверджується виписка по особовому рахунку № 22032700008575 за 03 березня 2012 р. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання автомобіля марки Hyundai 1-30, 2011 року випуску, Синього кольору. В пункті 1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01 грудня 2016 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 110313,82 грн.; сума заборгованості за відсотками - 55564,28 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 6325,93грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 6420,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 03 березня 2012 року Позивач та фізична особа - [PERSON], надалі за текстом - Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 405АІ20120303001-П, надалі за текстом - Договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена повідомлення - вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви повідомлення -вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Так, станом на 01 грудня 2016 року заборгованість відповідача становить 178624 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 64 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом 110313 (сто десять тисяч триста тринадцять) гривень 82 копійки; сума заборгованості за відсотками 55564 (п»ятдесят п»ять тисяч п»ятсот шістдесят чотири) гривні 28 копійок; розмір інфляційних витрат за кредитом 6325 (шість тисяч триста двадцять п»ять) гривень 93 копійки; розмір інфляційних витрат за відсотками 6420 (шість тисяч чотириста двадцять) гривень 61 копійка. На неодноразові вимоги позивача належним чином виконати зобов'язання по поверненню основної суми боргу по кредиту, відповідач не реагував, боргу не сплатив. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із згаданим позовом про стягнення солідарно з відповідачів боргу за згаданим договором кредиту. Також просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 2679 ( дві тисячі шістсот сімдесят дев»ять) гривень 37 копійок судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також, у разі неявки належно повідомлених відповідачів просить справу розглядати заочно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за їх відсутності суду не подали. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представника позивача, вирішено справу розглядати заочно. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно ст.ст.553.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 03 березня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір кредиту на купівлю автотранспортного засобу № 405АІ20120303001, згідно якого позивач ПАТ «Укрсоцбанк» надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 115830,00 грн. Де відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним щомісячними платежами. З метою забезпечення виконання перед позивачем взятого на себе відповідачем [PERSON] зобов'язання, між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки від 03 березня 2012 року згідно якого остання є поручителем [PERSON] та зобов'язується Кредитором відповідати за виконання відповідачем [PERSON] всіх його зобов'язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору. Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконує, на листи-нагадування не реагує. Станом на на 01 грудня 2016 року заборгованість відповідача становить 178624 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 64 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом 110313 (сто десять тисяч триста тринадцять) гривень 82 копійки; сума заборгованості за відсотками 55564 (п»ятдесят п»ять тисяч п»ятсот шістдесят чотири) гривні 28 копійок; розмір інфляційних витрат за кредитом 6325 (шість тисяч триста двадцять п»ять) гривень 93 копійки; розмір інфляційних витрат за відсотками 6420 (шість тисяч чотириста двадцять) гривень 61 копійка. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 03 березня 2012 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved