Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач 21.11.2016 року звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення викупної суми. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що між [PERSON] та ПрАТ «Страхова Компанія «ЕККО» було укладено Договір добровільного страхування життя №J6001-0510 у вигляді Полісу страхування життя. Згідно умов Полісу початком дії страхового захисту є 01.10.2005 року відповідно до умов договору позивач, за період з 01.10.2005 року по 01.10.2015 року, сплатила на рахунок відповідача щорічні страхові внески, що підтверджується відповідними квитанціями. 09.09.2016 року позивач звернулась з заявою про дострокове припинення договору страхування життя та виплату відповідної викупної суми, що підтверджується конвертом та описом у цінний лист. Згідно довідки поштового відділення від 12.10.2016 р. конверт повернувся у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. Беручи до уваги те, що страховик вважається таким, що отримав заяву про дострокове припинення договору 12.10.2016 р. та враховуючи положення статей 252 та 253 ЦК України датою з якої договір вважається припиненим (сплив 30 денного строку), а викупна сума підлягає сплаті є 14.11.2016 року. Станом на теперішній час ПрАТ «Страхова компанія» ЕККО» викупну суму Позивачу не сплатило. Враховуючи викладене та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 785,86 доларів США, що у перерахунку в національну валюту становить 21 381 грн. 76 коп. за курсом НБУ. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи судом повідомлялася належним чином, її представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова Компанія «ЕККО» було укладено Договір добровільного страхування життя №J6001-0510 у вигляді Полісу страхування життя (а.с.10-11). Відповідно до умов договору позивач, за період з 01.10.2005 року по 01.10.2015 року, сплатила на рахунок відповідача щорічні страхові внески, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 14-18). 09.09.2016 року позивач звернулась з заявою про дострокове припинення договору страхування життя та виплату відповідної викупної суми, що підтверджується конвертом та описом у цінний лист. Згідно довідки поштового відділення від 12.10.2016 р. конверт повернувся у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. -13) Відповідно до ч.1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса. сертифіката). Згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про страхування» страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов'язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку. Беручи до уваги те, що страховик вважається таким, що отримав заяву про дострокове припинення договору 12.10.2016 р., отже викупна сума підлягає сплаті 14.11.2016 року. Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору та положення законодавства, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 759 доларів США - викупної суми; суми додаткової заборгованість, яка складається з: 3% річних від простроченої суми боргу за період з 18.11.2016 року по 26.01.2017 року у розмірі 4.74 доларів США; процентів за користування грошовими коштами відповідно до облікової ставки НБУ у розмірі 22.12 доларів США, що в загальному складає 785,86 доларів США. Враховуючи вищевикладене, суд вбачає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судові витрати у розмірі 640 грн.00 коп. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 536, 612, 625, 981, 988, 1048 ЦК України, ст. 6 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved