Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2018 року звернулась до суду з позовом до [PERSON],\~ третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~Управління Державної\~міграційної служби\~у Вінницькій\~області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2012 року позивач придбала у [PERSON] ? частину будинку по договору купівлі-продажу за адресою: м. Вінниця, вул. Тухачевського 23/21. При оформленні субсидії у 2018 році зясувалося, що за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] Дана особа позивачу не відома, за місцем реєстрації з 2012 року не проживала та жодного разу не зявлялась, права власності на будинок не має. Оскільки відповідач за вищевказаною адресою не проживає, виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються. У звязку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила визнати, що [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2 в будинку № 23 по вул. А. Турчановича в м. Вінниці та примусово зняти його з реєстрації за даною адресою. Ухвалою суду від 31.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 25.09.2018 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області на Вінницьку міську раду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради в ході судового розгляду заперечив щодо задволення позову. Свідки [PERSON] та Ільченко в судовому засіданні вказали, що [PERSON] дійсно не проживає в [INFO] з 2012 року. На підставі ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Як було встановлено судом, [PERSON] є власником ? частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в місті Вінниці, по вулиці Тухачевського під номером 23 (21), на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 875. Однак, при оформленні субсидії, позивачем було виявлено, що в квартирі значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 26.07.2018 року, в будинку № 23 по вул. А. Турчановича, що в м. Вінниця проживають дві особи: [PERSON] (власник), [PERSON] (чоловік). З матеріалів\~цивільної справи\~вбачається,\~що [PERSON]\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO], що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 41930 від 29.08.2018 року та інформацією з реєстру територіальної громади м. Вінниці. Факт непроживання [PERSON] в будинку № 23 по вул. А. Турчановича, що в м. Вінниця, підтверджується актом від 22.10.2018 року, з якого вбачається, що він не проживає за даною адресою, а також поясненнями свідків. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.\~15\~ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Разом з тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло. Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР, громадянин, який має у приватній власності будинок (квартиру), має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд та має право звернутися в суд про виселення. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК УРСР, суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у квартирі № 2, яка розташована у будинку № 23 по вулиці А. Турчановича в м. Вінниці, не проживає більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про втрату [PERSON] права користування житловою площею підлягають до задоволення. Щодо задоволення позову в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання, суд вважає, що в цій частині позову позивачу слід відмовити з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що набуло законної сили, є підставою для його виконання, шляхом зняття з реєстрації такої особи і не потребує додаткового судового захисту, тому позов в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] у вищезазначеному помешканні, задоволенню не підлягає. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. А тому суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial