overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.03.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 30.12.2004 року, який було зареєстровано виконкомом Родинської міської ради Донецької області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині того, що у відповідача виникли стосунки з іншою жінкою, а тому з листопада 2015 року він став проживати окремо від позивачки та дітей, перестав надавити матеріальну допомогу на утримання дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Подальше спільне проживання і збереження родини позивачка вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 30.12.2004 року, який було зареєстровано виконкомом Родинської міської ради Донецької області, актовий запис № 43 (а.а.5). Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7), які проживають з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині того, що у відповідача виникли стосунки з іншою жінкою, а тому з листопада 2015 року він став проживати окремо від позивачки та дітей, перестав надавити матеріальну допомогу на утримання дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.03.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у Донецька, актовий запис № 238. Від спільного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 008625 від 04.06.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 238. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.03.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 22.08.2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 335. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали розмовності та сварки. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у судове зсідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 22.08.2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 335 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали розмовності та сварки. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач - [PERSON] , 29.03.2021 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 12 серпня 1995 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 54. Від спільного проживання в шлюбі вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейні стосунки з чоловіком не склалися, вони припинили сімейне життя, спільно не проживають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного. Позивач - [PERSON] , згідно заяви просила суд розглянути справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON] , згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на розлучення згодний. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб 12 серпня 1995 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 54 (а.с. 7). Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом як подружжя, позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.04.2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 15.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 15.12.2007 року зроблено відповідний актовий запис №4073. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, протилежність поглядів на сімейне життя, виховання дитини, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, влаштовує скандали, проявляє агресію до дружини та дитини, часом доходить до рукоприкладства, що негативно впливає на психіку дитини. Зароблені кошти відповідач пропиває, не приймає участі у вихованні дитини. Як наслідок подружжя припинило спільне проживання, відновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, призначення строку для примирення вважає недоцільним. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Спорів відносно порядку виховання дитини між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене з відповідача користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.04.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сім`я перестала існувати, шлюб необхідно розірвати. Просила розірвати зареєстрований 08 серпня 2014 року шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 08 серпня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.05.2017 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 12.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що 12.05.2012 року складено відповідний актовий запис №135. Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Подружжя припинило спільне проживання та ведення спільного господарства більше 2 років тому, позивач вважає подальше спільне прожиття та збереження сімї з відповідачем неможливим, його рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача. Майнові спори у подружжя відсутні. Викладене стало підставою для звернення позивача із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, засобами поштового та електронного звязку надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, зазначив, що можливості прибути в судове засідання він не має, оскільки проживає на тимчасово окупованій території, має там обєкти нерухомого майна, здійснює догляд за особою похилого віку, в заяві позов підтримав, просив його задовольнити, вказав, що вони з відповідачем припинили спільне проживання більше 2 років тому, за цей час відповідач народила дитину від іншого чоловіка, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати у її відсутність, її представник [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність. За наведених обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін по справі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності та взаємозвязку, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Шлюб є добровільним сімейним союзом, що засновано на взаємних почуттях поваги та любові, ніхто не може бути примушеним перебувати у шлюбі. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, відбувся непоправний розлад сімейних відносин, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача та відповідача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.05.2019 р. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24.12.2008 р. на підставі наказу № 528к від 23.12.1998 р. була прийнята у відділ ВОХР контролером КПП 2 класу. 07.08.2018 р. була звільнена з роботи у відповідача - АТ «ЗАВОД МАЯК» на підставі наказу № 285к на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв`язку із скороченням штату). На час звільнення у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по заробітної платі у сумі 21501,27 грн., проте її так і не було виплачено, у зв`язку з чим позивач просить додатково стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення, а також стягнути витрати на правову допомогу. Ухвалою суду 30.05.2019 р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON], 29.06.1987 р.н, яка мешкає в м. Подільську Одеської області, звернулась 26.09.2016 року в суд з цим позовом та уточнивши позовні вимоги від 21.11.2016 року, просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на її користь аліменти на утримування дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000,00 грн. щомісяця з урахуванням індексації, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши заяву, у якій позовні вимоги підтримувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву, у якій уточнений позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 26.09.2016 року. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , 29.07.1975 р.н.звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] [INFO] про визнання права власності на житловий будинок , що знаходиться в с.Велике Вербче, вул. Першотравнева, 25, Сарненського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 03 серпня 2015 року. Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю, просить задовольнити повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала [PERSON], який помер 03 серпня 2015 року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, наявність заповіту та відсутність заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „ Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності ,

Outcome: approved