Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач 23.12.2014 року після усунення недоліків звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на нерухоме майно ( а. с. 37 - 42 ), посилаючись на те, що 07.12.2010 року між ним і відповідачем [PERSON] відбулася домовленість про купівлю у неї незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме : літньої кухні, сараю, погрібу, колодязя, воріт, хвіртки, огорожі, що знаходяться по [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Право власності на вищезазначене нерухоме майно належить відповідачці на підставі рішення Полтавського районного суду від 20.10.2010 року, ухвали Полтавського районного суду від 04.11.2010 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №126347. Відповідно до ухвали Полтавського районного суду від 04.11.2010 року за [PERSON] визнано право власності на незавершений будівництвом житловий будинок. Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «БТІ та містобудування Полтавського району» від 02.12.2010 року за [PERSON] зареєстровано право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS]. Згідно домовленості з відповідачкою він заплатив їй за вищеперелічене нерухоме майно 13 000 доларів США, а вона зобов»язалася підготувати всі необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу до 01.12.2011 року та оформити їх угоду в нотаріальному порядку. Ця домовленість була оформлена письмовою розпискою 07.12. 2010 року, він передав відповідачці обумовлену суму грошей 13 000 доларів США, а вона передала у його користування незавершений будівництвом житловий будинок, господарські будівлі і споруди в [ADDRESS], які розташовані на земельній ділянці площею 0,25 га. З грудня 2010 року він разом із своєю дружиною проживає в даному господарстві в літній кухні, яка обладнана під житло. В 2011 році відповідачка завершила виготовлення документів на передачу у її власність земельної ділянки 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також отримала дозвіл та містобудівні умови для завершення будівництва житлового будинку та передала ці документи йому. Ці обставини підтверджуються рішенням десятої сесії шостого скликання Мачухівської сільської ради від 05.10.2011 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 126347, містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки від 28.02.2011 року № 21, повідомленням відділу містобудування та архітектури Полтавської РДА № 246 від 21.02.2011 року про завершення будівництва житлового будинку садибного типу, господарських будівель та споруд на [ADDRESS], по поверховим планом літньої кухні в [ADDRESS] за 2010 рік. Але, на той час в нього було дуже скрутне матеріальне становище, всі гроші були витрачені на покупку нерухомого майна, які він змушений був позичати, та поступово віддавав борг, отже, не було жодних вільних грошей на оформлення договору купівлі- продажу. Також, скрутне матеріальне положення на той час було і у відповідачки. Внаслідок цього вони в обумовлений термін не змогли оформити договір купівлі- продажу нерухомого майна. Фактично з грудня 2010 року він користується і володіє вищезазначеним нерухомим майном, обробляє земельну ділянку, робить ремонти, намагається придбати будівельні матеріали для добудови житлового будинку. Відповідачка переїхала на постійне місце проживання у м. Київ. В телефонних розмовах вона не заперечує факт купівлі-продажу нерухомого майна та передачу у його користування, але під різними приводами відкладає оформлення договору. Він розуміє, що йому необхідно оформити право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, господарські будівлі, земельну ділянку за адресою по [ADDRESS], так як необхідно далі будувати житловий будинок, вводити його в експлуатацію, тощо. На даний час за ним не зареєстровано право власності на вищезазначене майно, отже він позбавлений права в установленому законом порядку вирішувати будь-які питання стосовно цього майна, а тому, йому необхідно найближчим часом вирішити питання визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке він фактично купив. Але, на даний час відповідачка з різних підстав відкладає вирішення питання оформлення угоди, неодноразово відмовлялася приїхати до м. Полтави або надати довіреність іншій особі на оформлення договору купівлі-продажу. Така поведінка відповідачки перешкоджає оформленню за ним права власності на нерухоме майно, яке фактично давно ним куплене і знаходиться у його користуванні, що порушує його права щодо цього майна. На даний час [PERSON] взагалі перестала відповідати на його телефонні дзвінки. Він зрозумів, що в добровільному порядку не зможе оформити договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, в зв»язку з чим змушений звертатися до суду з даним позовом. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Отже, вони фактично домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі- продажу, відбулося фактичне повне виконання договору, а тому він вважаю, що має підстави для звернення з позовом до суду з метою захисту своїх прав та інтересів. Згідно висновку № 62-14 експертного будівельно-технічного дослідження від 04.08.2014 року судового експерта [PERSON] рівень готовності недобудованого житлового будинку складає 58,4 %, ринкова вартість незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] складає 485 108 грн. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки оцінка земельної ділянки площею 0,25 га. складає 79 119,53 грн. Загальна вартість нерухомого майна складає 564 227,53 грн. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, судовий збір складає 3 654 грн Відповідно до правовстановлюючих документів, а саме : рішення Полтавського районного суду від 20.10.2010 року, ухвали Полтавського районного суду від 04.11.2010 року, за [PERSON] визнано право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, з господарськими будівлями в [ADDRESS], та зареєстровано право власності в КП «БТІ та містобудування Полтавського району» на незавершений будівництвом житловий будинок. Отже, вказаний об»єкт нерухомого майна вже був об»єктом цивільно-правової угоди та пройшов державну реєстрацію як незавершений будівництвом житловий будинок. Саме тому він і ставить питання в позові про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок. Прохав визнати договір купівлі-продажу, що відбувся дійсним між ним і [PERSON], якій підтверджується розпискою від 07.12.2010 року, незавершеного будівництвом житлового будинку, літньої кухні літ. «Б,б», сараю літ. «Б-1», погрібу літ. «В», колодязя № 1, воріт, хвіртки, огорожі № 2, 3, що знаходяться по [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. Визнати за ним право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, літню кухню літ. «Б,б», сарай літ. «Б-1», погріб літ. «В», колодязь № 1, ворота, хвіртку, огорожу № 2, 3, що знаходяться по [ADDRESS], та на земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Де, позивач позов підтримав, прохав задовольнити, надавши суду можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 45 ). Відповідачка [PERSON]. та представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Інспекції ДАБК у Полтавській області, Відділу Держземагенства у Полтавському районі не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 56 - 57, 61 - 65 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які посилається в позові позивач та вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 34. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, так як, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Що і відбулося між сторонами та позивач довів вказані обставини, а відповідачка підтвердила вчинення договору. Крім цього, незавершений будівництвом житловий будинок був об»єктом цивільно-правової угоди та пройшов державну реєстрацію саме як незавершений будівництвом житловий будинок, тому може бути предметом розгляду судом.

Outcome: approved