Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач 12.11.2019р. звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки і призначення [PERSON] , [INFO] опікуном дитини, а також стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), відповідачки щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що малолітня [PERSON] , [INFO] знаходиться на обліку Служби у справах дітей по Холодногірському районі Департаменти служб у справах дітей ХМР, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Мати дитини [PERSON] , [INFO] , батько дитини [PERSON] помер [INFO] . Дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю та бабусею [PERSON] у [ADDRESS] . В полі зору ССД по Холодногірському району малолітня [PERSON] знаходиться з 2015р. [PERSON] , веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має постійної роботи, ухиляється від обов`язків утримувати дитину та забезпечувати навчання, виховання і медичний догляд дитини. Державні виплати, які [PERSON] отримає як одинока мати витрачає на свої потреби, а вихованням та утриманням дитини займалася [PERSON] , яка померла у листопаді 2018р. З відповідачкою проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків і [PERSON] попереджалась про відповідальність за неналежне їх виконання, однак позитивних результатів це не дало. До ССД 10.10.2019р. звернувся сусід відповідачки, який повідомив, що у нього в родині тимчасово проживає малолітня [PERSON] , мати якої тривалий час перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В цей же день дитину забрала бабуся дитини [PERSON] , що мешкає у с.Вільшани Харківської області. До ССД звернулася адміністрація ХЗОШ №57, яка повідомила, що [PERSON] зловживає алкоголем і дитину [PERSON] тимчасово забрала до себе сусідка, а потім - бабуся [PERSON] . Службою у справах дітей було обстежено умови проживання [PERSON] за адресою бабусі у [ADDRESS] . Дитина проживає з бабусею [PERSON] , [INFO] та дідусем [PERSON] [INFO], у дитини є окрема кімната з меблями, бабусею та дідусем створені добрі умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Бабуся [PERSON] та тітка [PERSON] в своїх поясненнях зазначили, що [PERSON] , протягом останніх трьох років зловживає алкогольними напоями. у зв`язку з чим дитина переведена на навчання з ХЗОШ №57 до Вільшанської школи. За інформацією ЦСССДМ Холодногірського району від 29.10.2019р. [PERSON] , веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. На час відвідування родини [PERSON] не було вдома, а [PERSON] знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Мати не забезпечує мінімальних потреб дитини, не займається вихованням та утриманням дитини. Помешкання перебуває в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, брудний посуд та недопалки по всій квартирі, речі розкидані. Мати не виконує рекомендації Центру, на зв`язок не виходить, співпрацю ігнорує. Ситуація яка склалася в родині може негативно вплинути на стан життя та здоров`я дитини. За довідкою Холодногірського ВП від 01.11.2019р. [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням малолітньої дитини, веде антисоціальний спосіб життя. До ВП надходили скарги сусідів на протиправну поведінку відповідачки, на профілактичні бесіди про неприпустимість порушення громадського порядку не реагує. Бабуся дитини [PERSON] за згодою онуки звернулася до ССД Холодногірського району про надання дозволу щодо тимчасового влаштування онуки [PERSON] до її родини і такий дозвіл було надано. Також [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області щодо взяття її на облік як кандидата в опікуни малолітньої онуки. За клопотанням ССД Холодногірського району на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради яке відбулось 05.11.2019р. було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно малолітньої дочки, стягнення аліментів на її утримання, встановлення опіки над дитиною, призначення [PERSON] опікуном дитини. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 р. цивільна справа прийнята до провадження суддею Проценко Л.Г., у зв`язку з перебуванням судді Грінчук О.П. у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою суду від 24 червня 2020 р. з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області витребувано відомості щодо звернень фізичних чи юридичних осіб відносно вчинення [PERSON] правопорушень, щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та надання стосовно неї витягу з інформаційно - пошукової системи органів внутрішніх справ «АРМОР». У своєму відзиві на позов відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, оскільки данні викладені в позові лише частково відповідають дійсності, факти перекручені та недостовірні, а те, як вони викладені сукупності спотворюють істину картину дійсності. В справі містяться дані, які підтверджують, що відповідачка три рази була дома в і стані алкогольного сп`яніння за відсутністю малолітньої доньки, яка у той час була у друзів - сусідів чи то у родичів. Під впливом алкоголю, психологічним впливом та під диктовку представників органу опіки та піклування відповідачка написала про себе заяви, про те, ще вона вживала алкоголь, але там також йдеться про те, що відповідачка потребує психологічної допомоги а не тиску, яку повинні б були оказати органи опіки. Такі ж пояснення також під диктовку органів опіки та піклування були написані бабусею [PERSON] та тіткою малолітньої [PERSON] [PERSON] . Дільничний інспектор поліції або інший представник поліції жодного разу не зустрічався з відповідачкою ні з приводу будь яких скарг, або інших заяв від будь кого, які б були зареєстровані у поліції відносно неї, а тим більше з приводу профілактичних бесід, і позивачем не було надано жодного доказу неправомірної поведінки або правопорушень відповідачки. За інформацією, що міститься у клопотаннях директора Харківської загальноосвітньої школи №57, «…дівчина має достатній рівень знань. Уміє логічно мислити, грамотно висловлює думки. На уроках завжди активна. До школи приходить вчасно, ніколи не запізнюється та не пропускає навчання без поважних причин. Відповідально ставиться до доручень вчителя, поважає дорослих. Має багато друзів серед однокласників.» Відповідач все життя піклується про здоров`я своєї дочки, надає все можливе, щоб її дівчинка перебувала у гарному фізичному стані і жодної скарги на фізичний або психологічний стан дитини не має. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК), тому він підлягає застосуванню тільки тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. У Статті 23-1 Закону Україні «Про охорону дитинства» закріплено, що усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги, що не було зроблено органами опіки та піклування. Позивачка підтверджує, що готова написати, зробити будь що, піти на будь які зміни, або бути разом із своєю донькою. Ухвалою суду від 15.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та зазначила, що в 2019р. до Служби надійшло звернення директора школи про позбавлення батьківських прав відповідачки і дівчинку була влаштовано до бабусі, яка доглядала дитину, оскільки мати зловживала алкоголем. Відповідний центр Служби проводив обстеження житлових умов, де виявив відповідачку в стані алкогольного сп`яніння, а дитини в цей час не було. Чи знаходилася дитина на обліку з 2015 р. та чи були про це заяви не знає. Дільничний інспектор також зазначав про зловживання спиртним відповідачкою та наявність скарг сусідів про це. Чи є заява сусідів не знає, але вони могли усно звернутися до Служби. Підставою позбавлення батьківських прав є тривале зловживання відповідачкою алкоголем. На запити Служби щодо знаходження відповідача на обліках відповіді не надійшло. Наданий відповідачем сертифікат про можливість керування транспортними засобами не є належним документом. Представник позивача [PERSON] позов підтримав та показав, що дитина знаходилася на обліку з 2015 р. Зі школи надійшли повідомлення, що мати дитиною не піклується, зловживає алкоголем, дитина тимчасово влаштована до бабусі та переведена у Вільшанську школу. До служби з заявою звернулася бабуся малолітньої, при цьому зазначила, що вона самостійно піклується онукою та бажає бути її опікуном. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та показала, що завжди піклувалася за своєю дитиною. Після смерті чоловіка у неї був нервовий стрес, у зв`язку з чим вона вживала алкоголь. До неї приїжджали представники Служби, які здійснювали на неї тиск і вона писала пояснення під диктовку. Вона ніколи не бачила дільничного інспектора і її ніколи не викликали ні до директора школи ні до Служби. Вона працює, отримує заробітну плату, яку витрачає на харчування, іграшки, забезпечення одягом та забезпечення лікування дитини, тобто в повній мірі виконує свої батьківські обв`язки. Вона на даний час не переводить дитину до іншої школи щоб не порушувати стосунки, які склалися у шкільному колективі. Коли вона не працює, то забирає дитину з п`ятниці до понеділка та проводить з нею весь час. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, вважав підстави зазначені в позові надуманими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи. Показав, що позивачем не доведено, що дитина знаходилась на обліку з 2015р. і після листа директора школи у 2019р. через місяць було подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав, що свідчить про відсутність тривалого часу знаходження у полі зору Служби сім`ї відповідача. Як вбачається з характеристики зі школи наданої позивачем дитина відповідача охайна, доглянута, нормально навчається. Позивачем не надано жодного доказу, що відповідач зловживає алкоголем. Навпаки [PERSON] не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра, працює і позитивно характеризується, отримує заробітну плату, яку витрачає на догляд за дитиною. Посилання позивача на звернення сусідів, в т.ч. і до поліції не підтверджено жодним доказом та спростовано відповіддю поліції на запит суду. [PERSON] до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, повністю забезпечує дитину та слідкує за її здоров`ям. 3-я особа [PERSON] проти задоволення позову заперечувала та зазначила, що [PERSON] була дружиною її сина, після смерті якого у відповідачки був невеличкий зрив. На той час вона практично не спілкувалась з [PERSON] . Її викликали до Служби де зазначили, що невістка вживає алкоголь та запропонували оформлення опіки над онукою, на що вона погодилась. Їй в Службі підказували як написати заяву щодо опіки та як забрати онуку до себе. На даний час жодних претензій до відповідача не має і вона нічого поганого щодо [PERSON] сказати не може. Дитина навчається у Вільшанах, відповідач виправилась, повністю забезпечує дитину харчуванням, одягом і також допомагає їй матеріально. [PERSON] не п`є, кожну неділю забирає дитину та кожен день телефонує, спілкується з дитиною, цікавиться її навчанням, а також приймає участь у зборах в школі. Дитина любить матір, зазначає, що та гарно відноситься до неї, цікавиться її життям, провидить з нею час у розважальних закладах та парках, а також надає гроші. Суд, вислухавши представників позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON] , про що зроблено запис за №246. (а.с. 9) [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10) За інформаційною довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.11.2019 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11) 10 жовтня 2019р. до Служби у справах дітей Холодногірського району звернулася адміністрація ХЗОШ №57, яка повідомила, що в 5-Б класі навчається [PERSON] , яка має достатній рівень знань, уміє логічно мислити, грамотно висловлює свої думки, на уроках завжди активна, ніколи не запізнюється, має багато друзів. Мати дівчинки - [PERSON] працювала в «Жовтневому» депо, але останнім часом на роботу не виходить, зловживає алкогольними напоями. Батько [PERSON] помер, про дівчинку завжди піклувалася бабуся [PERSON] , яка [INFO] померла. Протягом останнього часу [PERSON] проживає у сусідів, а 10 жовтня 2019р. дитину забрала до себе бабуся [PERSON] . Просили порушити клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.12) Спеціалістами ССД ДРДА на підставі листа ССД по Холодногірському району 18.10.2019 р. проведено обстеження умов проживання малолітньої [PERSON] за адресою [ADDRESS] . При цьому встановлено, що будинок пічного опалення, функціонує електропостачання, колонка водогону та зручності на подвір`ї. Дитина проживає з бабусею [PERSON] , [INFO] та дідусем [PERSON] [INFO], у дитини є окрема кімната зі спальним ліжком з меблями, письмовим столом, дитячі речі чисті, маються іграшки. Мати [PERSON] самоусунулась від виховання та піклування дитиною. Бабусею та дідусем створені добрі умови для проживання, виховання та розвитку дитини і дитина забезпечена всім необхідним. (а.с.14,15) Директор Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Холодногірського району м.Харкова 29.10.2019р. звернувся до начальника Служби у справах дітей Холодногірського району м.Харкова з інформацією, що в ході візиту в сім`ю з`ясовано, що мати [PERSON] , веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. На час відвідування родини (дописано 28.10.2019) [PERSON] не було вдома, а [PERSON] знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, не розуміла що відбувається, не могла чітко висловити свої думки. Мати [PERSON] має низький виховний потенціал, не забезпечує мінімальних потреб дитини, не займається вихованням та утриманням дитини. Помешкання перебуває в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, брудний посуд та недопалки по всій квартирі, речі розкидані. Спеціалісти центру не могли провести профілактичну бесіду через неадекватний стан [PERSON] . Родина перебуває на контролі Центру, але мати не виконує рекомендації Центру, на зв`язок не виходить, співпрацю ігнорує. Ситуація яка склалася в родині може негативно вплинути на стан життя та здоров`я дитини. Просили вжити заходів щодо притягнення [PERSON] до відповідальності. (а.с.16) Згідно довідки ДОП СП Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О від 01.11.2019р.[PERSON] за місцем проживання зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням своєї малолітньої доньки, веде антигромадській спосіб життя. До Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О від сусідів [PERSON] надходили скарги на її протиправну поведінку.З [PERSON] систематично проводяться профілактичні бесіди про неприпустимість порушення громадського порядку, однак вона на них не реагує. (а.с.17) [PERSON] 22 жовтня 2019р. за згодою онуки звернулася до начальника Служби у справах дітей Холодногірського району м.Харкова про надання дозволу щодо тимчасового влаштування [PERSON] до її родини з 22 жовтня 2019р. до моменту прийняття рішення щодо встановлення опіки. (а.с.18-21,83) При цьому в своїх поясненнях [PERSON] зазначила, що є бабусею [PERSON] , [INFO] учениці 5 класу ЗОШ №57. Мати дитини [PERSON] на протязі 3-х років зловживає алкоголем, не працює, не займається навчанням малолітньої доньки. У 2018р. вона забирала онуку до себе у зв`язку з тим, що невістка зловживала алкоголем, не приділяла своїй доньці належної уваги. З січня по березень 2019р. дитина була переведена до Вільшанської школи. 10 жовтня 2019р. їй зателефонували з Служби та повідомили, що онука знаходиться у сусідів, а її мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вона забрала онуку до свого місця проживання та просить надати дозвіл на тимчасового влаштування [PERSON] до її родини. Також вона буде звертатися до Служби у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області щодо призначення опіки над малолітньою онукою. (а.с. 22) За довідкою КЗ «Вільшанський ліцей» Дергачівської районної ради Харківської області від 13 грудня 2019р. №367 [PERSON] навчається з 01.11.2019р. Із заявою, написаною від імені матері, звернулася бабуся [PERSON] , у якої дитина знаходиться на утриманні. Мати дівчинки ліцей не відвідує, навчанням не цікавиться, з учителями не спілкується. (а.с.48) З висновку Служби у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області від 16.12.2019 року вбачається що 10.12.2019р. до Служби у справах дітей районної адміністрації звернулася [PERSON] щодо взяття її на облік як кандидата в опікуни малолітньої онуки та надання висновку про можливість бути кандидатом в опікуни, піклувальники. [PERSON] [INFO], є пенсіонером за віком, сукупний дохід за 6 місяців складає 11599,23 грн., проживає в [ADDRESS] до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Згідно висновку про стан здоров`я [PERSON] здорова, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не має захворювань, які б перешкоджали вихованню та утриманню дитини. [PERSON] проживає у шлюбі з [PERSON] , [INFO], який є пенсіонером і його сукупний дохід за 6 місяців складає 24971,10 грн. та не заперечує проти опіки дружина над малолітньою онукою [PERSON] , про що надав відповідну заяву. До служби у стравах дітей інформації компрометуючого характеру щодо [PERSON] не надходило. В ході обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] встановлено, що будинок, який належить [PERSON] складається з трьох житлових кімнат, загальна площа будинку 85,10 кв.м., житлова - 55,60 кв.м., опалення пічне, житлово-побутові умови задовільні. Кімнати обладнані необхідними меблями та предметами побуту. Для дитини, яку вона планує прийняти до своєї родини, є можливість відокремити місце для навчання, відпочинку та розвитку. Служба у справах дітей вважає, що [PERSON] може вважатися потенційним кандидатом в опікуни, піклувальники дитини - сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. Данні про [PERSON] внесені до журналу потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів. (а.с.50-77) Відповідно до листа МДКЛ № 19 від 28.01.2020 на адресу ССД по Холодногірському району дитина [PERSON] , [INFO] перебувала під наглядом фахівців з народження до 08.01.2019р. На протязі спостереження дівчинка хворіла та зверталася до поліклініки рідко. В серпні 2015р., вересні 2016р. та в жовтні 2017р. з приводу вакцинації, в грудні 2016р. на прийомі з мамою з приводу захворювання - рекомендації щодо лікування виконані. У листопаді 2017р. був виклик додому з приводу захворювання дитини. Під час відвідування з дівчинкою вдома знаходилась бабуся [PERSON] та дідусь, із слів яких мати дівчинки знаходилась на роботі. На контрольний огляд після захворювання до поліклініки дитина приходила в супроводі з дідуся. У травні 2018р. проведена туберкулінодіагностика, в червні 2018р. з мамою проводилась бесіда про необхідність вакцинації з метою профілактики вірусного гепатиту. За період з 2015 р. по 2019 рік з дитиною приходила тітка 2-3 рази з метою консультації по вакцинації та профілактики захворювань. Під час відвідування дитини вдома були дідусь з бабусею, вдома бідно, але відносно чисто. У дівчинки окреме ліжко, є місце для виконання уроків, речі не розкидані, одяг чистий, в наявності були жаро понижаючи медпрепарати. На прийом дівчинка приходила в одязі за сезоном. Захворювань, які виникли неналежним доглядом, недостатнім харчуванням у дитини не виявлено. За період 2015-2019р. особисто лікар педіатр бачив мати двічі з дівчинкою, інші рази з приводу здоров`я дитини спілкування проводилось з бабусею, дідусем, тіткою. За цей період були звернення до інших лікарів, з ким була дитина під час цих візитів невідомо. (а.с.96) Відповідачем на підтвердження відзиву на позов надано: Характеристику на кондуктора громадського транспорту КП «Жовтневе трамвайне депо» [PERSON], яка працює з 04.07.2018р. і за період роботи зарекомендувала себе з позитивного боку дисциплінованим та сумлінним працівником та яка користується серед колег авторитетом та повагою. (а.с.104) Згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 19.12.2019р. [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Також зазначеною установою [PERSON] видано сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10 ААЄ №701570 та посвідчення водія для проходження медичної підготовки, які дійсні до 11.12.2021р. (а.с.105 - 107) Як вбачається з довідки про доходи [PERSON] за 2019р. отримала дохід в розмірі 116999,95 грн. та за січень 2020 р. -15198,27 грн. (а.с.131,148) На виконання ухвали суду від 24.06.2020р. відповіддю ВП 2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О від 18.01.2021р. надано відомості, що згідно облікових даних Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О: 1) 18.08.2012р. надійшло повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] відбулася сварка між гр. [PERSON] та її дочкою [PERSON] ; 2) 27.12.2013р. (ЖЄО №12135) надійшла заява від [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] вчинив сварку та погрожував розправою; 3) 27.03.2014р. (ЖЄО №2770) надійшла заява від [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] батько гр. [PERSON] вчинив сварку. Також, відповідю від 16.02.2021р. повідомлено, що відповідно до даних ІПНП «Портал» [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до адміністративної відповідальності не притягувалась. (а.с. 145,152) Відповідно до ст. 8, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно ст.ст.150,180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно із ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Позивач, як на підставу для позбавлення відповідача батьківських прав посилався на п. 2 ч.1 ст.164 СК України (ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини). Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, не задовольняти життєво важливих потреб дитини). При цьому відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.п.15,16,18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише до дитини, яка не досягла 18 років, і тільки на підставах, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Згідно ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення «Хант проти України» (Заява N 31111/04) від 7 грудня 2006 року). За ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частинами 1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20.11.1989р.та яка набрала чинності для України 27.09.1991р. передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за нею за законом. Згідно з принципом 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959р. дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як вбачається з матеріалів справи, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в позові посилається на засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2019р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ,стягненні аліментів на її утримання, встановлення опіки над дитиною, призначення [PERSON] опікуном дитини. Однак незважаючи на посилання у судовому засіданні представника відповідача про відсутність висновку, позивачем такого висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , стягненні аліментів на її утримання, встановлення опіки над дитиною, призначення [PERSON] опікуном дитини не надано. Звернення адміністрації ХЗОШ №57 від 10 жовтня 2019р. до Служби у справах дітей Холодногірського району та довідка КЗ «Вільшанський ліцей» Дергачівської районної ради Харківської області від 13 грудня 2019р. №367 надані позивачем не є беззаперечними доказами на підтвердження вимог та підставою для позбавлення батьківських прав. Крім того, як вбачається з вищевказаного звернення [PERSON] , має достатній рівень знань, уміє логічно мислити, грамотно висловлює свої думки, на уроках завжди активна, ніколи не запізнюється, має багато друзів. В довідці з поліклініки від 28.01.2020 р. зазначено, що дитина перебуває на обліку фахівців ХМДКЛ №19 з дня народження. На протязі спостереження дівчинка хворіла та зверталася до поліклініки рідко. Під час відвідування з дитиною був дідусь чи тітка. За викликом вдома з дівчинкою знаходились баба та дід дитини, які зазначили, що мати знаходиться на роботі. При цьому, в довідці взагалі не зазначено чим хворіє дитина, та у зв`язку з чим знаходиться на обліку. Крім того, як вбачається з вищевказаної довідки в серпні 2015р., вересні 2016р. та в жовтні 2017р. з приводу вакцинації, в грудні 2016р. на прийомі з мамою з приводу захворювання - рекомендації щодо лікування виконані, у травні 2018р. проведена туберкулінодіагностика, в червні 2018р. з мамою проводилась бесіда про необхідність вакцинації з метою профілактики вірусного гепатиту. За місцем проживання у дитини окреме ліжко, є місце для виконання уроків, речі не розкидані, одяг чистий, в наявності були жаро понижаючи медпрепарати. На прийом дівчинка приходила в одязі за сезоном. Захворювань, які виникли неналежним доглядом, недостатнім харчуванням у дитини не виявлено. При цьому суд бере до уваги, що навчальний та лікувальний заклад не є належними органами на які покладені обов`язки щодо дотримання батьками своїх обов`язків щодо своїх дітей. Ухилення від виховання дитини можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Належними і допустимими доказами в передбаченому законом порядку, які б давали беззаперечні підстави для застосування крайнього заходу до відповідача, як позбавлення батьківських прав, позивач не довів. Представник позивача, у зв`язку з неодноразовою неявкою свідків зі сторони позивача, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просив врахувати їх покази надані в судовому процесі під головуванням судді Євтіфієва В.М., до передачі справи іншому складу суду. Суд не може врахувати покази зазначених свідків, оскільки зазначена цивільна справа не знаходилась в провадженні судді Євтіфієва В.М . Крім того, вказані свідки не були допитані жодним складом суду. Відповідачем на спростування підстав задоволення позову та на момент 02.02.2020р. надано характеристику та довідку, відповідно до яких [PERSON] працює кондуктором громадського транспорту КП «Жовтневе трамвайне депо» з 04.07.2018р. і за період роботи зарекомендувала себе з позитивного боку дисциплінованим та сумлінним працівником і яка користується серед колег авторитетом та повагою, отримує щомісячну заробітну плату у розмірі 15198,27 грн. [PERSON] згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 19.12.2019р. на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває має сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10 ААЄ №701570. Крім того, за відповіддю ВП 2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О від 18.01.2021р. [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувалась, будь яких звернень сусідів щодо неналежної поведінки [PERSON] до органів поліції не надходило, що спростовує довідку ДОП СП Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О від 01.11.2019р. прозловживанням відповідачем алкогольними напоями, антигромадського способу життя та надходження скарг щодоїї протиправної поведінки. [PERSON] на момент подання позову 12.11.2019р. батьківські обов`язки з утримання дитини виконувала частково, будь яких протиправних дій у відношенні дитини не здійснювала, а тому неможливо стверджувати, що [PERSON] у повному обсязі свідомо нехтувала своїми батьківськими обов`язками щодо виховання дитини. В подальшому [PERSON] виправилась, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно,на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Відповідач на протязі двох років завжди виявляла інтерес до руху справи, категорично заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що виправилась, працює, отримує дохід, бажає виховувати та піклуватися за дитиною. 3-я особа [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що відповідач виправилась, не п`є, повністю забезпечує дитину харчуванням, одягом і також допомагає їй матеріально. [PERSON] кожен день спілкується з дитиною, я її навчанням. Дитина любить матір, зазначає, що та гарно відноситься до неї, цікавиться її життям, провидить з нею час у різних закладах та надає гроші. В судовому засіданні встановлено про відсутність підстав для можливості застосування до [PERSON] такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав. Зокрема, матеріали справи не містять доказів, на підставі яких можна дійти до беззаперечного висновку про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками та злісно ухиляється від участі у вихованні дитини. Аналогічний правовий висновок наведено в Постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року по справі № 753/2025/19,провадження № 61-1344св20, зокрема, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. За таких обставин вважати, що до [PERSON] має бути застосований такий суровий захід як позбавлення батьківських прав - не можна, у зв`язку з чим підстав для задоволення позову не вбачається. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а позивач відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому суд в порядку ст.141 ЦПК України вважає віднести зазначені витрати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed