Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач 29 липня 2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позивач являється власником житлового будинку з господарськими будівлями згідно свідоцтва про право на спадщину, що розташований по вул.. Кожушко № 46 смт. Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області. В домоволодінні позивача зареєстровані [PERSON], та її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак з 05 грудня 2015 року відповідач разом зі своїми дітьми за вищевказаною адресою не проживають, що підтверджується актом депутата. На усне прохання знятись з реєстрації відповідач відмовилась. Відповідач тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, тобто має інше житло. Позивач просить визнати [PERSON], та її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком по вул. Кожушко № 46 смт. Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області. У відкрите судове засідання позивач не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, та прохав їх задовольнити Відповідач у відкрите судове засідання в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила. Повістка разом з копією позовної заяви та додатками повернена з поміткою «за зазначеною адресою не проживає». Треті особи - Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області, Орган опіки та піклування Краснокутської РДА у відкрите судове не прибули, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти заявлених позовних вимог заперечують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником будинку № 46 по вул. Кожушко в смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області. Згідно акту обстеження житлового будинку за вказаною адресою, в вищевказаному будинку також зареєстрована і відповідачі [PERSON], та її діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], згідно даних акта обстеження фактично не проживають за зазначеною адресою з 05.12.2016 року. Акт посвідчено підписами членів комісії та затверджено сільськім головою. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права\~чи обмежений у його здійсненні. Всі обовязки по утриманню житла покладені на позивача. На підставі ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно [PERSON] зі своїми дітьми за вищевказаною адресою не проживає, добровільно з реєстраційного обліку не знялась . Однак, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі в зв`язку з тим, що [PERSON] та [PERSON]І є неповнолітніми. Відомостей, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] суду не надано, а тому зняття з реєстраційного обліку цих осіб неприпустимо без відповідного рішення опіки та піклування. Таким чином, на думку суду , можливе задоволення позовних вимог лише у відношенні [PERSON] [INFO].

Outcome: partial