Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Третьякова С.М. звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідний брат [PERSON] , [INFO] , був власником частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Про смерть брата позивач дізнався у листопаді 2020 року. В зв`язку із похилим віком та через складність характеру спадкодавця позивач і його померлий брат мало спілкувались з кінця 2017 року, міського телефону померлий не мав, а мобільним телефоном, який йому у 2017року передав його син, користувався дуже рідко (в телефоні були зафіксовані лише 2 телефонні номери самого позивача та його сина). Через відсутність зв`язку і спілкування протягом тривалого періоду часу та карантинні заходи у державі 17 листопада 2020 року, позивач вирушив до нього до дому ( [ADDRESS] ), проте від його сусіда [PERSON] , який мешкає у другій половині цього будинку, позивач дізнався, що у лютому 2018 року через відсутність тривалого часу сусіда на подвір`ї, вони викликали поліцію і швидку медичну допомогу, які прибувши констатували факт його смерті. За фактом смерті [PERSON] , 1942 року народження поліція відкрила кримінальне провадження. В ході слідства сусіди померлого повідомили поліції про наявність у померлого рідного брата та його адресу проте поліція не зверталась до позивача з приводу смерті його брата і не поінформувала позивача з цього приводу. В подальшому кримінальне провадження було зупинено і передано у архів. 24 листопада 2020 року позивач звернувся із заявою до поліції, в якій прохав вказати причину, по якій його не було проінформовано про смерть його брата проте отримав формальну відписку. Після чого позивач, з огляду на той факт, що будинок, де проживав спадкодавець, був фактично розграбований, почав збирати необхідні документи для звернення до нотаріуса та до суду з приводу прийняття спадщини. 27 січня 2021року позивач отримав відмову нотаріуса здійснити нотаріальні дії з прийняття спадщини в зв`язку із закінченням строку для звернення спадкоємця про прийняття спадщини і роз`яснив, що позивачу \~необхідно\~звернутися до суду, щоб продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті брата, позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Інших осіб, які б претендували на майно не має, а тому він\~ є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини. Позивач з незалежних обставин не був своєчасно поінформований про факт смерті свого рідного брата [PERSON] , 1942 року народження, що призвело до пропуску строків звернення до нотаріуса про відкриття спадщини. Шестимісячний строк\~подання позивачем\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті\~рідного брата\~ [PERSON] \~сплив 20\~серпня 2018\~року,\~а позивачу\~про факт\~смерті спадкодавця\~стало відомо\~лише 17\~листопада 2020\~року,\~ до нотаріуса позивач звернувся 27 січня 2021року (після того як зміг отримати необхідні документи). Таким чином строк, необхідний для звернення спадкоємцем-позивачем із заявою про прийняття спадщини, було пропущено з поважних причин. Посилаючись на поважність причин, з яких позивач пропустив строк на прийняття спадщини, просить суд визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його рідного брата [PERSON] ,\~ [INFO] , померлого [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що у разі\~надання позивачем\~належних доказів\~та повного\~обґрунтування позовних\~вимог,\~Сумська міська\~рада просить\~суд прийняти\~законне та\~обґрунтоване рішення,\~яке ґрунтується\~на засадах\~верховенства права\~з недопущенням\~порушення прав\~та інтересів\~інших осіб.\~Розгляд справи\~просить проводити\~без участі\~представника Сумської\~міської ради (а.с.36-37). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2021 року о 16-00 год. у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. у розгляді справи №591/4063/20, провадження №2/591/543/21. В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.66). Від третьої особи Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лермонтової Н.М. надійшла заява, в якій просить розглянути справи без її участі (а.с.59). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~ [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що \~підтверджується \~копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).\~ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Сумського обласного бюро технічної інвентаризації від 20 липня 1992 року, з якої вбачається, що право власності на частку житлового будинку [PERSON] була набута на підставі договору купівлі-продажу від 04 червня1990 року, завіреного Першою Сумською міською державною нотаріальною конторою (а.с. 11). Крім того, факт наявності права власності [PERSON] на частку житлового будинку [ADDRESS] підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 1994 року (а.с. 15-16). Родинний зв`язок позивача [PERSON] та його померлого брата [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження. Так, [PERSON] народився [INFO] , його батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.9). [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а.с.10). 24 листопада 2020 року позивач звернувся із заявою до поліції, в якій просив допомоги з`ясувати обставини смерті його рідного брата [PERSON] , просив вказати причину, по якій його не було проінформовано про смерть його брата та надати дозвіл на вхід до житлового приміщення за адресою проживання брата (а.с. 12-13). 04 грудня 2020 року на вказану заяву позивач отримав відповідь від Слідчого відділу ГУНП в Сумській області, в якому вказано, що 21 лютого 2018 року близько 12 год. 30 хв. за адресою мешкання: [ADDRESS] виявлено труп [PERSON] , [INFO] , без ознак насильницької смерті. Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 07 березня 2018 року №146, смерть [PERSON] , [INFO] , настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, атеросклеротичної хвороби серця. 26 лютого 2018 року кримінальне провадження № 12018200440000617 від 22 лютого 2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 с. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.14). З повідомлення Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» від 12 січня 2021 року на ім`я [PERSON] вбачається, що [PERSON] був похований як самотній, за бюджетні кошти, по обліковим даним КП «Спецкомбінат» померлий [PERSON] похований 09 березня 2018 року на кладовищі в районі 40-ї підстанції (а.с.17). Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М. 27 січня 2021 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із закінченням строку для звернення спадкоємця про прийняття спадщини, роз`яснено право\~звернутися до суду, щоб продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.6). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26 січня 2021 року вбачається, що за параметрами запиту « [PERSON] » у спадковому реєстрі відсутня інформація, тобто після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 7). За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Причину пропуску\~встановлених \~законодавством \~строку, зазначену позивачем, суд \~визнає \~поважною, оскільки внаслідок напружених відносин з братом позивач не був обізнаний про його смерть та не мав можливості у встановлений термін звернутися до нотаріуса. На підставі викладеного, \~відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній \~для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю у два місяці \~з \~дня \~набрання \~рішенням \~суду законної сили.

Outcome: approved