overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.09.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 25.02.2012 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 59. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами погіршилися. Це спричинено систематичними конфліктами між ними, відповідач перестав забезпечувати родину, дитину та допомагати вести домашнє господарство. З жовтня 2015 року відповідач проживає окремо. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 25.02.2012 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 59 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами погіршилися. Це спричинено систематичними конфліктами між ними, відповідач перестав забезпечувати родину, дитину та допомагати вести домашнє господарство. З жовтня 2015 року відповідач проживає окремо. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.10.2017р. звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.01.2012р. він зареєструвавшлюб з відповідачкою і проживав з нею до 03.06.2014р.. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що вони не зійшлися характерами, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 31.01.2012 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 2014р. та в подальшому не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON],06.11.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідачки [PERSON] з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві вказав, що згідно договорів купівлі продажу № Н -34 від 21.02. 2001 року, та № Н 33 від 21.02.2001 року, оформлених Українською Універсальною біржею, він придбав у відповідачки [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області по вулиці Дімітрова, 6 ( нині Вишнева, 6) та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0, 4212 га що знаходиться в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, якими він з того часу користується як власник. В даний час позивач має намір зареєструвати вказане нерухоме майно в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, але дізнався, що вказані договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, які були оформлені Українською універсальною біржею є недійсними і посвідчити їх в нотаріальному порядку в даний час позивач не має можливості, тому просив суд визнати ці договори купівлі продажу такими, що відбулися та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання представник позивача не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд розглянути справу без її участі, просила задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій повідомила, що позов визнає, просила суд розглянути справу без її участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 328, 392, 655,657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.11.2019 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В судове засідання позивач не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у відзиві на позов заявлений позов визнав частково та просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі - 2000,00 грн.( дві тисячі ) грн, щомісячно на період навчання але не більше ніж до досягнення 23 років. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином суд визнає доведеним той факт що позивач є донькою відповідача та на даний час проходить на другому курсі Коледжу мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну, за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Навчання є платним в зв`язку з чим позивач потребує матеріальної допомоги. Відповідачем визнані дані обставини та він не заперечує проти надання такої допомоги як і не заперечує можливостей на виплату аліментів. Відповідно о вимог ст.200 ЦПК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Разом з тим відповідно о ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином закон надає право вибору порядку стягнення аліментів саме позивачу а не боржнику. Згідно ч. З ст.. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. на час продовження навчання. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров`я як дітей так і відповідача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] ,\~06.11.2020\~року подала\~до поштового\~відділення зв`язку\~відповідний позов,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову і до досягнення повноліття дитини. В обґрунтування позову вказувала, що під час шлюбу з відповідачем у них народилась спільна дитина, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує, просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В судовому засіданні встановлено наступне. Під час\~шлюбу у\~сторін [INFO] народилася\~донька [PERSON] , яка на теперішній час проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі. Сторонами не оскаржується, що відповідач аліменти на іншу дитину або непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні, не сплачує. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та цей обов`язок лежить на обох з батьків, суд, з урахуванням інтересів дитини, задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує вік, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище відповідача. Згідно ст.191 Сімейного Кодексу України\~аліменти на\~дитину присуджуються\~за рішенням\~суду від\~дня пред`явлення\~позову,\~а в\~разі подання\~заяви про\~видачу судового\~наказу -\~із дня\~подання такої\~заяви. У зв`язку з наведеним, необхідно стягувати аліменти починаючи стягнення з 06.11.2020 року і до повноліття дитини. Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.12.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 2014 року. В позовній заяві зазначено, що від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. З серпня 2016 року шлюбні відносини між подружжям припинені через протилежні погляди на сімейне життя, наявність непорозумінь які приводили до частих спорів. Зазначив, що після останньої сварки позивач із дружинною стали мешкати окремо, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивач втратив почуття любові до відповідача, тому їх сімя фактично розпалась. Суперечки про розділ спільного сумісного майна в даний час не має. За таких обставин вважає, що зберегти шлюб є неможливим і тому просить суд його розірвати оскільки у теперішній час він носить лише формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути за її відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 26 грудня 2014 року Жовтневим районним у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (свідоцтво про шлюб 1 КИ №350665, актовий запис № 1124 ). Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.12.2016 року звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05.10.2012 року. За час спільного життя у них народилася донька [PERSON], [INFO] Відповідач не має інших дітей, які б знаходилися на його утриманні та з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах. В утриманні та вихованні дитини відповідач участі не бере. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд такий задоволити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що не має змоги сплачувати алімента на утримання дитини у розмірі про який просить позивач, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія з інвалідності. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 05.10.2012 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач є інвалідом ІІІ групи з дитинства, отримує у зв'язку з цим соціальну пенсію у розмірі 1277,00 гривень щомісяця. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] 06.12.2017 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO]. Позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 2011 року. Оскільки будь-які відносини між між нею та [PERSON] припинено , дитина проживає з нею та на її утриманні, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, просить позов задоволити стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] згідно поданого відзиву , просив у задоволенні позову відмовити , оскільки на даний час він не працює, не регулярні випадкові заробітки не дають йому можливості сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки від його доходу. Позивачка в судове засідання не з'явилась , подала заяву ,згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, згідно поданої заяви представником відповідача, такий просив розгляд справи проводити у відсутності його та відповідача, просив позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з [PERSON] не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Сторони у справі є батьками [PERSON] [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.03.2013 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку( доходу) матері , батька , яка буде стягуватись ,як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Як вбачається з медичного висновку № 42 виданого Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 1 Миколаївської обласної ради [PERSON] [INFO] хворіє на психічний розлад внаслідок раннього органічного ураження головного мозку зі зниженням пізнавальних здібностей, синдром аутизм. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення . З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 704,80 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 березня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач в поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Хоменко) [PERSON], [INFO], з 23 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON], 06 вересня 1996 р.н, яка мешкає в м. Подільську Одеської області, звернулась 11.08.2017 року в суд з цим позовом, та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], кошти на її утримання в розмірі 800,00 грн. щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення сином [PERSON], 21 лютого 2016 року, трирічного віку, тобто до 21 лютого 2019 року. Підставою цьому зазначала те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син. Відповідач кошти на її утримання як матері, яка доглядає дитину до досягнення нею 3-х років, не надає, хоча має таку можливість. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], який утримується матірю. Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, тому з нього слід стягувати в судовому порядку кошти на її утримання в розмірі визначеному у позові. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 11.08.2017 року. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved