Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.07.2014 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її батько за життя володів вказаним вище житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, проте правовстановлюючих документів на будинок не виготовив, оскільки вважав, що будинок у якому він проживає, є його власністю. Заперечень з боку Климецької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо законності користування будинком не було. Позивач зверталась до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області з метою оформити спадщину, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння. На даний час на її замовлення КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок. Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем прав на житловий будинок, що залишились після смерті батька, однак оформити право власності на такий будинок з господарськими будівлями та спорудами вона не може у зв'язку із відсутністю документів на нерухоме майно. З огляду на вказане, вона була змушена звертатися до суду із даним позовом. Належним чином уповноважений представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання 05.08.2014 року не з'явився, однак до початку судового розгляду справи подав до суду заяву вх. № 3362 від 05.08.2014 року (а.с.19), в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, за наявними у матеріалах справи доказами. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.3). Відповідач Климецька сільська рада Сколівського району Львівської області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечила, однак від сільського голови Коханця Я.І. надійшла заява вх. № 3363 від 05.08.2014 року (а.с.22), у якій останній проти задоволення позовних вимог не заперечував, а справу просив проводити у його відсутності та відсутості компетентного представника сільської ради. Повноваження сільського голови підтвердженні належним чином (а.с.23). Таким чином, у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, подавши на адресу суду відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувш матеріали справи та давши належну оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимог слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що батько позивача [PERSON] - [PERSON], після смерті якого вона має намір оформити спадщину, помер [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Климецької сільської ради Сколівського району Львівської 18.12.2013 року (а.с.7). Спадщина відкрилася у цей же день, у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України. За життя, а саме 24.06.2008 року, батько позивача [PERSON] - [PERSON], за місцем свого проживання у Климецькій сільській раді Сколівського району Львівської області склав заповіт (а.с.9), згідно якого останній належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів дочці [PERSON] Зазначений заповіт був належним чином посвідчений уповноваженою посадовою особою сільської ради, зареєстрований у спадковому реєстрі, він не змінений і не скасований, що стверджується відповідною відміткою на ньому з тильної сторони. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 зазначеного Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинені протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини не проживала постійно з спадкодавцем, однак у шестимісячний термін подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.16) З копії Технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], виготовленого КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 30.05.2014 року (а.с.11-15) вбачається, що вказаний будинок з погребом збудований у 1920-му році, а сарай у 1940-му році. У цьому ж році збудована і господарська будівля - сарай. Відповідних відміток про самовільне будівництво на ньому не значиться. Як уже йшлося вище, позивач [PERSON] 24.06.2014 року звернулася у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області із завою про прийняття спадщини (а.с.16), де після одержання у нотаріальній конторі відмови у оформленні спадщини у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірний житловий будинок, остання змушена була звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] вправі успадкувати все спадкове майно, охоплене заповітом, оскільки інших спадкоємців після смерті її батька [PERSON], які б могли претендувати на обов'язкову частку у спадковому майні немає, що підтверджується довідкою Климецької сільської ради Сколівського району Львівської області вих. № 02-28/136 від 02.07.2014 року (а.с.10). Враховуючи те, що визнання належним чином уповноваженим представником відповідача позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. На підставі вказаного вище, суд важає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved