Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.01.2016 звернулася з даним позовом до суду і просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що після розлучення з відповідачем на її утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO] Відповідач офіційно працює, отримує стабільний високий дохід. Він спілкується із сином, виділяє кошти, але в невеликому розмірі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити його в повному розмірі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 по 03.08.2015 (а.с.3). Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 12.04.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі (а.с.4). Згідно довідки Переяславської сільської ради № 30 від 20.01.2016 [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с.6). Згідно довідки Переяславської амбулаторії ЗПСМ від 22.01.2016, [PERSON]., [INFO] практично здоровий (а.с.5). Відповідно до довідки про доходи № 258/834 від 30.11.2015, позивач [PERSON] працює на посаді оператора при черговому по дирекції у Київській дирекції залізничних перевезень ( а.с. 7). Допитана в якості свідка позивач [PERSON] показала суду, що з відповідачем спільно не проживають з березня 2015 року. З цього часу лише в вересні, жовтні, листопаді та грудні 2015 року відповідач надавав кошти на утримання сина. Відповідач працює машиністом в локомотивному депо «Київ-пасажирський», отримує стабільну заробітну плату. Він має нормальний стан здоров'я, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має. Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлені. Заслухавши пояснення позивача, її показання, дані в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини. Відповідно до ст. ст. 181, 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі може бути визначений судом в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, має нормальний стан здоров'я, інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має. Доказів того, що він має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі позивачем не надано, тому суд дійшов висновку визначити розмір аліментів у частці від заробітку відповідача. Підстав для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі не встановлено. За таких обставин, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved