Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач 17.11.2016 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 29.01.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», 22.05.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD 55 днів», відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у розмірі 13\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила. Таким чином станом на 30.09.2016 року створилась заборгованість в сумі 21\~499, 28 грн., з них: - 12079, 92 грн. заборгованість за кредитом; - 7819, 39 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 100, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 999, 97 грн. штраф (процентна складова); Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, за письмовою згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224-226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 651 ЦК України. Судом встановлено, що 29.01.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», 22.05.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD 55 днів», відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у розмірі 13\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила. Станом на 30.09.2016 року створилась заборгованість в сумі 21\~499, 28 грн., з них: - 12079, 92 грн. заборгованість за кредитом; - 7819, 39 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 100, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 999, 97 грн. штраф (процентна складова); Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved