Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], в особі представника [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08 травня 2000 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить частина будинковолодіння № 23 по вул. Сагайдачного, що в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області та на яку вона претендує як спадкоємець першої черги за законом. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння, яке розташоване в с.Горошова по вул.Сагайдачного, 23 Борщівського району Тернопільської області, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Представники позивача [PERSON], адвокат [PERSON] подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, а позовні вимоги позивача задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] селищної ради - селищний голова [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності їх представника, при цьому зазначив, що селищна рада позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 08 травня 2000 року в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області помер чоловік позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 088469, виданого 09 травня 2000 року Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння № 23 по вул. Сагайдачного, що в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, і яку позивач прийняла, оскільки проживала та була зареєстрована разом з ним в одному будинковолодінні, крім того позивач подала заяву до Борщівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлого було заведено спадкову справу за №345 від 09 серпня 2001 року та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на причеп фабричної марки МАЗ 8114. Наведене вбачається з довідок [PERSON] [PERSON] селищної ради №1035 від 17.07.2018 року, №908 від 14.06.2018 року, а також з матеріалів спадкової справи №345, відкритої щодо майна померлого [PERSON]. Крім того, представник позивача [PERSON] від імені позивача 13 червня 2018 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини на майно її померлого чоловіка [PERSON] та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Сагайдачного, 23 в с.Горошова Борщівського району, однак нотаріусом у цьому їй було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності позивачу як спадкоємцеві згідно закону. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори № 529/01-16 від 13.06.2018 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживав померлий [PERSON], відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власніть) він, його дружина позивач [PERSON], їхні діти [PERSON] та [PERSON], були його членами. [PERSON] та позивач [PERSON] були подружжям та являлися власниками такого кожен ? частини. Наведене стверджено довідкою [PERSON] [PERSON] селищної ради №1119 від 06.08.2018 року, копією особового рахунку № 595 з погосподарської книги Горошівської сільської ради за 1991-1995 роки на імя [PERSON], копією свідоцтва про одруження серія VІ-УР № 307748. Рішенням №1 14 сесії 22 скликання Горошівської сільської ради від 05.01.1998 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 75 га. З них 0, 25 га. для обслуговування житлового будинку та 0, 50 га. для ведення особистого підсобного господарства, що вбачається архівного витягу з даного рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з інформації Борщівської державної нотаріальної контори №529/01-16 від 13.06.2018 року, матеріалів спадкової справи №345 від 09 серпня 2001 року, відкритої щодо майна померлого [PERSON]. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved