overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 лютого 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] , громадянина Індії, про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сім`я перестала існувати, збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам. Просила розірвати зареєстрований з відповідачем [PERSON] 5 вересня 2019 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2020 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24 березня 2020 року. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з`явилася, але звернулася з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 5 вересня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що з 8 грудня 2012 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Сумській області, запис № 284. Від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, в наслідок яких їх сімя розпалась і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з грудня 2014 року разом не проживають. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка до суду також не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Приз». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 грудня 2012 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на неї. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 26 квітня 2014 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 12. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 12 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 січня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що спільне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Білоусько) [PERSON], [INFO], з 19 листопада 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та донку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Просив розірвати зареєстрований з відповідачем 20.12.2003 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року. В судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, з'явився позивач [PERSON], відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Судова повістка, яка направлялася за адресою реєстрації відповідача, повернулася по закінченню терміну зберігання. У зв'язку з неявкою відповідача суд ухвалив відкласти розгляд справи до 14 серпня 2018 року на 08 год. 50 хв. 14 серпня 2018 року в судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач позов визнала, також просила суд розірвати зареєстрований з позивачем шлюб. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] (до шлюбу Мідловець) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 20 грудня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи надані позивачем в судовому засіданні пояснення, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 травня 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що 20 вересня 2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем, мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказувала, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів. Просила розірвати зареєстрований 20 вересня 2014 року з відповідачем шлюб. Ухвалою від 17 травня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 11 червня 2018 року. В підготовчому судовому засідання ухвалою суду від 11 червня 2018 року сторонам надано термін для примирення тривалістю три місяці, провадження в справі зупинено та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2018 року відновлено провадження в справі за позовом [PERSON] Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2018 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року. 25 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про розгляд спарви без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суд не звертався. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 20 вересня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, наданий судом сторонам термін для примирення позитивних результатів не надав, подальше вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 травня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 02 липня 2016 року Подільським районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя, не підтримують подружніх та сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство та не проживають однією сім`єю з 26.03.2019 року, збереження шлюбу суперечить її інтересам. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 02 липня 2016 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 393 Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 січня 2018 року, виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 71. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 червня 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26 серпня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого постійно виникають спори. З січня 2013 року сторони не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач має намір створити іншу родину. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'яви лась , про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на розірвання шлюбу надала згоду. При таких обставинах, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача відповідно до ст.. 169 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 276 (а.с 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого постійно виникають спори. З січня 2013 року сторони не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач має намір створити іншу родину. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] необхідно залишити на виховання [PERSON]. . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 червня 2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням в квартирі. Посилалася на те, що є власником квартири [ADDRESS], відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, хоча не проживає. В поданій до суду позовній заяві просила суд позбавити [PERSON] права користування квартирою № 12 по вул. Шведській, 12а в місті Полтаві. В судовому засіданні позивач та третя особа повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в засобах масової інформації. Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до договору довічного утримання, укладеного з [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] а в м. Полтаві. Також встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], знаходиться на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS], хоча не проживає. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. [PERSON] майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідача в квартирі, власником якої є позивач, порушує права позивача [PERSON] Порушене право [PERSON] підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням в [ADDRESS]. Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

позивач [PERSON] 17 червня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 11 квітня 2009 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 20 червня 2009 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання сина [PERSON] . В судове засіданні позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання прибув, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/3 частини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 квітня 2009 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 4 від 26 червня 2009 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 5 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved