Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Донецька товарна біржа про визнання права власності на квартиру, [ADDRESS] , загальною площею 55,40 кв.м., житловою площею 37,10 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 лютого 2000 року позивач - [PERSON] придбала трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується біржовим контрактом № 036-Н (договір купівлі-продажу). Купівлю здійснювали в Артемівській філії Донецької товарної біржі за адресою: [ADDRESS] Вказаний біржовий контракт № 036-Н від 04.02.2000 р був зареєстрований в БТІ, тобто з дня державної реєстрації правочину, позивач є власником майна. 14 квітня 2014 року на території м. Артемівська (нині - м. Бахмут) було розпочато АТО. У вказаний період позивач виїжджала з міста у зв`язку із виниклою ситуацією в країні, пізніше - повернулася знов до м. Артемівська. У зв`язку із необхідністю укласти договір на постачання природного газу відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 р., Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил постачання природного газу» від 30.09.2015 р № 24 96, позивачка стала збирати документи на оформлення договору з НАК «НАФТОГАЗ». Саме тоді з`ясувалося, що право встановлювальний документ на квартиру позивача - біржевий контракт № 036-Н від 04.02.2000 року та технічний паспорт на квартиру були втрачені позивачем. Позивач звернулася до КП «Бахмутське БТІ», де їй виготовили новий технічний паспорт на квартиру та видали копію біржевого контракту № 036-Н від 04.02.2000 р. Потім позивач звернулася до директора АФ Донецької товарної біржі C.І.Дикун з метою отримати дублікат біржового контракту № 036-Н від 04.02.2000 р, але позивачу було роз`яснено, що Артемівська філія Донецької товарної біржі вже припинила свою діяльність і архівів не залишилося, за вказаною адресою вже працює інша організація. Звернення електронною поштою безпосередньо до керівництва Донецької товарної біржі також не дало результатів для позивача. Так, Донецька товарна біржа згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Первомайська, 12. Враховуючи, що з 2014 року місто Донецьк - тимчасово окупована територія, непідконтрольна Україні, виїхати можливості в м. Донецьк у позивача не має, та з метою використання всіх можливих досудових дій щодо отримання архівних документів щодо укладення біржевого контракту № 036-Н від 04.02.2000 р, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців була отримана детальна інформація про юридичну особу - Донецької товарної біржі. Згідно вказаної інформації місцезнаходження юридичної особи м. Донецьк, вулиця Первомайська, будинок, 12, тобто юридична особа не перереєструвалася на підконтрольну Україні територію. Із детальної інформації була з`ясована електронна адреса біржі, на яку адвокатом позивача був направлений лист про можливість отримання архівів документів при укладенні біржевого контракту № 036-Н від 04.02.2000 р купівлі-продажу спірної квартири. Згідно інформації електронного скриньки лист із адресатом Донецька товарна Біржа не був доставлений у зв`язку із відсутністю адресату за вказаною у ЄДРПОУ інформацію зв`язку із юридичною особою. В місцевій газеті «ВПЕРЕД» від 02.12.2020 року позивач розмістила об`яву, що у зв`язку із втратою оригіналу біржового контракту № 036-Н від 04.02.2000 р, вважати цей документ недійсним. Відсутність іншої альтернативної можливості отримати позивачем право встановлювальний документ на квартиру, спонукає позивача звернутися до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Деменкова Є.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Донецька товарна біржа, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua). На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Положення ч.1 ст. 4 ЦПК України надають право кожній особі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає можливі способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 04.02.2000 року Артемівською філією Донецької товарної біржі зареєстрований біржевий контракт №036-Н договір купівлі-продажу, відповідно до якого, продавець [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі брокера [PERSON] діючого на підставі свідоцтва члена ДБТ №308 та договору - доручення №093-Н продав, а покупець [PERSON] , в особі брокера [PERSON] , діючого на підставі свідоцтва члена ДБТ №309 та договору - доручення №094-Н придбала трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції чинній на момент посвідчення угоди), біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам. Згідно довідки № 1090 виданої Комунальним підприємством «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», [PERSON] належить нерухомий об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Артемівським філіалом Донецької товарної біржі №036 від 04.02.2000 року (а.с.76). Згідно інформаційної довідки № 242137782 сформованої 28.01.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири [ADDRESS] відомості відсутні (а.с.56). Згідно копії технічного паспорту виготовленому Комунальним підприємством «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» квартира [ADDRESS] , має наступні технічні характеристики: коридор - 6,7 кв.м., убиральня - 1,0 кв.м., ванна - 1,80 кв.м., кухня - 7,0 кв. м., житлова - 10,0 кв.м., комора - 1,8 кв.м., житлова - 12,10 кв.м., житлова - 15.0 кв.м. Загальна площа приміщення - 55,40 кв.м., житлова - 37,10 кв.м., допоміжна - 18,30 кв.м. (а.с.9-10). Згідно звіту № DP201127-C5 про оцінку майна, складеного 27.11.2020 року на замовлення [PERSON] , ринкова вартість квартири [ADDRESS] , становить 82000,00 грн. (а.с.19). Як вбачається з копії газети, було зроблено оголошення наступного змісту «У зв`язку із втратою оригіналу біржового контракту №036-Н від 04.02.200 р. на ім`я [PERSON] вважати його недійсним (а.с.18). Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме визнання за [PERSON] , [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки нею втрачено документ, який засвідчує її право власності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved