Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.03.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про вселення. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником 7/12 часток квартири [ADDRESS] , співвласником квартири є відповідач [PERSON] , його частка в праві власності складає 5/12. Позивач вказувала, що з листопада 2016 року доступу до квартири не має, відповідач змінив замки на вхідних дверях, в квартирі мешкають невідомі особи, відповідач не оплачує за комунальні послуги, виникла багатотисячна заборгованість. В позовній заяві просила вселити її, [PERSON] , в квартиру [ADDRESS] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року закрито підготовче провадження вданій справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. Одночасно відповідач [PERSON] був повідомлений судом за адресою: [ADDRESS] , яка є останньою відомою адресою його місця проживання(а.с. 7-9), але судова кореспонденція повернуто до суду з відміткою про не проживання відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.02.2021 (а.с. 5) є власником 7/12 часток квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2015 є власником 5/12 часток квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За нормами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Той факт, що відповідач [PERSON] змінив замки на вхідних дверях квартири [ADDRESS] , співвласником якої є позивач, впливає на обсяг прав позивача. Остання обмежена в праві користуватися та володіти належною їй власністю. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом вселення позивача до квартири [ADDRESS] . Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплати судового збору в розмірі 908 грн та понесених і документально підтверджених витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Outcome: approved