Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач 20.11.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 52000,00 грн. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. Позов мотивований тим, що 12.04.2018 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 52000,00 грн., що підтверджено розпискою. За умовами розписки [PERSON] зобов'язався відпрацювати отримані грошові кошти. У подальшому між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо порядку та способу відпрацювання отриманих грошових коштів, у зв'язку з чим між сторонами не виникло правовідношення, в якому відповідач зобов'язався вчинити на користь позивача певну дію. З наведеного вбачається, що відповідач отримав грошові кошти без достатньої правової підстави. До даного часу відповідач не повернув позивачу безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 52000,00 грн. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.12.2018 року та зобов'язано позивача надати суду оригінал розписки від 12.04.2018 року, судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача. Позивачем 07.12.2018 року подано до суду оригінал розписки від 12.04.2018 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 12.04.2018 року [PERSON] отримав від [PERSON] фінансову допомогу в розмірі 52000,00 грн., та зобов'язався відпрацювати до 01.01.2019 року, що підтверджується розпискою (арк. справи 6). 16.10.2018 року на адресу відповідача направлено повідомлення-претензію про повернення коштів, яка відповідачем проігнорована та станом на день звернення до суду кошти не повернуті. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені обставини, підтверджені доказами, що буди досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. Рішення в повному обсязі складене 25 січня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved