Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач\~ [PERSON]\~27.04.2016 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ про звільнення з-під арешту та скасування розшуку, в якій просить зняти арешт з належного їй на праві власності автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 5TDDK3EH8BS069918, реєстраційний номер [NUMBER], розшук зазначеного транспортного засобу припинити, накладений постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження відповідно до постанови №09.3-4039 від 26.06.2014 року. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що зазначеною постановою державного виконавця було накладено арешт та оголошено в розшук зазначений автомобіль, що належить їй на праві власності. Разом із тим, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/10680/13-п від 24.09.2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси завершено та за строком зберігання знищено. При закритті виконавчого провадження, а так само і при його знищенні, державний виконавець не скасував чинність арешту, що порушує її права власності на належне їй майно. Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача - Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутністю, вирішення справи залишив на розсуд суду. Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено в розшук автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 5TDDK3EH8BS069918, реєстраційний номер [NUMBER], в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 523/10680/13-п від 24.09.2013 року про стягнення з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) на користь держави штраф у сумі 85 грн. Згідно до відповіді начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 20.04.2016 року № 8078п, встановлено, що після проведення виконавчих дій виконавче провадження відносно боржника [PERSON] було завершено та знищено за строком зберігання, при закритті та при знищенні виконавчого провадження постанова про накладення арешту скасована не була.\~\~ Позивач [PERSON] є власником автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 5TDDK3EH8BS069918, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ806290, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ про звільнення з-під арешту та скасування розшуку обґрунтовані та підлягають задоволенню частково. В частині встановлення порядку виконання рішення суду вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога є передчасною.

Outcome: partial