Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач 28.08.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 22.04.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 15 000 гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 24.04.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15 % річних. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого станом на 07.08.2015 року утворилася заборгованість в сумі 71 161,59 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту , несплачених відсотків, пені та штрафів . Оскільки відповідач свої зобов»язання за договором кредиту належним чином не виконує , добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 71 161,59 гривень . В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надання оголошення в пресі, до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений кредитний договір від 22 квітня 2011 року № BLаЖГА0003051 ( а.с.5-14). Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами , позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 15 000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних , зі сплатою щомісячного платежу відповідно до графіку строком до 22 квітня 2014 року (а.с.5). Позивач виконав обов'язок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши кредит в сумі 15000 гривень ( а.с. 4) . Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 07.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 71 161,59 гривень, з яких - 8077,17 гривень- сума кредиту, 3 378,66- прострочені проценти, комісія за РО - 4 725,00 гривень, плата ха пропуск платежів - 54 980,76 гривень (а.с.4). У строк визначений договором відповідачка суму кредиту, відсотки не повернула (а.с.4) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved