overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 червня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втратили поваги один до одного. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем [PERSON] 30 липня 2014 року шлюб. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2019 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2019 року закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з`явилася, але зверталася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, зазначала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 30 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.01.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що від спільного проживання\~ з відповідачем вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає з позивачкою. Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Україна, зареєстрованого за адресою: [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочинаючи від дня предявлення\~ позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі, та проти стягнення аліментів, на утримання дитини, у визначеному розмірі не заперечує. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~ від сплати судового збору звільняються\~ позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON], 11.03.1994 р.н, яка мешкає в с. Липецьке Подільського району Одеської області, звернулась 05.04.2017 року в суд з цим позовом та з урахуваням уточнення позовних вимог просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримування дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 05.04.2017 року та до повноліття дитини, тобто до 06 лютого 2031 року. Підставою цьому зазначала те, що сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились з вересня 2016 року, і з того часу матеріальної допомоги на утримання спільної дитини відповідач не надає. Відповідач на даний час працює офіційно та отримує достатній дохід. В ході розгляду справи позивачка підтримала позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], яка утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.03.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем під час спільного проживання в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач з сім'єю не проживає та добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. на утримання яких відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER] від 27.05.2002 р. виданого виконкомом Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 6), копією свідоцтва про народження [PERSON],[INFO], [NUMBER] від 28.05.2003 р. виданого виконкомом Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 7), довідкою про склад сім'ї від 11.03.2016 р. № 95 виданою Виконавчим комітетом Галайківської сільської ради ( а.с- 9). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.03.2020 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У позовній заяві [PERSON] вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] .\~ Позивач зазначає, що відповідач не виконує свого батьківського обов`язку по утриманню дочки. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивача. Відповідач має постійне місце роботи, інші особи на його утриманні відсутні. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову. В судове засідання 22.04.2020\~ року\~ позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.04.2020 року не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, також просив суд призначити стягнення аліментів з дати винесення судового рішення. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.04.2014р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 5160 грн. і 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 65 грн. 75 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В суд сторони не з`явилась: представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач про причини неявки суду не повідомив. Тому суд розглядає справу за відсутності сторін та без технічної фіксації. Позов обґрунтовано, тим, що позивач надав відповідачу в позику грошові кошти в сумі 5000 грн., однак своєчасно він не повернув їх. Суд вивчивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Так дійсно позивач [PERSON] надав в позику відповідачу [PERSON] 5000 грн. строком до 01.11.2013р., що підтверджується розпискою [PERSON] (а.с. 3). За ст.526 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані сторонами належним чином. Відповідно ст.612 ЦК України боржник повинен вважатися таким, що не виконав свої зобов`язання, оскільки строки на їх виконання минули. Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Надана позивачем розписка відповідачем не оспорена, тому суд бере її до уваги як належний доказ по справі. Таким чином підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 5160 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 65,75 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., які підтверджено відповідними квитанціями (а.с. 1, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.04.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, аліменти сплачувати згоден. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 10.07.2007 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.-4), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] серія [NUMBER] від 28.03.2008 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 5), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 07.04.2014 року № 1416, із якої встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері ( а.с- 6) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що відповідач, як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.05.2016 р. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. 26.04.22004 року шлюб розірваний, дитина проживає з нею, всі обовязки щодо утримання та виховання сина позивач несе самостійно. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття сина. Позивачка в засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просила суд стягувати аліменти в сумі 1000 грн., та розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, згоден сплачувати аліменти в сумі 1000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180, 181, 191 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до п.1 ст.18 Конвенції про права дитини - держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 240559, виданим виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 08. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 119386, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, шлюб між сторонами розірвано 26.04.2004 року. Дитина на цей час проживає з [PERSON], відповідно до довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 18-1228 від 10.05.2016 року. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, працездатний , має можливість допомогу надавати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на користь позивачки для утримання сина [PERSON] у зазначеному нею розмірі з дня подачі позову, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.05.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбу з 06.10.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.2), які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.05.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у поданій 22.07.2021 р. на електронну адресу суду заяві відкликав раніше подану заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що примирення між ними неможливе, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.01.1995 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 4, свідоцтво серія [NUMBER] (а.с.3). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved