Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач 28.10.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.07.2008 року між ЗАТ «Банк НРБ» (правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05-Н/08/22/ФО/5. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надати на умовах кредитного договору, а боржник зобов'язався отримати, належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит в сумі 1 879 925 грн. 00 коп. та сплатити проценти за користування ним в розмір 19,5 % річних. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за вищевказаним договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку неустойку (пеню) у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач [PERSON] неналежно виконує зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 16.10.2015 року розмір заборгованості боржника перед позивачем складає 1 079 086 грн. 30 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 864 204 грн. 53 коп., проценти за користування кредитом - 213 391 грн. 21 коп., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 828 грн. 20 коп., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 662 грн. 36 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 11.07.2008 року укладено Договір поруки, відповідно до умов якого він зобов'язалася перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Просить суд стягнути солідарно на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 05-Н/08/22/ФО/5 від 11.07.2008 року у сумі 1 079 086 грн. 30 коп. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 16 186 грн. 29 коп.. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 221 (5595) від 26.11.2015 року, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне. 11.07.2008 року між ЗАТ «Банк НРБ» (правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05-Н/08/22/ФО/5. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надати на умовах кредитного договору, а боржник зобов'язався отримати, належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит в сумі 1 879 925 грн. 00 коп. та сплатити проценти за користування ним в розмір 19,5 % річних. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за вищевказаним договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку неустойку (пеню) у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на 16.10.2015 року розмір заборгованості боржника перед позивачем складає 1 079 086 грн. 30 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 864 204 грн. 53 коп., проценти за користування кредитом - 213 391 грн. 21 коп., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 828 грн. 20 коп., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 662 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. 11.07.2008 року між ЗАТ «Банк НРБ» (правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») та [PERSON] укладено Договір поруки, відповідно до умов якого він зобов'язалася перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Згідно п. 4.1. Договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 16 186 грн. 29 коп., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved