Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач 27.11.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16 травня 2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №48/1700/513. Відповідно до п.1.1. предметом Кредитного договору є надання Позивачем позичальнику грошових коштів у розмірі 72000,00 доларів США зі строком користування до 16.05.2023 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 14,5% річних. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, однак позичальник, користуючись коштами, свої зобов'язання не виконав. Заборгованість за кредитними коштами станом на 30.10.2015 року становить 57621,10 дол.США, заборгованість по процентах - 7043,13 дол.США. , 30% річних становить 312,92 дол.США, пеня за несплату відсотків - 1410,74 доларів США, три проценти річних за прострочення заборгованості по процентах - 80,47 дол.США. В забезпечення виконання позичальником зобов'язання за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки №48/1700/513-ДП від 16 травня 2008 року , також був укладений договір поруки №48/1700/513-ДП від 16 травня 2008 року з [PERSON], та, крім того, був укладений договір поруки №48/1700/513-ДП від 16 травня 2008 року з [PERSON] Відповідно до умов Договору поруки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручились перед позивачем щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків за кредитними договором. Зобов'язання не виконується. Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 66468,36 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ станом на 30.10.2015 року, становить 1522390,22 грн., та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 22835,85грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та представник [PERSON] - [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про час та розгляд справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Ст. 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №48/1700/513 . Відповідно до п.1.1. предметом Кредитного договору є надання Позивачем позичальнику грошових коштів у розмірі 72000,00 доларів США зі строком користування до 16.05.2023 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 14,5% річних. Позичальник зобов'язався виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі. Банк виконав умови договору, надав кредит відповідачу [PERSON] В забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою були укладені договори поруки поручителями: з відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №48/1700/513-ДП від 16 травня 2008 року, також був укладений договір поруки №48/1700/513-ДП від 16 травня 2008 року з [PERSON], та укладений договір поруки №48/1700/513-ДП від 16 травня 2008 року з [PERSON] Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по Кредитному договору у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 66468,36 дол.США , що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1522390,22 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 57621,10 дол.США, прострочення заборгованості по відсотках - 7043,13 дол.США. , 30% річних становить 312,92 дол.США, пеня за несплату відсотків - 1410,74 доларів США, три проценти річних за прострочення заборгованості по процентах - 80,47 дол.США. 20 липня 2015 року банк звернувся до відповідача [PERSON] про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сторону їх зменшення. Відповідач [PERSON] не виконав вимогу банку. Суд вважає, що відповідач [PERSON] зобов'язаний нести відповідальність за виконання кредитного договору. Крім того , 27 серпня 2015 року позивачем ПАТ «ВТБ Банк» 27 серпня 2015 року пред'являлись вимоги до поручителів про погашення заборгованості. Однак зобов'язання за договором відповідачами не виконано. Тому суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим, законним, слід стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Оскільки позивач сплачував судовий збір у розмірі 22835,85 грн. при зверненні до суду з зазначеним позовом, суд задовольняє вимоги про його стягнення з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved