Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач 18.05.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що будинок розташований за адресою: [ADDRESS], належить йому на праві власності згідно договору купівлі - продажу від 28.05.1997 року. З 16.04.2014 року за вказаною адресою зареєстрований відповідач. З часу реєстрації та дотеперішній час відповідач за місцем реєстрації не мешкає. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Представник третьої особи в судове засіданн не звився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без представника Селидівської міської ради та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно договору купівлі - продажу від 28.03.1997 р. посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П. за реєстровим №97 та зареєстрованого у Селидівського БТІ за №95, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] Згідно довідки про фактичне непроживання, складеної 07.05.2015 р. головою вуличного комітету Селидівської міської ради Донецької області, у присутності свідків [PERSON], [PERSON], в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], який з квітня 2014 року не проживає за даною адресою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин понад один рік відсутній за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved