Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 29.06.2015 року на 35 км а/д Київ-Чоп село Бузова Києво-Святошинського району Київської області на території АЗС «БрСМ-нафта» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Москвич 2141» формений знак А56-79НІ під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Макарівського районного суду Київської області від 18.08.2015 року винним у вчиненні вказаного правопорушення визнаний [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно полісу АІ/2156822. Позивач визнав вказаний випадок страховим та на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу перерахував страхове відшкодування в розмірі 10 361,56 гривень. Тому до позивача перейшло право вимоги у розмірі виплаченого страхового відшкодування. У добровільному порядку вирішити з відповідачем вказане питання не вдалося. Позивач просить: стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 10 361,56 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. Ухвалою судді Косенко А.В. від 13.09.2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 20.02.2017 року справу прийнято до свого провадження, у звязку закінченням повноважень перебування на посадісудді [PERSON]та передачею справи на розгляд. Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 02.03.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши про визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, виходячи з вимог ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2156822, транспортний засіб «Москвич 2141» номерний знак А56-79НІ застраховано Українською акціонерною страховою компанією «АСКА», строком на один рік з 12.07.2014 року (а.с.7). Згідно п.2 вказаного полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно довідці Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області №67297023 від 29.06.2015 року встановлено, що 29.06.2015 року о 01 годині 00 хвилин на 35 км а/д Київ-Чоп село Бузова Києво-Святошинського району Київської області на території АЗС «БрСМ-нафта» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Москвич 2141» формений знак А56-79НІ під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.18). Згідно довідці виданої ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 29.06.2015 року о 01 годині 00 хвилин на 35 км а/д Київ-Чоп на території АЗС «БрСМ-нафта» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, а саме: капот, передній бампер, зміщення радіаторної решітки та радіатора з кріплень, касета номера та номерний знак (а.с.17). Згідно постанові Макарівського районного суду Київської області від 18.08.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5-6). Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, судом встановлено, що винною особою у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 29.06.2015 року о 01 годині 00 хвилин на 35 км а/д Київ-Чоп село Бузова Києво-Святошинського району Київської області на території АЗС «БрСМ-нафта» за участю автомобіля «Москвич 2141» номерний знак А56-79НІ під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] визнано [PERSON]. Згідно заяві від 11.07.2015 року потерпіла сторона в особі власника транспортного засобу «Honda» номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернулася до ПрАТ «УАСК АСКА» з заявою про страхове відшкодування та вимогою щодо відшкодування шкоди (а.с.15, 16, 16 зворот). На підставі протоколу №54С/06/15 від 30.06.2015 року огляду транспортного засобу «Honda» номерний знак [NUMBER], ремонтної калькуляції від 07.07.2015 року, СПД [PERSON] складений звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ «Honda» номерний знак [NUMBER], розмір якої складає 13045,87 гривень (а.с.8-13). Згідно страховому акту №357/10 від 10.02.2016 року Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» визнала випадок по вказаній дорожньо-транспортній пригоді страховим та згідно розрахунку виплат №857/10 від 10.02.2016 року страхового відшкодування прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 10361,56 гривень (а.с.4, 14 зворот). Згідно платіжному дорученню №9161 від 29.02.2016 року в сумі 3361,56 гривень та платіжному дорученню №9210 від 01.03.2016 року в сумі 7000,00 гривень, а всього 10361,56 гривень, ПрАТ «УАСК АСКА» сплатила [PERSON] страхове відшкодування (а.с.19, 20). Тому до ПрАТ «УАСК АСКА» перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Згідно вимозі №164-17/1 від 03.03.2016 року колекторське управління ПрАТ «УАСК АСКА» зверталось до відповідача [PERSON] з проханням відшкодувати страхове відшкодування в розмірі 10361,56 гривень, яке залишилось останнім без задоволення (а.с.21). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами пунктом 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.5 ч.1 ст.989 ЦК України страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3ч.1ст.20 Закону України Про страхування, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п.п.9.1 та 9.2. ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема,у разі: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також якщо страхувальник не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у встановлені Законом строки. Суд приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved