Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі по тексту позивач) звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] дитячої музичної школи, [PERSON], відділу культури [PERSON] районної державної адміністрації Черкаської області, [PERSON] районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та з урахуванням уточнень позовних вимог просила суд задовольнити позов та визнати незаконним наказ №13-к від 12.12.2012, виданий [PERSON] музичною школою за підписом [PERSON]; зобовязати відділ культури [PERSON] районної державної адміністрації здійснити нарахування допомоги по вагітності та пологам [PERSON] за 70 календарних днів після пологів та передати даний розрахунок до [PERSON] районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; зобовязати [PERSON] районну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування допомоги по вагітності та пологам [PERSON] згідно розрахунку; зобовязати відділ культури [PERSON] районної державної адміністрації здійснити виплату допомоги по вагітності та пологам [PERSON] в повному обсязі; стягнути з [PERSON] дитячої музичної школи та [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та стягнути з співвідповідачів на користь [PERSON] судові витрати в рівних частинах. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 02.11.2009 вона згідно наказу №27-к від 02.11.2009 була прийнята на посаду викладача [PERSON] дитячої музичної школи на час лікарняного листа [PERSON] з 02.11.2009 по 08.03.2010. В грудні 2012 року винесено наказ №13-к від 12.12.2012 про продовження роботи на посаді викладача на час декретної відпустки [PERSON] по догляду за дитиною та досягнення нею трирічного віку з 11.01.2013 по 20.10.2015. За період роботи позивач завагітніла і мала намір піти у відпустку в звязку з вагітністю та пологами. Згідно наказу №4-к від 07.08.2015 їй було надана відпустку по вагітності та пологам на підставі листа непрацездатності №414238 від 07.08.2015. З часу коли керівник музичної школи дізналась про її вагітність та намір піти у відпустку, на неї з боку керівника почався психологічний тиск, що призводило до важкого перебігу вагітності. 30.08.2015 у позивачки народилася донька [PERSON]. Оскільки пологи були важкими, а донька народилась передчасно, позивачка тривалий час перебувала в лікарні і не мала можливості зясовувати обставини подальших трудових відносин. Наказом №17-к від 06.12.2015 їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.12.2015 по 30.08.2018. Позивач вважає, що видаючи такий наказ директор школи розцінювала її як постійного працівника. 26.10.2015 позивачу видано додатковий лист непрацездатності №471691, яким їй продовжено лікарняний на 14 днів до 25.12.2015. Позивач звернулась в бухгалтерію відділу культури [PERSON] районної державної адміністрації з листком непрацездатності та заявою з проханням здійснити їй виплати передбачені ст.25 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування». На даний час їй здійснено виплату за 70 календарних днів до пологів, не враховано додатковий лікарняний лист на 14 днів, у звязку з важкими пологами, не виплачена матеріальна допомога за 56 календарних днів після пологів. З цього питання вона неодноразово зверталась до директора [PERSON] ДМШ [PERSON] та до в.о. начальника відділу культури [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON]. Так останніми їй розяснено щодо неможливості виплатити матеріальної допомоги за 56 календарних дні після пологів та додаткових 14 днів лікарняного. На день звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість керівництва музичної школи щодо виплати їй матеріальної допомоги становить 8275 гривень 00 копійок, чим порушує її законні права та інтереси. Зазначені факти створили для неї ряд незручностей та моральних страждань, які негативно вплинули на стан її здоровя. Вважає, що такими діями директора [PERSON] дитячої школи їй було спричинено моральну шкоду, дії [PERSON] стали одним із факторів, що призвели до передчасних пологів та подальшого морального та психологічного страждання і не можливості повноцінного життя для неї та її дитини. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов в частині вимог, що стосується [PERSON] ДМШ та нею особисто не визнала проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що викладач [PERSON] була прийнята на роботу 02.11.2009 на час лікарняного листа по пологам [PERSON], а отже не є постійним працівником. 12.12.12 [PERSON] пішла у відпустку по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку з 11.01.2013 по 20.10.2015 і нею як директором [PERSON] ДМШ видано наказ №13к від 12.12.12 про продовження роботи на посаді викладача [PERSON] ДМШ [PERSON] з 11.01.2013 по 20.10.2015. Даний наказ є законним, так як не суперечить чинному законодавству і вказує на те, що викладач [PERSON] не є постійним працівником, а працює за строковим договором. Так як позивач пішла на лікарняний раніше, ніж вийшов основний працівник в подальшому стан здоровя [PERSON] (а саме вагітність) суттєво вплинув на умови використання її найманої праці, а саме згідно зі ст.184 КЗпП України не можна звільнити вагітну жінку навіть у випадку закінчення строкового договору. Саме тому нею був виданий наказ №4к від 07.08.2015 про надання відпустки [PERSON] в звязку з вагітністю та пологами, що також не суперечить чинному законодавству. Згідно даного наказу бухгалтером відділу культури [PERSON] РДА викладачу [PERSON] була нарахована допомога по вагітності та пологам за 126 днів в сумі 17013,78 гривень, але після перевірки Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності виплату по вагітності та пологам оплатили тільки частково в сумі 10127,25 грн., обґрунтовуючи це тим, що з 21.10.2015 до виконання свої посадових обовязків приступила [PERSON]. Крім того, позивач не може вимагати стягнути суму заборгованості з [PERSON] ДМШ, оскільки дана установа не має власних коштів та рахунків. Виплату допомоги по вагітності та пологам повинні здійснити відділ культури [PERSON] РДА та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Стосовно вимоги позивачки про стягнення з неї моральної шкоди, також вважає її не обґрунтованою та не підтвердженою ніякими доказами, оскільки її дії по відношенню до позивача мали повністю законний характер. Вона ніколи не принижувала особисту гідність [PERSON], навпаки відносилась до позивача з повагою. Займаючи посаду директора [PERSON] ДМШ, в межах своїх повноважень та діючи в рамках закону, намагалася знайти шляхи вирішення даного питання. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] дитячої музичної школи [PERSON] позов в частині вимог, що стосується [PERSON] ДМШ не визнав проти задоволення позову заперечував, з підстав зазначених директором школи та, додатково вказав про неможливість стягнення суми заборгованості з [PERSON] ДМШ, оскільки зазначена установа не має власних коштів та рахунків. Виплату допомоги по вагітності та пологам здійснює Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відділ культури [PERSON] РДА. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності[PERSON] позов не визнала, проти задоволення заперечувала, вказала на, те що вказаний орган не може бути відповідачем тому, що підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява -розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Після надходження суми коштів, зазначених у заяві-розрахунку, на рахунок страхувальника, останній зобовязаний здійснити виплату відповідного матеріального забезпечення у найближчий час встановлений для виплати заробітної плати. Матеріальне забезпечення, що надається за рахунок коштів Фонду призначається та виплачується застрахованим особам не робочими органами відділення Фонду, а підприємствами, установами, організаціями, де працюють ці застраховані особи.[PERSON] було укладено з [PERSON] ДМШ строковий трудовий договір на період відсутності основного працівника [PERSON]. Припинення такого договору відбувається з настанням конкретної події, а саме виходом основного працівника з відпустки. Основний працівник [PERSON] повинна приступити до виконання своїх посадових обовязків з 21.10.2015, відповідно з цього дня на даній посаді викладача образотворчого мистецтва буде працювати дві особи: [PERSON] та [PERSON] кожна 1 ставку. Таким чином, з 21 жовтня 2015 року навантаження на одну штатну одиницю викладача образотворчого мистецтва становить 2 ставки, що суперечить штатному розпису. З виходом основного працівника на роботу директор [PERSON] ДМШ мав право звільнити [PERSON] з займаної посади або перевести її на іншу вакантну посаду, чого зроблено не було. У звязку з тим, що [PERSON]М з 21.10.2015 не займала ніякої посади, визначеної штатним розписом [PERSON] дитячої музичної школи, то вона не має права на отримання заробітної плати, а відповідно і не втратила її за період відпустки по гідності та пологах відповідно до ст.25 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування». Представник відповідача відділу культури [PERSON] районної державної адміністрації Черкаської області [PERSON] проти задоволення позовних вимог у частині виплати [PERSON] допомоги по вагітності та пологам не заперечувала, зазначивши, що відділом культури [PERSON] РДА вчасно подано заяву-розрахунок на виплату [PERSON] допомоги по вагітності та пологам до [PERSON] районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але після проведення перевірки відділу культури [PERSON] районної державної адміністрації по коштам Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в виплаті допомоги по вагітності та пологам в повному обсязі позивачці було відмовлено. У разі їх фінансування [PERSON] районною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - здійснять необхідну виплату. З твердженням позивачки щодо здійснення на неї тиску з боку директора [PERSON] музичної школи не погоджується, оскільки вказала, що [PERSON] гідного керівник, скарг від колег, батьків чи учнів школи до відділу культури не надходило, може характеризувати її як добру та порядну людину. Вислухавши пояснення позивача та її представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом №27-К від 02.11.2009 [PERSON] дитячої музичної школи на посаду викладача (на підставі заяви [PERSON] від 02.11.2009) прийнята [PERSON] на час лікарняного листа [PERSON] з 02.11.2009 по 08.03.2010. Пізніше наказом директора [PERSON] дитячої музичної школи №1-к від 08.03.2010 продовжено роботу на посаді викладача [PERSON] ДМШ по класу образотворчого мистецтва [PERSON] на час лікарняного листа [PERSON] з 08.03.2010 по 21.03.2010 (включно). Також наступним наказом директора [PERSON] дитячої музичної школи №2-к від 22.03.2010 п.1 продовжено роботу на посаді викладача [PERSON] ДМШ по класу образотворчого мистецтва [PERSON] на період чергової відпустки [PERSON] з 22.03.2010 по 18.04.2010 (включно) та п.2 продовжено роботу на посаді викладача [PERSON] ДМШ по класу образотворчого мистецтва [PERSON] з 19.04.2010 по 10.01.2013 (включно) на час декретної відпустки [PERSON] по догляду за дитиною та досягнення нею трирічного віку. Відповідно до наказу директора [PERSON] дитячої музичної школи №13-к від 12.12.2012 продовжено роботу на посаді викладача [PERSON] ДМШ [PERSON] з 11.01.2013 по 20.10.2015 на час декретної відпустки [PERSON] по догляду за дитиною та досягнення нею трирічного віку. Про що 11.01.2013 здійснений запис в трудовій книжці [PERSON] Суд зазначає, що прийняття на роботу на період тимчасової непрацездатності, відпустки для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку строковим трудовим договором, застосування якого регулюється нормами трудового законодавства України, зокрема статтею 23 КЗпП України, в якій зазначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк, на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Із позивачем [PERSON] укладено строковий трудовий договір на час відпустки іншого працівника установи [PERSON] до фактичного її виходу. В наказі про прийняття на роботу за строковим трудовим договором на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку доцільно було зазначити саме настання тієї події, що стала підставою для укладання строкового трудового договору з іншим працівником, а не конкретну дату, як це було вказано в наказі про прийняття, а потім про продовження роботи позивача. Однак суд зазначає, що визначення конкретної дати укладання строкового трудового договору не є підставою визнання наказу про прийняття та про подальше продовження роботи на відповідній посаді незаконним. У звязку зі зміною стану здоровя позивача, вагітність, вплинула на умови використання її найманої праці. Так, частиною 3 статтею 184 КЗпП України визначено, що звільнення\~вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору. Так, наказом директора [PERSON] дитячої музичної школи №4-к від 07.08.2015, на підставі листа непрацездатності № 414238 від 07.08.2015, викладачу [PERSON] ДМШ [PERSON] надано відпустку по вагітності та пологам. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-СР №123352 від 17.09.2015 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «Гаєвська». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР №219193 від 17.09.2015 30.08.2015 в місті Умань Черкаської області народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з копією додаткового листка непрацездатності серії АГХ №471691 від 26.10.2015 [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні в [PERSON] пологовому будинку до 24.12.2015 включно. Відпустка по вагітності та пологах продовжена на 14 днів. Наказом директора [PERSON] дитячої музичної школи №17-к від 06.12.2015 [PERSON], викладачу [PERSON] ДМШ по класу образотворчого мистецтва, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.12.2015 по 30.08.2018. Відповідно до наказу директора [PERSON] дитячої музичної школи № 06-к від 31.08.2015 про вихід на роботу [PERSON], вважати [PERSON], викладача [PERSON] ДМШ по класу образотворчого мистецтва, такою, що приступила до виконання своїх обовязків, перервавши відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.09.2015. (Підстава: заява [PERSON] від 31.08.2015) Для розяснення ситуації, що склалася з посадою викладача образотворчого мистецтва [PERSON] ДМШ, директор [PERSON] звернулася з листом від 11.10.2015 до начальника територіальної державної інспекції праці у Черкаській області. В.о. начальника територіальної державної інспекції праці у Черкаській області [PERSON] надав відповідь від 11.11.2015, де вказано, що оскільки [PERSON] пішла на лікарняний раніше, ніж вийшов основний працівник [PERSON], а звільнення вагітних жінок, відповідно до вимог трудового законодавства забороняється, у звязку з чим [PERSON] необхідно призначити допомогу по вагітності та пологах, а після закінчення листка непрацездатності у звязку із вагітністю і пологами, за умови наявності вакансій розглянути питання переведення [PERSON], за її згодою, на іншу посаду. 17.12.2015 [PERSON] звернулася з заявою до директора [PERSON] ДМШ [PERSON], в якій просила пояснити чому їй не оплачено відпустку по вагітності та пологах в повному обсязі. На що отримала відповідь, що відповідно до розяснення головного бухгалтера відділу культури [PERSON] РДА до відділу культури [PERSON] РДА був направлений лист №805/03-1-03 від 22.12.2015 з [PERSON] РВД Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, у якому вказано, що в звязку з її перебуванням на посаді викладача [PERSON] ДМШ тимчасово, то лікарняний підлягає оплаті тільки до 20.10.2015 (день закінчення дії лікарняної відпустки основного працівника [PERSON]А.). Лікарняний №471691 оплаті не підлягає. Відповідно до акту №112 про результати проведення перевірки Відділу культури [PERSON] районної державної адміністрації по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28.08.2015 - Фондом соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності [PERSON] районної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення встановлено, що при нарахуванні допомоги по вагітності та пологах згідно поданого листа непрацездатності №414238 від 07.08.2015 порушено ч.1 ст.25 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. №1105. Допомога по вагітності та пологах згідно перевіреного листа непрацездатності виданого застрахованій особі [PERSON] завищена на 6886,53 грн. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. КЗпП України, зокрема статтею 179 визначено, що на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Тривалість відпустки у зв'язку з\~вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів). Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів. Відповідно до статей 25, 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» допомога по\~вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у звязку з вагітністю та пологами. Допомога по\~вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у звязку з\~вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Жінкам, віднесеним до 1-4 категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, допомога по\~вагітності та пологах виплачується за 180 календарних днів зазначеної відпустки (90 - до пологів та 90 - після пологів). Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів. У разі надання застрахованій особі відпустки у звязку з\~вагітністю та пологами у період її тимчасової непрацездатності листок непрацездатності по тимчасовій непрацездатності закривається і з дня настання цієї відпустки видається інший листок непрацездатності. Кожен із зазначених листків оплачується за відповідними нормами цього Закону. За період відпустки у звязку з\~вагітністю та пологами, що збігається з відпусткою для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомога по\~вагітності та пологах виплачується незалежно від допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога по\~вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і не залежить від страхового стажу. Сума допомоги по\~вагітності та пологах у розрахунку на місяць не повинна перевищувати розміру максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з якої сплачувалися страхові внески до Фонду, та не може бути меншою, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на час настання страхового випадку. Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по\~вагітності та пологах, згідно зі статтею 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листа непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, за погодженням з Фондом. Фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви. Судом встановлено, що [PERSON] ДМШ передано документи, що є підставою для нарахування позивачу допомоги по вагітності та пологам, до відділу культури [PERSON] РДА, яким в свою чергу оформлено в установленому порядку заява-розрахунок про нарахування позивачу відповідної суми матеріальної допомоги у звязку із вагітністю та пологами, проте [PERSON] районною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, всупереч вимогам чинного законодавства, не було здійснено відповідного фінансування для надання матеріального забезпечення позивачу. Щодо вимоги позивача про стягнення з [PERSON] та [PERSON] ДМШ на її користь моральної шкоди суд зазначає, що згідно з ч.1\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні,в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». У порушення цих вимог закону та ст. 60\~ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, крім того, у судовому засіданні не встановлено порушення відповідачів ([PERSON] дитячої музичної школи та [PERSON]О.) трудових прав позивача, що є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди, відповідно до\~ст. 237-1 КЗпП України.

Outcome: partial