overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] 08.07.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з жовтня 1998 року. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. В позовній заяві зазначено, що шлюбні відносини з дружиною припинені з травня 2016 року через постійну зраду відповідачки з іншим чоловіком що стало підґрунтям сімейних сварок які негативно спливали на виховання дітей. Добровільно змінити ставлення до родини та змінити свою поведінку та погляди [PERSON] не бажає. Зазначив, що сторони у теперішній час мешкають разом в одній квартирі однак шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. За таких обставин [PERSON] вважає, що зберегти шлюб є неможливим і тому просить суд розірвати шлюб оскільки у теперішній час він носить лише формальний характер . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути за її відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 31.10.1998 року виконавчим комітетом Широківької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб 1 КИ № 028928 , актовий запис № 6). Із матеріалів справи видно, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] яка народилася 25.01.2000 року та сина [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвами про її народження. Ухвалою суду від 29.09.2016 року провадження у справі було зупинено судом та надано сторонам строк для примирення, однак примирення сторін не відбулося . Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.07.2016 року звернулася до суду з позовною заявою про продовження терміну для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 18 березня 2014 року померла її мати [PERSON], яка проживав в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, в звязку з чим звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через те, що позивач пропустила шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини. Позивач зазначає, що в дійсності, в шестимісячний строк, вона не зверталася до Краснокутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не володіє достатніми юридичними знаннями. З вищевказаних підстав позивач звернулася до суду з позовом. Позивач в судове засідання не прибула, через канцелярію суду надала заяву де просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить продовжити строк для прийняття спадщини. Відповідач представник Краснокутської селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, надав суду заяву де просить суд слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 427340, виданим відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області року. Після її смерті відкрилась спадщина на його майно, яку позивач має намір успадкувати, оскільки являється спадкоємцем першої черги за законом, в звязку з чим звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через те, що позивач пропустила шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.07.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2015 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.2), який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.07.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання позивачки. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У зв»язку з цим вона ніде не працює. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2015 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.2), який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання позивачки. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У зв»язку з цим вона ніде не працює. Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.08.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та несумісність характерів. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали . Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, будучи завчасно повідомлена про дату та час розгляду справи. Суд заслухавши пояснення позивача його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 16.02.2011 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] в Татрл Біч у відділі реєстрації шлюбів Сент-Джордж Федерації Сентр-Крістофер і Невіс укладений шлюб, що підтверджується дублікатом оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу та апостилем посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2014 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо, від шлюбу дітей не мають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.08.2016 року звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить суд встановити юридичний факт про те, що укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку № 35 по вул.. Свердлова у м. Новому Бузі Миколаївської області дійсно належить [PERSON] Крім того встановити факт того, що позивач є дружиною [PERSON] та визнати за нею право власності на житловий будинок № 35 по вул.. Свердлова в м. Новому Бузі Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 28 грудня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що із-за розбіжностей написання прізвища спадкодавця [PERSON] у правовстановлюючих документах, та документах, які посвідчують особу не може оформити свої спадкові права. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та посилаючись на викладенні в заяві обставини, просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги [PERSON], яка є їхньою матірю визнали у повному обсязі, підтвердили обставини викладені у позовній заяві та також просили суд задовольнити позов. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовної заяви [PERSON] та просив суд розглядати справу без участі представника третьої особи. Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини, суд приходе такого висновку. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачі позов визнали, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.08.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи що вона являється власником квартири [ADDRESS], в якому зареєстрований її повнолітній син, відповідач по справі. Відповідач 10 років не проживає в її квартирі, проживає в іншому місці з сімєю. Постійно обіцяє знятися з реєстрації в добровільному порядку, але не дотримується своєї обіцянки. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеною вище квартири. Позивач в судовому засіданні позов визнала повністю, позов просила задольнити. Пояснила, що постійним місцем проживання її квартира для відповідача не являється, речей, меблів, іншого майна в ній не залишилося. Відповідач до судового засідання не зявився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений двічі. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] дійсно тривалий час не проживає за адресою квартира [INFO]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування позовної заяви, пояснення свідків, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права, а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що на протязі тривалого час, відповідач в будинку не проживає, будинок йому не належить, тому є підстави для визнання його таким що втратив право користування житловим приміщенням. Оскільки позов задоволений повністю, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати в сумі 551,20 гривень віднести за рахунок відповідача і стягнути на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.08.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 05 березня 2014 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: доньку Анастасію [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини припинені по причині різних поглядів на сімейне життя та життєвих проблем. Вони втратили інтерес один до одного, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач фактично створив нову сім»ю. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що не бажає проживати з відповідачкою однією сім»єю, строк на примирення ніяких результатів не дав. У нього на даний час існує інша сім»я, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, надала суду заяву про перенесення розгляду справи в зв»язку з її лікуванням. Підтверджуючих документів суду не надано. Враховуючи те, що дана заява є повторною, справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, суд ухвалює розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв»язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 05.03.2014 року сторони уклали шлюб у Соснівському районному у м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть зі слів позивача з квітня 2017 року. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має. Наданий ухвалою суду сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, що свідчить про остаточний розпад сім»ї. Крім того позивач заявив про створення ним іншої сім»ї. Шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.08.2018 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 07.07.2006 зареєстрували шлюб, на даний час зареєстровані і фактично мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують, спілкуються лише з приводу стосунків з їх неповнолітньою дитиною. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Спільне життя не склалося з причини відсутності порозуміння на порядок та спосіб взаємовідносин у родині, різність поглядів на спільне життя, відсутності почуттів, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Відновлення сімейних стосунків є не можливим, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.25-26/. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Суд з урахуванням думки відповідача вважає за можливе провести судовий розгляд без участі позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони 7 липня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 1 /а.с.7/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Згідно довідки відділу житлово- комунального господарства № 998 від 02.02.2017 позивач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.9/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], 08.08.2018 звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з\~19.11.2011\~перебуває із\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі,\~від якого\~мають неповнолітню\~дочку -\~[PERSON],\~[INFO],\~яка мешкає\~разом із\~позивачем,\~перебуває на\~її утриманні\~та вихованні. Відповідач працює у м. Славянську, де винаймає квартиру, в зв'язку із чим вдома буває дуже рідко, матеріальну допомогу на утримання дочки надає в добровільному порядку, не регулярно та не в повному обсязі, позивач змушена утримувати дочку самостійно, тому звернулась з даним позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій позов підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.282 ЦПК України. Судом встановлено що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2011, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається що вона народилась 11 липня 2013 року і її батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. Факт проживання неповнолітньої [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 139-в, кв. 70 підтверджено довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 529f9f76-c97d-4f12-84ec-607d5d942267 від 26/07/2018. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved