Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач 17.02.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14492,93 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 29.01.2014 р. становить 115841,99 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 10.01.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №CL13287, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 доларів США, з терміном погашення до 10.01.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.01.2008 р. між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON] У зв'язку з неналежним невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 29.01.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 14492,93 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 29.01.2014 р. становить 115841,99 грн., яка складається з: 4653,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 37195,19 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1748,64 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 13976,88 грн.- заборгованість за відсотками; 8090,82 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 64669,92 грн. - підвищені відсотки. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки; відповідач [PERSON], зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення в газеті «Галичина» від 17.06.2014р., повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 10.01.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №CL13287, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 доларів США, з терміном погашення до 10.01.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних (а.с.7-9). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.01.2008 р. між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON](а.с.12-13). У зв'язку з неналежним невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 29.01.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 14492,93 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 29.01.2014 р. становить 115841,99 грн., яка складається з: 4653,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 37195,19 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1748,64 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 13976,88 грн.- заборгованість за відсотками; 8090,82 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 64669,92 грн. - підвищені відсотки (а.с.5-6). Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з вимогами ч.ч.1,4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки у договорі поруки, укладеному між банком та відповідачем [PERSON], строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Встановлено, що строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором настав 10.01.2013 р., протягом шести місяців від цього строку кредитор не пред'явив вимог до поручителя, до суду з позовом позивач звернувся 17.02.2014 р. За таких обставин суд вважає, що у позові до поручителя про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку слід відмовити. З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідача [PERSON] слід стягнути у користь позивача 14492,93 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 29.01.2014 р. становить 115841,99 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 1158,42 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 554, 559 ч.ч.1,4, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial