Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 6.04.2021р. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10.09.2019 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укладено договір №00019097292. На підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними Договорами 20200820-Ф/І від 20.08.2020 правонаступником всіх прав та обов`язків є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ». Відповідно до п.5 кредитного договору сторони погодили процентну ставку за користування Кредитом 1, 85% від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом v межах строку, визначеного в п.5 цього Договору. Відповідно до п.5 кредитного договору, строк надання Кредиту та строк дії Договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за Договором. Строк повернення кредиту 09.10.2019року, сума основного боргу 4798грн. Нарахована сума процентів становить 2662,80 грн, всього до сплати 7460,80 грн. 3.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №64701363 про виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича №10481 від 25.01.2021. Виконавчим написом стягнено заборгованість у розмірі 7460 грн. 80 коп., що складається з такого: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4798 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2662 грн. 80 коп. Стягнення заборгованості за виконавчим написом проводиться за період з 21.08.2020 року по 06 01.2021 року. Вважає даний виконавчий напис незаконним та таким, що підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича від 25.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за №№10481 таким, що не підлягає виконанню та стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, згідно до якого просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає, зазначив, що боржник [PERSON] має безспірну заборгованість в сумі 7460,80грн., нотаріусом були дотримані всі вимоги законодавства. Також просив відмовити у стягненні витрат, оскільки вони не підтверджуються належними доказами. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.09.2019 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», правонаступником якого є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір №00019097292, відповідно до якого сторони погодили процентну ставку за користування кредитом в розмірі 1, 85% від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом v межах строку, визначеного в п.5 цього Договору. Відповідно до п.5 кредитного договору, строк надання Кредиту та строк дії Договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за Договором, строк повернення кредиту 09.10.2019року, сума основного боргу 4798грн. Нарахована сума процентів становить 2662,80 грн, всього до сплати 7460,80 грн. 25 січня 2021року здійснений виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за №10481, про звернення стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , який є Боржником за Кредитним договором №19097292 від 10 вересня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», правонаступником якого є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежу платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 серпня 2020 року по 6 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 7460,80 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4798,00 грн., прострочена сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2662,80 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 7460,80 грн. 3.03.2021 року приватним виконавцем Пицем Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №64701363 про виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича №10481 від 25.01.2021. Виконавчим написом постановлено стягнути заборгованість у розмірі 7460 грн. 80 коп. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме постановою № 1172 від 29.06.1999 року. Відповідно до підпункту 2.3 п.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з підпунктами 3.1-3.5 п.3 Глави 16 Розділу II Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 і при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Тобто, законодавець зобов`язує вчинити певні дій та надати підтвердження їх здійснення нотаріусу, з чого він може пересвідчитись, що є безспірність заборгованості. Відповідачем не надано суду доказів, які б могли слугувати підставою для виконавчого напису нотаріусом. Крім того, відсутні докази безспірності розміру суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Також суду не надано виписку з рахунку [PERSON] за кредитним договором від 10 вересня 2019 року . Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обгрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Суд враховує, що Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 19 травня 2020 року, тобто після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, якою скасовано можливість застосування п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року в частині документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до кредитного договору №00019097292 від 10 вересня 2019 року, боржником якого є [PERSON] . З огляду на вищезазначене суд вважає, що 25 січня 2021року були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису нотаріусом. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просив стягнути на його користь понесені витрати у розмірі 15000 грн. у зв`язку з наданням йому правової допомоги адвокатом. З приводу заявлених вимог суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 ст. 137 цього ж Кодексу унормовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи адвокат Посікіра Р.Р. надавав правову допомогу по справі в інтересах позивача [PERSON] , діючи на підставі Ордеру згідно до Договору про надання правової допомоги за №18/03-21 від 18 березня 2021р. Суд, враховуючи принцип співмірності, вважає, що з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 5000грн. в рахунок витрат на правничу допомогу. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved