Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму основного боргу з оплати на навчання з урахуванням інфляції у розмірі 6379,92 грн.; 3% річних у розмірі 68,57 грн., та пеню у розмірі 873,35 грн., що складає загальну заборгованість 7321,84 грн., а також судові витрати у справі, посилаючись на те, що між [PERSON] вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи директора Криворізького педагогічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет» [PERSON], - з однієї сторони, та [PERSON]- з другої сторони, було укладено договір № 02-2877 від 01.09.2014 року про надання освітньої послуги. Відповідно до 1 розділу вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити його навчання за денною формою навчання, за напрямом - біологія, додаткова спеціальність практична психологія з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст». Згідно з п.4.2. вищезазначеного договору відповідач повинен був вносити плату безготівково у розмірі 9940,00 грн за весь строк навчання. Відповідно до 1 розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року, але 28.05.2015 року отримувача освітньої послуги було відраховано із навчального за власним бажанням. Відповідно до частини 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що відповідач [PERSON] не відвідуючи заняття, а також не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає без індексу інфляції становить 5863,00 грн. Відповідачу була направлена претензія № 110 від 15 червня 2015 року на суму 7321,84 грн, на яку відповідач належним чином не відреагував. Відповідно до п.5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Тому, у відповідності до ст. 611 ЦК України, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня за період з 01.11.2014 року по 01.04.2015 року у розмірі 873,35 грн. Також, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3 % річних від простроченої суми основного боргу складають 68,57 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 6379,92грн. Загальна сума заборгованості складає 7321,84 грн. Цю суму, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн. позивача і просить стягнути з відповідача. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання представник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.30, 36/. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.35/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України оголосив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Встановлено, що 01.09.2014 року між [PERSON] вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та [PERSON] було укладено договір № 02-2877 від 01.09.2014 року про надання освітньої послуги в Криворізькому національному університеті /а.с.6/. Відповідно до розділів 1, 6 вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за денною формою навчання, за спеціальністю - біологія, додаткова спеціальність практична психологія з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст». Термін дії договору з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року. Згідно з п.4.2. вищезазначеного договору загальна вартість освітньої послуги становить 9940,00 грн помісячно в розмірі по 994,00 грн. Пункт 4.3. договору встановлює, що відповідач повинен був вносити плату за семестр в сумі 4970,00 грн. В подальшому відповідач повинен був вносити оплату відповідно до Закону «Про вищу освіту», у даному випадку, посеместрово. Відповідно до п.4.4 договору оплата за наступний семестр повинна бути внесена за 10 днів до його початку звітного періоду. Встановлено, що 28.05.2015 року відповідача [PERSON] було відраховано із Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за власним бажанням, що підтверджується копією наказу №453-с від 28.05.2015 року/а.с.7/. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості за навчання [PERSON] за період з вересня 2014 року по травень 2015 року нарахована плата за навчання в сумі 8851,00 грн., сплачено останнім 2988,00 грн., а отже заборгованість з оплати за навчання складає 5863,00 грн./а.с.8/. 17.02.2016 року відповідачу була направлена претензія № 13 за вих. № 01/07/02-145/3 на суму 7321,84 грн, та запропоновано сплатити заборгованість /а.с. 9/. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Відповідно до ст. ст. 525 -526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої обовязки згідно вищезазначеного договору не виконав, повну суму оплати за навчання не сплатив, чим порушив вимоги договору, а тому з відповідача підлягає стягненню сума, яку він не доплатив за договором (5863,00грн.), тобто сума основного боргу. Відповідно до умов договору, та ст. 611 ЦК України за несвоєчасне внесення плати за навчання позивачем нараховано пеню у розмірі 873,35 грн, про що суду надано відповідний розрахунок /а.с.10/, та відповідно до ст. 625 ЦК України нарахована суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми /а.с.11/, які також підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved