Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач 12.05.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту , в якій просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 98478,23 грн. за кредитним договором №580-3/1-93 від 06.06.2007 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.06.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №580-3/1-93 За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 200\~000, 00 грн. на наступних умовах: -строком погашення-06.06.2017року; -відсоткова ставка за користування кредитними коштами -16,50% річних; -позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі , у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору , щомісячними платежами , згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону , умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту , нарахованих процентів , сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 01.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість , яка складає 98\~478,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Відповідно до ч. 1ст. 224\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Судом встановлено, що 06.06.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №580-3/1-93 . За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 200\~000, 00 грн. на наступних умовах: -строком погашення-06.06.2017року; -відсоткова ставка за користування кредитними коштами -16,50% річних; -позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі , у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору , щомісячними платежами , згідно встановленого графіку сплати кредиту. При складанні договору сторони керувалися ч.1\~ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення зазначених норм закону , умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту , нарахованих процентів , сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 01.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість , яка складає 98\~478,23 грн. , з яких: - сума заборгованості за кредитом -58333,05 грн.; - сума заборгованості за відсотками -17319,92 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту -8754,05 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків -5261,08 грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом -5438,96 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками -3371,17 грн. Розрахунок заборгованості перебуває в матеріалах справи (а.с.15-16). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно із\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу\~ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання,як вказано в ч.2\~ст.615 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено\~ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до\~ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості, в т.ч. процентів, пені та інфляційних витрат , що передбачено як законом, так і умовами договору. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем згідно платіжного доручення був сплачений судовий збір у сумі 1477,17 гривень , а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved