Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Неговської І.В. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 1989 року між позивачем і відповідачем було укладено шлюб. Починаючи з 2008 року позивач постійно їздить на заробітки до Республіки Польща, при цьому повертаючись до м. Суми зіштовхується зі сварками та непорозумінням. Вважає, що у них з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Стверджує, що втратили почуття любові та поваги один до одного. Починаючи з 2015 року позивач з відповідачкою проживає окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказане, просить розірвати шлюб між позивачем і відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 1989 року в м. Суми, відділом РАЦСу міськвиконкому, актовий запис № 2558. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 06 листопада 2020 року, о 10 год. 30 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача та відповідачки надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, представник позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 19 жовтня 1989 року зареєстрований в м. Суми, відділом РАЦСу міськвиконкому, актовий запис № 2558, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved