Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.12.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 27.02.2010р по 23.12.2014р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі, від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та находиться на її вихованні. Зазначає, що рішенням Краматорського міського суду від 07.05.2015р з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання дитини в сумі 900грн. щомісячно, починаючи з 09.04.2015р до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що на сьогоднішній день суми стягуваємих аліментів є недостатніми для матеріального утримання дитини, а відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, не приймає участі в вихованні дитини, не цікавиться її життям та розвитком, та їй відомо, що [PERSON] працює в іншій області України й отримує значний заробіток. Зазначає, що за минулий місяць з 20.11.2015р по 20.12.2015р на витрати на харчування в дитячому садку, відвідування дитиною розвиваючих занять, купівлі продуктів харчування, медикаментів та інші побутові витрати вона витратила 8755,13грн. Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини по 2500грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду пояснення, зазначені у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову [PERSON] не визнав та суду пояснив, що дійсно, рішенням Краматорського міського суду від 07.05.2015р з [PERSON] на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини в сумі 900грн щомісячно, та відповідач своєчасно та в повновму обсязі сплачує аліменти. Ствердження позивачки щодо того, що [PERSON] отримує заробіток понад 10\~000грн документально не підтверджено та не відповідає дійсності, так як відповідач працює неофіційно та отримує заробітну плату у розмірі від 2200грн до 2500грн щомісячно, з якого він сплачує аліменти в розмірі 900грн, комунальні послуги у розмірі 856грн та в залишку у нього залишається приблизно 644грн. Зазначає, що дана сума значно менша від прожиткового мінімуму на працездатну особу, яка на теперішній час складає 1330грн. Також, вказує, що останні місяці відповідач взагалі не працює, так як проходить лікування після отримання травми. Вважає, що позивачка забезпечена людина, так як має можливість витрачати на дитину щомісячно більше 8000грн. Просить в задоволенні позову [PERSON] про зміну розміру аліментів відмовити в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Краматорського міського суду від 23.12.2014р (справа №234/11805/14-ц, 2/234/5347/14) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішення набрало чинності 06.01.2015 року. З наданої копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що батьками неповнолітньої дитини є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2015р\~(справа №234/4819/15-ц, 2/234/2673/15) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в сумі 900грн. щомісячно, починаючи з 09.04.2015р до досягнення дитиною повноліття. З наданої довідки із Комунального дошкольного навчального закладу (яслі-сад) № 67 «Сонячний» №16 від 08.12.2015р, [PERSON] відвідує дитячий садок № 67 «Сонячний» з 30.07.2012р, та за період перебування в садку її батько [PERSON] участі у вихованні дитини не приймав. Згідно копій квитанцій, чеків, за період з липня 2015р по 20.12.2015р позивачка витратила кошти на придбання продуктів, відвідування дитиною розвиваючих занять в загальному розмірі 8755,13грн. Згідно довідки із КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська від 22.03.2016р; посвідчення про інвалідність серії ВК №700791; довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №503822 від 16.03.2015р; довідки із УПФУ в м.Краматорську №1840 від 10.03.2016р [PERSON] являється інвалідом III-ї групи з дитинства, отримує допомогу по інвалідності в середньому по 976,31грн в місяць. Відповідно до ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В своєму позові [PERSON] просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини по 2500грн, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в вихованні дитини, працює та отримує значний заробіток (10\~000грн). Однак, дані припущення не підтвердженні [PERSON] ніякими доказами, а\~ спростовуються наданими до суду відповідачем: чеками, з яких видно, що останній щомісячно сплачував аліменти по 900грн. на утримання дитини. Згідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстави для збільшення розміру стягуваємих з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліментів на утримання дитини відсутні, так як останньою не надано суду доказів про те, що її матеріальний та сімейний стан чи матеріальний та сімейний стан відповідача змінилися після ухвалення рішення від 07.05.2015 року про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а також враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову [PERSON] про збільшення розміру аліментів в повному обсязі.

Outcome: dismissed