Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач 27.11.2013 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.11.2006 року вона є одноособовим власником кімнат № 2 та № 3 в [ADDRESS], власником кімнати № 1 є [PERSON] 10.06.2010 року позивач отримала дозвіл № 3962 виконкому на відключення від мережі централізованого опалення та установку індивідуального опалення. Згідно акту № 452 прийняття-здачі виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року, КП «Теплові мережі м. Вільногірська» демонтувала систему централізованого опалення у кімнаті № 3, а у кімнаті № 2 залишилося централізоване опалення. Відповідно до актів КП «Теплові мережі м. Вільногірська» від 21.11.2012 року, 14.12.2012 року, 15.01.2013 року, від 15.03.2013 року) температура повітря у кімнаті № 2, в кухні та санвузлі кв. [ADDRESS] при наявності централізованої системи опалення 15-13 градусів Цельсія, хоча мінімальна температура має бути 18 градусів Цельсія. У жовтні 2013 року ПП «Терм» за її заявою було демонтовано централізоване опалення у кімнаті № 2, у кухні та санвузлі. Тобто належних їй кімнати квартири, кухня, санвузол на теперішній час опалюється за допомогою електричних конвекторів. У свою чергу відповідачі, не зважаючи на відсутність у неї з ними договорів про надання послуг, відсутності в належних їй кімнатах квартири централізованого опалення, нараховують і пред'являють до сплати вартість послуг з опалення належної їй частки квартири. Вважає, що вказані дії відповідачів є неправомірними та такими, що порушують її право споживача. З урахуванням уточнень до позову, поданих 06.12.2013 року (а.с. 43), позивач просить у порядку припинення дій які порушують її права споживача житлово-комунальних послуг, та її право власності на належні їй грошові кошти, зобов'язати відповідачів, не нараховувати з 15 жовтня 2013 року та не пред'являти їй до сплати вартість послуг централізованого опалення в належних їй на праві власності кімнатах № 2, № 3, кухні, санвузлі в [ADDRESS], допоки в цих приміщеннях буде відновлена система централізованого опалення, у вигляді монтажу та відгалуження радіаторів опалення від стояків опалення. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та їх уточнення, наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснила, що дозвіл на індивідуальне опалення їй ніхто не давав, вона самовільно демонтувала систему централізованого опалення у кухні, санвузол та другій належній їй кімнаті № 2, а на кімнату № 3 дозвіл у неї був. В квартирі [ADDRESS] їй належить 64 кв. м., дві кімнати та загальна площа (кухня, санвузол, коридор). Представник відповідача КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що відповідно п. 25 Правил надання послуг з ЦО, холодного та гарячого водопостачання, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. відключення споживачів від ЦО і ГВП здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунальних послуг. Підприємством надається послуга з централізованого опалення по [ADDRESS], цей будинок є гуртожитком. Дозвіл позивачу наданий на збирання документів з подальшим відключенням для житлового приміщення кімнати № 3, термін дії якого сплинув 10.06.2011 року і дію якого не продовжено. Теплові мережі дозвіл на відключення не дає, а дає міжвідомча комісія. В технічних умовах на відключення теплопостачання зазначено, що нарахування плати буде проводитись до моменту затвердження акту про відключення міжвідомчою комісією. Представник відповідача Комунального підприємства «Розрахунково-ресурсний центр» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області проти позову заперечувала, просила в його задоволенні відмовити. Пояснила, що по зверненню позивача підприємство направило представника до її помешкання для проведення огляду і складання відповідного акту про те, що дійсно проведено самовільний демонтаж, позивачу запропоновано відновити мережу централізованого опалення. Третя особа позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що в належній їй кімнаті № 1 вона тимчасово не проживає, договору з КП «Теплосервіс» не укладала, сплачує за послуги по теплопостачанню, письмового дозволу на відключення від мережі централізованого опалення санвузлу, коридору, кухні, які також є її власністю, позивачу не давала, остання повідомляла її про відключення за телефоном. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.11.2006 року позивач є власником кімнати № 3 в [ADDRESS] (а.с. 5) Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 07.12.2011 року Вільногірською держнотконторою, позивач також є власником кімнати № 2 в [ADDRESS] (а.с. 6) З копії рахунків-повідомлень за жовтень 2013 року вбачається та сторонами не заперечується, що позивачу нараховується вартість послуг з централізованого опалення (а.с. 7,8). На підставі протоколу постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання № 86 від 10.06.2010 року [PERSON] видано дозвіл на збір вихідних даних, виконання проекту влаштування індивідуального джерела теплопостачання з подальшим відключенням від мереж ЦО та ГВП в м. Вільногірську (а.с. 9). Позивачем на кімнату № 3 отримано технічні умови на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, які були дійсні з 11.08.2010 року по 11.08.2011 року (а.с. 10). Згідно акту № 452 прийняття-здачі виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року, КП «Теплові мережі м. Вільногірська» демонтувала систему централізованого опалення у кімнаті № 3 (а.с. 12 ) Відповідно до актів КП «Теплові мережі м. Вільногірська» від 22.10.2012 року, 21.11.2012 року, 14.12.2012 року, 15.01.2013 року, від 15.03.2013 року, від 21.02.2013 року, температура повітря у належній позивачу кутовій кімнаті кв. [ADDRESS], кухні, санвузлі, коридорі становить в середньому 14 градусів Цельсія (а.с. 12-15) У жовтні 2013 року ПП «Терм» за заявою позивача було демонтовано централізоване опалення та системи гарячого теплопостачання (а.с. 16). Згідно акту депутата від 04.12.2013 року за № 673, складеного зі слів сусідів, в кімнаті № 3 відрізано централізоване опалення з дозволу КП «Теплові мережі», в кімнаті № 2 14.11.2013 року встановлене електричне опалення, також на кухні і у ванній кімнаті. Централізоване опалення відрізали самовільно. В усіх кімнатах, на кухні і ванній кімнаті встановлено електричне опалення (а.с. 29). Згідно копії договору від 01.1.0.2013 року, укладеного між відповідачами, виконавець (Комунального підприємства «Розрахунково-ресурсний центр» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області) приймає не себе зобов'язання з проведення нарахувань за надані послуги з теплопостачання (централізованого опалення та гарячого водопостачання) (а.с. 35, 36). Рішенням Вільногірської міської ради визначено виконавця послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, централізованого опалення і постачання гарячої води для споживачів м. Вільногісрьк - КП «Теплосервіс» Вільногісрької міської ради Дніпропетровської області, зокрема, для будинку по вул. Варена, 21-а (а.с. 38,39). Рішенням міської ради затверджено схему теплопостачання міста Вільногірськ, відповідно до якої, помірно-централізоване теплопостачання передбачено в будинку по вул. [ADDRESS], де мешкає позивач (а.с. 40, 41). Допитана за клопотанням позивача в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка є сусідкою позивача, показала, що у позивача був дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення в кімнаті № 3, належній їй квартирі, а в кімнаті № 2, кухні, санвузлі теплопостачання нею відключено самовільно. Позивач встановила електричні конвектори. Свідок [PERSON], який є сусідом позивача, показав, що [PERSON] від'єднала від мережі централізованого опалення кухню, ванну кімнату, оскільки опалювали погано, коридор взагалі не опалювався, гарячої води не було. В кімнатах № 2 та № 3 встановлені електричні конвектори. Згідно ст.ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік таких способів захисту, наведено в ч.2 вказаної статті. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630) (далі - Правила) відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Процедура відключення від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання передбачена наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 та затвердженим ним Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно з п.п. 1.2, 2.1 «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758 (далі - Порядок), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Відповідно до п. 2.5, 2.6, 2.7 Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Порядком установлено, що таке відключення від мережі централізованого опалення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади (Постанова ВСУ від 16.05.2011 року № 6-9гс11). Судом встановлено, що приміщення в кв. [ADDRESS] було обладнане системою централізованого опалення проти чого не заперечували обидві сторони. В кімнаті № 3 та в кімнаті № 2, у кухні та санвузлі позивачем встановлені електричні конвектори, а мережа централізованого опалення відрізана позивачем самовільно. Вказані обставини також підтверджуються актами та показаннями свідків. Позивачу з 15 жовтня 2013 року нараховується вартість послуг з теплопостачання. Факт демонтажу [PERSON] приладів опалення у порядку, передбаченому «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», нею документально не підтверджений, наявні у матеріалах справи дозвіл № 3962 на збір вихідних даних, виконання проекту влаштування індивідуального джерела теплопостачання, технічних умов на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, акту № 452 приймання виконаних будівельних робіт, актів про відсутність системи централізованого опалення не підтверджують те, що позивачем дотримано усю процедуру передбачену вказаним вище Порядком по відключенню системи централізованого опалення в кімнаті № 3. Крім того, слід зазначити, що позивач ні в якому разі не мала права на самовільне відключення від мережі централізованого опалення кімнати № 2, кухні та санвузла, оскільки це забороняється чинним законодавством (п. 25 Правил). Вказаними вище Правилами визначено, що нарахування оплати теплопостачаючою організацією припиняється за умови надання споживачем теплової енергії належним чином затвердженого акта про відключення від мережі теплопостачання у встановленому порядку. Таких актів по кімнатам № 2, 3, кухні, санвузлу матеріали справи не містять. Оскільки [PERSON] фактично самовільно провела відключення належних їй кімнат № 2, 3, а також кухні та санвузла від мережі централізованого опалення і відмовилася від укладення договору на постачання теплової енергії, що сторони не заперечують, то у КП «Розрахунково-ресурсний центр» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області були всі підстави для нарахування позивачу сум за спожиту теплову енергію на підставі ст.ст. 30-32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630), зокрема п.п. 9-30 цих Правил. Однак питання правильності проведеного нарахування [PERSON] вартості послуг теплопостачання не є предметом судового розгляду. Твердження позивача про те, що їй надавались послуги з теплопостачання неналежної якості і тому вона була змушена самовільно відключитися від мережі централізованого опалення суд не приймає до уваги, оскільки законодавством передбачено певний порядок відключення житлових приміщень від мереж централізованого опалення. Надані позивачем акти на підтвердження того, що в наледжних їй житлових приміщеннях немає мережі централізованого опалення, відповідні показання свідків та особисті пояснення позивача згідно ст. 57 ЦПКУ є дказами, які у разі виникнення спору про стягнення з [PERSON] вартості послуг теплопосачання повинні оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. З приводу стягнення з [PERSON] вартості вказаних послуг відповідачі до суду не зверталися і це питання також не є предметом даного судового розгляду. Крім того, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, та способи захисту права, визначені статтею 16 ЦК України. В даному випадку суд вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки вимога про зобов'язання відповідачів, не нараховувати та не пред'являти їй до сплати вартість послуг централізованого опалення не відповідає положенням діючого законодавства. Виходячи з викладеного вище, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed