Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому зазначив, що 11.06.2012 р. відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER]. Цивільноправова відповідальність за збиток заподіяний при експлуатації забезпеченого автомобіля [NUMBER], була застрахована на підставі страхового полісу № АВ/6507472 від 20.05.2012 р. Позивач на підставі заяви потерпілої особи від 12.6.2012 р., звіту про оцінку матеріального збитку № 10/05/12 від 30.07.2012 року, страхового акту № 07/23794/3.2.29, відшкодував [PERSON] збиток в розмірі 5791, 90 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь збитки в порядку у розмірі 5 791,90 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову. Представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилався на обставини викладені в позові, просив суд відмовити в задоволені позову. Вислухавши відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2012 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], що не заперечується відповідачем. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 11 червня 2012 року, відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Судом встановлено, що на 11 червня 2012 року в м. Дніпродзержинську на перехресті пр. Комсомольський та вул. Бойко водій [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну дистанцію, інтервал та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Згідно до звіту експерта [PERSON] про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 21154 від 30.07.2012 року, збиток на ремонт автомобіля складав 6 291, 90 грн. Відповідно до платіжного доручення №659 від 28.09.2012 р. ПАТ СК «Країна» перерахувала кошти на масові виплати в розмірі 88185, 09 грн., де згідно до додатку платіжного доручення, в отримання виплат увійшов й [PERSON], автомобіль [NUMBER] якого був пошкоджений 11 червня 2012 року з вини відповідача, отримавши виплату в розмірі 5 791,90 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Цивільна- правова відповідальність відповідача [PERSON], за збиток заподіяний при експлуатації забезпеченого автомобіля [NUMBER] була застрахована позивачем на підставі страхового полісу № АВ/6507472 від 20.05.2012 року. Позивач виконуючи договірні зобов'язання за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі заяви потерпілої особи від 12.06.2012 р., звіту про оцінку матеріального збитку № 10/05/12 від 30.07.2012 року, страхового акту № 07/23794/3.2.29, відшкодував потерпілому [PERSON] заподіяний відповідачем збиток в розмірі 5 791, 90 гривень. Згідно до вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомить страховика про настання ДТП у встановленому законом строку, зазначеного обов'язку відповідач не виконав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідачем не надано суду доказів того, що він повідомив страховика про настання ДТП у встановлений законом строк відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», та доказів в підтвердження свої посилань щодо розміру спричиненої матеріальної шкоди, а тому його послання на те, що він повідомив про ДТП страховика вчасно та розмір шкоди розрахований з порушенням є безпідставними. Виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 229,40 грн., а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved