Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.12.2017 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 травня 2016 року у Виконавчому комітеті Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 травня 2016 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] Спочатку подружнє життя складалось добре, проте згодом їх відносини погіршились, почали виникати сварки та непорозуміння, розійшлись погляди щодо сімейних цінностей та обов'язків. В ході сварок чоловік постійно її ображав, принижував її честь та гідність, а також застосовував фізичне та психологічне насильство. 03.05.2017 р. під час чергової сварки відповідач наніс їй тілесні ушкодження, у зв'язку з чим була змушена звернутись в правоохоронні органи. За таких обставин вважає, що спільне проживання з відповідачем є неможливим, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Сторони не проживають разом з листопада 2017 року, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою від 28.02.2018 року у справі відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з'явилась, 29.05.2018 р. від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 травня 2016 року у Виконавчому комітеті Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №4, у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами не склались, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved