Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач 30.07.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю. Після зміни позову 14.02.2019 р. позивач просила визнати за нею право власності на домоволодіння № 133 по вул. Лесі Українки в с. Красилівка Тисменицького району Івано-Франківської області у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка [PERSON] Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 24.01.2007 р. помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1978 р. Чоловік після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 10.03.2003 р., успадкував за заповітом матері належне їй на праві власності домоволодіння № 133 по вул. Лесі Українки в с. Красилівка Тисменицького району Івано-Франківської області, однак, спадщину у нотаріальному порядку не оформив, право власності на домоволодіння не зареєстровано. Після смерті чоловіка позивач прийняла спадщину як спадкоємець за законом першої черги згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Інший спадкоємець за законом першої черги, яким є їхній син - відповідач у справі, на спадщину не претендує. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом про визнання права власності. Позивач у підготовче засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, змінений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, змінений позов визнав, щодо його задоволення не заперечував. Представник відповідача - Старокривотульської сільської ради у підготовче засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, у якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що чоловік позивача [PERSON] після смерті 10.03.2003 р. своєї матері [PERSON] успадкував за заповітом матері, посвідченим 15.01.2001 р. секретарем виконкому Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, належне останній на праві власності домоволодіння № 133 по вул. Лесі Українки в с. Красилівка Тисменицького району Івано-Франківської області, 1975 року забудови. Однак, [PERSON] спадщину у нотаріальному порядку не оформив, право власності на домоволодіння не зареєстровано, належний правовстановлюючий документ відсутній. Ринкова вартість домоволодіння на даний час складає 91967 грн. \~ \~ \~ \~Після смерті 24.01.2007 р. [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на вказане домоволодіння, яку відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла позивач як спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інший спадкоємець за законом першої черги [PERSON], який є відповідачем у справі, на спадщину не претендує. Вказані обставини, які відповідачами не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння позбавляє позивача можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на вказане нерухоме майно у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка. На підставі наведеного, відповідно до ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved