Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (Філія Вінницьке РУ) та [PERSON] Як позичальником та [PERSON] як поручителем було укладено договір «Автопакет» під № 46/АП/2008/02-840. Відповідно до вказаного договору, банком позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42032 долара США, для придбання автотранспортного засобу (п.п.1.1, 1.1.2,1.1.4 договору) зі строком погашення до 11.04.2013 року. Згідно вимог п.1.3.1.1 договору позичальник зобовязаний сплатити проценти на підставі відсоткової ставки у розмірі 13, 05% річних. Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування позичальник зобовязався згідно п.5.1. у разі прострочення ним строку сплати необхідних мінімальних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Так, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобовязався щомісячно до 18 числа поточного місяця вносити чергові мінімальні платежі на поточний рахунок у розмірі 965 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальником відповідно до п.3.1 договору в заставу банку було передано придбаний ним на кредитні кошти транспортний засіб марки Тайота, модель Рав- 4,2 Оl, легковий універсал - В, 2008 року випуску чорного кольору, кузов №JTMBH31V906070042, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АВС № 071429, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 11.04.2008 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим кредитним договором [PERSON] виступає як поручитель позичальника. Так, відповідно до п.3.2.2. договору, поручитель безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком за виконанням у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.3.2.4 договору). Позичальником належним чином не виконуються умови договору, зокрема не виконується зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, по сплаті процентів за користування кредитом, порушується графік його погашення. 07.06.2017 року представником позивача [PERSON] була надана суду заява про уточнення позовних вимог, мотивована тим, що дана справа після скасування заочного рішення та передачу суду в новому складі починає слухатись з початку, а також те, що за досить тривалий час перебування справи в справи в суді через невиконання відповідачами зобовязань по кредитному договору їх заборгованість збільшилась. Станом на 07.06.2017 року заборгованість по кредитному договору № 46/АП/2008/02-840 від 11.04.2008 року складає 55108, 19 доларів США та 375014, 00 грн., в тому числі: 27613,04 доларів США заборгованість по кредиту;23\~291,95доларів США заборгованість по сплаті відсотків;4203, 20 доларів США штраф;375014, 00 грн. пеня. Просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Комерцій банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55108, 19 доларів США та 375014, 00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (Філія Вінницьке РУ) та [PERSON] Як позичальником та [PERSON] як поручителем було укладено договір «Автопакет» під № 46/АП/2008/02-840 (а.с.14-17). Відповідно до вказаного договору, банком позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42032 долара США, для придбання автотранспортного засобу (п.п.1.1, 1.1.2,1.1.4 договору) зі строком погашення до 11.04.2013 року. Згідно вимог п.1.3.1.1 договору позичальник зобовязаний сплатити проценти на підставі відсоткової ставки у розмірі 13, 05% річних. Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування позичальник зобовязався згідно п.5.1. у разі прострочення ним строку сплати необхідних мінімальних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Так, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобовязався щомісячно до 18 числа поточного місяця вносити чергові мінімальні платежі на поточний рахунок у розмірі 965 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальником відповідно до п.3.1 договору в заставу банку було передано придбаний ним на кредитні кошти транспортний засіб марки Тайота, модель Рав- 4,2 Оl, легковий універсал - В, 2008 року випуску чорного кольору, кузов №JTMBH31V906070042, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АВС № 071429, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 11.04.2008 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим кредитним договором [PERSON] виступає як поручитель позичальника. Так, відповідно до п.3.2.2. договору, поручитель безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком за виконанням у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.3.2.4 договору) (а.с.14-17). Станом на 07.06.2017року заборгованість по кредитному договору № 46/АП/2008/02-840 від 11.04.2008 року складає 55108, 19 доларів США та 375014, 00 грн., в тому числі: 27613,04 доларів США заборгованість по кредиту;23 291,95доларів США заборгованість по сплаті відсотків;4203, 20 доларів США штраф;375014, 00 грн. пеня (а.с.160-163). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору (а.с.18). Однак, відповідачем [PERSON] не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем [PERSON]умов договору, станом на 07.06.2017року заборгованість по кредитному договору № 46/АП/2008/02-840 від 11.04.2008 року складає 55108, 19 доларів США та 375014, 00 грн., в тому числі: 27613,04 доларів США заборгованість по кредиту; 23 291,95доларів США заборгованість по сплаті відсотків;4203, 20 доларів США штраф; 375014, 00 грн. пеня. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача 26061,13 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved