overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся 05 лютого 2019 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 28 травня 2005 року у Павлівській сільській раді Фрунзівського району, Одеської області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стверджував, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим. В підготовче засідання позивач не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позов підтримав. Строк на примирення просив не надавати. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від надання строку на примирення відмовилась. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся 05 серпня 2019 року в суд з позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 13 червня 1995 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №150. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось. Причиною цього стали різниця в характерах та поглядах на життя. Це викликало між нами постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки. Шлюб носить формальний характер, оскільки з 22 жовтня 2018 року він з позивачкою мешкає окремо. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 05 травня 2016 року в суд, після уточненням позовних вимог просив винести рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №142. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. Шлюб носить формальний характер, оскільки з січня 2016 року мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та примирення є не можливим. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суду не повідомила, заперечень до позову або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавала. Клопотання про зміну прізвища не заявляла. Тому справу розглянуто у її відсутність. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся 06 березня 2019 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 29 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №196. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стверджував, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим. В підготовче засідання позивач не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позов підтримав. Строк на примирення просив не надавати. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від надання строку на примирення відмовилась. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 06 лютого 2019 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 28 липня 2013 року у Новоободівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №08. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], стверджував, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є не можливим. Позивач у підготовче засідання не з'явився. В позові просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 06 червня 2016 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] (до шлюбу прізвище Орел) [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 20 грудня 2003 року у Центрально-міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 809. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 06 червня 2018 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 14 вересня 2002 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 210. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є не можливим. В підготовче судове засідання позивач не з'явився. Надав заяву в якій просив позов задовольнити , справу розглянути без його участі. Відповідач також в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 07 вересня 2016 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 18 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 227. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені в жовтні 2015 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є не можливим. В ході розгляду справи позивач підтримав позов у повному обсязі. Відповідачка позов визнала, не заперечувала у його задоволенні. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 07 серпня 2018 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 28 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №32. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], стверджував, що за останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є не можливим. Позивач у підготовче засідання не з'явився. В позові просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 07 червня 2016 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] (до шлюбу прізвище Маценко) [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 27 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 72. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Сімейні стосунки припинені 5 років назад. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Відповідачка у судове засідання не зявилась, сповіщалась про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань або заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала. Заперечень до позову не виказала. Клопотань про зміну прізвища після розірвання шлюбу не заявляла. Тому за згоди позивача справу розглянуто у її відсутність. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved