Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DZF0G200772120 від 04.09.2007 року, відповідно до договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 доларів США з терміном погашення до 03.09.2027 року. В забезпечення виконання зобовязання з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідачі вчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надали, в звязку з чим станом на 01.06.2012 рік утворилась заборгованість в розмірі 8519,18 доларів США, яка складається з 3 880,98 доларів США заборгованість за кредитом; 1 983,15 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;\~ 336,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 1883,58 доларів США заборгованість за пенею та комісією; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 404,19 доларів США штраф (процентна складова), що відповідно до курсу за 1 долар США - 7.99 грн. станом на 01.06.2012р. заборгованість\~ складає 68 068,29 грн., яка складається з 31 009,03 грн. заборгованість за кредитом; 15 845,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;\~ 2 684,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 15049,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,01 грн. штраф (фіксована частина); 3229,48 грн. штраф (процентна складова). Тому просить суд, з урахуванням уточнень до позову, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 68 068,29 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав посилався на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON]\~ в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив. Вислухавши представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON]\~ був укладений кредитний договір № DZF0G200772120 від 04.09.2012 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 доларів США. з терміном погашення до 03.09.2027 року. Згідно до ст. 509 ЦК України,\~ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~ Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DZF0G200772120 від 04.09.2007 року станом на 01.06.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 68 068,29 грн., яка складається з 31 009,03 грн. заборгованість за кредитом; 15 845,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;\~ 2 684,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 15049,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,01 грн. штраф (фіксована частина); 3229,48 грн. штраф (процентна складова). З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь-кого з них окремо). Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обовязків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому суд вважає, що в частині стягнення 250,01 грн. штраф (фіксована частина); 3229,48 грн. штраф (процентна складова), не підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобовязання перед [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» не виконали, дана обставина вбачається із матеріалів справи, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 680,68 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial