Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач 12.08.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на праві спільної часткової власності належить 3/5 частини квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу серії НАН 557973 від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1375. Іншим співвласником зазначеної квартири є [PERSON], який володіє 2/5 частинами цієї квартири на підставі договору купівлі продажу серії НАН 557987 від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1990. У липні 2015 року йому стало відомо, що у даній квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO], яка не є родичем ні йому, ні [PERSON] Актом від 28.07.2015 року встановлено, що у квартирі 75-76 у буд. 46. по вул. Некрасова у м. Нікополі зареєстрована [PERSON], яка з 2013 року в ній не проживає, виїхала у невідомому напрямку і невідома адреса її проживання. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування квартирою 75-76 в будинку № 46 по вул. Некрасова у м. Нікополі. Також просить зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19-21). [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 3/5 частини квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу серії НАН 557973 від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1375 (а.с. 5-7). Іншим співвласником зазначеної квартири є - [PERSON], який володіє 2/5 частинами цієї квартири на підставі договору купівлі продажу серії НАН 557987 від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1990 (а. с 8-11). Згідно довідки від 28.07.2015 року , наданої ОСББ «Каталея-Н» , разом з [PERSON], [INFO] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 12). [PERSON], [INFO] не є родичем ні позивачу, ні [PERSON] Відповідно до Акту про не проживання від 28.07.2015 року, наданого ОСББ «Каталея-Н», встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка з 2013 року в ній не проживає, виїхала у невідомому напрямку і невідома адреса її проживання. Після зміни місця проживання , в зазначеній квартирі не проживає, її речі у квартирі не знаходяться (а.с. 13). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 15.02.1999 року зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с.16). Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. У добровільному порядку спір вирішити неможливо. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 75-76 у будинку 46 по вул. Некрасова, у м. Нікополь Дніпропетровської області - задовольнити . Відповідно до Закона України від 11.12.2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визнання особи такою, що втратила право проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує. Крім того, суд не може зобовязати третю особу вчиняти які то не було дії. Тому в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання \~Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою - [ADDRESS], - слід відмовити.

Outcome: partial