Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.06.2017 р. звернулася до суду з даним позовом, у якому просила визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 26.08.1976 року колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] отримав у користування ізольовану однокімнатну квартиру [ADDRESS]. 23.11.1994 року, особистий рахунок на ізольовану однокімнатну квартиру [ADDRESS] з [PERSON] був переведений на позивача [PERSON], що підтверджується розпорядженням колективного будівельно-монтажного підприємства «Київміськбуд-2» від 23.11.1994 року. В подальшому на вказану житлову площу були зареєстровані: дочка позивачки - [PERSON], син позивачки - [PERSON] та онук позивачки - [PERSON]. Однак, відповідачі вже досить тривалий час не проживають за місцем реєстрації, зокрема, відповідач [PERSON] не проживає в квартирі 19 років, відповідач [PERSON] не проживає 17 років і відповідач [PERSON] не проживає 12 років, що підтверджується актами від 30.08.2016 р., 23.01.2017 р. За останні шість місяців відповідачі жодного разу не з'явились в спірну квартиру, при тому, що з боку позивача їм не чинять перешкоди. Всі матеріальні надбання в квартирі належать позивачу. Також на позивача покладені обов'язки з утримання житла, вона самостійно оплачує комунальні послуги, при тому є пенсіонером. Замість того, щоб сплачувати комунальні платежі тільки за себе, їй доводиться платити ще за трьох осіб, які житлом не користуються. Ці обставини привели до заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16963,09 грн. Відповідачі участі в оплаті комунальних послуг не приймають. Таким чином, позивач вважає, що відповідачі не користується користуються жилим приміщенням понад шість місяців, що дає підстави вважати їх таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Ухвалою суду від 26.01.2018 року до участі в справі в якості 3-ї особи залучено Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно вимог ст. 280 Цивільного Процесуального Кодексу України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.08.1976 року [PERSON] було видано ордер [NUMBER] на право зайняття квартири [ADDRESS], житловою площею 16,56 кв. м. Склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що на підставі розпорядження №67 Колективного будівельно-монтажного підприємства «Київміськбуд-2» від 23.11.1994 р. особовий рахунок з [PERSON] на ізольовану однокімнатну квартиру№4, жилою площею 16,56 кв.м. в будинку для малосімейних [ADDRESS] переведено на колишню дружину [PERSON]. Відповідно до довідки за формою №3 від 28.12.2016 року №8016 виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 та довідки форми Б від 12.01.2018 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Крім цього, судовим розглядом встановлено, що відповідачі в квартирі [ADDRESS], не проживають більше 15 років, що підтверджується актами від 30.08.2016 р., 23.01.2017 р., 22.01. 2018 р., складеними комісією ЖЕД №902. Відповідно до листа №902/141 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 від 24.01.2018 р. вбачається, що скарг на [PERSON] в журналі звернень громадян до ЖЕД №902 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» протягом останніх трьох років від [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не надходило. Згідно довідки №16 від 01.03.2017 р., виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 встановлено, що [PERSON] яка проживає за адресою: [ADDRESS] має заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території по її особовому рахунку [NUMBER] станом на 01.02.2017 р. в розмірі 16963,09 грн. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», що у справах визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім»ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 кодексу визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад шість місяців, не несуть витрат по утриманню житла, доказів поважності причин відсутності більше шести місяців не надали, судом встановлено наявність достатніх правових підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved