overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.07.2017 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 14 вересня 2011 року зареєстрували шлюб і проживали разом до 2014 року. На даний час з відповідачем подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, кожен з них створив іншу сімю. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Станом на день звернення до суду вимог до відповідача щодо поділу спільно нажитого майна подружжя не має, питання визначення місця проживання дітей та їх матеріального утримання вирішено у добровільному порядку, діти проживають разом з нею, а відповідач зобовязався особисто добровільно приймати участь у їх матеріальному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові, довіри, взаємоповаги та порозуміння. Примирення і відновлення сімейних стосунків не можливе, кожен з них вже перебуває в інших стосунках, створив іншу сімю, всі можливі заходи примирення вичерпані ними остаточно, тому прохає строк на примирення не надавати і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони 14 вересня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Дмитрівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01 /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній, питання утримання дітей вирішено. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.07.2017р звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 16.05.2015р по 13.06.2017р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, так як з лютого 2017 року вона з відповідачем припинила сумісне спільне життя, шлюб був розірваний. Зазначає, що на теперішній час вона не працює, так як доглядає дитину до досягнення останньої трирічного віку. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років, так як працює, отримує заробітну плату в розмірі не менш 9000грн на місяць. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2017р (справа №234/7619/17, провадження №2/234/3671/17), убачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішення набрало законної сили 26.06.2017р. Від шлюбу сторони у справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої (серія І-НО № 682969, виданого 02.07.2015р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 846) батьком записаний відповідач [PERSON] Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного і з урахуванням становища відповідача, який працездатний, фізично здоровий, не має аліментних зобовязань перед іншими особами, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення малолітньою донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, а саме до 23.06.2018р. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.07.2017р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 16 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем по справі, від шлюбу дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя вона з відповідачем припинила у 2014 році та з того часу спільне господарство не ведуть і проживають за різними адресами. Зазначає, що їх сім?я розпалась через втрату між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, виникнення різних поглядів на життя. Однак, відповідач відмовляється розірвати їх шлюб через органи РАЦСу. Вважає, що примирення між ними не можливо. Спір про розподіл спільного сумісного майна подружжя відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надавав. Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.06.2007р у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 497, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю понад три роки, стосунки між собою не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов'язані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити теж - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.07.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання позивача. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у шлюбі з 27.08.2016 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання позивача. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьохрічного віку Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.08.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 23.06.1994 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки, що погано впливали на дітей. З 2014 року сторони проживають окремо. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Діти проживають з позивачем. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 23.06.1994 р. За час спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача. Оскільки законодавством не передбачено право суду вирішувати питання про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з реєстрацією шлюбу у органах РАЦС у цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.08.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, вказавши, що відповідач [PERSON] його рідний батько, що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюб між батьками був зареєстрований 28.08.1993 року і розірваний 16.03.2000 року, що підтверджується копіями свідоцтв. З моменту розірвання шлюбу батьки разом не мешкали. Позивач проживав разом зі своєю матір»ю. Батько сплачував матері аліменти на його утримання до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. 25.06.2015 року позивачу виповнилося 18 років. З 01.09.2012 року позивач навчається у Красноармійському професійному ліцеї. На теперішній час, досягши повноліття, позивач продовжує навчання на четвертому курсі у групі № 1-12 за професією «Електрослюсар підземний, (слюсар) черговий з ремонту устаткування, гірник підземний». Термін навчання до 31 січня 2016 року. Навчання позивача підтверджується доданою до позовної заяви довідкою. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у зв»язку з продовженням навчання йому не надає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] рідний батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Шлюб між батьками був зареєстрований 28.08.1993 року і розірваний 16.03.2000 року, що підтверджується копіями свідоцтв (а.с.3-4). З моменту розірвання шлюбу батьки разом не мешкали. Позивач проживав разом зі своєю матір»ю. Батько сплачував матері аліменти на його утримання до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. 25.06.2015 року позивачу виповнилося 18 років. З 01.09.2012 року позивач навчається у Красноармійському професійному ліцеї. На теперішній час, досягши повноліття, позивач продовжує навчання на четвертому курсі у групі № 1-12 за професією «Електрослюсар підземний, (слюсар) черговий з ремонту устаткування, гірник підземний». Термін навчання до 31 січня 2016 року. Навчання позивача підтверджується доданою до позовної заяви довідкою (а.с.5). Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у зв»язку з продовженням навчання йому не надає. Отже, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивача на його утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.08.2016р звернулась до суду із дійсним позовом, вказуючи, що з [PERSON], відповідачем у справі, має спільну дитину - [PERSON] [PERSON], [INFO], однак у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебуває. Свій позов мотивує тим, що їх спільний син знаходиться на її утриманні, проживає разом із нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, так як працює, інших аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. Після уточнення своїх вимог просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та в заяві зазначив, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина в заявленому позивачкою розмірі - ? частини з усіх видів його доходів. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], (серія [NUMBER], виданого 23.03.2011р у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №399) батьком дитини записаний відповідач - [PERSON] З довідки КП «СЄЗ» м.Краматорська б/н від 17.08.2016р убачається, що разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS], проживає та зареєстрований її син - [PERSON], [INFO]. З наданих до суду письмових заяв вбачається, що позивач підтримала позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання неповнолітнього сина, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, а саме в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.08.2020 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі який було розірвано рішенням Баришівського районного суду від 12.01.2018 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні доньки, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на її користь для утримання спільної дитини [PERSON] [INFO] аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. В судове засіданні позивач не з`явилась направивши до суду клопотання в якому заявлений позов підтримує просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`являвся про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов не надавав. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебували в шлюбі який було розірвано рішенням Баришівського районного суду від 12.01.2018 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Позивач в даний час проживає з дитиною, відповідач покинув дружину з дитиною та не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров`я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved