Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.07.2020 року звернувся у Сколівський районний суд Львівської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] і зареєстрований Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 25.10.1997 року, актовий запис № 15. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 14.07.2020 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, яка не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Визначено дату судового засідання щодо розгляду справи по суті 07.08.2020 року, 10.00 год.. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07.08.2020 року (головуючий суддя Микитин В.Я.) розгляд справи відкладено у зв`язку із неналежним повідомленням відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Визначено нову дату судового засідання щодо розгляду справи по суті 26.08.2020 року, 11.00 год.. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.08.2020 року (головуючий суддя Микитин В.Я.) розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою сторін вперше без повідомлення відповідачкою про причини своєї неявки. Визначено нову дату судового засідання щодо розгляду справи по суті 12.10.2020 року, 14.30 год.. \~ \~ \~ \~Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні, котре було призначене на 12.10.2020 року о 14.30 год., без участі сторін. Позов обґрунтовано тим, що сім`я сторін фактично розпалася та існує тільки формально. Сторони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. З січня 2005 року сторони не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Сторони не примирилися і надалі не підтримують шлюбних відносин, миритися та зберігати шлюб сторони не бажають. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі, однак подав до суду заяву вх. № 3710 від 04.08.2020 року, в якій просив розгляд справи по суті проводити у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити з наведених у ньому підстав, проти заочного розгляду даної справи не заперечував, терміну на примирення просив не надавати. Відповідачка у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подала. У зв`язку із встановленням обставин, визначених ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. Оскільки у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилися усі учасники справи, то суд, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у справі без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку письмовим доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд, перевіряючи порушення прав позивача сімейного характеру, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, сторони вступили у шлюб 25.10.1997 року, який був зареєстрований Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 15. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 25.10.1997 року. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, які станом на дату ухвалення даного рішення досягли повноліття. Статтею 110 СК України визначено право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя, а підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя встановлені ч. 1 ст. 112 вказаного Кодексу. Як встановлено судом, сторони з 2005 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Такі дії сторін були викликані несумісністю характерів, різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, створенням відповідачем важкої психологічної обстановки у сім`ї. Проти надання терміну на примирення позивач у поданій ним заяві заперечив. Відтак, підстав для вживання передбачених ст. 111 СК України заходів щодо примирення подружжя у суду не було. Таким чином, на переконання суду, подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу є недоцільним, буде суперечити інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу. Як роз`яснюється у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, вживати заходів для примирення подружжя. Виконуючи вищенаведені приписи, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми і це підтверджується зібраними у справі доказами, у зв`язку з чим суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у виді судового збору, в силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення суду, звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як він є учасником бойових дій.

Outcome: approved