overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] в поданій до суду позовній заяві просить змінити розмір аліментів, які відповідно до рішення Шепетівського міського суду №2-985/2009 р. від 27 жовтня 2009 року стягувались з відповідача [PERSON] на утримання їхньої спільної дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, не бере участі у її вихованні, не піклується про її здоров'я, його не цікавить її фізичний та моральний розвиток, додаткових витрат та добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить змінити розмір аліментів, які стягуються в твердій грошовій сумі та постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи без його участі суду не надав. Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в суді [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Рудниківською сільською радою Маневицького району Волинської області. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2009 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2009 року і до досягненя дитиною повноліття. Згідно довідки № 69 від 03 лютого 2014 року, виданої виконкомом Хролинської сільської ради [PERSON] про те, що згідно відомостей книги погосподарського обліку по с. Траулин Шепетівського району вона дійсно зареєстрована по [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. У відповідності із ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. При визначенні розміру аліментів до вимог вищезазначеної статті суд враховує матеріальне становище відповідача, його стан здоров'я, сімейний стан, відсутність інших осіб на утриманні, а тому вважає необхідним задовольнити вимоги позивача, змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі, та визначити їх у частці заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на користь позивача. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в позові просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе. Спільну дитину [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матірю. В судовому засіданні позивача позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №048947, виданого у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 червня 2009 року, актовий запис № 710. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в позові просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе. Сторони в судове засідання не зявились, однак подали до суду письмові заяви, в яких вказують, що не заперечують проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №011813, виданого у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 травня 2006 року, актовий запис № 451. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в позові просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.06.2012 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції , актовий запис № 35. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] 2012 року народження . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя, і фактично припинили шлюбні стосунки. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги не визнає, просить надати час на примирення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON] 14.11.2012 року , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, проживають окремо , спільного господарства не ведуть , на примирення позивач не згодна категорично . Відповідач з вимогами не згоден , просить надати строк для примирення . Відповідно до ст. 111 СК України суд може надати сторонам строк для примирення , проте враховуючи категоричне заперечення позивача, яка не бажає миритися , а наполягає на розірванні шлюбу , суд вважає надання такого строку не буде ефективним . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити її дівоче прізвище [PERSON] , що не суперечить положенням ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19.09.2007 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 685. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя мало різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка вже 8 років проживає з іншим чоловіком. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згодна категорично . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити її дівоче прізвище [PERSON] , що не суперечить положенням ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.03.2003 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 20. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя, і фактично припинили шлюбні стосунки , спільно не проживають , сімейне життя не ведуть , шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , а тому суд ухвалив справу розглядати в його відсутність , в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, проживають окремо ,спільного господарства не ведуть , позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна . Частиною 1 ст. 24 СК Українивизначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу Українипримушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.11.2007 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 55. Від спільного шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя, і фактично припинили шлюбні стосунки. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, на примирення позивач не згодна, від відповідача заперечень не надходило. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.06.1985 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що зареєстрований в виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бобровицького районну Чернігівської області, актовий запис № 17. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя, і фактично припинили шлюбні стосунки в 2011 році. На примирення не згоден, так як впевненний, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду, розгляд в її відсутність не подавала, тому суд за вказаних обставин ухвалив розгляд проводити в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згоден , наполягає на розірванні шлюбу . Частиною 1ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач ненадала заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 08.10.2005 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 86. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя, і фактично припинили шлюбні стосунки. На примирення не згоден, так як впевненний, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 004732 (а.с.3). Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, проживають окремо ,спільного господарства не ведуть , на примирення не згодні , прийшли до спільного переконання про необхідність розірвання шлюбу . Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved