Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.11.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2001р вона являється власницею житлового будинку №7 по вул.Плотинній в м.Краматорську. Зазначає, що у вказаному будинку крім неї зареєстрована дружина її сина [PERSON], відповідач у справі, та їх спільна донька [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя її сина не склалося, тому в серпні 2014р вони припинили спільне проживання і з того моменту відповідачка забрала свої і доньки [PERSON] особисті речі, та разом із донькою виїхали з будинку, та в спірний будинок по теперішній час не зявлялися. В цьому же 2014 році відповідачка фактично створила нову сімю і переїхала мешкати разом з донькою в будинок свого нового чоловіка. Вказує, що відповідачка не сплачує за комунальні послуги, в результаті чого у неї утворилася заборгованість, що створює для неї додаткові матеріальні труднощі. Крім того, зазначила, що в наслідок того, що відповідачка зареєстрована в будинку, вона не має можливості оформити субсидію. Добровільно [PERSON] не бажає знятися з реєстрації, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: вул.Плотинна, буд.7, м.Краматорськ, та стягнути з відповідача на її користь у рахунок повернення понесеного судового збору в сумі 487,20грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні та надали суду пояснення, зазначені у позові. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2001р, посвідченого Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1-11922, житловий будинок за адресою: вул.Плотинна, буд.7, м.Краматорськ, належить [PERSON] З наданих до суду: копії домової книжки для прописки громадян, які мешкають в будинку за адресою: вул.Плотинна, буд.7, м.Краматорськ; свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії 1-НО № 298563, виданого 31.08.2012р відділом ДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 489; свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-НО №428586, виданого 15.11.2011р ДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 1135; довідки із виконкому Ясногірської селищної ради м.Краматорська від 07.09.2015р за № 2713, вбачається, що в вищезазначеному будинку з 10.09.2008р зареєстровані [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO]. Згідно акту про не проживання від 07.09.2015р, виданого Ясногірською селищною радою м.Краматорська - [PERSON] зареєстрована з 10.09.2008р в будинку № 7 по вул.Плотинна, м.Краматорськ, який належить її свекрові [PERSON], але фактично з серпня 2014р по даній адресі не мешкає. Свідок [PERSON] донька позивачки, в судовому засіданні пояснила, що після припинення сімейних стосунків з [PERSON], їх невістка - [PERSON] з початку осені 2014 року пішла до іншого чоловіка, та на теперішній час мешкає з ним. З будинку відповідачка пішла добровільно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що біля року проживає за адресою: [INFO], та йому відомо, що відповідачка з серпня 2014 року добровільно пішла з вищевказаного житлового будинку до іншого чоловіка. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених доказів у справі, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає в належному позивачу будинку, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved