Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач, 26.06.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві вказав, що згідно укладеного кредитного договору без номера від 26.07.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала належним чином, а тому, станом на 31.05.2017 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 12946,12 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом на суму 318,99 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 8636,53 гривень; пені та комісії за прострочене зобов'язання в розмірі 2897,93 гривень, штрафу ( фіксована частина) в розмірі 500,00 гривень та штрафу ( процентна складова) в розмірі 592,67 гривень. Оскільки відповідачка заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не відшкодувала і продовжує ухилятися від виконання умов кредитного договору, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість за кредитним договором в сумі 12946,12 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації та проживання, причини неявки до суду не відомі, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169,224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, розглядає справу у заочному порядку на підставі наявних письмових доказів та ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], згідно укладеного кредитного договору без номера від 26.07.2011 року, отримала у позивача кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала належним чином, а тому, станом на 31.05.2017 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 12946,12 гривень, що підтверджується розрахунками позивача. Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання, що витікають з кредитного договору в добровільному порядку не виконує, чим порушує права позивача,. а тому приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі кредитного договору без номера від 26.07.2011 року, статтей.258, 526, 527,530, 599,610, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved