Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач 29.04.2014р. звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] укладено 09.08.2007р. кредитний договір №484/МК, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 17000доларів США зі строком повернення до 07.08.2014р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних. Відповідно до умов договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитом згідно графіку. У порушення норм закону та умов договору позичальник [PERSON] зобов»язання за даним договором належним чином не виконала. Станом на 07.04.2014р. склалась заборгованість у розмірі 28581,24доларів США та 52131,88грн., з яких 15436,59доларів США- заборгованість по кредиту, 13144,65доларів США- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3145,90доларів США, що еквівалентно 36495,91грн.- пеня за порушення строку сплати кредиту, 1137,80доларів США, що еквівалентно 15635,97грн.- штраф. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.08.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого останній надав в іпотеку, належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 1000кв.м., що знаходиться в м. Тисмениця, вул. Сагайдачного Івано-Франківської області. Відповідно до п.1.3 договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена та становила 106774грн. У разі невиконання позичальником забезпеченого іпотекою зобов»язання або його частини позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Відповідачу направлялась досудова вимога про усунення порушень за кредитним договором, однак дана вимога залишилась невиконаною. Просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 28581,24доларів США та 52131,88грн. звернути стягнення на земельну ділянку площею 1000кв.м., що знаходиться в м. Тисмениця, вул. Сагайдачного Івано-Франківської області, яка належить [PERSON], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач, адреса проживання та реєстрації якого на даний час невідома, згідно адресної довідки, викликався у судове засідання через оголошення в газеті «Галичина» №171(4924 від 08.11.2014р., в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] укладено 09.08.2007р. кредитний договір №484/МК, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 17000доларів США зі строком повернення до 07.08.2014р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних.(а.с.6). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором -09.08.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, зокрема: земельну ділянку площею 1000кв.м., що знаходиться в м. Тисмениця по вул. Сагайдачного Івано-Франківської області, який належить останньому на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю за кадастровим номером 25810100040290072 серії ЯД №857594 від 24.05.2007р.(а.с. 11-13). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 07.04.2014р. склалась заборгованість у розмірі 28581,24доларів США та 52131,88грн., з яких 15436,59доларів США- заборгованість по кредиту, 13144,65доларів США- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3145,90доларів США, що еквівалентно 36495,91грн.- пеня за порушення строку сплати кредиту, 1137,80доларів США, що еквівалентно 15635,97грн.- штраф. (а.с.8-10). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до вимог ст.525, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У відповідності з вимогами ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідач неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою. За рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Згідно вимог ст.ст. 590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, реалізація предмету застави (іпотеки), на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved