Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.01.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 17/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , після померлого [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який був його двоюрідним братом, що встановлено рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016 р. у справі №766/7581/16-ц. Він, як спадкоємець четвертої черги звернувся до приватного нотаріуса із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, йому повідомлено, що ним не надано документів, які підтверджують родинні зв`язки, а також відсутні правовстановлюючі документи на належне померлому майно. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.). Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області [PERSON] від 26.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.04.2017 р. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 р. через звільнення з посади судді [PERSON] справа передана в провадження судді Гаврилова Д.В. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 27.07.2017 р. справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 26.10.2017р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 р. за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача [PERSON] . 15.01.2018 року [PERSON] подано через канцелярію суду зустрічний позов до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 17/200 частки домоволодіння [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] був її двоюрідним братом. Після його смерті вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було повідомлено, що нею не надано документів, які підтверджують родинні зв`язки, а також відсутні правовстановлюючі документи на належне померлому майно. 24.01.2018 р. представником позивача подано до суду повідомлення, в якому зазначено, що позивач [PERSON] [INFO] помер. 18.04.2018 р. [PERSON] подано до суду клопотання про вступ у цивільну справу в якості правонаступника позивача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2018 р. провадження у цивільній справі зупинено до визначення правонаступників позивача. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 р. через закінчення терміну повноважень судді Гаврилова Д.В. справа передана в провадження судді Ус О.В. На запит суду 20.11.2018 р. Другою Херсонською державною нотаріальною конторою подано суду копію спадкової справи №42/2018 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. , поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року залучено правонаступника позивача [PERSON] - [PERSON] ; підготовче засідання відкладено. 08.02.2019 року представником Херсонської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. 28.05.2019 року [PERSON] через канцелярію суду подано заяву про уточнення зустрічного позову, згідно якої уточнила, що відповідачем за зустрічним позовом є [PERSON] , а вона спадкоємицею п`ятої черги. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2019 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] , підготовче засідання відкладено; вирішено питання про виклик свідків. 18.07.2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, копія якої надіслана іншим учасникам справи, а саме, що [PERSON] був спадкоємцем п`ятої черги. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2019 року закрито підготовче провадження та вирішено питання про виклик свідків. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечував. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала з врахуванням її позовної заяви, підтримала зустрічний позов. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 25.10.2019 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою. [PERSON] померла в 1994 році, дядько [PERSON] продовжував жити у спірному домоволодіння, постійно там проживав, сплачував комунальні послуги, користувався речами, які там знаходились. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [INFO] [PERSON] суду пояснив, що є родичем родини [PERSON] [PERSON] помер, його поховали [PERSON] та [PERSON] , які є рідними братом та сестрою. [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] постійно проживав у спірному житловому будинку по провулку Спартаківському за місцем своєї реєстрації. Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідив матеріали цивільної справи, інвентарної справи Є.р. 21050955, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. З матеріалів інвентарної справи (арк. справи 301-302) встановлено, що рішенням Суворовського народного суду м.Херсона від 05 липня 1993 року у справі № 2-755/93 проведений реальний розподіл домоволодіння, виділено у користування [PERSON] частину домоволодіння [ADDRESS] , що складає 17/100часток (ІІ частина технічного висновку від 20.12.1993 р.). [PERSON] за життя, у бюро технічної інвентаризації своє право власності за судовим рішення не зареєструвала. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.10.1994 р. (арк. справи 56). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №50148775 від 05.12.2017 р. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (арк. справ 107). За відомостями домової книги на домоволодіння [ADDRESS] , [PERSON] був зареєстрований у будинку з 18.12.1987 року (арк. справи 115). Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР [PERSON] є такими, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, будучи зареєстрованим та продовжуючи проживати у спірному житловому приміщенні. Тобто, [PERSON] успадкувавав 17/100 частин спірного будинку, що належала померлій [PERSON] , факт прийняття спадщини підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.02.2014 р. (арк. справи 70). За матеріалами спадкової справи №12/14 заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що із заявами про прийняття спадщини звернулись 23.06.2014 р. [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 68-69). Листом №469/02-14 від 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. [PERSON] роз`яснено, що ним не подано документів, що підтверджують родинні відносини з померлим [PERSON] та правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцю (арк. справи 85, 87). Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016 року встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Вказаним рішенням встановлено, що матері [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами (арк. справи 7). [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено посвідкою про народження від 16.06.1945 р. (арк. справи 114). 17.12.1974 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.04.1981 р. (арк. справи 114). За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. Враховуючи встановлені обставини - [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, а по відношенню до померлого [PERSON] - двоюрідні брат та сестра. [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями (п`ята черга) померлого [PERSON] та такими, що прийняли спадщину після його смерті [PERSON] народився [INFO] , батьком є [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.02.1984 року (арк. справи 131). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.01.2018 року (арк. справи 132) За матеріалами спадкової справи №42/18 заведеної Другою Херсонською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що 25.01.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого [PERSON] (арк. справи 147). Тобто [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] (перша черга), та таким що прийняв спадщину. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Згідно з ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу; право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] прийняв спадщину від [PERSON] , який в свою чергу успадкував після смерті [PERSON] 17/200 спірного домоволодіння, а іншу частку 17/200 успадкувала [PERSON] , суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] , а саме визнання за [PERSON] право власності на 17/200 частин спірного домоволодіння, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з визнанням за нею права власності на 17/200 частин спірного домоволодіння. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Повний текст складено 25.11.2019 року (відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день).

Outcome: partial