overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 28.09.2018 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 02.09.1998 зареєстрували шлюб, на даний час зареєстровані за однією адресою, але фактично мешкають окремо з травня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через втрату почуття любові, довіри, взаємоповаги та порозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, ставати на шлях виправлення не бажає, з цієї причини в сімї склалася несприятлива морально-психологічна атмосфера, постійно виникають сварки. Вимог до відповідача щодо поділу спільно нажитого майна подружжя вона не має, питання визначення місця проживання та матеріального утримання дітей попередньо врегульовано між ними з урахуванням думок дітей. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відновлення сімейних стосунків є не можливим, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню \~ \~ \~ \~з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому\~засіданні \~встановлено,\~що сторони\~2\~вересня 1998\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 29 /а.с.6/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Згідно довідки Великописарівської селищної ради Сумської області № 2135 від 24.09.2018 [PERSON], [INFO] зареєстрована [INFO] та має склад сімї: [PERSON], [INFO], чоловік, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сини /а.с.9/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують більше двох років, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Питання утримання дітей буде вирішуватися окремо у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. \~ \~ \~ \~ Дослідивши\~докази по\~справі,\~суд вважає,\~що збереження\~сімї та\~подальше сумісне\~життя за\~даних обставин\~є неможливим. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір в сумі 704, 80 грн / а.с. 1/, який підлягає стягненню на її користь з відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , 28.09.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 10.07.2018 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №1058. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. З червня місяця не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у її відсутності. Крім цього зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити своє прізвище без змін. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2018 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2020 року (а.с.4). Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони з червня місяця не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір відповідач, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.09.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки не підтримують з 2018 року та не ведуть спільне господарство. Просила розірвати зареєстрований 01.10.2005 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] 19.10.2021 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду 18.10.2021 заяві зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 01.10.2005 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON], 28.10.1984 р.н, яка мешкає в м. Подільську Одеської області, звернулась 07.11.2016 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримування дитини: доньки [PERSON], [INFO], розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини. Підставою цьому зазначала те, що сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились і питання аліментів у добровільному прядку ними не врегульовано. В ході розгляду справи позивачка підтримала позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечував у позові. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, вони також підтверджуються наявними письмовими доказами справи Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка утримується матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 07.11.2016 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON], 28.10.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 28.02.2002 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили такий задоволити, покликаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову щодо розірвання шлюбу не заперечив, просив шлюб розірвати. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 28.02.2002 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати, оскільки такий має лише фармальний характер. Майнового спору між сторонами на даний час немає. З відповідача підлягає стягненню судовий збіру у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.10.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.11.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. В суд сторони не прибули: позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає: відповідач про причини неявки суду не повідомив, хоча належно був сповіщеним про час та дату розгляду справи. В зв`язку з цим суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації, за правилами заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 09.11.2013р., який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 757, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За свідоцтвами про народження від шлюбу у них є дитина [PERSON], 04.10.2014р. народження (а.с. 5). З лютого 2015р. між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна повага та довіра. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють. Спір про розподіл майна, проживання дитини відсутній. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.10.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 03.10.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебувають у шлюбі з 03.10.2015 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.11.2014 року, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2010 року. Шлюб зареєстровано 18.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 642. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із батьком. З липня 2014 року відповідач проживає окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не має взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 18.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 642. В судове засідання позивач не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 642. Від спільного шлюбу в них є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із батьком. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.11.2018 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», третя особа: ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» на його користь страхове відшкодування в розмірі 90550,06 грн., пеню в розмірі 17385,60 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 1488,00 грн., інфляційні втрати в сумі 2632,17 грн., а всього стягнути 112055 грн. 83 коп. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», третя особа: ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 30.01.2018 р. в м. Києві по вул. О. Теліги, 17, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] , який, в свою чергу, від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2018 р., дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , який керував водій [PERSON] , п. 13.1 ПДР України. Позивач зазначає, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сільпо-Фуд», а отже вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків. Відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків. Тому, позивач вважає, що ТОВ «Сільпо-Фуд» є відповідальною особою по відшкодуванню збитків, завданих в результаті вказаної ДТП. При цьому, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування власника наземного транспортного засобу №АК/5903648 від 16.03.2017 р., зі встановленим лімітом 100000,00 грн. та договором добровільного страхування №98-2820-00014 від 16.03.2017 р. в ПрАТ «СК «Українська страхова група» зі встановленим лімітом 550000,00 грн., та остання,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.12.2016р. звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.08.1985р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають двоє спільних повнолітніх дітей. Мотивуючи тим, що подружні відносини між ними припинені з 1992р. і вони проживають окремо один від одного через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримання позовних вимог та згоду на винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином судовими повістками, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 17.08.1985 року (а.с.10). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 1992р. та яке в подальшому не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved