overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на збудований гараж [ADDRESS], посилаючись на те, що даний гараж був побудований нею на належній на праві власності їй земельній ділянці і відповідає надійності і безпечній експлуатації. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, редставник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив суд слухати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши інші докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до витягу із рішення Прилуцької міської ради за № 30 від 28 січня 2016 року про вирішення питань землекористування дозволено розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: [PERSON] площею 25 кв.м для обслуговування гаража [ADDRESS] під забудову гаражів також підтверджується висновком департаменту культури і туризму, національностей та релігій та довідкою управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі (а.с.18-19). Відповідно до акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 26 серпня 2004 року ( а.с.14-16), яка призначена розпорядженням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 серпня 2004 року № 413 (а.с. 13) генеральним підрядником БУ-1 АТФ «Укргазбуд» прийнято в ексуплуатацію закінчені будівництвом дев'ять добудованих гаражів по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 30 листопада 2004 року № 739 ( а.с.17) затверджено акти робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних автогаражів по [ADDRESS] генеральним підрядником акціонерним товариством «Будівельне управління № 1», фірми «Укргазбуд». На зазначеній земельній ділянці генеральним підрядником акціонерним товариством «Будівельне управління № 1», фірми «Укргазбуд» побудований гараж [ADDRESS] площею забудови 25 кв.м, що підтвержується технічним паспортом (а.с.9-11). Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За таких обставин, представник позивача довів право власності позивача на збудований гараж [ADDRESS]. На підставі наведеного, ст.ст. 316, 331 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві просить суд встановити порядок користування автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску,державний номерний знак [NUMBER],шляхом передання їй зазначеного транспортного засобу у перший тиждень після набрання законної сили рішення та передання зазначеного транспортного засобу у користування відповідачу [PERSON] в наступний тиждень за попереднім і в подальшому користуватись зазначеним автомобілем почергово,з передачею його щотижня,посилаючись на те,що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року визнано за нею право власності на 1/2 частину зазначеного транспортного засобу,що дає їй можливість користування даним автомобілем,однак вона з відповідачем не дійшли взаємної згоди щодо користування даним об»єктом спільної часткової власності. В судовому засіданні позивач і її представник підтримали позовні вимоги,відповідач позовні вимоги не визнав з тих мотивів,що не дозволить користуватися позивачу зазначеним транспортним засобом. Заслухавши пояснення сторін, проаналізуваши інші докази по справі, суд вважає,що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року ( а.с.6-8) встановлено факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з січня 2004 року по червень 2015 року . Цим же рішенням визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску,державний номерний знак [NUMBER]. В судовому засіданні позивач і її представник ствержували,що відповідач перешкоджає користуватися позивачу належним їй на праві спільної часткової власності автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску,державний номерний знак [NUMBER] . В судовому засіданні відповідач підтвердив дане тверження позивача та її представника і запевнив суд,що не надась в користування позивачу зазначений транспортний засіб а буде користуватися ним одноособово. За таких обставин ,коли позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску,державний номерний знак [NUMBER] ,коли відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу в користуванні належним на праві спільної часткової власності транспортним засобом ,позивач вправі захистити порушене своє таке право в судовому порядку відповідно до положень ст.ст. 319,355,356,357,358,386,391 ЦК України,шляхом встановлення порядку користування автомобілем про який просить позивач в своїй позовній заяві і в судовому засіданні разом з представником. На підставі наведеного,ст.ст. 319,355,356,357,358,386,391 ЦК України, керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що від народження зареєстрована за адресою: [INFO], де разом з нею також зареєстровані її неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім них, в даній квартирі зареєстровані також і відповідачі. Вказує на те, що відповідачі чинять їй та її дітям перешкоди в користуванні даною квартирою, зокрема, порушують тишу, влаштовують в квартирі розпивання спиртних напоїв, що триває до пізнього часу та супроводжується сварками, гучними розмовами та скандалами. Деколи такі розваги відповідачів тривають і до самого ранку. на її неодноразові зауваження відповідачі відповідають агресивно, з погрозами. В результаті чого вона змушена забрати свої речі та дітей і піти з вказаної квартири до свого рідного брата [PERSON] Дії відповідачів негативно впливають на психологічний розвиток дітей, вони не можуть спокійно перебувати в даній квартирі, постійно знаходяться в переляканому стані від поведінки відповідачів. В подальшому вона виявила, що не може власним ключем відчинити вхідні двері спірної квартири, після чого вона неодноразово дзвонила та стукала в двері, проте їй ніхто не відчиняв. В зв»язку з вищенаведеним, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги підтримав своєї довірительки, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Наголосив про доцільність проведення судового засідання за відсутності відповідачів. Додав, що відповідачі не з»являються в судові засіданні по причині того, що не можуть надати суду доказів правомірності своїх дій по відношенню до позивача та її дітей. Дії відповідачів порушують права позивача та її неповнолітніх дітей. Окремого житла його довірителька не має, а тому змушена його винаймати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. Свої вимоги позивач пояснює тим, що вона та її донька [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] але протягом трьох останніх років і по час подання позовної заяви фактично не проживає за вказаною адресою. Дані дії порушують право власності позивачів, оскільки розглядають можливість відчуження квартири. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації . Позивачі в судове засідання не з'явилися, але від їх представника надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати без участі позивачів, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22.08.2013 року по справі № 695/2280/13-ц, припинено право власності [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS], за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14271577 від 09.12.2013 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками відповідно по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO]. Відповідно до довідки ПрАТ «Янтар», [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим порушує право позивача на власність. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , 3-я особа - [PERSON] про стягнення суми боргу Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2014 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2-3). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 листопада 1992 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років спільне життя з відповідачем поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про поділ майна немає. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що подальше їх перебування у шлюбі не має сенсу, на примирення він не згодна, відновлення дошлюбного прізвища не бажає. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони 14 листопада 1992 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 863. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 243 гривні 60 копійок (а.с. 1). Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Вєк» про стягнення заборгованості з заробітної плати. В поданій до суду заяві посилався на те, що він знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Техно-Вєк» з 04.01.2011 по 05.02.2014 рік. За час перебування на роботі йому не в повному обсязі виплатили заробітну плату, а саме: січень - 2458,20 грн., лютий та компенсація за невиплачені дні 4578,51 грн. (всього 7036,71 грн.). Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 036,71 грн. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, але надали заяву про розгляд справи без їхньої участі та просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював на посаді директора ТОВ «Техно-вєк», наказом від 05.02.2014 року № 4 звільнений з посади 05.02.2014 року за ст. 38 КЗпП України. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. На час звільнення позивача з роботи відповідач мав заборгованість перед ним з заробітної плати, яка складалася з розміру заборгованості за січень, лютий 2014 року, а також компенсації за невикористані дні відпустки. Розмір заборгованості з заробітної плати в сумі 7036,71 грн. підтверджено наданими до суду довідками та видатковим касовим ордером (а.с. 4-5). Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON], щодо стягнення заборгованості по заробітній платі є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з ТОВ «Техно-вєк» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 036,71 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір за розгляд справи у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в якому просила: зобов`язати ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відновити постачання електричної енергії до об`єкта, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» здійснити перерахунок за спожиту електроенергію,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач повідомив, що сторони перебувають в шлюбних відносинах з 08.12.2016 року. Шлюб зареєстровано Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за № 2991. Позивач [PERSON] згідно заяви просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4\~ст. 206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2991, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2016 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 21.08.1983 року між сторонами Степанівською сільською радою Народних депутатів Вінницького району було зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. Від даного шлюбу у сторін є два повнолітніх сина. До лютого 2019 року сторони проживали як подружжя, але в подальшому їх стосунки значно погіршились, почали виникати часті непорозуміння та сварки, шлюб фактично розпався. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.1983 року сторони зареєстрували шлюб у Степанівській сільській Раді народних депутатів Вінницького району, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.08.1983 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 768,40 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач повідомив, що 01.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом актів цивільного стану Вінницького МУЮ Вінницької області складено відповідний актовий запис № 1582. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, стали часто виникати сварки, відсутнє порозуміння та повага один до одного, різні погляди на життя. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Решетов В.В. згідно заяви просили справу розглянути без участі позивача, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] згідно заяви просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4\~ст. 206 ЦПК України). А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1582, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2009 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією запису серії [NUMBER] . Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved