Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач, 12.03.2020 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 21 червня 2007 р. між Кредитною спілкою «Хортиця» та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 81, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов`язується в строк до 21.06.2007 року надати Позичальнику кредит у розмірі 5050,00 грн. строком на 24 місяці, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. Вказані вище обставини підтверджуються Договором кредиту № 81 від 21.06.2007 р. КС Хортиця свої зобов`язання виконала та надала відповідачу [PERSON] кредит у сумі 5050,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером серії № 217 від 21.06.2007 р. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2010 р. по справі № 2-674/2010 за позовом КС «Хортиця» до [PERSON] про стягнення боргу, з відповідача на користь КС Хортиця було стягнуто суму боргу за кредитним договором у розмірі 27024,73 грн., в тому числі суму боргу за тілом кредиту у розмірі 3979,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 06.02.2010 p., примусово виконувалось впродовж тривалого часу. На теперішній час рішення суду остаточно не виконано. Згідно до ст. 534 ЦК України У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом. А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 2.3. Договору кредиту № 81 від 21.06.2007 р. у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум Кредитор має право отримати від Позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та несплаченим у строк процентам за кожен день прострочення. Проценти, згідно з п. 2.3. Договору кредиту за період з 13.03.2017 р. по 12.03.2020 р. складають 8332,96 грн., інфляційні втрати за період з березня 2017 р. по січень 2020 р. складають 1087,08 грн., що підтверджується розрахунком, який додається до позову. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний сплатити на користь позивача проценти згідно з п. 2.3. Договору кредиту за період з 13.03.2017 р. по 12.03.2020 р. складають 8332,96 грн., інфляційні втрати за період з березня 2017 р. по січень 2020 р. у розмірі 1087,08 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, 55, кв. 1, р/р [NUMBER] в ТВБВ №10007/0223 ф-ї ЗОУ AT Ощадбанк м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) проценти згідно з п. 2.3. Договору кредиту за період з 13.03.2017 р. по 12.03.2020 р. у розмірі 8332,96 грн., інфляційні втрати за період з березня 2017 р. по січень 2020 р. у розмірі 1087,08 грн., а всього 9420,04 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, 55, кв. 1, р/р [NUMBER] в ТВБВ №10007/0223 ф-ї ЗОУ AT Ощадбанк м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 року ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 21 червня 2007 р. між Кредитною спілкою «Хортиця» та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 81, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов`язується в строк до 21.06.2007 року надати Позичальнику кредит у розмірі 5050,00 грн. строком на 24 місяці, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. Вказані вище обставини підтверджуються Договором кредиту № 81 від 21.06.2007 р. КС Хортиця свої зобов`язання виконала та надала відповідачу [PERSON] кредит у сумі 5050,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером серії № 217 від 21.06.2007 р. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2010 р. по справі № 2-674/2010 за позовом КС «Хортиця» до [PERSON] про стягнення боргу, з відповідача на користь КС Хортиця було стягнуто суму боргу за кредитним договором у розмірі 27024,73 грн., в тому числі суму боргу за тілом кредиту у розмірі 3979,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 06.02.2010 p., примусово виконувалось впродовж тривалого часу. На теперішній час рішення суду остаточно не виконано. Згідно до ст. 534 ЦК України У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом. А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 2.3. Договору кредиту № 81 від 21.06.2007 р. у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум Кредитор має право отримати від Позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та несплаченим у строк процентам за кожен день прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «Хортиця» проценти згідно з п. 2.3. Договору кредиту за період з 13.03.2017 р. по 12.03.2020 р. у розмірі 8332,96 грн., інфляційні втрати за період з березня 2017 р. по січень 2020 р. у розмірі 1087,08 грн., а всього 9420,04 грн. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved