Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач, 12 травня 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому посилається на те, що 24 вересня 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Прикарпаття-СІМ» було укладено договір № 229 про відкриття кредитної лінії, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 50 000 (пятдесять тисяч) грн.. 00 коп.. Плата за користування кредитом встановлюється виходячи з відсоткової ставки 36 % річних. Також, між Кредитною спілкою «Прикарпаття-СІМ», [PERSON] та [PERSON], 24 вересня 2008 року було укладено договори поруки, згідно яких вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] умови договору порушив, внаслідок чого станом на 08 травня 2015 року загальна сума заборгованості становить 66643 (шістдесять шість тисяч шістсот сорок три) грн.. 42 коп., з яких 18720,72 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.. 72 коп., основна сума кредиту, 23961 (двадцять три тисячі девятсот шістдесять одна) грн.. 35 коп. -несплачені відсотки та 23961 (двадцять три тисячі девятсот шістдесять одна) грн.. 35 коп.- збитки, завдані неналежним виконанням умов договору. У звязку з цим, позивач просить стягнути вищевказану суму боргу за кредитом з відповідачів, в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд ухвалив проводити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 24 вересня 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Прикарпаття-СІМ» було укладено договір № 229 про відкриття кредитної лінії, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 50 000 (пятдесять тисяч) грн.. 00 коп. 24 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Прикарпаття-СІМ», [PERSON] та [PERSON], було укладено договори поруки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач [PERSON] умови договору не виконав. Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 08 травня 2015 року загальна сума заборгованості становить 66643 (шістдесять шість тисяч шістсот сорок три) грн.. 42 коп., з яких 18720,72 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.. 72 коп., основна сума кредиту, 23961 (двадцять три тисячі девятсот шістдесять одна) грн.. 35 коп. -несплачені відсотки та 23961 (двадцять три тисячі девятсот шістдесять одна) грн.. 35 коп.- збитки, завдані неналежним виконанням умов договору. Тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved