Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

позивач [PERSON]В.о., звертаючись з позовом до суду, просить визначити місце проживання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з їх батьком [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що позивач, будучи батьком вищезазначених дітей, у зареєстрованому шлюбі із їх матірю, відповідачем по справі, не перебував. Після розірвання з відповідачем фактичних шлюбних відносин діти залишились проживати із позивачем за адресою: вул. Набережна, б. 33, с. Горби, Гребінківського району, Полтавської області. Відповідач протягом 2015-2016 років не займалась вихованням дітей, проживала в [PERSON], тому діти перебували на утриманні та вихованні позивача, а сімя перебуває на обліку як малозабезпечена та отримує державну соціальну допомогу з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року, також позивач отримує одноразову допомогу при народженні найменшої дитини до 31.08.2019 року. Згодом з позивачем почала проживати його співмешканка [PERSON], яка піклувалась про дітей як про рідних, діти звикли до неї, називали її мамою. У грудні 2016 року відповідач приїхала в Україну і почала проживати біля дітей за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р-он, с. Горби, вул. Набережна, 21. Через систематичні конфлікти позивач змушений був переїхати на постійне місце проживання до [INFO], але жити без дітей йому дуже важко, тим більше, що відповідач не може надати дітям належної матеріальної допомоги, оскільки не працює та не має громадянства України, тому її може бути примусово повернуто за межі України, внаслідок чого діти залишаться без батьківського піклування. Позивач любить своїх синів і має змогу їх матеріального забезпечення, оскільки працює на ринку, має нормований робочий день. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання їх спільних дітей, позивач вимушений звернутись з даним позовом у судовому порядку. Позивач [PERSON]В.о. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви та пояснення, надані позивачем в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої проти позову заперечує в повному обсязі з підстав його незаконності та необґрунтованості, просить провести розгляд справи за її відсутності. (а.с. 29) Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, додатково пояснив, що відповідач [PERSON] є громадянкою [PERSON], проживає з трьома малолітніми дітьми в с. Горби Гребінківського району Полтавської області, отримує матеріальну допомогу від батька позивача - [PERSON], оскільки позивач покинув дітей, самоусунувся від їх виховання та переїхав на постійне проживання до іншої жінки за межі Полтавської області. Відповідач ніколи не мала наміру залишити та не залишала власних дітей, декілька разів виїжджала до [PERSON] для продовження строку перебування на території України, та на даний час відповідач оформляє документи на право постійного проживання на території України, оскільки вона є матірю дитини громадянина України. Представник відповідача вважає свідчення позивача щодо обставин його звернення з даним позовом до суду такими, що не відповідають дійсності, позивачем не надано жодного доказу наявності у його власності житла для проживання в ньому дітей, доказів працевлаштування та отримання матеріального доходу задля утримання дітей. Крім того, представник відповідача вважає, що єдиною підставою звернення позивача з даним позовом до суду є припинення соціальних виплат на його користь, що були призначені на утримання дітей. Представник третьої особи Служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, додатково пояснила, що позивач звернувся до Управління праці і соціального захисту населення із заявою про отримання державної соціальної допомоги як малозабезпечена сімя, та, оскільки відповідач [PERSON] не є громадянкою України, виплати були призначені позивачу на шість місяців до серпня 2017 року. У липні 2017 року батько позивача - [PERSON] звернувся до служби у справах дітей з повідомленням про те, що батько дітей позивач по справі [PERSON] залишив дітей, забрав банківську карту, на які отримував державну соціальну допомогу та допомогу при народженні дитини, переїхав на постійне місце проживання до іншої жінки за межі Полтавської області. Комісією у складі працівників служби у справах дітей 09 серпня 2017 року було здійснено обстеження умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON], під час обстеження в будинку перебувала відповідач із трьома малолітніми дітьми та батько позивача [PERSON], позивач [PERSON] був відсутнім, умови для проживання дітей в будинку є належними, було видно, що діти люблять свою матір та привязані до неї. На Комісії відповідач [PERSON] через неможливість спілкування українською мовою була присутньою разом із батьком позивача [PERSON], пояснила, що дійсно декілька разів вимушена була виїздити до [PERSON], у звязку із закінченням строку перебування на території України, однак ніколи не залишала дітей та не має такого наміру. На підставі вищевстановлених обставин Комісією було прийнято рішення про припинення державних соціальних виплат позивачу [PERSON], оскільки останній не живе разом із дітьми, а також було розяснено [PERSON] про її право на звернення із заявою про поновлення таких виплат, у разі оформлення документів на право проживання на території України. У судове засідання, призначене на 30.11.2017, сторони не зявились, надавши суду відповідні письмові заяви. Вислухавши пояснення позивача [PERSON]В.о., представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], представника третьої особи Служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області від 16 жовтня 2009 року, актовий запис № 100; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області від 21 лютого 2012 року, актовий запис № 11; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області від 28 серпня 2013 року, актовий запис № 82. (а.с. 10; 11; 12) За даними Довідки № 272 від 27.07.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Рудківської сільської Ради Гребінківського району Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, село Горби, вулиця Набережна, 33, до складу сімї входять: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 13) [PERSON] Довідки № 295 від 31.08.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Рудківської сільської Ради Гребінківського району Полтавської області, [PERSON] Маллахат, [INFO], проживає за адресою: [INFO]. (а.с. 16) Разом з тим, за даними Довідки № 338 від 23.10.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Рудківської сільської Ради Гребінківського району Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, село Горби, вулиця Набережна, 21, проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 30) [PERSON] Довідки № 1804/4715 від 27.07.2017 року, виданої Управління праці та соціального забезпечення населення Гребінківської РДА Полтавської області, сімя [PERSON]В.о. перебуває на обліку в Управлінні праці та отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сімя. Допомога призначена 01.03.2017 року по 31.08.2017 року. Одноразова допомога при народженні дитини призначена з 01.08.2013 року по 31.08.2019 року. (а.с. 14) Відповідно до Листа № 25-37/1806 від 25.10.2017 року, складеного Гребінківським районним сектором УДМС України в Полтавській області, [PERSON], [INFO], продовжено термін перебування на території України до 25.03.2018 року на підставі пп 1 п. 6 Постанови № 150 від 15.02.2012 року, оскільки 13.09.2017 року вказана громадянка подала заяву на отримання дозволу на імміграцію на підставі п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про імміграцію», оскільки її син [PERSON], [INFO], є громадянином України. В подальшому на підставі отриманого дозволу [PERSON] зможе отримати посвідку на постійне проживання в Україні. (а.с. 31) Відповідно до Довідки-характеристики, виданої Виконавчим комітетом Рудківської сільської Ради Гребінківського району Полтавської області від 11.08.2017 року, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Має трьох дітей, по місцю проживання характеризується як доброзичливий, урівноважений, спокійний; з односельцями знаходиться у дружніх стосунках, спиртними напоями не зловживає; до власних дітей ставиться добре. (а.с. 15) За даними Довідки, виданої Дошкільним навчальним закладом «Сонечко», [PERSON] приймає участь у вихованні дитини [PERSON], систематично відвідує батьківські збори, виховні заходи. Дитина охайно одягнута, систематично відвідує навчальний заклад. (а.с. 34) За даними Довідки № 14 від 23.10.2017 року, виданої Рудківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, [PERSON] приймає участь у вихованні дітей: [PERSON] та [PERSON], систематично відвідує батьківські збори, виховні загальноосвітні та класні заходи, спілкується з класними керівниками. Діти охайно одягнені, не пропускають навчання без поважних причин. (а.с. 35) [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], складеного комісією РУСССДМ 09.08.2017 року, мати самостійно займається вихованням трьох синів, веде домашнє господарство. Батько дітей покинув сімю, виїхав за межі області. Родину підтримує дідусь [PERSON], [INFO]. Батько не підтримує стосунків з дітьми, самоусунувся від їх виховання. (а.с. 41) За даними Висновку служби у справах дітей Гребінківської райдержадміністрації Полтавської області № 01-25/340 від 24.10.2017 року, на території с. Горби Гребінківського району проживає [PERSON], [INFO], громадянка [PERSON]. Вона виховує трьох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Родина проживає в трикімнатному будинку. 03.08.2017 року до служби у справах дітей звернувся [PERSON] [PERSON], дідусь малолітніх, з повідомленням про те, що його син, [PERSON] [PERSON] покинув родину та декілька місяців проживає з іншою жінкою за межами Полтавської області. Банківську картку, на яку перераховувались соціальні виплати на дітей, забрав із собою, не допомагав родині. 09.08.2017 року працівники служби у справах дітей спільно з працівниками центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді відвідали родину [PERSON]. Вона разом із дітьми була вдома. Діти доглянуті, в будинку затишно. Відчувалась прихильність та любов дітей до матері. Під час обстеження був присутній батько [PERSON] [PERSON]. З [PERSON] члени комісії поспілкуватись не змогли тому, що вона не володіє українською мовою. Перекладав [PERSON]. [PERSON] підтвердила, що батько її дітей залишив родину, не приймає участь у вихованні синів та не допомагає матеріально. Родиною опікується дідусь дітей. [PERSON] було рекомендовано звернутись до міграційної служби для отримання громадянства України та, в подальшому, переоформити соціальні виплати на себе. На засіданні Комісії з питань захисту прав дітей розглядалось питання припинення коштів державної допомоги на дітей та припинення їх у звязку із зміною місця проживання отримувача. Матеріально-побутові умови [PERSON] та її дітей потребують покращення, проте діти забезпечені необхідним одягом та взуттям. Мають тісний емоційний контакт з матірю. Тому служба у справах дітей Гребінківської райдержадміністрації, з метою запобігання бездоглядності та соціального сирітства, вважає за доцільне проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в родині матері [PERSON]. (а.с. 39-40) Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу, України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України). Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка батько позивача [PERSON] показав, що він займається фермерським господарством, проживає по сусідству із відповідачем [PERSON] та її малолітніми дітьми, перебуває з ними у гарних, доброзичливих стосунках, надає матеріальну допомогу та загалом опікується цією сім'єю. Його син, позивач по справі [PERSON], знайшов іншу жінку, покинув дітей, забрав банківську картку, на яку здійснювались нарахування державної допомоги на утримання дітей, та поїхав на постійне проживання у іншу область. При цьому свідок зауважив, що позивач постійно змінює співмешканок, не має у власності житла, не працює та має єдине джерело свого доходу це кошті, виділені державою на утримання дітей. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. За змістом ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу, здійснюючи свої права та виконуючи обовязки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини. [PERSON] положень ч. 1-3 ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. [PERSON] розяснень, наведених у п. 18. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Крім того, Верховним Судом України у постанові від 14 грудня 2016 року (по Справі № 6-2445цс16) зауважено, що Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Як передбачено ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини та відібрання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який надає письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документі, які стосуються справи. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, заперечення сторони відповідача та представника служби у справах дітей, надавши оцінку показанням свідка, суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні вимог позивача щодо визначення місця проживання його малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з їх батьком позивачем по справі [PERSON], - оскільки судом встановлено, що позивач за власним рішенням залишив своїх малолітніх дітей, самоусунувся від їх виховання, матеріального та морального розвитку, переїхав на постійне місце проживання до іншої жінки за межі місця проживання дітей, не має на праві власності житла задля можливості забезпечення умов життя та розвитку дітей, не працевлаштований та не надав суду жодного доказу наявності джерел його доходу. Разом з тим, судом ураховано докази позитивних характеристик матері дітей, відповідача по справі [PERSON], яка, будучи громадянкою [PERSON], здійснює оформлення права на проживання на території України, фактично проживає разом із дітьми, піклується про їх моральний розвиток, забезпечує належні умови їх проживання та навчання, систематично відвідує дошкільні та шкільний заклади, що також підтверджено висновком органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дітей з матірю, тому суд не вбачає підстав, передбачених нормами матеріального права, для розлучення дітей зі своєю матірю, за відсутності доказів наявності виняткових обставин у розумінні положень статті 161 Сімейного кодексу України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом із матірю. При цьому позивач не втрачає своїх батьківських прав та обовязків, є носієм права на спілкування з дітьми та права брати участь у їх вихованні. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed