Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 04 жовтня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] [PERSON], зареєстрований у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №40. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2001 року, який було зареєстровано Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №40. Від даного шлюбу сторони мають дітей Тер [PERSON], [INFO], та Тер [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбних стосунків не підтримує. За таких обставин, як вказує позивач, примирення та збереження шлюбу неможливе. Окрім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей, у звязку із чим позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі сторони відповідача та зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами у справі, Тер [PERSON], [INFO], та Тер - [PERSON] (дошлюбне прізвище Вартанян) [PERSON], [INFO], зареєстрований 04 жовтня 2001 року у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №40, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОЛ №024018, а також відміткою у паспорті відповідача серії ЕР №056106 та у паспорті позивача серії ЕВ №048130. Сторони від шлюбу мають дітей сина [PERSON] [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КЕ №134387, виданого 07 червня 2011 року Відділом ДРАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області, та доньку Тер [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія І-КЕ №263193, виданого повтороно 14 червня 2017 року Кременчуцьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, проживає окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved