Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач 28.01.2019 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] мотивуючи тим, що вона є власником спірного житлового будинку, у якому зареєстрована відповідачка з 2017 року, яка є її колишньою знайомою. З 2018 року і до теперішнього часу відповідач в зазначеному будинку не проживає, оскільки проживає в м. Севастополь АРК. Позивач зазначає, що не бажає оплачувати за відповідача комунальні платежі, оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку біля двох років, а тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, судове засідання відкладено. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, будучи допитаною в якості свідка за її клопотанням дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вказала, що відповідач жодного дня з 2017 року не поживала у спірному житловому приміщення, її речей там не має, будинок взагалі не придатний для поживання з моменту його придбання позивачем. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не поданий. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивач її дальня родичка, яка працює в Італії, в Херсоні придбала будинок, який не придатний для проживання. Позивач проживає у неї, коли приїжджає у м [ADDRESS] та збирає кошти на ремонт будинку. Відповідач знайома позивачки, з якою та познайомилася, працюючи в Італії. [PERSON] з Криму, а тому для отримання документів їй була необхідна реєстрація, [PERSON] зареєструвала Самєріну у 2017 році за умови зняття останньої з реєстраційного обліку після отримання паспорту. [PERSON] отримала необхідні документи, але з реєстраційного обліку не знялася та виїхала в Туреччину. Ключів від будинку у Самєріної не було, вона там жодного дня н поживала, її речі в будинку відсутні, а сам будинок взагалі не придатний для проживання та потребує ремонту. Суд, заслухав вступне слово представника позивача, допитавши її в якості свідка та свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставин справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. 13.08.2013 року за реєстровим №5356 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7908319 від 13.08.2013 року (арк. справи 7,8). Згідно довідки №205 від 24.01.2019 року виданої Виконкомом Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області, вбачається, що у будинку [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 9). Відповідно до акту складеного 23.01.2019 року Квартальним комітетом №2 Органом самоорганізації населення Антонівської селищної ради м. Херсона [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але не проживає з 2018 року по теперішній час (арк. справи 10). Згідно будинкової книги, вбачається що, [PERSON] з 26.04.2017 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 11-13). Відсутність речей відповідача та її не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , представник позивача [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Данні про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача\~за місцем\~реєстрації понад\~один рік,\~без поважних\~причин та\~відсутність іншої\~домовленості між\~ власником житлового\~приміщення та\~відповідачем, дають суду\~підстави зробити\~висновок,\~що відповідач,\~не мешкаючи\~в спірному\~будинку більш ніж один рік, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 12 липня 2019 року. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved