Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що на початку 2004 року він познайомився з [PERSON], відповідачем по справі, та певний час вони проживали з нею у громадянському шлюбі. Однак в силу різних причин спільне життя не склалось і у середині літа того-ж року вони припинили підтримувати будь-які відносини між собою. Взимку 2016 року вони з [PERSON] випадково зустрілись і в розмові з нею він дізнався, що [PERSON] 18 березня 2005 року народила доньку, яку назвала [PERSON], і що батьком даної дитини являється він, позивач по справі. Щиро вважаючи, що вона є біологічним батьком вказаної дитини, він сам запропонував [PERSON] оформити усі відповідні документи, у яких вказати, що він є дійсно батьком [PERSON], яка народилось 18 березня 2005 року. На підтвердження своїх намірів він виконав усі необхідні дії і 15 березня 2016 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області видав повторне свідоцтво про народження [PERSON], в якому було вказано її прізвище [PERSON] і батьком було вказано [PERSON] [PERSON]. Певний час він дійсно вважав себе батьком [PERSON]. Однак через деякий час [PERSON] пояснила йому, що ввела його в оману і що біологічним батьком [PERSON] він не являється. Він спочатку не повірив, однак відповідач надала йому такі доводи, що він прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO] не може бути його донькою. [PERSON] не заперечує тієї обставини, що біологічним батьком [PERSON] є інша особа, а тому проводити судову медико-генетичну експертизу для вирішення спірного батьківства не має потреби. Оспорити своє батьківство та внести зміни до актового запису про народження дитини іншим шляхом, він не має можливості, а тому вимушений звернутися з позовом до суду. Просить виключити запис [PERSON] [PERSON] як батька дитини /відповідно прізвища і по батькові/ з актового запису про народження [PERSON], яка народилася 18 березня 2005 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 15 березня 2016 року за № 229. Видати [PERSON] свідоцтво про народження доньки [PERSON], яке передувало видачі повторного від 15 березня 2016 року за № 229. Позивач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Третя особа Уманський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання представника не направили, попередньо надали відзив, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечують, просили розглядати справу у відсутність представника. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі ст.ст. 126, 136, 137 СК України та

Outcome: approved