Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк (далі ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк або Банк) 13.06.2018р звернувся до суду з дійсним позовом, мотивуючи позов тим, що 08.05.2014р між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений Договір №1902247 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 9950грн і відсотковою ставкою 24% річних на строк дії картки. Вказує, що Банк виконав усі зобовязання за Кредитним договором належним чином. Однак, відповідач умови Кредитного договору не виконував та не погасив заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентів, у звязку з чим, станом на 19.03.2018р за останнім виникла заборгованість в загальній сумі 21843,46грн, яка складається з: 9895,04грн основний борг (тіло кредиту); 8054,94грн заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 3228,80грн інфляційне збільшення заборгованості; 664,68грн три проценти річних від суми заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договором №1902247 від 08.05.2014р у загальній сумі 21843,46грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору, сплаченого при зверненні до суду в сумі 1762грн. Представник ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк [PERSON] підтримав вимоги позову в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та з урахуванням міркування представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі заяви [PERSON] від 28.03.2012р постановою правління АТ «Ощадбанк» відповідачу встановлений кредит по рахунку фізичної особи на суму 9950грн. З Договору №1902247 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, укладеного 08.05.2014р між ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк та [PERSON], видно, що відповідно до умов цього Договору відповідачу наданий кредит в сумі 9950грн і відсотковою ставкою 24% річних на строк дії картки. Згідно Додаткового договору №1 до Договору №1902247 від 08.05.2014р, ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк відкрив [PERSON] поточний рахунок №26255502469132 на суму 9950грн. З розрахунку заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором, судом убачається, що станом на 19.03.2018р за [PERSON] виникла заборгованість в загальній сумі 21843,46грн, яка складається з: 9895,04грн основний борг (тіло кредиту); 8054,94грн заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 3228,80грн інфляційне збільшення заборгованості; 664,68грн три проценти річних від суми заборгованості. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п.4.4 Договору (у редакції Додаткового договору №1) відповідач зобовязаний був щочісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового за кожен день прострочення виконання. Також, відповідач зобовязаний був до погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий строк, звільнення клієнта, відмови клієнта від отримання заробітної плати. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем згідно до Договору №1902247 від 08.05.2014р про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, але відповідач у подальшому не виконував умови зазначеного Договору, порушивши передбачені терміни погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 19.03.2018р утворилася заборгованість, з яких: 9895,04грн основний борг (тіло кредиту); 8054,94грн заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту. У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом 19.03.2018р інфляційне збільшення заборгованості, яка числиться за відповідачем становить 3228,80грн, три проценти річних від суми заборгованості - 664,68грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договором №1902247 від 08.05.2014р про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки в загальній сумі 21843,46грн. Також у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору в сумі 1762грн.

Outcome: approved