Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA № 05-000338-01 від 25.09.2012 року [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, кредитний ліміт 30000 грн., на умовах визначених договором. 18.09.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір № 05-000338-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткову угоду до нього, якою розмір кредитного ліміту збільшено до 50000 грн. 01.10.2012 року та 23.11.2012 року відповідачем отримано платіжні картки, що підтверджується розписками про отримання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. В наслідок невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором станом на 03.06.2016 року заборгованість становить 97963,84 грн., з яких: 45345,51 грн. заборгованості за кредитом; 31666,39 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 27,47 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 2250 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константна); 18674,47 грн. заборгованість за процентам. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором № 05-000338-01 від 25.09.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA станом на 03.06.2016 року у розмірі 97963,84 грн., з яких: 45345,51 грн. заборгованості за кредитом; 31666,39 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 27,47 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 2250 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константна); 18674,47 грн. заборгованість за процентам та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1469,46 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 63). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA № 05-000338-01 від 25.09.2012 року [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, кредитний ліміт 30000 грн., на умовах визначених договором, що підтверджується копією даного договору, додатком № 1 до договору, тарифами за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» (а.с. 27-36). 18.09.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір № 05-000338-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткову угоду до нього, якою розмір кредитного ліміту збільшено до 50000 грн. (а.с.37-46). 01.10.2012 року та 23.11.2012 року відповідачем отримано платіжні картки, що підтверджується заявками-анкетами на отримання кредитної картки VISA та розписками про отримання (а.с.47-49). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідач станом на 03.06.2016 року заборгованість становить 97963,84 грн., з яких: 45345,51 грн. заборгованості за кредитом; 31666,39 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 27,47 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 2250 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константна); 18674,47 грн. заборгованість за процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-26). 14.04.2016 року банком надіслано на адресу відповідача повідомлення-вимогу про погашення наявної заборгованості, на яку відповідач не відреагував (а.с. 50-57). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені договором № 05-000338-01 від 25.09.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 97963 (девяносто сім тисяч девятсот шістдесят три) грн. 84 коп., з яких: 45345,51 грн. заборгованості за кредитом; 31666,39 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 27,47 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 2250 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константна); 18674,47 грн. заборгованість за процентам та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1469,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved