Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що 31.01.2008 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № LGB0GK0000004214 згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 23632 гривень на термін до 03.03.2013 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. З відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № LGB0GK0000004214 від 31.01.2008 року. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 08.06.2015 року відповідач має заборгованість 45236,01 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 27133,99 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 12456,53 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 147,81 гривень, заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5497,68 гривень. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тому, позивач просить суд стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 45236,01 гривень, судові витрати в розмірі 452,36 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судові засідання 08 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, 25 вересня 2015 року на 15 годину не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення судової повістки відповідачам. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 25 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у відсутності представника позивача та про згоду на винесення судом заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.01.2008 року [PERSON] та банк уклали кредитний договір № LGB0GK0000004214 згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 23632 гривень на термін до 03.03.2023 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. З відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № LGB0GK0000004214 від 31.01.2008 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.06.2015 року відповідач має заборгованість 45236,01 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 27133,99 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 12456,53 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 147,81 гривень, заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5497,68 гривень. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитом і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved