Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство [PERSON] «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н. від 22.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про що свідчить її підпис у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно ст.634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідачка належним чином умови договору не виконала у звязку з чим виникла заборгованість яка станом на 29.02.2016р. становить-13 209,71 грн.: 535,27 грн.-заборгованість за кредитом; 8289,22грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 3280,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.-штраф (фіксована частина). 605,22 грн.-штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Відповідачка в судове засідання не з»явилася двічі про розгляд справи сповіщалася належним чином, шляхом подачі оголошення до газети, заяви про відкладення розгляду не направила. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. З поданих банком документів встановлено, що [PERSON] отримала кредит. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг-у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов»язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг-при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми позову. Як вбачається з наданого розрахунку відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, прострочувала свої зобов»язання по оплаті кредиту. З Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку була ознайомлена, що підтверджує її підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та [PERSON], що вказано в заяві, підписаній відповідачкою. Виписка із Статуту ПАТ [PERSON] «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved