Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.12.2016 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності /свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Ямненською сільською радою Великописарівського району Сумської області від 21.10.2010, реєстровий номер 721/ належить жилий будинок № 27-а по вул. Воровського /Каланча/ в с. Ямне Великописарівського району Сумської області. Відповідачка по справі [PERSON] є його невісткою, була зареєстрована в його домоволодінні за його згодою з 21.05.2015. З грудня 2015 року відповідачка припинила шлюбні стосунки з його сином [PERSON], добровільно покинула будинок зі своїми особистими речами, виїхала на інше постійне місце проживання, де проживає і на даний час в смт. Велика Писарівка Сумської області по вулиці Молодіжній, 68. На даний час вона зареєстрована в його жилому будинку, але добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Вважає, що цим відповідачка створює йому перешкоди в користуванні житлом, він не має можливості оформити житлову субсидію. Прохає визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в його власному будинку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що в будинку у батьків свого чоловіка проживала з 05.05.2015, коли зареєстрували шлюб, 15.05.2015 у них народився син [PERSON], після його народження її з сином зареєстрували у будинку, де проживала до грудня 2015 року, потім після сімейного скандалу вона з сином та чоловіком вимушені були піти на приватну квартиру в с. Ямне Великописарівського району. Але сімейне життя з чоловіком не склалося, вони припинили сімейні стосунки, вона з сином проживає в [INFO]. Але на житло позивача не претендує. Не знялася з реєстрації добровільно тому, що її колишній чоловік не дає згоду на зняття з реєстрації їх сина. Представник третьої особи в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає /а.с.20/. Суд, враховуючи думку сторін, вважає за можливо розглянути справу без участі представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності /САЕ № 129514/, виданого виконкомом Ямненської сільської ради Великописарівського району від 21.10.2010 належить житловий будинок з господарськими спорудами № 27-а по вул. Воровського в с. Ямне Великописарівського району Сумської області /а.с.6-7/. Відповідно до розпорядження сільського голови Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області за № 05-ОД від 19.02.2016 вулиця Воровського в с. Ямне Великописарівського району Сумської області перейменована на вулицю Каланча /а.с.8/. З довідок Ямненської сільської ради Великописарівського району слідує, що [PERSON], [INFO], невістка власника будинку [PERSON], зареєстрована з 21.05.2015 за адресою с. Ямне Великописарівського району Сумської області по вул. Воровського /Каланча/, № 27-а, але фактично разом з сином [PERSON], [INFO] не проживають /а.с. 9, 13/. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19.12.2016 розірваний шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Комар/ [PERSON], [INFO] /а.с.23-27/. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали кожен окремо, що відповідачка [PERSON] проживала з ними по сусідству в домоволодінні позивача [PERSON] в якості невістки з травня до грудня 2015 року. Після цього вона разом з сином та чоловіком перейшли на приватну квартиру, більше її в будинку позивача не бачили. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних на те причин. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть. Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 року висловив таку правову позицію, що виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається , що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1/про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2/ про позбавлення права користування жилим приміщенням; 3/ про визнання особи відсутньою; 4/ про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства / ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України/. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом, оскільки вона вибула з місця своєї реєстрації на інше постійне місце проживання в інше жиле приміщення в іншому населеному пункті, а також вибула із членів сімї власника будинку, про що свідчать докази, досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved