Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

позивач [PERSON] 25.09.2019 р. звернувся в суд із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] , усунути перешкоди у користуванні вищевказаним транспортним засобом та звільнити з-під податкової застави даний автомобіль. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він взяв участь у електронних торгах з реалізації транспортного засобу - автомобіля марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] , які відбулися 09 липня 2019 р. і став переможцем (покупцем) цих торгів. Відповідно до Протоколу №417950 проведення електронних торгів від 09.07.2019 р. ним проведено оплату за придбане на електронних торгах майно в розмірі 239 800 грн., з яких 11 990 грн. оплачено на розрахунковий рахунок ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, як гарантійний внесок за участь в торгах та 227 810 грн. на розрахунковий рахунок приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., як кошти за придбання вищевказаного транспортного засобу. 15.07.2019 р. приватним виконавцем був виданий йому, як переможцю торгів Акт про проведені електронні торги, а перераховані ним грошові кошти спрямовані на погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження, транспортний засіб також переданий йому. Однак, при спробі перереєстрації транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області ним отримано відмову, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.08.2019 р. зареєстроване обтяження, а саме податкова застава за № 26919042, обтяжувач - ГУ ДФС у Львівській області. На його письмовий запит до відповідача, отримано відповідь про те, що майно платника податків [PERSON] буде звільнено з податкової застави з дня отримання контролюючим органом відповідного документа, який засвідчує будь-яку з подій, визначених п.п.93.1.1-93.1.5 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України або за рішенням суду. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, право власності на такий зареєстровано на [PERSON] . ПАТ «Креді Агріколь Банк», як стягувачем по вже реалізованому майну в рамках електронних торгів направлено також лист до ГУ ДПС у Львівській області про зняття податкової застави, однак надана така ж відповідь, як і йому. Вказані дії відповідача вважає неправомірними та такими, що порушують його права, як власника транспортного засобу, придбаного на електронних торгах. Зазначає, що реєстрація податкової застави була проведена 20.08.2019 р., тобто після реалізації транспортного засобу на електронних торгах та зняття всіх обтяжень приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження, а Акт про електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Ухвалою від 01.10.2019 р. прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 15.10.2019 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач [PERSON] , окрім заявлених позовних вимог, просить стягнути із відповідача на його користь 3 166,40 грн. судового збору. Ухвалою від 06.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду. Ухвалою від 22.11.2019 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області - Підгайний О.І. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Надав пояснення про те, що дії відповідача є правомірними, оскільки згідно даних ІС «Податковий блок» за [PERSON] обліковується податковий борг. Майно платника податків [PERSON] буде звільнене із податкової застави з дня отримання контролюючим органом документа, який засвідчує будь-яку з подій, визначених п.п.93.1.1-93.1.5 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України або за рішенням суду. Вважає, що відсутні підстави для скасування податкової застави, просить відмовити у зад, оволенні позовних вимог. Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ільків С.М. у судовому засіданні позов підтримала, просить такий задовольнити, надала пояснення, що відповідають змісту письмовим поясненням, які надійшли на адресу суду 04.12.2019 р. Відповідно до вказаних письмових пояснень транспортний засіб - автомобіль марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] , перебував у заставі банку і вищевказана податкова застава порушує права заставодержателя. Станом на реєстрацію податкової застави, вказаний транспортний засіб правомірно вибув із власності [PERSON] та відповідно набув на такий право власності позивач [PERSON] , що підтверджується протоколом електронних торгів №417950 від 09.07.2019 р. та акту про проведені електронні торги від 15.07.2019 р. Із врахуванням того, що автомобіль був реалізований в рахунок погашення заборгованості перед заставодержателем і станом на момент взяття транспортного засобу у податкову заставу [PERSON] не являлась його власником, податкова застава зареєстрована неправомірно, а тому права позивача щодо усунення у користування своїм майном повинні бути поновлені шляхом задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадженні №57935421 із виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1656/14, виданого 22.10.2018 р. про стягнення солідарно з ФОП [PERSON] та ТзОВ «Стек-Комп`ютер» на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 654 413,85 грн. строкової заборгованості, 124 650,28 грн. простроченої заборгованості, 36 882,81 грн. прострочених відсотків, 4 617,72 грн. пені та 16 411,29 грн. судового збору. 17.05.2019 р. з метою примусового виконання рішення суду приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме транспортного засобу марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] . Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] (а.с.12). Згідно із протоколом проведення електронних торгів №417950 від 09.07.2019 р., переможець торгів [PERSON] і представник Організатора ДП «СЕТАМ», в особі заступника генерального директора з електронних торгів та розвитку підприємства Ворнік М.Г., склали цей протокол про те, що виконавцем були надані послуги з організації та проведення торгів, які відбулись 09.07.2019 р. із 09:00 год. по 18:00 год. щодо транспортного засобу - автомобіля марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] , об`єм двигуна - 2299 см.куб., дизель, ціна продажу склала 239 800 грн., сума сплаченого гарантійного внеску 11 990 грн., переможцем торгів став [PERSON] , сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця складала 227 810 грн., отримувач - приватний виконавець Пиць А.А., які повинні бути сплачені до 23 липня 2019 року (а.с. 8). Відповідно до акту про проведені електронні торги від 15 липня 2019 року, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., згідно протоколу проведення електронних торгів № 417950 від 9 липня 2019 року та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. №2831/5, електронні торги з реалізації транспортного засобу 9 липня 2019 року відбулися, переможцем електронних торгів визнано [PERSON] (а.с.11). Із квитанції №0.0.1404347291.1 АТ КБ «ПриватБанк» від 10.07.2019 р. вбачається, що 10.07.2019 р. [PERSON] на рахунок приватного виконавця Пиць А.А. вніс кошти в сумі 227 810 грн. (а.с. 10). За організацію торгів [PERSON] сплачено 11 990 грн. на рахунок ДП «Сетам» (а.с. 9). На підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 16.08.2019 р. у ВП №57935421 припинено розшук майна боржника [PERSON] , а саме транспортний засіб марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] (а.с.14,15). Актом опису майна №40652/10/50.17-15/305 від 16 серпня 2019 року податкового керуючого ГУ ДФС у Львівській області Власенко Г.С., передано у податкову заставу майно платника податків [PERSON] (а.с.19). Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №61723825 від 04.09.2019 р., на все рухоме майно платника податків (боржника) [PERSON] накладено арешт, а саме зареєстровано податкову заставу №26919042 від 20.08.2019 р. (а.с.15). При зверненні позивача [PERSON] в Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області із заявою №245802607 від 19.09.2019 р. щодо перереєстрації транспортного засобу, йому стало відома про неможливість даної операції та наявність податкової застави на транспортний засіб (а.с.16). Відповідно до п. 4 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі-Порядок), після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Згідно з пунктами 7, 8, 9, 10 цього розділу Порядку не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Згідно із п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність придбання транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку серед інших акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Однак, при спробі перереєстрації транспортного засобу, позивач [PERSON] отримав відмову, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20 серпня 2019 року зареєстроване обтяження, а саме податкова застава №26919042. Із листа Головного управління ДПС у Львівській області від 13.09.2019 р., адресованого ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] вбачається, що майно платника податків [PERSON] буде звільнене із податкової застави з дня отримання контролюючим органом документа, який засвідчує будь-яку з подій, визначених п.п.93.1.1-93.1.5 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України, або за рішенням суду, вказано, що податкова застава зареєстрована правомірно (а.с.18). Проте такі дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права та законні інтереси позивача [PERSON] , як власника транспортного засобу, з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як вбачається із ст. 83 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, у разі існування у платника податків податкового боргу. Згідно із п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. За приписами ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні). Згідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1- 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті. У відповідності до пункту 93.1 статті 93 Кодексу майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1 отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; 93.1.2 визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3 набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4 отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними га/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок процедури адміністративного або судового оскарження. Із врахуванням наведеного, оскільки транспортний засіб - автомобіль марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] , був придбаний на електронних торгах 09.07.2019 р. позивачем [PERSON] в установленому законом порядку та із дотриманням відповідної процедури, останній набув право власності на це майно, а тому реєстрація податкової застави 20.08.2019 р., а саме після реалізації рухомого майна, суперечать вимогам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси позивача, як власника рухомого майна. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. ст. 317 та 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 386 цього Кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За правилами ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У зв`язку із наведеними нормами, право позивача [PERSON] на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, підлягає захисту шляхом звільнення з-під податкової застави, зареєстрованої 20 серпня 2019 р. за №26919042, транспортного засобу - автомобіля марки Renault Master, тип - фургон малотонажний - В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, номер шасі (кузова) [NUMBER] . Разом з тим, позовні вимоги позивача [PERSON] щодо визнання права власності та вказаний транспортний засіб не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до вищенаведених норм законодавства та встановлених обставин справи, [PERSON] набув право власності на даний транспортний засіб, вчинивши дії, передбачені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5. Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial