Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач 26.06.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. Її дошлюбне прізвище Самойлова. Вона 20.01.2010 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. З червня 2011 року вони з відповідачем припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сімєю, вести спільне господарство через те, що не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обовязків та розпорядження сімейним бюджетом. З приводу цього між ними постійно виникали сварки, які зруйнували їх родину. Вони втратили почуття любові та взаємної поваги, спільне життя стало неможливим. Вважає, що за таких обставин поновлення шлюбних стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору немає. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею, допомогу на утримання дитини відповідач сплачує на підставі судового рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Максимович». На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Позивач разом з позовом подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.19,20). Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року клопотання [PERSON] задоволено; звільнено [PERSON] від сплати судового збору за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.21,22). \~ \~ Ухвалою\~суду від\~16.10.2018\~року закрито\~підготовче провадження\~по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.26). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.31), на позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з червня 2011 року, дитина буде проживати з нею, майнового спору немає, просила залишити їй прізвище «Максимович». На заочний розгляд згодна. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 23.07.2018 року, що надійшли на запит суду 30.07.2018 року, [PERSON], був зареєстрований за адресою: [INFO], 26.06.2017 року вибув у м. Харків (а.с.14). Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 11.09.2018 року, що надійшли на запит суду 18.09.2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться ( а.с.16). Відповідача належним чином було повідомлено про розгляд справи №182/4668/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.30,32). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Також відповідача про розгляд справи повідомлено за адресами зазначеними в позові та клопотанні позивача. До суду повернулися конверти, як не вручені за закінченням строку зберігання (а.с.1,6,33,34). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.01.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з червня місяця 2011 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, відсутній. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивач ухвалою суду від 19.09.2018 року була звільнена від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави в розмірі 768 грн.40 коп., що буде відповідати положенням ч.6 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved