Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач\~ 31.10.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому\~, посилаючись на вимоги ст. ст. 203,215 ЦК України просив суд\~ визнати недійсною із моменту\~ укладання довіреність від 08 листопада 2016 року посвідчену\~ приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]\~ зареєстровану у реєстрі за № 1444\~ видану від імені [PERSON], якою уповноважено [PERSON] відчужити\~ об»єкт нерухомості за адресою: АРК Крим, [ADDRESS];\~ визнати недійсною із моменту\~ укладання довіреність від 07 лютого 2017 року посвідчену\~ приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]\~\~ зареєстровану у реєстрі за № 108\~ видану від імені [PERSON], якою уповноважено [PERSON]\~ відчужити\~ нежитлове приміщення апартамент № 40 по вул. Свердлова, буд. 13/2 в м. Ялта, АРК Крим. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що оспорювані нею довіреності нею не підписувалися , а невстановлені особи, використовуючи підроблений паспорт та видаючи себе за [PERSON] оформили дві довіреності на право продажу об»єкта нерухомості й у подальшому здійснили відчуження належного їй майна на користь [PERSON] та [PERSON], тим самим порушивши її права . Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження по справі відкрито. 27.11.2017 року третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надала суду письмові пояснення на позов, в яких зазначила, що 08.11.2016 року до неї звернулася особисто громадянка [PERSON] з проханням посвідчити довіреність на ім»я [PERSON]. Нею було встановлено особи [PERSON] за її паспортом громадянина України серії СЮ 1912491, виданим Чернігівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.12.2010 року, при цьому паспорт не мав підчисток і виправлень. Паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера їй було надано особисто [PERSON]. Виготовлена нею довіреність на бланку нотаріальних документів була особисто прочитана [PERSON] та нею підписана власноручно у її присутності. За результатами вчинення нотаріальної дії нею оригінальний примірник довіреності від 08.11.2016 року видано особисто в руки [PERSON]. Третя особа окремо звернула увагу на те, що на неї не було покладено обов»язку перевіряти дійсність документів, а наданий паспорт громадянина України мав всі необхідні характеристики. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання позивача та витребувано від Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області копії , які знаходяться\~ в матеріалах досудового розслідування за заявою [PERSON] зареєстрованих у ЄДР за № 12018080020000257. У вступному слові представник позивача підтримав позові вимоги в повному обсязі , надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явилися, відзив на позов не надали, в зв»язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Треті особи також належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи , однак до судового засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому у відповідності до ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто без їх участі. Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Так судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно положення ч.1\~ст. 237 ЦК України\~представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. \~\~\~\~ Частиною третьою\~статті 244 ЦК України\~передбачено, що довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. \~\~\~\~ Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року , [PERSON] особу якої встановлено за паспортом громадянина України серії СЮ 1912491, виданим Чернігівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.12.2010 року, уповноважила [PERSON] представляти її інтереси зі всіма необхідними повноваженнями , з будь-яких питань , що стосуватимуться належної їй квартири № 15 в будинку № 19 розташованому по вул. Моріса Тереза в смт. Отрадне міста Ялта, Республіка Крим, подарувати [PERSON] вказану квартиру. Зазначена довіреність посвідчена [PERSON], приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 1444. Крім того, довіреністю від 07 лютого 2017 року , яка посвідчена \~ приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]\~\~ зареєстровану у реєстрі за № 108\~, [PERSON], особу якої встановлено за паспортом громадянина України серії СЮ 1912491, виданим Чернігівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.12.2010 року, уповноважила [PERSON] підготувати документи для відчуження та продати належне їй нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення апартамент № 40, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Свердлова , будинок 13/2 . Разом з тим, судом встановлено, що за заявою позивача [PERSON] відкрите кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12017080020002092 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України . В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було проведено судові почеркознавчі експертизи. Так, висновком експерта № 410-17 підтверджено, що підпис, виконаний від імені [PERSON] та розміщений в графі «Підпис» оригіналу другого екземпляра довіреності від імені [PERSON] , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої нотаріусом [PERSON], виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. У відповідності до висновку експерта № 413-17 підпис, виконаний від імені [PERSON] та розміщений в графі «Підпис» оригіналу другого екземпляра довіреності від імені [PERSON] , бланк НВХ 515603, реєстраційний номер 45075104 від 07.02.2017 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 108, посвідченої нотаріусом [PERSON], виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. Також, як вбачається з довідки УДМС України в Запорізькій області від 13.02.2018 року, за обліками Чернігівського РС Управління ДМС України в Запорізькій області паспорт громадянина України серії СЮ 192491 від 07.12.2010 року на ім.»я [PERSON], [INFO], не оформлювався. Вказаний паспорт було видано Чернігівським РС УДМС України в запорізькій області іншій особі. Наразі [NUMBER] значиться втраченим згідно заяви про втрату паспорта від 05.08.2014 року. Стаття\~215\~ч. 2,\~3 ЦК України\~визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1\~ст. 228 ЦК України\~правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Згідно ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою\~третьою, пятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.3\~ст.203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виходячи з встановлених обставин та враховуючи, що правочини, а саме оспорювані позивачем довіреності , було учинено внаслідок злочинних дій невстановлених осіб , з цього приводу відкрите кримінальне провадження та здійснюється досудове розслідування , суд дійшов висновку, що такі правочини порушують публічний порядок, оскільки були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод власника нерухомого майна [PERSON] , та на використання всупереч закону її приватної власності, і тому, відповідно до п.18\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~ вказані правочини слід кваліфікувати за\~ст.228 ЦК України. Разом з тим відповідно до ч.2\~ст.228 ЦК України\~правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Згідно з ч.2\~ст.215 ЦК України\~якщо нікчемність правочину встановлена законом він є недійсним. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Отже, довіреність від 08 листопада 2016 року посвідчена\~ приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]\~ зареєстровану у реєстрі за № 1444\~ видану від імені [PERSON], якою уповноважено [PERSON] відчужити\~ об»єкт нерухомості за адресою: АРК Крим, [ADDRESS] та довіреність від 07 лютого 2017 року посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]\~\~ зареєстровану у реєстрі за № 108\~ видану від імені [PERSON], якою уповноважено [PERSON]\~ відчужити\~ нежитлове приміщення апартамент № 40 по вул. Свердлова, буд. 13/2 в м. Ялта, АРК Крим є нікчемними, відповідно до\~ст.228\~ЦК України та не можуть бути визнані недійсним, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed