Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач 19.12.2013р. звернувся в суд з даним позовом до відповідачів зіславшись на те, що 07.10.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та Відповідачем 1 був укладений Кредитний Договір № 058-2008-2875 на споживчі потреби, за яким банк надав їй кредит в сумі 15 000,00 швейцарських франків з терміном повернення кредиту до 01.10.2028 р., зі сплатою 14,95 відсотки річних за користування кредитом. Для забезпеченням виконання зобов»язань Відповідача 1 за кредитним Договором, 07.10.2008р. між позивачем та Відповідачем 2, Відповідачем 3, Відповідачем 4 були укладені договори поруки № 058-2008-2875-Р, № 058-2008-2875-Р/1, № 058-2008-2875-Р/2, та 16.10.2012 р. укладено договір поруки № б/н з Відповідачем 5, за якими поручителі зобов»язалися відповідати перед Банком солідарно з Відповідачем 1 в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ним своїх зобов»язань за кредитним Договором . Свої зобов'язання по договору Відповідач 1 не виконував належним чином, а тому станом на 24.10.2013р. у нього виникла заборгованість в загальній сумі 16 229,60 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 24.10.2013 р становить 144 954,67 грн. Зазначає, що згідно статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв»язку з цим просить солідарно стягнути з Відповідачів, на користь банку заборгованість в загальній сумі 144 954,67 грн. ,та судові витрати в сумі 1449,55 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав в ньому зазначених, та просить його задовольнити. Відповідачі, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин два рази не з'явилися в судове засідання, не надали свої докази та заперечення на позов, від них не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Згідно п.п. 1.1.- 1.5 Кредитного Договору № 058-2008-2875, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 07.10.2008р., банк надав [PERSON] кредит в сумі 15 000,00 швейцарських франків, шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER], відкритий в ПАТ «Універсал Банк», строком до 01.10.2028 р. Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,95 % річних (базова процентна ставка) в порядку на у мовах та в строки визначені Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов Договору. За користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85 % річних (підвищена процентна ставка). В подальшому між Банком та Позичальником було укладено додаткові угоди до Кредитного договору № 058-2008-2875, а саме додаткова угода б/н від 25.02.2009 р; додаткова угода б/н від 25.02.2009 р.; додаткова угода б/н від 15.04.2010 р.; додаткова угода б/н від 30.04.2010 р.;додаткова угода б/н від 15.08.2011 р.; додаткова угода б/н від 07.09.2011 р.; додаткова угода б/н від 16.10.2012 р., які змінювали розмір відсоткових ставок за користування кредитними коштами. Одночасно з кредитним договором 07.10.2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором між позивачем та Відповідачем 2, Відповідачем 3, Відповідачем 4 укладено договори поруки № 058-2008-2875-Р , № 058-2008-2875-Р/1, № 058-2008-2875-Р/2 , за умовами яких Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 відповідають за невиконання Віповідачем 1 усіх зобов'язань, що виникли за кредитним договором № 058-2008-2875 в повному обсязі, як існуючих та і тих що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Відповідача-1 і поручителів є солідарною. В подальшому між Банком та Відповідачем 2, Відповідачем 3, укладені додаткові угоди до договорів поруки від 25.02.2009 р., 30.04.2010 р., 07.09.2011 р., 16.10.2012 р., та з Відповідачем 4 від 25.02.2009 р., якими змінено умови вказаних договорів поруки у відповідності до відповідних додаткових угод кредитного договору, які були укладені з позичальником. Додатково 16.10.2012 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1, між позивачем та Відповідачем 5 було укладено договір поруки № б/н, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник за всіма зобов'язаннями що виникли з кредитного договору № 058-2008-2875 та Додаткової угоди б/н від 16.10.2012 р. в повному обсязі, як існуючих та і тих що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Відповідача-1 і Відповідача 5 є солідарною. Згідно Виписки з особового рахунку [PERSON] № [NUMBER] CHF , на даний рахунок банком 07.10.2008р. перераховано 15 000,00 швейцарських франків за договором про надання кредиту. Відповідно до 5.3.2 Кредитного Договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі у строки та на умовах, що визначені договором. Відповідно до п. 2.4- 2.5 Кредитного Договору, погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів, розмір яких встановлений у Графіку погашення кредиту, що викладений у Додатку № 2 до даного Договору. Відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним Договором № 058-2008-2875 не виконувала належним чином, тому у неї , станом на 24.10.2013р. утворилася заборгованість розміром 16229,60 швейцарських франків, що еквівалентно 144 954,67 грн., з яких: 1294,17 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 128129,24 грн.- сума дострокового стягнення кредиту; 15 531, 25 грн. - відсотки. Згідно п. 5.2.5. Кредитного Договору, встановлено, що Сторони погодили, у випадку прострочення сплати чергової частини платежу за Кредитом та /або процентів за користування кредитом понад 2 місяці, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким , що настав на 31 календарний день з дати відправлення. 20.08.2013 р. Банком було надіслано Відповідачам листи-вимоги про повернення кредиту, та погашення заборгованості Відповідача 1, однак така ними не виконана. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання . Згідно ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов»язання. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Тому суд вважає, що з підстав вище зазначених, відповідачі мають нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов»язання по кредитному договору. Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення. Також з Відповідачів, в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved