Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 8.04.2016 р. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 28 листопада 2012 року між Приватним підприємством «Гелікон-Моторс» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір кредиту №КЮ-ВКЛ-2015957 з наступними змінами, згідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 800\~000,00 гривень з графіком зменшення максимального ліміту заборгованості у порядку, визначеному п. 1.1.2 цього договору, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27,99% з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27 листопада 2015 року. Згідно п. 1.3 Кредитного договору, забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченою заставою вимоги за цим договором, виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитного договору та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме: договір іпотеки нерухомого майна будинку, загальною площею 472,0 м.кв., що розташований за адресою: м. Львів, вул. 6-та Білогорська, буд. 12, земельна ділянка, загальною площею 0,0628 га., що розташована за адресою: м. Львів, вул. 6-та Білогорська, буд. 12, та належить [PERSON] Михайловичу.В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між відповідачем ПАТ «Дельта Банк» та ним, [PERSON] укладено Іпотечний договір від 28 листопада 2012 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №930. Станом на 13.10.2015 року позичальником виконане зобовязання з погашення основної суми кредиту в розмірі 824\~000,00 грн., що підтверджується Карткою рахунку 501 за період 01.11.2012 року по 01.12.2015 року. Станом на 27.11.2015 року документально підтверджується належне виконання позичальником кредитних зобов'язань по Договору кредиту №КЮ-ВКЛ-2015957 від 28.11.2012 року. Просить визнати іпотеку, згідно іпотечного договору від 28.11.2012р. укладеного між [PERSON] акціонерним товариством\~«Дельта Банк» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №930 припиненою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства ««Дельта Банк» в судовому засіданні проти позову заперечила, просила у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 28 листопада 2012 року між Приватним підприємством «Гелікон-Моторс» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір кредиту №КЮ-ВКЛ-2015957 з наступними змінами, згідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 800\~000,00 гривень з графіком зменшення максимального ліміту заборгованості у порядку, визначеному п. 1.1.2 цього договору, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27,99% з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27 листопада 2015 року. Згідно п. 1.3 Кредитного договору, забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченою заставою вимоги за цим договором, виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитного договору та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме: договір іпотеки нерухомого майна будинку, загальною площею 472,0 м.кв., що розташований за адресою: м. Львів, вул. 6-та Білогорська, буд. 12, земельна ділянка, загальною площею 0,0628 га., що розташована за адресою: м. Львів, вул. 6-та Білогорська, буд. 12, та належить [PERSON]. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між відповідачем ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено Іпотечний договір від 28 листопада 2012 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №930. Відповідно до частини першої статті 631\~ЦК України строком договорує час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Станом на 13.10.2015 року позичальником виконане зобовязання з погашення основної суми кредиту в розмірі 824\~000,00 грн., що підтверджується Карткою рахунку 501 за період 01.11.2012 року по 01.12.2015 року. Станом на 03.11.2015 року позичальником виконано зобов'язання по сплаті процентів на суму 397\~422 грн. 55 коп., що підтверджується Карткою рахунку 6851 за період 01.11.2012 року по 01.12.2015 року. Відповідно до\~статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ч. 3 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Оскільки з моменту виконання ПП «Гелікон-Моторс» позичальником за кредитним договором зобовязань зі сплати кредиту та процентів за користування ним в повному обсязі відбулось 13.10.2015р., суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано доказів суду про наявність нарахування ПП «Гелікон-Моторс штрафних санкцій, та стягнення таких .

Outcome: approved