Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач 12.03.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] і вона вчасно звернулась до Узинської нотаріальної контори як спадкоємець першої черги з заявою про прийняття спадщини, про що було відкрито спадкову справу №90/2013 року. Але позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини, тому що в неї були відсутні документи, підтверджуючі родинний зв'язок з спадкодавцем. Батько позивача був спадкоємцем свого батька [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина на належні йому будинки за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS]. Іншою спадкоємницею була рідна тітка позивача [PERSON], [INFO], яка звернулась до Узинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа №1821 від 1996 року. При цьому [PERSON] ввела в оману нотаріуса Узинської державної нотаріальної контори про те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті свого батька [PERSON]. Тітка позивача незаконно успадкувала свою та частку батька, який на момент смерті спадкодавця [PERSON] проживав з останнім, та був зареєстрований за адресою:м. [ADDRESS], тобто він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Заяв до Узинської нотаріальної контори про відмову від спадщини батько позивача не надавав. [INFO] померла тітка [PERSON]. Після її смерті спадкоємцями першої черги залишилися її рідні діти, [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є відповідачами у справі. Із цих підстав позивачу також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, яким позивач просила суд визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім'я [PERSON] [INFO], виданого після смерті [INFO], [PERSON] Узинської державною нотаріальною конторою, а також визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Броварською міською державною нотаріальною конторою після смерті [INFO], [PERSON]. У судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги з врахуванням встановлених обставин справи та просять суд поновити строк звернення до суду, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого на ім'я [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON], в частині спадкування 1/2 частини житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] та внести до вказаного свідоцтва у нотаріальному порядку зміни. Визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом,виданих Броварською міською державною нотаріальною конторою, після смерті [INFO] [PERSON], на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], в частині спадкування 1/3 частин житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] та внести до відповідних свідоцтв у нотаріальному порядку зміни. Уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнала повністю, підтвердила обставини на які посилається сторона позивача та пояснила суду, що позивач також являється спадкоємницею на спадкове майно після смерті їхнього діда [PERSON] і заради справедливості позов має бути задоволеним. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленими та оголошенням у пресі, у судове засідання не з'явились, що стало підставою для розгляду справи у їх відсутність. Представники третіх осіб - Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області та Броварської міської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Від Броварської міської нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що підтверджується письмовими доказами та не заперечується відповідачем [PERSON], [INFO] року помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей було зроблено запис за №46 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому будинки за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого за [PERSON] на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11.11.1985 р. за № 639 та буд. [ADDRESS], який також зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва Узинської селищної ради від 22.02.1962 року. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом були його діти, а саме батько позивача [PERSON], [INFO] та рідна тітка позивача [PERSON], [INFO], яка звернулась до Узинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа №1821 від 1996 року. При отримані свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] не повідомила нотаріуса про існування іншого спадкоємця [PERSON], який на час смерті спадкодавця проживав з ним та був зареєстрованим у спадковому будинку [ADDRESS]. Враховуючи, що спадщина після померлого[INFO] [PERSON] відкрилась до набрання чинності нового ЦК України, до даних правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року. Згідно статті 529 ЦК України, в зазначеній редакції, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому судом встановлено, що заяв до Узинської нотаріальної контори про відмову від спадщини спадкоємець [PERSON] не надавав, тобто фактично прийняв спадщину. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи та матеріалами цивільної справи. [INFO] помер батько позивача - [PERSON], і вона в передбачений законом шестимісячний строк звернулась до Узинської міської нотаріальної контори як спадкоємець першої черги, згідно ст.. 1261 ЦК України, з заявою про прийняття спадщин. Нотаріусом було відкрито спадкову справу №90/2013 року, але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом, тому що в неї були відсутні документи, які би посвідчували її родинний зв'язок з спадкодавцем. [INFO] померла рідна тітка позивача - [PERSON]. Після її смерті спадкоємцями першої черги залишилися її рідні діти, [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є відповідачами у справі і які звернулися до Броварської міської державної нотаріальної контори. За їхніми заявами було відкрито спадкову справу №188/ 2013 року і 10 січня 2014 року відповідачам були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи, що спадкове майно було вже успадковане, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому вона звернулась до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Згідно ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч. 1. ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно п. 27 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, де зазначено, що відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи, що видані вищезазначені свідоцтва про право на спадщину за законом і за заповітом на житлові будинки які розташовані в [ADDRESS] та [ADDRESS] були видані з порушенням прав позивача, уточнений позов слід задовольнити. По справі також встановлено, що зазначені спадкові будинки на час розгляду справи рахуються за спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO]. При розгляді справи судом встановлено, що позивач дізналась про порушення свого права у 2014 році при оформлені спадщини після смерті свого батька - [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною першою статті 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи, що позивач дізналась про порушення свого права у 2014 році, вимогу про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав слід задовольнити. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у солідарному порядку документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved