Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.08.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2007р належить квартира [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що в даній квартирі з 05.12.2007р крім неї зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON], відповідач у справі, який фактично в зазначеній квартирі не проживав з жовтня 2011 року по теперішній час та особистих речей відповідач в квартирі не залишав. З посиланням на ст.386 ЦК України просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позову [PERSON] та надав суду пояснення, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивачки та її представника, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії договору купівлі-продажу від 09.11.2007р, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І.; Витягу Краматорського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16646054 від 14.11.2007р, та копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2017р (справа №234/5348/17, провадження №2/234/3078/17), яке набрало чинності 21.08.2017р, вбачається, що позивач [PERSON] являється власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. З довідки КП «Служба єдиного замовника м.Краматорська» від 29.03.2017р №б/н, встановлено, що відповідач [PERSON] - колишній чоловік позивачки [PERSON], зареєстрований разом із позивачкою в квартирі за вищевказаною адресою. З наданого Акту про не проживання від 29.03.2017р, складеного зав.сектором №3 КП «СЄЗ», вбачається, що в квартирі позивачки відповідач [PERSON] з жовтня 2011 року по теперішній час не проживає. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству разом із позивачкою [PERSON] та їй відомо, що колишній чоловікпозивачки - [PERSON] в квартирі її сусідки ([PERSON]) не проживає років шість, де знаходиться на теперішній час їй не відомо. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2012р (справа №2/0528/3973/2012) убачається, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірваний. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved