overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач 20.04.2016 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.10.2010 року у відділі РАЦС Оболонського РУЮ в м.Києві, який на даний час розірвано. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з нею, а батько матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в сумі 4000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала, з обставин викладених в позовній заяві та просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач заперечував проти позову з посиланням на те, що на даний час він ніде не працює і не може сплачувати аліменти в розмірі 4000 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Сторони з 29.10.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі , який на даний час розірвано. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з матір*ю. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства . У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі , підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років з 01 січня 2016 пo 30 квітня - 1167 грн., з 01 травня пo 30 листопада 1228 грн., з 01 грудня - 1313 грн. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач на даний час не має постійного заробітку, при цьому враховуючи те, що обов'язок по утриманню дитини покладається на обох батьків та з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач 20.04.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстьрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею, а відповідач з січня 2016 року залишив сім'ю, проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, нікому іншому аліментів не виплачує, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином трьох років . У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, додатково пояснив, що він є працездатним, інших утриманців він немає, інші аліменти з нього не стягуються. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого згідно копії свідоцтва про народження, мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що відповідачем не заперечується, а позивач в свою чергу не працює. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років, незалежно від того, чи вона працює та її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач офіційно працює, інших утриманців немає, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дружині, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач 20.04.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що син проживає із нею, а відповідач з січня 2016 року залишив сім'ю, проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що відповідач коштів на утримання сина не надає з лютого 2016 року. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, додатково пояснив, що інших утриманців він немає, інші аліменти з нього не стягуються. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Син проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню свого неповнолітнього сина, працює, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач 20.04.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 16.06.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу 1-HO №040520, виданого 16.06.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, сторони перебувають з 16.06.2006 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 482. Подружжя є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-НО №066928, виданого 09.08.2006 року, і копією свідоцтва про народження І-НО №549109, виданого 17.10.2013 року. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач 20.04.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 28.04.1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просив суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участю. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28.04.1981 року Авдіївським виконкомом Донецької області, сторони перебувають з 28.04.1981 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 140. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач 20.04.2017 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 07.09.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб, просив судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу 1-HO №329606, виданого 07.09.2013 року виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 07.09.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 46. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2016 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач 20.04.2017 року звернулась до суду з вказаним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. Вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.11.1997 року, який був розірваний рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2002 року. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний момент у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів, які стягнуті на її користь на утримання дитини [PERSON], що порушує права дитини. З серпня 2011 року по січень 2017 року відповідач частково сплачував аліменти на утримання дитини, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6805 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком та довідкою ДВС. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 6805 грн. 07 коп. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). На позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.11,13). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не надходило. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов на підставі ч.4 ст.194, ст.195 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, сторони з 28.11.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2002 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). [INFO] року [PERSON] досяг повноліття. Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу та Довідки про заборгованість по аліментам № 320 від 06.02.2017 року (а.с.6-8), заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-172 від 11.02.1999 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання сина [PERSON], станом на 20.01.2017 року складає 6805 грн. 07 коп. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по аліментам, що виникла на момент досягнення [PERSON], [INFO], повноліття та станом на 20.01.2017 року в розмірі 6805 грн. 07 коп. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач 20.05.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 р. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сторони з січня 2012 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач 20.05.2014 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, вона вступила з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку, [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, у зв'язку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача й просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву якою прохала стягувати із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. щомісяця, оскільки він не має постійного місця роботи. Також прохала розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Проте також надав суду письмову заяву де уточнені позовні вимоги визнав повністю та прохав розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що перебувають в шлюбі. Від шлюбу позивачка народила доньку, [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт окремого проживання та знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд ураховує й вимоги ст. 182 СК України. У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та ст. ст. 141, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач 20.05.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Він з 20.06.1992 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя, що приводило до сварок та скандалів. Шлюбні відносини між ними припинені наприкінці квітня 2014 року. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Майнового спору не виникає. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні обставини викладені в позові та позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Суду пояснив, що шлюбні відносини між ними остаточно припинені з кінця квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Кожний з них живе своїм життям. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Крім того, пояснив, що на даний час у нього є інша жінка, а у відповідача інший чоловік, тому їх сім'я фактично розпалась. Примирення між ними неможливе. Дитина проживає з матір'ю та у разі розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вказав, що на даний час майнового спору не виникає. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суду пояснила, що їх сім'я розпалась через погіршення стосунків між ними, скандали, застосування до неї фізичної сили з боку позивача. Крім того, вказала, що наприкінці квітня 2014 року відповідач залишив її з дитиною та пішов до іншої жінки з якою проживає на даний час. З цього часу шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Почуття любові та поваги між ними втрачено, примирення не можливе. Дитина проживає та залишиться проживати з нею. Майнового спору на даний час не виникає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.06.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини сторони остаточно припинили наприкінці квітня 2014 року, що підтвердилося їх поясненнями в судовому засіданні. Причинами стали відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, часті сварки та скандали. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Почуття любові та поваги між ними втрачено, примирення неможливе. Майнового спору між сторонами на даний час не виникає. Дитина проживає з матір'ю та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями сторін. Враховуючи викладене, обставини справи, суд не вбачає підстав для збереження шлюбу, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач 20.05.2015 року звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідач допустив безоблікове користування електроенергією за адресою: [ADDRESS], про що було складено акт і визначений розмір заподіяних збитків ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заподіяні збитки у розмірі 6950 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 17.11.2013 року працівниками Селидівського РЕМ було складено акт № 186283 «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» відносно [PERSON], а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, накид дротів, електрична енергія споживача електролічильником не враховувалася, від підписання акту [PERSON] відмовився. Сума заподіяних збитків, згідно розрахунку по формі, склала 6950 грн. 27 коп. Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право у судовому порядку вимагати відшкодувати збитки. Вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved