Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] в березні 2016 р. звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 11 992 грн. 06 коп. та суму сплаченого судового збору. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 28 жовтня 2015 р. у м. Києві по проспекту Повітрофлотському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON]. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 р., водія автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу № АЕ/5829522 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON], забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER]. Після ДТП водій та власник пошкодженого автомобіля - позивач [PERSON] повідмив ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про дорожньо-транспортну пригоду. Діючи у відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування. Позивач зазначає, що з його боку направлялось повідомлення на адресу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про наміри провести оцінку матеріальної шкоди. Однак, вказане повідомлення було залишено страховиком поза увагою та проігноровано. Таким чином, користуючись правом щодо можливості самостійно провести оцінку матеріального збитку, позивач звернувся до оцінювача, в результаті чого складений Звіт незалежної оцінки № 26/02/16 від 18.02.2016 року, відповідно до якого, розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 212140», д.н.з. [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 18 463,22 грн. Проте, з боку відповідача на користь позивача було виплачене страхове відшкодування в розмірі 6471,46 гривень. Крім того, листом № 17-12/1901 від 16.02.2016 р. з боку ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» повідомлено, що вказаний Звіт не може бути прийнятий до уваги з боку страховика, оскільки розмір страхового відшкодування розрахований у відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, як вважає позивач, відповідач не доплатив йому страхове відшкодування у розмірі 11 992,06 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із викладених підстав і просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість. Зазначив, що ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на момент звернення позивача [PERSON] до суду провела виплату страхового відшкодування відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шляхом перерахування грошових коштів у сумі 6 471,46 грн. При визначенні суми страхового відшкодування позивачу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було дотримано вимог спеціального закону у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачено страхове відшкодування, яке було розраховано у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 даного Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки доказів проведеного ремонту не надано, для відшкодування розміру ПДВ не має правових підстав. Суд, вислухавши пояснення позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 р., [PERSON] 28.10.2015 р. о 18 год. 41 хв. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», держномер [NUMBER], рухався по проспекту Повітрофлотському в м. Києві, і не дотримавшись безпечної дистанції, здійнив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», держномер [NUMBER], чим порушив п.13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаною постановою суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП. На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу №АЕ/5829522 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON], забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль марки «ЗАЗ110270», реєстраційний номер [NUMBER], зі строком дії з 23.10.2015 р. до 22.10.2016 р. включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 100000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. Згідно вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування). Відповідно до матеріалів справи, 30.10.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою №2300090854 про виплату страхового відшкодування. В даній заяві позивач зазначив, що бажає отримати відшкодування по калькуляції складеній спеціалістом Страховика у відповідності до вимог ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з розміром та способом визначення страхового відшкодування за розрахунком Страховика згоден. Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2015 р. було проведено огляд пошкодження автомобіля «ВАЗ212140», реєстраційний номер [NUMBER], за результатами якого було складено акт № 2300090854 огляду транспортного засобу від 30.10.2015 р. Даний акт підписаний позивачем, заяв та зауважень від позивача до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не надходило, що свідчить про те, що позивач погодився з даним актом, правильність та достовірність даних, викладених в ньому, погодив своїм підписом. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до матеріалів справи відповідачем, а саме спеціалістом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі Методики та за допомогою програмного продукту «AUDATEX», рекомендованого Міністерством юстиції для проведення автотоварознавчих досліджень було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 2121», державний номер [NUMBER], складає 7 444,62 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 6 471,46 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,4523. 26.01.2016 р. позивачу [PERSON] відповідачем було перераховано страхове відшкодування у розмірі 6 471,46 грн., що не заперечується позивачем. Пунктом 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed