Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

\~\~\~Позивач 19.01.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії, посилаючись на те, що 11.03.2015 року [PERSON] призначено пенсію по інвалідності ІІ групи від загальних причин захворювання на підставі витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18ОА № 090497, виданого безстроково, заяви про призначення пенсії від 01.04.2003 року, зареєстрованої за № 5/74 та документів про стаж і заробітну плату, наданих особисто заявником. Враховуючи те, що листом Одеської обласної медико-соціальної експертизи № 2 від19.03.2014 року № 623 не підтверджено встановлення зазначеній вище особі групи інвалідності на підставі витягу із акту огляду у МСЕК, позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь УПФ в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському р-ні Одеської області надміру виплачену пенсію в розмірі 73255,03 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], позовні вимоги УПФ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] та витягу з акту огляду у МСЕК № 090497 серії 2-18 ОА, відповідачу призначено пенсію по інвалідності ІІ групи від загальних причин захворювання, що підтверджується протоколом УПФ в м.Білгород-Дністровський № 5074 від 02.04.2003 року (а.с.4-6) 28.02.2014 року спеціалістом управління ПФУ зроблено запит до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 з метою підтвердження встановлення [PERSON] II групи інвалідності від загальних причин захворювання (а.с.7). Згідно відповіді Одеської обласної МСЕК №2, [PERSON] не обсліджувалась Обласной МСЕК № 2 та відповідно довідка МСЕК їй не видавалась (а.с.9). Як стверджує позивач, враховуючи, що листом Одеської обласної медико-соціальної експертизи №2 не підтверджено встановлення [PERSON] групи інвалідності на підставі витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ОА № 090497, виданої безстроково, остання не мала право на отримання в управлінні пенсії по інвалідності. У зв'язку з цим, за період з 11.03.2003 року по 31.03.2014 року виникла переплата пенсії на загальну суму 73255,03 грн. Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 27.03.2014 року з [PERSON] вирішено утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення (а.с.9). Листом управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області 3291/06 від 04.04.2014 року [PERSON] було повідомлено про утворену суму переплати пенсії та про необхідність повернення її в добровільному порядку (а.с.16). Однак, станом на день звернення позивача до суду, 19.01.2015 р. відповідачем в добровільному порядку надміру виплачених їй сум пенсійних виплат управлінню не відшкодовано. Відповідно до\~ст.23 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату здоров'я, внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання, загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства). Відповідно до ч.2\~ст.24 Закону України «Про пенсійне забезпечення», причини і групи інвалідності, а також час настання інвалідності встановлюються органами медико-соціальної експертизи, що діють на підставі Положення про них, затверджуваного Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст.34 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Відповідно до ч.1\~ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною першою\~ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо) стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 27.03.2014 року з [PERSON] вирішено утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення (а.с.9). Таким чином, на підставі даного рішення вже стягується виплата надміру виплаченої пенсії з [PERSON] Також суд зазначає, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до\~ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Відповідно до\~ст.1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1\~ст. 1215 ЦК\~(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Згідно із з п.27\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Дослідивши всі зібрані докази по справі, суд не встановив зловживань з боку відповідача по справі щодо надання недостовірної довідки. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що переплата пенсії не пов'язана зі зловживаннями пенсіонера, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст.6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із\~ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.\~10,\~11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із\~ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України). Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог УПФ України в м. Б-Дністровському та Б-Дністровському р-ні Одеської області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії, у зв'язку з чим в задоволенні такого позову слід відмовити.

Outcome: dismissed