Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 липня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на вирішення побутових проблем між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Такі стосунки призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, що унеможливило їх спільне проживання. На даний час вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Безклинська та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення, просила не призначати повторно строку для примирення, так як повністю втратила почуття поваги та любові до відповідача, проживає в даний час з іншим чоловіком. В органах ДРАЦС відповідач розірвати шлюб відмовився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб сторін виявився невдалим, через різні погляди на життя та постійні сварки вони припинили сімейні стосунки, з лютого 2015 року проживають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть, подружнього життя не підтримують, так як не знаходять взаєморозуміння між собою. Судом надавався строк для примирення подружжя, який бажаних результатів не приніс. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сімейні стосунки після наданого судом строку для примирення сторони не відновили, шлюб розпався з вини обох сторін. В органах ДРАЦС розірвати шлюб відповідач не побажав. Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сім'ї. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.\~ За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 гривень (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved