Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.12.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що є власником квартири, що знаходиться за адресою: м.Краматорськ вул.Дружби (Леніна)[ADDRESS], в якій крім неї зареєстровані члени її сімї - син [PERSON] та онука [PERSON], [INFO], відповідачі у справі. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] з 2002 року виїхав з вказаного житла та не повертається вже протягом більш ніж 14 років, у житловому приміщенні відсутні його особисті речі, а онука - [PERSON] ніколи не проживала за наведеною адресою. Зазначає, що відповідачі не повідомляли про причину своєї відсутності у спірному житловому приміщенні, а вона ([PERSON]І.) не перешкоджала їм у доступі та проживанні в зазначеній вище квартирі. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Дружби (Леніна)[ADDRESS],м.Краматорськ. [PERSON], представник позивача, позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, за урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998р №5951; копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2003р, зареєстрованого в реєстрі за №154; копії Договору дарування 1/3 частки квартири, посвідченого 12.04.2014р приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі №1451; судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником квартири, розташованої за адресою: вул.Дружби (Леніна)[ADDRESS]. З довідки КП «Служба єдиного замовника м.Краматорська» від 29.11.2017р №б/н, убачається, що син позивачки [PERSON] та онука позивачки - [PERSON]зареєстровані разом із позивачкою [PERSON] в квартирі за вищевказаною адресою. З наданого [PERSON] про непроживання, складеного КП «Служба єдиного замовника м.Краматорсь29.11.2017р, вбачається, що в квартирі позивачки відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2002 року по теперішній час не проживають. Даний факт підтверджений зазначеними в [PERSON] свідками [PERSON], [PERSON] Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають в належній позивачу квартирі, не проявляють інтересу до житла, не сплачують комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved