Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.12.2018р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], відповідач у справі, зареєстрований у цьому будинку з 13.11.2013р, але фактично не проживає у вказаному будинку з листопада 2013 року по теперішній час. Ніяких речей, що належали б відповідачу, в будинку не має. Зазначає, що вона самостійно утримує житловий будинок, сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку, та позбавлена можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивачки, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.1997р та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2008р, посвідчених державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., зареєстрованих в реєстрі за №3710 і №1236 відповідно, та зареєстрованих в Краматорському бюро технічної інвентаризації 16.04.2008р, встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON]. Факт реєстрації відповідача [PERSON] в належному позивачці будинку підтверджується копією домової книги для прописки громадян, згідно до якої відповідач зареєстрований в спірному будинку з 13.11.2013р. З наданого із виконавчого комітету Шабельківської селищної ради м.Краматорська Акту про не проживання від 06.08.2018р, судом встановлено, що в належному [PERSON] будинку за вищевказаною адресою, зареєстрований [PERSON], [INFO], але фактично за цією адресою не проживає з 2014 року по теперішній час. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає в належному позивачці будинку, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад три роки без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved