Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач 14 липня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування страхового відшкодування з відповідача 1000 гривень 00 копійок, з співвідповідача 4305 гривень 88 копійок, сплативши 243 гривні 60 копійок судового збору. В судовому засіданні представниця позивача позовні витяги підтримала. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Співвідповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою співвідповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Співвідповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався ( а. с.41, 42 ). Заслухавши пояснення представниці позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 14 серпня 2013 року, приблизно о 09 години 10 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номер [NUMBER] в м. Києві по проспекту Перемоги, 67 не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду марки «Сузукі», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, таким чином, порушив Правила дорожнього руху України і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу, що підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києві від 06 вересня 2013 року ( а. с. 13 ). Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до звіту № 9309/85592 про визначення вартості матеріального збитку від 06 вересня 2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сузукі», державний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок зазначеної в постанові суду дорожньо-транспортній пригоді складає 5944 гривень 92 копійки ( а. с. 14-26 ). Позивач виплатив страхове відшкодування на користь власника автомобіля «Сузукі», державний номер [NUMBER] в сумі 5305 гривень 88 копійок страхового відшкодування за платіжним дорученням № 31390 від 21 жовтня 2013 року на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 221926 серії АТК від 08 листопада 2012 року ( а. с. 31, 5 ). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у співвідповідача за полісом, що підтверджується роздруківкою інформації на автомобіль «Сітроен», державний номер [NUMBER] ( а. с. 32 ). На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1000 гривень 00 копійок франшизи, а з співвідповідача на користь позивача підлягають стягненню 4305 гривень 88 копійоксплаченого страхового відшкодування, тобто із зменшенням відшкодування на суму франшизи згідно ст. 12 зазначеного Закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір з відповідача в сумі 45 гривень 91 копійку, з співвідповідача 197 гривень 69 копійок ( а. с. 1).

Outcome: approved