Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кулеба І.І., звернувся до суду із позовною заявою до Підволочиської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, в січні 2021 рокупозивач серед документів померлого знайшов заповіт, посвідчений на його ім`я, після чого звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Кулеба І.І. подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача - Підволочиської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] помер [INFO] в с. Качанівка про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області 06 січня 2016 року. У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради № 37 від 22 січня 2021 року, на день смерті гр. [PERSON] , померлого [INFO] , разом з ним в житловому будинку [ADDRESS] були зареєстровані: дружина [PERSON] , 1936 р.н. (померла), зять [PERSON] , 1957 р.н. [PERSON] від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] та від обов`язкової частки у спадщини відмовилась, про що свідчить власноруч підписана заява від 17 червня 206 року на ім`я приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу, зареєстрована за № 90, спадкова справа № 42/2016 р. Згідно заповіту, посвідченого 21 грудня 2005 року секретарем Качанівської сільської ради, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів належний йому житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , - [PERSON] . Як убачається із роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 5/01-16 від 27 січня 2021 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , проте йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що у зв`язку з тим, що [PERSON] на час смерті разом із спадкодавцем за однією адресою не проживав, у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв, а відтак для вирішення питання слід звернутися до суду. Крім того, із письмових пояснень позивача судом встановлено, що про наявність заповіту він дізнався в січні 2021 року. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , однак у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв`язку з чим пропустив строк для прийняття спадщини. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 21 грудня 2005 року, що залишилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved