Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі ПАТ АКБ «Індустріалбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем, кредитним договором № 228831/58/к3 від 10 липня 217 року, в сумі 47289,78 грн., яка виникла через неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, з яких: 16666 гривень 72 коп. сума заборгованості по кредиту, 9999 гривень 96 коп. сума простроченої заборгованості по кредиту; 698 гривень 63 коп. сума заборгованості по нарахованим відсоткам; 12535 гривень 25 коп. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 1907 гривень 33 коп. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2033 гривні 15 коп. сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 448 гривень 74 коп. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; 3000 гривень штраф за невиконання зобовязань за кредитним договором. Ухвалою суду від 04 квітня 2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу, за адресою її зареєстрованого місця проживання згідно даних Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, направлено рекомендоване поштове відправлення на виконання ухвали суду від 04 квітня 2019 року, яке [PERSON] не отримано, поштове повідомлення повернуто за минуванням строку зберігання. Це поштове відправлення не було вручено адресату під час доставки через її відсутність, у звязку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Тобто поштове відправлення з повісткою не вручене з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення відповідача про наявність справи на розгляді у суді та можливість подати відзив на позов, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обовязок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь (постанова Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 800/482/17). Оскільки відповідач на виконання положень частин пятої, сьомої статті 279 ЦПК України, проти розгляду справи в такому порядку заперечень суду не направила, ухвала суду чинна, відзив на позовну заяву відповідач суду також не надала, тому суд розглядає позовну заяву за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, 10 липня 2017 року між [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 228831/58/к3 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на рахунок завантаження по кредитному продукту 58 «Фінансова підтримка»), відповідно до якого відповідач на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримала кредит в сумі 30000,00 грн. на строк 36 місяців з 10 липня 2017 р. по 10 липня 2020 р. з фіксованою процентною ставкою 28% та 45% (а.с. 13-16, 21 копії договору, анкети-заяви). Згідно п. 2.4. договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на рахунок завантаження позичальника № 26205820620156, відкритий у кредитодавця, МФО 322959, РНОКПП [NUMBER], на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частина друга статті 1056-1 ЦК України). Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу. Порядок, термін та послідовність погашення кредиту передбачені п.п. 2.5, 2.7 договору. Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом передбачені п. 4.1. та п. 4.2. договору. Порядок нарахування процентів за користування простроченою сумою кредиту визначений п. 4.3. договору. Відповідно до пунктів 6.2, 6.3 договору, позичальник за прострочення визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом, повернення кредиту сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочки. Пунктом 6.4. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, визначеної в п. 5.2.3., 5.2.4, 5.2.5. договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Серед таких підстав обовязок повідомлення про причини припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця на рахунок завантаження, відкритий у кредитодавця. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеним договором, відповідач [PERSON] станом на 04 січня 2019 року, має заборгованість в сумі 47289,78 гривень 78 коп. (а.с. 5-8 розрахунок), з яких: -16666 гривень 72 коп. сума заборгованості по кредиту, -9999 гривень 96 коп. сума простроченої заборгованості по кредиту; -698 гривень 63 коп. сума заборгованості по нарахованим відсоткам; -12535 гривень 25 коп. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; -1907 гривень 33 коп. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; -2033 гривні 15 коп. сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; -448 гривень 74 коп. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; -3000 гривень 00 коп. штраф за невиконання зобовязань за кредитним договором. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним\~чином повідомлений\~про дату\~слухання справи\~відповідач \~відзиву на\~позов та\~доказів на\~його підтвердження,\~суду не\~надав,\~враховуючи,\~що цивільне\~судочинство згідно\~частин першої-третьої\~статті 12\~ЦПК України\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін та\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~так як\~відповідно до\~частини шостої\~статті 81\~ЦПК України\~доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях,\~беручи до\~уваги,\~що обставини,\~на які\~посилається позивач,\~як на\~підстави для\~задоволення позову,\~частково знайшли\~своє підтвердження\~у судовому\~засіданні,\~тому суд\~дійшов висновку,\~що позовні\~вимоги ПАТ\~АКБ «Індустріалбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити в повному обсязі. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1921,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню частково, суд з врахуванням зазначеного вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved