Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 05 серпня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, про скасування рішення про стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, в якій просив скасувати рішення у справі № 2-1190 від 09.03.2005 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, звільнити його від сплати аліментів [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , починаючи з 21.02.2005 року до 03.01.2022 року, звільнити його від сплати заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] на утримання [PERSON] , 0-3.01.2004 року народження , починаючи з 21.02.2005 року по 03.01.2022 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2003 року, шлюб було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від23.06.2005 року . В період перебування у шлюбі [INFO] народився [PERSON] , батьком якого був записаний він. 15.10.2015 року він звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька. 02.03.2016 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області були задоволені його вимоги, виключено відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 1 від 08 січня 2004 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] . Згідно з рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2005 року з нього, [PERSON] , були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно. Про це рішення йому стало відомо лише у кінці жовтня 2018 року, коли він намагався продати автомобіль, і в сервісному центрі МВС України йому повідомили, що він перебуває в реєстрі боржників по сплаті аліментів. В 2015 році [PERSON] звернулась до суду з позовом про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. 04.09.2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області її позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання. У вересні 2015 року [PERSON] подала виконавчий лист від 10.03.2005 року до виконання. 28.10.2015 року державним виконавцем ДВС Красноармійського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до постанови державного виконавця про накладення штрафу від 13.11.2018 року йому було нараховано заборгованість по аліментам за останні 10 років, що складає 201127,09 грн. Позивач вважає дії відповідача незаконними та аморальними, оскільки він не являється біологічним батьком [PERSON] , просить звільнити його від сплати аліментів, посилаючись на ст. 188 СК України, ст. 273 СК України. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, посилаючись на ст. 197 СК України, оскільки наявні обставини, що мають істотне значення для справи, а саме, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька; 20.03.2015 року ним укладений шлюб з [PERSON] , від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; на його утриманні знаходиться малолітня падчерка, дочка дружини від першого шлюбу, та дружина, яка перебуває у декретній відпустці. Таким чином на сьогоднішній день на його повному утриманні знаходиться дружина та троє дітей. 05 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 06 серпня 2019 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. 27 серпня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши позовну заяву в новій редакції. 27 серпня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 19 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги та доводи, викладені в обґрунтування позовних вимог, просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та часткове визнання позовних вимог в частині звільнення позивача від сплати аліментів, починаючи з моменту звернення до суду з позовом, в іншій частині позовних вимог просила відмовити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково в частині звільнення позивача від сплати аліментів, починаючи з моменту звернення його до суду з позовом, в іншій частині позовних вимог просив відмовити. При цьому посилався на те, що позивач не надав суду доказів про те, що на його утриманні перебувають діти та дружина, яка знаходиться в декретній відпустці, не оскаржував дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження. Представник третьої особи Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх доказами, суд встановив, що сторони у справі позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2003 року, шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 182 від 23 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане 22 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 8). В період перебування сторін у шлюбі [INFO] народився [PERSON] , батьком якого був записаний позивач [PERSON] , про що був складений актовий запис № 1 від 08 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке було видане 13 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 7 зворотна сторона). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2005 року з позивача [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 21.02.2005 року до 03 січня 2022 року (а.с. 17). 28.10.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Красноармійського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1190, виданим 10.03.2005 року, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до постанови державного виконавця про накладення штрафу від 13.11.2018 року встановлено, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки та складає 201127,09 грн. (а.с. 19). Як встановлено з пояснень позивача [PERSON] він не оскаржував ні постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, ні постанову про накладення штрафу у сумі 100563,54 грн. 15.10.2015 року Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька, що підтверджується копією позовної заяви (а.с. 22-24). 02.03.2016 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області були задоволені позовні вимоги [PERSON] , виключено відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 1 від 08 січня 2004 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] , оскільки відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною підтверджується висновком судової медичної молекулярно-генетичної експертизи № 28 (а.с. 21). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З врахуванням встановлених обставин справи, наданих суду доказів, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають частковому задоволенню лише в частині звільнення [PERSON] від сплати аліментів, які були стягнуті на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2005 року з [PERSON] , який народився [INFO] в м. Красноармійську Донецької області, на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно. При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 180 СК України б атьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року були задоволені позовні вимоги [PERSON] , виключено відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 1 від 08 січня 2004 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] , то на теперішній час відсутні підстави для стягнення з нього аліментів. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд також виходив з того, що відповідач в цій частині позовні вимоги визнала, при цьому визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При визначенні часу, з якого [PERSON] підлягає звільненню від сплати аліментів, які були стягнуті з нього за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09.03.2005 року, суд виходить з того, що згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, звільнення ж від сплати аліментів від дня пред`явлення позову законом не передбачено, тому звільнити від сплати аліментів позивача необхідно з дня набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення у справі № 2-1190 від 09.03.2005 року Красноармійського міськрайонного суду задоволенню не підлягають, оскільки задоволення судом позовних вимог про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами, а не підставою для скасування рішення про стягнення аліментів за позовом платника аліментів. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про звільнення його від сплати заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] на утримання [PERSON] з 21.02.2005 року до 03.01.2002 року з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Позивач зазначає в позовній заяві, що обставинами, що мають істотне значення для справи, є рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька; те, що він 20.03.2015 року уклав шлюб з [PERSON] , від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; на його утриманні знаходиться малолітня падчерка, дочка дружини від першого шлюбу, та дружина, яка перебуває у декретній відпустці, тобто на сьогоднішній день на його повному утриманні знаходиться дружина та троє дітей. Але позивачем не надано суду доказів про те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] , що він має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; що на його утриманні знаходиться малолітня падчерка, дочка дружини від першого шлюбу, що його дружина перебуває у декретній відпустці. А його посилання на те, що на сьогоднішній день на його повному утриманні знаходиться дружина та троє дітей, взагалі спростовуються його особистими пояснення, оскільки він пояснив, що офіційно не працює, доказів про свої доходи суду не надав. Також позивач не надав суду доказів того, який на теперішній час розмір заборгованості по сплаті аліментів, за який період час заборгованість утворилась, хоча в ухвалі судді від 06 серпня 2019 року позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та позивачу було запропоновано надати суду довідку про розмір заборгованості, що існує на час звернення до суду. Надана суду позивачем копія постанови про накладення штрафу від 13.11.2018 року лише підтверджує, що станом на той час (майже рік тому) у боржника була наявна заборгованість за сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки та складає 201127,09 грн. (а.с. 19). З пояснень позивача [PERSON] , які не оспорювались представником відповідача, встановлено, що на теперішній час виконавчий лист про стягнення з нього аліментів перебуває на виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ, але жодних доказів про розмір заборгованості зі сплати аліментів та періоду, за який вона нарахована державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, позивачем суду не надано. Як вже зазначалось вище наявність рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька, може бути підставою для перегляду рішення суду про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, а не підставою для звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів. Також суд не приймає до уваги посилання позивача на вимоги ст. 273 СК України, відповідно до частини першої якої, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Відповідно до частини другої зазначеної статті суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому суд виходить з того, що положення глави 22 СК України регулюють правовідносини щодо обов`язку по утриманню інших членів сім`ї та родичів, а не щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину. На підставі викладеного,

Outcome: partial