Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.08.2017 звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 12.01.2008 року у виконавчому комітеті Вишнівської міської ради між ним та Відповідачем укладено шлюб, актовий запис №7. Спільне життя з Відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на життя та обовязки, в звязку з чим постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторонистали зовсім чужими людьми. Такі відносини приносять позивачу фізичні та душевні страждання. Подружні відносини між сторонами припинилися з червня 2014 року. З цього часу спільне господарство та сумісне проживання припинено. За таких обставин позивач вважав, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з Відповідачем неможливо. Від шлюбу спільних дітей не мають. Майнових спорів між ними немає. Тому позивач просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], який зареєстровано 12.01.2008 року. В судовому засіданні від 16.11.2017 р. відповідач [PERSON] в своїх пояснення просила суду надати сторонам строк для примирення. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2017 р. надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення 1 місяць до 16 грудня 2017 року. Справу призначено до розгляду на 18 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. Провадження у справі \~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу булозупинено на час надання строку для примирення сторонам у справі. \~\~\~ В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року відповідач [PERSON] не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не подала.\~\~\~ Позивач [PERSON] 18.12.2017 р. подав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути позовну заяву, вимоги позову підтримав та просив їх задоволити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2008 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 7, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін дітей не має. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved