overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , 12.03.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 09.02.1996 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №3. Від спільного проживання в шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові, не підтримують фактичних шлюбних відносин з липня 2019 року. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову. Крім того, вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Просила суд, розглянути справу без її участі. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.1996 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.1999 року (а.с.6). Від спільного проживання у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть з липня 2019 року. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене прізвище після розлучення [PERSON] залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.04.2016 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом, в якому вказує, що 26 серпня 2015 року помер його батько [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями по провулку Молодіжний, 15 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області. Він являється спадкоємцем за заповітом від 18 листопада 2014 року посвідченого секретарем Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області [PERSON] Однак, він не може оформити спадщину так як пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Позивач вказує, що він в шестимісячний термін не звернувся із заявою до нотаріальної контори в звязку з тим, що працював на судні і знаходився в плаванні. Тому, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивач надав до суду заяву про те, що він підтримує позов повністю та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.18). Відповідач Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області надала до суду заяву про те, що вона визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності їх представника. (а.с. 17). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 26 серпня 2015 року (а.с. 6). З довідок Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області № 376 та № 377 від 06.04.2016 року видно, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав [INFO] (а.с. 8). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності видно, що [PERSON] являвся власником житлового будинку по провулку Молодіжний, 15 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області (а.с. 10). Відповідно до заповіту від 18 листопада 2014 року посвідченого секретарем Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області [PERSON], [PERSON] заповідав у власність [PERSON] житловий будинок з прилеглими господарчими будівлями, який розташований по провулку Молодіжний, 15 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області та все інше належне йому рухоме та нерухоме майно (а.с.13). З повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] № 233/02-14 від 06.04.2016 року видно, що дійсно [PERSON] пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 5). Згідно ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Згідно пояснень позивача, причиною пропуску строку стало те, що він працював на судні і перебував у плаванні. Вказаний факт підтверджується довідкою про плавання. Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за необхідне поновити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], 12.04.2018 звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2008 року, від якого мають сина, [PERSON], [INFO], який мешкає разом із позивачем, перебуває на її утриманні та вихованні. Позивач разом з відповідачем не проживають. Чоловік матеріальну допомогу не надає, позивач змушена утримувати дочку самостійно, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до повноліття дитини. Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача про стягнення з нього на її користь аліментів місяць визнав в повному обсязі, проти задоволення позву не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.01.2008 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 59 (а.с.2), мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається що він народився 03 вересня 2008 року і його батьками є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати. (а.с. 3) Факт проживання неповнолітнього [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджено довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку №1358 від 30.03.2018 (а.с.7). Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 12.04.2018 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.04.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21 березня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповноілтніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені, в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємоповаги та любові. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу в його відсутність, відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві позов визнає, просить справу розглядати у його відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 21.03.2014 року, який зареєстровано Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 100, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб на а. с.5. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, які, на думку суду, підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд дійшов висновку, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Зі згоди позивача, викладеної в позовній заяві 12 квітня 2018 року, судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.04.2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбудо відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що 13.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №663. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на сімейні обов`язки. Спільна сім`я сторін на даний час існує формально, сімейні стосунки вони фактично припинили з грудня 2017 року. Позивач впевнений в тому, що зберегти сім`ю неможливо, за вказаних обставин між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Також, вказує на те, що спільне господарство сторонами не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить не надавати сторонам термін на примирення та зазначає, що не підтримує подружні стосунки з відповідачкою з грудня 2017 року. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про поважність причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово повідомлялась судом про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 13 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №663 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від спільного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою позивачем копією Сімейної книжки серії [NUMBER] з перекладом на українську мову. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо з грудня 2017 року. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявою позивача. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Спір про поділ спільного майна у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.05.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 07.08.1993р. Преславською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 4. В суді сторони не прибули, направили заяви про розгляд в їх відсутності, відповідачка не заперечує проти позову. Суд розглядає справу без присутності сторін та без технічної фіксації. Так, сторони уклали шлюб 07.08.1993р. Преславською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 4, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки не змінюється. Спір про розподіл майна відсутній. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.05.2015 р. звернувся до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що протягом останніх років сімейного життя із [PERSON] сумісне життя між ними погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, примирення між ними вважає за неможливе, оскільки вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони одружилися 26.08.2000 р., зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні свідоцтві про одруження серії [NUMBER], виданому 26.08.2000 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області; від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 20.09.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 8.06.2005 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 20.02.2007 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 29.01.2010 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецьку Донецької області. Суд, вивчивши позовну заяву, прикладені документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], відповідача [PERSON], тому шлюб може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.05.2015 р. звернувся до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя із [PERSON] не склалося внаслідок різних поглядів на подальше життя та подружні стосунки, з березня 2013 р. вони проживають окремо, а з 2014 р. відповідач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.07.2012 р., зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], виданому 13.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області; від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши позовну заяву, прикладені документи, заяви позивача, відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], відповідача [PERSON], тому шлюб може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.05.2016р звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 28 грудня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу спільних дітей не мають, та добровільно відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу являється відсутність між ними взаємопорозуміння. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та в позові просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 101761, виданого 28.12..2012р відділом ДРАЦС Машівського районного управління юстиції Полтавської області, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2012 року, актовий запис №38. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З довідки Машівської селищної ради Полтавської області від 05.05.2016р №723 встановлено, що позивачка [PERSON] разом із донькою Ляшко Дар?єю Павлівною, [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Кузнецова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.05.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, вказавши, що з 01 вересня 2015 року він є студентом 1 курсу ДВНЗ «Донецького національного технічного університету» ІV рівня акредитації факультету «Комп»ютерно-інтегрованих технологій, автоматизації, електроінженерії та радіоелектроніки» терміном по 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою з місця навчання. У зв»язку з цим він потребує матеріальної допомоги на їжу, одяг, придбання спеціальної літератури та на оплату навчання, оскільки навчання платне. Мати не в змозі самостійно оплачувати його навчання, а батько добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що з 01 вересня 2015 року він є студентом 1 курсу ДВНЗ «Донецького національного технічного університету» ІV рівня акредитації факультету «Комп»ютерно-інтегрованих технологій, автоматизації, електроінженерії та радіоелектроніки» терміном по 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.7). У зв»язку з цим він потребує матеріальної допомоги на їжу, одяг, придбання спеціальної літератури та на оплату навчання, оскільки навчання платне. Мати не в змозі самостійно оплачувати його навчання, а батько добровільно матеріальної допомоги не надає. Отже, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивача на його утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved