Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 серпня 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.05.2006 року № 847, зареєстрованого державним нотаріусом Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області Дяченко Людмилою Євгеніївною та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,1733 га, яка розташована на території Володарської селищної ради Київської області. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що [INFO] року помер його батько, [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Володарської селищної Київської області. Позивач вказує, що на частку вказаної спадкової земельної ділянки площею 1,1733 га, було видано свідоцтво про право на спадщину та у вказане свідоцтво необхідно внести зміни та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,1733 га, яка розташована на території Володарської селищної Київської області. В судове засідання позивач не з'явився. Позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просила суд розглядати справу без її участі. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,520 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Володарської селищної ради Київської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.25-26). На 1/3 частку вказаної земельної ділянки 26 травня 2006 року державним нотаріусом Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області Дяченко Людмилою Євгеніївною було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 847 на ім'я [PERSON] (а.с.16). Відповідач [PERSON] виготовила на вказану частку спадкової земельної ділянки державний акт серії [NUMBER] (а.с.18-19). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], домовились про розподіл спадкової земельної ділянки після смерті [PERSON], а саме, [PERSON] передає у власність свою частину спадкової земельної ділянки після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вимоги позивачів базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved