Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що 25 травня 2015 року між ними та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору, [PERSON] порушила свої зобовязання щодо погашення кредиту, внаслідок чого в неї виникла заборгованість на загальну суму 18812,00 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачка [PERSON] відмовляється від виконання умов кредитного договору, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 1 378.00 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від представника банку [PERSON] надійшла заява, в якій просить судовий розгляд проводити за його відсутності, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки, яке надійшло на адресу суду. Про поважність причин своєї неявки, суду не повідоммла. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.05.20015 року [PERSON] 25 травня 2015 року отримала кредит у розмірі 13426,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules (а.с. 5-30). При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується. повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі 13426.43 грн., яка встановлена Договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил, [PERSON] має право проводити договірне списання відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 3, 49,50). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором 18 812 (вісімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 00 коп. за кредитним договором №б/н від 25.05.2015 року, яка складається з наступного: 12666.68 грн. - заборгованість за кредитом; 1923.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1546.62 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2675.69 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За правилами ст.79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно платіжного доручення №PROM2BBIZQ від 02 червня 2016 року ( а.с. 38) сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., а тому, вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: 1. розрахунком заборгованості станом на 27.04.2016 року; 2. копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку; 3. довідкою про умови кредитування; 4. копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості ти приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 5. копією Умов та Правил надання банківських послуг; 6. копією паспорта [PERSON] серії СТ №066959; 7. копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); 8. копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року; 9. копією витягу із статуту; 10. платіжним дорученням про сплату судового збору №PROM2BBIZQ від 02 червня 2016; 11. іншими матеріалами справи.

Outcome: approved