Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 вересня 2017 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 01 жовтня 1982 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 264, та відповідно було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 123284. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина, яка на даний час повнолітння. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сімї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сімї відсутні взаєморозуміння та довіря. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. У звязку з з тим, що зі сторони відповідача була вчинена зрада, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між ним та відповідачем і подальше сімейне життя є неможливим, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить суд слухати справу у його відсутність. Згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 01 жовтня 1982 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 264, та відповідно було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 123284. Від шлюбу мають одну дитину, яка на даний час повнолітня. Добровільно домовитись про розірвання шлюбу сторонам не вдалося, тому позивач булла вимушена звернутися до суду. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання\~чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved