Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.02.2021 року звернулася до суду з даним позовом та прохає ухвалити рішення яким скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] та ТОВ «Райз-Схід» права оренди земельної ділянки площею 3,57 га, кадастровий номер 5320686800:013:0176, розташованої на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17.11.2020 року скасоване рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20.12.2018 року, яким було задоволено позов [PERSON] до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та визнано за ним, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 3,57 га, кадастровий номер 5320686800:013:0176, розташовану на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також вказала, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.04.2020 року, їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці, та на виконання рішення суду, 26.09.2020 року нею було подано заяву про прийняття спадщини до Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області. Таким чином, нею реалізовано право на прийняття спадщини після смерті матері. Отже, станом на 17.11.2020 року вона разом з [PERSON] , в порядку спадкування за законом, набули право спільної часткової власності на вищевказану земельну ділянку. Та, з метою державної реєстрації свого права власності, 15.12.2020 року вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області з відповідною заявою. Однак, державним реєстратором 21.12.2020 року було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, яка обумовлена тим, що за [PERSON] зареєстровано інше речове право на зазначене майно, а саме право право оренди цієї земельної ділянки згідно договору б/н від 19.03.2019 року, укладеним з ТОВ «Райз-Схід». Вважає, що наявність державної реєстрації цього речового права за [PERSON] перешкоджає державній реєстрації її права власності на Ѕ частину земельної ділянки, тому вона повинна бути скасована. Ухвалою судді від 16 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Підстава - відповідач [PERSON] помер [INFO] , тобто до подачі позову до суду. Ухвалою судді від 16 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 01.04.2021 року до суду надійшов відзив ТОВ «Райз-Схід» на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказали, що підставою звернення позивача до суду стало рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Коршенко Л.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №55826664 від 21.12.2020 року. З вказаного рішення вбачається, що розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 15.12.2020 року за реєстраційним номером 43112059, яку подала [PERSON] для проведення державної реєстрації припинення права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку з реєстраційним номером 1869243553206, кадастровий номер земельної ділянки 5320686800:013:0176, та документи, подані для проведення припинення державної реєстрації прав, та встановив, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також наголосили, що в позовній заяві позивач вказує про те, що 15.12.0202 року вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Коршенко Л.В. з метою державної реєстрації свого права власності, а не з метою проведення державної реєстрації припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку, як вбачається з рішення державного реєстратора від 21.12.2020 року. Таким чином, обґрунтування позовної заяви суперечить документам долученим до позовної заяви як доказ законності та правомірності заявлених вимог, та наявності оспорюваних, невизнаних, або порушених прав та інтересів позивача. Крім того вказали, що позивачем додано копію заяви про прийняття спадщини, однак ані свідоцтва про право на спадщину, ані відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджують право власності позивача на Ѕ частку земельної ділянки площею 3,75 га, позивачем не надано. Зазначили, що відповідно до норм чинного законодавства наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованого права оренди жодним чином не перешкоджає державній реєстрації прав власності на частку вказаної земельної ділянки за позивачем. Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Вказали, що станом на момент звернення позивача до суду, ніким не оспорено та не скасовано договору оренди землі на підставі якого в Державному реєстрі прав власності за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки. 05.05.2021 року від [PERSON] до суду надійшли додаткові пояснення по суті позовних вимог. Згідно яких вказала, що 21.04.2021 року державним нотаріусом Градизької нотаріальної контори Полтавської області Захаровою О.Д. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова мотивована тим, що «земельна ділянка площею 3,57 га, що розташована на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, належить [PERSON] на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області серія та номер 527/2119/18, виданого 20.12.2018 року та зареєстрована на його ім`я [INFO] [PERSON] , реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1869243553206, номер запису про право власності: 32335308». Ухвалою суду від 11 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву прохав про прийняте рішення повідомити письмово. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійсненнявсіхпроцесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права. 26.08.2020 року [PERSON] звернулася до Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про прийняття спадщини (а.с.17). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за [PERSON] 05.07.2019 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,57 га, кадастровий номер 5320686800:013:0176, розташовану на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20.12.2018 року. Також, згідно інформації, 19.03.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Райз-Схід» укладено договір оренди землі №б/н щодо земельної ділянки загальною площею 3,57 га. Договір оренди землі №б/н від 19.03.2019 року зареєстрований 04.11.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49584510 від 08.11.2019 року 10:01:18. Строк дії: 31.12.2026 (а.с.19). Згідно рішення про відмову [PERSON] у державній реєстрації прав та їх обтяжень №55826664 від 21.12.2020 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Коршенко Л.В. виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, відмовила у державній реєстрації припинення права власності, форма власності приватна на земельну ділянку з реєстраційним номером 1869243553206, кадастровий номер земельної ділянки 5320686800:013:0176, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. При формуванні відомостей за результатами пошуку по вказаній земельній ділянці, державним реєстратором встановлено, що окрім права власності за [PERSON] , наявне інше речове право - право оренди земельної ділянки (а.с.18). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області від 21.04.2021 року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] на земельну ділянку площею 3,57 га, що розташована на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Підставою відмови стало те, що земельна ділянка площею 3,57 га, що розташована на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області належить [PERSON] на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20.12.2018 року та зареєстрована на його ім`я 10.07.2019 року, [PERSON] , реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1869243553206, номер запису про право власності: 32335308, то відповідно до ч.1 статті 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомостей (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.77). Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що наявність державної реєстрації речового права за [PERSON] перешкоджає державній реєстрації її права власності на Ѕ частину земельної ділянки, а тому вважає, що державна реєстрація права оренди ТОВ «Райз-Схід» на ділянку площею 3,57 га, кадастровий номер 5320686800:013:0176, розташовану на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва повинна бути скасована. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що державна реєстрація договору оренди перешкоджає державній реєстрації права власності на частку вказаної земельної ділянки за позивачем, оскільки дані твердження позивача спростовуються вищезазначеними письмовими доказами по справі. Суд зазначає, що частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення чи невизнання її прав, як спадкоємця власника земельної ділянки, відповідачем ТОВ «Райз-Схід». У своєму позові [PERSON] посилається на ті обставини, що право оренди земельної ділянки за відповідачем перешкоджають здійсненню її права власності на земельну ділянку, при цьому позивачем не заявлено вимог про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, тощо. Суд же розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, … в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України) і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.12 ЦПК України). Таким чином, суд вважає, що позивачем при реалізації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування обрано неналежний спосіб захисту даного свого права. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки є безпідставними та необґрунтованими, і судом не встановлено порушення, невизнання або оспорення прав позивача відповідачем, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставівикладеного,

Outcome: dismissed