Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач 23 березня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 11 вересня 2014 року померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири № 18 в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську, яка належить [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Дніпропетровським Бюро технічної інвентаризації від 18.04.1994 року, та зареєстрованого в реєстровій книзі № XXVII за реєстровим № 12. Згідно довідки КП «ДМБТІ» за № 8804 від 31.07.2015 року квартира № 18 в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську складається з: 1-коридору, 2 -кладової, 3- житлової, 4-житлової, 5-кухні, 6 - вбиральні, 7-ванної, загальною площею 47,2 кв.м., житловою - 27,9 кв.м. В лютому 2016 року була виконана технічна інвентаризація квартири № 18 в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську за результатами якої встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи згідно з проведеною у 1994 році технічної інвентаризації не відображена і не врахована площа лоджії, у звязку з чим встановлена її загальна площа з урахуванням лоджії - 48,9 кв.м., житлова площа - 27,9 кв.м. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, вчасно звернувшись з заявою про прийняття спадщини, як єдиний спадкоємець першої черги за законом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]. Однак, постановою про відмову в здійсненні нотаріальної дії від 23 вересня 2015 року нотаріус відмовив їй у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на квартиру № 18 в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті її матері, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру. Позивач просила встановити юридичний факт належності квартири № 18 в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську [PERSON], померлої 11 вересня 2014 року, на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Дніпропетровським Бюро технічної інвентаризації 18.04.1994 року, та зареєстрованого в реєстровій книзі № XXVII за реєстровим № 12. Визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру № 18 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську, розташовану в житловому будинку № 10 літ. А-10, п'ятий поверх, житловою площею 27,9 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м. (з урахуванням площі лоджії - 1,7 кв.м.), яка складається з наступних приміщень (згідно технічного паспорту від 23.02.2016 року): 1 - коридору - площею 7,6 кв.м., 2 - комори - площею 0,2 кв.м., З - кімнати житловою площею- 12,4 кв.м., 4 - кімнати житловою площею - 15,5 кв.м., 5 - кухні - площею 7,4 кв.м., 6 - вбиральні - площею 1,3 кв.м., 7 - ванної - площею 2,8 кв.м., І - лоджії - площею 1,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], померлої 11 вересня 2014 року. \~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутність відповідача [PERSON] громади в особі Дніпропетровської міської ради, яка не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~ Третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, письмово просила слухати справу у її відсутність, відповідно до діючого законодавства. \~\~\~\~\~\~ Третя особа ЖБК «Рубін-409», в особі голови у судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити. \~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. \~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира № 18 в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську,яка складається з: 1-коридору, 2 -кладової, 3- житлової, 4-житлової, 5-кухні, 6 - вбиральні, 7-ванної, загальною площею 47,2 кв.м., житловою - 27,9 кв.м., на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Дніпропетровським Бюро технічної інвентаризації від 18.04.1994 року, та зареєстрованого в реєстровій книзі № XXVII за реєстровим № 12 (а.с.9). В технічній документації від 1994 року не була відображена і не врахована площа лоджії. \~\~\~\~ Встановлено, що [PERSON], народилася 24 серпня 1963 року у батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.26). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 28 вересня 1985 року, та змінила своє дівоче прізвище на [PERSON] (а.с.27). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], 11 вересня 2014 померла (а.с.8). З копії спадкової справи вбачається, що спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON], яка померла 11 вересня 2014 року є її донька [PERSON], яка після смерті матері, в установлений законом строк, звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом не має. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 вересня 2015 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на квартиру №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, будинок 10, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлючих документів на спадкову квартиру, зареєстровану на [PERSON], яка померла 11 вересня 2014 року (а.с.22). \~\~\~\~\~\~ Встановлено, що місце проживання спадкодавця [PERSON]на момент смерті було зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.10). Згідно технічної документації від 23 лютого 2016 року[ADDRESS] в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську розташована в житловому будинку № 10 літ. А-10, на п'ятому поверсі, встановлена житлова площа 27,9 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м. (з урахуванням площі лоджії - 1,7 кв.м.), складається з наступних приміщень: 1 - коридору - площею 7,6 кв.м., 2 - комори - площею 0,2 кв.м., З - кімнати житловою площею- 12,4 кв.м., 4 - кімнати житловою площею - 15,5 кв.м., 5 - кухні - площею 7,4 кв.м., 6 - вбиральні - площею 1,3 кв.м., 7 - ванної - площею 2,8 кв.м., І - лоджії - площею 1,7 кв.м. (а.с.16-19). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У звязку з викладеним підлягає задоволенню вимога позивача про встановлення факту належності спірної квартири № 18 в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську [PERSON]. Згідно ст.ст.1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~Так, згідно ч.1\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до вимог ч. 5 ч. 1268 Цивільного Кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачка, як донька спадкодавця, є спадкоємицєю першої черги за законом, оскільки її мати заповіту не склала, а вона прийняла спадщину, так як звернулася вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, аналізуючи здобуті по справі докази, зважаючи на те, що позивач надав достатньо доказів того, що квартира № 18 в будинку № 10 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську належала її померлій матері та є спадщиною, що відкрилася після її смерті, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також те, що позивач не ставить питання про відшкодування їй судових витрат, суд вважає за можливе не відшкодовувати їх за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved