Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року померла мати [PERSON] [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського МРУЮ у Черкаській області, серія [NUMBER] від 11.03.2014 року, актовий запис № 57. [INFO] року померла рідна сестра (по матері) [PERSON], [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського МРУЮ у Черкаській області, серія [NUMBER] від 27.01.2015 року, актовий запис № 35. Після смерті сестри [PERSON], яка проживала за адресою: 19003, Черкаська область, [ADDRESS], 21.05.2016 року [PERSON] звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після рідної сестри [PERSON] до державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори, нотаріус встановив, що подані документи свідчать про те, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла, с/с № 99-2015 року, але оскільки вона не надала належним чином оформлених правовстановлюючих документів на житловий будинок, який розташований в черкаській області, [ADDRESS], їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить сул визнати за [PERSON], в порядку спадкування за законом, право власності на будинок, який розташований за адресою: 19003, Черкаська область, [ADDRESS] та зобов'язати Канівську державну нотаріальну контору видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на будинок, який знаходиться за адресою: 19003, Черкаська область, [ADDRESS]. 15.08.2016 року в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до даних Канівської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] Крім того має право на спадщину неповнолітній син померлої [PERSON], [INFO]. Тому було замінено неналежного відповідача - Канівську міську раду на належного відповідача [PERSON] та [PERSON] та залучено третю особу на стороні відповідача [PERSON] - орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської РДА. 07.09.2016 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] орган опіки та піклування Канівської міської ради. 29.09.2016 року до суду надійшов зустрічний позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть № 57 від 11.03.2014. [PERSON] на праві власності належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], Черкаської області, який перейшов їй у порядку спадкування за заповітом від покійної матері - [PERSON], що підтверджується копією заповіту, складеного останньою в м. Каневі Черкаської області від 16.08.1989 року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли дві її дочки - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою завідувача Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про надання інформації щодо спадкової справи № 1061 від 07.07.2016. Згідно актового запису про народження № 211 від 19.06.1976, [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] [PERSON] померла [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 35 від 27.01.2015. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно у вигляді 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Канівський район, [ADDRESS]. [PERSON] була матір'ю трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 14.05.2002 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] є неповнолітнім, має статус дитини-сироти (рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради № 52 від 18.02.2015). Син покійної [PERSON] - [PERSON] на час відкриття спадщини був неповнолітнім, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. У той же час, інші діти покійної [PERSON] - [PERSON], [PERSON] на час відкриття спадщини були повнолітніми. При цьому, [PERSON], відповідно до інформації завідувача Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про надання інформації щодо спадкової справи № 1061 від 07.07.2016 року, спадщину після смерті [PERSON] прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 08.04.2015. [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини у порядку, передбаченому ст. 1269 ЦК України, протягом 6-місячного строку з часу відкриття спадщини до нотаріуса не зверталась, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. 22.09.2016 державним нотаріусом державної нотаріальної контори Шатило Л.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, яка мотивована тим, що у останнього відсутні правовстановлювальні документи на майно. Враховуючи те, що неповнолітній [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], яка рахувалась власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], за правом спадкування за законом від своєї матері [PERSON], однак за свого життя оформити належним чином вказане право власності [PERSON] не встигла. Оскільки після смерті [PERSON] спадщину прийняли тільки двоє її дітей, а саме [PERSON] та [PERSON], тому спадщина [PERSON] повинна перейти вказаним особам у рівних частинах. Враховуючи те, що спадкодавцеві [PERSON] на праві власності належала частина житлового будинку [ADDRESS] Черкаської області, тому її сину [PERSON] у порядку спадкування за законом повинна перейти частка спадку, яка б дорівнювала 1/4 частині житлового будинку. Просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, [ADDRESS], та стягнути судовий збір з [PERSON] 29.09.2016 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] - служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року померла його бабуся - [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], який перейшов їй у порядку спадкування за заповітом від її покійної матері [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину прийняли дві її дочки - [PERSON] (його рідна матір) та [PERSON] (його тітка). Його матір [PERSON] померла [INFO] року, після смерті якої відкрилася спадщина на майно у вигляді 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, [ADDRESS]. [PERSON] була матір'ю трьох дітей: [PERSON], [INFO] (сестра), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (брат). Рішенням Канівського міськрайонного суду від 14.05.2002 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] спадщину прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 08.04.2015. Його сестра [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. 22.09.2016 державним нотаріусом державної нотаріальної контори Шатило Л.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, яка мотивована тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно, оскільки матір за життя право власності на належну їй 1/2 частину будинку встановити не встигла. Оскільки після смерті [PERSON] спадщину прийняти тільки двоє її дітей, а саме він та його брат [PERSON], тому спадщина повинна перейти їм порівно, тобто йому, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], якій належала 1/2 частина житлового будинку, повинно перейти 1/4 частина житлового будинку. Просить суд визнати за ним, [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS], право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 часини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, [ADDRESS]. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Проти задоволення зустрічних позовів заперечував. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечувала, через його безпідставність. Зустрічні позови підтримала та просила їх задоволити. Законний представник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій проти первісного позову [PERSON] заперечував, зустрічні позови підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити, справу просив слухати без його участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] - служби у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином позовні вимоги [PERSON], [PERSON] по зустрічному позову підтримала, просила їх задоволити, проти первісного позову [PERSON] заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, але за участю його законного представника та прокурора. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, проти первісного позову [PERSON] заперечував, зустрічні позови просив задоволити в повному обсязі. Просив стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір в розмірі 551,20 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Стаття 23 ЗУ «Про прокуратуру» говорить, що представництво інтересів громадянина в суді здійснюється прокурором у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Згідно із ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02.06.1958 року [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19.06.1976 року [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.14). Відповідно до відповіді з Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1135/01-09 від 20.09.2016 року [PERSON], [INFO], є матір'ю трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.88-89). Відповідно до відповіді служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради № 263 від 08.09.2016 року [PERSON], [INFO] влаштований в прийомну сім'ю на базі родини [PERSON] та [PERSON] (а.с.81). Відповідно до постанови Канівської державної нотаріальної контори № 647/0231 від 21.05.2016 року [PERSON] відмовлено від прийняття спадщини за законом на житловий будинок в [ADDRESS], після смерті [PERSON] Відповідно до відповіді Канівської державної нотаріальної контори № 1061/02-14 від 07.07.2016 року після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] Відповідно до рішення виконкому Канівської міської ради депутатів трудящих від 25.04.1960 року [PERSON] виділено в безстрокове користування земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по [ADDRESS] (а.с.109). Відповідно до заповіту від 16.08.1989 року завіреного державним нотаріусом Канівського району [PERSON], [PERSON] заповіла належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] (а.с.31). Відповідно до актового запису про смерть серія [NUMBER] від 13.11.2015 року, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.13). Відповідно до актового запису про смерть серія [NUMBER] від 27.01.2015 року, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Ч.4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня особа вважаються такими, що прийняли спадщин, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст. 1273 Цивільного Кодексу, тому неповнолітній [PERSON], [INFO], вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки [PERSON] є дочкою [PERSON], то вона має право на 1/2 частки спадкового майна, а [PERSON] та [PERSON], які є дітьми [PERSON] та внуками [PERSON], спадкують частку розміром 1/2, яка б належала їхній матері [PERSON]

Outcome: approved