overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 10.05.2019 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 13.03.2019 р. судом відкрито провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 10 листопада 1989 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Заревською сільською радою Шовгеновського району Республіки Адигея, актовий запис № 16. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 10.07.2015 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року. Від спільного життя мають одну малолітню дочку - [PERSON] [INFO], яка мешкає разом із матір'ю та на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням суду. Шлюбні відносини припинено з липня 2014 року через непорозуміння, розходження поглядів на життя та сім'ю. У теперішній час вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечвав проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: [ADDRESS] Судова повістка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом еєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 726 від 07 листопада 2009року /а.с.5/. Від шлюбу мають одну малолітню дочку - [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, тому суд залишає за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу - «[PERSON]». Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя у липні 2014 року, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Заперечення проти позову до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 10 жовтня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON]\~ сільської ради, третьою особою вказана Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. У позовній заяві [PERSON] зазначено, що 19.11.2006 року померла його бабуся [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в с. Онішки, Оржицького району Полтавської області по вул. Лозового, 13. Позивач [PERSON] зазначає, що за життя [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповідальне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно позивачу. Спадкоємцями за законом на майно померлої [PERSON] є її нині покійні сини - [PERSON] (помер 26.01.2009 року) [PERSON] (помер 22.12.2016 року). [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини після [PERSON] відмовилися у встановлений законодавством строк. Позивач в свою чергу подав заяву про прийняття спадини за заповітом та юридично оформив право власності на частину спадкового майна. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок позивач може через відсутність у спадкодавця на момент його смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами, які розташовані за адресою: Полтавська область, Оржицький район, село Онішки, вул. Лозового, 13, після [PERSON], яка померла 19 листопада 2006 року, в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі сторони позивача. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду лист, згідно якого просив справу розглянути без їх участі, зазначив, що позов визнає повністю. Від третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся 10 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Оржицька державна нотаріальна контора, головне управління Держземагентства у Полтавській області, про визнання права на спадкове нерухоме майно. З позовної заяви вбачається, що 21 жовтня 2001 року помер батько позивача [PERSON], останнім місцем проживання якого було с. Малоселецьке, Оржицького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за законом та фактично прийняв спадщину у відповідності до положень ст. 549 ЦК України 1963 року. В нотаріальному порядку він не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай), оформленого на імя померлого [PERSON] \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права на спадкове нерухоме майно. Просив визнати за ним право на земельну ділянку загальною площею 3,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка згідно Проекту поділу земель на земельні частки (паї) в межах розпайованих земель реформованого КСП ім. Котовського та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області складається з двох земельних ділянок (ділянка № 1792 площею 1,89 га, кадастровий номер 5323685900:00:009:0032 та ділянки № 2792 площею 1,36 га, кадастровий номер 5323685900:00:009:0010) та належала померлому 21.10.2001 року [PERSON]. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON].М. в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є відомості про повідомлення його про місце, день та час розгляду справи, до суду направив заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає повністю. \~ \~ \~ \~Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] надійшов лист про відсутність заперечень щодо даного позову та про розгляд справи у її відсутність.\~ Представник третьої особи - головного управління Держземагентства у Полтавській області в судове засідання 24.09.2015 року, 16.10.2015 року та повторно 23.11.2015 року не зявився, з поштових повідомлень вбачається, що він був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність осіб, що беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 10 січня 2017 року до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 6 травня 1997 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 49. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, причиною цього стали різні погляди на життя, в звязку з чим в них виникали суперечки та сварки, крім цього, відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сімї, не піклується про побудову сімейних відносин між ними та часто зловживає спиртними напоями, внаслідок чого це призвело до втрати один до одного почуття любові, довіри та поваги. В даний час вони проживають окремо, матеріальних спорів між ними немає. На примирення не згоден. Ухвалою суду від 20 січня 2017 року відкрито провадження по справі. В судові засідання 24 лютого та 2 березня 2017 року сторони по справі не зявилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позивач [PERSON] в заяві вказав, що позов підтримує в повному обсязі, а відповідач [PERSON] в заяві зазначила, що позов [PERSON] визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Суд, вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 6 травня 1997 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 49 (а.с.7). За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З заяв сторін вбачається, що вони спільно не проживають, підстав для примирення немає. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову . \~ \~Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання\~ відповідачем\~ позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси\~ інших\~ осіб,приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач , [PERSON] звернувся 11.08.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004року. Від спільного життя з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], на утримання яких він сплачує аліменти на користь відповідача за рішенням суду. Шлюбні відносини припинили з червня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Недогарок». У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 11.08.2015 року, актовий запис №399 /а.с.4/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с. 5,6/. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Недогарок». Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 11.08.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що відповідач не бажає вирішувати питання розірвання шлюбу через орган РАЦСУ. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося через несхожість характерів, поглядів на життя, на працю та ведення домашнього господарства. Позивач вказує, що він та відповідачка мають різні погляди на шлюб та сімю, на даний час вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально. Посилаючись на вищевикладені обставини просив шлюб розірвати. Ухвалою від 23.09.2016 року сторонам по справі надавався строк на примирення. В судовому засіданні 25.10.2016\~ року\~ позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на нього, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач\~ [PERSON] залишила залу судових засідань, про причини залишення зали судових засідань суд не повідомила, клопотань про оголошення перерви чи про відкладення судового засідання не надала. При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача, що узгоджується з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 19 (а.с.6). Спільних дітей сторони не мають. З матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час не проживають разом. Позивач вважає, що в даний час немає ніяких підстав для збереження сімї. Причиною розпаду сімї стали несхожість характерів, поглядів на життя. Подружжя не будує спільних планів на майбутнє, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~ \~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку про ухвалення рішення про задоволення\~ позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 11 вересня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради, третіми особами вказано приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу [PERSON], відділ Держземагентства в Оржицькому районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. З позовної заяви вбачається, що 06 травня 2014 року померла [PERSON], останнім місцем проживання якої було с. Тимки, Оржицького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] В нотаріальному порядку він не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутній оригінал Державного акту на землю на імя спадкодавця. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,51 га, що належала померлій 06 травня 2014 року [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ПЛ №132688 від 24 листопада 2004 року, виданого на підставі розпорядження Оржицької райдержадміністрації від 20 серпня 2004 року № 358 та яка має кадастровий номер 5323682600:00:008:0106. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради та зазначив, що заперечень щодо позову не має. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] надійшов лист про відсутність заперечень щодо даного позову та про розгляд справи у її відсутність.\~ Представник третьої особи відділу Держземагентства в Оржицькому районі в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved