Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач 26.02.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4), посилаючись на наступні обставини. 06.05.2014 року між Публічним\~акціонерним товариством\~комерційний банк\~«ПриватБанк» та\~відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір) та отримано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 31.12.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 29586 грн. 89 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 470 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 23230 грн. 93 коп., заборгованість за пенею та комісією 4000 грн.00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1385 грн. 09 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 29586 грн. 89 коп. та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 27.06.2018 року о 12:15 год. (а.с.45,46). Від відповідача відзив на позов не надійшов. Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.40). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 21.03.2018 року, що надійшла на запит суду 27.03.2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.44). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.47,49). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за останньою відомою адресою проживання, зазначеною у позові, до суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про\~розгляд справи\~за його\~відсутності до\~суду не\~надходило. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06.05.2014 року між Публічним\~акціонерним товариством\~комерційний банк\~«ПриватБанк» та\~відповідачем [PERSON] був укладений\~Договір №\~б/н\~(далі\~-\~Договір).\~ Відповідачем отримано кредит\~у розмірі\~500\~грн.\~00\~коп.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~30.00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки (а.с.6). Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 06.05.2014 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Памяткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобовязаний, у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідно до п.1.1.1.52 Договору, овердрафт це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.9 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав. Станом на 31.12.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 29586 грн. 89 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 470 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 23230 грн. 93 коп., заборгованість за пенею та комісією 4000 грн.00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1385 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобовязань по цьому Договору.\~\~ Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 06.05.2014 року за сумою кредиту - 470 грн. 87 коп., по процентам за користування кредитом 23230 грн. 93 коп., за пенею та комісією 4000 грн.00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1385 грн. 09 коп., а всього 29586 грн. 89 коп. Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved