Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач 20 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] року, після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина - житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS], Кодимського району Одеської області та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (СТОВ) «Зоря» Кодимського району Одеської області, розміром 1059,23 грн. на підставі сертифікату серії [NUMBER]. На час відкриття спадщини спадкоємцем за заповітом була вона. Померла заповідала їй житловий будинок, а майновий пай вона успадкувала як спадкоємець за законом. У встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння. Витягом з погосподарської книги Лабушненської сільської ради підтверджується належність будинку спадкодавцеві. Нею виготовлений технічний паспорт на домоволодіння. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] Кодимського району, Одеської області, що належав померлій [INFO] року [PERSON] та майновий пай розміром 1059,23 грн. на підставі сертифікату серії [NUMBER] члена колективного сільськогосподарського підприємства (СТОВ) «Зоря» Кодимського району Одеської області. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Лабушненської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] була власником житлового будинку [ADDRESS] Кодимського району Одеської області (витяг з погосподарської книги Лабушненської сільської ради №454 за 1991-1995 р.р.) та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (СТОВ) «Зоря» Кодимського району Одеської області, розміром 1059,23 грн. на підставі сертифікату серії [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Як убачається з дослідженого судом заповіту від 24 листопада 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №120 по Лабушненській сільській раді Кодимського району Одеської області, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала житловий будинок по [ADDRESS], Кодимського району [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, матір»ю народженої [INFO] року [PERSON] є [PERSON]. Після реєстрації одруження з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Лабушненською сільською радою 16 вересня 1967 року). Як зазначено в частині першій статті 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Своїм правом спадкоємця за заповітом і за законом позивач скористалася, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (лист державного нотаріуса №152/02-14 від 17 лютого 2015 року). Як зазначено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справа про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. При вирішення питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку технічного стану житлового будинку [ADDRESS], Кодимського району, складеного комунальним підприємством «Одесаоблпроект» 19 серпня 2015 року, зазначений житловий будинок знаходиться в добротному стані, побудований в межах будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил і може експлуатуватись за призначенням. Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] Кодимського району Одеської області, вартістю 33153 грн., що належав померлій [INFO] року [PERSON]; майновий пай розміром 1059,23 грн. на підставі сертифікату серії [NUMBER] члена колективного сільськогосподарського підприємства (СТОВ) «Зоря» Кодимського району Одеської області. Враховуючи викладене,

Outcome: approved