Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.12.2019р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він є власником жилого будинку [ADDRESS] , в якому крім нього ( [PERSON] ) зареєстровані його дружина та їх син - [PERSON] , відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що з травня 1998 року відповідач у будинку не проживає, так як фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , комунальні послуги за спірний будинок не сплачує. Зазначає, що на його ( [PERSON] ) неодноразові звернення з вимогою добровільного знятися з реєстрації, [PERSON] відмовився. Зазначає, що через реєстрацію відповідача у будинку, який не мешкає там вже більше двадцяти років без поважних причин, він ( [PERSON] ) позбавлений можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, а також змушений сплачувати зайві кошти за вивіз| ТПВ. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим буд.[ADDRESS] . Позивач [PERSON] підтримує вимоги свого позову, наполягає на задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач не заперечує проти задоволення позову [PERSON] про визнання його ( [PERSON] ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 07 серпня 1987 року, встановлено, що жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Згідно довідки №52463 від 28.11.2019р, наданої територіальною громадою Краматорської міської ради, в зазначеному вище будинку крім позивача зареєстровані: його дружина [PERSON] , та їх син [PERSON] . Факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджується Актом про не проживання від 28.11.2019р, складеного у мікрорайоні №3 м.Краматорська, згідно до якого [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] , але з 1998 року по теперішній час в даному будинку не мешкає. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] у спірному будинку не проживає з 1998 року, останній позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, у зв`язку з чим, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved