Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач 13 листопада 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2005 р. рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20 травня 2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивачу став відомий той факт, що власником приміщення загальною площею 428,1 кв.м. є [PERSON] , а підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом СМНО Резніченко М.О. №3388. ТОВ «Сумитеплоенерго» виконано розрахунок фактично спожитої теплової енергії та встановлено, що загальна сума збитку складає 109 844 грн. 35 коп. Зазначає, що 19 січня 2017 року та 31 березня 2017 року ТОВ «Сумитеплоенерго» було направлено на адресу відповідача 2 примірники договору №1446-Т на теплопостачання приміщення по [ADDRESS] . У подальшому відповідач не повернув позивачеві примірник належно оформленого договору, а також не надав протоколу розбіжностей. Будь-які дії, спрямовані на добровільну оплату рахунку зі сторони відповідача відсутні. Всупереч відсутності договірних відносин відповідач користувався послугами позивача в період з грудня 2016 року по квітень 2018 року, у зв`язку з чим його заборгованість складає 109 844,35 грн. Заборгованість підтверджується поясненням, щодо відпуску теплової енергії наданим ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачу за послуги централізованого опалення за період з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2018 року. Згідно п.35 Правил користування тепловою енергією, закріплює право теплопостачальної організації вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час споживання теплової енергії. Посилаючись на зазначене, просить суд стягнути з [PERSON] . 109844 грн. 35 коп. збитків завданих бездоговірним споживанням теплової енергії. Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 21 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 23 листопада 2018 року представник позивача надав суду документи на виконання ухвали суду від 21 листопада 2018 року та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду на 26 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 08 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., у зв`язку із відсутністю відомостей належного сповіщення відповідача про дату та час судового засідання, його неявкою в судове засідання та викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В дане судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної у письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення загальною площею 428,1кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резніченко М.О., зареєстровано в реєстрі за №3388 (а.с. 37-38). 19 січня 2017 року та 31 березня 2017 року на адресу [PERSON] ТОВ «Сумитеплоенерго» направляло 2 примірники договору №1446-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в приміщенні за адресою [ADDRESS] з пропозицією оформити договір належним чином та один примірник договору в термін 10 днів повернути на адресу позивача. Крім цього [PERSON] в листі було повідомлено рахунок, на який йому пропонувалось оплатити заборгованість (а.с.35,36) Однак, відповідач не повернув позивачеві примірник належно оформленого договору, а також не надав протоколу розбіжностей, будь-яких дій, спрямованих на добровільну оплату рахунку відповідач не вчинив. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20 травня 2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.25). Нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснювалось ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі тарифів, затверджених рішенням Сумської міської ради від 28 грудня 2010 року №830 (а.с.27). В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] отримав від ТОВ «Сумитеплоенерго» та спожив у період з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2018 року теплову енергію за умови відсутності договору про постачання теплової енергії, він завдав позивачу збитків на суму вартості спожитої теплової енергії в сумі 109 844 грн. 35 коп., що підтверджується поясненням щодо відпуску теплової енергії по приміщенню [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути 109 844 грн. 35 коп. збитків завданих бездоговірним споживанням теплової енергії. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.00 коп.

Outcome: approved