Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 жовтня 2015 року звернувся з даним позовом до суду і просить, з врахуванням уточнених позовних вимог, звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], на яку претендує відповідач до подачі виконавчого листа до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у березні 2013 року у сумі 25089 грн. 77 коп. Посилається на те, що на підставі рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 28 грудня 1998 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач звернулася до суду із даним позовом з метою зменшення суми аліментів, які він виплачував на утримання дітей від попереднього шлюбу. Відповідач відкликала даний виконавчий лист, поскільки сторони проживали однією сімєю, мали спільний бюджет. У березні 2013 року, коли шлюб між сторонами був розірваний, відповідач подала на виконання до відділу ДВС вищезазначений виконавчий лист. Державний виконавець відкрив виконавче провадження та нарахував заборгованість по сплаті аліментів з 1999 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив задовольнити його в повному розмірі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечують проти їх задоволення. Пояснили, що виконавчий лист було подано на виконання після винесення рішення суду про стягнення аліментів і не відкликався. В звя»язку з ліквідацією колгоспу, де працював [PERSON], отримати дані про рух виконавчого листа та суму відрахувань із його заробітної плати не є можливим. Судом встановлено наступне. Рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 28 грудня 1998 року було вирішено стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний ( а.с.8-9). 05 березня 2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області [PERSON] було відкрито виконавче провадження № 36856251 по виконанню виконавчого листа № 2-326, виданого 28 грудня 1998 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.55). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] по аліментах за період з 17 грудня 1998 року по 01 листопада 2013 року становить 42933 грн. 65 коп. (а.с.75,76). 05 лютого 2014 року старшим державним виконавцем Іораш С.М. було винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження (а.с.67). Державним виконавцем були направлені запити до відповідних організацій для встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, на яке може бути звернене стягнення. Майно, на яке може бути звернене стягнення, у боржника відсутнє (а.с.65, 66, 68, 69). 20 березня 2014 року старшим державним виконавцем Іораш С.М. була складена довідка-розрахунок заборгованості [PERSON] по аліментах за період з 17 грудня 1998 року по 01 березня 2014 року, яка становить 45742 грн. 65 коп.(а.с.63). 20 березня 2014 року старшим державним виконавцем Іораш С.М. був складений акт про те, що боржник [PERSON] працює в ТЗОВ „Фаворит-Агро (вул.Київська,8, м.Корець, Рівненська область). За територіальної належністю виконанням судових рішень на даній території займається Відділ ДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області (а.с.65). 21 березня 2014 року старшим державним виконавцем Іораш С.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження(а.с.62). 21 березня 2014 року виконавчий лист був направлений до Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області (а.с.61). 23 квітня 2014 року вищезазначений виконавчий лист надійшов до Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с.61). 24 квітня 2014 року державним виконавцем Міщурою Г.С. було відкрито виконавче провадження № 43092414 по примусовому виконанню даного виконавчого листа. Копія постанови була направлена для ознайомлення сторонам виконавчого провадження (а.с.60). 28 квітня 2014 року державним виконавцем Міщурою Г.С. було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника. Копія постанови цього ж дня була відправлена ТзОВ „Фаворит-Агро, де працював [PERSON], та сторонам виконавчого провадження (а.с.58-59). 04 липня 2014 року позивач звернувся із заявою до Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції з проханням витребувати у Відділі ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції довідку-розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01 березня 2014 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.57). 08 липня 2014 року державним виконавцем Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції була винесена вимога до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про направлення довідки-розрахунку заборгованості по аліментах [PERSON] за період з 17 грудня 1997 по 01 березня 2014 року із зазначенням помісячного нарахування, сплати аліментів, заборгованості за весь вказаний період (а.с.56). На виконання даної вимоги Відділ ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції 09 серпня 2014 року за № 5167 направив довідку-розрахунок від 16 липня 2014 року та постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 березня 2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.55). Відповідно до зробленої державним виконавцем Іораш С.М. довідки-розрахунку заборгованость [PERSON] по аліментах за період з 17 грудня 1998 року по 01 березня 2014 року становить 26374 грн. 77 коп. Крім того, зазначено, що довідку-розрахунок від 20 березня 2014 року вважати недійсною в звязку з перерахунком (а.с.53-54). 27 лютого 2015 року [PERSON] (донька сторін по справі) звернулася до Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, за яким із [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на її утримання, шляхом перераховування аліментів на її рахунок, відкритий в банківській установі. Посилалася на те, що вона проживає оремо від матері, матеріальної допомоги від неї не отримує (а.с.38). 03 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся із аналогічною заявою до вищезазначено відділу ДВС. Посилався він на те, що донька [PERSON] з листопада 2013 року проживає в сімї цивільного чоловіка, [PERSON] матеріальної допомоги доньці не надає (а.с.37). Державний виконавець Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції [PERSON] звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, зобовязавши [PERSON] сплачувати аліменти на рахунок його неповнолітньої дитини [PERSON] у банківській установі. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року було відмовлено в задоволенні даного подання (а.с.30,31). Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № [NUMBER] від 09 вересня 2015 року [PERSON]В працює за договором (трудовим або цивільно-правовим) в ТОВ РІТТЕР БІО АГРО ( с.Красносілля, вулюШевченка, 13б) та в ТОВ [PERSON] ( с.Русивель, вул.Центральна, 48) (а.с.36). 10 вересня 2015 року на адресу вищезазначених товариств була направлена вимога державного виконавця Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції про направлення даних про працевлаштування [PERSON] та про надання довідки за весь період його роботи (а.с.33). 10 вересня 2015 року на адресу товариств була направлена ще і постанова про звернення на доходи належні до виплати [PERSON] (а.с.34,35). Як вбачається з довідок ТОВ „РІТТЕР БІО АГРО, [PERSON] з 21 серпня 2014 року по 30 квітня 2015 року, та з 01 травня 2015 року по вересень 2015 року працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва на даному підприємстві і його середньомісячний дохід за період з 21 серпня 2014 року по 30 квітня 2015 року становив 2883 грн. 49 коп., за період з 01 травня 2015 року по 01 вересня 2015 року - 3182 грн. 78 коп. (а.с.26, 27). Відповідно до довідки ТОВ „ДЕДДЕНС АГРО [PERSON] з 05 травня 2015 року працює в даному товаристві на посаді тракториста і його дохід за період з 05 травня 2015 року по 31 серпня 2015 року складає 16868 грн. 62 коп. (а.с.28). 09 вересня 2015 року начальник Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції направив на адресу [PERSON] відповідь на її заяву про направлення їй довідки-розрахунку заборгованості позивача по аліментах станом на 01 серпня 2015 року (а.с.29,32). З довідки-розрахунку по аліментах [PERSON], зробленого в.о. начальника Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції, вбачається, що станом на 01 листопада 2015 року йому нараховано аліменти у розмірі 39502 грн. 20 коп., сплачено 22108 грн. 14 коп., заборгованість 17394 грн. 06 коп. (а.с.24). З довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 17.12.1998 по 01.11.2013 № 726 від 12.11.2013 вбачається, що у виконавчому документі є відмітка КСП ім. Черняхівського про утримання аліментів по 01.11.1999. Відповідно до ч. 3 ст. 197 СК України, суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В матеріалах справи маються докази стягнення аліментів з позивача на користь відповідача у 1999 році, що свідчить про пред»явлення нею виконавчого листа до виконання; даних про те, що відповідач [PERSON] відкликала виконавчий лист, немає. Крім того, позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів розміру суми заборгованості, від сплати якої просить відповідач його звільнити, оскільки довідки-розрахунки, які маються в матеріалах справи, постанови про звернення стягнення на доходи боржника містять різні суми заборгованості, а розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем з посиланням на відповідні докази, зроблено не було. За таких обставин, проаналізувавши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено законність та обгрунтованність своїх позовних вимог, тому задоволенню вони не підлягають. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.191, 194, 195, 197 СК України ,

Outcome: dismissed