Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач 17. 03. 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05. 05. 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CSH0RK79164526 від 05. 05. 2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4364,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19. 02. 2014 р. має заборгованість - 53 405,07 грн., яка складається з наступного: - 3563,56 грн. - заборгованість за кредитом; - 14756,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 733,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 34351,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Зазначили, що Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено наказ від 27. 06. 2007 року про стягнення з відповідача боргу у розмірі 5214,27 грн., тому просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 48190,80 грн. за кредитним договором № CSH0RK79164526 від 05.05.2006 року та судовий збір у розмірі 481,91 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, від отримання кореспонденції суду ухилився. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05. 05. 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CSH0RK79164526 від 05.05.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4364,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. 27. 06. 2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси відносно відповідача було винесено наказ про стягнення з нього боргу за кредитним договором № CSH0RK79164526 від 05.05.2006 року у розмірі 5214,27 грн., тому станом на 19.02.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком в сумі - 48 190,80 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved