Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON], 09 жовтня 2017 року, звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на будівлю зерносховища, площею 512,1 кв.м, розташованого в с. Будеї Кодимського району Одеської області за межами села. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що він та відповідачі є власниками майнових паїв реорганізованого КСП «Дружба», с. Будеї, Кодимського району, Одеської області. Рішенням загальних зборів власників майнових паїв було виділено в натурі майно, що входить до складу майнового пайового фонду реорганізованого КСП «Дружба». На виконання зазначеного рішення йому та відповідачам було передано у власність приміщення зерносховищ, розташованого за межами с. Будеї Кодимського району Одеської області. Після чого він придбав у відповідачів їх частки майна у пайовому фонді реформованого КСП, що належали тим відповідно до Свідоцтв про право власності н майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та сплатив вартість вказаних часток, що підтверджується відомістю про отримання грошових коштів. Крім того, відповідачі, на підтвердження вчиненого правочину надали розписки про отримання від нього грошових коштів відповідно до частки кожного з них. Фактично між ним та відповідачами був укладений правочин купівлі-продажу спірного нерухомого майна і він став власником частини будівлі зерносховища, розташованого за адресою: с. Будеї Кодимського району Одеської області за межами населеного пункту, площею 512,1 кв.м. Таким чином, між ним т відповідачами внаслідок укладення правочину виникли відповідні цивільні права та обовязки. Коли виникла необхідність державної реєстрації придбаного ним зерносховища, площею 512,1 кв.м, то зясувалось, що це не є можливим, оскільки із правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно в наявності є лише технічний паспорт. Всі інші документи не збереглися. А це, в свою чергу, позбавило його можливості зареєструвати право власності на придбане майно у законному порядку. Приймаючи до уваги те, що загальними зборами власників земельних часток та майнових паїв реорганізованого КСП «Дружба» було виділено в натурі будівлю зерносховища, ним сплачено кожному із відповідчів вартість їх часток у вказаному майні і ним прийняте майно, вважає договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеним. В той же час, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спірне майно, він позбавлений можливості державної реєстрації прав на нерухоме майно. Зазначені обставини і змусили його звернутися до суду з захистом свого права. Просить визнати правочин купівлі-продажу будівлі зерносховища, площею 512,1 кв.м, розташованого в с. Будеї Кодимського району Одеської області за межами села дійсним та визнати за ним право власності на це майно. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як убачається з досліджених в судовому засіданні Таблиці пайщиків спілки громадян співвласників «Дружба», відповідачі є власниками майнових паїв на суму 54209 грн.. Рішенням загальних зборів власників земельних часток та майнових паїв реорганізованого КСП «Дружба», с. Будеї Кодимського району Одеської області, було виділено майно, що входить до складу майнового пайового фонду. На виконання цього рішення позивачеві та відповідачам було передано приміщення зерносховищ, розташованого за адресою: с. Будеї Кодимського району Одеської області (за межами населених пунктів). Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 1566 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», с. Будеї, Кодимського району Одеської області; 15 серпня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 696 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 16 серпня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 1366 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 15 серпня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 2481 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 17 серпня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 2003 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 2016 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 562 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 1040 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 15 червня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 11399 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 2627 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 16 червня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 602 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 09 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 2236 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 3330 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 3993 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 01 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 1837 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 01 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 2560 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 15 червня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 648 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 741 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 02 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 2713 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»; 05 вересня 2015 року позивач, згідно договору, укладеного в письмовій формі, придбав у [PERSON] за 4583 грн. майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба». Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що відсутні документи, які засвідчують право власності на придбане майно. Позивач повністю виконав умови угоди, сплативши за придбане майно, обумовлені договором грошові кошти, що вбачається з досліджених в судовому засіданні договорів купівлі-продажу майнової частки, укладених між позивачем та відповідачами, а тому суд визнає правочини купівлі-продажу майнових часток відповідачів позивачем дійсними. А враховуючи ту обставину, що вартість частини будівлі зерносховища, площею 512,1 кв.м, сумарно відповідає розміру майнового паю сторін, то, в цьому випадку, суд визнає за позивачем право власності на частину будівлі зерносховища, площею 512,1 кв.м, розташованого за адресою: с. Будеї Кодимського району Одеської області (за межами населених пунктів). Враховуючи викладене,

Outcome: approved