Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач 15.05.2015 р. звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «[PERSON] та Кредит» суму вкладу (депозиту) у розмірі 5000 доларів США, яка станом на день подачі позову за курсом НБУ становить 103 187,8 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2014 року він уклав з ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» договір № 300131/99076/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові Гроші» в іноземній валюті . Згідно з умовами вказаного договору позивач вніс на вкладний рахунок вклад на загальну суму 5000,00 доларів США з відсотковою ставкою 12,50 відсотків річних, строком на 7 місяців по 19 серпня 2014 року по 19 березня 2015 року. 07.04.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу, проте хоча строк дії депозитного договору закінчився, кошти за банківським вкладом, йому так і не повернуті, борг відповідача на даний час складає 5000 доларів США. Вважає, що такі дії банку суперечать умовам договору та порушують його права як споживача. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позовній заяві, просять позов задоволити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, скерував на адресу суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року № 612 « Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «[PERSON] та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «[PERSON] та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». У звязку з зазначеним вважає,що належним відповідачем у справі повинен бути Фонд Гарантування вкладів (уповноважена особа фонду), а задоволення вимог вкладників та інших кредиторів повинне відбуватися в особливому, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку. В задоволенні позову просить відмовити. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що 19 серпня 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та кредит» в особі начальника відділення № 91 м. Львова було укладено договір № 300131/99076/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті. Згідно п.п. 1.1.-1.2. договору клієнт вносить а [PERSON] приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.9.293073.001 у сумі 5000,00 (пять тисяч доларів США 00 центів) вклад, на строк з 19.08. 2014 року по 19 .03.2015 року. За час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1.1. договору, банк нараховує і сплачує клієнту проценти за ставкою 12,50 % річних. Пунктом 4.1 договору встановлено, що після закінчення строку договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи договором, кошти з депозитного рахунку № 2630.9.293073.001 повертаються клієнту за його вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється. Як стверджується матеріалами справи позивач 07.04.2015 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення його суму вкладу у розмірі 5000,00 доларів США та нарахованих відсотків у звязку з закінченням строку договору депозиту, дану заяв зареєстрована відповідачем за Вх. № 2665 від 07.04.2015 року. З відповіді відповідача № 9-33400/2506 від 30.04.2015 року слідує, що банк повідомляє позивача про те, що 04.03.2015 року набула чинності Постанова Правління Національного банку України від 03.03.2015 року за № 160 « Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», одночасно з цим банк підтверджує свою готовність конструктивно та у відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів Національного банку України оперативно вирішувати порушені позивачем питання. При цьому відповідач так і не провів розрахунку з позивачем, розмір його заборгованості складає 5000,00 доларів США, що станом на день подачі позову, за курсом НБУ складає 103 187,8 грн. Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У ч. 3 ст. 1058 ЦК України вказано, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (гл. 72 ЦК України). Статтею 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом. Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки).Така правова позиція викладена в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (№ 6-140цс13) від 25 грудня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права Таким чином, зважаючи на те, що відповідач своїх зобов»язань за договором банківського вкладу не виконав, сума вкладу позивачу не повернута, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача суму депозиту у розмірі 5000,00 дол. США, що станом на день подачі позову становить 103 187,8 грн. Крім того, в силу ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 1031,87 грн.

Outcome: approved