Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] (за нотаріально засвідченою довіреністю від 04.01.2017р. в інтересах [PERSON]) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів внаслідок невиконання зобовязання. Просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у сумі 17 431, 65 грн., витрати на про ведення виконавчих дій у сумі 1743,17 грн. та 500 грн, та судові витрати по справі у сумі 640 грн., а всього 20 274, 82 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що в 2008 році відповідач в особі [PERSON] звернувся з проханням до [PERSON] оформити у ВАТ «Універсал Банк» на прізвище останнього кредит в сумі 2 082,77 доларів США та отриману вищевказану грошову суму передати йому. При цьому, відповідач [PERSON] зобов'язався тіло кредити та відсотки за користування кредитними коштами сплачувати особисто. На підтвердження факту отримання грошей та досягнутої домовленості [PERSON] надав його сину власноручно написану та підписану ним розписку, в якій зазначив, що [PERSON] дійсно отримав кредит у вищевказаному банку для його - [PERSON] потреб і тому він же зобов'язується сплачувати його особисто. Після оформлення кредитного договору СL 20185 від 20.02.2008 року син передав відповідачу грошові кошти в сумі 2 082, 77 США, однак останній всупереч досягнутої домовленості та взятого на себе письмового зобов'язання суму отриманого кредиту та нараховані відсотки за користування ним не сплачував. Від зустрічей почав ухилятися за будь-яких коштів не сплатив. 12 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк», видав судовий наказ про стягнення з його сина боргу за укладеним кредитним договором 2 171, 66 доларів США і які були передані відповідачу, що становить в еквіваленті до національної валюти станом на 16.12.2009 року 17 315 грн. 08 коп. Дане рішення набрало законної сили. В подальшому, на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2010 року державного виконавця Кропивницької Г.І. було накладено арешт на майно. Внаслідок цього, 17 січня 2017 року сином було сплачено на користь ПАТ «Універсал Банк» борг в розмірі 17 431,65 грн., згідно квитанції № 45 витрати на проведення виконавчих дій в сумі 1 743, 17 грн. та 500, 00 грн. перераховано на депозитний рахунок Дрогобицького МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Таким чином, матеріальні збитки заподіяні внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе письмових зобов'язань і які син вимушений був сплатити замість [PERSON] становлять 19 674,42 грн. Відтак, вважає, що наявність письмової розписки, власноручно написаної та наданої [PERSON] є письмовим доказом взятого ним на себе боргового зобов'язання. Окрім цього вона є також і доказом факту укладення між ним та сином договору та передачі грошової суми відповідачу, як позичальнику. Також, містить умови отримання вказаної суми із зобов'язанням її погашення. Зважаючи на вищенаведене, вважає, що син має право вимагати повернення отриманих особисто у нього відповідачем грошових коштів у судовому порядку, яке реалізує даним зверненням до суду, оскільки на прохання про повернення заборгованості в добровільному, тобто позасудовому порядку, відповідач не реагує. Усудовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, пояснив аналогічне викладеному в позовній заві, просить їх задоволити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги позивача, просить їх задоволити, оскільки вважає, що наявність письмової розписки, власноручно написаної та наданої [PERSON] є письмовим доказом взятого ним на себе боргового зобов'язання. Адвокат Черевична Н.А. підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення в пресі, тому

Outcome: approved