Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач 19.02.2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 1,7828 га, розташовану на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка складається з п`яти земельних ділянок площею: 0,4671 га, 0,7404 га, 0,1008 га, 0,1926 га, 0,2819 га. Окрім просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8347 га, розташовану на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка складається з чотирьох земельних ділянок площею: 0,2802 га, 0,0876 га, 0,2743 га, 0,1926 га. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дід по лінії матері, [PERSON] , до складу спадкової маси після смерті якого увійшло право власності на вказану вище земельну ділянку площею 1,7828 га, яку він успадкував після смерті свого сина [PERSON] , та право власності на земельну ділянку площею 0,8347 га, яка належала йому на підставі державного акта на право власності на землю серії ІІ-ЛВ № 046917 від 25.12.2001 року. Своїм майном на випадок смерті [PERSON] , не розпорядилася, а тому спадкування після його смерті відбувається за законом почергово. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] , та онуки: позивач - [PERSON] і його сестра - [PERSON] . Позивач, вважається таким, що прийняв спадщину оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом з дідом та протягом шести місяців не заявив про відмову від такої. Однак він не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки [PERSON] за життя він не встиг зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку, яку він успадкував після смерті сина, та втрачений оригінал державного акту на право власності на належну йому земельну ділянку. З цих підстав просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, та просить такі задовольнити. Представник відповідача\~ Мурованської\~сільської ради\~ об`єднаної\~територіальної громади\~Пустомитівського району\~Львівської області\~ в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, та зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~за змістом ч.4\~ст.206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічне положення закріплене також в\~постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.\~1258,\~1261\~ЦК України,\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом норм статей 1268-1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст.\~1296\~ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: копію паспорта громадянина України [PERSON] ; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.03.1979 року; копію паспорта громадянина України [PERSON] ; копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.06.1978 року; копію паспорта громадянина України [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2000 року; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.05.2010 року; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2013 року; копію державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 054535 від 28.12.2002 року; копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 046917 від 25.12.2001 року; копії витягів з державного земельного кадастру НВ-4612210652020, НВ-4612210152020, НВ-4612210012020, НВ-4612212092020, НВ-4612210062020, НВ-4612210422020; НВ-461221025202020; НВ-4612210502020, НВ-4612210532020, довідку Ямпільського старостинського округу Мурованської сільської ради ОТГ № 19/02-17 від 15.01.2020 року; довідку Ямпільського старостинського округу Мурованської сільської ради ОТГ № 22/02-17 відь15.01.2020 року; заяву відповідача та третіх осіб про визнання заявлених позивачем позовних вимог, що свідчить про визнання ними обставин викладених позивачем у позовній заяві, а отже такі у відповідності до ч. 1 ст.82\~ЦПК України доказування не потребують, та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ними позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що позивач на час смерті спадкодавця проживав разом з ним у зв`язку з чим прийняв спадщину та претендує на спадкове майно; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що відповідач та треті особи визнали позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved