overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач 15.04.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та на своє утримання до досягнення молодшим сином віку трьох років. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини припинені, проживають окремо, діти проживають з позивачем, відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей по 800 грн. на кожну дитину щомісячно та в розмірі 700 грн. на своє утримання до [INFO] року, тобто до досягнення молодшою дитиною віку трьох років. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача та на своє утримання в розмірі 500 грн., просила справу розглянути без її участі. Відповідач в засідання не з'явився, згідно заяви він згоден сплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку та на утримання дружини в розмірі 500 грн., просив справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ. Мають спільних малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Відповідач з сім'єю не проживає, працездатний, на його утриманні відсутні інші особи, які, відповідно до закону, мають право на таке утримання, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей та дружини, але добровільно її не надає. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 15.04.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач 15.04.2019 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач 15.05.2014 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття сина. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають з 21.02.2004 року в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік має можливість сплачувати аліменти, оскільки працює станковим в ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ» та щомісячно отримує заробітну плату. В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Уточнила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів. Відповідач у судове засідання не з'явився також. В письмовій заяві зазначає, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі четвертої частини всіх його доходів на утримання сина [PERSON]. Просить справу розглядати без його присутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року (а.с. 3). [PERSON] - відповідач по справі, відповідно до свідоцтва про народження є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району 06.05.2014 року, проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні (а.с. 6). [PERSON] працює верстатником на ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ» з 2011 року та щомісячно отримує заробітну плату (а.с. ). Відповідно до вимог ст.180 СК України [PERSON] зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття та має таку змогу, оскільки щомісячно отримує заробітну плату. Відповідно роз'яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, зважаючи на ту обставину, що відповідач визнає позов частково, щомісячно отримує заробітну плату, інших утриманців не має, а син повністю знаходиться на утриманні позивача, яка утримує ще одну дитину, стан здоров'я дитини та платника аліментів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його частково у розмірі 29/100 частин доходу відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач 15.05.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказала, що вона з 07.07.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з травня 2016 року. Просить суд розірвати їх шлюб та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Сальникова». Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №464348, виданого 10.03.2017 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 07.07.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 220. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зміну їй прізвище на дошлюбне «Сальникова», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач 15.05.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. На підставі чого в сім»ї відбувались сварки, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних стосунків з січня 2018 року. Син [PERSON], [INFO] залишиться проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що погоджується з позовними вимогами про розірвання шлюбу, з позивачем припинені шлюбні стосунки, мешкають окремо з січня 2018 року. В судовому засіданні пояснила, що в сім»ї виникали непорозуміння через несумісність характерів, примирення не можливе. Син залишиться проживати з відповідачем. Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2013 року. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач 15.05.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, які були припинені в травні 2016 року. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач категорично відмовляється. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Дятлова». Позивач у\~судове засідання\~не з'явилася,\~згідно поданої\~заяви,\~просить справу\~розглядати в\~її відсутністьта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 14).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS]) (а.с. 8) До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 23.10. 2018 року о 09-00 годину, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 17). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 17.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,\~\~актовий запис № 359 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. У травні 2016 року подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити її дошлюбне прізвище « Дятлова », що відповідає положенням ст. 113 СК України, [PERSON] залишити прізвище «Бурдов». Майнового спору між сторонами немає. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими,\~ та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач 15.06.2015 р. звернулась до суду з вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2012 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2012 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виконавчого комітету Балаклійської міської ради від 02.06.2015 р. № 980. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 096143, виданим 17.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач 15. 06. 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві користування належить кімната № 79 в гуртожитку по вул. Руднєва, б. 97 в м. Черкаси. Відповідно до довідки про склад сімї виданої ДП РЕУ -8 від 05. 04. 2015 року за № 69/1 в даній кімнаті крім позивача який являється наймачем, зареєстрований відповідач [PERSON] та його дочка [PERSON] Відповідачі з моменту реєстрації та проживання позивача, а саме з 20. 03. 2007 року в даній кімнаті не проживають та нею не користуються, участі у сплаті комунальних послуг не приймають, чим створюють позивачу перешкоди по його утриманню, у звязку з цим був змушений звернутись з даним позовом до суду. Просив суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою № 79 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси. Позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через оголошення в газеті, з заявами до суду не зверталася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач являється наймачем кімнати № 79 в гуртожитку по вул. Руднєва, б. 97 в м. Черкаси, з 20. 03. 2007 року зареєстрований та проживає в ній постійно. Відповідно до довідки про склад сімї виданої ДП РЕУ - 8 від 05. 04. 2015 року за № 69/1 в даній кімнаті крім позивача, в даній кімнаті зареєстровані відповідач [PERSON], та його дочка [PERSON] Відповідачі не проживають в даній квартирі з 20. 03. 2007року, їх особистих речей в квартирі немає. Крім того, в матеріалах справи є заяви мешканців сусідніх кімнат, відповідно до яких відповідачі в даній кімнаті не проживають. Як зазначив в судовому засіданні позивач, відповідачі не являються членами його сімї, з моменту його проживання та реєстрації в даній кімнаті, відповідачі не користується даною житловою площею, участі у сплаті комунальних послуг не приймають, чим створюють позивачу перешкоди по його утриманню. Всю оплату за квартиру він здійснює сам. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає, що необхідно визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому тривалий час без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач 15.06.2016 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не надає, син живе з матірю і повністю нею утримується. До судового засідання від позивача, через канцелярію суду, завчасно подано письмове клопотання про розгляд справи без її участі, з проханням задовольнити позов, а від відповідача надійшла заява про визнання позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені належними та допустимими доказами. Судом встановлено, що сторони з 09.07.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «І-ЕЛ» №059810. /а.с.5/ Згідно свідоцтва про народження серії «1-ЕЛ» №115852 сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.4/ Запис в графі «батько» відповідачем не спростовано. Відповідно даних довідки №768 від 13.06.2016 р. Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, позивач та її син зареєстровані разом у [INFO]. /а.с.6/ У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. Враховуючи наведене, з урахуванням матеріального становища обох сторін, їх стану здоровя, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період від дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач 15.06.2016 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинилися з грудня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-HO № 313579, виданого 14.06.2013 року виконкомом Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 14.06.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 30. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з 2014 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved