overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач 14 січня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 березня 2013 року в розмірі 822,03 грн. Позов обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], користуються житлово-комунальними послугами, а саме, з постачання холодної води та водовідведення, утримання житлових будинків та прибудинкової території, теплопостачання та постачання гарячої води, однак, несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за отримані послуги , у зв,язку з чим утворилася заборгованість у вищевказаному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути повернення судового збору. Відповідач повторно у судове засідання не з,явився по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим, та таким , що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], та являється споживачем житлово-комунальних послуг, які йому надає позивач. Згідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій ,що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 даної статті визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно частини 1 статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки , встановлені договором або Законом . Згідно даних особистого рахунку заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2007 року по 30 вересня 2013 року становить 822,03 грн. Судом встановлено, що ПАТ «Донбасенерго» зверталось до Харцизького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з травня 2007 року та ухвалою суду підприємству було відмовлено у прийнятті заяви. З урахуванням вищенаведеного , відсутності заяви відповідача про застосування позовної давності, положень ст.253-268 ЦК України про обчислення позовної давності , суд вважає , що строк позовної давності не сплинув, позов необхідно задовольнити . В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач 14 січня 2014 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання не з'явилась , направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує повністю. Зазначила в позовній заяві, що під час шлюбу народилась дитина - [PERSON] [INFO]. Дитина потребує значних коштів для забезпечення нормальних умов її розвитку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, але працює та має можливість допомагати дитині. Просить стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки заробітку ( доходу ) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився , направив до суду заяву відповідно до якої позов визнав повністю , просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується , що її батьком є відповідач. ( арк.с. 7 ) Дитина проживає разом з матір'ю. ( арк.с. 8). Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . В Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення » зазначено , що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб , тому судом приймається визнання позову відповідачем. У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі місячного стягнення підлягає негайному виконанню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач 14 січня 2014 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Пояснила, що вона в даний час працює медичною сестрою в онкологічній лікарні м. Києва, її середньомісячна заробітна плата становить близько 2 тис. грн., інших засобів для існування не має. ЇЇ старший син - [PERSON], навчається в Малинському лісотехнічному коледжі. Діти потребують значних коштів для забезпечення нормальних умов їх розвитку та навчання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, але, будучи працездатним має реальну можливість допомагати дітям. [PERSON] працює без офіційного працевлаштування . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджується , що їх батьком є відповідач (арк.с. 3-4) При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України де зазначено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , а також , що в будь - якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований , має мінливі заробітки, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі є обґрунтованими. Також суд погоджується і з розміром аліментів, які просить позивач стягнути з відповідача - 500 грн. на кожну дитину. Будь - яких обставин, що перешкоджали б відповідачу сплачувати аліменти на утримання дітей в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі місячного стягнення підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач 14 січня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2014 року. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Від відповідачки надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за №477 /а.с.7/. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з жовтня 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач 14 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті двоюрідної баби - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті двоюрідної баби - [PERSON], померлої [INFO] року. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що на протязі певного часу не міг підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 31 травня 2013 року). Згідно рішенню Кодимського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року (справа №503/2422/14-ц), встановлено, що померла [INFO] року [PERSON] доводиться двоюрідною бабою [PERSON]. У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв. Відтак, ті обставини, що позивач на протязі довгого проміжку часу не міг встановити родинні відносини зі спадкодавцем, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач 14 січня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2004 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2011 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис за № 635 /а.с.6/. Мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з вересня 2011 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач 14 січня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року. Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2014 року. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за №254 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Як вбачається ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачене ч.4 вказаної статті. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з травня 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач, 14 травня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступив в шлюб з [PERSON], 08 травня 1981 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис №651. Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з 2009 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 травня 1981 року. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис №651..(а.с.4). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Встановлено також, що з 2009 сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач 14 травня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вступила в шлюб з [PERSON], 10 липня 2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №399. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу надає добровільно. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя., ведення домашнього господарства, витрат сімейного бюджету, у зв'язку з чим виникали конфлікти. Також відповідач допустив подружню зраду. В червні 2014 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матерю. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 липня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №399 /а.с.7/ Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою /а.с.8-9/. Встановлено також, що причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя., ведення домашнього господарства, витрат сімейного бюджету, у зв'язку з чим виникали конфлікти. Відповідач допустив подружню зраду. В червні 2014 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання. Сторони вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved