Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівельний завод» (далі ПАТ «НКМЗ») 24.12.2015р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що згідно ордеру № 3852 від 26.05.2011р, виданого [PERSON], та її сімї доньці [PERSON], відповідачам у справі, була надана житлова площа кімната № 66 площею 13м? в гуртожитку ПАТ «НКМЗ» за адресою: м.Краматорськ, вул.Академічна (Шкадінова), 18, для тимчасового проживання на період роботи на заводі. Свої вимоги мотивує тим, що з 02.08.2013р по дійсний час відповідач [PERSON] не знаходиться у трудових відносинах з ПАТ «НКМЗ», у звязку з тим, згідно до ст.38 КЗпП України, остання вийшла на пенсію. Зазначає, що відповідачі з лютого 2015р забрали усі свої особисті речі та покинули займану житлову площу в кімнаті № 66 гуртожитку, в результаті чого дана житлова площа зберігається за відповідачем й не може бути надана іншому робітнику, який потребує житлове приміщення. Крім того, вказує, що за відповідачами за користування комунальними послугами станом на 01.10.2015р утворилась заборгованість в загальній сумі 6381,86грн. Просить визнати відповідачів [PERSON] ї [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Представник позивача ПАТ «НКМЗ» - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їхвідсутність до суду не надавали. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.12.2009р будівля гуртожитку за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна (Шкадінова), буд.18, на підставі договору купівлі-продажу б/н від 06.01.1994р належить ЗАТ «НКМЗ». Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] та її сімї доньці [PERSON], на підставі ордеру № 3852, виданого 26.05.2011р ЗАТ «НКМЗ», надано право на заняття із сімєю житлової площі, а саме кімнати № 66, розміром 13,0м? в вищевказаному гуртожитку. Згідно картки прописки Форми А, відповідачі зареєстровані в зазначеній кімнаті гуртожитку з 10.05.2011р. З повідомлення із відділу кадрів ПАТ «НКМЗ» від грудня 2015р за № 017, [PERSON] не знаходиться у трудових відносинах із ПАТ «НКМЗ». Згідно наказу № 681 про припинення трудового договору (контракту) від 02.08.2013р, наданого ПАТ «НКМЗ», у звязку з виходом на пенсію по інвалідності [PERSON], яка працювала на підприємстві прибиральницею службових приміщень, припинила трудові відносини з ПАТ «НКМЗ». Згідно наданого до суду акту ПАТ «НКМЗ» від 11.12.2015р., відповідачі [PERSON], [PERSON], у період з 01.02.2015р по теперішній час, в кімнаті № 66 гуртожитку, розташованому за адресою: м.Краматорськ, вул.Академічна (Шкадінова), 18 - не проживають. Згідно до довідки про заборгованість по квартплаті і комунальні послуги, за відповідачами числиться заборгованість у загальному розмірі 6381,86грн. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Частиною 2 ст.132 ЖК України передбачено, що інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин,за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що у звязку із роботою на ПАТ «НКМЗ» [PERSON] разом із донькою [PERSON] були поселені в гуртожитку, який належить підприємству. Однак, відповідачка [PERSON] звільнилася з підприємства у звязку з виходом на пенсію по інвалідності, згідно акту ПАТ «НКМЗ» від 11.12.2015р місцезнаходження відповідачів не відомо, особисті речі за місцем їх реєстрації відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позову задовольнити та визнати [PERSON] і [PERSON]О такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Академічна (Шкадінова), буд.18, кімната № 66 в м.Краматорську.

Outcome: approved