Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.09.2016р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він являється власником будинку № 48 по вул.Даргомизького у м.Краматорську Донецької області, в якому зареєстрована [PERSON], відповідач у справі, та її донька [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка із донькою з 14.09.2014р вибула з даного будинку на постійне місце проживання в інше жиле приміщення і до теперішнього часу в будинку не проживають. Вказує, що відповідачка не бере участі в утриманні будинку і оплати комунальних послуг за користування будинком. Зазначає, що дані обставини перешкоджають у здійсненні його прав користування та розпорядження своїм майном. Просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Даргомизького, буд.48, в м.Краматорську. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові. Відповідач [PERSON] , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у свою відсутність до суду не надавала. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визнання неповнолітньої [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщення, оскільки відсутні відомості про наявність у неповнолітньої іншого житла. Представник третьої особи Краматорського міського відділу державної міграційної служби України в Донецькій області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: Україна, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Даргомизького, буд.48, вбачається, що зазначений будинок знаходиться у приватній власності у [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.1995р, посвідченого нотаріусом Другої краматорської держаною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі № 5280. З домової книги для прописки громадян, вбачається, що в будинку за вищевказаною адресою з 10.04.20020р зареєстрована відповідач [PERSON] та з 10.02.2009р малолітня [PERSON], [INFO]. Згідно наданого до суду акту від 07.09.2016р, відповідачі [PERSON] та її донька [PERSON] з 2014р по теперішній час в будинку за вищевказаною адресою не проживають. Свідки [PERSON], [PERSON], сусіди заявника, в судовому засіданні пояснили, що знають позивача [PERSON] з 1995 року та їм відомо, що відповідачка [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] не проживають в будинку позивача з 2014 року, так як по невідомим їм причинам уїхала з дитиною в м.Москву, теперішнє місце їх знаходження їм не відомо. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] не мешкають в належному позивачу будинку, відповідачка [PERSON] не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved