Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк», 16 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 834 грн. 04 коп. та судових витрат в сумі 1378 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту та всі інші платежі. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 31 грудня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 14 834 грн. 04 коп., яка складається з кредиту в сумі 4948 грн. 37 коп., відсотків 8 703 грн. 10 коп. і штрафів: 500 грн. фіксована частина і процентна складова в сумі 682 грн. 57 коп., що і просили стягнути та судові витрати. Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14 834 грн. 04 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. та за опублікування оголошення в газеті 240 грн. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розміщеним в газеті «Зоря Полтавщини» від 26 квітня 2016 року № 60-61 (22791-22792) оголошенням про його виклик до суду. Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що 16 жовтня 2010 року сторони: [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» і [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит в сумі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном його повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 36 % річних. Позивач надав відповідачу кошти в сумі 5 200 грн., виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі. Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконував, не сплачуючи кредит, відсотки, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обовязків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту, стягнути заборгованість по кредитному договору станом на 31 грудня 2015 року в сумі 14 834 грн. 04 коп., а саме: кредит в сумі 4 948 грн. 37 коп., відсотки 8 703 грн. 10 коп., штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 682 грн. 57 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. та за опублікування оголошення в газеті про час та місце розгляду справи в сумі 240 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved