Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач 14.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № DOTAAK00000212 від 11.09.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 37735,00 грн. терміном до 11.09.2012 р. У порушення умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DOTAAK00000212 від 11.09.2007 року в сумі 296065 грн. 69 коп., а також судові витрати у розмірі 2960 грн. 66 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № DOTAAK00000212 від 11.09.2007 року [PERSON] отримала кредит в сумі 37735,00 грн. терміном до 11.09.2012 р. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 28.05.2015 року має заборгованість 296065,69 грн., яка складається з: 40435,01 грн. - заборгованість за кредитом; 58958,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2060,37 грн. -\~\~заборгованість по комісії; 194611,78 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості: заборгованість за кредитом складає 40435,01 грн., нарахована пеня за користування кредитом складає 194611,78 грн., що значно перевищує суму заборгованості по тілу кредиту. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення. Оскільки суми штрафних санкцій по даній справі значно перевищують розмір збитків та враховуючи, що позивач, при відсутності тривалий час платежів з боку відповідача ніяким чином не вирішував питання щодо повернення заборгованості за кредитним договором, що призвело до нарахування пені у розміру, який значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України до даних правовідносин і зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором до 40435,01 грн., тобто до суми заборгованості за тілом кредиту. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 141888,92 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: partial