Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.10.2018 року звернувся до суду з заявою, яка була уточнена, в якій зазначив, що його мати [PERSON] померла\~06\~листопада 2011\~року.,\~після смерті\~з'ясувалось\~те,\~що квартира\~[ADDRESS],\~в якій\~вони проживали\~разом,\~не належить\~матері,\~а належить\~житлово-будівельному\~кооперативу Прилад-2.\~В дану\~квартиру вони\~разом \~з матір'ю\~та батьком\~[PERSON] вселилися\~у 1989\~році на\~підставі ордеру\~322370.\~Однак \~батько з\~матір'ю\~розлучились 14\~серпня 1987\~році і\~він ніколи\~з ними\~у квартирі\~не проживав.\~Після смерті\~матері під\~час прийняття\~спадщини з'ясувалося\~,\~що \~його батько\~був членом\~ЖБК Прилад-2,\~ та\~сплатив в\~повному обсязі\~пай в\~у цьому\~кооперативі.Він розшукував відомості про батька та 12 квітня 2018 року отримав довідку № 05-163 Комунального закладу [PERSON] обласної ради Великомостівський геріатричний пансіонат, що його батько [PERSON], [INFO], дійсно проживав у цьому пансіонаті з 11.05 1998 року і помер 02.12.1998 року. Він є спадкоємцем майна померлого . Однак оформити спадщину належним чином не має можливості за відсутністю правовстановлюючих документів- реєстрації права власності на квартиру. Він проживав в спірній квартирі з 1989 року , продовжує мешкати у квартирі та володіти нею після смерті матері. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердила викладені обставини, просив позов задовольнити. Представник відповідача позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов , просив задовольнити вимоги позивача. Представник відповідача [PERSON] кооперативу «Прилад-2»- [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила, підтвердила викладені позивачем обставини, зазначила, що пайові внески за квартиру сплачені, позивач зареєстрований та проживає у спірній квартирі з 1987 року . Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON]Ю.у судовому засіданні проти позову не заперечував. Представник третьої особи - Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів за №119 від 20.04.1989 року видано Ордер №22370 члену ЖБК «Прилад-2» [PERSON] з сімєю із 2 осіб на право зайняття житлового приміщення житловою площею 32,7 кв.м, яка складається з 2 кімнат за адресою [ADDRESS]. Ордер виданий на підставі рішення зборів ЖБК від 16.06.1988 року. Склад сімї: [PERSON], осн.; [PERSON], син. З листа Залізничної районної адміністрації від 24.10.2017 року вбачається, що вул.Заячківського перейменована на вул.А.Головатого на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради від 29.01.1991 року. Згідно довідки ЖБК «Прибор-2» [PERSON] сплатив в повному обсязі пай за квартиру №19 у будинку 4а на вул.Головатого м.Львова. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 6 листопада 2011 року. Відповідно до залучених до матеріалів справи копіям свідоцтв про розірвання шлюбу і народження, позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] і шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 24 лютого 1982 року. Згідно до довідки від 12 квітня 2018 року за № 05-163 Комунального закладу [PERSON] обласної ради Великомостівський геріатричний пансіонат, що [PERSON], [INFO], дійсно проживав у пансіонаті з 11.05 1998 року і помер 02.12.1998 року. До матеріалам справи залучена довідка Ордер №22370, за якою членом вказаного кооперативу була за життя [PERSON] , пайовий внесок повністю сплачений [PERSON] Відповідно до ст. 384 ЦК України, член житлово-будівельного кооперативу має право володіння, користування і розпорядження цією квартирою .У разі викупу квартири член житлово - будівельного кооперативу стає її власником. Оскільки судом встановлено, що пайовий внесок за кооперативну квартиру виплачений у повному обсязі батьками позивача, а саме [PERSON], то у відповідність до ст. 15 ч.1 Закону України Про власність, який діяв до набрання чинності діючим ЦК України та на час оплати пайового внеску, останній за своє життя придбав право власності на зазначену квартиру, вартістю 2490,00 руб. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач [PERSON] вчасно прийняв спадщину після смерті свого батька фактично вступивши в оперативне управління та користування спірною квартирою, що підтверджується доданими до справи довідкою ЖБК про його проживання в квартирі з 1989 року та паспортними даними позивача, то, у відповідність зі ст.ст.1261, 1268,1269 ЦК України, він є єдиним спадкоємцем 1-ої черги за законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з вказаного вище, суд вважає, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира№19 у будинку 4а на вул.Головатого м.Львова в порядку спадкування за законом. У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права своєї власності, що передбачено також ст.ст. 319,321,328 ЦК України. Тому, позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про власність», ст.ст.316,319,321,328,355-357,384,1261,1268,1269\~ЦК України та

Outcome: approved