Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] (88000, м. Ужгород, вул. Можайського, 35) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] (88000, м. Ужгород, вул. Чорновола, 9/108) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що між позивачем та [PERSON] [INFO], був укладений шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 707 віл 10.06.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 401346. Після одруження сторони проживали разом в [INFO], а в 2013 рокуі переїхали до м. Ужгород, де проживали в [INFO]. Позивач зазначив, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, дружина не проявляє до нього поваги, завжди критикує та ігнорує його слова. Між сторонами почалися відбуватися постійні сварки, їх інтереси абсолютно не співпадають, позивач розуміє, що подальше життя між ними неможливе, внаслідок чого [PERSON] став проживати окремо від [PERSON] На підставі вищенаведеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. 09.01.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2018 року. 21.03.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду 21.03.2018 року подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, яка нею отримана 22.06.2018 року. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення до суду не надходило. Судове засідання у справі було призначене на 26.06.2018 року на 09 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як пять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 02.07.2018 року. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 707 віл 10.06.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 401346. Спільне життя між позивачем та відповідачем в останній період не склалося, сторони разом не проживають. Між сторонами постійно відбуватються сварки, їх інтереси абсолютно не співпадають, подальше життя між ними неможливе, внаслідок чого [PERSON] став проживати окремо від [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1\~ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. Стаття 51\~Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, сторони разом не проживають, тобто даний шлюб існує тільки формально. Враховуючи вищенаведені обставини справи, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати із сплати судового збору у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.\~56,\~110,\~160 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved