Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 23.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500415369, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 29928,19 грн. у строк з 23.09.2013 р. до 24.09.2016 р. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором. Станом на 17.06.2016 р. відповідач має прострочену заборгованість за кредитом в сумі - 25106, 13 гривень, за відсотками 2455, 89 гривень та по комісії 4805, 99 гривень. Таким чином, відповідач не належним чином виконує свої зобовязання за Договором, тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32\~368, 01 гривень, а також суму судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання в якому просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 30). Відповідач [PERSON] у судове засідання 19.09.2016 року та 28.09.2016 року не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 29). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 28 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500415369, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 29928,19 грн. у строк з 23.09.2013 р. до 24.09.2016 р. Станом на 17.06.2016 року [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом в сумі - 25106, 13 гривень, за відсотками 2455, 89 гривень та по комісії 4805, 99 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитним договором існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved