Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]В, в якому вказав, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу 15.06.2012 року народилася донька [PERSON]. Після одруження вони з відповідачкою проживали в [INFO], а з 2009 року в м.Городок вул.Верхні Пасіки,12/1 Львівської області. Коли відповідачка завагітніла, після дрібязкової сварки, без будь-яких пояснень раптово залишила його та повернулася до своїх батьків. Однак перед народженням дитини він приїжджав до дружини, був присутнім на родах та забрав її з дочкою з пологового будинку, вони помирилися і відновили подружні стосунки. Оскільки він є військовослужбовцем то змушений був повернутися на службу в м.Городок Львівської області, куди дружина з дитиною переїхати відмовилася. Між тим по мірі можливості він відвідував дочку, цікавився її здоровям та розвитком, матеріально забезпечував. Коли востаннє в червні 2015 року він приїхав до дитини відповідачка заборонила йому бачити доньку. На його звернення розпорядженням голови Борщівської РДА Тернопільської області №214-од від 10.07.2015 року було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Коли у визначений по графіку день він приїхав до дитини то дізнався, що дружина з дитиною не проживає в с.Окопи, зі слів знайомих вона забрала дитину і проживає на квартирі з іншим чоловіком. Таким чином з червня 2015 року відповідачка чинить йому перешкоди в спілкуванні та вихованні дочки [PERSON], не виконує розпорядження Борщівської РДА, без його згоди змінила місце проживання доньки. Просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди йому у побаченні та спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO]. Встановити наступний порядок його участі у вихованні неповнолітньої доньки [PERSON] чотири дні кожного місяця з 15 год. до 20 год. без визначення днів; - у релігійні свята (на Пасху та на Різдво кожного року) на одну добу забирати доньку до себе додому в м.Городок, вул. Верхні Піски,12/1 Львівської області без врахування затраченого часу на дорогу з Городка Львівської області до с.Окопи Борщівського району Тернопільської області і назад ( 12 годин в обидві сторони); - визнати за ним під час службової відпустки, право на спільний відпочинок з неповнолітньою донькою [PERSON], 15.06.2012 р. н., терміном на 10 днів (при узгодженні днів із матір»ю дитини) для оздоровлення в межах України. Зобовязати [PERSON] повідомити його про зміну місця проживання доньки [PERSON] У судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]В в судовому засіданні позовних вимог не визнала та подала відзив на позов в якому вказала, що розпорядженням Борщівської РДА №214-од від 10.07.2015 року визначено порядок участі позивача у вихованні їхньої спільної дочки [PERSON]. Вона жодної перешкоди позивачу не створювала, а тому зазначене в його позові є неправдою, саме тому він не надає доказів про це і не звертався до органу опіки та піклування зі скаргами на, ніби то, створені перешкоди. Їй нічого не відомо, про характер чи місце роботи позивача, а тому її незрозуміло чому він бажає переглянути призначений для побачення день тижня «неділя» на інший. Не заперечує проти того, щоб замість 2-х днів - «неділі» на місяць дочка була з ним у її присутності будь які інші 2 дні, які мали б бути визначені відповідачем, який має, як контрактник, 8-ми годинний робочий день і вихідні дні субота і неділя. Категорично заперечує щодо передачі позивачу дочки для переїзду з нею в інші населені пункти, так як дитині тільки 3 роки та 4 місяці і це надто мало, щоб віддавати батькові, який її навіть ніколи не пеленав, адже вони розірвали стосунки ще до народження дочки. За таких умов задоволення його позову однозначно негативно вплине на дитину. Просить суд відмовити в задоволенні його позову залишивши в силі розпорядження Борщівського РДА №214-од від 10.07.2015 року. Представник служби в справах дітей Борщівської РДА Тернопільської області [PERSON] вважає, що в задоволенні позову потрібно відмовити оскільки саме позивач не виконує розпорядження голови Борщівської РДА №214-од від 10.07.2015 року про визначення порядку участі батька [PERSON] у вихованні дитини. Мати дитини не чинить жодних перешкод для зустрічей батька з дочкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 15 червня 2012 року народилася дочка [PERSON] ( свідоцтво про народження серія І-ИД №157325 видане 19 червня 2012 року Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області). Згідно рішення Борщівського районного суду від 06 липня 2015 року, в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відмовлено. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Борщівського районного суду від 06 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №681. Згідно посвідчення прапорщика (мічмана) ПР №069429 [PERSON] перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, жетон [NUMBER]. Довідкою виконкому Городоцької міської ради підтверджується, що [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO]. Відповідачка [PERSON] разом з дитиною дочкою [PERSON] проживає окремо від позивача [PERSON] в с. Окопи Борщівського району. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України\~\~\~\~мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно зі\~ст. 151 СК України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Правило ч.2\~ст. 157 СК України\~додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі\~ст. 141 СК України. Право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права. На підставі\~ст. 153 СК України\~передбачено право батьків на безперешкодне спілкування з дітьми, крім випадків, коли таке право обмежене законом.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до органу опіки та піклування з метою визначення його участі у вихованні дочки. Як вбачається з розпорядження №214-од голови від 10.07.2015 року Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення порядку участі батька [PERSON] у вихованні дитини, визначено наступний порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] та спілкування з нею: - за місцем проживання матері у с.Окопи Борщівського району у другу та четверту неділю кожного місяця з 15.00 до 20.00; у релігійні свята (Різдво, Пасха, Трійця) та на час службової відпустки батька з 11.00 до 19.00 виключно у присутності матері. [PERSON] час побачення попередньо узгоджувати із матір»ю дитини. Згідно зі\~\~\~ст. 159 СК України,\~\~ якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно ст. ст. 11, 15 Закону Україну «Про охорону дитинства» № 2402 від 26.04.2001р. кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна\~\~сторона\~\~зобов'язана\~\~довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Позивач не довів суду факт перешкоджання у спілкуванні з дитиною. Частина вимог позивача неконкретизована, без визначення днів і фактично вимагає зобовязати відповідача постійно перебувати по місцю проживання, а йому просить дозволити приїжджати без погодження з мамою дитини. Напроти відповідачка наполягає на виконані розпорядження голови Борщівської РДА №214-од від 10.07.2015 року про визначення порядку участі батька [PERSON] у вихованні дитини. В судовому засіданні встановлено, що розпорядження №214-од від 10.07.2015 року голови Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання порядку участі батька [PERSON] у вихованні дитини, позивач не виконує. З огляду наведеного, вбачається, що відсутні спірні відносини між сторонами, тому позовна заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed