Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105\~084,69 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] 02.07.2013 року був укладений кредитний договір № CL138949 (далі Договір), з Додатком №1, Додатком №2 у відповідності до якого Банк надав, а відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 50 000 грн. на термін до 25.06.2015 року з відсотковою ставкою 37 % річних. За умовами Кредитного Договору повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення вказаного в Додатку №2 до Договору. Згідно договору поруки №CL 138949 від 02.07.2013 року укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] остання зобовязалася солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № CL138949. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе грошові зобовязання та у встановлений графіком строк кредит не погасив, внаслідок чого станом на 29.04.2016 року має заборгованість на суму 105\~084,69 грн. з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 38777,18 грн.; заборгованість за процентами 32870,73 грн.; та 33436,78 грн. заборгованості по пені. На вимоги банку добровільно відповідачі борг не погашають, томупросить суд стягнути в користь позивача вищевказану суму боргу та судові витрати солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 02.07.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL138949 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит (грошові кошти) в розмірі 50 000 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 25.06.2015 року згідно з Графіком щомісячних платежів (Додаток № 2 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 37 процентів річних. За користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк Відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі та факт надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки в сумі 48500,00 грн. від 02.07.2013р. за №022В501131830009. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору та п. 6.2 Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися шляхом сплати щомісячних платежів, в останній робочий день, що передує 25 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до Графіку платежів, визначеного у Додатку № 2 до кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, 02.07.2013 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] ( Поручитель) було укладено Договір поруки №СL 138949. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з умов Кредитного договору № CL138949 від 02.07.2013 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови Кредитного договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 29.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 105\~084,69 грн. з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 38777,18 грн.; заборгованість за процентами 32870,73 грн. та 33436,78 грн. заборгованість по пені. Таким чином, відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 05.08.2014 року на адресу відповідачів [PERSON] направлено вимоги про погашення заборгованості та попередження про дострокове стягнення, які отримані відповідачами 23.10.2014 року, однак залишилися без належного реагування. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованості за кредитним договором № CL138949 від 02.07.2013 року в сумі 105\~084,69 грн. з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 38777,18 грн.; заборгованість за процентами 32870,73 грн. та 33436,78 грн. заборгованість по пені. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідачів.

Outcome: approved