Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач 27.10.2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 62, - розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про підтримання нею своїх заявлених позовних вимог і, посилаючись на викладені в позові обставини і підстави, просила суд її позов задовольнити повністю, розглянувши справу у її відсутність, з можливістю\~ заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання повторно за викликом суду не зявився, хоча належним чином\~\~ повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать картки зворотного поштового повідомлення. Про причини своєї неявки відповідач суду\~ не повідомив і від нього не надходило ніяких заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до вимог\~ ст.ст.74, 169 ЦПК України, відповідач являється належним\~ чином повідомленим про судовий розгляд справи, його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, а справа, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, розглянута у відсутність позивача і відповідача за наявності у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного\~ розгляду справи,\~\~ враховуючи, що позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Їх шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 62. \~ \~Від спільного проживання подружжя має спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], 19.12.2013 року, батьком якого є відповідач по справі. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, подружжя не проживає разом. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу.\~\~ \~\~\~ \~За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved