Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.08.2020 року звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва, в якому зазначив, що він з 09.12.2013 року по 29.03.2019 року перебував у трудових відносинах та був задіяний повний робочий день під землею на підприємстві ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». 02.11.2018 року під час роботи у ІІ зміну він отримав травми у вигляді закритого перелому тазу, тупої травми живота, розрив сечового міхура і внутрічеревної кровотечі, геморагічний шок ІІ ступеня. За результатами розслідування нещасного випадку, було складено акт за формою Н-1 № 11 від 11.12.2018 року і визнано, що нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом. Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 057396 від 27.03.2019 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності, з яких: 40 % - первинно за травмою від 02.11.2018 року, 15 % - повторно за травмою від 26.01.2006 року, 5 % - повторно за травмою від 27.04.2010 року. Зазначив, що у зв`язку з отриманим ним 02.11.2018 року трудовим каліцтвами було порушено його нормальні життєві зв`язки, він був позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Перебуваючи на лікуванні він не міг вести повноцінний образ життя, відчував фізичні страждання, фізичну біль, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, страху. Все це заподіює йому моральну шкоду яку він оцінює в 188 920 грн. 00 коп.. Просить суд, стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійних захворювань 188 920 грн. 00 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» Тимофєєв Є.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем не доведено суму спричиненої йому моральної шкоди. Крім того, що під час розслідування нещасного випадку, було встановлено його психофізіологічну причину, а саме особиста необережність потерпілого, а саме у знаходженні потерпілого в небезпечній зоні, яка створилася внаслідок сходу спецмайданчику з рейкової колії. Таким чином просить суд відмовити в задоволені позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Кудрова А.С. надійшли письмові пояснення в яких він зазначив, що документи, на які посилається позивач, а саме довідку МСЕК, акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання є документами, що підтверджують тільки факт професійного захворювання та встановлення у зв`язку з цим стійкої втрати професійної працездатності, і ніяким чином не можуть бути доказом заподіяння моральної шкоди. У зв`язку з чим, просить суд врахувати викладене під час винесення судового рішення. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами статті 46 Конституції України (254к/96-ВР) закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом. Згідно матеріалі справи підтверджено, що [PERSON] з 09.12.2013 року по 29.03.2019 року перебував у трудових відносинах та був задіяний повний робочий день під землею на підприємстві ВП «шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Згідно Акту № 11 від 11.12.2018 року за формою Н-1, складеного на ВП «шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля, травми у вигляді закритого перелому тазу, тупої травми живота, розрив сечового міхура і внутрічеревної кровотечі, геморагічний шок ІІ ступеня отримані [PERSON] , визнані таким, що пов`язані з виробництвом. Згідно виписки із акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 057396 від 27.03.2019 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках [PERSON] встановлено 60 % втрати професійної працездатності, з яких: 40 % - первинно за травмою від 02.11.2018 року, 15 % - повторно за травмою від 26.01.2006 року, 5 % - повторно за травмою від 27.04.2010 року. Відповідно до довідки акту огляду МСЕК серія 12 ААА № 083413 від 27.03.2019 року, [PERSON] встановлено третю групу інвалідності за удовими каліцтвами до 25.03.2022 року. Приписами статті 153 Кодексу законів про працю України та статті 13 Закону України від «Про охорону праці» визначено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Визначення моральної шкоди міститься у положеннях статті 23 ЦК України, у якій зазначено, що моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень статей 153, 171 Кодексу законів про працю України та статті 22 Закону України «Про охорону праці» забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на всіх підприємствах, в установах, організаціях покладається на власника або уповноважений ним орган. Роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок. Рішенням Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 визнано, що зазначеними законодавчими змінами право цієї категорії громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 Цивільного кодексу України та статтею 237-1 Кодексу законів про працю України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Обґрунтовуючи вимоги про наявність факту спричинення та розміру компенсації моральної шкоди, позивач у позові, що в результаті отримання ним трудового каліцтва 02.11.2018 року на ВП «шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля він частково (40 %) втратив професійну працездатність. За станом здоров`я він обмежений у побуті, у зв`язку з отриманим трудовим каліцтвом він знаходиться під наглядом лікарів, проходить систематичні курси стаціонарного і амбулаторного лікування у медичних закладах. Внаслідок цього порушені його звичайні соціальні зв`язки, по теперішній час його здоров`я не покращується, він продовжує хворіти і вимушений для підтримання свого здоров`я знову звертатися до лікувальних закладів. Стан здоров`я постійно погіршується, порушився життєвий ритм, він і його рідні відчувають душевні страждання. Втрата ним працездатності призвела до порушення життєвих зв`язків і потребують для цього додаткових зусиль для організації свого життя. Отриманих виплат у зв`язку з втратою професійної працездатності повною мірою не можуть відшкодувати ті витрати, які понесені ним по теперішній час направлені на поновлення і нормалізацію стану здоров`я. Компенсація моральної шкоди оцінюється позивачем у розмірі 188 920 грн. 00 коп. Крім того, у пункті 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рн/2004 вказано, що ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання. Приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи безспірні обставини: факт отримання [PERSON] 02.11.2018 року на ВП «шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля трудового каліцтва на виробництві, яке призвело до стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 40 %, необхідність постійного лікування, суд визнає, що трудове каліцтво зумовило порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, негативно відбилося на його фізичному та психічному стані, змусили змінити спосіб життя, і таким чином, [PERSON] завдано моральну шкоду. Визнаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги конкретні обставини трудового каліцтва, ступінь його тяжкості, характер та глибину пов`язаних з ними моральних і фізичних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу його життя та необхідність докладання для його організації додаткових зусиль, враховуючи ступінь вини позивача у нещасному випадку, та виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок професійних захворювань у розмірі 35 000 грн. Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого постановлене рішення, звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, виходячи з суми судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановленого для фізичних осіб, яка складає 840 грн. 80 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial