Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач, 28 вересня 2016 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби [PERSON], померлої 29 грудня 2014 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON], померлої 29 грудня 2014 року. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що були відсутні документи, які б підтверджували родинний звязок зі спадкодавцем. Лише 16 вересня 2016 року рішенням суду було встановлено факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, як внучатої племінниці та баби. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом установлено наступне. [PERSON] померла 29 грудня 2014 року, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №405521, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, 16 січня 2015 року. Як убачається з дослідженого в судовому засіданні рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року (справа №503/1538/16-ц), встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] як внучатої племінниці і баби. Тобто, суд констатує, що позивач є спадкоємцем пятої черги за законом. У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з тої причини, що були відсутні документи, які б підтверджували родинний зв'язок між нею та спадкодавцем. Судове рішення щодо цього прийняте лише 16 вересня 2016 року. Отже, ту обставину, що позивач не мав змоги звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки були відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки між нею та спадкодавцем, суд визнає поважною причиною пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спадщина відкрилась 29 грудня 2014 року. Тобто, з часу відкриття спадщини до моменту звернення позивача до суду пройшло менше трьох років, а отже строк позовної давності не пропущено. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: partial