Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що позивачу на праві приватної власності належить квартира № 13 в буд. № 146/3 в м. Мелітополі Запорізької області. Відповідач по справі є сином позивача, зареєстрований за вказаною адресою, однак з 2002 року по 2012 рік він проживав в м. Києві, потім переїхав до Польщі. Повертатись на постійне місце проживання до України не планує. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Представник позивача у судове засідання не зявилась. Від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Через неявку відповідача у судове засідання, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі договору дарування від 06.03.2002 року зареєстрований в реєстрі за № 993 позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору дарування квартири /а.с.5/. Відповідно Довідки від 23.07.2018 року виданої старшої по будинку, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], однак з квітня 2002 року за вказаною адресою не проживає /а.с.6/. Судом встановлено, що у звязку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач є членом сім'ї позивача, а саме\~ сином, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2\~ст.405 ЦК України, згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача в квартирі судом не встановлено. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved