overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач 30.09.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28.10.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з весни 2013 року між ними було припинено сімейно-шлюбні відносини. Подружнє життя не склалося через те, що вони різні по характеру, по поглядах на життя люди, що призвело до повного взаємного відчуження. Кожна із сторін живе своїм життям, перебуваючи у фактично цивільних шлюбах з іншими людьми. Поновлення шлюбних стосунків неможливе. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 28.10.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №698 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя не склалось через те, що вони з відповідачкою різні по характеру, по поглядах на життя люди, що призвело до повного взаємного відчуження. З весни 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Кожна із сторін живе своїм життям, перебуваючи у фактично цивільних шлюбах з іншими людьми. Поновлення шлюбних стосунків неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач 30.09.2021 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2013 року в сумі 11 668,24 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 14.11.2013 року. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 18.08.2021 року заборгованість становила 11 668,24 грн., з яких: тіло кредиту 9380,76 грн., заборгованість за простроченими відсотками 2287,48 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Представник позивача в заяві просив судове засідання провести без його присутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження з позовною заявою та долученими документами отримала особисто 23.10.2021 року. Відзиву, клопотань, заперечень до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 30.10.17 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 06.11.87 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - дочка [PERSON], 23.03.89 р. н., син [PERSON], 30.01.91 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, відповідач сім»ю не утримує, з приводу чого виникають постійні конфлікти та непорозуміння. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків не дали бажаних результатів. Шлюб розпався фактично. Примирення вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з»явились, хоча є належно оповіщеними. Про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, заслухавши пояснення сторін, що дані ними у судовому засіданні 22.11.17 р., дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; те, що сторони мають двох спільних повнолітніх дітей, проживають спільно,\~наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I - ЕГ № 396\~004, виданим 06.11.87 р. Кричевичівською сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 06.11.87 р., актовий запис № 15; і хоча діти сторін є повнолітніми, однак, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу сторін в органах ацс. Та обставина, що сторони мають двох спільних вищезазначених повнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач 30.10.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 24.01.19 р.. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка має намір у подальшому проживати з ним. Тривалий час між стосунки між сторонами погані, що призвело до розпаду шлюбу і такий існує формально. Сторони не мають взаєморозуміння, мають різні характери, спільно проживати не можуть. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, не згідний на примирення сторін. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву за станом на 10.01.20 р. до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає та на примирення не згідна. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін відповідно до положень ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони проживають спільно фактично, мають спільну неповнолітню дитину, але обопільно не бажають збереження шлюбу і відповідач на даний час позов визнала, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, таке видане 24.01.19 р. Ковельським міськрайвідділом драцс ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 24.01.19 р., актовий запис № 31. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач 30.10.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народила доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні просила задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Третя особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 24.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 24.01.2014 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 8. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 17.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 118 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно довідки № 5497 виданої Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради 21.10.2014 року, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Селидівської міської ради, та отримує щомісячну допомогу при народженні дитини. Згідно довідки ПАТ ЦЗФ «Росія» №1033 від24.10.2014 року, [PERSON] працює на ПАТ ЦЗФ «Росія» електрослюсарем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача, суд враховує те, що [PERSON] відповідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.11.2010 року, сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 30.10.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 30.10.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач, 30.10.2014 року звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON] [INFO]. У теперішній час відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідача зазначено батьком (а.с.2). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач 30.10.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 04.09.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з січня 2015 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить задовольнити позов та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 04.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, сторони перебувають з 04.09.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 469. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 18.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції в м. Донецьку, актовий запис № 171, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач 30.10 .2018 звернувся\~\~ до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по жовтень 2018 року у сумі\~ 14\~421 ,35 гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, відзив на позов не надав, в зв»язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 31506571, відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі 102 будинку 24 А по вул. Криворізька в м. Запоріжжя. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на його ім»я особового рахунку за період з 01 жовтня 2014 року по жовтень 2018 року має заборгованість в сумі 14\~421,35 гривень . Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовЧязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовЧязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу , наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач 30.10.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дитину залишити на подальше проживання при ній. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач 30.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дітей залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітніх дітей, залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дитину залишити на подальше проживання при ній. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved