Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.02.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та оголошення розшуку, в якій зазначив, що він з 25.11.2006 року по 03.03.2014 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним і перебуває на його повному утриманні. У вересні 2015 року [PERSON] без відома позивача зібрала свої речі, документи та виїхала невідомо куди. Відповідачка зареєстрована за тією ж адресою, але з вищевказаного періоду вдома не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, фізично здорова і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її доходів щомісячно, починаючі з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. Крім того, просив суд одночасно з винесенням рішення про стягнення аліментів, оголосити [PERSON] в розшук, оскільки йому не відомо її місце роботи та місце проживання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Представник третьої особи - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради - у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання слухати справу у його відсутність та винести рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.11.2006 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.11.2006 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08.06.2007 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] народився 29.05.2007 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03.03.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки № б/н від 04.02.2016 року, виданої ОСББ «Схід м. Гірник», [PERSON], [INFO], проживає разом із своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Мати дитини [PERSON] з 01.09.2015 року за вищевказаною адресою не мешкає, до дитини не навідується. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає обґрунтованими та виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, з огляду на те що відповідач має працездатній вік, суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня пред'явлення позову і до його повноліття. Вирішуючи позовні вимоги в частині одночасного винесення рішення щодо стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідачки, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки питання про оголошення розшуку особи відповідача (боржника) після винесення судового рішення вирішується в порядку ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» за вмотивованим поданням державного виконавця. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial