Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вироку Варвинського районного суду Чернігівської області [PERSON] визнано винним у тому, що в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2013 року в с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області по вул. Незалежності він, керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив наїзд на [PERSON], чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Починаючи з 01 вересня 2013 року по теперішній час [PERSON] здійснює лікування від отриманого ушкодження здоровя внаслідок вищевказаних протиправних дій [PERSON] Загальна сума завданої [PERSON] майнової шкоди після ухвалення вироку становить 64\~053,49 грн., що підтверджується копіями чеків. На підставі ст.ст. 16, 23, 1166-1168, 1192, 1195 ЦК України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 09 березня 2017 року, просить стягнути з [PERSON] майнову шкоду, повязану з лікуванням [PERSON], в сумі 64\~684,49 грн. грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила, що вона є сестрою [PERSON], який в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2013 року в с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого [PERSON] Її було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки брат перебував в тяжкому стані та не міг сам захищати свої права. Така ситуація зберігається по даний час. Після постановлення вироку брату було проведено ряд операцій в Інституті нейрохірургії ім. акад. [PERSON] НАМН України, на що нею та їхніми батьками витрачені значні пошти. Протягом першого року після аварії у брата була перша група інвалідності категорії А, а пізніше, коли стан [PERSON] деякою мірою покращився, стала перша група інвалідності категорії Б. 06 вересня 2016 року оформлене доручення, яким [PERSON] довіряє їй представляти його інтереси в судових установах з усіма правами позивача. Відповідач ніколи нічим не допомагав, не відповідав на телефонні дзвінки, не виконує свої зобовязання по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладені на нього вироком суду, ніде офіційно не працює, чим позбавляє її можливості проводити стягнення із заробітної плати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 252). Представник відповідача [PERSON] подав до суду письмове заперечення та надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що позивач [PERSON] не має жодних правових підстав представляти інтереси [PERSON], а тому не має права вимоги до відповідача [PERSON] Відсутнє документальне підтвердження відповідним медичним закладом витрат на лікування, а саме: листки лікарських призначень, а тому не прослідковується причинний звязок між ДТП та покупкою медикаментів. Просить суд врахувати, що позов до суду подано 06 червня 2016 року, а довіреність, якою [PERSON] доручає позивачу [PERSON] представляти його інтереси, видана лише 06 вересня 2016 року. Зазначає, що [PERSON] потребує опіки, проте опіка не встановлена, а тому немає можливості встановити, хто за ним доглядає. Крім того, вважає, що позивачем при звернені до суду порушено строк позовної давності. Просить відмовити в позові. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року (а.с. 90-92) [PERSON] 1 вересня 2013 року близько 1-ої години, керуючи технічно несправним автомобілем [NUMBER], у якому була вимкнута ліва фара і головне світло фар не відповідало вимогам ДСТУ 3649:2010, цим самим порушивши п.п. 31.4.3 (а, б, в), 12.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вулиці Незалежності в с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області в напрямку з центру села до польової дороги с. Остапівка, проїжджаючи міст через озеро, на відстані близько 83 метрів від першого стовпа огорожі мосту, через технічну несправність головного світла автомобіля своєчасно не виявив перешкоду для руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, у звязку з чим лівою нижньою частиною переднього бамперу та передньою нижньою частиною лівого крила кузова автомобіля здійснив наїзд на [PERSON], [INFO], який перебував на проїзній частині дороги в лежачому або близькому до цього положенні, хоча за умови відповідності фар головного світла транспортного засобу, він мав технічну можливість запобігти наїзду. В результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, багатоуламкового вдавленого переломному лівої скронево-потиличної області, лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа, переломом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, геморагічного забою головного мозку з наявністю субарахноїдального внутрішньошлуночкового крововиливу, гострої лівобічної субдуральної гематоми, забійної скальпованої рани лобної області, трьох забійних ран тімяної області, забійної рани правого колінного суглобу, синців на сідницях та попереку, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають характер тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. [PERSON] визнана в даному кримінальному провадженні потерпілою. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються. При цьому вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч. 4 ст. 61 ЦПК України). У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року [PERSON] визнано винним у заподіянні [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, задоволено цивільний позов потерпілої [PERSON] та стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] 88 118,04 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 238 118 (двісті тридцять вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 04 копійки. Проте, лікування [PERSON] триває по даний час, а тому [PERSON], яка діє в його інтересах, після ухвалення вироку продовжує нести матеріальні витрати на лікування брата, які підлягають стягненню з відповідача. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 16 березня 2016 року [PERSON] при повторному огляді встановлено першу Б групу інвалідності на строк до 01 квітня 2018 року (а.с. 112). При цьому комісія засвідчила, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. У виписці з історії хвороби №152359 від 10 червня 2015 року зазначено, що [PERSON] з 18 травня по 10 червня 2015 року знаходився на обстеженні та лікуванні в Інституті нейрохірургії ім. акад. [PERSON] АМН України з діагнозом: наслідки черепно-мозкової травми (а.с 93). 20 травня 2015 року була виконана операція, а з 11 червня 2015 року [PERSON] рекомендовано продовжувати лікування у невропатолога по місцю проживання. За клопотанням представника відповідача в справі проведена комісійна судово-медична експертиза та надано висновок №216 від 29 грудня 2016 року (а.с. 197-200). Експертизою встановлено, що у [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної, що сталась 01 вересня 2013 року утворився комплекс тілесних ушкоджень, лікування яких проводилось в Інституті нейрохірургії ім. акад. [PERSON]. Відповідно до записів в ксерокопіях медичних документів, наявних в матеріалах справи, медичні препарати, які зазначені в них, використовувались для лікування наслідків травмування [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 вересня 2013 року. Враховуючи тяжкість отриманої черепно-мозкової травми та результати її загоєння, експерти вважають, що [PERSON] як до цього часу, так і в подальшому буде потребувати лікування наслідків, відповідного до даного виду травми, оскільки в даному випадку повне одужання є неможливим. На підтвердження розміру витрат на лікування [PERSON] після звернення з цивільним позовом у кримінальному провадженні за період з 10 червня 2014 року по 16 лютого 2017 року позивачем надано оригінали касових і товарних чеків на суму 64\~684,57 грн. (а.с. 17-75, 246-249). Стороною позивача надано також копію довідки від 07 вересня 2016 року КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» про те, що [PERSON] знаходиться під наглядом невропатолога після черепно-мозкової травми та з червня 2014 року по теперішній час отримує лікування із застосуванням ряду наведених у довідці лікарських препаратів (а.с. 110). Згідно довідки КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» від 03 жовтня 2016 року з моменту настання травми лікування [PERSON] за бюджетні кошти не проводилось (а.с. 169). Крім того, на виконання ухвали суду в порядку витребування доказів з ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. [PERSON]» АМН України надійшли витяги з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] з копіями виписних епікризів та листків лікарських призначень (а.с. 122-150). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначені чеки (а.с. 17-75, 246-249), довідка (а.с. 110) та витяги з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] з копіями листків лікарських призначень та виписних епікризів (а.с. 122-150) є належними доказами, що підтверджують витрати, повязані з лікуванням [PERSON] від наслідків черепно-мозкової травми, та приходить до висновку, що обгрунтованою є сума коштів, витрачених позивачем на лікування в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. [PERSON]» АМН України та КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» для придбання лікарських засобів, необхідних для проведення обстеження, лікування та виконання рекомендацій лікаря, які вказані у листках лікарських призначень та довідці КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ». При цьому у стягненні витрат на придбання ліків, які не зазначені у листках лікарських призначень та виписних епікризах з ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. [PERSON]» АМН України, в довідці КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ», а також у стягненні витрат на придбання мінеральної води та засобів особистої гігієни слід відмовити. За таких обставин суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги майнового характеру, що підтверджуються документально, в сумі 40 831,25 грн. Оскільки уточнена позовна заява подана 09 березня 2017 року, вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року задоволено цивільний позов [PERSON] в інтересах [PERSON], а в матеріалах справи є копія довіреності від 06 вересня 2016 року, якою [PERSON] уповноважує [PERSON] бути його представником в судах будь-якої інстанції з усіма правами, наданими законом позивачу (а.с. 111), суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не має повноважень представляти інтереси [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі, визначеній відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Повний текст рішення складено 06 квітня 2017 року.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене,

Outcome: partial