Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача за кредитним договором б/н від 03.10.2006 року у розмірі 17146 грн. 74 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 03.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Свій обов»язок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином і станом на 21.08.2016 року заборгованість за кредитом склала 17146 грн. 74 коп., з яких: 8401 грн. 19 коп. тіло кредиту; 4046 грн. 77 коп. нараховані відсотки за користування кредитом , 4462 грн. 23 коп. нарахована пеня за прострочене зобов»язання; 850 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. Також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована складова) та 792 грн. 70 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~ На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, 03.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 грн.на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 03.10.2006 року [PERSON] зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг в разі невиконання зобовязань на вимогу банку [PERSON] зобов»язувався виконати зобов»язання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором , більш ніж на 30 днів клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 21.08.2016 року заборгованість за кредитом склала 17146 грн. 74 коп., з яких: 8401 грн. 19 коп. тіло кредиту; 4046 грн. 77 коп. нараховані відсотки за користування кредитом , 4462 грн. 23 коп. нарахована пеня за прострочене зобов»язання; 850 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. Також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована складова) та 792 грн. 70 коп. штраф (процентна складова). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов»язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 21.08.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 17146 грн. 74 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: approved