Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.03.2015 року звернувся в суд із позовною заявою, уточненою 22.04.2015 року у ході судового розгляду, в якій, з урахуванням поданих уточнень, просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-3) загальною площею 582,9 кв. м., з яких житлова площа - 220, 9 кв. м., допоміжна площа - 362, 0 кв. м., з підвалом (позначений у технічному паспорті літерою «а» та сходами (позначені у технічному паспорті літерою «а1»), з господарською будівлею - банею (позначена у технічному паспорті літерою Б), розташований у [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності у с. Мита Сколівського району Львівської області у межах населеного пункту належить земельна ділянка площею 0,1500 га. із цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2003 року, реєстровий № 73. Придбавши у власність вказану земельну ділянку у 2003 році, ще до часу виготовлення згаданого вище Державного акту на право власності на земельну ділянку, він почав використовувати зазначену земельну ділянку за цільовим призначенням, а також, розпочав будівництво на ній житлового будинку. Відповідну проектну документацію він не виготовляв і за дозволом на початок проведення будівельних робіт не звертався, оскільки не знав про необхідність вчинення таких дій. Разом з тим, будівництво житлового будинку закінчено у 2005 році, а будівництво бані - у 2006 році, тобто вже після реєстрації права власності на земельну ділянку, об'єкту присвоєний адресний номер, він має намір його експлуатувати, а тому, виходячи з неможливості узаконити самочинне будівництво у позасудовому порядку через відсутність спеціально розробленого на те порядку Кабінетом Міністрів України, змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав на забудову власної земельної ділянки. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 3-4) та заяві про уточнення позовних вимог (а. с. 18), надав пояснення, аналогічні наведеним у позові та уточненому позові. Відповідач Росохацька сільська рада Сколівського району Львівської області, до території якої належить с. Мита, явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак подала на адресу суду заяву вх. № 2026 від 05.05.2015 року (а. с. 44), в якій розгляд справи по суті просила проводити у відсутності такого представника, а проти задоволення позовних вимог не заперечувала, так як позивач [PERSON] дійсно за власні кошти здійснив будівництво у період з 2003 по 2005 рік житлового будинку загальною, який розташований у [ADDRESS]. Вказаний будинок збудований на власній земельній ділянці площею 0,1500 га., що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Будь-яких скарг на адресу сільської ради щодо самочинного збудованого позивачем [PERSON] житлового будинку не надходило. Відтак, сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнає позов, із змістом ст. 174 ЦПК України ознайомлена. Належним чином уповноважений представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області - головний державний інспектор інспекційного відділу у південному регіоні Пошивак Р.Я. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував з тих підстав, що самочинно збудований позивачем житловий будинок з банею знаходиться на його власній земельній ділянці, яка відведена для цієї мети. Згідно наявного у матеріалах справи технічного висновку, виготовленого на замовлення позивача ліцензованою установою, спірне самочинно збудоване нерухоме майно відповідає технічним нормам та правилам, може надійно експлуатуватись. Підстав не надавати віри такому технічному висновку у нього, як спеціаліста держархбудінспекції немає. Разом з тим, позивачу було б відмовлено у отриманні декларації про готовність вказаного об'єкта до експлуатації в силу відсутності всіх необхідних документів, подати які він не може через те, що вчасно не звертався за дозволом на початок робіт, а на даний час порядок узаконення самочинно збудованих до 2011 року об'єктів ще урядом не розроблений і іншого шляху вирішення спору, окрім як звернення до суду, не існує. З огляду на вказане, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, взявши до уваги письмову заяву відповідача про визнання позовних вимог, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1500 га. у с. Мита Сколівського району Львівської області на території Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку, що стверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12.05.2005 року (а. с. 8). Вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку тоді ж був зареєстрований у встановленому законом порядку. Земельна ділянка була придбана позивачем [PERSON] 17.01.2003 року на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий № 73. На зазначеній земельній ділянці позивачем [PERSON] у 2005 році закінчено будівництво житлового будинку загальною площею загальною площею 582, 9 кв. м., з яких житлова площа - 220, 9 кв. м., допоміжна площа - 362, 0 кв. м., з підвалом та сходами, а у 2006 році - закінчено будівництво господарської будівлі - бані, що стверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 02.04.2015 року ФОП [PERSON] що має відповідну ліцензію (а. с. 13-17), а рішенням виконавчого комітету Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області № 7 від 01.04.2015 року «Про присвоєння адреси на житловий будинок у с. Мита Сколівського району Львівської області» (а. с. 19) зазначеному домоволодінню присвоєно адресний номер - [ADDRESS] В цілому, будівництво житлового будинку по [ADDRESS] із господарською будівлею - банею проходило без отримання на те відповідних дозволів контролюючих служб та погоджень, а також без затвердженого у встановленому законодавством порядку проекту. Таке будівництво здійснювалось господарським способом за власні кошти позивача [PERSON] на підставі розробленого, однак не затвердженого проекту. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи будь-яке інше нерухоме майно, якщо вони будуються або збудовані без належного на те дозволу чи належно затвердженого проекту, вважаються самочинним будівництвом. Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Суд встановив, що позивач [PERSON] здійснив будівництво житлового будинку на земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності і була свого часу надана для вказаної мети. Прав та інтересів інших осіб самочинно збудований житловий будинок не порушує, про що йдеться у поданій Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області на адресу суду заяві вх. № 2026 від 05.05.2015 року (а. с. 44). Крім того, згідно Технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - садибного (індивідуального) житлового будинку по [ADDRESS], виготовленого на замовлення позивача Дрогобицьким відділом Львівського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», що має відповідну ліцензію (а. с. 20-41), встановлено відповідність зазначеного об'єкта вимогам надійності і безпечної експлуатації, можливість здійснення такої експлуатації. Також встановлено знаходження основних конструктивних елементів будинку у доброму стані, якісне виконання будівельних робіт, хоча і господарським способом. Враховуючи відсутність можливості узаконити самочинно збудований житловий будинок з банею у визначеному законом порядку в силу внесених змін у законодавство та відсутності на даний час розробленого і затвердженого урядом порядку узаконення самочинно збудованих до 2011 року об'єктів нерухомого майна, позивач в силу ст. ст. 15, 16, 375-376 та 392 ЦК України звернувся за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання відповідачем Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити, а саме за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на самочинно збудований ним житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-3) загальною площею 582, 9 кв. м., з яких житлова площа - 220, 9 кв. м., допоміжна площа - 362, 0 кв. м., з підвалом (позначений у технічному паспорті літерою «а») та сходами (позначені у технічному паспорті літерою «а1»), з господарською будівлею - банею (позначена у технічному паспорті літерою Б), розташований у [ADDRESS].

Outcome: approved