Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.11.2019р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що на підставі Договору дарування квартири від 29.05.2019р на праві приватної власності їй належить квартира [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що в зазначеній квартирі крім неї ( [PERSON] ) зареєстровані [PERSON] (син), [PERSON] (невістка) та [PERSON] (онук), відповідачі у справі, які не проживають в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, а особистих речей відповідачів в квартирі не має взагалі. Зазначає, що перешкод в користуванні квартирою відповідачам вона ( [PERSON] ) не чинила. Однак, реєстрація відповідачів в спірній квартирі порушує її ( [PERSON] ) право на користування своїм майном та позбавляє можливості для оформлення субсидії. Вважає, що у зв`язку з тим, що відповідачі тривалий час не проживають в Україні через виїзд за кордон, квартирою не цікавляться, то можливо визнати їх такими, що втратили право користування житлом. Просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] особами, які втратили право користування квартирою [ADDRESS] , та покласти на відповідачів судові витрати. [PERSON] , представник позивачки, позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та у відсутність позивачки. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавали. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копію Договору дарування квартири, посвідченого 29 травня 2019 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-1578, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №168428558 від 29.05.2019р. Згідно копії довідки №3466 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, наданої Територіальною громадою Краматорської міської ради від 28.02.2019р, убачається, що в спірній квартирі крім власниці ( [PERSON] ) зареєстровані члени її сім`ї: [PERSON] (син), [PERSON] (невістка) та [PERSON] (онук). Відповідно копії\~Акту про\~не проживання\~від 08.08.2019р\~за №01-26-26,\~наданої із\~комітету мікрорайону\~№1,\~судом встановлено,\~що відповідачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS] , але фактично протягом останнього року по теперішній час за цією адресою не проживають. Як передбачено\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1\~ст.5\~ЦПК України). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не мешкають в належній позивачці квартирі, не проявляють інтересу до житла, не сплачують комунальні послуги понад один рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений останньою судовий збір в розмірі 768,40грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved