Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач 19.02.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у шлюбі вони перебувають з 01.09.2006 року, між ними з вересня 2014 року виникли дуже напружені відносини, які призвели до повного непорозуміння, що свою чергу негативно впливає на їх спільну дитину. Сторонам надавалося строк у 5 місяців для примирення, згідно ухвали суду від 01.04.2015 року, однак примирення між сторонами не відбулося. В судове засідання 03.09.2015 року з'явився позивач [PERSON], який позов підтримав та зазначив, що примирення з відповідачкою не відбулося. Також в судове засідання з'явився представник позивача - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 21.07.2015 року), який просив задовольнити позов. Також позивач пояснив, що їх малолітній син проживає з ним, а відповідачка переїхала жити до Запоріжжя. В судове засідання з'явилася відповідачка [PERSON], яка позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати. Також просила залишити за нею шлюбне прізвище. При цьому пояснивши, що дійсно на теперішній час вона проживає у Запоріжжі, а їх син разом із батьком, оскільки вона не хоче постійно травмувати психіку дитини сварками та непорозуміннями, які виникають між нею та позивачем. Відповідачка у судовому засіданні стверджувала, що її чоловік має коханку на що позивач відповів, що дійсно в нього є відносини з іншою жінкою, однак однією сімєю вони з нею не проживають, оскільки він ще знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Суд, вислухавши пояснення та думки осіб присутніх в судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 480). Свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.8). З свідоцтва вбачається, що дошлюбне прізвище відповідачки «Педоря». Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві та підтверджено позивачем у судовому засіданні. Шлюб у сторін перший. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про народження серії1-[NUMBER], виданого 27 грудня 2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с. 7).. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне домогосподарство не ведеться. Сторони просять їх шлюб розірвати. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved