overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач 27.02.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 01.08.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільні відносини з відповідачем припинені. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. ЇЇ доходів недостатньо для забезпечення дітей всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги дітям не надає. Інших стягнень з нього не проводиться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує, зазначив, що інших стягнень з нього не проводиться (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.08.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Діти проживають з позивачем (а.с.5), перебувають на її утриманні. Доходів позивача не вистачає на належне забезпечення дітей всім необхідним. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Проте, згідно наданої до суду заяви, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі, визначеному позивачем (а.с.13). Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач 27.02.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але, внаслідок різних поглядів на життя і постійних сварок, шлюбні відносини припинені. В даний час проживають окремо, діти проживають з матірю, знаходяться не її утриманні, тому просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання дітей до їх повноліття та судові витрати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити її позовні вимоги, не стягувати 200 грн. за надання юридичної допомоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, підтвердив, що діти проживають з позивачкою. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.183 СК України частка доходу батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 01.09.2007 року [PERSON] та Лялюк (дошлюбне прізвище Величко) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 031049, виданим Червонознам»янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 19. В шлюбі мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 127844, виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 167123, виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Відповідач мешкає окремо, допомогу на утримання дітей добровільно не надає, участі у вихованні дітей не приймає, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим листам не проводиться. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з 27.02.2017 року в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач 27.02.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 24.04.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з грудня 2017 р. Просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Селидівського\~міського суду\~Донецької області\~від 11.04.2018\~провадження у\~зазначеній цивільній\~справі відкрито. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяви, щодо підтримання та визнання позовних вимог та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №232290, виданого 24.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 24.04.2004 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №28. Згідно свідоцтв про народження серії 1-НО №399816 виданого 07.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №140, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтв про народження серії 1-НО №553717 виданого 12.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №25, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі\~ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач 27.02.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.09.1981 року розпався через не складення сімейного життя по причині непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2008 року, вони проживають окремо, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спорів про майно не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідачки судові витрати. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача - адвокат Лучко Т.І., надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності та у відсутності позивача, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 35 ). Відповідачка не надала відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді повернутих на адресу суду поштових повідомлень з відмітками «за закінченням строку зберігання» ( а. с. 17-18 ) та «адресат вибув» ( а. с. 23-25, 32-34 ). На сайті суду опублікувано оголошення про виклик відповідачки [PERSON] ( а. с. 22, 31 ), що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від неї не надійшло станом на 12.06.2020 року заяви про відкладення розгляду справи та представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди представника позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 20.09.1981 року в виконавчому комітеті Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 12 ) ( а. с. 10 ). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 2008 року, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спорів про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач 27.03.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 08.05.09 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - сини [PERSON] , 09 р. н. , [PERSON] , 11 р. н .. Зазначає, що з 2018 р. сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними виникають постійні суперечки, сварки. Шлюб існує формально, примирення є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження шлюбу і відповідач на даний час засобом подання відзиву на позовну заяву тощо проти позову не заперечила; позивач у своїй позовній заяві заперечив доцільність надання сторонам строку для можливого примирення сторін, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, таке видане 08.05.09 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 08.05.09 р., актовий запис № 124. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач 27.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в якому вказує, що шлюб з нею зареєстрували 23.09.1978 року у виконкомі Троіцько - Харцизької селищної ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис №50. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. З 2011 року шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони не находили порозуміння по різним питанням їх життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі на розірвання шлюбу згодна. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1978 року, який зареєстрували у виконкомі Троіцько - Харцизької селищної ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис №50. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини між сторонами припинені з 2011 року з тієї причини, що в період сумісного проживання у шлюбі вони не находили порозуміння по різним питанням сімейного життя, у зв'язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач 27.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28 квітня 2012 року та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працює, інших неповнолітнії дітей не має. Просила суд стягнути з відповідача аліменти по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти у розмірі, вказаному у позові, інших стягнень по виконавчим листам у нього немає, просив розглянути справу у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви позивача, відповідача, вивчивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач - батько дитини, з сім'єю не проживає, та матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Суд вважає, що відповідач має змогу надавати позивачу допомогу на утримання дитини, оскільки є здоровим працездатним чоловіком, має роботу, отримує щомісячно заробітну плату та має інші доходи. Розмір аліментів суд встановлює, виходячи з матеріального становища сторін, принципів розумності та справедливості, а також враховує визнання позову відповідачем. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Домовленості про утримання дитини сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька, на підставі ст.183 СК України.. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає. Підлягають стягненню на користь держави з відповідача судові витрати, а саме: 243,60 гривен судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач 27.03.2017 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 26.02.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №205. Від шлюбу у сторін народилась троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя і подружні обов'язки, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть, але проживають разом. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 26.02.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №205, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Повторні свідоцтва про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] та свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчать, що у сторін за час шлюбу народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач 27.03.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з нього заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6852,90 гривень . Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач отримує на підставі відкритого особового рахунку електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , однак несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує надані послуги, через що має заборгованість у розмірі 6852,90 гривень. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог . Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , [PERSON] на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] та договору про користування електричною енергією надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] (а.с.4,6-7). Відповідно до розрахунку заборгованості , наданого позивачем відповідач [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 01.01.2016 року по 23.12.2016 року складає 6852,90 гривень (а.с.3) . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 6852,90 гривень . Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач 27.03.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 20.12.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносин між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. Вже місяць вони разом не проживають. Спільне господарство ними не ведеться. Вони проживають за різними адресами. Відповідач та діти залишились проживати у їх будинку. Фактично їх сімя припинила своє існування. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, оскільки він періодично знаходиться у відрядженнях (а.с.2). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.13). Вказала, що шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. Між нею та позивачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Пушкар. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.12.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року з причини відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Як вбачається з заяви відповідача (а.с.13), між сторонами наявний майновий спір. Вимог щодо майнового спору в цьому провадженні заявлено не було. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved