Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого дії представник Борсук В.В. , 20.05.2021 року звернувся до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, зареєстрований в реєстрі за № 2385 від 12 січня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236; 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28) заборгованості за кредитним договором № 1704931 від 29 жовтня 2019 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в квітні 2021 року [PERSON] з відкритих джерел (Реєстр Боржників, Єдиний реєстр виконавчих проваджень) дізнався про те, що відносно нього приватним виконавцем Скрипником В.Л. було відкрито виконавче провадження. На його звернення до приватного виконавця була надана відповідь, в якій зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 65019460 за заявою ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» на підставі виконавчого напису № 2385 від 12.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем. До відповіді приватний виконавець також додав копію Кредитного договору № 1704931 від 29 жовтня 2019 року який був укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] та безпосередньо копію виконавчого напису, з яким Позивач категорично не погоджується з таких підстав. З виконавчого напису є незрозумілим з чого виходив нотаріус, зазначаючи загальну заборгованість в розмірі 24 730,00 гривень. В кредитному договорі така сума не вказана, а як вбачається з виконавчого документа, інших документів нотаріусу подано не було. Також не зрозуміло з якого розрахунку виходили, визначаючи суму по несплаченим відсоткам в розмірі 12 460, 00 гривень. При цьому позивач не погоджується із грошовою сумою, яку з нього бажають в односторонньому порядку стягнути. Сам по собі кредитний договір, на який є посилання у Виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах (відсотках), пені та комісії, заборгованості по штрафам (фіксованої частини), заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог фінансової компанії до боржника. Крім того кредитний договір не містить умов щодо здійснення виконавчих написів в односторонньому порядку, а навпаки містить посилання на те, що при виникненні спорів вони будуть вирішуватись в судовому порядку. Також позивачу з часу відступлення права вимоги за кредитним договором TОB «Мілоан» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» не надходило жодних повідомлень, додаткових договорів (угод), письмових вимог. Ухвалою суду від 25.05.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.06.2021 року (а.с.28-29). В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання (а.с.35,36,47). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с. 48). Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.33,46). Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.44) заперечень на позов на надав. Третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.42) заперечень на позов на надав. Ухвалою суду від 28.07.2021 року встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 29.10.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредит ний договір №1704931 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 7000 грн (а.с.15-19). 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2385, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №1704931 від 29.10.2019 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №46-МЛ від 31.01.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Стягнення заборгованості проводилось за період з 31.01.2020 року по 01.12.2020 року. Сума заборгованості складає 23800,00 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 3500,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12460,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 840,00 грн.(а.с.21). Згідно з інформацією про виконавче провадження від 18.05.2021 року вбачається, що приватним виконавцем Скрипник В.Л. відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 24730 грн. на підставі виконавчого напису №2385 від 12.01.2021 (а.с.10-13). За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 2 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував на те, що він не погоджується із грошовою сумою, яку з нього бажають в односторонньому порядку стягнути на підставі виконавчого напису, тобто вбачається спір про право, а тому в даному випадку не можна говорити про безспірність стягнення на користь фінансової компанії із позивача грошової суми. При цьому відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо розміру заборгованості та підтверджують надання нотаріусу, відповідно до вимог п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Наданий стягувачем документ, який має таку назву як «Графік розрахунків» (а.с.20), є графіком розрахунків та не свідчить про безспірність визначеної суми боргу. Таким чином, враховуючи наведене, суд доходить висновку про задоволення вимог позивача про визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2385 від 12.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 23800 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. при подачі позову. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved