Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач 22 лютого 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина - майновий пай члена КСП ім. Мічуріна, с. Писарівка, Кодимського району Одеської області, розміром 4111 грн. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 30 травня 2002 року на ім»я [PERSON]. Вона як спадкоємець за законом фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. До неї перейшов у власність житловий будинок, предмети звичайної домашньої обстановки, а також свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 30 травня 2002 року на ім»я [PERSON]. В подальшому вона зазначене свідоцтво про право власності на майновий пай втратила, що призвело до неможливості оформлення спадщини. На протязі певного часу намагалась знайти втрачений документ, але безуспішно. В теперішній час втрачений документ нею знайдено. Ці причини і призвели до пропуску строку позовної давності. Просить поновити строк позовної давності, встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена КСП ім. Мічуріна, с. Писарівка, Кодимського району Одеської області, розміром 4111 грн. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 30 травня 2002 року на ім»я [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 23 лютого 1998 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON], помер [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 23 січня 1951 року Писарівським бюро ЗАГС, [PERSON] і [PERSON] зареєстрували одруження 23 січня 1951 року, актовий запис №4. після реєстрації одруження, [PERSON] присвоєне не прізвище «[PERSON]». Згідно довідки Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №446 від 18 лютого 2016 року [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] в с. Писарівка до дня смерті останнього - [INFO]. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одесьокї області 30 травня 2002 року, [PERSON] є власником майнового паю розміром 4111 грн.. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 23 лютого 1998 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області). До правовідносин, які виникли, суд застосовує Цивільний кодекс в редакції 1963 року. Позивач є спадкоємцем за законом. Позивач, як спадкоємець за законом від спадщини не відмовилась. До спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ввійшов майновий пай члена КСП ім. Мічуріна, с. Писарівка, Кодимського району Одеської області, розміром 4111 грн. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 30 травня 2002 року на ім»я [PERSON]. Частиною першою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителя) померлого. Статтею 533 ЦК України ( в редакції 1963 року), предмети звичайної домашньої обстановки і вжитку переходять до спадкоємців за законом, які проживали спільно з спадкодавцем, незалежно від їх черги і спадкової частки, якщо вони проживали з спадкодавцем до його смерті не менше одного року. Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER], позивач доводилась спадкодавцеві дружиною. Законом (ч.2 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року) передбачено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно пункту 1 частини 1 статті 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснюється, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Докази, надані позивачем є належними і допустимими. Отже, суд констатує, що позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] - майновий пай члена КСП ім. Мічуріна, с. Писарівка, Кодимського району Одеської області, розміром 4111 грн. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 30 травня 2002 року на ім»я [PERSON] і тим самим набула право власності на неї. Що стосується вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи цю вимогу виходив наступного. Позивач є особою матеріально не забезпеченою, на протязі певного часу не мав можливості оформити спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною, оскільки він є особою матеріально не забезпеченою, та на протязі певного періоду часу не міг оформити спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а звідси - не мав можливості захистити своє порушене право. Враховуючи викладене,

Outcome: approved