Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернулись до суду з позовною заявою про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 14 209,80 гривень. Посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05 грудня 2013 року отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП -2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11 травня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 14209,80 грн., яка складається з наступного: -5000,00 грн.- заборгованість за кредитом; -6718,49 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -1338,46 грн.- заборгованість за пеню та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; -500,00 грн.- штраф (фіксована частина); -652,85 грн.- штраф (процентна складова); Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованості в сумі 14209,80 гривень за критичним договором №б/н від 05 грудня 2013 року та судові витрати в сумі 243,60 грн. судовий збір. В судовому засіданні представник банку позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05 грудня 2013 року [PERSON] 05 грудня 2013 року отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП -2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Станом на 11 травня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 14209,80 грн., яка складається з наступного:5000,00 грн.- заборгованість за кредитом;6718,49 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;1338,46 грн.- заборгованість за пеню та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг;500,00 грн.- штраф (фіксована частина);652,85 грн.- штраф (процентна складова); Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач заборгованість по кредитному договору №б/н від 05 грудня 2013 року в добровільному порядку не погашає, а тому заборгованість в сумі 14209,80 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved