Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.09.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу у них народилися двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси, що привело до нанесення побоїв зі сторони чоловіка. 14.08.2021 р. відповідачем [PERSON] було вчинено щодо неї кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України з нанесенням тілесних ушкоджень. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності, за участі її представника, наполягала на розірванні шлюбу (а.с.21, 30-37). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, жодних заяв про відкладення розгляду справи, від відповідача не надійшло. Від представника позивача - адвоката Івасишин З.З. до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.40). Від представника відповідача - адвоката Яш П.К. до суду надійшла заява про відкладення розгляду даної справи, оскільки він перебуває у відрядженні (а.с.38-39). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач та його представник належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відзиву не подали, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач та її представник наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.06.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №519 (а.с.4). Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.127 КК України (а.с.7-8). 20.08.201 р. відповідачу [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.127 КК України (а.с.9-11). Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного. З урахуванням імовірного факту застосування з боку відповідача відносно позивача домашнього насильства, свідчить про те, що між сторонами існують стійкі неприязні відносини, а тому суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved