Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що [INFO]. помер його син [PERSON], після якого залишилася спадщина у вигляді 1/ 3 частини квартири [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за законом [PERSON] першої черги. У визначений законом строк позивач не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте пропуск зазначеного строку обґрунтовує поважними причинами. Зокрема, посилається на те, що є людиною похилого віку - 84 роки, у 2012р. переніс ішемічний інсульт, внаслідок якого були порушені рухові та мовні функції організму позивача, він майже не встає з ліжка, не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Крім того, зазначає, що після трагічної загибелі сина, він був у шоковому стані, через це стан його здоров'я значно погіршився, він постійно хворів, перебував під доглядом лікарів, в червні 2014р. переніс операцію на очах, а в жовтні 2010р. - гіпертонічний криз. На підставі наведеного, [PERSON] просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме один місяць з дня набрання чинності зазначеного рішення суду. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що [PERSON] [INFO] загинув при трагічних обставинах внаслідок вчинення відносно нього злочинних дій. Від отриманого горя та нервового стресу стан здоров'я його батька - позивача по справі, який є людиною похилого віку та слабкого здоров'я, значно погіршився, він перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, переніс операцію на очах та на нижніх кінцівках. Іншим спадкоємцем померлого є дружина позивача, також людина похилого віку, яка зі свого боку теж не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та спадщину не прийняла. Представник відповідача Харківської міської ради за довіреністю Тризна Є.В. надав суду письмові пояснення та просив вирішувати справу на розсуд суду за відсутності представника відповідача в судовому засіданні. Звертав увагу суду на необхідність з'ясування наявності відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, дослідження причин пропуску строку для прийняття спадщини, чи пов'язані такі причини з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Заслухавши пояснення представника позивача, письмові пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 1/ 3 частини квартири [ADDRESS], якою померлий володів на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 07.12.2001р. (а.с.7). Відповідно до даних Спадкового реєстру заповітів (спадкових договорів) та Спадкового реєстру спадкових справ та свідоцтв про право на спадщину встановлено, що інформація про наявність заповітів [PERSON], заведення після його смерті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину - відсутні (а.с.34,35). Судовим розглядом встановлено, що на підставі ст.1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги, т.я. доводиться померлому батьком (а.с.6). Судовим розглядом встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO], згідно з положеннями ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто в даному випадку до 13.11.2014р. Матеріали справи свідчать, що жоден із спадкоємцем [PERSON] протягом встановленого строку спадщину не прийняв ані шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, ані шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу доводи представника позивача, що позивач [PERSON] є людиною похилого віку - 84 роки, у 2012р. переніс ішемічний інсульт, внаслідок чого має порушення рухових та мовних функцій, не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Крім того, враховує ту обставину, що загибель сина позивача відбулася при трагічних та раптових обставинах, внаслідок чого було порушено кримінальну справу відносно винної в загибелі [PERSON] особи, постановлено вирок, а тому сам позивач після загибелі [PERSON] був у шоковому стані. Крім того, суду надано дані , що протягом строку для прийняття спадщини позивач неодноразово хворів, перебував під доглядом лікарів, в червні 2014р. переніс операцію на очах, а в жовтні 2010р. - гіпертонічний криз. Вказані обставини доведені з боку представника позивача відповідними письмовими доказами: довідками лікарів, даними з історії хвороби, копією вироку суду (а.с.8-17). За таких підстав суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому суд визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме один місяць з дня набрання чинності зазначеного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved