Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач 11\~лютого 2021\~року звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом та\~свої вимоги\~мотивує тим,\~що з\~25.06.2013\~року шлюб\~між нею\~та відповідачем\~було розірвано.\~Мають спільну\~дитини \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~При розірванні\~шлюбу не\~було визначено\~місце проживання\~дитини після\~розлучення батьків.\~Фактично після\~розлучення дитина\~проживає з\~нею,\~відвідував дошкільний\~заклад освіти\~«Берізка»,\~а нині\~навчається в\~початковій школі.\~Пирятинського ліцею,\~за науково-навчальним\~проектом «Інтелект\~України».\~Рішенням Служби\~у справах\~дітей \~визначено порядок\~участі \~батька у\~вихованні малолітнього\~сина.\~Відсутність визначення\~місця проживання\~дитини впливає\~ на\~виїзд дитини\~за кордон\~для оздоровлення.\~Просить визначити\~місце проживання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~з матір`ю\~ [PERSON] за\~адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 03.03.2021 року. Позивачка в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, в письмовій заяві позов визнав повністю. Представник третьої особи до суду не з`явився, в письмовій заяві просить розгляд справи провести без участі представника, зазначив, що позов підтримує. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі <…> визнання позову <…> проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалити судове рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 28.04.2011 року по 25 червня 2013 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі . Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.06.2013 року шлюб розірвано (а.с. 8). Мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Стаття 160\~ч.1\~СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно\~статті 161 ч.1 СК України\~передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. З декларації\~№ 0001-60А6-2ТОО\~про вибір\~лікаря,\~який надає\~первинну медичну\~допомогу вбачається,\~що лікарем\~ [PERSON] \~підписано декларацію\~на надання\~медичної допомоги\~пацієнту [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~адреса проживання\~: [ADDRESS] (а.с.7). Розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області № 334 від 21.09.2018 року затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , для її тимчасового виїзду за межі України (а.с.9-10). Відповідно до\~довідки про\~реєстрацію місця\~проживання особи\~за відомостями\~Виконавчого комітету\~Пирятинської міської\~ради від\~05.02.2021\~№ 744\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~зареєстрований за\~адресою : [ADDRESS] (а.с.11). Дитина [PERSON] навчається в Пирятинському ліцеї в 4-А класі (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2016 року , виданого органом приватизації житла виконкому Пирятинської міської ради [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по ј кв. [ADDRESS] (а.с.13). 02 грудня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.14). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації № 7/2 від 17. Травня 2018 року визначено порядок спілкування [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] (а.с.15). Під час вирішення спору, щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. В письмовій заяві відповідач не заперечував проти проживання сина разом з матір`ю та виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає позовні вимоги позивачки про визначення місця мешкання дитини разом з матір`ю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв?язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору, тобто 454 грн. 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору, тобто 454,00 грн.

Outcome: approved