Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON]Б звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловийо будинку № 58, по вул. Горького у м. Ізюмі Харківської області Відповідно до даних домовій книгі, у даному будинку зареєстровані 6 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] Також вказує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (відповідачі по справі), з листопада 2014 року добровільно залишила помешкання, забрала усі свої речі і до моменту подачі позову в суд до будинковолодіння не зявлялася. Враховуючи факт реєстрації відповідачів у вищевказаному помешканні, їй ([PERSON]Б.) доводиться сплачувати надмірні кошти за комунальні послуги та не є можливим оформити субсидію. Будь-яких дій, направлених на перешкоджання відповідачеві користуватися житловим приміщенням, власником не чиниться. В судовое засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] направлялися повістки, які відповідачі отримували. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач втратив в установленому порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з листопада 2014 року та по день розгляду справи у суді в будинку за адресою: м. Ізюм, вул [PERSON],58 не проживають, що підтверджено [PERSON] у складі [PERSON] квартального комітету № 23 [PERSON] , яка затверджена Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради 13 вересня 2017 року (а.с.11) Відповідачі порушують права позивача тим, що не знявся з реєстрації як такий, що не проживає і не користується жилим приміщенням. Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В звязку з тим, що відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved