Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №012-04249-190311 від 19.03.2011 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 4300 грн. 00 коп. Проте станом на 08.04.2015 року відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 23061 грн. 08 коп., що складається з : * заборгованість за тілом кредиту 23061 грн. 02 коп., * прострочене тіло кредиту 0 грн. 00 коп. * заборгованості по відсотках у розмірі 00 грн. 06 коп. * заборгованість по комісії в сумі 0 грн. 00 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності не зявився, просив суд розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні з достовірністю встановлено та вбачається з доданих до справи документів, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 012-04249-190311 від 19.03.2011 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 4300 грн. 00 коп. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, що підтверджується матеріалами справи. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала в наслідок чого станом на 08.04.2015 року відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 23061 грн. 08 коп., що складається з : * заборгованість за тілом кредиту 23061 грн. 02 коп., * прострочене тіло кредиту 0 грн. 00 коп. * заборгованості по відсотках у розмірі 00 грн. 06 коп. * заборгованість по комісії в сумі 0 грн. 00 коп. У відповідності до умов кредитного договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разщі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінію. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного й

Outcome: approved