Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.09.2018р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 05 листопада 2014 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею ([PERSON]С.) і знаходиться на її утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що їх подружні стосунки з відповідачем припинені в травні 2017 року по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Зазначає, що строк для примирення не потрібен, оскільки примирення не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, відсутній, шлюб розривають вперше. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] свої вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити теж [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву, згідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~1-НО\~№373169,\~складеного 05.11.2014р\~в відділі\~ДРАЦС реєстраційної\~служби Краматорського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актова запис\~№714, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2014 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №621600, складеного 23.12.2014р в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актова запис №1617). З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад один рік сім місяців, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть окремо, обидва бажають розірвати шлюб, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити теж - «Рибкіна».

Outcome: approved