Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач 12 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди посилаючись на те, що йому на праві власності належить легковий автомобіль FORD SIERRA державний номерний знак [NUMBER]. Зазначений автомобіль разом з технічним паспортом він передав для керування [PERSON] 16 вересня 2013 року [PERSON] повідомив, що 15.09.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження та його експлуатація стала неможлива. Також [PERSON] повідомив, що ДТТ сталась з вини [PERSON], який без дозволу сів за кермо автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем таксі. Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 11.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Згідно висновку матеріальна шкода становить 11823,50 грн. Просить стягнути з [PERSON] 11823,50 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, витрати пов*язані зі складанням звіту про вартість матеріальної шкоди у розмірі 450,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн., витрати пов*язані з оплатою судового збору. Позивач, представник позивача до судового засідання не з*явились, надали заяву позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, просили справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явився, надав заяву, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з*явився, надав заяву, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 11.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 15.09.2013 року о 22 годині 20 хвилин в смт.Новий Світ керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6-7). Зазначена постанова не оскаржена, набрала законної сили. Дані факти підтверджують вину [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, тому на підставі ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль FORD SIERRA державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований за позивачем по справі [PERSON].(а.с.30). Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди за №199-111113-у від 13.11.2013 року шкода спричинена власнику автомобіля становить 11823,50 грн.(а.с.11-21). Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі… . Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 11823,50 грн., суд приймає до уваги те, що вину відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведено при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Внаслідок цієї події позивачу заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно звіту №199-111113-у від 13.11.2013 року становить 11823,50 грн. Таким чином суд встановив, що позивачеві було завдано матеріальну шкоду на суму 11823,50 грн, яка повністю підтверджується матеріалами цивільної справи і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №001 від 07.02.2014 року позивач [PERSON], сплатив витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень. Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00 гривень. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути: з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Суд відмовляє в стягненні з відповідача на користь позивача витрат пов*язаних зі складанням звіту про вартість матеріальної шкоди, оскільки цей вид витрат не передбачений ст.79 ЦПК України.

Outcome: partial