Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач\~[PERSON] 06.02.2019\~року (Полтавська\~область,\~Машівський район,\~с.\~Кошманівка,\~вул.\~Мічуріна,\~65)\~звернувся\~до суду\~із позовом\~до [PERSON]\~з обмеженою\~відповідальністю «ПОЛТАВАКОМУНСЕРВІС\~(\~м.Полтава,\~вул.\~Пилипа Орлика,\~28)\~про визнання\~права власностіна квартиру № 92, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, буд. № 46в. 18.02.2019 р. судом відкрито провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позивач уточнив позовні вимоги окремою заявою та прохав визнати за\~[PERSON],\~ідентифікаційний номер:\~[NUMBER],\~право власності\~на побутову\~-\~І загальною\~площею 28,5 кв.м; літній майданчик - ІІ загальною площею\~110,7 кв.м; літній майданчик - ІІІ загальною площею\~40,1 кв.м в квартирі № 92, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Соборності, буд.№ 46-в Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАКОМУНСЕРВІС» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання сторін. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Стаття 328 ЦК України проголошує, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Нормами ч.2. ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. \~ \~ \~ Встановлено,\~що[PERSON], на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2017р., що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 527, є власником квартири № 92, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, буд. № 46в. Державна реєстрація права власності на підставі вказаного Договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2017р., проведена 23.03.2017р. за № 19592894, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2017р. за індексним № 83210631. Позивачем здійснено перепланування належної йому на праві власності квартири. З технічного паспорту квартири № 92 в житловому будинку 46 в по вул.Соборності в м.Полтава, що виконаний ФОП [PERSON] вбачається, що вказане перепланування з добудовою визнано самочинним, проте відповідно до технічного висновку\~щодо надійності\~і безпечної\~експлуатації будівельних\~конструкцій та\~інженерних мереж\~квартири №\~92\~в житловому\~будинку 46\~в по\~вул.Соборності\~в м.Полтава,\~добудови:\~побутова -\~І загальною\~площею 28,5 кв.м; літній майданчик - ІІ загальною площею\~110,7 кв.м; літній майданчик - ІІІ загальною площею\~40,1 кв.м, не порушують Державних будівельних норм та перебувають у задовільному технічному стані, що вказує на можливість безпечної експлуатації квартири. Враховуючи, що позивач позбавлений можливості здійснити реєстрацію права власності на квартиру після її перепланування, у встановленому законом порядку, суд вважає, що вимоги [PERSON] є повністю обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідач як балансоутримувач житлового будинку не заперечує проти проведеного перепланування квартири. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved