Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач 20 березня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-6). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 липня 2008 між сторонами було укладено кредитний договір №\~318/08/6, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 40\~000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13,8% вічних, терміном користування до 14.07.2028 року. Позивач свої зобовязання виконав, - кредит надав. Але, станом на 16 лютого 2015 року заборгованість відповідачки перед банком складає 29\~943,85 доларів США, що еквівалентно 780\~034,08 грн., з якої: заборгованість за кредитом строкова 26\~833,07 доларів США; заборгованість за кредитом прострочена 1\~304,28 доларів США; заборгованість по процентах поточна 170,73 доларів США; заборгованість по процентах прострочена 1\~635,77 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7\~758,44 грн.; заборгованість по пені 9\~275,32 грн.; штраф 14\~100,00 грн. Оскільки відповідачка здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором не бажає, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 29\~943,85 доларів США, що еквівалентно 780\~034,08 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач в особі свого представника діючого за довіреністю [PERSON], не зявився. Про час, місце та день судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.157). Відповідачка у судове засідання не зявилась. Про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надавала. Крім того, до суду повернувся конверт з відправленням, що направлявся відповідачці із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.159). Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання. Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обовязків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. В ході судового розгляду справи встановлено, що 15 липня 2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») було укладено кредитний договір №\~318/08/6, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, в сумі 40\~000,00 доларів США, строком користування до 14 липня 2028 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13,8% річних (а.с.27-33). 05 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №\~318/08/6 від 15.07.2008 року, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п.3.2.2. кредитного договору (а.с.38). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між сторонами 15 липня 2008 року було укладено договір іпотеки №318/08/6/1з (а.с.39-46). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином кредит надав [PERSON], про що свідчить заява на видачу готівки №174_45 від 15.07.2008 року (а.с.26). Однак, в порушення умов договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, в наслідок чого її заборгованість перед банком, станом на 16.02.2015 року 29\~943,85 доларів США, що еквівалентно 780\~034,08 грн., з якої: заборгованість за кредитом строкова 26\~833,07 доларів США; заборгованість за кредитом прострочена 1\~304,28 доларів США; заборгованість по процентах поточна 170,73 доларів США; заборгованість по процентах прострочена 1\~635,77 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7\~758,44 грн.; заборгованість по пені 9\~275,32 грн.; штраф 14\~100,00 грн. (а.с.8-11). Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №\~318/08/6 від 15.07.2008 року в сумі 29\~943,85 доларів США, що еквівалентно 780\~034,08 грн. Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 3\~654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved