Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач 22.03.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 25.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 15875090. 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю (далі Договір відступлення прав). Відповідно до Договору відступлення прав, Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 15875090 від 25.02.2011 року (далі Кредитний договір), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11426 грн. 18 коп., в тому числі: 4453 грн. 75 коп. заборгованість за тілом кредиту; 00 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2042 грн. 83 коп. заборгованість по комісії за управління кредитом; 4929 грн. 34 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст.512,513,514,516 ЦК України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У звязку з істотним порушенням відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу, яке було залишено без задоволення. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 11426 грн. 18 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.129). Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.134), про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У матеріалах справи наявні заперечення представника відповідача проти позову (а.с.132,133), в яких він просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на наступне. Зазначив, що 25.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 15875090, згідно з умовами якого [PERSON] було надано кредит строком на 30 місяців у розмірі 5641 грн. 45 коп. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом. 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] (в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 4453 грн. 75 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 00 грн. 26 коп., комісії за управління кредитом 2042 грн. 83 коп., та пеню за порушення графіку погашення заборгованості в загальному ромірі 11426 грн. 18 коп.). Однак, доказів того, що [PERSON] було повідомлено про зміну кредитора у зобовязанні позивачем надано не було. Окрім того, згідно умов Кредитного договору до складу сплати за кредитом входить плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Сплата комісії та пені умовами Кредитного договору не передбачена. Послався на те, що з доданої до матеріалів справи копії довідки про рух коштів по кредиту не вбачаються відомості про заборгованість відповідача по Кредитному договору. Вважає, що позивач не надав доказів існування заборгованості з боку відповідача. Крім того, на його думку, новий кредитор порушив порядок досудового врегулювання спору та звернувся передчасно з даним позовом до суду, оскільки п.9 зазначеного Кредитного договору визначено, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору, або у звязку із ним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Українська спілка правників». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 509,525,526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (за Кредитним договором - Кредитодавець) та відповідачем [PERSON] (за Кредитним договором - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 15875090 (далі Кредитний договір) (а.с.12-16). Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, сума кредиту складає 5641 грн. 45 коп. Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, процентна ставка складає 0,01 % річних. Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, строк, на який надається кредит - 30 місяців. Відповідно до п.4.5. Кредитного договору, порядок надання кредиту: перерахування на рахунок Позичальника; перерахування на оплату страхових або інших послуг у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг. Відповідно до п.4.6. Кредитного договору, повернення кредиту, внесення плати за ним проводить щомісячно, за графіком платежів. Відповідно до п.4.7. Кредитного договору, плата за надання кредиту складає 200 грн. 00 коп. Відповідно до п.4.8. Кредитного договору, плата за управління кредитом складає 4,50 % від суми кредиту, що становить 253 грн. 87 коп. Відповідно до п.3 Кредитного договору, до складу умов цього договору входять загальні умови ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів (далі Загальні умови з надання кредитів). Всі умови цього договору є істотними. Відповідно до п.7 Кредитного договору, Загальні умови з надання кредитів затверджуються наказом директора ТОВ «ФК «ЦФР». Підписанням цього договору Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов з надання кредитів в якості невідємних умов цього договору. Відповідно до п.11 Кредитного договору, підписанням цього договору Позичальник надав згоду на заміну Кредитодавця на нового Кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обовязків (переведення всіх боргів) Кредитодавця до іншої особи. У разі прийняття Кредитодавцем рішення про зазначену заміну сторони за цим договором (зазначений перехід прав і обовязків Кредитодавця до іншої особи) додаткова згода від Позичальника не вимагається. Відповідно до п.14.1. Загальних умов з надання кредитів, Позичальник зобовязаний вносити плату за надання кредиту, якщо це визначено Сторонами, в розмірі, встановленому Сторонами. При цьому внесення такої плати здійснюється за рахунок наданого кредиту. Відповідно до п.14.2. Загальних умов з надання кредитів, Позичальник зобовязаний повертати одержаний кредит, вносити плату за кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Відповідно до п.14.3. Загальних умов з надання кредитів, Позичальник зобовязаний за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Кредитодавцю пеню в розмірі 1 % від суми прострочення за кожний день прострочення. Зобовязання сплатити пеню виникає у Позичальника на пятий календарний день, що настає за пропущеним граничним терміном щомісячного платежу, але якщо станом на граничний термін щомісячного платежу уже наявне прострочення Позичальника, яке не усунене станом на зазначений термін, то пеня нараховується з наступного дня, що настає за таким граничним терміном щомісячного платежу. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання зобовязань, за порушення яких встановлена пеня, і так само не звільняє Позичальника від зобовязання відшкодовувати Кредитодавцю збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором, у повному обсязі понад суму пені. ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобовязання перед відповідачем за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 14631400 від 25.02.2011 року, довідкою вих. № 13975-SG від 20.06.2012 року (а.с.18,19). У порушення умов Кредитного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав. Станом на 20.06.2012 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 11426 грн. 18 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4453 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 0 грн. 26 коп., заборгованість за платою за управління кредитом 2042 грн. 83 коп., пеня за прострочення повернення кредиту 4929 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20). Розрахунок був проведений з урахуванням платежів відповідача, на які посилається відповідач, в сумі 3422 грн. 00 коп. 20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (за договором Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Новий кредитор) був укладений Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю (а.с.5-7), згідно з умовами якого Первісний Кредитор зобовязується надати Новому кредитору [PERSON] вимоги, а Новий кредитор зобовязується сплатити грошові кошти та прийняти [PERSON] вимоги, на умовах, встановлених цим договором. [PERSON] вимоги за цим договором вважається таке [PERSON] грошової Вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту на підставі документів, що підтверджують таке [PERSON] Вимоги відповідно до Документації. Перелік Боржників, підстави виникнення [PERSON] грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог, назва кредитного продукту та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників згідно Додатку № 1, який є невідємною частиною Договору. Згідно з Випискою з Реєстру боржників від 20.06.2012 року, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників Позичальників Первісному кредитору на умовах, передбачених Договором відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року згідно наступного Реєстру боржників: [PERSON], номер Кредитного договору 15875090, дата Кредитного договору 25.02.2011 року, сума заборгованості за основною сумою боргу 4453 грн. 75 коп., сума заборгованості за відсотками 0 грн. 26 коп., сума заборгованості за платою за управління кредитом - 2042 грн. 83 коп., сума заборгованості за пенею 4929 грн. 34 коп., загальна сума заборгованості 11426 грн. 18 коп. Кількість днів прострочення 528 (а.с.8). Про відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором відповідачу було повідомлено листом вих. № 000461942 від 26.06.2012 року з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с.9). Відповідно до п.17.4. Загальних умов з надання кредитів, Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобовязань Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадку іншого істотного порушення Позичальником умов кредитного договору, яким зокрема, але не виключно, вважається невиконання обовязку, встановленого у п.15.5. загальних умов, а саме: невиконання (неналежне виконання) зобовязань, встановленими будь-якими іншими кредитними договорами, що укладені, або будуть укладені між Позичальником та Кредитодавцем. У звязку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, позивачем відповідачу направлялось повідомлення вих. № 000461942-1 від 26.06.2012 року про зміну умов Кредитного договору № 15875090 від 25.02.2011 року з вимогою щодо погашення заборгованості в повному обсязі по Кредитному договору у десятиденний строк з дня отримання вказаного листа, яке було відповідачем залишене без задоволення (а.с.10,11). За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15875090 від 25.02.2011 року за сумою кредиту 4453 грн. 75 коп., за відсотками за користування кредитом 0 грн. 26 коп., за платою за управління кредитом 2042 грн. 83 коп., за пенею за прострочення повернення кредиту 4929 грн. 34 коп., а всього до стягнення - 11426 грн. 18 коп. Посилання відповідача на те, що Кредитним договором не передбачена сплата пені, - суд до уваги не приймає, оскільки п.14.3. Загальних умов з надання кредитів, що є невідємною частиною Кредитного договору, передбачено зобовязання Позичальника щодо сплати пені в розмірі 1 % від суми прострочення за кожний день прострочення за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом. Посилання на те, що Кредитним договором не передбачена сплата комісії,- суд до уваги не приймає, оскільки сума 2042 грн. 83 коп., яка була зазначена позивачем як заборгованість по комісії за управління кредиту, є платою за управління кредитом, що передбачено п.4.8. Кредитного договору. Посилання відповідача на те, що позивачем його не було повідомлено про зміну Кредитодавця суд до уваги не приймає, оскільки згідно з п.11 Кредитного договору, у разі прийняття Кредитодавцем рішення про заміну сторони за цим договором (зазначений перехід прав і обовязків Кредитодавця до іншої особи) додаткова згода від Позичальника не вимагається. Дійсно п.9 Кредитного договору передбачено, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або в звязку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Українська спілка правників» у відповідності з його регламентом. Однак, відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до 124 Конституція України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Із змісту частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із субєктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням. Субєктами таких правовідносин можуть бути громадяни, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та інші субєкти цих правовідносин. Зазначена норма, як і інші положення Конституції України ( 254к/96-ВР ), не містить застереження щодо допустимості судового захисту тільки після досудового врегулювання спору та неприпустимості здійснення правосуддя без його застосування. [PERSON] на судовий захист передбачено й іншими статтями Конституції України. Так, відповідно до статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України, норми якої мають пряму дію та найвищу юридичну силу, гарантується. Частина четверта статті 13 Конституції України встановлює обовязок держави забезпечити захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, в тому числі у судовому порядку. До таких субєктів належать, зокрема, юридичні особи та інші субєкти господарських відносин. Тобто можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання субєктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору. Обовязкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання субєктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. [PERSON] на судовий захист не позбавляє субєктів правовідносин можливості досудового врегулювання спорів. Це може бути передбачено цивільно-правовим договором, коли субєкти правовідносин добровільно обирають засіб захисту їхніх прав. Досудове врегулювання спору може мати місце також за волевиявленням кожного з учасників правовідносин і за відсутності у договорі застереження щодо такого врегулювання спору. Таким чином, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обовязком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обовязкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. З урахуванням викладеного, право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.4).

Outcome: approved