Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LVDRAE00000293 від 25.07.2008 року у розмірі 47\~423 (сорок сім тисяч чотириста двадцять три) долари США 95 центів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покладався на те, що згідно кредитного договору № LVDRAE00000293 укладеного 25.07.2008 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 10 371\~ (десять тисяч триста сімдесят один) доларів США 92 центи строком до 24.07.2013 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ПриватБанк», з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, було укладено договір поруки від 25.07.2008 року. Згідно даного договору поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON], що витікають з кредитного договору. Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 20.05.2015 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору№ LVDRAE00000293 від 25.07.2008 року становить 47\~423 (сорок сім тисяч чотириста двадцять три) долари США 95 центів. У звязку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд задоволити позов в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням, які містяться в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № LVDRAE00000293 від 25.07.2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], останній взяв кредит у розмірі 10 371 (десять тисяч триста сімдесят один) долар США 92 центи, строком до 24.07.2013 року із сплатою процентів за користування кредитом 17,04% річних та зобовязався погашати заборгованість по кредиту у відповідності до графіку погашення кредиту. В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 25.07.2015 року видав відповідачу кредитні кошти, що стверджується заявою на видачу готівки, копія якої міститься в матеріалах справи. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобовязаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору є надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, судом встановлено, що станом на 20.05.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у розмірі 10\~343 (десять тисяч триста сорок три) долари США 06 центів. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 17,04 % річних. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем по процентам за користування кредитом у розмірі 1\~452 (одна тисяча чотириста пятдесят два) долари США 34 центи. Крім того, з цього ж розрахунку по заборгованості [PERSON] за вищенаведеним кредитним договором вбачається, що в останнього наявна також заборгованість перед Банком за комісією та пенею у розмірі 853 (вісімсот пятдесят три) долари США 55 центів та 32\~505 (тридцять дві тисячі пятсот пять) доларів США 51 цент відповідно. Також, згідно п. 14.9 вищезгаданого кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів, [PERSON] має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень + 5 % від суми невиконаного зобовязання. Так, з уже згаданого розрахунку по заборгованості [PERSON] вбачається, що такий повинен сплати ПАТ КБ «ПриватБанк» штраф, а саме: 11,76 доларів США (фіксована частина) та 2\~257, 72 доларів США штраф (процентна складова). Крім того, судом зясовано, що для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № LVDRAE00000293 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 25.07.2008 року. Відповідно до п.2 даного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі , що і боржник, включаючи сплату кредитку, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Пунктом 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором № LVDRAE00000293. В свою чергу, поручитель згідно умов договору поруки зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання, однак така була залишена поручителем без задоволення. Таким чином, судом беззаперечно встановлено той факт, що відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань, а тому у них перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість за кредитним договором № LVDRAE00000293 від 25.07.2015 року на загальну суму47\~423 (сорок сім тисяч чотириста двадцять три) долари США 95 центів, яка складається з наступного: 10\~343, 06 доларів США заборгованість за кредитом; 1\~452, 34 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 853, 55 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 32\~505, 51 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 11, 76 доларів США (фіксована частина) та 2\~257, 72 доларів США (процентна складова). Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Кредитодавцю (позивачу) про порушення відповідачем умов кредитного договору, зокрема, прострочення термінів повернення боргу, стало відомо станом на 25.07.2008 року, тобто на наступний день після кінцевого терміну повернення кредиту. З даним позовом банк звернувся в суд через 1 (один) рік та 11 (одинадцять) місяців після закінчення строку дії договору. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім того, відповідно до п 14.11 кредитного договору № LVDRAE00000293 від 25.07.2015 року вбачається, що сторони встановили строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю 5 (пять) років. Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем дотримано строки позовної давності, оскільки після закінчення дії договору він звернувся до суду з позовом через 1 (один) рік та 11 (одинадцять) місяців, тобто до спливу 3 (трьох) років, які передбачені ЦК України. На підставі вище наведеного, врахувавши той факт, відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань за кредитним договором, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, належним чином вмотивованим та підлягає до задоволення, а тому з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно слід стягнути на користь позивач ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVDRAE00000293 від 25.07.2015 року в сумі 47\~423 (сорок сім тисяч чотириста двадцять три) долари США 95 центів. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 3\~654,00 гривень (три тисячі шістсот пятдесят чотири) 00 копійок.

Outcome: approved