Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.09.2017 р. звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган Сертифікації «Персонал-Експрес» про зобов'язання виконати умови договору та просила суд постановити рішення, яким зобов'язати ТОВ «Орган Сертифікації «Персонал-Експрес», виконати умови договору ( п.п. 1.2, 1.3, 1.4) та перерахувати плату за користування приміщеннями та комунальні платежі у розмірі 40260 грн. 02 коп. у порядку та на рахунки визначені договором та зобов'язати ТОВ «Орган Сертифікації «Персонал-Експрес», сплатити 3% річних у розмірі 506 грн. 28 коп. позивачу. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 04.01.2016 р. між [PERSON] та ТОВ «Орган Сертифікації «Персонал-Експрес» укладено договір надання приміщення № 05/04-80 від 04.01.2016 р. яке знаходиться за адресою [ADDRESS] який належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, згідно до договору строк користування приміщенням встановлено з 04.01.2016 р. до 31.12.2017 р. Фактичне передання приміщення в користування відповідачу позивачем підтверджується актом приймання-передачі від 04.01.2016 р. Таким чином, позивач свій обов'язок щодо передачі приміщення в користування відповідачу виконав належним чином. Відповідно до п.1.2 вказаного договору за користування вказаним приміщенням відповідач щомісячно повинен сплачувати щомісячну оплату в розмірі 8724 грн. а також компенсувати експлуатаційні витрати та комунальні послуги та відповідно до п.1.3 сплатити інформаційно-консультативні послуги ФОП [PERSON] в розмірі 8724 грн. однак, всупереч вимогам договору відповідачем за квітень 2016 р. сплачено 5400 грн. На неодноразові пропозиції позивача провести проплату належних платежів відповідач не реагує, станом на 01.09.2017 р. у останнього існує заборгованість в розмірі 40260 грн. Враховуючи те, що з квітня 2017 р. по 01.09.2017 р. відповідачем прострочено виконання зобов'язання на 153 дні, що становить 506 грн. 28 коп. Посилаючись на ст.ст. 526, 610, 611, 615, 625, 651 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглядати справу в їх відсутності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved