Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в кінцевій редакції свого позву від 24.02.2015 року (т. 2 а.с. 7-8) та з урахуванням зустрічних позовних вимог від 10.02.2015 року (т. 2 а.с. 87-88), просить суд усунути йому перешкоди в користуванні водовідвідним каналом та природним яром, що розташований на землях запасу Буківської сільської ради Житомирського району, зобов'язати відповідача [PERSON] звільнити земельні ділянки від наявних парканів, на яких розташований вказаний водовідвідний канал та природний яр, площею 407 м2, та земельні ділянки, площею 13 м2, 41 м2, 0,6 м2, що позначені в додатку №1 до висновку експертизи, зобов'язати [PERSON] викорчувати зелені насадження по межі природного яру і водопровідного каналу на землях запасу Буківської сільради, що перебувають на межі їх земельних ділянок, а також від гілок, що нависають над земельною ділянкою позивача, стягнути з відповідача на його користь 10765 грн. витрат за встановлення продольного паркану і кутового бетонного стовпа на межі земельної ділянки в межах визначених кадастровим планом земельної ділянки позивача, згідно державного акту серії ЯА №893000 на право власності на земельну ділянку, стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн. та стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в серпні 2013 року відповідач [PERSON] здійснив самозахват земельної ділянки, частини водовідвідного каналу, частини природного каналу, зніс продольний паркан і кутовий бетонний стовп, що належить позивачу, вартість відновлювальних робіт яких становить 10765 грн. Крім того, відповідач в порушення будівельних норм посадив зелені насадження, які руйнують природний рельєф землі та зруйнував природне русло канави, що знаходиться між земельними ділянками сторін. Також, на думку [PERSON], безпідставні позови відповідача [PERSON] призводять до постійних судових тяганин, у звязку із чим йому завдано вищевказану моральну шкоду. Позивач [PERSON] в кінцевій редакції свого позову від 11.12.2014 року (т. 2 а.с. 74-76) просить суд зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] відновити дорогу загального користування та місток, який поєднує належну йому ділянку з дорогою, а також стягнути на його користь з [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди, а з [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі у квітні 2014 року на дорозі загального користування вирили котлован, який міститься безпосередньо біля огорожі, що розташована на його земельній ділянці, у звязку із чим відбувся зсув ґрунту з його земельної ділянки у котлован та зруйновано дорогу загального користування. Крім того, внаслідок таких дій відповідачів позивач не може потрапити до своєї земельної ділянки, чим йому створено перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Внаслідок неправомірних дій відповідачів [PERSON] було завдано моральної школи, оскільки він тривалий час нервував і хвилювався, був порушений його життєвий ритм і він був змушений докладати додаткових зусиль до організації свого життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Позов [PERSON] до нього не визнав, оскільки не чинить [PERSON] перешкод у користуванні його земельної ділянки. Відповідач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у своєму позові. Позовні вимоги [PERSON] не визнав, так як вони є безпідставними. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] не визнав з підстав, на які послався [PERSON] Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, однак звернулися до суду з письмовими клопотаннями, в яких просять справу розглянути без їх участі, при вирішення спору покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі державних актів серії ЯА №893000 та серії ЯМ №380912 на право власності на земельні ділянки, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно №4175155 від 30.05.2013 року, [PERSON] належать земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер 1822080600:02:001:0040, земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер 1822080600:04:000:1155, що призначені для ведення садівництва та розташовані в садівницькому товаристві «Сувенір» Буківської сільської ради Тетерівського масиву Житомирського району, та земельна ділянка, площею 0,0412 га, кадастровий номер 1822080600:04:000:1201, яка призначена для ведення особистого селянського господарства і розташована на території Буківської сільської ради Житомирського району (т. 1 а.с. 6-11). Відповідно до державних актів серії ЯГ №784657 і ЯИ №570909 на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником суміжних земельних ділянок і йому належать земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер 1822080600:04:000:0378, яка призначена для ведення садівництва і розташована в садовому товаристві «Хімік», Тетерівського масиву, ділянка №121, Житомирського району, а також земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер 1822080600:04:000:0879, яка призначена для ведення особистого селянського господарства і розташована на території Буківської сільської ради Житомирського району (т. 1 а.с. 47, 48). Як убачається з рішення апеляційного суду Житомирської області від 18.11.2010 року (т. 2 а.с. 153) та показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], між [PERSON] та [PERSON] існують довготривалі неприязні стосунки, які виникли з приводу користування водопровідним каналом та природнім яром, який знаходиться між їхніми земельними ділянками. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. В свою чергу, ані [PERSON], ані [PERSON] в суді не довели факту порушення протилежною стороною їх прав на належну їм земельну ділянку. Так, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №18/06-2014 від 18.06.2014 року (т. 1 а.с. 158-168), на який посилається [PERSON], вбачається, що [PERSON] фактично користується землями запасу Буківської сільради Житомирського району, а саме земельними ділянками, позначеними червоним кольором на схемі розташування земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] на території Буківської сільської ради Тетерівського масиву Житомирського району (додаток №1 до вказаної експертизи), які перебувають у розпорядженні Житомирської районної ради та яка на даний час будь-яких вимог до [PERSON] не предявляє. В свою чергу, [PERSON] не надав суду жодного доказу, що [PERSON] та [PERSON] зруйнували дорогу загального користування, яка проходила повз водопровідної канави, а також місток, який поєднував його ділянку з вказаною дорогою. Навпаки, як вбачається з пояснень самого [PERSON], [PERSON] на його вимогу, за допомогою автокрану поклав бетонний лоток між тильною стороною його земельної ділянки та стежкою, яка проходила повз вказаний природний яр. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], як щодо усунення перешкод в користуванні їх земельними ділянками, так і в стягненні моральної шкоди, яка була заподіяна останнім внаслідок створення цих перешкод, задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed