Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач 28.08.2019\~року звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 5900 доларів США. В обґрунтування позову зазначено, що 23.05.2018 року [PERSON] позичила відповідачу, який є її сусідом по будинку кошти у розмірі 5900 доларів США, а останній зобов`язався їх повернути на першу вимогу, про що склав розписку. Коли позивачка захворіла, виникла необхідність у придбані коштовних ліків і вона звернулася у листопаді 2018 року звернулася до відповідача з проханням повернути їй кошти. Відповідач ухилявся від повернення боргу вигадуючи усілякі байки (то ніби то він сам гроші позичив, то їх в нього вкрали тощо). Позивачка звернулася до поліції та їй повідомили про необхідність звернення до суду. Ухвалою суду від 30.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 23.09.2019 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 12.11.2019 року. У судовому засіданні 12.11.2019 року позивач уточнила дані відповідача, а саме вказала, що вірним прізвищем є [PERSON] , а не [PERSON] . Судом направлено повторно запит щодо місця реєстрації [PERSON] , засідання призначено на 12.12.2019 року. У судовому засіданні 12.12.2019 року ухвалено розгляд справи проводити у заочному порядку, розгляд справи відкладено на 06.02.2020 року. У судове засідання 06.02.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовну вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.08.2018 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 5900 доларів США, про що свідчать письмові пояснення [PERSON] надані лейтенанту поліції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 20.03.2019 року. Листом від 22.03.2019 року Таїровське відділення поліції Київського відділу поліції м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомило [PERSON] про те, що між нею та [PERSON] виникли цивільно-правові відносини, що не відносяться до компетенції Таїровського ВП. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Також частиною 1 ст.533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Тобто, зважаючи на те, що відповідач отримав кошти та не повернув кошти, вимоги позивачки є обґрунтованими в частині стягнення суми позики з відповідача та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивача було звільнено від сплати судового збору, тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~439,60 (1 відсоток від ціни позову у розмірі 5900, що станом на день ухвалення рішення суду становить 143\~960 грн.) покладаються на відповідача.

Outcome: approved