Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач 26.03.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1995 року та договору дарування частини квартири від 26.05.2003 року належить квартира за адресою [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований він та [PERSON] , відповідач по справі. [PERSON] не мешкає у вказаній квартирі з 2017 року, що підтверджується Актом, складеним Квартальним комітетом № 1 від 18.03.2020 року. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей у квартирі також не має. Реєстрація відповідача у належній йому квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, він звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування належною йому квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 27.04.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 18.05.2020 року (а.с. 30). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1995 року та договору дарування частини квартири від 26.05.2003 року належить квартира за адресою [ADDRESS] . (а.с.8-13). У вказаній квартирі окрім позивача зареєстрована [PERSON] , хоча і не мешкають у ній з 2017 року, що підтверджується Актом складеним Квартальним комітетом № 1 від 18.03.2020 року (а.с. 17-18). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 23). В обґрунтування позову [PERSON] посилався, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у квартирі також не має. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved