Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач 16 листопада 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що дитина [PERSON], [INFO], з березня 2014 року по вересень 2015 року відвідувала ясельну групу ДНЗ № 311, з вересня 2015 року до сьогодні. Однак, відповідач жодного разу не сплачувала за харчування дитини за весь час перебування у ДНЗ № 311, в порушення вимог ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту». У 2014 році органами місцевого самоврядування було виділено 4,38 грн. на день для харчування дітей у ясельних групах. Враховуючи норми ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту», в редакції від 05.12.2012 року у 2014 році батьки вихованців ясельних груп зобов'язані вносити 4,38 грн. на день (50% від вартості харчування на день). З 05.02.2015 року у зв'язку з внесенням змін до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» від 28.12.2014 року органами місцевого самоврядування було виділено 5,89 грн. на день для харчування дітей у ясельних групах, 9,34 грн. - у садових групах. Зміни до Закону України «Про дошкільну освіту» передбачають внесення батьками не менше 60 відсотків (у міській місцевості) від вартості харчування на день, тобто батьки вихованців ясельних груп зобов'язані вносити 8,83 грн. на день (загальна вартість харчування на день у 2015 році у ясельних групах становить 14,72 грн.), 14,02 грн. на день у садових групах (загальна вартість харчування на день у 2015 році у садових групах становить 23,36 грн.). Нарахування відповідачу боргу в розмірі 2513,23 грн. проводилося відповідно до табеля щоденного відвідування ДНЗ № 311 [PERSON], а також вказаних вище сум. Неправомірність дій відповідача, а саме, заборгованості за користування послугами КЗО ДНЗ № 311 (харчування дітей), знижує стан надходжень до місцевого бюджету, що завдає шкоди державі та тягне за собою погіршення фінансування дошкільних навчальних закладів, у тому числі і придбання продуктів харчування. Той факт, що [PERSON] не сплачувала за харчування дитини негативно впливає на належне забезпечення дітей харчуванням. Просили стягнути з [PERSON] плату за харчування дитини за період з березня 2014 року - жовтень 2015 року в сумі 2513,23 грн.; стягнути судові витрати. Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 311 Дніпропетровської міської ради, зареєстрований виконкомом Дніпропетровської ради, рішення від 27 червня 1997 року № 652, перереєстрований із урахуванням змін 25.04.2007 року, знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста. [PERSON], [INFO] з березня 2014 року і по сьогодні відвідує Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 311 Дніпропетровської міської ради. Відповідно до журналу відвідування, наданого завідувачем ДНЗ № 311 [PERSON] відвідувала дитячий садок наступну кількість днів: з 18 березня 2014 р. 10 днів; у квітня 2014 р. 6 днів; у травні 2014 р. 13 днів; у червні 2014 р. 6 днів; у липні 2014 р. 23 дні; у серпні 2014 р. 14 днів; у вересні 2014 р. 20 днів; у жовтні 2014 р. 14 днів; у листопаді 2014 р. 17 днів; у грудні 2014 р. 18 днів; у січні 2015 р. 19 днів; у лютому 2015 р. 16 днів; у березні 2015 р. 21 день; у квітня 2015 р. 21 день; у травні 2015 р. 18 днів; у червні 2015 р. 20 днів; у липні 2015 р. 23 дні; у серпні 2015 р. 20 днів; у вересні 2015 р. 22 дні; у жовтні 2015 р. 21 день (а.с.9-28). Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» (в редакції 05.12.2012 року на момент виникнення спірних правовідносин) батьки або особи, які їх замінюють вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному дошкільному закладі освіти у розмірі, що не перевищує 50 відсотків (у міській місцевості) та 30 відсотків (у сільській місцевості) від вартості харчування на день. Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту», із змінами, внесеними від 28.12.2014 року, батьки або особи, які їх замінюють вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі у розмірі, що становить не менше 60 відсотків (у міській місцевості) та не менше 40 відсотків (у сільській місцевості) від вартості харчування на день. Разом з тим, [PERSON] не сплачує за харчування своєї дитини у ДНЗ № 311. Відповідно до розрахунку заборгованості за харчування [PERSON] в Комунальному закладі освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 311 Дніпропетровської міської ради, виданого бухгалтером, заборгованість дійсно станом на 01.11.2015 року, за період з березня 2014 року - жовтень 2015 року складає 2513 грн. 23 коп. (а.с.7). Відповідач неодноразово письмово повідомлялася щодо існування заборгованості за харчування дитини, однак до сьогодні ухиляється від зобов'язань (а.с.35-37). Таким чином, [PERSON] порушено вимоги ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту». Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки заборгованість за харчування дитини, за період з березня 2014 року - жовтень 2015 року в сумі 2513,23 грн. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позмивача судові витрати по справі в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved