Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач 26.12.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в цілому, з підстав належності Ѕ частини як співзабудовнику та Ѕ частини з підстав спадкування після смерті батька. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 20.08.2017 р. помер її батько [PERSON], який на випадок своєї смерті залишив заповіт, посвідчений 23.02.2001 р. секретарем виконкому Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого все своє майно заповів позивачу. Крім неї, спадкоємцями є рідні сестра та брат позивача, які є відповідачами по справі, однак на спадщину вони не претендують. У встановлений законом термін позивач звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння. Спадкове майно складається з Ѕ частини домоволодіння по вул. Л. Українки, 24 у с. Підлісся, Тисменицького району Івано-Франківської області. Дане домоволодіння побудоване батьком та позивачем як співзабудовником у 1991 р. Оскільки забудівників було двоє, необхідно було разом ввести його в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ. Позивач тривалий час перебувала на роботі за кордоном, а в подальшому забрала і батька, де він і помер, тому ніхто не отримав правовстановлюючого документу на новостворене майно. На даний час позивач не може оформити право власності і на свою частку, оскільки попередньо необхідно приватизувати земельну ділянку, на якій побудований житловий будинок. Просила визнати за нею право власності на домоволодіння в цілому, з підстав належності Ѕ частини як співзабудовнику та Ѕ частини з підстав спадкування після смерті батька. Позивач у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві представник позвача-адвокат [PERSON] просила справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримала і просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач разом з батьком [PERSON] були співзабудовниками домоволодіння № 24 по вул. Л. Українки у с. Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою виконкому Івано-Франківської районної ради народних депутатів №8 від 06.06.1981 р. У 1979 р. [PERSON] розпочав будівництво житлового будинку, а у 1991 р. закінчено. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок інвентаризаційна вартість зазначеного домоволодіння на даний час становить 196266 грн. Після смерті 20.08.2017 р. батька відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема Ѕ частину спірного домоволодіння, яку позивач як спадкоємець за заповітом, посвідченим 23.02.2001 р. секретарем виконкому Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняла відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України. Інші спадкоємці за законом- Іванишин Л.Р., [PERSON]Р які є відповідачами у справі, спадщину після смерті батька не прийняли. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON]В у перекладі з Апостилем (а.с.5-9), копією заповіту [PERSON] (а.с.12), копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с.13), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.14), довідками Підліської сільської ради Тисменицького району №131 від 15.02.2018 р., №162 від 26.02.2018 р. (а.с.15-16), довідкою Івано-Франківського ОБТІ від 28.02.2018 р. (а.с.17), копією довідки Івано-Франківської районної ради від 06.06.1981 р. №8 (а.с.18), копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.19-22). Згідно вимог\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З огляду на те, що відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння позбавляє позивача можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, а також провести державну реєстрацію права власності на дане майно, за нею слід визнати право власності на домоволодіння в цілому, з підстав належності Ѕ частини як співзабудовнику та Ѕ частини з підстав спадкування після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.\~328, 331, 355, 392, 1216,\~1233,\~1268 ЦК\~України,\~

Outcome: approved