Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON], 31 липня 2018 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби по матері - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що після смерті баби по матері - [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина - земельна частка (пай) розміром 3,53 в умовних кадастрових гектари вартістю 117998,92 грн., члена КСП ім. Шевченка, с. Баштанків, Кодимського району Одеської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСП ім. Шевченка серії [NUMBER], виданого на ім'я померлої. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом була вона. Інші спадкоємці, попередніх черг - відсутні. У строк, додатково наданий судом, звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Цей документ був утрачений. З приводу втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], вона звернулася для опублікування оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Правовстановлюючий документ так і не знайшовся. Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 3,53 в умовних кадастрових гектари, вартістю 117998,92 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Баштанківської сільської ради на ім'я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Баштанківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і охоронюваних інтересів сторін і інших осіб, у відповідності з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити частково. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК (нині - частина 4 статті 206 ЦПК) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає це визнання. Отже суд констатує, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно: земельну частку (пай) розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари вартістю 173351,45 грн., члена КСП ім. Шевченка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я померлої [INFO] [PERSON], який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд вважає ці вимоги безпідставними, оскільки строк позовної давності нею не пропущений, оскільки право на звернення до суду у позивача виникло 29 червня 2018 року, з часу відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1261 ч.1, 1268 ч.3, 1268 ч.5 ЦК України,

Outcome: approved