Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 грудня 2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання спадкового договору, зобов'язання вчинити дії. Уточнила свої вимог в поданій до суду 26 грудня 2013 року заяві. В своїй позовній заяві посилалася на те, що 17 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Вказувала, що відповідачем [PERSON] умови договору виконувалися до лютого 2013 року, після чого виконання умов договору припинено. Посилаючись на істотне порушення умов договору іншою стороною, в своїй уточненій позовній заяві просила суд розірвати спадковий договір від 17 червня 2011 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] Також просила суд зобов'язати реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції вилучити з реєстру обтяжень нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Просила також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено спадковий договір, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язалася виконувати розпорядження позивача [PERSON], встановлені цим договором, і в разі її смерті набуває права власності на майно позивача, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями в місті Полтаві по [ADDRESS]. Згідно з п. 7 зазначеного спадкового договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання виконувати такі розпорядження позивача: - щотижнево забезпечувати купівлю продуктів харчування за свій рахунок на суму не менше ніж 250 грн.; - забезпечувати проведення прибирання будинку не менше одного разу на тиждень; - забезпечувати купівлю ліків та забезпечувати надання медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок своїх коштів в сумі не менше ніж 150 грн.; - здійснювати оплату комунальних платежів по житловому будинку за рахунок своїх коштів в сумі, яка буде визначена відповідними комунальними та/або госпрозрахунковими службами та підприємствами; - періодично здійснювати поточний ремонт та забезпечувати благоустрій житлового будинку з надвірними будівлями. Зазначений спадковий договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. За ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Розпорядження позивача [PERSON] за спадковим договором відповідачем [PERSON] не виконуються. Жодних заперечень на спростування позивних вимог відповідачем до суду надано не було. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання укладеного 17 червня 2011 року між сторонами спадкового договору з підстав невиконання розпоряджень відчужувача набувачем, а позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. Необхідно розірвати спадковий договір від 17 червня 2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Вирішуючи позовні вимоги про зобов'язання реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вилучити з реєстру обтяжень нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового будинку суд виходить з того, що саме по собі розірвання спадкового договору є підставою для вилучення відповідного запису в порядку, встановленому нормами чинного законодавства. Крім того, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції жодним чином не порушувала та не оспорювала права позивача, тому правові підстави для зобов'язання в судовому порядку відповідний реєстраційний орган вчинити певні дії відсутні. При цьому судом враховується також і та обставина, що такі вимоги позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства пред'явлені до третьої особи. На підставі викладеного, вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вчинити певні дії заявлені безпідставно та не можуть бути задоволені. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial