Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач 13.11.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.02.2016 року, посвідченого Мігуновим С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 78 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] Йому стало відомо, що у вказаній квартирі крім нього зареєстрований [PERSON] - відповідач по справі. За вказаною адресою відповідач не проживає, його речей у квартирі немає, його теперішнє місцезнаходження невідоме. Факт не проживання відповідача у його квартирі підтверджується актом про не проживання, складеним ОСББ «№ 30» від 19.05.2016 року. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні ним зазначеною квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. 15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися був належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 09.02.2018 року о 15-30 год., який не вручений у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 16). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Справу розглянуто у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що квартира № 172 у буд. 44 Г по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.02.2016 року, посвідченого Мігуновим С. О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 78 (а.с. 6-7). У вказаній квартирі крім позивача зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою ОСББ № «30» від 19.05.2016 року (а.с. 5). Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). За вказаною адресою відповідач не проживає, його речей у квартирі немає, його теперішнє місцезнаходження невідоме. Згідно Акту про не проживання від 19.05.2016 року, складеного ОСББ № «30», [PERSON], [INFO] за адресою - [ADDRESS] не проживає фактично з 2010 року (а.с.4). Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації відповідачів з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закона України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду. Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права проживання житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Outcome: partial