Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач 24.06.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом (а.с.2), який уточнював (а.с.15,16) та остаточно просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12429 грн. 30 коп., та судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом. В обґрунтування вимог позову посилається на наступні обставини. Відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS] та користується послугами централізованого теплопостачання. Між НКП «Нікопольтеплоенерго» та відповідачем встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідач своєчасно не оплачував надані позивачем послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 12.10.2015 року утворилася заборгованість в сумі 12429 грн. 30 коп. Від добровільного погашення заборгованості відповідач відмовляється. НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання. 03.06.2013 року Нікопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 10032 грн. 28 коп., який був скасований за заявою відповідача 04.07.2013 року. З огляду на це, вважає, що строк позовної давності був перерваний. Також посилається на те, що у звязку з відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, НКП «Нікопольтеплоенерго» раніше був позбавлений можливості предявити позов, що є поважною причиною пропуску загального строку позовної давності. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33). Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. 25.04.2016 року від відповідача до суду надійшла заява (а.с.30), в якій він просив долучити до матеріалів справи документи. Крім того, просив задовольнити його вимоги про застосування загальної позовної давності згідно ст.257 ЦК України. У разі його неявки в судові засідання просив розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. У судовому засіданні встановлено наступне. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 08.07.2015 року (а.с.11). Послуги з постачання теплової енергії надаються відповідачу [PERSON] комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). На імя відповідача за вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.3-5,17-19). Між сторонами встановилися зобовязальні правовідносини. Згідно розрахунку (а.с.17-19) за період з 01.02.2001 року по 23.09.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання складає 12429 грн. 30 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч.3,4,5 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Згідно зі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.06.2015 року. До звернення до суду з даним позовом НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. 03.06.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги в сумі 10032 грн. 28 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., який ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2013 року був скасований за заявою відповідача [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.17-19) відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, а саме: 01.02.2001 року 12,50 грн., 07.03.2001 року 5,00 грн., 13.08.2001 року 5,00 грн., 13.11.2001 року 5,00 грн., 14.12.2001 року 10,00 грн., 23.01.2002 року 10,00 грн., 22.02.2002 року 10,00 грн., 05.04.2002 року 20,00 грн., 16.05.2002 року 10,00 грн., 22.07.2002 року 20,00 грн., 19.08.2002 року 10,00 грн., 12.09.2002 року 10,00 грн., 15.10.2002 року 10,00 грн., 19.11.2002 року 25,00 грн., 12.12.2002 року 25,00 грн., 21.01.2003 року 25,00 грн., 17.02.2003 року 30,00 грн., 18.03.2003 року 30,00 грн., 16.05.2003 року 30,00 грн., 25.06.2003 року 30,00 грн., 22.07.2003 року 30,00 грн., 28.08.2003 року 30,00 грн., 30.09.2003 року 30,00 грн., 07.11.2003 року 60,00 грн. 24.12.2003 року 50,00 грн., 20.02.2004 року 30,00 грн., 19.03.2004 року 30,00 грн., 23.04.2004 року 30,00 грн., 03.06.2004 року 30,00 грн., 05.07.2004 року 60,00 грн., 10.09.2004 року 60,00 грн., 27.10.2004 року 30,00 грн., 10.12.2004 року 30,00 грн., 30.12.2004 року 25,00 грн., 31.01.2005 року 50,00 грн., 02.03.2005 року 70,00 грн., 18.04.2005 року 40,00 грн., 30.05.2005 року 60,00 грн., 11.07.2005 року 30,00 грн., 23.09.2005 року 60,00 грн., 03.10.2005 року 60,00 грн., 04.01.2006 року 90,00 грн., 29.03.2006 року 100,00 грн., 11.05.2006 року 100,00 грн., 12.07.2006 року 100,00 грн., 01.11.2006 року 150,00 грн., 07.02.2007 року 150,00 грн. 06.03.2007 року 50,00 грн., 06.03.2007 року 50,00 грн., 05.04.2007 року 50,00 грн., 31.05.2007 року 100,00 грн., 04.07.2007 року 50,00 грн., 01.08.2007 року 50,00 грн., 28.08.2007 року 50,00 грн., 10.10.2007 року 50,00 грн., 05.11.2007 року 50,00 грн., 21.12.2007 року 50,00 грн., 14.02.2008 року 100,00 грн., 17.03.2008 року 50,00 грн., 07.04.2008 року 50,00 грн., 15.05.2008 року 50,00 грн., 11.07.2008 року 100,00 грн., 13.08.2008 року 50,00 грн., 30.10.2008 року 100,00 грн., 14.11.2008 року 50,00 грн., 25.12.2008 року 50,00 грн., 26.01.2009 року 50,00 грн., 27.02.2009 року 50,00 грн., 09.04.2009 року 50,00 грн., 18.05.2009 року 50,00 грн., 15.06.2009 року 50,00 грн., 20.07.2009 року 50,00 грн., 05.08.2009 року 50,00 грн., 16.09.2009 року 50,00 грн., 13.10.2009 року 50,00 грн., 06.11.2009 року 50,00 грн., 12.11.2009 року 50,00 грн., 30.12.2009 року 50,00 грн., 22.02.2010 року 100,00 грн., 11.03.2010 року 50,00 грн., 15.04.2010 року 50,00 грн., 17.05.2010 року 50,00 грн., 16.05.2010 року 50,00 грн., 12.07.2010 року 50,00 грн., 12.08.2010 року 50,00 грн., 17.09.2010 року 50,00 грн., 22.10.2010 року 50,00 грн., 22.11.2010 року 50,00 грн., 17.12.2010 року 20,00 грн., 19.01.2011 року 20,00 грн., 23.02.2011 року 50,00 грн., 09.03.2011 року 40,00 грн., 19.04.2011 року 40,00 грн., 04.07.2011 року 140,00 грн., 06.09.2011 року 150,00 грн., 21.10.2011 року 80,00 грн., 19.12.2011 року 50,00 грн., 23.02.2012 року 50,00 грн., 08.05.2012 року 250,00 грн., 17.07.2012 року 120,00 грн., 29.08.2012 року 300,00 грн., 24.10.2012 року 100,00 грн., 13.02.2013 року 150,00 грн., 15.07.2013 року 110,00 грн., 30.08.2013 року 250,00 грн., 27.09.2013 року 100,00 грн., 21.11.2013 року 50,00 грн., 22.01.2014 року 70,00 грн., 14.02.2014 року 60,00 грн., 28.03.2014 року 150,00 грн., 16.05.2014 року 160,00 грн., 17.06.2014 року 60,00 грн., 07.10.2014 року 150,00 грн., 26.11.2014 року 80,00 грн., 30.12.2014 року 150,00 грн., 20.03.2015 року 200,00 грн., 21.05.2015 року 200,00 грн., 22.07.2015 року 150,00 грн., 31.07.2015 року 100,00 грн., 23.09.2015 року 100,00 грн. Так як відповідач періодично частково погашав заборгованість, то відбувалося переривання строку позовної давності у розумінні ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності починався заново, час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. З огляду на це, вимоги відповідача про застосування загальної позовної давності, що передбачена ст. 257 ЦК України, задоволенню не підлягають. Суд не може покласти в основу рішення надані відповідачем [PERSON] обстеження житлового будинку (а.с.31,32), з огляду на наступне. В Акті обстеження житлового будинку пр. Трубників, 31/16, складеному ОСББ «КЕДР-31» від 25.04.2016 року, вказано, що було проведено огляд квартир на наявність центрального опалення та було встановлено, що у вказаній квартирі в житловій кімнаті (14,0 кв.м.) відсутнє центральне опалення з 2008 року, трубопровід стояку відрізаний в техн.підвалі та на горищі, а також вирізаний на нижніх поверхах, де встановлено індивідуальне опалення. У квартирі центральне опалення фактично наявне лише на кухні (7,7 кв.м.) та в одній кімнаті (16,8 кв.м.). В житловій кімнаті (14,0 кв.м.) немає можливості відновити центральне опалення через несправність усієї системи у будинку. З Акту обстеження житлового будинку пр. Трубників, 31/22, складеному ТОВ «Оселя-Нікополь» від 30.12.2013 року, вбачається, що у сусідів відповідача по стояку склалась ідентична ситуація. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу позивачем надавались послуги з теплопостачання, однак через несправність лише в одній житловій кімнаті (14,0 кв.м.) централізоване опалення було відсутнє. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2001 року по 23.09.2015 року, яка згідно розрахунку заборгованості (а.с.17-19) складає 12429 грн. 30 коп. Оскільки до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved