Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач 18 квітня 2016 року звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. В судовому засідання позивач позовні вимоги зменшила ,прохала їх задовольнити. В обгрунування позовних вимог зазначила, що з 4 липня 2015 року по 21 березня 2016 року вона працювала в філії Купянської ДЕП, дочірнього підприємства «Харківський облавтодор». Працюючи на даному підприємстві, заробітну плату отримувала не регулярно, що привело до виникнення заборгованості. Наказом від 21 березня 2016 року з даного підприємства була звільнена за власним бажанням. При звільненні відповідач не виплатив заробітню платню за лютий та березень місяці 2016 року, а також не виплатив компенсацію за не використану відпустку. Пізніше після звернення до суду з позовом ,відповідачем їй було сплачена заробітна плата за два місяці , тому вона в цієї частині зменшує позовні вимоги та просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку , який становить за 37 днів 2\~511.77 грн. Представник відповідача філії Купянської ДЕП Купянського дочірнього підприємства «Харківський облавтодор», проти задоволення в частині позову заперечував, та пояснив, що [PERSON], працювала на даному підприємстві. За наказом 18-к від 21 бререзня 2016 року була звільнена за власним бажанням. Після звільнення заборгованість по заробітній платі склала 7180.09 грн., яка була сплачена позивачу в повному обсязі, а саме: 12 квітня 2016 року сплачено 2769.98 грн., 27 квітня 2016 року 4410.11 грн. В частині затримки заробітної плати, яка склала 37 днів на суму 2511.77 грн. та в її виплаті покладався на розсуд суду. Представник ДП «Харківський облавтодор» в судове засідання не зявився про слухання справи повідомлявся належним чином , надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи зменшення позовних вимог , з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З трудової книжки (БТ-ІІ №0121121 від 20 квітня 1985 року) виданої на імя [PERSON], [INFO] вбачається, що позивачка за справою наказом №59-к від 4 липня 2011 року була зарахована на підприємство філії «Купянське ДЕП» лаборантом ДРП-2, наказом №121-к від 3 травня 2015 року переведена дорожньою робітницею по 2 розряду ДОП-2, та наказом №18-к від 21 березня 2016 року була звільнена з даної посади за власним бажанням. Після звільнення, повного розрахунку не отримала,про що свідчить заява позивача від 4 квітня 2016 року , щодо отримання довідки про заборгованість. На заяву-звернення підприємством філія «Купянське ДЕП» (вих №58 від 12 квітня 2016 року) надана відповідь про неможливість повного розрахунку з позивачем з відсутністю фінансування, а також повідомлено, що при надходженні грошових коштів заборгованість по заробітній платні буде сплачена. Довідкою про доходи, розрахунковими листами по заробітній платні та довідкою філії «Купянське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» засвідчено той факт, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] позивачу за справою виплачена в повному обсязі, а також зазначено, що затримка заробітної плати за 37 днів становить 2511.77 грн. Питання строків виплати заробітної плати, проведення розрахунку, відповідальності за його затримку, працівнику передбачені статтями 115-117 КЗпП України. Згідно ст.116 КЗпП України При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.и за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України з ДП «Харківський облавтодор»на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551.20 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, позивач обґрунтовано заявляє про стягнення на її користь середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, оскільки з нею не був своєчасно проведений повний розрахунок по зарплаті при звільненні. Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку суд дійшов до висновку ,що позовні вимоги позивача є доведеними та такими ,зо підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved