Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач 18.112.2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 12.10.2007 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-14067-121007, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з ПІН-кодом до картки та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору і надано кредит у сумі 4000 гривень строком в 12 місяців, під 29,9 % річних. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 25.12.2013 року, в сумі 5599,47 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 5599,47 гривень та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повторно, неодноразово не з`явилася в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, з особистим підписом відповідача про отримання судового виклику. Причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила. Відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст. 169 ч.4, 226 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду, так як представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачкою і позивачем 12.10.2007 року було укладено кредитний договір № 001-14067-121007, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з ПІН-кодом до картки та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору і надано кредит у сумі 4000 гривень строком в 12 місяців, під 29,9 % річних. Відповідачка, отримавши 12.10.2007 року кредит, в порушення п.п. 2.1-2.5 умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 25.12.2013 року, в сумі 5599,47 гривень, що складається з: 2846,71 грн. тіла кредиту, 70,40 грн. заборгованості по відсоткам, та з 2682,36 грн. заборгованості по комісіям. Оскільки відповідачка порушила п.п. 2.1-2.5 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.5.1-5.5 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 5599,47 гривень загальної заборгованості за кредитним договором, що складається з: 2846,71 грн. тіла кредиту, 70,40 грн. заборгованості по відсоткам, та з 2682,36 грн. заборгованості по комісіям. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 229,40 гривень судового збору.

Outcome: approved