Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач 12 листопада 2015 року звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби [PERSON], померлої 24 лютого 2000 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON], померлої 24 лютого 2000 року. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулась в силу того, що були відсутні правовстановлюючі документи на спадщину. В теперішній час вони знайшлися. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою, а також у пропуску строку позовної давності. Просить задовольнити позов, поновити строк позовної давності і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено наступне. [PERSON] померла 24 лютого 2000 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №213209, видане [PERSON] сільською радою, Кодимського району Одеської області 24 лютого 2000 року) (а.с.6). Позивач є спадкоємцем за законом як онука спадкодавця (свідоцтво про народження серії І-ЖД №301810, видане 15 серпня 1972 року [PERSON] сільською радою, згідно якого матір»ю народженої 31 липня 1972 року [PERSON] є [PERSON] (а.с.5); свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №333901, видане 21 листопада 1992 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області, згідно якого, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «Рудик» (а.с.5); свідоцтво про народження серії І-ЖД №301739, видане 25 квітня 1972 року Кодимським райбюро ЗАГС, згідно якого матір»ю народженої 24 жовтня 1942 року [PERSON] є [PERSON] (а.с.6). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з огляду на те, що були відсутні правовстановлюючі документи на спадщину. Відтак, ту обставину, що були відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду (відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно) за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved