Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 серпня 2016 року звернулася з позовом до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації кімнати [ADDRESS], без ордеру. В позові зазначає, що з метою приватизувати кімнату в гуртожитку вона звернулася до органу приватизації, але Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради відмовлено в приватизації по причині відсутності ордеру і роз'яснено право про вирішення питання у судовому порядку. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень не надано. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є основним наймачем кімнати [ADDRESS] Вказаний факт підтверджується витягом з Рішення виконкому Сумської міської ради №361 від 06 травня 2004 року про закріплення кімнати, довідкою про склад сім'ї наймача із двох осіб від 12 жовтня 2016 року, виданої ТОВ КК «Коменерго-Суми», копією технічного паспорту на кімнату у гуртожитку (а.с.9,14-15,26). Крім того, відповідно до свідоцтва про народження, позивачка має сина [PERSON], [INFO], який зареєстрований у вказаній кімнаті, відповідно до вищезгаданої довідки ТОВ КК «Коменерго-Суми» (а.с.16, 26). Будинок, в якому розташована кімната, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми, та належить до об'єктів приватизації, відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документу, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача приватизацію квартири. Як вбачається з копії довідки, виданої 12 жовтня 2016 року ТОВ КК «Коменерго-Суми», позивач зареєстрована у кімнаті [ADDRESS] з 15.09.2004року по цей час, її син [PERSON] - з 20.09.2007 року по цей час (а.с.26). З довідки ТОВ КК «Коменерго-Суми» від 09.06.2016 року вбачається, що [PERSON] була зареєстрована у кімнаті [ADDRESS] з 07.02.2001 року по 15.09.2004 року. Участі у приватизації не приймала (а.с.12). Відповідно до листа Управління обліку, розподілу та приватизації житла № 149/11.04-11 від 23 червня 2016 року, позивачу було відмовлено в приватизації кімнати [ADDRESS], у зв'язку з тим, що ордер на вселення відсутній (а.с. 9). Згідно рішення виконкому Сумської міської ради № 260 від 15 квітня 2003 року будинок за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 32 знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Суми (а.с.25). Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну кімнату позивача цей перелік не розповсюджується. Враховуючи те, що відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер в будинку на кімнату в гуртожитку не був в судовому порядку визнаним недійсним, відповідач не спростував факту, що він дійсно видавався, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстав відсутності ордеру. Дії відповідача порушують конституційне право позивача на приватизацію житла. Таким чином, враховуючи, що позивач та члени її сім'ї вселені до кімнати на законних підставах, законність їх проживання в даній кімнаті ніхто не оспорює, враховуючи, що у позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved