Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач,[PERSON], в особі представника [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] Олексіойвича про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2009 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №30 від 09.10.2009 року. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], 28.05.2003 року народження. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного, шлюбні відносини припинено близько року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON]П, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи надала до суду заяву ( а.с. 27) про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.09.2018 року в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином ( а.с. 23) Відповідач, [PERSON]О, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.26). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.10.2009 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №30 від 09.10.2009 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданного виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, серії 1-БП №047946 від 09.10.2009 року (а.с.5). 28.05.2003 року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6 ксерокопія свідоцтва про народження). Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась післяреєстрації цього шлюбу - «Степаненко». На підставі викладеного,

Outcome: approved