Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.01.2020 року звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на приватизацію житла посилаючись на наступні обставини. У 1974 році на підставі ордеру, виданого Нікопольським південнотрубним заводом її батькові, [PERSON] виділена квартира [ADDRESS] . На сьогодні, у вищезазначеній квартирі зареєстрований вона, її мати [PERSON] та її син [PERSON] . Вони у вказаній квартирі проживають на протязі тридцяти років, належним чином сплачуючи комунальні послуги. Реалізовуючи своє право на приватизацію квартири, вона звернулася до Управління комунального майна Нікопольської міської ради з відповідною заявою та пакетом документів, але, листом № 33/20 від 13.01.2020 року їй було відмовлено та роз`яснено про неможливість надання згоди на приватизацію, оскільки надані документи не містять копію ордера про надання жилої площі, який є підставою для вселення та на підставі якого укладається договір найму. Однак, враховуючи, що відповідно до п. 69 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470 ордер дійсний протягом 30 днів, тому, ордер нею не зберігався. Враховуючи наведені обставини, просить суд визнати за нею право на приватизацію квартиру [ADDRESS] за відсутності ордеру про надання житлової площі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 32).\~\~Від представника відповідача М.І. Пометій надійшла заява про розгляд справи без участі представника, рішення просить прийняти відповідно до вимог діючого законодавства (а.с. 23). Від третьої особи, [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 33). Від третьої особи, [PERSON] до суду надійшов лист про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 34). Справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1ст.\~13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 345 ЦК України\~фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 Закону України вищевказаного закону - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1\~ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Як встановлено судом, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою № 0121 від 27.12.2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Висота-Н» (а.с. 15). З метою отримання дозволу на приватизацію квартири, позивач [PERSON] звернулася до Управління комунального майна Нікопольської міської ради з заявою щодо приватизації квартири, але, листом № 33/20 від 13.01.2020 року позивачу роз`яснено про неможливість надання згоди на приватизацію, оскільки надані нею документи не відповідають вимогам п. 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», а саме відсутня копія ордера про надання жилої площі, який є підставою для вселення та на підставі якого укладається договір найму (а.с.6). Згідно ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2\~ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до п. 11\~ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Як вбачається із довідки від 23.12.2019 року, посвідченої керуючим ТВБВ 1-А типу 10003/0461 АТ «Ощадбанк», Г. І. Соловйовою, Щербакова Т .В., [PERSON] , [PERSON] своє право на використання житлових чеків на приватизацію житла у м. Нікополь - не використали (а.с. 16). З урахуванням викладених обставин, та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживає та є зареєстрованою в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, доцільним задовольнити позовні вимоги позивача та визнати за [PERSON] право на приватизацію квартири за адресою [ADDRESS] за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Outcome: approved