Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач 22.04.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, посилаючись на те, що він зустрічався та підтримував інтимні стосунки з [PERSON]. У них є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. З 2014 року стосунки між ними розірвано і їх дитина проживає з матір»ю. Так як, [PERSON] не надавала йому можливості спілкуватися з донькою, він був вимушений у відповідності до ст.158 СК України звернутися до органу опіки і піклування для визначення способу участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON], яка проживає з матір»ю. Згідно рішення органу опіки і піклування від 29.09.2015р. йому було встановлено спосіб та порядок участі у вихованні доньки - періодичні та систематичні побачення з нею щотижня ( два рази на тиждень ) у присутності матері ( часи побачень, дні та місце за домовленістю батьків ). Відповідно із визначеним рішенням органу опіки і піклування часом для спілкування з донькою він неодноразово намагався зустрітися з донькою, однак, [PERSON] не надавала йому такої можливості. При цьому, вона кричала, ображала його в присутності їх малолітньої доньки, що негативно відобразилося на самопочутті дитини. Це може підтвердити свідок [PERSON] 15.03.2016р. він звернувся до органу опіки та піклування із заявою про зміну способу та порядку участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] Згідно рішення органу опіки і піклування від 28.03.2016р. йому було встановлено спосіб та порядок участі у вихованні доньки - періодичні та систематичні побачення з нею, а саме : першу, третю суботу та неділю місяця у присутності матері ( часи побачень та місце за домовленістю батьків ). Відповідно із рішенням органу опіки і піклування він неодноразово намагався зустрітися з донькою, однак [PERSON] не надала йому такої можливості. Це можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] По даний час [PERSON] не відчиняє йому двері, коли він приходить до доньки, на його телефонні дзвінки не відповідає. Поведінка [PERSON], що виражається в перешкоджанні йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, позбавляє можливості виконувати свій обов»язок та здійснювати право по вихованню дитини та порушує право батька і дитини на спілкування. Відповідно до ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов»язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов»язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов»язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею. Ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Прохав зобов»язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у моєму спілкуванні з дитиною - [PERSON], [INFO], та у її вихованні. Визначити такі способи його - [PERSON] участі у вихованні дитини [PERSON], [INFO] : встановити час для спілкування з донькою без присутності матері з 10.00 год. суботи до 18.00 год. неділі кожного першого та третього тижня місяця за моїм місцем проживання [INFO] В. В судовому засіданні позивач підтримав обставини позову та заявлені вимоги, надавши можливі докази на їх підтвердження. Вказав, що на виконання рішення Полтавської РДА він постійно протягом року приходив за адресою проживання відповідачки з метою поспілкуватися із своєю донькою, приносив їй гостинці, фрукти, одяг, подарунки. Це було як у вихідні дні та і в вечірній час, але відповідачка хапала дитину та зачиняла двері, кричала при ній, що дасть побачення, як що він оформить на неї свій будинок. Він також добровільно перераховує кожного місяця аліменти на утримання своєї доньки. При спробі дозвонитися, щоб домовитися про час зустрічі з дитиною, то відповідачка слухавку не бере. Він неодноразово приходив із свідками, щоб зафіксувати ці факти, при цьому розмовляв з батьками відповідачки, які вказували, що вплинути на неї не можуть. Також, приходив до дитини і в дитячий садочок, але завідуюча не пустила його, бо відповідачка такої згоди не дала також. Він цікавиться станом дитини через своїх друзів, тому обізнаний про відповідний режим дитини і зможе за нею доглядати у відсутності матері належним чином. До того ж, навіть меншу дитину відповідачка неодноразово залишала йому по тижню, коли виїздила на відпочинок. Відповідачка жодного разу не з»явилася в засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень за адресою реєстрації відповідачки ( а. с. 15, 33, 40, 42, 51, 56 ). Від неї не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомленої відповідачки в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою ( а. с. 21 зворот ). У сторін виникли спірні питання щодо спілкування позивача як батька дитини з дитиною, тому за зверненням позивача розпорядженнями голови Полтавської РДА № 294 від 29.09.2015 року та № 93 від 28.03.2016 року встановлено спосіб та порядок участі у вихованні дитини ( а. с. 5, 6 ), який ігнорує відповідачка, що перешкоджає позивачу реалізувати своє право на спілкування та виховання його дитини. Відповідачка на телефонні дзвінки з метою домовитися про час зустрічей з дитиною не відповідає та при явках позивача за адресою свого проживання із дитиною не дає такої можливості позивачу, забираючи лише гостинці від нього, чим ігнорує рішення голови Полтавської РДА та перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною. Свідки : [PERSON] та [PERSON] ( а. с. 65, 66 ) підтвердили викладені позивачем обставини, так як у їх присутності в квітні 2016 року двічі відповідачка не пустила позивача на спілкування з дитиною, він лише розмовляв з її батьками. А коли він пішов, то забрала гостинці. Також, вказали, що дійсно раніше відповідачка залишала на догляд та піклування позивачу дитину і він належним чином її доглядав. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 60 ЦПК України та 159 СК України, оскільки довів свої вимоги та як біологічний батько має право на побачення та спілкування з дитиною, так як не позбавлений батьківських прав.

Outcome: approved