Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON], дошлюбне прізвище «Іванова» , звернулась до суду з позовом свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла ї мати [PERSON], а [INFO] помер її батько- [PERSON] За життя її батьки набули право власності на домоволодіння розташоване за адресою:[ADDRESS], та земельну ділянку за цією адресою та легковий автомобіль «Жигулі», д.н.[NUMBER],що належало їм на праві спільної сумісної власності як подружжю. Після смерті кожного з її батьків відкрилась спадщина на належну їм частку у майні. Зокрема після смерті її матері відкрилась спадщина за законом на ? частку домоволодіння,земельної ділянки та легкового автомобіля. Спадкоємцями першої черги на той час були вона та відповідач [PERSON] - як діти спадкодавця та чоловік [PERSON] Вона спадщину не прийняла ні юридично , ні фактично, оскільки не подавала заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини,а також не вступила в управління або володіння майном. Строк пропуску звернення з заявою про прийняття спадщини вважає поважним, оскільки вона хворіла і її захворювання пов'язане з тривалим лікуванням, як стаціонарно так і амбулаторно протягом 6- місячного строку з дня відкриття спадщини після померлої матері. Окрім цього, вона постійно проживає на території Російської Федерації, де проживала й на день смерті матері. Після смерті матері вона пережила інсульт з правостороннім геміпарезом після чого вона проходила лікування , на підтвердження цього надає виписки з медичної картки амбулаторного хворого, довідками з лікарні та поліклініки. Вважає , що вона мала поважні причини пропуску строку звернення до суду , а саме тяжке захворювання та пов'язане з ним лікування,у зв'язку з цим вона не мала можливості приїхати в Україну та подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Окрім цього, вона вважала, що отримає спадщину від батька після його смерті, оскільки все майно було зареєстроване на нього,проте за життя батько склав заповіт на користь відповідача. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 26.09.2013 року за нею було визнано право власності на ? частину домоволодіння,земельної ділянки та автомобіля ,як на обов'язкову частку у спадщині після смерті її батька,проте судом відмовлено у встановленні факту прийняття спадщини після смерті матері та про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна після її смерті. Просить суд ухвалити рішення яким продовжити їй строк для прийняття спадщини,яка відкрилась після смерті матері [PERSON], 29.10.1997 року на строк один місяць з дня набранням законної сили рішення суду. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] Відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позовних вимог,пояснив в судовому засіданні,що позивач мала можливість звернутись до суду у 1998 році та 2000 році, однак цього не зробила і цей факт встановлений судовим рішенням. Представник 3-ї особи надав заяву з проханням слухати справу без його участі. Суд заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши амбулаторну картки позивачки, приходить до переконання,що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4,5). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с. 7. Після померлої відкрилася спадщина. За життя [PERSON] не складала заповіт. Спадкоємцями після померлої були : її чоловік [PERSON], та її діти [PERSON] та [PERSON]. Вказані факти встановлені судовим рішенням (а.с. 13-15) [INFO] помер [PERSON] (а.с.8), який за життя фактично прийняв спадщину після дружини. Судом також встановлено, що [PERSON] за життя склав два заповіти. Один з них від 16.07.1999 року, яким заповідав все своє майно [PERSON], та наступний (який відмінив попередній) від 19.09.2006 року складений на ім'я відповідача [PERSON] (а.с.54,56-57, 60) Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України 1963 року встановлено, що строк для прийняття спадщини встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після спливу вказаного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це усіх інших спадкоємців, принявших спадщину. Як вбачається з рішення Зарічного районного суду від 26.09.2013 року (а.с.13-15) [PERSON] фактично спадщину після [PERSON] не прийняла. Стаття 60 ЦПК України регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Позивачка не надала доказів поважності причин пропуску строку із зверненням з відповідною заявою про прийняття спадщини. Її посилання, що вона не мала змоги звернутися до нотаріуса протягом своєї хвороби в період часу з 1997 року по 1998 рік, приймаються судом та підтверджуються відповідними доказами. Але на думку суду, позивачка могла звернутися до суду з заявою про поновлення строків для прийняття спадщини після померлої матері після одужання. Неспроможними, на думку суду , є посилання позивачки на те, що її батько [PERSON] за життя у 1999 році склав заповіт на її ім'я, і це стало начебто причиною її впевненості в отриманні всього спадкового майна після смерті батька. Як вважала позивачка підстав для звернення про прийняття спадщини після матері не було на той час не було. На думку суду дане твердження є необґрунтованим, оскільки [PERSON] могла або повинна була знати про те, що складений фізичною особою заповіт з волі спадкодавця може змінюватися шляхом складання нового заповіту, який відміняє дію попереднього. Крім того, складання заповіту спадкодавцем, згідно діючого законодавства, не перешкоджає та не виключає можливість спадкоємця (в даному випадку [PERSON] - після померлої матері) звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого, а також до суду з заявою про продовження строку для звернення з такою заявою. Об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для спадкоємиці [PERSON] для вчинення таких дій судом не встановлено, а доказів на підтвердження таких обставин позивачем не надано (ст. 1269 ч.1,2 ЦК України). Як встановлено рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 26.09.2013 року № 1805/9239/2012, провадження 2/591/123/13, [PERSON] неодноразово приїжджала до м.Суми після смерті матері і мала можливість оформити заяву про прийняття спадщини, або вчинити інші дії щодо прийняття спадкового майна померлої. Щодо свідчень свідка [PERSON], яка пояснила, що [PERSON] є її племінницею та підтвердила тільки факт того, що дійсно [PERSON] з 1997 року по 1998 рік перенесла інсульт та знаходилася на лікуванні протягом цього часу, то суд приймає їх до уваги, але ці свідчення не спростовують факту неможливості [PERSON] вчинити дії щодо оформлення спадкових прав на майно, що належало померлій [PERSON] протягом розумного строку. На думку суду позивачка протягом майже шістнадцяти років не вживала заходів щодо прийняття спадщини після померлої матері, що розцінюється судом як легковажне ставлення до своїх цивільних прав та обов'язків

Outcome: dismissed