Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач 24.11.2020 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28926,07 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору б/н від 16.07.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, викладеними на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань станом на 04.10.2020 р. утворилась заборгованість у сумі 28926,07 грн., що складається із 24154,43 грн. заборгованості за тілом кредиту, у тому числі 24154,43 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4771,64 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем [PERSON] кредитного договору б/н від 16.07.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшений до 15000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.16). Договір між сторонами укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.07.2010 р. (а.с.17) та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» від 16.07.2010 р. (а.с.18). У заяві позичальника зазначено, що останній погоджується, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком договір, підтвердженням чого є його підпис(а.с.17 зв.ст.). Згідно підписаної відповідачем довідки про умови кредитування сторони погодили відсоткову ставку 2,5 % в місяць. Відповідно позивач, обґрунтовуючи право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, який розміщений на сайті банку www.privatbank.ua, як на невід`ємну частину спірного договору, копія якого міститься на а.с.19-42. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 04.10.2020 р. у розмірі 28926,07 грн., що складається із 24154,43 грн. заборгованості за тілом кредиту, у тому числі 24154,43 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4771,64 грн. заборгованості за простроченими відсотками, згідно наданих позивачем розрахунків (а.с.6-14). Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач посилається на те, що договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між ним та банком договір. Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що відповідач погодився із запропонованою банком відсотковою ставкою 2,5 % в місяць, що становить 30 % річних. Наданий банком витяг з Умов та правил надання банківських послуг, яким передбачена можливість збільшення відсоткової ставки в односторонньому порядку та нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу), не містить підпису відповідача, тому його не можна розцінювати як частину цього кредитного договору. Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 р. у справі № 342/180/17, який згідно ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, максимальний розмір кредитного ліміту становив 15000 грн. При цьому банк заявив до стягнення заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24154,43 грн., у тому числі 24154,43 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту. З розрахунку заборгованості (а.с.6-14), який підтверджується випискою за договором (а.с.53-61), судом встановлено, що відповідач станом на 31.05.2015 р. мав заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2890 грн., за період з 01.06.2015 р. до 04.10.2020 р. зняв з кредитної картки 45033,76 грн., тобто загальна сума заборгованості за тілом кредиту склала 47923,76 грн. (2890 + 45033,76). За вказаний період з 01.06.2015 р. до 04.10.2020 р. відповідач погасив 46471,85 грн. Як вбачається з розрахунку, банк з погашених відповідачем 46471,85 грн. відніс на погашення заборгованості за тілом кредитом та за простроченим тілом кредиту 42522,53 грн. (36474,77 + 3009,98 + 250 (віднесених на погашення пені, що з відповідачем не погоджено) (а.с.13 зв.ст.) + 375,85 + 2411,93 (а.с.14 зв.ст.)) та на погашення заборгованості по нарахованих і прострочених відсотках 3949,32 грн. (а.с.14 зв.ст.). Таким чином, фактична заборгованість відповідача за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, становить 5401,23 грн. (47923,76 - 42522,53). Як вбачається з розрахунку, позивач, починаючи з липня 2015 р. до грудня 2019 р., погасив за рахунок тіла кредиту відсотки на загальну суму 17351,85 грн. Тобто, заявлена банком до стягнення заборгованість за тілом кредиту у 24154,43 грн., у тому числі 24154,43 грн. за простроченим тілом кредиту, фактично являє собою дійсну заборгованість відповідача за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, у 5401,23 грн., до якої банк доплюсував погашені за рахунок тіла кредиту відсотки на загальну суму 17351,85 грн. Позивач у порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надав належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості за тілом кредиту у 24154,43 грн., у тому числі за простроченим тілом кредиту. З огляду на викладене суд визначає до стягнення з відповідача 5401,23 грн. заборгованості за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, та розраховує заборгованість за відсотками, виходячи з погодженої сторонами відсоткової ставки 2,5 % в місяць, що становить 0,083 % в день, за період з 01.10.2019 р. до 04.10.2020 р., що заявлений банком. Розрахунок заборгованості по відсотках наступний: 5401,23 грн. х 0,083 % = 4,48 грн. х 368 дн. = 1648,64 грн. Таким чином, з відповідача слід стягнути у користь позивача 7049,87 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 5401,23 грн. заборгованості за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, 1648,64 грн. заборгованості за відсотками. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на часткове задоволення судом заявленого банком позову на суму 7049,87 грн., що становить 24,37 % від заявленої суми позову, стягненню з відповідача на користь позивача підляють судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 512,26 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 549, 634, 1048, 1049, 1054, 1055, ЦК України,

Outcome: approved