Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі адвоката Черкасова О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2313. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив, що на даний час позивач постійно проживає в Російській Федерації, у зв`язку з чим, в відповідачкою [PERSON] не ведуть сімейного життя, шлюбні та інші стосунки не підтримують, не спілкуються. Позивачем також зазначено, що тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами та фактично шлюбні відносини припинились Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, та просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, проте від відповідача через канцелярію суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2313 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.12.2014). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не змінювала своє прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу, тому підстави для вибору прізвища після розірвання шлюбу відсутні. Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved