Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON], від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє представник [PERSON], звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив визнати недійним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 8331-СГ від 25 серпня 2016 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою [PERSON]; визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 15330-СГ від 26 грудня 2016 року про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність [PERSON]; скасувати запис № 18766998 від 30 січня 2017 року про право власності [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER], що виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 січня 2017 року, серія та номер 67, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 27 червня 2008 року позивачу поряд з іншими особами було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передач у власність) загальною орієнтовною площею 32 га. Осіб, яким надано дозвіл на розробку проектів, було визначено у додатку до розпорядження № 2021 від 27 червня 2008 року. Позивач зазначений у цьому додатку за № 2. За розробленим проектом землеустрою земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Земельна ділянка має площу 2 га, розташована за межами населеного пункту на території Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 3080 від 02 жовтня 2008 року було затверджено проекти землеустрою відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 15 громадянам та прийнято рішення про передачу земельних ділянок у власність, виготовлення державних актів. Розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 27 червня 2008 року та № 3080 від 02 жовтня 2008 року в частині, що стосується [PERSON] оскаржувалось в судовому порядку. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року по справі № 2034/4796/2012, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року, задоволені вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Данилівського дослідного державного лісгоспу до [PERSON], [PERSON], Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності. В іншій частині розпорядження № 2021 та № 3080 не оскаржувались і є чинними. Позивач, маючи намір впорядкувати свої документи на земельну ділянки та оформити право власності, звернувся до управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області з питання відновлення проекту землеустрою на земельну ділянку [NUMBER]. З отриманої відповіді Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області від 27 грудня 2016 року за вих. № 31-20.06-0.4-2577/14-16 позивачу стало відомо, що спірна земельна ділянка вже знаходиться у приватній власності. За інформацією з Публічної кадастрової карти та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки [NUMBER] Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було видано накази: № 8331-СГ від 25 серпня 2016 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, № 15330-СГ від 26 грудня 2016 року про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність [PERSON]. Вказані накази є недійсними, оскільки при їх затвердженні не враховано, що розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 27 червня 2008 року та № 3080 від 02 жовтня 2008 року скасовані не повністю, а лише щодо однієї особи - [PERSON], інші особи зазначені в додатку до розпоряджень ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]) набули та зареєстрували право власності на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 3080 від 02 жовтня 2008 року. Недійсність наказу є підставою для скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку. 30 січня 2017 року [PERSON] належну йому земельну ділянку за договором купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], продав [PERSON] До Державного реєстру речових прав було внесено запис № 18766998 від 30 січня 2017 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку [NUMBER] за [PERSON] на підставі рішення приватного нотаріуса [PERSON] від 30 січня 2017 року, індексний номер 33623337, який для поновлення права позивача на земельну ділянку підлягає скасуванню. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року позовна заява [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, [PERSON], третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсними наказів залишена без руху з наданням позивачу строку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 07 лютого 2017 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті представником позивача [PERSON] Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року провадження по справі відкрито. 24 липня 2017 року позивачем [PERSON], від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє представник [PERSON], подано заяву про збільшення позовних вимог, якою також залучено як співвідповідача [PERSON] За заявою представника позивача [PERSON] під час судового розгляду судом залучені додаткові письмові докази. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною ним в позовній заяві. Судові повістки повернені до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник неодноразово не з'являлися в судові засідання, а саме: 22 березня 2017 року, 29 травня 2017 року, 26 червня 2017 року, 03 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, представник позивача двічі надавала суду заяви про відкладання розгляду справи через термінове відрядження та зайнятість в іншому процесі, при цьому жодного документу на підтвердження поважності причин неявки до суду представник позивача не надавала. Остання заява про відкладання розгляду справи подана представником позивача 05 грудня 2017 року, що свідчить про те, що позивач до теперішнього часу не втратив інтересу до розгляду справи по суті. За таких обставин, суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ЦПК України, тривалість перебування справи в провадженні суду (понад десять місяців), з огляду на принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи, та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, а справа має бути розглянута в розумний строк, вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківської області Крайник К.О., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення, в яких просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № [NUMBER] було набуто [PERSON] правомірно відповідно до вимог ст. ст. 81,116, 118, 122,125, 126 Земельного кодексу України та в подальшому перейшло до [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, що передбачено ст.ст. 81, 125,126 Земельного кодексу України. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку [PERSON] була проведена 30 січня 2017 року на підставі укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, відомостей стосовно визнання якого недійсним або скасування не надано. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про застосування строків позовної давності та письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю і недоведеністю вимог, посилаючись на те, що для виникнення права власності на земельну ділянку та можливості її подальшого використання законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, вимагало посвідчення права власності відповідним державним актом, проведення державної реєстрації права власності та встановлення меж у натурі (на місцевості) земельної ділянки. Натомість, протягом 8 років позивачем не замовлено виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, не здійснено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, а тому позивач не набув права власності, права користування земельною ділянкою, і як наслідок спірна земельна ділянка до 2016 року перебувала у державній власності. 26 грудня 2016 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 15330-СГ земельна ділянка у встановленому законом порядку передана у власність [PERSON], який вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу продав [PERSON] за 64600 гривень 00 копійок, які продавець одержав від покупця, ще до оформлення і підписання цього договору. На підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2017 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Харківська обл., Харківський р., с.рада Циркунівська за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради. Крім того, [PERSON] на момент укладення договору не було відомо про розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 3080 від 02 жовтня 2008 року і про наявність цього розпорядження стало відомо в червні 2017 року при ознайомленні з матеріалами даної судової справи. З огляду на наведене, відсутні підстави для скасування запису про право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER]. Також зазначив, що особи, яким розпорядженнями Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 27 червня 2008 року та № 3080 від 02.10.2008 року передані у власність земельні ділянки, оформили своє право власності ще у 2010 році. Представник третьої особи Харківської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 27 червня 2008 року громадянам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі у власність) загальною орієнтовною площею 32 га за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованих за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Осіб, яким надано дозвіл на розробку проектів, було визначено у додатку до розпорядження № 2021 від 27 червня 2008 року, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 3080 від 02 жовтня 2008 року затверджено проект землеустрою відведення земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для передачі їх у власність позивачу та іншим особам за списком (додаток до розпорядження), передано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 30 га особам зазначеним у списку, зазначено про необхідність замовити виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Данилівського дослідного державного лісгоспу до [PERSON], [PERSON], Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено частково, зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 27 червня 2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га за рахунок земель запасу категорії земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованих за межами населено пункту на території Циркунівської сільської ради; визнано незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації №3080 від 02 жовтня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок на території Циркунівської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га для передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та безоплатної передачі у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 2 га, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованих за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства. Розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 27 червня 2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» , розпорядження Харківської районної державної адміністрації №3080 від 02 жовтня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок на території Циркунівської сільської ради» щодо інших громадян, в тому числі і позивача, не оскаржувалися. В подальшому, наказом Головного управлінням Держгеокадастру у Харківській області № 8331-СГ від 25 серпня 2016 року [PERSON] надано дозвіл на розробку документації із землеустрою. 26 грудня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було видано наказ № 15330-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність [PERSON] За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15 січня 2017 року, земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER], площею 2 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, за межами населених пунктів, на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON], підстава виникнення права власності: наказГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області № 15330-СГ від 26 грудня 2016 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 33239513 від 28 грудня 2016 року, запис внесено приватним нотаріусомХарківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24 липня 2017 року, земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER], площею 2 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, за межами населених пунктів, на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON], підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 67, посвідчений 30 січня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 33623337 від 30 січня 2017 року, запис внесено приватним нотаріусомХарківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] Листом від 27 грудня 2016 року Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області на заяву позивача щодо надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, землекористувачами, угіддями повідомлено, що земельна ділянка кадастровим номером № [NUMBER], яка планується до відведення, знаходиться у приватній власності. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України в редакції чинній на момент прийняття розпоряджень № 2021 від 27 червня 2008 року та № 3080 від 02 жовтня 2008 року, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 Земельного кодексу України. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження № 3080 від 02 жовтня 2008 року) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Вичерпний перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку було встановлено статтею 126 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження № 3080 від 02 жовтня 2008 року), нормами частини першої якої, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження № 3080 від 02 жовтня 2008 року визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження № 3080 від 02 жовтня 2008 року) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. Виходячи із системного аналізу вищевказаних положень Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», суд вважає, що оскільки позивач не отримав Державний акт на право власності, не зареєстрував право власності на землю і таким чином не оформив у вставленому на той час порядку своє право власності на земельну ділянку - позивач не набув права власності на земельну ділянку, щодо якої прийняті розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2021 від 27 червня 2008 року та № 3080 від 02 жовтня 2008 року, тому відсутні підстави вважати, що ухваленням наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 83231-СГ від 25 серпня 2016 року та № 15330-СГ від 26 грудня 2016 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність [PERSON] мало місце порушення прав власності позивача на спірну ділянку і відсутні підстави для визнання вказаних наказів недійними, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаних вимог. При цьому, суд не приймає доводи позивача щодо набуття іншими особами за вказаними розпорядженнями права власності на земельні ділянки, як такі, що не мають значення для правильного вирішення справи, оскільки вказані особи у 2010 році отримали Державні акти на право власності на землю і зареєстрували своє право власності відповідно до вимог діючого на той час законодавства. Отже, надані позивачем витяг та інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку на ім'я: [PERSON], [PERSON], [PERSON]; інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за [PERSON], [PERSON]; Державні акти на право власності на земельну ділянку на ім'я: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не містять інформацію щодо предмету доказування, а тому є неналежними доказами. Стосовно вимог позивача про скасування запису № 18766998 від 30 січня 2017 року про право власності [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER], що виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.01.2017 року, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 9 статті 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для визнання недійсними наказів про передачу у власність земельної ділянки [PERSON], і останній як власник на законних підставах продав належну йому земельну ділянку [PERSON], який зареєстрував своє право власності відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для скасування такого запису немає, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з інших підстав, питання про застосування позовної давності за заявою представника відповідача [PERSON] - [PERSON] судом не вирішується. Судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed