Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.10.2014 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, вказавши на підтвердження своїх вимог, що вона являється власником будівлі магазину [ADDRESS], згідно з договором купілі-продажу, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] 27.07.1998 року, реєстр № 4140. 20.08.2014 року о 12:00 двері будівлі було пошкоджено в результаті ДТП, яке мало місце по [ADDRESS] за участю відповідача, який не вибрав безпечної швидкості руху мотоблоку та скоїв наїзд на двері магазина. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2014 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КПаП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.. Постанова набула законної сили 30.09.2014 року. Як позивачка зазначила вище, в результаті ДТП були пошкоджені двері належного їй магазину. Розмір шкоди вона оцінює в розмірі 3000 гривень, яка складається з наступного: 26.09.2012 року позивачка придбала скляні вхідні двері вартістю 6250,00 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу та квитанцією від 26.09.2012 року. В результаті ДТП було пошкоджено та не підлягало ремонту одну створу із склопакету, яку вона придбала 15.09.2014 року за 3000 грн., що підтверджується договором від 15.09.2014 року та квитанцією. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка являється власником будівлі магазину [ADDRESS], згідно з договором купілі-продажу, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] 27.07.1998 року, реєстр № 4140 (а.с.6-7). 20.08.2014 року о 12:00 двері будівлі було пошкоджено в результаті ДТП, яке мало місце по [ADDRESS] за участю відповідача, який не вибрав безпечної швидкості руху мотоблоку та скоїв наїзд на двері магазина. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2014 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КПаП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.. Постанова набула законної сили 30.09.2014 року (а.с.8). Як позивачка зазначила вище, в результаті ДТП були пошкоджені двері належного їй магазину. Розмір шкоди вона оцінює в розмірі 3000 гривень, яка складається з наступного: 26.09.2012 року позивачка придбала скляні вхідні двері вартістю 6250,00 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.9-10) та квитанцією від 26.09.2012 року. В результаті ДТП було пошкоджено та не підлягало ремонту одну створу із склопакету, яку вона придбала 15.09.2014 року за 3000 грн., що підтверджується договором від 15.09.2014 року та квитанцією. Відповідно до ст..ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов»язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП [PERSON]

Outcome: approved