Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовною заявою, зазначивши, що між позивачем [PERSON] акціонерним товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №040-Z/008787 від 11.06.2013 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 11.06.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 000-067343/13-0938 вкл - к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковується операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19 999, 99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі процентної ставки 60 % річних, з терміном повернення до 12.06.2015 р. Але станом на 11.08.2015 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 000-067343/13-00938-вкл-к від 11.06.2013 р. становить 102 387, 59 грн. з яких: 19 999,25 грн. заборгованість за кредитом; 45589,06 грн. відсотки по заборгованості; 6839,69 грн. відсотки по простроченій заборгованості; 29 959,69 грн. пеня. Виходячи з наведеного позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №000-067343/13-00938-вкл-к від 11.06.2013 року в розмірі 102 387,59 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] акціонерним товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №040-Z/008787 від 11.06.2013 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Та 11.06.2013 р. було укладено договір № 000-067343/13-0938 вкл к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковується операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19 999, 99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі процентної ставки 60 % річних, з терміном повернення до 12.06.2015 р. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №000-067343/13-00938-вкл-к від 11.06.2013 р станом на 11.08.2015 р. становить 102 387, 59 грн. з яких: 19 999,25 грн. заборгованість за кредитом; 45589,06 грн. відсотки по заборгованості; 6839,69 грн. відсотки по простроченій заборгованості; 29 959,69 грн. пеня. Виходячи з вище наведеного відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання перед [PERSON] акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» не виконав, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 1535,81 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved