Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач 28.05.2019 року звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути [PERSON] перешкоди в користуванні будинком [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] на підставі приватної власності належить будинок [ADDRESS] , у якому зареєстровані чотири особи: [PERSON] , невістка - [PERSON] , онука - [PERSON] , та онук - [PERSON] . Відповідач була дружиною сина позивачки з 20.09.2008 року до 23.04.2019 року. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2019 року вказаний шдюб було розірвано. Позивачка зазначає, що відповідачка не проживає у даному будинку та не сплачує комунальні платежі, інших витрат по утриманню житла участі не бере, не приймає участі в благоустрою будинку, особистих речей відповідача у будинку не має однак відмовляється добровільно знятись з реєстрації. Оскільки відповідач відмовляється знятися з реєстрації у добровільному порядку, позивачка змушена була звернутися до суду з позовом, який просить задовольнити. Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, покликаючись на підставність таких, просили суд позов задовольнити. Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, додатково наголосила, що [PERSON] жодним чином не здійснює перешкоди у розпорядженні майном. Крім того заявила, що [PERSON] сама вигнала відповідачку з дому, та не дає змоги перебувати з її дітьми. У зв`язку із чим просила у задоволенні позову відмовити. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] виїхала білеше року тому з вказаного будинку для лікування у Хмельницьку область і за вказаною адресою не проживає. У [PERSON] та [PERSON] часто виникають конфлікти та чвари. Такі ж покази давала, допитана у якості свідка позивач [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконань про те, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину [ADDRESS] , квартири, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно вимог ст.\~391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб і будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до\~ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~ЦК\~України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Судом встановлено, [PERSON] на підставі приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.03.2014 року виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міхновим О.В. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2019 року./а.с.7-13/. Відповідно до довідки з місця проживання та склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Рудненської селищної ради Залізничного району Львівської області № 965 від 27.05.2019 р. у вказаному будинку зареєстровані: позивачка - [PERSON] , її невістка - [PERSON] , онука - [PERSON] , та онук - [PERSON] ./а.с.16/ Відповідач була дружиною сина позивачки з 20.09.2008 року. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2019 року шлюб між ними було розірвано./а.с. 17-18/. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] в своєму позові просить усунути ій перешкоди в користуванні будинком [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Запропонована вимога передбачає в першу чергу наявність та доведеність перешкод в користувнні будівлею позивачу, а запропонований шлях поновлення права є вторинним. При цьому позивач не тільки не доводить фактів та доказів у створенні перешкод в користувнні будівлею з боку відповідача, а навпаки наводить факти (в т.ч. в позові, та при допиті в якості свідка) та докази, що свідчать про зворотнє. Про це свідчить, видані депутатом Рудненської селищної ради про відсутність відповідачки у будинку [ADDRESS] без поважних причин понад рік./а.с.14-15/ На користь тієї думки свідчить і наявність спору між стронами про вселення [PERSON] за вказаною адресою у справі 462/6186/18. /а.с. 38-40/ У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За наведених обставин, суд приходить до переконань у недоведеності стороною позивача позовних вимог, оскільки такі ґрунтуються доказах, які не мають значення до предмету позову, або спростовують позовні вимоги. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторону позивачів. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed