Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , 19.05.2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 20.12.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Юрковецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №05. Від спільного проживання в шлюбі мають вісім неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї є, те що відповідач вчинив по відношенню до неї злочин, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.10.2020 року його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..125 ч.2 КК України та призначено покарання. З липня місяця 2020 року не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє прізвище без змін. Крім того просила суд стягнути із відповідача судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.12.2007 року. Від спільного проживання сторони мають вісім неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те,\~що відповідач\~ вчинив\~по відношенню\~до позивача\~злочин,\~а саме\~умисне легке\~тілесне ушкодження,\~що спричинило\~короткочасний розлад\~здоров`я.\~Вироком \~Заставнівського районного\~суду Чернівецької\~області від\~29.10.2020\~року [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ст.125\~ч.2\~КК України\~та призначено\~покарання.\~З липня\~місяця 2020\~року сторони\~не підтримують\~фактичних шлюбних\~відносин, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ст.110 ч.2 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Враховуючи, те, що відповідач [PERSON] вчинив по відношенню до позивача [PERSON] злочин, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.10.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи питання наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею у справі витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2\~зазначеного Кодексу ). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Спіжавка А.Ю. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №327 від 28.02.2012 року, ордер серії СЕ №1023492 від 18.05.2021року. Згідно з Актом про надані послуги у зв`язку з розглядом справи від 16.02.2021 загальна тривалість часу, протягом якого здійснювалася правова допомога клієнту у формі надання послуг, становить 1 год. 30 хв., відповідно загальна вартість наданих послуг, становить 1500,00 грн. Задовольняючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн., суд виходить з того, що представником позивача надано детальний розрахунок стосовно наданих юридичних послуг відповідно до умов укладеного договору про надання правничої допомоги, а стороною відповідача, в свою чергу, не надано доказів, які б спростовували, що зазначені стороною позивача витрати не є співмірними зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову або значенням справи для сторін. Крім того згідно квитанцій про сплату №0.0.1931928988.1 від 07.12.2020 року, №0.0.2193222035.1 від 13.07.2021 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., який також належить стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved