Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась до суду 05.07.2018 року із позовом, стверджуючи, що 14 лютого 2018 року між нею як покупцем та відповідачем як продавцем, була досягнута домовленість про купівлю-продаж у останнього 22/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який розташований по [ADDRESS], вона дала відповідачу аванс 1000 доларів США, та вони домовились, що останні кошти вона сплатить при посвідчені угоди купівлі-продажу. Після чого вони звернулись в нотаріальну контору та отримали квитанції та список необхідних для угоди документів. 14 травня 2018 вони зустрілись в нотаріальній конторі, в зв'язку з зайнятістю нотаріуса не змогли посвідчити угоду, їй терміново потрібно було заїхати в будинок в зв'язку з тим що свою квартиру в місті Одеса вона продала та їй не було де жити. Вона повністю розрахувалась з відповідачем, про що свідчить розписка від 14.05.2018 року. Вони домовились, що на протязі одного місяця продавець оформить документи на її ім'я. З того часу вона почала проживати в придбаній нею нерухомості, робити поточний ремонт, та чекати документи. Але 19 червня 2018 року їй зателефонував відповідач та повідомив, що нотаріус відмовила ним у посвідчені угоди купівлі-продажу, оскільки 01 червня 2018 року було надано лист - роз'яснення міністерства Юстиції України від 18.05.2018 року №19765/14673- 33-18/8.3 «Щодо вимог до договору у разі набуття права на житловий будинок, будівлю або споруду, яке пов'язане з переходом права на земельну ділянку» . Після чого вони звернулись до ФОП [PERSON], яка надає послуги по оформленню документів на земельні ділянки. Вивчивши документи на житловий будинок, співвласниками якого є шість чоловік, з яких один вже помер та документи на його часту не оформлювали спадкоємці, та місце знаходження ще однієї співвласниці не відомо, в приватизації земельної ділянки їм відмовили, пояснив, що для цього необхідна згода всіх співвласників, та добровільний розподіл земельної ділянки. На теперішній час вона проживає в придбаній нерухомості, гроші які сплатила відповідачу він витратив на придбання іншої нерухомості та повернути їй не може, іншого житла вона не має, оскільки своє вона продала для придбання цього. Вона вважає, що правомірно придбала будинок, перед придбанням вона консультувались з нотаріусом, та була впевнена в посвідчені угоди тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач просила визнати договір купівлі-продажу 22/100 частин житлового будинку, який розташований у м. Подільськ Одеської області, [ADDRESS], який мав місце 14 травня 2018 року між нею, [PERSON], та [PERSON] - дійсним; визнати за нею, [PERSON], іпн [NUMBER], право приватної власності на 22/100 частин житлового будинку загальною площею 41,0 кв. м., житловою 33,0 кв.м, розташований у [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала у його задоволенні. Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Як свідчить із матеріалів справи, 22/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу [PERSON], на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року (справа №505/358/16-ц). Згідно даних технічного паспорту на цей будинок виготовленого КП «Інвентаризатор» власниками житлового будинку по [ADDRESS] записано: [PERSON] - 22/100 частки, [PERSON] - 7/100 частки, [PERSON] - 34/100 частки, [PERSON] - 9/100 частки, [PERSON] - 15/100 частки, [PERSON] - 13/100 частки. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Обставина щодо укладання між сторонами договору купівлі-продажу спірної частини будинку не заперечується сторонами у справі та підтверджується письмовою розпискою [PERSON] від 14.05.2018 року про отримання від позивача 9000,00 доларів США за продаж нею своєї 22/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Отже, наявність у справі вищезазначеної письмової розписки [PERSON] також підтверджує факт досягнення усіх істотних умов договору купівлі-продажу цієї нерухомості 14.05.2018 року. Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе цей позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved