Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач, 18.07.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позовній заяві зазначив, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву б/н від 10.05.2017 року, та отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% в місяць на суму залишку заборгованості з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість, станом на 13 червня 2019 року, на загальну суму 12160,45 гривень, яка складається з наступного: 3196,03 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2382,71 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4726,45 гривень - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 800,00 - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 555,26 гривень - штраф (процентна складова). Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права позивача, у зв`язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 19, 28, 184, ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « ПриватБанк » та розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі неявки відповідача. (а. с. 33, 34). Ухвалою суду від 22 липня 2019 року, позову заяву АТ КБ « ПриватБанк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно за місцем реєстрації та проживання, причини неявки до суду не відомі, відзиву на позов та клопотань до суду від відповідача не надходило, тому суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] шляхом підписання останнім 10.05.2017 року Заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, у ПриватБанку було укладено договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Анкети-заяви (а.с. 7), Тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 8), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 9 - 23). За умовами даного договору позивачу було видано платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка з 01 січня 2013 року була переведена на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», та встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 3,0% в місяць на залишок заборгованості з розрахунку 365/366 календарних днів на рік (витяг з тарифів) (а.с. 8). Як встановлено судом із змісту анкети-заяви, 10.05.2017 року, відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с. 7). Згідно п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с. 17). Згідно з Умов та Правил надання банківських послуг, обов`язками клієнта є: - погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5.) (а.с. 18 зворотній бік); - слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку (п.п. 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7) (а.с. 18 зворотній бік). Згідно п. 2.1.1.12.3. Умов Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору (а.с. 19 зворотній бік). Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями (а.с. 21 зворотній бік). Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначених Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь якого розрахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу (а.с. 18). Згідно з п 2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного розрахунку в розмірі нарахованих процентів, в разі непогашення боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування Кредитом, позичальник сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору (а.с. 19 зворотній бік, а.с 20). Згідно з витягу тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» здійснюється на наступних умовах: базова відсоткова ставка по кредиту становить 3,0 % в місяць на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 365/366 календарних днів у рік, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн.(з 01.04.2014 - 5%, але не менше 100 грн.), строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі платіжної картки «Універсальна» та встановлення на неї кредитного ліміту. Незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконує, а саме щомісячні платежі вносить нерегулярно та у розмірах, що не відповідають умовам договору, в наслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 13 червня 2019 року, має заборгованість на загальну суму 12160,45 гривень. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Разом з тим суд приходить до висновку, що в супереч вимогам ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне і те саме порушення, позивач поклав на відповідача обов`язок сплатити за одне порушення умов договору (порушення строків внесення платежів) два види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф). При цьому процентна складова штрафу (5% від суми позову) частково нарахована позивачем на раніше нараховану ним же пеню. Вказані дії позивача суперечать правовій позиції Верховного Суду України, висловленої ним у Постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Таким чином, з огляду на необхідність в першу чергу захисту прав позивача, права якого порушенні внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає можливим стягнути з відповідача неустойку лише у вигляді пені оскільки її розмір більше ніж розмір нарахованих позивачем штрафів (500,00 грн. та 555, 26 грн. відповідно) та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу. З огляду на тривале невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а також враховуючи те, що нарахований позивачем розмір неустойки у вигляді штрафу не перевищує розміру завданих збитків у вигляді сукупної заборгованості за тілом кредиту та відсотками, суд не вважає необхідним застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 3196,03 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2382,71 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4726,45 гривень - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 800,00 - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг. а разом стягнути 11 105,19 гривень. Судові витрати у справі становлять 1921,00 грн. сплаченого позивачем судового збору. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України та наступним розрахунком: 11105,19 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 12160,45 /ціна позову/ = 91,32; 1921,00/сума сплаченого судового збору/ х 92,21 :100 = 1754 грн. 26 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial