Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 30.10.18 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути на його користь з відповідача 14\~192 грн 27 коп. заборгованості по оплаті за надані житлово комунальні послуги, що виникла за станом на 01.10.18 р. за період з жовтня 2015 р. по вересень 2018 р., судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він надає послуги з теплопостачання [ADDRESS]. Покликаючись на п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово\~- комунальні послуги», ч. 1 п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затверджених\~Постановою КМ України № 630 від 21.07.05 р., ст. 526 ЦК України, зазначає, що нарахування за послуги з централізованого опалення квартири відповідача провадилось за показами теплового лічильника, встановленого у житловому будинку № 9 по вул. Новій у м. Ковелі Волинської області. В опалювальний період, виходячи з вартості 1 Гкал пропорційно опалювальній площі приміщення 35, 8 кв. м. за п. 12 Правил. Відповідач не реагує на його неодноразові нагадування про погашення боргу. 05.09.18 р. він звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14\~192 грн 27 коп.. Однак, 05.10.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Несвоєчасні розрахунки споживачів за теплову енергію призводять до неможливості оплати ним за спожиті обсяги енергоресурсів /газ, електроенергію/, податків до бюджету, що ставить під загрозу нормальну його діяльність по наданню якісних послуг споживачам; може спричинити надзвичайно кризову ситуацію в життєдіяльності м. Ковеля Волинської області. Просить позов задовольнити. Провадження у справі відкрито 27.11.18 р.. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві судом належно надіслано. За станом на 27.12.18 р. письмового відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні\~ вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до змісту ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, зокрема, здавати в оренду, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується даними розрахункового листа про розрахунок суми боргу, між сторонами склались та існують договірні правовідносини, за якими позивач як теплопостачальна організація надає відповідачеві як споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а остання має обов»язок своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами, за встановленими тарифами, у строки та на умовах, встановлених чинним законодавством, щодо вказаної вище квартири, власником якої вона є. Згідно з копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 135\~872\~400 від 29.08.18 р., відповідач є власником вказаної вище квартири згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом. З матеріалів справи слідує, що заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період включно, дійсно, становить 14\~1492 грн 27 коп., а тому вказану суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму вказаної вище заборгованості. З відповідача слід стягнути\~на користь позивача судові витрати у справі у загальній сумі 1\~762 грн, з врахуванням того, що за ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.10.18 р. у справі № 159/4 612/18 провадження № 2 н/159/499/18 за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що подавалась до суду позивачем із сплатою судового збору, та у видачі такого було відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved