overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач 15.02.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу двох мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявивилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дітей залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнаі в повному обсязі, просиі дитину залишити на подальше проживання з матірю. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач 15.02.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06.05.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через те, що останнім часом постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, разом із позовною заявою, надала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.6). Відповідач також надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.25). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 06.05.2017 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №740 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає виникнення між сторонами постійних сварок, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також позивач зазначає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач 15.03.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 27.01.15 р.. Сторони мають троє спільних дитина сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . н.. Зазначає, що стосунків між собою сторони не підтримують, їх спільне життя не склалось. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що хоча сторони проживають спільно фактично, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , а не дочку [PERSON] , як про це зазначав у своїй позовній заяві позивач, народжену у шлюбі, але не бажають збереження шлюбу і відповідач відзиву на позовну заяву не подала, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, таке видане 12.01.17 р. Ковельським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 27.01.15 р., актовий запис № 38 \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , яка народжена у шлюбі, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач 15. 03. 2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS] на підставі договору обміну квартири від 10. 11. 2000 року. У даній квартирі крім позивача зареєстрований відповідач що є її внуком, але останій більше двох років не проживає в даному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, особистих речей не має, в користуванні майном перешкод не існує. Просить суд, визнати [PERSON],таким, що втратив право користування квартирою № 60 в будинку № 25 по вул. Руставі у м. Черкаси. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Відповідачі позов не визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач являється власником квартири [ADDRESS] на підставі договору обміну квартири від 10. 11. 2000 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до довідки про склад сімї від 05. 03. 2016 року № [NUMBER] «Соснівська служба утримання будинків» у даній квартирі крім позивача, зареєстрований відповідач [PERSON] - [INFO]. Про те, відповідач [PERSON] більше двох років в спірному житловому приміщенні не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей не має, в користуванні майном перешкод не існує, що підтверджується актом обстеження квартири від 05. 03. 2016 року, який завірений начальником дільниці № КП «ССУБ». Згідно ст. 167 Житлового Кодексу України Наймач жилого приміщення в будинку (квартирі),що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги те, що відповідач не проживає в квартирі № 60, вул. Руставі, б. 25 в м. Черкаси, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що належить позивачу на праві приватної власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач 15.03.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 05.09.2017 року зареєстрований Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1012. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2017 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1012 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач 15.04.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23.06.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано суму кредиту 2375,00 грн. зі сплатою визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені умовами зобов'язання. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 24.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3073,93 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1465,71 грн., відсотки в сумі 44,91 грн., комісія - 1563,31 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та комісії. Сторони в судове засідання не з'явились. В позовній заяві позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 23.06.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано суму кредиту 2517,50 грн. зі сплатою відсотків на рівні 5% на рік за користування кредитними коштами на умовах повернення у строк до 22.06.2010 року. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 24.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3073,93 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1465,71 грн., відсотки в сумі 44,91 грн., комісія - 1563,31 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 5-19). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач 15.04.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 09 вересня 2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського району Донець, актовий запис № 92. Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем по справі припинені з лютого 2014 року у зв'язку з різними поглядами на життя, що призвело до повної психологічної та фізіологічної несумісності. Вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалася остаточно, на примирення він не згодний. Спору щодо розділу майна та проживання дітей немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського району Донець, актовий запис № 92 (а.с.7). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з лютого 2014 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин сторін, останній підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач 15.04.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 08.10.1999 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося,оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені і подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в кожного з них є своя сім»я, тому збереження шлюбу є не можливим. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення. Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилася, суду пояснила, що дійсно у кожного з них є вже свої сім»ї. Вважає, що буде краще, якщо вони розлучаться. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 08.10.1999 року (а.с.9). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей (а.с.10-11). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач 15.04.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 08.09.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження 1-НО № 102766, виданого 08.09.2007 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 08.09.2007 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 69. Згідно копії свідоцтва про народження 1-НО № 310000 виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області 02.02.2010 року, актовий запис № 10 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач 15.04.2016 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07.06.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 75. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved