Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач, 20 вересня 2016 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері [PERSON], померлої 03 березня 2016 року. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що 03 березня 2016 року після смерті матері [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №3 з господарськими будівлями по вулиці Мічуріна, вартістю 36794 грн., в с. Лабушне, Кодимського району, Одеської області, який мати успадкувала після смерті чоловіка, а її батька [PERSON], померлого 26 лютого 1999 року. Вона є спадкоємцем за законом. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після того, як постало питання щодо оформлення спадщини, то нотаріус відмовила в цьому, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння. Дійсно, на будинок, який вона намагалась успадкувати, не були виготовлені правовстановлюючі документи за життя спадкодавця. Витягом із погосподарської книги, підтверджується належність будинку спадкодавцеві. Комунальним підприємством «Одесаоблпроект» зроблено висновок про відповідність будівельним, протипожежним та санітарним нормам. Вона виготовила технічний паспорт на будинок. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 03 березня 2016 року, право власності на спадкове майно житловий будинок №3 з господарськими будівлями по вулиці Мічуріна в с. Лабушне, Кодимського району, Одеської області, вартістю 36794 грн., що належав померлому 26 лютого 1999 року [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Лабушненської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. [PERSON] була власником житлового будинку №3 з надвірними спорудами по вулиці Мічуріна в с. Лабушне, Кодимського району Одеської області, який вона успадкувала як дружина померлого 26 лютого 1999 року [PERSON] (довідка №366 від 08 червня 2016 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД №159652, видане 26 лютого 1999 року Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області). 03 березня 2016 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №441661, видане 04 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Як убачається з дослідженого судом свідоцтва про народження серії І-ЖД №259921, виданого 12 червня 1972 року Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області, батьками народженої 20 травня 1972 року [PERSON] були [PERSON] і [PERSON]. Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №453790, виданого 12 серпня 1989 року Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «Палесіка». Частиною першою статті 1261 ЦК України передбачено, що у \~першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Своїм правом спадкоємця за законом позивач скористалась, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (лист Кодимської державної нотаріальної контори №874/02-14 від 14 вересня 2016 року). Згідно пункту 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як зазначено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справа про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. При вирішення питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку технічного стану житлового будинку №3 по вулиці Мічуріна в с. Лабушне, Кодимського району, складеного комунальним підприємством «Одесаоблпроект» 16 вересня 2016 року, зазначений житловий будинок знаходиться в добротному стані, побудований в межах будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил і може експлуатуватись за призначенням. Отже, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). З огляду на викладене суд констатує, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно житловий будинок №3 з господарськими будівлями по вулиці Мічуріна в с. Лабушне, Кодимського району Одеської області, вартістю 36794 грн., успадкований померлою 03 березня 2016 року [PERSON] після смерті [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved