Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в травні місяці 2015 року звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], [PERSON], Римо-католицької церкви про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення. В жовтні місяці 2015 року позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, відповідно до яких просила співвласницю житлового будинку відповідача [PERSON] використовувати свою частину житлового будинку за призначенням для постійного у ньому проживання та зобовязати представників релігійної громади (парафії) Блаженної [PERSON] [PERSON] Римсько-католицької церкви, не чинити перешкод в користуванні належним на праві власності їй житловим будинком з господарськими спорудами та виселити представників Релігійної громади (парафії) Блаженної [PERSON] [PERSON] Римсько-католицької церкви. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що відповідач [PERSON] жодного разу до спірного житлового будинку не зявлялася, а 3/5 часткою будинку розпоряджається відповідач - Релігійна громада (парафії) Блаженної [PERSON] [PERSON] Римсько-католицької церкви, представники якої заважають їй користуватися своєю часткою житлового будинку та господарськими будівлями та спорудами. Вони постійно вчиняють скандали та при цьому звертаються із скаргами на неї до селищної ради, районного відділу поліції. На подвірї постійно знаходяться сторонні особи, які роблять їй зауваження та вимагають, щоб вона не заважала їм проводити службу. Разом з нею проживає її племінниця з онукою, яка є інвалідом дитинства , а тому їй потрібен спокій. В липні 2016 року представник [PERSON] адвокат [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме, житлового будинку , який знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманського (колишня назва - Комінтернівського) району смт. Доброслав (колишня назва - Комінтернівське), вулиця Центральна, 55. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року позови обєднанні в одне провадження. Позивач по первісному позову [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися та надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Відповідачі по первісному позову [PERSON] та представник Релігійної громади в судове засідання не зявилися, про час та дату засідання повідомлялися належним чином. причини неявки суду не повідомили. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги по первісному позову [PERSON] до [PERSON] та Римсько-католицької громади підлягають задоволенню , а позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] належить на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2014 року 2/5 частки житлового будинку № 55 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Центральній в смт. Комінтернівське ( нова назва - Доброслав) Одеської області, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16297835 від 07.10.2014 року. [PERSON] належить 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі договору дарування від 04.06.1997 року. [PERSON] є прихожанкою Римсько-католицького приходу, за спірною адресою не проживає та передала свою частку в користування представникам цього приходу. Прихожани стали використовувати частину житлового будинку для проведення служіння та катахізації прихожан. Між сторонами постійно виникають спори та непорозуміння, що приводить до звернення сторін до Лиманського (Комінтернівського) ВП ГУНП в Одеській області та інші інстанції. Доказами, що підтверджують перешкоди [PERSON] в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами є: висновок Комінтернівського РВ від 03.02.2015 року, листи Комінтернівського РВ № 1969 від 05.02.2015 року, № 4662 від 06.03.2015 року, № 45/5069 від 15.04.2016 року, № 45/7840 від 08.06.2016 року, № б/н від 30.03.2017 року, акти обстеження домоволодіння від 11.09.2015 року, 26.06.2016 року, скарга адвоката [PERSON] до Комінтернівської селищної ради від 06.07.2016 року. №П-366, лист Комінтернівської селищної ради від 21.05.2015 року № 02-15/307; лист Комунального підприємства «Комінтернівське» №77 від 10.11.2014 року; акт депутата Комінтернівської селищної ради [PERSON], лист Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 02.03.2015 року № Р-325-01, довідки з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України(ЄДРПОУ), фото жилого будинку, довідки Одеської криничної лікарні та Комінтернівської ЦРЛ. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що спірний будинок належить сторонам на праві спільної власності, та відповідно до ст.358 ЦК України право спільної власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання. Стаття 380 ЦК України передбачає, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджені з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного у ній проживання. \~ \~ \~ \~ Власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання , проживання членів своєї сімї та інших осіб відповідно до ст.383 ЦК України. Власник майна згідно стаття 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з наданих доказів на підтвердження правомірності знаходження відповідача релігійної організації Одесько-Сімферопольської діє цезії Римсько-католицької церкви та парафії блаженної сестри [PERSON] Римсько-католицької церкви не надано. Відповідач вселився до належного позивачці [PERSON] на праві спільної часткової власності будинку без її згоди та перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпорядження майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved