Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.05.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 08.06.1993 року його мати [PERSON] та тітка [PERSON] приватизували квартиру за адресою м.Красноармійськ, вул.. Соціалістична, 11/17. Внаслідок приватизації отримали свідоцтво № 1379 від 08.06.1993 року, що підтверджує право власності. Після смерті тітки його мати фактично вступила в спадщину в цілому на всю квартиру за адресою м. Красноармійськ, вул.. Соціалістична, 11/17, оскільки вони були разом зареєстровані за вищевказаною адресою. 24 травня 1994 року мати позивача склала заповіт, а саме заповідала йому квартиру за адресою м.Красноармійськ, вул.. Соціалістична, 11/17. 24 березня 2011 року його мати померла і залишила йому спадкове майно. Одразу після смерті матері позивач не став звертатися до нотаріуса, оскільки мав матеріальні труднощі після поховання, а потім внаслідок моральних страждань вимушений був лікуватися в період часу з 19.09.2011 року по 28.09.2011 року, що підтверджується випискою з медичної карти. На підставі зазначеного позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса. Навесні 2016 року заявник вирішив оформити спадщину на квартиру, і звернувся до нотаріуса щоб почати оформлювати право власності. Нотаріус своєю постановою від 21.04.2016 року йому відмовила у відкритті спадщини оскільки шестимісячний строк сплинув. Позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини 3 місяці. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] у попередньому судовому засіданні підтримав вимоги позивача. Представник відповідача [PERSON] міської ради у поперднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що 08.06.1993 року мати позивача [PERSON] та тітка [PERSON] приватизували квартиру за адресою м.Красноармійськ, вул.. Соціалістична, 11/17. Внаслідок приватизації отримали свідоцтво № 1379 від 08.06.1993 року, що підтверджує право власності (а.с.7). Після смерті тітки його мати фактично вступила в спадщину в цілому на всю квартиру за адресою м. Красноармійськ, вул.. Соціалістична, 11/17, оскільки вони були разом зареєстровані за вищевказаною адресою. 24 травня 1994 року мати позивача склала заповіт (а.с.10), а саме заповідала йому квартиру за адресою м.Красноармійськ, вул.. Соціалістична, 11/17. 24 березня 2011 року його мати померла і залишила йому спадкове майно. Одразу після смерті матері позивач не став звертатися до нотаріуса, оскільки мав матеріальні труднощі після поховання, а потім внаслідок моральних страждань вимушений був лікуватися в період часу з 19.09.2011 року по 28.09.2011 року, що підтверджується випискою з медичної карти (а.с.6). На підставі зазначеного позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса. Навесні 2016 року заявник вирішив оформити спадщину на квартиру, і звернувся до нотаріуса щоб почати оформлювати право власності. Нотаріус своєю постановою від 21.04.2016 року йому відмовила у відкритті спадщини оскільки шестимісячний строк сплинув (а.с.11). Позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини 3 місяці. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строки для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved