Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач 19.12.2014 р. звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, Управління пенсійного фонду України Ворошиловського районна м. Донецьк про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що [INFO] р. помер його дідусь [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та недоотриманої пенсії в розмірі 3117 грн. 82 коп. 12.11.2014 р. постановою приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу йому відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та недоотриманої пенсії в розмірі 3117,82 грн., в порядку спадкування після смерті його дідуся [PERSON], яка належала йому на підставі: ? частина квартири на підставі Свідоцтва про право власності виданого представником фонду держмайна України м. Донецьк внесеного до реєстру [NUMBER] від 23.08.1996 р.; на 1/8 частина квартири на підставі свідоцтво про право на спадкове майно виданого Першою Донецькою державною конторо за реєстром №2-465 від 22.05.2008 р. та стягнути з УПФУ Ворошиловського районна м. Донецьк недоотриману пенсію в розмірі 3117,82 грн. Позивач [PERSON] та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року у виді 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]; просили суд залишити позовну заяву в частині стягнення недоотриманої пенсії без розгляду та не заперечували проти винесення по справі заочного рішення. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зв»явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO] року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно заповіту від 25.02.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, [PERSON] заповів все своє майно, що належало на день смерті і на, що він за законом має право - [PERSON] На підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру видане 23.08.1996 року Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку, квартира розташована за адресою: [ADDRESS] належить ? частка [PERSON] та ? частка [PERSON], загальна площа квартири 55,30 кв.м. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №14670646 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданих 03.07.2008 року державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори, спадкоємцем до 1/4 частки майна [PERSON], яка померла [INFO] року є її чоловік [PERSON], спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], свідоцтво про право власності на спадщину на ? частку спадкового майна видане спадкоємцю за заповітом [PERSON] та видане свідоцтво на 1/8 частку [PERSON] Відповідно технічного паспорта виданого КП БТІ м. Донецьк від 14.05.2008 р. за реєстровим №37 квартира розташована за адресою [ADDRESS] належить на праві власності: ? частка [PERSON]; ? та 1/8 частка [PERSON], загальна площа квартири 55,3 кв.м, житлова площа - 31,8 кв.м. Відповідно Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.03.2015 р. сформованого Реєстраційною службою Селидівського міського управління юстиції Донецької області, квартира розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 31,8 кв. м: 5/8 частка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 23.08.1996 р. виданого Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку, свідоцтва про право на спадщину №2-465 від 22.05.2008 р. за законом видано Першою Донецькою Держнотконторою; ? частка належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину №2-466 від 22.05.2008 р. за заповітом видано Першою Донецькою держнотконторою; 1/8 частка належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину №2-654 від 09.07.2008 р. за заповітом виданого Першою донецькою державною нотаріальною конторою. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. На підставі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно інформації від 04.03.2015 року №84/01-09 Першої Селидівської Державної нотаріальної контори, згідно даних Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину) після смерті [PERSON] померлого [INFO] року, приватним нотаріусом Оруджевою О. В. заведено спадкову справу №4/2014., свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Згідно постанови від 20.11.2014 року приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Оруджевої О. В., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], оскільки було втрачено правовстановлюючий документ на квартиру та МЮУ видано наказ від 29.10.2014 р. №1801/5, зареєстрованого в МЮУ 30.10.2014 р. за №1361/26138 про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи МЮУ, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у зв'язку що склалася у Донецькій та Луганській областях. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, судом не встановлено, до складу спадщини входе ? та 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] підтверджена належними доказами, а саме - відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав втрати правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Донецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення недоотриманої пенсії, суд вважає за необхідне позов до Управління пенсійного фонду України Ворошиловського району м. Донецька про стягнення недоотриманої пенсії залишити без розгляду.

Outcome: approved