Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач 17.12.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 26893,78 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 04.03.2014 р. відповідач [PERSON] надав йому письмову розписку, у якій зобов»язався повернути борг у розмірі 1000 Євро до 31 червня 2014 року. Законом не допускається одностороння відмова від зобов»язання, відповідач, отримавши від нього позику, до цього часу вказану суму не повернув. З метою врегулювання спору в досудовому порядку ним, позивачем, було направлено на адресу відповідача претензії з вимогою виконати взяті на себе зобов»язання. Однак останній жодної відповіді не надав, від зустрічей ухиляється та борг не погасив. Станом на 07.12.2015 р. борг становить у гривневому еквіваленті 25781,30 грн., а також 3% річних 1112,48 грн. Просив стягнути з відповідача загальну суму боргу 26893,78 грн. та судові витрати. Позивач у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 04 березня 2014 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача 1000 євро позики, які зобов'язався повернути до 31.06.2014 р., що підтверджується оригіналом письмової розписки відповідача. У зазначений строк і до цього часу відповідач не повернув позивачу борг, сума якого складає 25781,30 грн. згідно курсу НБУ станом на 07.12.2015 р. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином,\~з відповідача, який прострочив виконання грошового зобовязання на 525днів, слід стягнути три проценти річних від простроченої суми, що становить 1\~112,48 грн. З огляду на викладене, з урахуванням правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 р. у справі № 6-63цс13, що згідно з вимогою ч.1 ст. 360-7 ЦПК України\~має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до якої за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми, - суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 26893,78 грн. боргу та 487, 20 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 536, 625, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved