Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Бойко В.Б. звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] в м. Суми, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , які з 1987 по 2005 роки перебували у шлюбі. 02 липня 2009 року виконавчим комітетом Сумської міської ради вказаним трьом особам було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, розташована за адресою : [ADDRESS] була передана в порядку приватизації в спільну часткову власність, по 1/3 частині кожному. Як зазначалося вище, шлюб між батьками позивача було розірвано та [PERSON] останнім часом проживав у м. Києві. В повторному шлюбі [PERSON] не перебував. В липні 2018 року він приїхав до родичів в Сумську область, а [INFO] раптово помер у м. Конотоп. Похованням батька займався особисто позивач. За наявною у позивача інформацією, спадкова справа після смерті батька не заводилася, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося, що підтверджується інформаційними довідками за Спадкового реєстру. Заяву про прийняття спадщини позивач склав 31 січня 2019 року, при цьому нотаріусом йому було роз`яснено положення ст. 1272 ЦК України. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує наступним. Між позивачем та його батьком малися гарні стосунки. [PERSON] помер раптово. Смерть батька стала для [PERSON] великим потрясінням, від якого він тривалий час не міг оговтатися. Останнім часом позивач не працював, а його дружина - [PERSON] працює в ТОВ «УКРКОНСАЛТ-С» на посаді бухгалтера. За характером своєї діяльності [PERSON] змушена затримуватися на робочому місці. Позивач та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , 2014 року народження, яка часто хворіє, що підтверджується ксерокопією медичної картки дитини. Внаслідок цього позивач залишався з донькою вдома, займався її лікуванням та доглядом, водив до лікарів тощо. Окрім того, коли позивачу дозволяла ситуація в родині, він з літа 2018 року неодноразово виїжджав до с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, де мешкає його рідна тітка - [PERSON] та бабуся - [PERSON] має вік понад 70 років, останнім часом хворіє, що підтверджується довідкою фельдшерського пункту та потребує догляду, який надавався саме позивачем. Тітці [PERSON] допомагав по господарству, зокрема у проведенні ремонтних та будівельних робіт в її домоволодінні. [PERSON] останнім часом проживав у м. Києві (місце реєстрації: [ADDRESS] ), відтак позивач не мав доступу до його особистих документів та майна, яке знаходилося поза межами м. Суми. Після складання заяви про прийняття спадщини, 01 лютого 2019 року, позивач виїхав за межі України на заробітки, оскільки постійної роботи в м. Суми не мав. Близько 2 тижнів було витрачено на пошуки нотаріуса, який би погодився в м. Києві завести спадкову справу, на погодження з нотаріусом часу вчинення нотаріальної дії, з`ясування переліку та збирання необхідних документів. 11 лютого 2019 року спадкова справа за заявою позивача була заведена, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру. В цей же день, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. була винесена постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії, яка обґрунтована пропуском строків подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вищевикладене вказує на те, що пропуск з боку позивача строку подання заяви про прийняття спадщини є незначним та таким, що мав місце з поважних причин. Посилаючись на поважність причин, з яких позивач пропустив строк на прийняття спадщини, просить суд визначити йому, як спадкоємцю першої черги за законом додатковий строк у три місці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. 12 березня 2019 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»: вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, та ці обставини визнані судом поважними. Тому при розгляді справи просить суд врахувати вищенаведену судову практику та прийняти рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб (а.с.51). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року зазначену справу прийнято до провадження суддею Сидоренко А.П., призначено до судового розгляду на 12 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за клопотанням представника позивача витребувано докази по справі, в судовому засідання оголошено перерву до 26 листопада 2019 року 08 год. 40 хв. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача - адвоката Бойка В.Б. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] . Його батьками зазначені: батько: [PERSON] , мати - [PERSON] . Свідоцтво видано 18 липня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції, про що складено актовий запис № 2292 (а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10 лютого 2005 року (а.с. 16). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. 31 січня 2019 року [PERSON] звернувся до Приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.38). 11 лютого 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Жукової Ю.В. з метою отримати свідоцтво про право спадщини за законом на нерухоме майно, що залишилось після смерті батька [PERSON] 11 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. сповіщено [PERSON] про те, що він звернувся до нотаріуса після спливу шести місяців після відкриття спадщини після [PERSON] , та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.43). На виконання запиту суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В. надіслала копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] , відповідно до матеріалів якої з заявою про прийняття спадщини, крім [PERSON] , ніхто не звертався (а.с. 105-128). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 2013 року укладено шлюб, який зареєстровано Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №466 (а.с. 17). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 18). Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКонсалт-С» №6 від 01 лютого 2019 року, дружина заявника - [PERSON] дійсно працює в ТОВ «УкрКонсалт-С» на посаді бухгалтера з 03 вересня 2018 року по теперішній час (а.с.19). З довідки Шаповілівського медичного пункту Конотопського району Сумської області від 01 лютого 2019 року вбачається, що [PERSON] , 1946 року народження, встановлено діагноз - артроз колінних суглобів ніг, артроз суглобів рук, хр.гастрит, хр. Холецистит, панкреатит (а.с. 33). Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 14 вересня 2013 року вона перебуває у шлюбі з позивачем. Після смерті [PERSON] чоловік поїхав на похорон, і як приїхав, то їй потрібно було йти на роботу. З 03 вересня 2018 року вона працює в ТОВ «Консалт». Після декретної відпустки дитина часто хворіла, вона була весь час на роботі, з дитиною бував чоловік. Свідок також пояснила, що її чоловік допомагав тітці [PERSON] з ремонтом, їздив в село Шаповалівку. Стан здоров`я бабушки поганий, вона вже не ходить. З 01 лютого 2019 року чоловік перебуває за кордоном в Чехії. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є тіткою позивача, є сестрою матері позивача. Пояснила, що [PERSON] перебував влітку, восени допомагав в селі з ремонтом будинку в селі, допомагає періодично. Разом з її чоловіком заливали фундамент, робили стіни. Будівництво в селі йшло в вересні, і в жовтні 2018 року, а також в грудні 2018 року і січні 2019 року. Бабуся позивача - її мати була хвора, і треба було за нею доглядати, в зв`язку з чим позивач приїжджав не один раз. Також дитина [PERSON] постійно хворіє, його дружина [PERSON] працює бухгалтером. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач є сином її подруги [PERSON] З позивачем знайомі більше 20 років, їхні діти товаришували. В липні того року помер батько позивача, з яким він був у добрих стосунках. Коли він помер, то це було стресом для позивача. Знає, що позивач довго не міг відійти від смерті батька. Дружина пішла на роботу і була дуже зайнята. Позивач перебував з дочкою, лікував дитину під час хвороби. В селі проживала бабуся позивача, яка потребувала догляду. Тітка позивача робила ремонт в будинку, і позивач їздив допомагав. В Шаповалівку позивач виїжджав по виклику, щоб він побув з бабусею, яка потребувала допомоги. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, причину пропуску встановлених законодавством строку, зазначену позивачем, суд визнає поважною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved