Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі ПАТ «АКБ «Капітал») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 19.02.2014 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та відповідачем, [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту №1/18/308/22-08-13/0014, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 000грн., на строк з 19.02.2014 року по 18.02.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 36% річних за період з 19.02.2014р. по 21.05.2014р. та 38% річних за період з 22.05.2014р. по 18.02.2016р. Відповідачем були порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Позивач просив стягнути з відповідача, [PERSON], заборгованість за кредитним договором у розмірі 11020,43 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 2414,91 грн., пеню за прострочення основної заборгованості у розмірі 1213,26 грн., пеню за несплачені відсотки у розмірі 782,90 грн., штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 6000 грн., а всього на загальну суму 21\~431,50 грн. Під час розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 205), в якій просив стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором, з урахуванням часу перебування справи на розгляді в суді, станом на 27.09.2016 року, у розмірі 53\~241,03грн. У судове засідання представник позивача, ПАТ „АКБ „Капітал не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 205). Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. 19.02.2014 року між ПАТ „АКБ „Капітал та відповідачем, [PERSON], було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1/18/308/22-08-13/0014, за умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 12 000 грн., зі сплатою 36% річних, на строк з 19.02.2014 року до 18.02.2016 року (а.с. 4). Згідно п. 3.4.1 Договору відповідач, [PERSON], зобовязалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно Графіку (Додаток №1 до договору, а.с. 7). 22.05.2014 року між ПАТ „АКБ „Капітал і [PERSON] було укладено Додаткову угоду б/н до договору №1/18/308/22-08-13/0014 від 19.02.2014р. про надання споживчого кредиту. Згідно даної угоди, було змінено відсоткову ставку за користування кредитом, з 36% річних на 38% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідачем, були порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитним коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів, шляхом направлення позичальнику вимоги про дострокове виконання зобовязань у разі затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів більше ніж на один календарний місяць. У звязку з порушенням термінів сплати кредиту та відсотків. Позивачем було направлено на адресу відповідача, [PERSON], вимогу про сплату заборгованості за кредит ним договором (а.с. 9). Однак заборгованість, протягом тридцяти днів відповідачем погашена не була. Станом на 27.09.2016 року заборгованість [PERSON] складає 53241,03 грн. і складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів у розмірі 11020,743грн., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 7971,42 грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 18585,11грн., пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 9664,08 грн., штрафу за порушення умов договору у розмірі 50% від суми наданого кредиту 6000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 207-208). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ „АКБ «Капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на коритьПАТ „АКБ «Капітал» підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 53241,03 грн. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ПАТ АКБ „Капітал підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 3, 206), а саме, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved