Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.07.2017р звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що з 05 червня 2012 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. В 2015 році він зробив на відповідачку заповіт й з того часу між ними почали виникати з різних причин суперечки, в наслідок чого спільне життя стало неможливим, вони припинили сімейні стосунки і невдовзі [PERSON] пішла від нього. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та додатково суду пояснив, що після реєстрації шлюбу вони з [PERSON] прожили лише один день, після чого відповідачка пішла від нього і жодного разу не приходила, у зв'язку з чим вони не проживають разом 5 років. Крім того, зазначив, що заповіт на даний момент він не скасовував. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнала, просила відмовити у його задоволені, пояснивши, що дійсно, вони з позивачем 05.06.2012р уклали шлюб та близько року прожили разом у нормальних стосунках. Надалі, у зв'язку з тим, що разом з позивачем було не зручно жити, вона перейшла мешкати до матері, іноді вона мешкає у доньки. Зазначила, що у [PERSON] родини немає, тому вона шість років доглядає за ним, піклується про нього, зокрема, приносить їжу, прибирає вдома, займається пранням одягу. Останній раз вона була вдома у позивача 28.01.2018р. Вважає, що єдиною причиною припинення між ними шлюбних відносин - є відсутність інтимних стосунків між нею та позивачем. Представник відповідачки - адвокат [PERSON] в судовому засіданні також заперечував проти розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та надав пояснення, аналогічні поясненням останньої. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що біля 16 років є сусідкою позивача [PERSON] та їй відомо, що останній 5 років тому одружився з [PERSON] і після весілля вони деякий час жили разом. На теперішній час не знає, чи проживає позивач разом з відповідачкою постійно. Однак, вона часто бачить [PERSON], яка приходить до [PERSON] та приносить йому продукти харчування, прибирає у позивача в квартирі, що бачила через відчинені двері. Останній раз вона була у позивача в квартирі приблизно 5 років тому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що мешкає в одному під'їзді з позивачем з 1980 року, знає його добре. Вказала, що їй відомо, що у [PERSON] родини не має, після реєстрації шлюбу з [PERSON] вони проживали разом. [PERSON] у зв'язку з похилим віком потребує постійного догляду. Відповідачка [PERSON]та її представник [PERSON] в судове засідання, призначене на 06.04.2018 року, не з'явились, надавши суду заяви про відкладення розгляду справи. Не зважаючи на заяви відповідачки та її представника, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних доказів, оскільки відповідачка та її представник не надали суду докази поважності причини неявки в судове засідання. До того ж, це не перша неявка відповідачки та її представника в судове засідання, що суд розцінює як затягування розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, допитавши свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що 05 червня 2012 рокуміж позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №211. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. З урахуванням пояснень позивача та відповідачки суд вважає встановленим, що сторони у справі не проживають однією сім'єю приблизно п'ять років, шлюбні відносини не підтримують, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Пояснення відповідачки [PERSON] та свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що позивачка доглядає за позивачем, піклується про нього, суд оцінює критично та не приймає їх до уваги при ухваленні рішення, оскільки такі пояснення спростовуються наданою до суду копією Договору укладеного 30.07.2017 року між Територіальним центром соціального обслуговування Краматорської міської ради та [PERSON] про надання останньому безкоштовних соціальних послуг, визначених індивідуальним планом. Похилий вік позивача не може бути підставою для відмови йому у позові. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Крім того, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640грн.

Outcome: approved