Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач 17.05.2021 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про скасування розпорядження. Позивач в обгрунтування позовних вимог вказує про те, що відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №126 визначено участь батька - [PERSON] у вихованні дитини - [PERSON] , 2012 року народження: другого тижня щомісяця з 10:00 суботи по 19:00 неділі, четвертої неділі місяця з 10:00 по 19:00. Зобов`язано матір [PERSON] негативно не висловлюватись в бік батька та батькові негативно не висловлюватись в бік матері. Позивач зазначає про те, що розпорядження прийняте з порушенням норм діючого законодавства, без огляду житлових умов, є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини, думку матері не було враховано, оскільки мати не була присутня під час ухвалення розпорядження, не визначено за якою адресою батько проводитиме час з дитиною. Батько дитини залишив сім`ю, коли дитині ще не було чотирьох місяців та припинив постійно спілкуватись з позивачем та дитиною, спілкувався раз чи двічі на місяць, між батьками дитини кофліктні відносини, у батька дитини інша сім`я, невраховано спосіб життя позивача. 18.05.2021 позовну заяву було залишено без руху. 25.05.2021 відкрито провадження. Справу призначено в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання. 10.06.2021 представником Дарницької районної в м. Києві державної адміністрацї надано відзив. Вказано про те, що батько дитини звернувся до Служби із заявою від 19.06.2019 щодо визначення йому способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] . 01.07.2019 матір було запрошено на бесіду 08.07.2019. Мати не прибула. Про причини неявки не повідомила. Письмових пояснень не надала, власного графіку щодо визначення способів участі батька у вихованні дитини не надала. На телефонні дзвінки не відповідала. Спеціалістами Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дарницького району м. Києва за місцем проживання матері: [ADDRESS] було здійснено спробу провести оцінку потреб сім`ї, двері квартири ніхто не відчинив. Під час телефонної розмови мати повідомила про те, що співпрацювати із спеціалістами Центру вона не має можливості у зв`язку із зайнятістю на роботі в денний час. Враховуючи наведене, висновок оцінки потреб сім`ї щодо здатності матері виконувати батьківські обов`язки з вихованні дитини та догляду за нею Службі не було надано. Службою мати була запрошена на засідання: 14.11.2019, 28.11.2019, 23.01.2020. У разі неявки на засідання та неповідомлення причин неявки рішення можуть бути прийняті без участі на наступному засіданні. 11.02.2020 на підставі наявних документів та з урахуванням рішення комісії Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією було прийнято оскаржуване розпорядження, було встановлено графік спілування батька з дитиною. 22.02.2021 мати звернулась з приводу внесення змін до розпорядження, проте батько не погодився з пропозицією щдо внесення змін. Представник вказала про те, що не було підстав для внесення змін у розпорядження. Посилання позивача на те, що спілкування батька з дитиною може негативно вплинути на їх спільну дитину не знайши свого підтвердження. Позивач не позбавлена можливості контролювати порядок зустрічі та має право на звернення до компетентних органів щодо усунення порушень. Факт протиправної поведінки батька доказами не підтверджено, тому представник Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 15.06.2021 [PERSON] надав до суду письмові пояснення. Вказав про те, що між ним та позивачем розірвано шлюб. Він є сумлінним батьком, надає кошти на утримання дитини щомісяця, аліменти відраховуються із заробітної плати, допомагає в придбанні одягу, взуття, іграшок і бажає виконути батьківські обов`язки, брати участь у вихованні дитини, спілкуватись з нею. Ухвалою суду від 05.07.2021 справу призначено до розгляду по суті. Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просили задовольнити, оскільки розпорядження суперечить інтересам дитини, щосуботи та щонеділі дитина займається малюванням, батько це не враховує при виконанні розпорядження, приймає рішення одноосібно, не спілкується з позивачем. Представник відповідача заперечувала у задоволенні позовних вимог та вказала, що розпорядження прийнято з дотриманням вимог законодавства. Третя особа - батько дитини заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2013, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано ( а.с. 150). Згідно із розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 11.02.2020 визначено участь батька, [PERSON] у вихованні його дитини, [PERSON] , [INFO] , встановлено спілкування за графіком: другого тижня місяця з 10:00 суботи до 19:00 неділі; четверту неділю місяця з 10:00 до 19:00; зобов`язано батька дитини - [PERSON] забирати та повертати дитину за адресою її проживання, дотримуватись режиму у вихованні та харчування, розвитку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері; зобов`язано матір - [PERSON] не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини ( а.с. 7). 05.03.2021 за вих. №101-101/Б-202-517 Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією надано відповідь на звернення позивача щодо внесення змін у розпорядження від 11.02.2021 ( а.с. 13-14). Відповідно до п.10 ст. 7 СК України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно із ч.1 ст. 15 СК України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Відповідно із ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Згідно із ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Позивач просить скасувати розпорядження від 11.02.2020, посилаючись на прийняття рішення щодо участі батька у вихованні дитини без її відома, докази поважності причин неявки на засідання комісії позивачем не надано. Разом з тим позивач вказує, що у дні, визначені для побачень батька з дитиною у дитини гурток малювання. Адреса в акті обстеження не відповідає фактичній адресі проживання батька дитини. Дитина має алергічні реакції, які ігнорує батько. Третя особа - батько дитини у письмових поясненнях вказав про те, що позивач - мати дитини вирішує коли і скільки він бачитиметься з донькою. Може дозволити побачення, а потім передумати або заборонити побачення. З березня по серпень 2019 року позивач не надавала дитину для спілкування. Обстеження житлових умов проводилось за адресою проживання його батьків, дитина не проводить час за адресою його фактичного проживання, а перебуває там протягом 10-15 хвилин. До письмових пояснень [PERSON] надано копії звернень, талонів-повідомлень щодо прийняття і реєстрації повідомлень про кримінальне правопорушення стосовно конфлікту з колишньою дружиною - [PERSON] ( а.с. 135-142), додано відповідь на звернення його до Служби у справах дітей та сім`ї ( а.с. 143),копію постанови по справі №753/2235/21 від 26.02.2021 ( а.с. 144-146), копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/368/21 від 25.01.2021, копії фіскальних чеків та квитанцій, роздруківку листування з матір`ю дитини. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що грунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Згідно із ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно із ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно із ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. В судовому засіданні під час надання сторонами пояснень, встановлено, що між батьками дитини відбуваються конфлікти з приводу виконання розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 11.02.2020. Дитина тривалий час виховувалась переважно матір`ю, підхід до виховання дитини у батьків різний, батьки між собою не спілкуються, дитина опиняється в непередбачуваних ситуаціях, обмежена у праві вибору, батько дитини притягує матір до відповідальності за невиконання розпорядження, тому постає питання про доцільність такого виховання з боку обох батьків. Розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не суперечить законодавству, прийняте з дотриманням порядку, визначеного законом, але сторони не можуть виконувати розпорядження за взаємною згодою. Так, участь батька у вихованні дитини важлива, але батькам необхідно налагодити спілкування на міжособистісному рівні, домовлятись між собою. Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Згідно приписів ст.157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 визначено питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини. В п.73 вищевказаної постанови зазначено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Отже, зазначеними нормами Сімейного Кодексу України, постановою КМ України визначено порядок розв`язання спорів між батьками дитини у випадках, коли один із батьків проживає окремо від дитини та за наявності перешкод у спілкуванні з дитиною. На думку суду, скасування даного розпорядження порушить право батька на особисте спілкування та участь у вихованні дитини, визначене ст.ст.153,157 СК України. Позивачем не надано суду належних доказів того, що спілкування батька з дитиною шкодитиме її нормальному вихованню та розвитку, посилання сторони позивача на виникнення конфліктів з батьком дитини не доводять негативного ставлення батька до дитини, з огляду на його особисте бажання приймати участь у вихованні дитини та відстоювання в суді свої права. Не заслуговують уваги і твердження представника позивача про те, що батько не обізнаний зі станом здоров`я дитини та її поведінкових особливостей, оскільки ці обставини не можуть слугувати перешкодою в спілкуванні батька з дитиною, загальна кількість днів побачень батька з дитиною визначених оспорюванним розпорядженням становить 24 дні на рік. Доводи позивача про те, що її не викликали на засідання комісії в звязку з чим остання позбавлена можливості висловити думку, суд не бере до уваги, оскільки позивачу будо достаменно відомо про заяву батька про участь у вихованні дитини, яка перебувала на розгляді комісії. За заявою позивача засідання відкладалось, а обставини, викладені в її письмовій заяві Відповідачем враховані при винесенні оскаржуваного розпорядження. Інші доводи позивача викладені у позові на висновки суду не впливають та не є беззаперечною підставою для скасування оскаржуваного розпорядження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

Outcome: dismissed