Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач, 14 жовтня 2013 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом власниками домоволодіння №10 по пров. Свердлова в селищі Таромське у м. Дніпропетровську є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та ідеальні частки складають по 1/3 частки. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2006 року домоволодіння №10 по пров. Свердлова у м. Дніпропетровську було розділеного в натурі згідно ідеальних часток. Згідно вказаного рішення, [PERSON]І була виділена квартира №3, яка складається з приміщень житлового будинку: 1-1 (5,2 кв.м.)- застосувати під кухню; 1-2 (2,1 кв.м.) сан.вузол; 1-4 (11,9 кв.м.) жила кімната; 1-7 (1,9 кв.м.)- передпокій, а всього 21,1 кв.м.. Загальна вартість якої складає 14\~151 грн., а також дворової побудови та споруди: 1/6 огорож №1-№6 358 грн.;1/3 мощення І-402 грн.; гараж літ. «І» - 7\~558 грн. Загальна вартість складає 8318 грн.. А всього загальною вартістю 22\~469 грн., що на 638,70 грн. менше ідеальної частки та складає 32/100 частини домоволодіння №10 по пров. Свердлова у м.Дніпропетровську. [PERSON] виділена квартира №2, яка складається з приміщень у житловому будинку: 1-3 (5,7 кв.м.) кухня; 1-8 (9,57 кв.м.) жила кімната; 1-9 (2,0 кв.м.) передпокій; 1-10 (1-9 кв.м.) передпокій, а всього 19,17 кв.м.. Загальна вартість якої складає 3\~438 грн., та приміщення у літній кухні літ. «Б»: 2 (3,15 кв.м.) 1504грн.; 4 (10,1 кв.м.) 4823 грн.. А всього загальною вартістю 22\~622 грн., що на 485,70 грн. менше ідеальної частки та складає 33/100 частин домоволодіння №10 по пров. Свердлова в селищі Таромське у м. Дніпропетровську. [PERSON] виділена квартира №1, яка складається з приміщень у житловому будинку: 1-5 (8,0 кв.м.) приміщення, застосовуване в якості кухні; 1-6 (12,13 кв.м.)- жила кімната, а всього 20,13 кв.м., загальна вартість якої складає 13\~501 грн.. Дворові побудови та споруди:1/6 споруди №1-№6-358 грн.; мощіння ІІ-1205 грн.; уборна літ «Е» - 865 грн.; душ літ. «Д» - 243 грн.; вхід у погріб літ. «В» - 2497 грн.. Загальна вартість складає 5168 грн. Приміщення у літній кухні літ. «Б»: 1(3,35 кв.м.) 1600 грн.; приміщення 3 (8,3 кв.м.) 3963 грн.. А всього загальною вартістю 24\~232 грн., що на 1124 грн. більше за ідеальну частку та складає 35/100 частини домоволодіння №10 по пров. Свердлова в селищі Таромське у м. Дніпропетровську. На теперішній час між позивачем та відповідачем не має згоди по користуванню земельною ділянкою, яка знаходиться у спільному частковому користуванні. На підставі вищевикладеного, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: домоволодіння №10 по пров. Свердлова селища Таромське у м. Дніпропетровську між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно часток у домоволодінні та розподілу домоволодіння в натурі. В судовому засіданні позивач [PERSON]І та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. В судове засіданні відповідач [PERSON] не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що домоволодіння №10 по пров. Свердлова селище Таромське в м. Дніпропетровську у рівних частинах по 1/3 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 березня 1983 року посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за реєстровим за №2-1166 і зареєстрованого в КП «ДМБТІ» в реєстровій книзі 23-43 за №10 від 21.10.1992 року, належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]./а.с.15,16/ Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 березня 1983 року посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за реєстровим за №2-1166 і зареєстрованого в КП «ДМБТІ» в реєстровій книзі 23-43 за №10 від 21.10.1992 року спадкове майно складається з: шлакобетонного будинку, жилою площею 46,7 кв.м., двох сараїв, погребу, уборної, споруди, огорожі розташовані на земельній ділянці площею 707 кв.м. в м. Дніпропетровську, селище Таромське, пров. Свердлова №10. Частиною 3\~статті 61 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.\~\~ Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2006 року домоволодіння №10 по пров. Свердлова у м. Дніпропетровську було розділеного в натурі згідно ідеальних часток. Згідно вказаного рішення, [PERSON]І була виділена квартира №3, яка складається з приміщень житлового будинку: 1-1 (5,2 кв.м.)- застосувати під кухню; 1-2 (2,1 кв.м.) сан.вузол; 1-4 (11,9 кв.м.) жила кімната; 1-7 (1,9 кв.м.)- передпокій, а всього 21,1 кв.м.. Загальна вартість якої складає 14\~151 грн., а також дворової побудови та споруди: 1/6 огорож №1-№6 358 грн.;1/3 мощення І-402 грн.; гараж літ. «І» - 7\~558 грн. Загальна вартість складає 8318 грн.. А всього загальною вартістю 22\~469 грн., що на 638,70 грн. менше ідеальної частки та складає 32/100 частини домоволодіння №10 по пров. Свердлова у м. Дніпропетровську. [PERSON] виділена квартира №2, яка складається з приміщень у житловому будинку: 1-3 (5,7 кв.м.) кухня; 1-8 (9,57 кв.м.) жила кімната; 1-9 (2,0 кв.м.) передпокій; 1-10 (1-9 кв.м.) передпокій, а всього 19,17 кв.м.. Загальна вартість якої складає 3\~438 грн., та приміщення у літній кухні літ. «Б»: 2 (3,15 кв.м.) 1504грн.; 4 (10,1 кв.м.) 4823 грн.. А всього загальною вартістю 22\~622 грн., що на 485,70 грн. менше ідеальної частки та складає 33/100 частин домоволодіння №10 по пров. Свердлова в селищі Таромське у м. Дніпропетровську. [PERSON] виділена квартира №1, яка складається з приміщень у житловому будинку: 1-5 (8,0 кв.м.) приміщення, застосовуване в якості кухні; 1-6 (12,13 кв.м.)- жила кімната, а всього 20,13 кв.м., загальна вартість якої складає 13\~501 грн.. Дворові побудови та споруди:1/6 споруди №1-№6-358 грн.; мощіння ІІ-1205 грн.; уборна літ «Е» - 865 грн.; душ літ. «Д» - 243 грн.; вхід у погріб літ. «В» - 2497 грн.. Загальна вартість складає 5168 грн. Приміщення у літній кухні літ. «Б»: 1(3,35 кв.м.) 1600 грн.; приміщення 3 (8,3 кв.м.) 3963 грн.. А всього загальною вартістю 24\~232 грн., що на 1124 грн. більше за ідеальну частку та складає 35/100 частини домоволодіння №10 по пров. Свердлова в селищі Таромське у м. Дніпропетровську./а.с.9-14/ Згідно технічного паспорта на домоволодіння №10 по пров. Свердлова у м. Дніпропетровську вбачається, що загальна площа земельної ділянки по пров. Свердлова, буд.10 у м. Дніпропетровську складає 1098 кв.м./а.с.5-8/ Відповідно до геодезичної зйомки загальна площа земельної по пров.Свердлова №10 селище Таромське у м. Дніпропетровську складає 1000 кв.м./а.с.18-25/ Згідно зі\~ст. 369 ЦК України\~співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року була призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлене питання щодо визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою у домоволодінні №10 по пров. Свердлова, смт. Таромське у м. Дніпропетровську з урахуванням ідеальних часток співвласників та розподілу домоволодіння у натурі між [PERSON], [PERSON], [PERSON]В./а.с.51/ Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №295-14 від 01.12.2014 року вбачається, що експертом при визначені частки кожного з співвласників домоволодіння №10 по пров. Свердлова, сел.. Таромське у м. Дніпропетровську прийнята загальна площа земельної ділянки згідно геодезичної зйомки з урахуванням кадастрових даних, яка складає 1066 кв.м./а.с.59/ Відповідно до\~ст..152 Земельного Кодексу України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків;д) застосування інших, передбачених законом, способів. Пленум Верховного суду України в\~Постанові від 16.04. 2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~зазначив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати\~ст.30 Земельного Кодексу\~до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розташовані. Відповідно до\~ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що при проведенні судової будівельно-технічної експертизи експерт виходив із розміру земельної ділянки - 1066 кв. м., у той час як згідно технічного паспорта на домоволодіння №10 по пров. Свердлова у м. Дніпропетровську вбачається, що загальна площа земельної ділянки по пров. Свердлова, буд.10 у м. Дніпропетровську складає 1098 кв.м., відповідно до геодезичної зйомки загальна площа земельної по пров.Свердлова №10 селище Таромське у м. Дніпропетровську складає 1000 кв.м., а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 березня 1983 року посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за реєстровим за №2-1166 зазначена земельна ділянка розміром 707 кв.м. З архівної довідки виданої 24.10.2007 року Державним архівом Дніпропетровської області вбачається, що [PERSON] виділена присадибна ділянка по вул.. Свердлова, однак відомості про номер будинку та розмір земельної ділянки відсутні. В судовому засіданні ні позивачем ні її представником не надано доказів які б підтверджували, що відповідачі користуються земельною ділянкою площею 1098 кв.м. відповідно до технічного паспорта на домоволодіння №10 по пров. Свердлова у м. Дніпропетровську\~\~правомірно ( відсутній у справі правовстановлюючий документ). Позивач не надала жодного доказу в підтвердження того, що відповідачі користуються земельною ділянкою більшим розміром ніж визначено правоустановчим документом, що посвідчує їх право власності на земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2\~ст.59 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1ст.60\~ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦК України\~з відповідачів не стягуються понесені позивачкою судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed