Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач 29 січня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, згідно уточнень, зазначив, що 11 квітня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум») з відповідачем [PERSON] уклав кредитний договір № 0099/08/03-Z, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати кредит в сумі 115000,00 гривень, для споживчих цілей, за умовами якого була встановлена плата за користування кредитом в розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення 10.04.2018 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 11 квітня 2008 року, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 07-368/08. У свою чергу [PERSON] порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 13.03.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 88251,80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум - 19301,27 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних сум - 61808,00 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1712,73 грн., пені - 5429,80 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 88251,80 грн., та судові витрати в розмірі 1143,76 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. (а.с.83) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 81-82). Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0099/08/03-Z, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати кредит в сумі 115000,00 гривень, для споживчих цілей, за умовами якого була встановлена плата за користування кредитом в розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення 10.04.2018 року. (а.с.6-7). В забезпечення виконання умов кредитного договору, 11 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки № 07-368/08, згідно умов яких, поручитель зобов'язався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.8). Згідно витягу зі Статуту ПАТ «Банк Форум», правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Форум» є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». (а.с.19-21). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином (а.с.9). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 13.03.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 88251,80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум - 19301,27 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних сум - 61808,00 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1712,73 грн., пені - 5429,80 грн. (а.с.43-45). Також встановлено, що відповідачам були направлені повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.16-17), однак до теперішнього часу вони ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 88251,80 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним по оплаті судового збору у розмірі 1143,76 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved