Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шепеленко А.О., звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. від 20.09.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4001, таким, що не підлягає виконанню.В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.09.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 4001 за кредитним договором DNH4КР66780733 від 16.09.2006 року про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів в сумі 139 131, 31 грн. Вимога про дострокове стягнення коштів [PERSON] не направлялась. Про вчинення виконавчого напису він не знав, дізнався випадково лише у 2019 році. Постанову про відкриття виконавчого провадження також не отримував. Вважає, що здійснення виконавчого напису від 20.09.2016 року є незаконним та таким, що не підлягає виконання оскільки, відповідач вже звертався в суд з позовом про стягнення коштів з позивача за кредитним договором DNH4КР66780733 від 16.09.2006 року. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13.05.2014 року було стягнуто з [PERSON] на користь банку кошти в сумі 72 267,33 грн. Вказане рішення перебувало на виконанні. Також вказує, що стягувачем до заяви про вчинення виконавчого напису було додано лише розрахунок заборгованості за договором DNH4КР66780733 від 16.09.2006 року, який не є тим документом, який посвідчує безспірність визначеної до стягнення суми боргу. Крім того зазначає, що з дня виникнення права вимоги минуло більше 10 років, при тому що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. За таких обставин, вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам чинного законодавства та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., № 4001 від 20.09.2016 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 16.01.2020 року за вх. № 1233 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову, розгляд справи здійснити без участі представника банку. Ухвалою від 17.06.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. 23.07.2020 року за вх. № 16508 від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. до суду надійшла заява в якій нотаріус просив розглянути справу за його відсутності. 13.08.2020 року за вх. № 5358 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій остання просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у відзиві на позовну заяву зазначав про розгляд справи без участі представника банку. Представник Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській областіу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2006 року між позивачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі заяви позичальника було укладено договір строкового кредиту DNH4КР66780733 в сумі 5 259,80 грн. строком на 18 місяців по 14.03.2008 рік включно, відсоткова ставка 2,09% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов`язання позичальника повернення кредиту, сплати відсотків, комісії. Вказаний договір підписаний сторонами (а.с. 60). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію правонаступника ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.05.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором DNH4KP66780733 від 16.09.2006 року сумі 72267 грн. 33 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 5259 грн. 80 коп., заборгованості по процентам в сумі 23564 грн. 78 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 39525 грн. 26 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 3417 грн. 49 коп. (а.с. 10-11). 20.09.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., на підставі ст. 34 ч.1 п.19, ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4001, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору DNH4КР66780733 від 16.09.2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 02.08.2016 року грошових коштів в сумі 139 131,32 грн., стягнення здійснюється за період з 16.09.2006 року по 02.08.2016 року (а.с. 8, 56). 21.05.2018 року було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст. 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., не перевірив безспірність вимог банку, чим порушив ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки повідомлення про вручення вимоги про усунення порушень, направленої стягувачем на ім`я [PERSON] заперечується позивачем, як заперечується і сума заборгованості у розмірі 139 131,31 грн., як і сам факт стягнення заборгованості за кредитним договором DNH4КР66780733 від 16.09.2006 року, яка рішенням суду апеляційної інстанції за період з 16.09.2006 року по 02.08.2016 року стягнута з боржника на користь стягувача, що в сукупності виключає безспірність вимог. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, яка за домовленістю сторін може бути збільшена згідно ст. 259 ЦК України. У прававій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року по справі № 6-126цс13 зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Виходячи з умов кредитного договору, він є строковим, днем коли позичальник довідався або повинен був довідатись про порушення свого права є наступний після закінчення терміну погашення строкового платежу. З довідки про розрахунок заборгованості за договором DNH4КР66780733 від 16.09.2006 року взагалі не вбачається коли позичальник виконував умови договору щодо погашення суми кредиту, процентів та комісії, жодного платежу у довідці не зазначено (а.с. 58). Договір укладений строком на 18 місяців по 14.03.2008 рік включно, тобто, враховуючи умови кредитного договору, суд вважає, що враховуючи відсутність доказів сплати чергового платежу, саме з 15.03.2008 року стягувач довідався або повинен був довідатись про порушення свого права, тобто 15.03.2008 року у банку виникло право вимоги до позичальника у зв`язку з порушенням боржником умов договору щодо погашення боргу (строкової заборгованості). Таким чином, строк позовної давності повинен відраховуватися з 15.03.2008 року і закінчився 15.03.2011 року, в той час як виконавчий напис вчинено нотаріусом 20.09.2016 року. Таким чином, судом встановлено, що нотаріус видав виконавчий напис для погашення заборгованості за кредитом (строкової заборгованості) з пропуском строку позовної давності, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Так як, за правилом ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні заявлених вимог, включення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» до складу заборгованості платежів, сплата яких прострочена, свідчить про спірність заявленої до погашення суми боргу. Із вищенаведеного слідує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії з пропуском строку вимоги, а тому виконавчий напис, вчинений нотаріусом з пропуском цього строку, є таким, що не підлягає виконанню. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.09.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований в реєстрі № 4001 за яким стягнуто заборгованість за кредитним договором з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 139 131,31 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved