Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач 22.06.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору дарування від 25.06.1997 року належить 1/3 частина будинку [ADDRESS]. Іншим співвласником будинку є [PERSON] Разом з нею з березня 2014 року по квітень 2016 року у будинку проживали: її син - [PERSON], [INFO], дружина сина - [PERSON], [INFO], та їх син - [PERSON], [INFO]. У квітні 2016 року, не знявшись з реєстрації, її син разом з дружиною та дитиною виїхали на роботу до Російської Федерації. З вказаного часу в Україну не повертались, у будинку не мешкають. Комунальні платежі за будинок не сплачують, їх особистих речей та майна у будинку немає. Приїхати в Україну для зняття з реєстрації за зареєстрованим місцем проживання відповідачі не мають можливості у зв'язку з проживанням в іншій країні. У зв'язку з реєстрацією відповідачів у вищевказаному будинку вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном. Відповідачі відсутні у вказаному будинку без поважних причин понад один рік. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.35). До заяви позивачем було додано: оригінал довідки про склад сім'ї від 11.01.2018 року; оригінал акта про не проживання від 19.06.2017 року; копії паспорта та свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування № 5066 від 18.09.2017 року, виданих на ім'я [PERSON]; копії паспорта та свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування № 5067 від 18.09.2017 року, виданих на ім'я [PERSON]; копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування № 6032 від 24.10.2017 року виданого на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.36-40). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS] (а.с.12-13). До суду повернувся поштовий конверт з судовими повістками з викликами у судове засідання на 23.01.2018 року о 10.00 год., як не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.34). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти позовних вимог не заперечує (а.с.41). Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,29,319,383,386,391 ЦК України, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що 1/3 частина будинку [ADDRESS] зареєстрована за позивачем [PERSON] на підставі Договору дарування від 25.06.1997 року, посвідченого державним нотаріусом, завідуючим Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстровано в реєстрі за № 1-2715 (а.с.7,7-на звороті). Вказане також підтверджується довідкою КП «НМБТІ» № 723 від 01.08.2017 року (а.с.22). Інші 2/3 частини будинку [ADDRESS] належать [PERSON], на підставі Договору дарування від 19.01.1985 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-179, що підтверджується довідкою КП «НМБТІ» № 723 від 01.08.2017 року (а.с.22). З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.17) вбачається, що відомості щодо об'єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] Як вбачається з копії Домової книги заведеної за адресою: [ADDRESS] у спірному будинку зареєстровані: позивач - [PERSON], [INFO]; відповідачі по справі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Вказане підтверджується довідкою від 11.01.2018 року, виданою та посвідченою головою квартального комітету № 30 (а.с.36). Як вбачається з актового запису про шлюб № 494 від 06.10.2012 року (а.с.24), 06.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.25). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.12-13), [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 04.03.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 20.03.2014 року. Відповідач [PERSON] за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 07.07.2017 року та від 03.10.2017 року (а.с.14,32), у спірному будинку зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Згідно відповіді Нікопольського міськрайонного відділу ДРАЦС № 2478/14.26-14 від 25.07.2017 року актовий запис про народження на [PERSON], [INFO], у відділі відсутній. Даний актовий запис зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області 12.04.2013 року за № 146 (а.с.27). У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: [ADDRESS] не значиться, вимоги позивача щодо визнання [PERSON]таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. З Акту про не проживання від 19.06.2017 року, складеного квартальним комітетом № 30 за участю сусідів та затвердженого головою квартального комітету Бєлою Н.Р. (а.с.37) вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з квітня місяця 2016 року по теперішній час не проживають за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з реєстрацією [PERSON] та [PERSON] у спірному будинку позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною їй частиною спірного будинку. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Поважних причин не проживання відповідачів у спірному будинку судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи викладене, беручі до уваги обставини справи, те, що третя особа [PERSON] - співвласник спірного житлового будинку не заперечує проти визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим будинком, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у вказаному будинку, але з квітня місяця 2016 року не проживають у будинку, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власниками житла суду не пред'явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. В інших вимогах слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю.

Outcome: partial