overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство “Дельта Банк” звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 005-19004-051212 від 5.12.2012 року в сумі 7552 грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн. Позивач – представник Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 5.12.2012 року між [PERSON] акціонерним товариством “Дельта Банк” та [PERSON] укладено кредитну угоду №005-19004-051212, згідно якої позивач надав кредит у сумі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 5.06.2014 р. не виконує належним чином зобов’язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання [PERSON] умов кредитної угоди №005-19004-051212 від 5.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 7552,00 грн., яка складається з: тіла кредиту -2300,94грн., простроченого тіла кредиту - 2665,33 грн., заборгованості за відсотками -0,00грн. та заборгованості за комісіями - 2585,73 грн. порушене право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати: 243,60 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору. В газеті «Свобода» від 29.10.2014 року розміщено оголошення, щодо виклику відповідача на судовий розгляд справи, який відбудеться 21.11.2014 року о 08 год. З0 хв. За проведення оголошення банком було сплачено Редакції газети «Свобода» згідно рахунку № 850 - 100 грн., тому сплачені кошти судом зараховано до судових витрат та слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Сведбанк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір №2304/0708/45-024 , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 48 000, 00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк по 08.07.2028 року. 25 травня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного,, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21.12.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.10.2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300708048454005, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 156664,00 грн., на строк з 25.10.2013 року до 25.10.2020 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені Кредитним договором. 02 грудня 2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк». Представник позивача у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 382 137,85 грн. за кредитним договором №025/0907/88-079 від 28.09.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Набережна, 11, загальною площею - 58,2 кв.м., житловою площею - 45,0 кв.м.; та земельну ділянку, площею 0,050 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; та земельну ділянку, площею 0,031 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належать боржнику [PERSON], шляхом визнання права власності на нього за [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020); судові витрати покласти на відповідача. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 025/0907/88-079, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 23 000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 28.09.2007 року до 27.09.2017 року. Банк свої зобов'язання за Договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 25 травня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство\~«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 10 жовтня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», та відповідачем був укладений договір № 001-08500-101012 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами даного договору, позивач надав відповідачу кошти у розмірі 30\~000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Відповідач одержав кредит, проте неналежним чином виконував договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 05 червня 2014 року за укладеним договором виникла заборгованість на загальну суму 34\~650,00 грн., з яких тіло кредиту 18\~000,00 грн., прострочене тіло кредиту 10\~800,00 грн., заборгованість за комісіями 5\~850,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 34\~650,00 грн. та судовий збір у сумі 346,50 грн. У судове засідання представник позивача не прибула, проте надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач був викликаний у судове засідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне у матеріалах справи оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 09 серпня 2016 року № 148 (5768). Проте відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було подано і заперечень на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до частини девятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 06.07.2015р. в розмірі 20192,43 грн., що включає: 12059,37 грн. тіло кредиту, 3085,20 грн. прострочене тіло кредиту, 5047,86 грн. заборгованість за відсотками, у зв`язку з невиконанням умов договору № 003-13970-200311, укладеному 20.03.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №488-0071003/ФКО-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 136000,00 грн. з розрахунку 16,8% річних на строк з 05.05.2008 року по 04.05.2008 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне товариство Дельта Банк звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 14.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (Правонаступник ТзОВ «[PERSON] Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір №007-19502-140611, далі Договір, з відкриттям карткового рахунку №26258904728359 в національній валюті гривні, та встановлює ліміт на день укладення договору в розмірі 5000 грн. [PERSON] згідно даного договору видає Держателя платіжну картку. Банк здійснює обслуговування даної картки. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною даного договору. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 16.06.2015 рік [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 16216,45 грн. яка складається з тіла кредиту: 8347,17 грн.; простроченого тіла кредиту: 3575,65 грн.; заборгованості за відсотками: 4293,63 грн, заборгованість за комісіями 00,0 грн. Просять стягнути вище зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення не заперечує, справу просить розглядати без його участі в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що має місце невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань щодо сплати заборгованості по кредитному договору, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованість по даному кредитному договору у вищезазначеному розмірі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що 18.11.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем укладений кредитний договір №400100031534005, згідно з умовами якого банк надав відповідачу-позичальнику кредитні кошти у розмірі 356 070.00 гривень з розрахунку 16,9% річних на строк по 18.11.2029 року. В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, м передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Астра Банк») від боржника повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 06/18/06-НВ в сумі 480353,37грн. , з яких: тіло кредиту 455673,19грн., відсотки 20408,27 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №б/н від 10 жовтня 2006р., а саме: квартиру [ADDRESS], яка складається з однієї житлової кімнати площею 29,8 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м. та належить іпотедодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу Р/№4394, укладеного 10.10.2006р. між [PERSON] та [PERSON], посвідченого 10.10.2006р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], шляхом визнання права власності на нього за [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк», визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру [ADDRESS]. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10 жовтня 2006 року між [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06/18/06-НВ (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 32979,00 доларів США з розрахунку 12.50 % річних за користування кредитом на строк з 10 жовтня 2006 року до 09 жовтня 2026 року. В частині надання кредитних коштів банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі. 26 червня 2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає), ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулися в суд з вказаною вище позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача, в особі [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог вказала, що за не належне виконання умов кредитного договору виникла заборгованість. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала що заборгованість виникла з причини зростання курсу долару, вона намагалася врегулювати питання з приводу погашення заборгованості, але установа банку не погодилася на пропозиції продати іпотечне майно. Представник відповідача [PERSON], заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.07.2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0314/0708/45-027 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 37000,00 дол. США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом на строк з29.07.2008 до 29.07.2038 року (а.с.6- 18). 25.05. 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.) (а. с. 32-41). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. На підставі викладеного й

Outcome: approved