Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним абзацу 3 п.1.4 договору банківського вкладу (депозиту) та зобовязання здійснити нарахування процентів. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 10.11.2009 року ним, як законним представником малолітньої [PERSON] із ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір № 26354256350000 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з поповненням та капіталізацією процентів в іноземній валюті» на імя малолітньої особи. Згідно договору процентна ставка встановлюється в розмірі 11,20 % річних, і може змінюватись згідно умов договору. Дізнавшись від працівників банку про те, що банком проценти нараховуються за нижчою процентною ставкою, ніж вказано у абзаці 2 п. 1,4 договору, він звернувся із заявою про нарахування процентів за вкладом за весь час дії вказаного договору із застосуванням процентної ставки в розмірі 11,20 % річних, як це визначено абзацом 2 п. 1,4 вищевказаного договору, однак банк повідомив, що на кожні наступні 24 місяці протягом строку дії договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі процентної ставки для даного виду вкладів, зазначеної в [PERSON], що діють на дату встановлення і може змінюватись згідно умов цього договору і з листопада 2013 року банком було встановлено процентну ставку за вкладом у розмірі 2,00 % річних, що відповідає розміру процентних ставок для даного виду вкладів, що діють в банку, на дату встановлення. Таким чином, банк залишив поза увагою його законні вимоги та належно не виконав свої зобовязання із нарахування процентів, оскільки згідно закону, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок процентів за вкладом з листопада 2013 року до 21.01.2016 року та надалі здійснювати нарахування процентів за вкладом за весь наступний час дії договору із застосування процентної ставки у розмірі 11,20 % річних. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дії банку є законними та передбачені укладеним договором № 26354256350000 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з поповненням та капіталізацією процентів в іноземній валюті» на імя малолітньої особи. Крім того, суду пояснив, що з листопада 2013 року банком було встановлено процентну ставку за вкладом у розмірі 2% річних та на звернення представника позивача щодо здійснення нарахування процентів за вкладом за весь час дії договору із застосування процентної ставки в розмірі 11,20% річних було відмовлено. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав: Згідно умов договору № 26354256350000 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з поповненням та капіталізацією процентів в іноземній валюті» на імя малолітньої особи сторони домовились про таке: п. 1.1 «Представник» вносить на імя «Клієнта» - [PERSON] свідоцтво про народження 1-ИД № 162376, який(а) є малолітньою особою, а «Банк» приймає грошові кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок № 26354256350000 у сумі 2171,00 (дві тисячі сто сімдесят один) долари США 00 центів строком з «10» листопада 2009 року до «08» листопада 2019 року («дата повернення»), що є строком дії Договору. Протягом строку дії Договору Вкладник, або інша особа має право поповнювати Вклад, при цьому сума кожного поповнення повинна бути не менше ніж 20,00 доларів США (двадцять доларів США 00 цнт.) (далі Сума Поповнення). Так, згідно п. 1.4 Договору за час зберігання та користування коштами Банк нараховує Вкладнику проценти на суму Вкладу, в т.ч. з урахуванням поповнення суми Вкладу за рахунок суми процентів. Процентна ставка встановлюється в розмірі 11,20 % річних, і може змінюватись згідно умов цього Договору. На кожні наступні 24 місяці протягом строку дії Договору процентна ставка за Вкладом встановлюється в розмірі процентної ставки для даного виду вкладів, зазначеною в [PERSON], що діють на Дату встановлення і може змінюватись згідно умов цього Договору. Якщо дата встановлення процентної ставки припадає на неробочий день, процентна ставка по Вкладу на наступний період встановлюється в останній робочий день попереднього періоду. Проценти нараховуються від дня, наступного за Датою внесення, до дня, до передує Даті повернення. У разі дострокового розірвання Договору проценти нараховуються до дня, який передує дню розірвання Договору. Нараховані проценти протягом строку дії Договору щомісячно зараховуються на поповнення суми вкладу. Частиною 1 ст. 1060 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Згідно ч. 3, 4 ст. 1060 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. На підставі ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна стороназобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено та не заперечувалось в судовому засіданні сторонами, що між ними було укладено договір строкового банківського вкладу. З листопада 2013 року банком було встановлено процентну ставку за вкладом у розмірі 2,00 % річних, про що вбачається з листа АТ «УкрСиббанк» від 24.03.20-15 року № 15-1/11637, адресованого [PERSON] та на звернення представника позивача щодо здійснення нарахування процентів за вкладом за весь час дії договору із застосування процентної ставки в розмірі 11,20% річних було відмовлено. Згідно з ст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до чч. 3, 4 ст. 1061 ЦК Українивстановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною. Із вимог закону випливає, що умова, зазначена у абзаці 3 пункту 1.4 договору № 26354256350000 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з поповненням та капіталізацією процентів в іноземній валюті», якою визначено, що на кожні наступні 24 місяці протягом строку дії Договору процентна ставка за Вкладом всатновлюється в розмірі процентної ставки для даного виду вкладів, зазначеною в [PERSON], що діють на Дату встановлення і може змінюватись згідно умов цього Договору є такою, що дає право відповідачу змінювати розмірі процентів на строковий вклад в односторонньому порядку. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що встановлені абз. 3 п.1.4 умови спірного Договору є нікчемними. Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Враховуючи умови договору, згідно яких проценти нараховуються від дня, наступного за Датою внесення, тому суд вважає підставними вимоги позивача щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок процентів за вкладом, починаючи з 11 листопада 2013 року до 21 січня 2016 року включно. Поряд з тим, суд вважає такими, що не підлягають до задоволення як таких що не ґрунтуються на вимогах законодавства вимоги позивача щодо зобовязання банку надалі здійснювати нарахування процентів за вкладом за весь наступний час дії договору із застосування процентної ставки у розмірі 11,20 % річних, оскільки згідно п. 1.4 спірного договору вказаний розмір процентної ставки був погоджений сторонами, однак позивачем не подано, а судом не здобуто доказів щодо невиконання відповідачем даних умов договору протягом всього наступного строку дії договору, тобто в майбутньому часі. Крім того, виходячи з вимог ст. 3 ЦПК України, судом здійснюється захист лише вже порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів позивача. Враховуючи вищезазначені, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту, а позов до часткового задоволення, шляхом визнання недійсним (нікчемним) абзацу 3 п. 1.4 Договору банківського вкладу (депозиту) № 26354256350000 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з поповненням та капіталізацією процентів в іноземній валюті», укладеного 10 листопада 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] в особі представника [PERSON]; зобовязання Публічног акціонерного товариства «УкрСиббанк» здійснити перерахунок процентів за вкладом згідно умов абз. 2 п. 1.4 Договору № 26354256350000 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з поповненням та капіталізацією процентів в іноземній валюті», укладеного 10 листопада 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] в особі представника [PERSON], із застосуванням процентної ставки в розмірі 11,20 % річних, починаючи з 11 листопада 2013 року до 21 січня 2016 року, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 974 грн. 40 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial