Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] а 15.11.2019р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2014р їй належить квартира [ADDRESS] , в якій зареєстрований [PERSON] , відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що в липні 2013 року відповідач забрав усі свої речі та не знявшись з реєстрації, виїхав в м.Київ, та з того часу жодного повідомлення від нього не надходило. Зазначає, що на даний час вона ( [PERSON] ) має намір розпорядитися належною їй квартирою. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за вищевказаною адресою. Позивачка [PERSON] підтримала вимоги свого позову, наполягає на його задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (копія свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори від 11.11.2014р, зареєстровано в реєстрі за №1-3109). Право власності на квартиру зареєстровано на ім`я позивачки 31.03.2008р у Краматорському бюро технічної інвентаризації. Згідно копії довідки №47988 про склад сім`ї, наданої 08.11.2019р Територіальною громадою Краматорської міської ради, убачається, що в спірній квартирі крім власника ( [PERSON] ) зареєстрований член її сім`ї: [PERSON] (онук). Відповідно Акту про не проживання від 11.11.2019р за №б/н, наданого із комітету мікрорайону №1 Краматорської міської ради, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , але фактично з 2013 року по теперішній час за цією адресою не проживає. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідач не мешкає в належній позивачці квартирі, не проявляє інтересу до житла понад сім років без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved