Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач 22 березня 2016 року звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі рішення Криворізького міської ради від 27.07.2011 року № 514 комісією у складі спеціалістів управління земельних ресурсів міськвиконкому та спеціалістів відділу земельних питань та будівництва виконкому Дзержинської районної ради 23.12.2015 року та 06.08.2015 року було здійснено обстеження земельної ділянки по вулиці Косіора , біля житлового будинку № 16 за результатами яких виявлено, що в межах прибудинкової території розміщений металевий гараж без дозвільних документів на його облаштування та встановлено факт відсутності документів на користування земельною ділянкою [PERSON] , однак не зважаючи на лист виконкому Дзержинської районної ради від 11.08.2015 року №з-493-П щодо необхідності демонтажу металевого гаражу, розміщеного без належності правової підстави, відповідачем жодних дій по звільненню самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан на теперішній час не здійснено, чим грубо порушено охоронювані законом інтереси територіальної громади міста. Неодноразові приписи виконкому Дзержинської районної ради про добровільне звільнення земельної ділянки відповідач не виконав , чим порушив права територіальної громади міста [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою. У зв'язку з викладеним позивач просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від зведеного ним металевого гаражу розташованого на прибудинковій території житлового будинку № 16 по вул.. Косіора в місті Кривому Розі та привести її до придатного для використання стану, витрати по розгляду справи покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про\~\~розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив . Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.\~ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,5287 га, що розташована по м. Кривий Ріг, вул.. Косіора , 16 входить до складу земель житлової та громадської забудови та знаходиться в адміністративному підпорядкуванні Криворізької міської Ради. Криворізькою міською Радою рішення про надання [PERSON] земельної ділянки для розміщення металевого гаражу не приймалось, правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідача відсутні. Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.08.2015 року, відповідачем самовільно зайнята та використовується земельна ділянка загальною площею 0,5287 га, що розташована по вул.. Косіора , буд. 16 , під розміщення металевого гаражу . На підставі складеного акту перевірки відповідачу була направлено лист №493-17 від 11.08.2015 року про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства, яку [PERSON] добровільно не виконав. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.12.2015 року відповідачем самовільно зайнята та використовується земельна ділянка загальною площею 0,5287 га, що розташована по вул.. Косіора ,16 в м. Кривому Розі , під розміщення металевого гаражу . Згідно із\~ст. 376 Цивільного кодексу України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Відповідно до ч.1 ст.116, ч.1 ст.125 Земельного кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Згідно з абз.15\~ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»\~самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Відповідно до вимог\~ст. 212 Земельного кодексу України\~самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель, споруджень, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Оскільки у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій останнім самочинно зведено металевий гараж , з урахуванням того, що [PERSON] не звертався у встановленому законом порядку до органів самоврядування із заявою про надання йому у користування (оренду) земельної ділянки, необхідної для розміщення металевого гаражу , а тому зобов'язаний звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,5287 га з земель житлової та громадської забудови Криворізької міської Ради, розташовану в м. Кривому Розі по вул.. Косіора, 16 , привести її в придатний для використання стан, включаючи демонтаж металевого гаражу. Таким чином, суд вважає, що право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат суд виходить з положень\~ст.88 ЦПК України\~та стягує з відповідачки на користь відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. На підставі\~ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,\~ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.116, ст.125,\~212 Земельного кодексу України\~та

Outcome: approved