Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач 11 березня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що 18 грудня 1996 року Виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів йому було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру, загальною площею 64,7 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], у звязку з приватизацією, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». У вказаній квартирі з 20 вересня 1985 року зареєстрований і проживає позивач. 01.02.2008 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після укладання шлюбу була зареєстрована у вказаній квартирі. В листопаді 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами було припинено, та рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року шлюб розірвано. Місце знаходження відповідачки на даний час не відоме, в квартирі не проживає більше року. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі змушує останнього сплачувати значно більші комунальні послуги, та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.Просив усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з та визнати [PERSON]такою, що втратила право користування квартирою за адресою [ADDRESS], шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та не заперечував про розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не зявилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.6). В квартирі [ADDRESS]зареєстровано місце проживання: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Однак, судом встановлено, що відповідач, яка перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2008 року по 02 квітня 2015 року в квартирі [ADDRESS] не проживає з листопада 2014 року, в ній відсутні її особисті речі, що також підтверджується актом про не проживання за підписом голови квартального комітету № 22 (а.с.7,38). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі, то суд вважає, що є всі підстави усунути [PERSON] перешкоди з боку [PERSON] у користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з та визнати [PERSON]такою, що втратила право користування квартирою за адресою [ADDRESS], що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, і

Outcome: approved