Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач 13.11.2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування\~\~майнової шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що\~\~06.12.2017 року між [PERSON] та ПАТ\~СК\~«ПЗУ Україна»\~\~був укладений договір страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування автомобіля «Опель Вектра», д.н.з.\~\~ [NUMBER] . 03.02.2018 року в м. Івано-Франківську сталася дорожньо-трансортна пригода за участю страхового автомобіля «Опель Вектра», д.н.з.\~\~ [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автобуса «Атаман», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 05.03.2018 року постановою Івано-Франківського міського суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 05.03.2018 року постановою Івано-Франківського міського суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. 06.02.2018\~року ПАТ СК\~«ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 1956 грн. 01 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 13670 від 21.03.2018 року. У відповідності до\~ст. 1191 ЦК України\~просить стягнути з відповідачів завдану шкоду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що що\~\~06.12.2017 року між [PERSON] та ПАТ\~СК\~«ПЗУ Україна»\~\~був\~укладений договір\~страхування транспортних\~засобів,\~предметом якого\~є страхування\~автомобіля «Опель\~Вектра»,\~д.н.з.\~\~ [NUMBER] . 03.02.2018 року в м. Івано-Франківську сталася дорожньо-трансортна пригода за участю страхового автомобіля «Опель Вектра», д.н.з.\~\~ [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автобуса «Атаман», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 05.03.2018 року постановою Івано-Франківського міського суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9,10). 05.03.2018 року постановою Івано-Франківського міського суду Олійника О [PERSON] . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с.11,12). 21.03.2018 року\~СК\~«ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 1956 грн. 01 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 13670 від 21.03.2018 року. (а.с.37). Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідачки. Відповідно до\~ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, стягненню в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди з відповідача в користь позивача підлягає сума у розмірі 1956 грн. 01 коп. та судові витрати. На підставі вищенаведеного, відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.\~993,\~1191,\~1194\~ЦК України та

Outcome: approved