Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник позивача - адвокат Колєснік І.А., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, у якій просить : 1) визначити [PERSON] додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його [INFO] [PERSON] , строком в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили; 2) встановити, що [PERSON] є троюрідним братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с. Корбани Івани Богодухівського району Харківської області, актовий запис про смерть № 14 від 07.05.2012, складений Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що угрудні 2020 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області листом № 02-21/588 від 02.12.2020 йому було повідомлено про те, що в с. Корбини Івани Богодухівського району Харківської області проживав [PERSON] , [INFO] , який помер у 2012 році за місцем свого проживання. Зазначено, що спадкоємці [PERSON] відсутні, близьких родичів у нього не залишилися, але сільською радою при вирішенні питання щодо визнання спадщини [PERSON] відумерлою були отримані відомості про можливі родинні відносини позивача з померлим. У зв`язку з викладеним, сільською радою було запропоновано [PERSON] вирішити питання щодо встановлення факту родинних відносин позивача із [PERSON] та звернення із заявою про прийняття його спадщини. Позивачембули отримані відомості про смерть [PERSON] та про його рід. На підставі цієї інформації в січні 2021 року позивачем було установлено, що померлий[PERSON] є його троюрідним братом (родичем шостого ступеня споріднення), а отже позивач є його спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України. Іншіспадкоємці за законом або за заповітом відсутні. 26.01.2021 позивач звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини [PERSON] , нотаріусом була заведена спадкова справа за № 40/2021. Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 26.01.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з цим позовом. Всилу зазначених обставин позивач об`єктивно не мав можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини [PERSON] у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Крім цього, такожза станом здоров`я позивач не мав можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Одночасно з цим для реалізації цих прав позивач заявиввимогу про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем [PERSON] , який є його троюрідним братом по батьківській лінії споріднення. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 24.02.2021, 10.03.2021, від 21.04.2021 та від 03.06.2021 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 40/21, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Витребувано з Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості актового запису державної реєстрації смерті [PERSON] (вересень 1901 р.н. - [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] - [INFO] ), які померли в с. Корбини Івани Богодухівського району Харківської області. Витребувано з Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Витребувано з Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків): 1) завірені копії актового запису № 18 від 24 грудня 1971 року про державну реєстрацію народження [PERSON] , який народився [INFO] в с. Івани (Бердени) Богодухівського повіту Харківської губернії, а також документи на підставі яких був вчинений цей актовий запис; 2) завірену копію актового запису про смерть [PERSON] , який помер [INFO] (актовий запис про смерть № 14 від 07 травня 2012 року, складений Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області). Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.03.2021 задоволено клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження. Продовжено строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/103/21 на тридцять днів. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав. Пояснив, що позивач зі спадкодавцем мешкали в різних населених пунктах, оскільки [PERSON] виїхав з с. Корбині Івани у 19-річному віці, та більше на постійне проживання туди не повертався. [PERSON] та [PERSON] за життя останнього не підтримували родинних відносин, а ступінь їх споріднення є достатньо віддаленим. Зазначив, що органами місцевого самоврядування не було повідомлено позивача як спадкоємця про відкриття спадщини відразу після смерті [PERSON] , це було зроблено Улянівською сільською радою (до складу територіальної громади якої входить с. Корбини Івани) лише у грудні 2020 року. Вказує, що позивач у спірних відносинах діяв добросовісно, оскільки невідкладно після отримання листа Улянівської сільської ради від 02.12.2020 02-21/588 почав звертатися до органів реєстрації актів цивільного стану та архівних установ з метою з`ясування питання наявності родинного зв`язку між ним та [PERSON] та вирішення питання про прийняття спадщини останнього. Вказав, що жодних спадкоємців після смерті [PERSON] не залишилося, будинком та земельною ділянкою останнього ніхто не користується. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач повідомив, що проти позову не заперечує, третя особа зазначила, що питання задоволення позовної заяви залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.03.2019, виданим повторно. У свою чергу, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Позивачем надано копію свідоцтва про шлюб між батьками позивача серії [NUMBER] від 02.01.1981, відповідно до якого 02.01.1981 укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 111). Також, позивачем надано копію трудової книжки на ім`я [PERSON] , 1959 року народження, який працював у Улянівському бурякорадгоспі (згодом перейменоване у ВАТ «Ульянівське»), та копію сертифікату № 608 серії А-І про те, що [PERSON] є власником простих іменних акцій ВАТ «Улянівське» (а.с.112, 113). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а також відновленого запису акту про народження № 18 від 24.12.1971, [PERSON] народився [INFO] , батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до запису акту про народження № 38 від 15.08.1962, батьками [PERSON] , [INFO] , який народився у с. Корбині Івани Богодухівського району Харківської області, є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 127). Згідно з посвідкою про народження серії [NUMBER] від 13.06.1945, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Відповідно до архівної довідки № З-21 від 15.04.2021, виданою Державним архівом Сумської області, у метричній книзі Різдво-Богородицької церкви в с. Івани (Бердени) Богодухівського повіту Харківської губернії за 1901 рік під № 18 є запис про народження [PERSON] , дата народження - [INFO] . Батьки - [PERSON] , [PERSON] (а.с. 100). Наявною в матеріалах справи копією погосподарської книги Улянівської сільської ради за 1967-1969 роки, наданою архівним управлінням Богодухівської районної державної адміністрації, підтверджується проживання у с. Улянівка [PERSON] , 1901 року народження, її сина - [PERSON] , 1926 року народження, невістки - [PERSON] , та онука - [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивачем надано копію свідоцтва серії [NUMBER] від 15.08.1962 про одруження батьків [PERSON] - [PERSON] , 1926 року народження, та [PERSON] , 1923 року народження. З викладеного вище вбачається, що дід позивача [PERSON] , [INFO] , та бабуся [PERSON] - [PERSON] , 1901 року народження, є рідним братом і сестрою, оскільки мають спільних батьків - [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, батько позивача [PERSON] та батько [PERSON] - [PERSON] - є двоюрідними братами, а відтак, позивач [PERSON] та померлий [PERSON] є троюрідними братами. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , пояснила, що мешкає у с. Корбині Івани майже від народження, та є тещею [PERSON] , знайома з ним близько 20 років. Зазначила, що з дитинства була особисто знайома зі [PERSON] та [PERSON] , з яким в подальшому працювала на одному підприємстві - молочно-товарній фермі Ульянівського бурякорадгоспу. [PERSON] та [PERSON] були рідними братом і сестрою, [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними братами, а [PERSON] та [PERSON] є троюрідними братами. [PERSON] померла у проміжок часу з 1969 по 1971 роки, а [PERSON] - пізніше, однак, також давно. [PERSON] також була знайома із [PERSON] та із [PERSON] , який працював трактористом в Ульянівському бурякорадгоспі. [PERSON] помер приблизно на початку 2000-х років. [PERSON] та [PERSON] за життя спілкувалися, однак, у позивача зі [PERSON] не було жодного зв`язку. Підтвердила, що [PERSON] виїхав із с. Корбині Івани в ранньому віці, і більше не повертався туди на постійне проживання. Зазначила, що матір [PERSON] - [PERSON] померла приблизно у 2011 році. Вказала, що [PERSON] мав вади мовлення, не був одружений та не мав дітей. Наразі в його будинку ніхто не проживає, будинок занепадає. Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналіз наведених положень дозволяє зробити висновок про те, що встановлення певних фактів має своєю метою підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] необхідне позивачеві для реалізації своїх спадкових прав. З огляду на наведене, беручи до уваги відсутність у позивача документів, які б прямо підтверджували родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] , та пов`язану з цим неможливість видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, враховуючи, що наявними в матеріалах справи письмовими доказами у їх сукупності та показаннями свідка підтверджується та обставина, що позивач [PERSON] та померлий [PERSON] є троюрідними братами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення відповідного юридичного факту. Надаючи оцінку позовним вимогам про визначення додаткового строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. За приписами ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст. 1265 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини за правилами ст. 1220 ЦК України слід вважати день смерті особи, зазначений в свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзацу 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку. Як зазначає позивач, про існування родинних відносин між ним та [PERSON] , про факт його смерті та про можливість бути його спадкоємцем [PERSON] стало відомо лише з листа Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, якою перевірялася можлива наявність спадкоємців [PERSON] в ході процедури визнання його спадщини відумерлою. До матеріалів справи надана копія вказаного листа Улянівської сільської ради від 02.12.2020 № 02-21/588. Як стверджує позивач, вказаний лист ним отримано у січні 2021 року. Доказів того, що органами місцевого самоврядування було проінформовано позивача про відкриття спадщини після смерті [PERSON] раніше, ніж 02.12.2020 (дата зазначеного листа), відповідачем не надано. Суд зауважує, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.08.2005, виданого Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, батько позивача [PERSON] помер [INFO] (а.с. 13). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.01.2021, виданим повторно Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дід позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 14). Відповідно до актового запису про смерть № 4 від 14.03.1970, вчиненого Воскресенівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] (місце народження - с. Корбині Івани), померла в с. Корбині Івани Богодухівського району Харківської області [INFO] . Заявник - [PERSON] (а.с. 79). Як вбачається з актового запису про смерть № 26 від 07 жовтня 2009 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Заявник - [PERSON] (а.с. 80). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.04.2011 [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до наявної в матеріалах справи копії актового запису про смерть № 14 від 07.05.2012, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 150). 26.01.2021 Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області була заведена спадкова справа № 40/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 67110074). Спадкова справа була заведена за заявою [PERSON] , інші заяви в матеріалах спадкової справи відсутні (а.с.63-65). Згідно з наявною в матеріалах спадкової справи довідкою виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 25.01.2021 № 158 [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . На день смерті за цією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.65). Листом № 02-21/588 від 02.12.2020 Ульянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області повідомила позивача [PERSON] про те, що в с. Корбині Івани проживав [PERSON] , [INFO] , який помер у 2012 році, актовий запис № 14 від 07.05.2012, складений Улянівською сільською радою. Спадкоємців [PERSON] , які б прийняли його спадщину відсутні, близькі родичі в нього не залишилися (а.с. 6). Враховуючи викладене, оскільки всі спільні родичі [PERSON] та [PERSON] , від яких позивач міг би дізнатися про наявність родинного зв`язку між ними, померли до моменту смерті [PERSON] ( [INFO] ) (батько позивача помер у 2005 році, батько [PERSON] - у 2009 році), беручи до уваги відсутність у позивача документів, які б прямо підтверджували родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] , суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що до січня 2021 року (час отримання листа Улянівської сільської ради від 02.12.2020 № 02-21/588) позивач об`єктивно не міг дізнатися про зв`язок між ним та [PERSON] та про наявність у нього права на спадкування, у зв`язку з чим не подавав заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Отже, беручи до уваги, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а також те, що спадкоємцем [PERSON] є виключно [PERSON] , відповідно до відомостей спадкової справи та листа Улянівської сільської ради від 02.12.2020 вбачається відсутність інших спадкоємців щодо майна померлого [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті [PERSON] ..

Outcome: approved