Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач 14 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що [INFO] після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], вартістю 10208 грн.; земельної ділянки площею 0,0854 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS], вартістю 106545,04 грн. На час відкриття спадщини спадкоємцями за законом був він і його сестра - відповідач [PERSON]. На час відкриття спадщини чоловік спадкодавця, а їхній батько - [PERSON] помер. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не в змозі, оскільки між ним і відповідачем виник спір щодо розміру часток у спадковому майні. Добровільно вирішити спір не вдалося. Більш того, відповідач заволоділа оригіналами правовстановлюючих документів, що не дає йому можливості оформити спадщину. Ця обставина і змусила його звернутися до суду. Просить поділити спадщину таким чином: виділити йому та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], вартістю 10208 грн.; земельну ділянку площею 0,0854 га, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS], вартістю 106545,04 грн.. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Судом установлено наступне. [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], вартістю 10208 грн. (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Кодимським районним бюро технічної інвентаризації №8988358 від 18 листопада 2005 року); земельної ділянки площею 0,0854 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS], вартістю 106545,04 грн. (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Кодима, Одеської області, вулиця Нахімова,92, виданий відділом Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області 05 листопада 2015 року №97-1516-99.1-361/15-15). Спадкоємцями за законом стали діти спадкодавця: [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області 05 березня 1964 року, згідно якого матір»ю народженого [INFO] [PERSON] є [PERSON]), [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 24 березня 1999 року Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, згідно якого матір»ю народженої [INFO] [PERSON] є [PERSON]). Між сторонами по справі виник спір щодо поділу спадкового майна, що стало однією з причин того, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу (лист Кодимської державної нотаріальної контори №1412/02-14 від 11 грудня 2015 року). До початку розгляду справи по суті, відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення. Тобто, судом установлено, що [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON]. Частиною 5 статті 1273 ЦК України визначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними. Тобто, суд приходить до такого висновку. Виділити [PERSON] та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], вартістю 10208 грн.; земельну ділянку площею 0,0854 га, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS], вартістю 106545,04 грн.. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України,

Outcome: approved