Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.11.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом який мотивувала тим, що вони з відповідачем є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року відповідачу [PERSON] було виділено в натурі 1/2 частину спільного майна. В даний час у неї виникла необхідність зареєструвати свою частку власності, тому просить суд виділити їй в натурі 1/2 частку її майна. Просить суд виділити в натурі,\~ їй [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд (0,474 частини житлового будинку) в [ADDRESS] та закріпити у власність: приміщення 1-1 (веранда, загальною площею 13,90 кв.м.), приміщення 1-2 (кухня) площею 9,50 кв. м, приміщення 1-3 (коридор, площею 4.0 кв.м), приміщення 1-2 (житлова, площею 12,20 кв.м), приміщення 1-5 (житлова, площею, 14,30 кв.м). А також господарські будівлі та споруди: [PERSON] «а»; площею 26, 8 кв.м; Ганок «а1», ганок, площею 11.9 кв.м.; Сарай «Б», площею 52.8 кв.м.; Погреб «Д», площею 8,3 кв.м.; Колодязь «К», площею 6,0 кв.м. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого\~ учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від\~ позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, а відповідач [PERSON] належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, поважності причин своєї неявки не повідомив, суд вважає\~ за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Згідно ч. 1 ст. 61СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що сторони відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.03.2009 року є співвласниками будинку [ADDRESS] . Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року відповідачу [PERSON] було виділено в натурі 1/2 частину спільного майна. В даний час у неї виникла необхідність зареєструвати свою частку власності, тому просить суд виділити їй в натурі 1/2 частку її майна. Дана обставина встановлена\~ рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29.10.2013 року, яке оскаржене не було та набрало законної сили 08.11.2013 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин суд вважає, позов мотивованим та таким, що підлягає до задоволення.\~

Outcome: approved