Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач 21.01.2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 20 січня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] Анатоліївичем був укладений кредитний договір №40/8-5, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5340,00 доларів США. з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.01.2008р.. 20 січня 2005 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу №6 Відповідно до п.1.1 Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортні засоби: марки [PERSON] 110307, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та транспортний засіб марки [PERSON] 110307,2004 року випуску, реєстраційний номер АЕ 7706АС. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 26.11.2014 року за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 7116,45 доларів США, що в еквіваленті складає 106803,20 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2971,42 доларів США, що в еквіваленті складає 44594,87 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 3045,06 доларів США, що в еквіваленті складає 45700,03 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 572,74 доларів США, що в еквіваленті складає 8595,66 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 527,23 доларів США, що в еквіваленті становить 7912,64 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 106803,20 грн. та судові витрати . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив застосувати строки позовної давності. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 20 січня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №40/8-5, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5340,00 доларів США зі строком повного погашення кредиту до 19 січня 2008 року, в порядку та строки, встановлені графіком погашення кредиту та процентів. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 26.11.2014 року за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 7116,45 доларів США, що в еквіваленті складає 106803,20 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2971,42 доларів США, що в еквіваленті складає 44594,87 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 3045,06 доларів США, що в еквіваленті складає 45700,03 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 572,74 доларів США, що в еквіваленті складає 8595,66 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 527,23 доларів США, що в еквіваленті становить 7912,64 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності. Згідно п.1.1 кредитного договору №40/8-5 від 20 січня 2005 року термін погашення кредиту - 19 січня 2008\~\~року включно.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~\~ст. 254 ЦК України\~строк, що визначений\~\~роками, спливає у відповідні місяць та число останнього\~\~року строку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 257 ЦК України\~\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором \~\~\~№ 40/8-5 від 20.01.2005 року, лише 21 січня 2015 року, тобто після спливу строку звернення до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~\~п. 4\~ст.267 ЦК України\~визначено, що\~\~сплив\~\~позовної давності, є підставою для відмови у позові. Враховуючи сплив строку звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення\~\~в зв»язку з\~\~пропуском\~\~строку подання позивачем позову\~\~до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~ У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог, суд також відмовляє позивачу у відшкодуванні понесених ним судових витрат у вигляді судового збору, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: dismissed