Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.01.2017 звернулася з даним позовом до суду і просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що після фактичного припинення спільного життя з відповідачем на її утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON]. Відповідач офіційно працює, отримує стабільний дохід, однак коштів на утримання сина не надає. До суду позивач [PERSON] не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити його в повному розмірі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 (а.с.7). Від сумісного проживання у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія І-ОК № 343140 від15.10.2013, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі (а.с.8). Згідно акту депутата про обстеження житлово-побутових умов від 06.12.2016 № 545 [PERSON] проживає з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Батько [PERSON] проживає в с. Дем»янці (а.с.9). Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 16.01.2017 № 33, [PERSON], [INFO], перебуває під наглядом КЗ Переяслав-Хм. ЦДМСД з народження, на «Д» обліку не перебуває (а.с.11). Відповідно до довідки про доходи № 15/05-24/368 від 12.12.2016, позивач [PERSON] працює на посаді оператора старшого контролера-касира в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ( а.с. 12). Відповідно до довідки про доходи № 284, відповідач [PERSON] працює на посаді водія в Управління поліції охорони в Київській області та отримує заробітну плату в розмірі 4824 грн. 58 коп.( а.с. 13). Згідно довідки № 1426 від 06.12.2016, амбулаторна картка на [PERSON] в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ відсутня ( а.с. 10). Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлені. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини. Відповідно до ст. ст. 181, 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі може бути визначений судом в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, має нормальний стан здоровя, даних, що він має інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні, немає. Доказів того, що він має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі позивачем не надано, тому суд дійшов висновку визначити розмір аліментів у частці від заробітку відповідача. Підстав для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі не встановлено. За таких обставин, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved