Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач 17 червня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що 31 березня 2014 року він з відповідачем уклав договір позики, згідно якого передав відповідачу 13\~200, 00 грн., повернення позики повинно було проходити частинами, але не пізніше 30-го числа кожного місяця. Через місяць після надання позики, позивач просив відповідача зробити будь-який платіж, однак відповідач ухиляється від взятих на себе зобовязань до сьогодні. Позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу за договором позики в розмірі 13200,00 грн., три відсотки річних у розмірі 440,48 грн., інфляційні 8500,80 грн., що загалом складає 22\~141,28 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час проведення справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Матеріалами справи встановлено, що 31 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно умов якого відповідач отримав від позивача гроші у борг у розмірі 13\~200,00 грн., які зобовязався повернути, про що відповідачем була написана розписка (а.с.5-6). Встановлено, що заборгованості за договором позики відповідач у встановлений строк не повернув і ухиляється від її повернення до теперішнього часу. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України підтвердженням укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В силу ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу за розпискою у розмірі 13\~200,00 гривень та позовні вимоги в цій частині є законними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно сч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахування ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційні за період з 01.05.2014 року до 10.06.2015 року складають 8500,80 грн. (13200 х 1,038 х 1,010х1,004х1,008х1,029х1,024х1,019х1,030х1,031х1,053х1,108х1,140х1,022 13200,00). При визначенні трьох відсотків річних від простроченої суми за 406 днів (з 01.05.2014 року по 10.06.2015) суд виходив з наступного розрахунку: 13200 х 3 % х 406 : 365 : 100 % = 440,48 гривень. Тобто, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що загалом заборгованість відповідача за договором позики складає 22\~141,28 гривень, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved