Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач 14.12.17 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що вона є 27.07.73 р. н.. Її матір [PERSON] померла 15.10.02 р.. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до якої входить право, серед іншого, на домоволодіння, розташоване по вул. Миру, 5 у с. Черемошному Ковельського району Волинської області. За життя її матір заповіту не складала. Покликаючись на ст. 1\~270 ЦК України, зазначає, що вона, звернувшись у нотконтору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, таке отримала на частину спадкового майна. Вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, так як доглядає за будинком останньої, користується городом останньої. Нотаріусом було їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спірного домоволодіння, так як за життя спадкодавця не оформила своїх прав на нього у встановленому законом порядку. Покликаючись на ст. ч. ч. 2, 3 ст. 1\~268, ч. 1 ст. 1\~258, ч. 1 ст. 1\~261, ст. ст. 328, 392, 1\~216, ч. 1 ст. 1\~223, ст. 1\~217, 1\~218, ч. 2 ст. 1\~296, 15, 16 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок № 5 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Миру у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері - [PERSON], яка померла 15.10.02 р.. У судове засідання позивач не зявилась, хоча належно повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову чи відзиву на позовну заяву до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає.\~ На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не зявились. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Відповідно до копії паспорта позивача серії АС № 691 394, виданого 13.11.2 000 р. Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області, позивач є 27.07.73 р. н., уродженкою та мешканкою с. Черемошного Ковельського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] померла 15.10.02 р. у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 114 072, виданого 16.10.02 р. Кричевичівською сільрадою Ковельського району Волинської області.\~ Відповідно до довідок №№ 1\~854 від 15.11.17 р., виданих відповідачем, згідно із записом у погосподарській книзі № 7 Кричевичівської сільради Ковельського району Волинської області № 415 за 2 002 р. значиться господарство [PERSON], яка проживала по день своєї смерті у буд. № 5 у с. Черемошному Ковельського району Волинської області разом з позивачем. Від імені спадкодавиці заповіт не посвідчувався. Спадщину після смерті спадкодавиці фактично прийняла позивач як дочка. Суд враховує, що зі змісту вказаної вище довідки слідує, що ніхто інший, крім позивача спадщину після смерті спадкодавиці не прийняв. Як слідує з листа нотконтори, спадкова справа після смерті [PERSON] відкривалась (№ 324/2007), позивач спадщину за законом прийняла вчасно та у встановленому законом порядку, інших спадкоємців немає. Згідно з листом № 2\~093/01 16 від 28.11.17 р., нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на нього на імя спадкодавиці.\~ Згідно з копією техпаспорта на житловий будинок № 5 по вул. Миру у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку А 1; прибудови а, хліва Б - 1, вбиральні В, гаража Г 1, 1973 р. побудови. Самочинного будівництва немає.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Однак, суд вважає, що підстав для застосування для вирішення спору положень статей ЦК України в ред. 2004 р., на які покликається позивач, немає. Так, спадкодавиця померла у 2\~002 р., а вказаний вище ЦК України набрав чинності лише з 01.01.04 р.. Тому застосуванню підлягають положення ЦК України (в ред. 1963 р.) як такі, що діяли на час виникнення спірних правовідносин. За містом ст. 525 ЦК України (в ред. 1963 р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим -\~день, зазначений в ст. 21 цього Кодексу. Відповідно до ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. Як зазначено у ст. 553 ЦК України (в ред. 1963 р.) спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (ст. 549 цього Кодексу). За змістом ст. 524 ЦК України (в ред. 1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Як стверджується довідкою № 1\~854 від 15.11.17 р., виданою відповідачем, за записами у погосподарській книзі № 7 Кричевичівської сільради Ковельського району Волинської області за 2002 р., у господарстві під № 415 у с. Черемошному Ковельського району Волинської області значиться господарство [PERSON], яка проживала там з 1973 р. по день своєї смерті 15.10.02 р. - у буд. № 5 по вул. Миру у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, разом із позивачем як дочкою. Заповіт не посвідчувався. Спадщину після смерті спадкодавиці фактично прийняла позивач як дочка. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.08 р., лише позивач успадкувала безспірну частину спадщини після смерті спадкодавиці. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті спадкодавиці відкрилась 15.10.02 р., право останньої на спірне майно входить у спадкову масу, позивач є єдиною спадкоємицею за законом. Вона вчасно та у встановленому законом порядку (ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), прийняла спадщину після смерті спадкодавиці. Інших спадкоємців немає. Отримання правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно як спадкове для позивача утруднене у зв»язку з відсутністю правовстановлючих документів на таке майно на ім»я спадкодавиці. Покликання відповідача на те, що учасником справи може бути особа - [PERSON] - не знайшло свого ствердження в суді. А тому позов слід задовольнити повністю, хоча і з зазначенням про регулювання спірних правовідносин не відповідно до тих норм чинного матеріального законодавства, на які покликається позивач, а на норми ЦК України (в ред. 1963 р.). На підставі наведеного,

Outcome: approved