Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач 12.11.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 01.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н (далі Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала. Станом на 31.10.2015 року заборгованість відповідача за Договором склала 16266 грн. 81 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4965 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7925 грн. 52 коп., заборгованість за пенею та комісією 2124 грн. 61 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 750 грн. 80 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 16266 грн. 81 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.2). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 17.03.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати (а.с.26), згідно якої просив також стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, на підтвердження чого надав копію газети «Вісті Придніпровя», копію платіжного доручення № IHB93B195Z від 03.03.2016 року, копію рахунку № ИВО142 від 03.03.2016 року, щодо оплати публікацій (а.с.27-36). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 24.11.2015 року, що надійшла на запит суду 26.11.2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.22). У судові засідання відповідач не зявляється (викликалась за вказаною в позові адресою: [ADDRESS]) (а.с.3). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. З огляду на положення ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений оголошенням у газеті «Вісті Придністровя» (а.с.33). З огляду на це, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач у судове засідання 06.05.2016 року о 09.00 год. не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором Банк), та відповідачем [PERSON] (за Договором Клієнт) був укладений договір № б/н (далі Договір) (а.с.7-14,16-18). Як вбачається з Заяви від 01.02.2007 року (а.с.7), Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна», валюта гривня, кредитний ліміт 2000 грн. 00 коп., базова відсоткова ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складає 3 % в місяць з розрахунку 360 днів у році. Як вбачається з Заяви від 01.02.2007 року (а.с.7), відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду, що дана Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), дані Умови та правила надання банківських послуг визначають умови, на яких ПриватБанк (далі - Банк) пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві та Памятці Клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. Згідно п.п.3.2.,3.3. Умов, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п.6.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п.6.6. Умов, Клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконала. Станом на 31.10.2015 року заборгованість відповідача за Договором склала 16266 грн. 81 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4965 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7925 грн. 52 коп., заборгованість за пенею та комісією 2124 грн. 61 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 750 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5,6). Відповідно до п.9.12 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 01.02.2007 року за сумою кредиту 4965 грн. 88 коп., по процентам за користування кредитом 7925 грн. 52 коп., по пені та комісії 2124 грн. 61 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 750 грн. 80 коп., а всього до стягнення 16266 грн. 81 коп. Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.19). Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з копії платіжного доручення № IHB93B195Z від 03.03.2016 року, копії рахунку № ИВО142 від 03.03.2016 року (а.с.27,28), позивачем було сплачено 500 грн. 00 коп. за публікацію оголошення у засобах масової інформації газеті «Вісті Придніпровя» про виклик відповідача до Нікопольського міськрайонного суду. Тому на підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 500 грн. 00 коп.

Outcome: approved