Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач 24.01.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом до виконкому Любитівської сільради Ковельського району Волинської області, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Дрозднівській, 16 у с. Волі Любитівській Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі - [PERSON], яка померла 19.01.10 р.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,\~що 19.01.10\~р.\~померла його\~бабуся \~[PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, що складається, зокрема, з права власності на спірний будинок. За життя його бабуся склала заповіт на його користь. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 06.08.18 р. йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном на 2 міс. після набрання рішенням законної сили. Він є спадкоємцем за заповітом. Крім нього спадкоємцями є непрацездатні діти спадкодавиці: [PERSON], 08.01.48 р. н., [PERSON], 01.01.60 р. н., [PERSON], 27.07.45 р. н., яка померла 24.08.18 р., які не прийняли спадщини після смерті [PERSON] з огляду на не вчинення дій, передбачених ст. ст. 1\~268, 1\~269 ЦК України; на спадщину не претендують. Тому він є єдиним спадкоємцем усього майна його бабусі, прийняв спадщину після її смерті у встановленому законом порядку. Покликаючись на ст. 1\~268 ЦК України, зазначає, що має необхідність у належному оформленні своїх спадкових прав, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому порядку змоги не має у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно на ім»я спадкодавиці. Він звернувся до Ковельської держнотконтори Волинської області із заявою про видачу йому такого свідоцтва, однак, йому у цьому було відмовлено. Покликаючись на ст. ст. 182, 331, 376 ЦК України, зазначає, що спадкодавиця як власниця спірного будинку, будучи зареєстрованою проживаючою у ньому, на день смерті проживала з ним у м. Камені Каширському Волинської області. Покликаючись на ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, судову практику, просить позов задовольнити. За ухвалою судді від 24.01.19 р. позовну заяву було залишено без руху. 04.02.219 р. позивачем було усунуто недоліки позовної заяви і подано позовну заяву із одночасною зміною відповідача з тим же обґрунтуванням позовних вимог, що були зазначені у позовній заяві від 24.01.19 р.. Просить позов задовольнити. За ухвалою суду від 04.02.19 р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Копію вказаної вище ухвали суду від 04.02.19 р. з копією позовної заяви з додатками, відповідачем було отримано під розпис 09.02.19 р.. Ухвалою суду від 04.03.19 р. справу призначено до судового розгляду по суті. У підготовчому судовому засіданні позивач уточнив, що покликання на [PERSON] як спадкодавицю у його позовній заяві, є опискою. За станом на 18.03.19 р. відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з»явились, хоча сторони, кожна зокрема, належно повідомлені. Позивач попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Про причини неявки представника відповідача суду не повідомлено, однак, відповідачем попередньо подано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, із зазначенням про те, що позов визнає у повному обсязі. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності позивача та представника відповідача. \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши докази,\~зібрані у\~справі,\~приходить до\~висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до повного задоволення. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Та обставина, що [PERSON] померла 19.01.10 р. у м. Камені - Каширському Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 088213, виданого 21.01.10 р. відділом рацс К. Каширського РУЮ Волинської області. Як слідує з копії заповіту від 05.03.99 р., спадкодавиця жилий будинок у с. Волі Любитівській Ковельського району Волинської області; надвірні будівлі і все своє майно заповіла позивачеві. Відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 320/2018, що заведена щодо майна померлої 19.01.10 р. [PERSON], позивач вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину за заповітом після смерті спадкодавиці. Відповідно до копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 06.08.18 р. у цивільній справі № 159/2954/18 провадження № 2/159/920/18 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що набрало законної сили 06.09.18 р., позов було задоволено. Як слідує з копії листа № 1\~821/01 16 від 04.10.18 р., нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне майно у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, що були б оформленими у встановленому законом порядку на ім»я спадкодавиці. Як вбачається з копії довідки № 2\~197 від 26.09.18 р., копії витягу з погосподарської книги № 7 за 2010 р., виданих відповідачем, за погосподарською книгою с. Волі Любитівської Ковельського району Волинської області за № 488 значиться господарство [PERSON], яка проживала у вказаному вище власному житловому будинку, 1962 р. побудови, з 1977 р. по день смерті, заповіт було складено 05.03.99 р., що не змінений та не відмінений. Тут же ніхто більше не проживав. Заповіт, складений [PERSON], не змінений та не скасований. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 16 по вул. Дрозднівській у с. Волі Любитівській Ковельського району Волинської області, виготовленого 14.11.18 р., мається житловий будинок А 1, 1962 р. побудови, прибудова а, 1962 р. побудови, сарай Б 1, 1970 р. побудови. Самочинного будівництва немає. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за заповітом після смерті спадкодавиці відкрилась 19.01.10 р., спірне майно входить у спадкову масу, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом; відсутність правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавиці на спірне нерухоме майно унеможливлює оформлення позивачем своїх спадкових прав у позасудовому порядку. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved