Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

позивач [PERSON] 11 липня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до териториальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що 10.11.2015 року померла її свекров [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку № 62 по вул.. Чкалова у м. Дружківка. Вказаний будинок на праві власності належав [PERSON] , яка склала заповіт на її ім'я. Таким чином, вона є спадкоємцем після смерті [PERSON]Г . Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]Г , яка померла 10.11.2015 року. Позивач [PERSON] зявилася у судове засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є невісткою [PERSON], яка померла 10.11.2015 року, що підтверджується актовим записом № 963 від 10.11.2015 року (а.с. 11 ). Відповідно до заповіту від 05.11.2015 року все своє майно, в тому числі і будинок № 62 з надвірними будівлями по вул. Чкалова у м. Дружківка заповіла [PERSON] (а.с. 10 ). Згідно інформації, наданої державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори [PERSON], після смерті [PERSON], померлої 10.11.2015 року, заяви про прийняття або відмову від спадщини в Дружківську державну нотаріальну контору не надходили, спадкова справа не заводилася та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу [PERSON] від 05.11.2015 року за реєстровим №4775 є чинним (а.с.27). Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори, оскільки виїзджала з міста на декілька місяців по сімейним обставинам та не встигла повернутися. Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем померлої за заповітом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Позивач посилається на те, що виїзджала із міста по сімейним обставинам та не встигла своєчасно повернутися для звернення до нотаріальної контори. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved