overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.08.2018р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 03 серпня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON],\~відповідачем у\~справі, від шлюбу з яким дітей вони не мають. Свої вимоги мотивує тим, що по причині різних поглядів на життя, на початку січня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та з того часу вони перестали вести спільне господарство, стосунки не підтримують. Зазначає, що деякий час вони з відповідачем намагались зберегти шлюб, однак все це було марним. Примирення вважає неможливим, так як вона зустріла іншого чоловіка, з яким бажає одружитися. Вказує, що [PERSON] не має наміру виїжджати за межі території не підконтрольній владі України для подання заяви про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану, вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав відзив, згідно до якого вимоги позову [PERSON] визнає, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №099236, виданого 03.08.2007р в Гірницькому відділі РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актова запис №128, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року. З позовної заяви убачається, що сторони спільних дітей не мають. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад три роки, відносини не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити теж - «Полєєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.08.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що від спільного життя вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні сина, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти для утримання спільної дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засіданні позивач не з`явилась направивши до суду клопотання в якому заявлений позов підтримує просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановлений законом порядок. Відзиву на позов не надавав. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони від спільного життя вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом ДРАЦС РС Баришівського районного управління юстиції в Київській області батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] записаний [PERSON] , відповідач по справі. Позивач в даний час проживає з дитиною, відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин суд не може прийняти до уваги заперечень відповідача та вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров`я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.09.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 14.07.2012р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2016 року по причині відсутності між ним та відповідачкою взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховування дітей. Зазначає, що більш трьох місяців він проживає окремо від відповідачки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя не можливе, збереження сім'ї суперечить його інтересам, так як він бажає створити нову сім'ю. Спору щодо проживання дітей, поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнала цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданного 14.07.2012р ВДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №320, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане 28.12.2012р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1807), та малолітню [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане 28.12.2012р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1806). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з липня 2016 року, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітніх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу, за її клопотанням залишити теж «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.10.2013 року звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона 01.09.2007 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та прийняла його прізвище. Від спільного подружнього життя [INFO] в них народилася дочка [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося та вони припинили шлюбні стосунки . Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини із всіх видів його доходу. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність,на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої відповідно до запису у свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 07 лютого 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, записаний [PERSON]. Оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач у належному порядку не надає такої допомоги, то відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, беручи до уваги його матеріальне становище, а також той факт, що інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на його утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.11.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, вказавши, що 04.07.1998 року між її батьками [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Авдіївським відділом реєстрацій актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 155. В період шлюбу 17.11.1998 року народилася позивачка. В її свідоцтві про народження відповідач [PERSON] вказаний батьком. 18.01.2004 року Авдіївським відділом реєстрацій актів громадянського стану Донецької області шлюб батьків був розірваний. Зараз позивачка навчається на першому курсі, денної форми навчання, напрямку підготовки: 073 «Менеджмент», ДВНЗ «Донецького національного технічного університету». Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Відповідач працює на ЧАО «Авдіївський коксохімічний завод». Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що 04.07.1998 року між батьками позивачки [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Авдіївським відділом реєстрацій актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 155 (а.с.8). В період шлюбу 17.11.1998 року народилася позивачка. В її свідоцтві про народження відповідач [PERSON] вказаний батьком (а.с.9). 18.01.2004 року Авдіївським відділом реєстрацій актів громадянського стану Донецької області шлюб батьків був розірваний (а.с.9). Зараз позивачка навчається на першому курсі, денної форми навчання, напрямку підготовки: 073 «Менеджмент», ДВНЗ «Донецького національного технічного університету». Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року (а.с.12). Відповідач працює на ЧАО «Авдіївський коксохімічний завод» (а.с.11). Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на користь доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , 23.11.2020 року звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 20 серпня 2016 року, між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання з чоловіком має сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею, спору про його місце проживання немає. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає відновити прізвище [PERSON] . Крім цього прохає суд стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позов та прохала його задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 20 серпня 2016 року у Горішньоплавнівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 184 (а. с. 7). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. Спір про місце проживання дитини відсутній. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки [PERSON] , суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу слід відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.12.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі 2014 року і по даний час сімейне життя між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб сім'ю.Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, проти позову не заперечувала. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.05.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.12.2016 року звернулась в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 1000,00 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони по справі перебувають у шлюбі з 16.05.2002 р. Від шлюбного життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач не має інших дітей чи непрацездатних родичів, які б знаходилися на його утриманні, однак, добровільно кошти на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просили суд проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей у розмірі по 800,00 гривень. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 16.05.2002 року. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти на даний час проживають разом з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. З відповідача слід стягнути судовий збір у справі в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.12.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що з грудня 2019 року з відповідачем спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. Просила розірвати зареєстрований 26.12.2015 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2020 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] 20.01.2021 звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 26 грудня 2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved