Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач 12.12.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.12.2005 року АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та став правонаступником всіх прав та зобов»язань АКІБ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 10-ТТ-№272-АГ. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 128985 грн. 00 коп., який зобов»язався повернути у повному обсязі в строк до 02.12.2011 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором 02.12.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №10-ТТ-№272-АГ/П. У порушення умов договору, позичальник свої зобов»язання належним чином не виконав, внаслідок чого у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6485 грн. 02 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 6485 грн. 02 коп., а також судові витрати. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02.12.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 10-ТТ-№272-АГ, згідно якого банк зобов»язується надати позичальнику, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в національній валюті в сумі 128985 грн. 00 коп. у порядку і на умовах, зазначених у даному договору. За використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15%. Позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту, який є невід»ємною частиною даного договору, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3,5.3.,5.5.,5.6.,5.8.,5.10.,7.4., частини 2 п. 9.2. цього договору. У забезпечення виконання зобов»язань позичальника за даним договором банком прийнята: застава рухомого майна (автомобіля), згідно договору застави №б/н від 02.12.2005 року, порука, згідно договору порику №10-ТТ-№272-АГ/П від 02.12.2005 року. За порушення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 0,4% від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включати день сплати заборгованості. 02.12.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки на№10-ТТ-№272-АГ/П, згідно якого поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №10-ТТ-№272-АГ/П від 02.12.2005 року, як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Згідно п. 3.2 даного договору порука припиняється з припиненням всіх зобов,язань позичальника по вищеназваному кредитному договору. Згідно договору купівлі - продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 01.12.2014 року має заборгованість - 6485 грн. 02 коп., яка складається з: - тіло кредиту - 4736,78 грн.; - відсотки - 1748,24 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 01.12.2014 року (а.с.17). Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов»язання за Договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 128985,00 грн. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора, відповідно до ст..514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу вказаних норм 08.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов»язання належним чином не виконав, внаслідок чого у [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» виникла заборгованість у розмірі 6485,02 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 01.12.2014 р. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 64,85 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Судовий збір у розмірі 178 грн. 75 коп. суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved