Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач 16 березня 2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що 07 травня 1977 року між нею та відповідачем [PERSON]\~був зареєстрований шлюб «Будинком Щастя» Жовтневого району м. Дніпропетровська, за актовим записом № 855. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач вказує, що за час перебування у шлюбі між ними відбулась втрата почуття любові, поваги та взаєморозуміння, внаслідок чого подружні відносини фактично припинено, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство з 2004 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу на думку позивача суперечить її інтересам. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач подала 18 травня 2017 року до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу за її відсутності. Відповідач також 18 травня 2017 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 07 травня 1977 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано «Будинком щастя» Жовтневого району м. Дніпро, за актовим записом № 855. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки згідно з доводами, наведеними позивачем, припинені. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 25 СК України\~визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст. 112 СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем висловлено чітке рішення про бажання розірвання шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред'явленні позову та розгляді справи і це підтверджено відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. Обговорюючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: approved