Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.05.2017 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що позивачу [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.02.2006 року за номером 2-4370, належить ? частка спадкового майна ( з ? частки домоволодіння), після смерті чоловіка [PERSON], а відповідачу [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.02.2006 року за номером 2-4365, належить ? частка спадкового майна ( з ? частки домоволодіння) після смерті батька [PERSON], який помер 13 липня 2002 року. Вище вказане домоволодіння в цілому складається з: глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку А-1 загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 66,1 кв.м., літньої кухні Д, вбиральні В, вбиральні Г, парканів № 1-5, водоколонки I,II, замощення III, IV, що знаходиться за адресою: вул. Полєнова, будинок 16 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Тобто кожній із сторін належить по ? частині житлового будинку і господарських будівель. Право користування вказаним спільним майном позивачем не здійснюється, відповідач [PERSON], який є сином позивача, створив неможливі умови проживання для своєї матері: знущається, ображає позивача, забирає у неї гроші, відповідач ніде не працює, не сплачує за будинок, в якому мешкає, коли мати намагається робити йому зауваження, може її штовхнути або навіть вдарити, нищить меблі, які є в будинку, виносить з будинку посуд, металеві предмети, будівельні матеріали, розібрав водопровід на подвірї, в будинку, в тій частині, яка належить позивачу та відповідачу, демонтував систему опалення, демонтував металевий паркан огорожу будинку, вкрав газову піч та котел опалення (справа розглядається в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, потерпілою визнана позивач ), що підтверджується актом з місця мешкання від 20.03.2017 р. Позивач, тривалий час, змушена винаймати житло для свого проживання. Згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 26.01.2017 р. ринкова вартість 1/4 частки житлового будинку, загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 66,1 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Полєнова, буд. 16, складає: 14134 грн. 00 коп. без ПДВ. Станом на дату проведення оцінки, в Додатку № 1 Звіту зазначено, що загальний стан будинку незадовільний. Вказана сума вартості житлового будинку 13.07.2017 року була перерахована на депозитний рахунок суду, відповідно до квитанції №0.0.804814497.1, для подальшого перерахування відповідачу. На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд припинити право власності [PERSON] на 1/4 частку житлового, та вВизнати за [PERSON] право власності на вказану частку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, згодна на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином відповідно до поштового повідомлення, заперечень проти вимог позивача не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторонам позивачу [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстрованих в Реєстрі прав власності на нерухоме майно належить по 1/4 частині житлового будинку А-1 загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 66,1 кв.м., літньої кухні Д, вбиральні В, вбиральні Г, парканів № 1-5, водоколонки I,II, замощення III, IV, що знаходиться за адресою: вул. Полєнова, будинок 16 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області а.с.4-7. Згідно ст.355 ч.1-2 ЦК України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до\~статті 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.\~При визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати розяснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 3 п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», відповідно до яких розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду суму вартості ? частки житлового будинку, у розмірі 14134,00 грн. (а.с.44\~квитанція). Судом встановлено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], що в сторін по справі існують давні неприязні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями, вигнав матір з дому, в якому розпродав все майно. В будинку є тільки стіни і одне ліжко. Постановами по справам про адміністративні правопорушення, що [PERSON] чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за насилля по відношенню до матері [PERSON] з червня 2014 по квітень 2017 р. а.с.45-48. 16.04.2015 р. були закриті матеріали кримінального провадження стосовно побиття відповідачем своєї матері а.с.32. Ухвалою суду від 11.02.2015 р. було закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] за ст.185 ч.2 КК України. Встановлено що відповідач викрав майно матері з спірного будинку, але потерпіла відмовилася від обвинувачення стосовно сина. Аналіз положень\~статті 365 ЦК України\~дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Враховуючи доведену належними доказами неможливість спільного користування будинком сторонами, та доведення що припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, який в будинку не проживає; позивачем внесено на депозитний рахунок суду суму у розмірі 14134,00 грн. в рахунок вартості, належної [PERSON] 1/4 частки житлового будинку, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. На підставі ст. ст.\~355,\~365 ЦК України,

Outcome: approved