Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач 16.03.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом ,посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2018 року, посвідченого Колядою Ю. А., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 756, належить квартира за адресою [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , хоча і не мешкають у ній фактично з 2014 року, що підтверджується Актом № 28 ТОВ «КК «ДомКом-Нікополь» від 25.02.2020 року. Місце проживання відповідачів та їхні засоби зв`язку їй невідомі, їх особистих речей у квартирі немає. Реєстрація відповідачів у належній їй квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною їй квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 24.04.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги вручити поштове повідомлення (а.с. 24). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2018 року, посвідченого Колядою Ю. А., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 756, належить квартира за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , хоча і не мешкають у ній фактично з 2014 року, що підтверджується Актом № 28 ТОВ «КК «ДомКом-Нікополь» від 25.02.2020 року (а.с. 8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 16,17), відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з [INFO] року; відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з [INFO] року. В обґрунтування позову [PERSON] посилалася, що місце проживання відповідачів та їхні засоби зв`язку їй невідомі, їх особистих речей у квартирі немає. Реєстрація відповідачів у належній позивачу квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved