Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, в обґрунтування якого зазначила, що вона 24 жовтня 2019 року уклала договір купівлі-продажу квартири з [PERSON] . Відповідно до умов вищевказаного договору до неї перейшло праві власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Натомість відповідач до теперішнього часу не знявся з реєстрації за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачу, як власнику, вільно користуватися та розпоряджатися власністю. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з підтримання позовних вимог та просить суд слухати справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Надала суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвою І.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1385, [PERSON] придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 1701 від 04 листопада 2019 року виданої ОСББ «Михайлівська-77 м. Селидове», за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 УК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню, а саме слід визнати відповідача [PERSON] ,\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~-\~квартирою,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved