Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.02.2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності, в якому просив виділити йому, як окремий обєкт права власності, нерухоме майно, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру на житлову кімнату №917, загальною площею 35,5 кв.м, що становить 43/5000\~частки у праві власності будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: вул. Київське шосе, 56 у м.Полтаві, та визнати право власності на вказану житлову кімнату. В обґрунтування вимог позивач вказав, що у відповідності до договору дарування від 20.12.2018 року [PERSON] є власником кімнати №917, загальною площею 35,5 кв.м, що становить 43/5000 частини обєкту у будівлі гуртожитку за адресою: вул. Шосе Київське,56 у м.Полтаві. Вказана будівля гуртожитку загальною площею 4106,4 кв. м належить на праві приватної власності ТОВ «Житло Інвест Полтава», власність спільна часткова, розмір частки складає 7453/10000. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна від 14.01.2019 року № 323 встановлена технічна можливість виділити у самостійний обєкт нерухомого майна кімнати №917,загальною площею 35,5 кв.м, що становить 43/5000 частини обєкту. Власник [PERSON] бажає на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном, проте не може це зробити, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Враховуючи те, що в судове засідання представник відповідача повторно не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив у встановлений судом строк не подав, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у відповідності до договору дарування від 20.12.2018 року [PERSON] є власником кімнати № 917, яка складається з коридору (1) площею 2,6 кв. м, душової (2) площею 0,9 кв.м., вбиральні (3) площею 1,1 кв.м, умивальника (4) площею 2,3 кв.м, шафи (5) площею 0,8 кв.м, кімнати (6) площею 10,4 кв.м, кімнати (7) площею 16,2 кв.м, шафи (8) площею 1,2 кв.м, загальною площею 35,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м., що становить 43/5000 частини обєкту у будівлі гуртожитку за адресою: вул. Шосе Київське,56 у м. Полтаві (а.с.6-7, 8-9). Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна будівля у гуртожитку літ. «А-9», що розташована за адресою вул. Шосе Київське, 56 у м. Полтаві, загальною площею 4106,4 кв. м належить на праві приватної власності ТОВ «Житло Інвест Полтава», власність спільна часткова, розмір частки складає 7453/10000. У відповідності до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1\~ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з ч.1\~ст.\~355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до\~ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. У відповідності до ч. ч. 1, 2\~ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна від 14.01.2019 року № 323 встановлена технічна можливість виділити у самостійний обєкт нерухомого майна кімнати № 917, загальною площею 35,5 кв.м, що становить 43/5000 гуртожитку за адресою: вул. Шосе Київське, 56 у м. Полтаві, що знаходиться у володінні відповідача. До складу частини, яку можливо виділити, як самостійний обєкт права власності, входять приміщення: коридор (1) площею 2,6 кв.м, душова (2) площею 0,9 кв.м., вбиральня (3) площею 1,1 кв.м, вмивальник (4) площею 2,3 кв.м, шафа (5) площею 0,8 кв.м, кімната (6) площею 10,4 кв.м, кімната (7) площею 16,2 кв.м, шафа (8) площею 1,2 кв.м, загальною площею 35,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, що становить 43/5000 частини обєкту (а.с.38-39). Відповідно до ч.1 ст.19\~ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Беручи до уваги, що позивач має у власності зазначене вище житлове приміщення, бажає виділення і реєстрації права власності на нього, як на окремий об'єкт нерухомості, а співвласник зазначеного майна не спростував обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено під час судового розгляду. Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved