overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.06.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08.08.1992р. Єлизаветівською сільською радою Приморського району Запорізькій області, актовий запис № 5. В суд сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти позову. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 08.08.1992р., який було зареєстровано Єлизаветівською сільською радою Приморського району Запорізькій області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За довідкою Єлизаветівської сільської ради [PERSON] дійсно зареєстрована та мешкає на території сільської ради, за адресою: [ADDRESS] з дітьми: [PERSON], [INFO]. народження та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище сторін не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дітей відсутній. Про відшкодування судових витрат не заявлено, суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.06.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі в них народилося троє синів, один з яких повнолітній, двоє синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є неповнолітніми та знаходяться на її утриманні, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача під час шлюбу народилося троє дітей, двоє з яких: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є неповнолітніми та знаходяться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], серія 1-ОК № 029586 від 15.02.2006 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], серія 1-ОК № 215069 від 25.05.2012 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.- 5), копією рішення суду про розірвання шлюбу позивача та відповідача від 20.11.2014 р. (а.с.-6); довідкою про склад сімї виданої виконавчим комітетом Тетіївської міської ради від 22.06.2016 року ( а.с- 7) . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач - [PERSON] , 24.06.2019 року звернулась до Любашівського районного суду із позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 31 серпня 1991 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб у Великовеселівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 5. Однак, сімейні стосунки з чоловіком не склалися, вони припинили сімейне життя, спільно не проживають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного. Позивач - [PERSON] , згідно телефонограми просила суд справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Оскільки від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, між сторонами було укладено шлюб 31 серпня 1991 року, який зареєстровано у Великовеселівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 5. Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом як подружжя, позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.07.2015 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та при розірвання шлюбу прізвище позвичау не змінювати. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03.09.2013 р. Дітей у сторін немає. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, зазначила у позовній заяві, що просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 03.09.2013 р. Дітей у них немає. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 24.07.2018 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області шлюбі з 10.08.2002. Зараз з відповідачем зареєстровані окремо, але фактично мешкаємо спільно в орендованій квартирі в м. Суми. Проте, кожен з них веде самостійне життя та господарство, сімейні та подружні стосунки не підтримують, мають окремі бюджети. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, питання щодо матеріального забезпечення дитини буде вирішуватися окремо у судовому порядку. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення і відновлення сімейних стосунків не можливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні, надання строку для примирення недоцільне. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує /а.с.22/. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи /а.с.23,30/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному порядку за правилами ст. 280 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому\~засіданні \~встановлено,\~що сторони\~10\~серпня 2002\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 15 /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Згідно довідки Великописарівської селищної ради Сумської області № 1627 від 19.07.2018 [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON] /а.с.9/. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній, питання утримання дитини буде вирішуватися у судовому порядку окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази\~по справі,\~суд вважає,\~що збереження\~сімї та\~подальше сумісне\~життя за\~даних обставин\~є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.07.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 22.10.2010 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 471. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2014 року шлюбні відносини припинені. Причиною припинення відносин стала несумісність характерів та неповага один до одного. З цієї причини постійно відбувалися сварки. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в юридичний шлюб 22.10.2010 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 471 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2014 року шлюбні відносини припинені. Причиною припинення відносин стала несумісність характерів та неповага один до одного. З цієї причини постійно відбувалися сварки. Подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим. Сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливо, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

позивач [PERSON] 24.07.2019р. звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований в м.Пустомити р/в ЗАГС Львівської області 29 серпня 1991 року, про що зроблений актовий запис №55. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.08.1991р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим виникали та виникають конфлікти та непорозуміння. Вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що подальше перебування в шлюбі між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 14 серпня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 05 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 серпня 1991 року, зареєстрували такий у м.Пустомити р/в ЗАГС Львівської області, актовий запис №55. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.09.2014 р. звернулася до суду із заявою і просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що тривалий час вони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного сімейного життя, притаманного подружжю, з чоловіком спілкування не ведуть у зв'язку із відсутністю будь-якого спільного інтересу, обопільно не цікавляться особистим життям один одного, оскільки зрозуміли про наявність різних поглядів на життя на даний період часу, не має потреби на примирення чи покращення стосунків з відповідачем, продовження проживання однією сім'єю стало неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов [PERSON], зробивши про це усну заяву. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.2006 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів того ж числа зроблено відповідний актовий запис за №283 та відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 17.06.2006 р. видане свідоцтво про шлюб; від шлюбу сторони мають: доньку [PERSON], [INFO], народилася у м. Києві, про що в Книзі реєстрації народжень 29.03.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за №463, та відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва видане свідоцтво про народження; доньку [PERSON], [INFO], народилася у м. Києві, про що в Книзі реєстрації народжень 9.06.2010 р. зроблено відповідний актовий запис за №896, та відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 9.06.2010 р видане свідоцтво про народження. Вказані обставини підтверджуються наданими суду копіями свідоцтв: про шлюб, про народження. Суд, вивчивши позовну заяву [PERSON], прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, тому вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, інтересам їхніх дітей. При цьому суд враховує визнання [PERSON] позову [PERSON], ту обставину, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.88 ЦПК України відшкодуванню підлягають понесені і документально підтверджені судові витрати позивача у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.09.2014 р. звернулася до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя із [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини, відповідач постійно відсутній вдома, весь свій вільний час проводить зі своїми друзями, повертається додому у нетверезому стані, від постійний суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у неї порушився сон і погіршилась працездатність, при цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї. Сімейні відносини між ними припинені з лютого 2014 р., втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, не має, між ними досягнуто угоду про утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON], зробивши про це усну заяву. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 7.09.2005 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]; зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні: свідоцтві про шлюб [NUMBER], виданому 9.09.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, свідоцтві про народження [NUMBER], виданому повторно 18.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Суд, вивчивши позовну заяву, вислухавши учасників судового розгляду, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, тому шлюб може бути розірваний. При цьому суд також враховує визнання [PERSON] позову [PERSON], ту обставину, що визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved