Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач 21. 11. 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 895/06-034-453. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 15\~250 доларів США зі сплатою 9 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 13 серпня 2015 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 15\~250 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, 14.08.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 1-895/06-034-453. Згідно умов п.п. 1.1. договору поруки, Поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Договором. 26 травня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 895/06-034-453 від 14 серпня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту. Відповідно до п.4.1.Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником терміну сплати відсотків, визначених в п.2.4. Кредитного договору, а також прострочення строку повернення кредиту, визначених п.1.1., Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Всупереч умов кредитного договору відповідач 1 не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам чим порушила взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 12.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить по кредиту та процентам у розмірі 14 385 доларів США 44 центів, з яких: -7 410 доларів США заборгованість за кредитом; -2\~740,19 дол. США заборгованість за процентами; -3206,33 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; -1028,92 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Просять суд стягнути з відповідачів на їх користь в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів в розмірі 14385,44 доларів США та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися\~\~належним чином, але ухилилися від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 895/06-034-453. Відповідно до умов якого Банк надав відповідачу 1 кредит у сумі 15\~250 доларів США зі сплатою 9 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 13 серпня 2015 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою. Так, 14 серпня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 1-895/06-034-453. Відповідно до пункту 1.1. цього договору поручитель [PERSON] поручився за виконання позичальником [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Договором. Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі та видав Відповідачу 1 кредит в сумі 15 250 доларів США. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, не вносила щомісяця суми, достатні для погашення процентів та тіла кредиту згідно з графіком платежів. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником терміну сплати відсотків, визначених в п.2.4. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1., Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Згідно з наданим позивачем розрахунком, загальний розмір заборгованості позичальника станом на 12.08.2016 року за кредитним договором становить по кредиту та процентам у розмірі 14 385 доларів США 44 центів, з яких: 7 410 доларів США ( в гривневому еквіваленті з розрахунку 1-н долар США 24,850409 184\~141,53 грн.) заборгованість за кредитом; 2\~740,19 дол. США 68\~094,91 грн.) заборгованість за процентами; 3206,33 доларів США ( 79678,55 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1028,92 доларів США (25\~569,16 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Жодних доказів на спростування цього розрахунку відповідачами не надано, а відповідно до положень статей\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вказане, при визначенні суми заборгованості суд покладає в обґрунтування рішення наданий позивачем розрахунок як об'єктивний доказ, що містить відомості про дати здійснення позичальником платежів на погашення заборгованості за кредитним договором, суми платежів та детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею. Відповідно до статей\~1054,\~1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. За загальними правилами, встановленими статтями\~526,\~530,\~611,\~629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. За приписом ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що на час розгляду справи вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про виконання зобов'язань за кредитним договором ні позичальник, ні поручитель не виконали, що є підставою для примусового стягнення заборгованості. Згідно умов п.п. 1.1. договору поруки, Поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Договором. Статтею 543 ЦК України\~передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідно до умов договору поруки та на підставі положень статей\~553,\~554 ЦК України\~відповідач [PERSON] як поручитель повинен відповідати за цим позовом як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і [PERSON], включаючи сплату основного боргу, процентів та пені, оскільки інше не встановлено укладеними з ними договорами поруки. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, передбачено, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах справи міститься дозвіл на здійснення валютних операцій, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом 7\~410,00 доларів США, заборгованості за відсотками 2\~740,19 доларів США всього 10\~150 доларів США 19 центів та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків сумі 105\~247,71 грн. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень\~статті 88 ЦПК України\~присуджує з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 5362,26 грн. по 2 681,13 грн. з кожного. Зі згоди\~\~ представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено\~ст.224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved