overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.09.2016р звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 30 серпня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Вказує, що від шлюбу дітей не мають, однак, відповідач добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не бажає. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені з серпня 2014р по причині відсутності взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на життя. Крім того, у відповідача на теперішній час інша цивільна дружина. Вважає, що подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнові спори щодо розподілу майна відсутні. Просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №189598, виданого 30.08.2002р Макіївським міським відділом РАГСу Донецького обласного управління юстиції, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2002 року, актовий запис №899. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю два роки, у позивача утворилась фактично інша сімя, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Овсянникова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.09.2020 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив суду, що з часу коли син став повнолітнім, він продовжує сплачувати на користь сина кошти, оскільки той продовжує навчання. На підтвердження відповідач надав суду копії квитанцій про переказ коштів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином суд визнає доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] є сином відповідача та на даний час проходить навчання на денному відділенні Київського коледжу Будівництва, архітектури та дизайну на III курсі групи СП 32 спеціальності Зелене будівництво та садово- паркове господарство. Відповідачем визнані дані обставини та він не заперечує проти надання такої допомоги. Відповідно до копій поштових переказів з січня 2020 року по вересень 2020 року відповідач добровільно сплачував сину кошти в сумі 16215,36 грн. вираховуючи 1/4 від заробітної плати, в подальшому з вересня 2020 року відповідач звернувся з заявою до бухгалтерії підприємства на якому він працює, про добровільну сплату аліментів, та відповідно до наданих довідок на даний час аліменти сплачуються на користь [PERSON] підприємством. Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач виконує свій батьківський обов`язок та сплачує кошти на продовження навчання сина в розмірі, який просить стягнути позивач, доказів того, що відповідач уникає виконання даних обов`язків позивач суду не надала, а тому підстав для додаткових стягнень та задоволення позову немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.10.2014 року звернувся до Хотинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 13 грудня 1987 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 43. Вказує, що неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився до суду надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутності позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 13 грудня 1987 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 грудня 1987 року. Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що визнали сторони у справі в судовому засіданні. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Клопотання про надання строку на примирення до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, відсутнвсть спору про поділ майна і претензій майнового характеру один до одного, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.11.2013 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідачки [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, запис акту № 120. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з травня 2013 року у зв'язку з погіршенням та непорозумінням один одного. Позивач вважає, що примирення з відповідачкою є неможливим. Спір про розподіл майна відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать судові повідомлення. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, також в заяві зазначено , що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку розгляду справи від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, також зазначила, що проти позовних вимог не заперечує, просив розірвати шлюб між позивачем та нею. Суд проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року ( а.с.10 ), однак вже тривалий період не підтримують шлюбних відносин. Сторони по справі вважають, що їх сім'я розпалась остаточно, та проживання разом неможливо. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу -[PERSON], відповідачці - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.11.2016р звернулася до суду з дійсним позовом, указуючи, що між нею та [PERSON], відповідачем у справі, 26 липня 2013 року укладено Спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], згідно умов якого відповідач зобовязався: прати постільну білизну, прибирати житловий будинок, готувати обід на прохання відчужувача, підтримувати житловий будинок та земельну ділянку у належному стані та виконувати дрібний ремонт в будинку. Вона же ([PERSON]Г.) в свою чергу зобовязана передати після смерті у власність відповідача житловий будинок за адресою: вул.Новосибірська, буд.88, смт.Біленьке у м.Краматорську, та земельну ділянку, на якій знаходиться зазначений будинок. Свої вимоги мотивує тим, що не зважаючи на те, що відповідач мешкає разом з нею, прийняті на себе зобовязання не виконує та розірвати добровільно спірний договір відмовляється, посилаючись на необєктивні причини. Просить розірвати вищевказаний Спадковий договір від 26.07.2013р. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON], просив задовольнити їх цілком, та надав до суду пояснення, зазначені у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить поданий позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними підставами. З копії Спадкового договору, укладеного 26 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] й зареєстрований в реєстрі за №3904, убачається, що на Набувача ([PERSON]В.) покладені обовязки: прати постільну білизну та прибирати житловий будинок; готувати обід на прохання Відчужувача ([PERSON]Г.); підтримувати житловий будинок та земельну ділянку у належному стані та виконувати дрібний ремонт в житловому будинку. В свою чергу Відчужувач [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належний їй житловий будинок із дворовими будівлями та спорудами розташовані за адресою: м.Краматорськ, смт.Біленьке, вул..Новосибірська, 88. Відповідно до ст.1302 ЦК України по спадковому договору одна сторона (Набувач) зобовязується виконувати розпорядження іншої сторони (Відчужувача) та у випадку його смерті набуває право власності на майно Відчужувача. Частиною 1 ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу Відчужувача у випадку невиконання Набувачем його розпорядження. Враховуючи, що відповідач визнав обставини, викладені в позовній заяві, а саме порушення умов договору з його боку, суд вважає, що ці обставини у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного суд вважає, що Спадковий договір від 26.07.2013р, укладений між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, у звязку з чим вимоги позову підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.11.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки. Припинили ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив що сторони, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе, суперечки виникають з фінансових питань. Спору щодо майна не має. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.04.1995 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.11.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Більше року мають інші сім'ї, проживають у різних містах, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони більше року мають інші сім'ї, проживають у різних містах, не ведуть спільне господарство. Син після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спору щодо майна не має. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.2003 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.12.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,1953 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2324810100:12:034:0055, що розташована на території Приморської міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] Позов обґрунтовано тим, що після смерті батька позивача залишилася спадщина. При зверненні позивача до нотаріуса щодо оформлення спадщини на земельну ділянку, йому було відмовлено, так як відсутній оригінал Державного акту про право власності на землю, а в наявності є лише його копія. В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача на позові наполягає; представник відповідача проти позову заперечень не має. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, за свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] в м.Приморську Запорізької області (а.с. 7). За свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], батьками записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,1953 га, розташовану на території Приморської міської ради Запорізької області, [PERSON] було видано 15.11.2005р. (а.с. 8). Згідно витягу з технічної документації Держземагентства у Приморському районі, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 14988 грн. (а.с. 9). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після [PERSON] заведено спадкову справу приватним нотаріусом [PERSON] (а.с. 10). За довідкою приватного нотаріуса [PERSON], після померлого [INFO] [PERSON] з заявою про прийняття спадщини з метою оформлення спадкової справи звернувся [PERSON], [INFO], який спадщину прийняв, але не оформив спадкових справ (а.с. 11). Постановою приватного нотаріуса [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,1953 га, що розташована на території Приморської міської ради Запорізької області, через відсутність державного акту на вказану земельну ділянку при подачі інших документів (а.с. 12). За довідкою Приморської міської ради, [PERSON] проживав по день смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З викладеного вбачається, що дійсно позивач є спадкоємцем [PERSON], який фактично прийняв спадщину після нього, однак в установленому законом порядку не може оформити своє право через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Таке майно спадкується, а неможливість його оформити нотаріально, дає право на визнання його в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.12.2015 звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 55).Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через \~зникнення взаєморозуміння, погіршення шлюбних відносин, розходження поглядів на шлюб та сімю, обовязки щодо ведення спільного господарства. Близько місяця сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON]М позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved