Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати укладеним між ним та відповідачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, що міститься в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованого [PERSON] ДАБІ у Харківській області від 15.08.2016 № ХК 14162251679, [PERSON] є замовником реконструкції нежитлових будівель літ. Б-1, літ. В-1 з горищним простором під нежитлову офісну адміністративну будівлю з мансардним поверхом по пров.Рубанівському (колиш. пров. Сверлова), 6 в м. Харкові. З урахуванням наведених положень Закону № 3038-VI « Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач є замовником реконструкції об'єкта будівництва, а отже, на [PERSON], як на замовника поширюється дія Закону № 3038-VI. Проведені відповідачем роботи з реконструкції нежитлових будівель літ. Б-1, літ. В-1 з горищним простором під нежитлову офісну адміністративну будівлю з мансардним поверхом по пров.Рубанівському (колиш. пров. Сверлова), 6 в м. Харкові, є такими будівельними роботами, за якими існує обов'язок з укладення відповідного договору. На дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об'єкта [PERSON] не виконала покладеного на неї Законом № 3038-VI обов'язку , щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до [PERSON] економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору.Відповідачем до п. 22 декларацій про готовність до експлуатації об'єкта внесена запис про те, що вона не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту згідно частини 4 статті 40 Закону України №3038 «Про регулювання містобудівної діяльності» (У зв'язку з реконструкцією приміщень, без зміни зовнішньої конфігурації). Проте, ч. 4 ст. 40 Закону та п. 1.7 Порядку не містить такої підстави для звільнення від пайової участі. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку [PERSON] економіки та комунального майна від 06.03.2017 № -154/0/114-17 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповіді на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від [PERSON], а ні до [PERSON] економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь є порушенням зобов'язання, прямо передбаченого чинним законодавством. Невиконання такого зобов'язання не звільняє відповідача від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі при проведені реконструкції нерухомого майна. Такою відмовою відповідач порушує права та інтереси територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі на розвиток створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова. Ухвалою суду від 3 листопада 2017 року провадження у справі відкрито. Представник позивача в судове засідання не заявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що положенням ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко встановлений обовязок замовника будівництва на участь у розвитку інфраструктури міста. Покладання такого обовязку в свою чергу встановлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання власних обовязків щодо пайової участі. Враховуючи те, що існує пряма вказівка закону щодо обовязковості прийняття пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту діями [PERSON] з ухиленням від участі у розвитку інфраструктури м. Харкова порушуються права та інтереси територіальної громади м. Харкова на отримання пайових внесків,чим завдається майнова шкода місцевому бюджету. Позовні вимоги департаменту просив задовольнити у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 лютого 2011 року Верховною Радою України було прийнято [PERSON] «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ (далі - [PERSON]), який згідно з його преамбулою покликаний встановити правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечити стабільний розвиток територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. [PERSON] набрав чинності з 12.03.2011року. Відповідно до вимог ст.40 Закону замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) шляхом звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію. Таким чином, обов'язок звернутися до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту Законом № 3038-У1 покладено саме на замовника такого будівництва та укладання договору пайової участі є обов'язковим. Водночас, ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені Законом № 303 8-VI, приписи ст. 40 якого є імперативними та підлягають обов'язковому виконанню замовниками будівництва. Положеннями статті 40 Закону № 3038-VI чітко встановлений обов'язок замовника будівництва на участь у розвитку інфраструктури міста. Накладення такого обов'язку в свою чергу встановлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання власних обов'язків щодо пайової участі. Не укладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, не звільняє замовника від виконання власного обов'язку в натурі. Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язання яке прямо передбачене чинним законодавством. Оскільки згідно положень ст. 40 Закону № 303 8-VI пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова зобов'язання з пайової участі є грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних відносин. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.11. Порядку також встановлено, що день набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт. За змістом ст. 1 [PERSON] № 3038-VI замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву. Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону № 3038-VI замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. За змістом статей 2, 10 Закону № 3038-VI, статей 4, 9 Закону № 687-XIV під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови. Отже, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначення забудови, а виходячи із наведених положень законодавства, відповідач є замовником. За змістом положень частини 1 статті 40 Закону № 303 8-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання наведених вимог Закону № 3038-VI рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 9 листопада 2011 року № 804 затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, до якого 22 травня 2013 року відповідним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради внесено зміни (далі - Порядок). Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території. Положення Порядку не суперечать нормам статті 40 Закону № 303 8-VI. Згідно з пунктом 2.5 Порядку замовник будівництва зобов'язаний не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію звернутися із заявою до [PERSON] економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь. Таким чином, за приписами частини першої Закону № 3038-VI та пункту 1.6 Порядку реконструкція наявної забудови поряд з новим будівництвом об'єктів визначається як окремий вид забудови території. Отже, замовник, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, зобов'язаний укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури. Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованого [PERSON] ДАБІ у Харківській області від 15.08.2016 № ХК 14162251679, [PERSON] є замовником реконструкції нежитлових будівель літ. Б-1, літ. В-1 з горищним простором під нежитлову офісну-адміністративну будівлю з мансардним поверхом по пров. Рубанівському (колишній пров. Свердлова), 6 в м. Харкові (а.с.20-23). З урахуванням наведених положень Закону № 303 8-VI відповідач є замовником реконструкції об'єкта будівництва, а отже, на [PERSON], як на замовника поширюється дія Закону № 3038-VI. А проведені відповідачем роботи з реконструкції нежитлових виробничих приміщень по пров. Рубанівському (колишній пров. Свердлова), 6 в м. Харкові, є такими будівельними роботами, за якими існує обов'язок з укладення відповідного договору. На дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництва зазначеного об'єкта [PERSON] не виконала покладеного на неї Законом № 3038-VI обов'язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до [PERSON] економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору. Також, Законом України від 9 квітня 2015 № 320-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно- будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» статтю 40 Закону № 3038-VI доповнено частиною 11 такого змісту: «інформація щодо договору про пайову участь та його виконання має зазначатися у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації.». Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 та 21.10.2015 у п.22 Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та у п. 12 Акта про готовність об'єкта до експлуатації, в обов'язковому порядку замовником повинні зазначатися кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, які повинні бути сплачені у повному обсязі, із зазначенням дати укладення договору та документів, що підтверджують сплату пайової участі в повному обсязі, а для замовників, які до сплати пайової участі не залучаються, зазначається підстава для звільнення. Таким чином, у п. 22 декларації про готовність до експлуатації об'єкта замовником повинні вказуватися лише ті правові підстави для звільнення замовників від пайової участі, які наведені у ч. 4 ст. 40 Закону № 3038-VI та п. 1.7. Порядку або у відповідному рішенні виконавчого комітету Харківської міської ради про надання пільг по пайовій участі. Однак, відповідачем до п. 22 декларацій про готовність до експлуатації об'єкта внесено запис про те, що вона не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту згідно частини 4 статті 40 Закону України №3038 «Про регулювання містобудівної діяльності» (У зв'язку з реконструкцією приміщень, без зміни зовнішньої конфігурації). Проте, частина 4 ст. 40 Закону № 3038-VI та пункт 1.7. Порядку не містить такої підстави для звільнення від пайової участі. Відповідно до вказаного Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються з [PERSON] економіки та комунального майна. Типовий договір затверджено цим Порядком. Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до [PERSON]. Визначений Законом № 3038-VI та Порядком пайової участі обов'язок відповідач не виконала та не звернулася до [PERSON] економіки та комунального майна для укладення відповідного договору про пайову участь. Розділом 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова урегульоване питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору. На виконання положень розділу 5 Порядку листом [PERSON] економіки та комунального майна Харківської міської ради листом від 02.02.2017 № - 85/0/11417 проінформовано відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку [PERSON] економіки та комунального майна від 23.03.2017 № -211/0/114-17 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповіді на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від [PERSON], а ні до [PERSON] економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Відповідно до наведених положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» [PERSON] економіки та комунального майна Харківської міської ради вправі вимагати від відповідача належного виконання вимог Закону, зокрема, щодо належного виконання пайової участі. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат необхідно провести відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved