Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] в листопаді 2020 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є головним наймачем квартири та власником особових рахунків для оплати за житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру № 12826 від 10.12.1988 її сім`ї у складі двох осіб на неї та сина [PERSON] . Відповідач [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі, однак не проживає в ній з 2010 року без поважних причин по теперішній час. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є головним наймачем квартири та власником особових рахунків для оплати за житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру № 12826 від 10.12.1988 її сім`ї у складі двох осіб на неї та сина [PERSON] (а.с. 7). Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с. 16). Як вбачається з акту від 18.11.2020 року посвідченого ЖЕД № 8-9, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте не проживає в спірній квартирі з 2010 року, однак позивач сплачує комунальні послуги по спірній квартирі в тому числі і за відповідача по справі (а.с. 10). Отже, судом встановлено, що відповідач у спірній квартирі постійно не проживає, його майно там не знаходиться, спірним житлом [PERSON] не цікавиться, будь які домовленості між сторонами з приводу користування житловим приміщенням відсутні, витрати по утриманню житла відповідач не несе, перешкод відповідачу у користуванні жилим приміщенням не чинилось, наміру вселитися та проживати у квартирі не виявляє. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 зі змінами, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином судом встановлено, що відповідач постійно не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин більше шести місяців. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. За викладених обставин заявлені вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved