Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач 26.12.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Анкети-заяви б/н від 25.06.2010 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов зазначеної угоди погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів. Просять суд стягнути з відповідача [PERSON] 120117.19 грн. заборгованість за кредитом та судові витрати в сумі 1921.00 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановлений законом порядок. Відзиву на позов не подав. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, поважності причин своєї неявки не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановити заочне рішення ). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.06.2010 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з заявою-анкетою, відповідач підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», якою погоджено умови кредитування та встановлені обмеження та штрафні санкції. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що за інформацією позивача призвело до збитків, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є праве Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2019 року має заборгованість 201597.81 грн... яка складається з наступного: - 3207.46 грн. - заборгованість за кредитом; - 197790,35 грн. -заборгованість но відсоткам за користування кредитом; - 0.00 грн. - заборгованість за комісією; - 600,00 грн. - заборгованість за пенею; Не зважаючи на зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача не всю сума а лише : - 3207.46 грн. - заборгованість за кредитом; - 116909.73 грн, - заборгованість за відсотками за період з 25.06.2010 по 30.12.2018 року; Встановлене судом підтверджується: - Розрахунком заборгованості за кредитним договором; - Копією кредитного договору, анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, додаткових угод , розрахункових документів; - Копією паспорта відповідача; - Копією довідки про включення до ЄДРПОУ; - Копією свідоцтва про реєстрацію банку; - Копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи; Іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що Банк сплатив судовий збір у розмірі 1921.00 грн. за подачу позову до суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ429D0OHO від 09.12.2019 року (а.с. 1). Позов задоволено в повному обсязі з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved