Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач 21.11.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS], та разом з членами сім'ї проживає в ній та користуються послугами централізованого теплопостачання. Між НКП «Нікопольтеплоенерго» та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідач своєчасно не оплачувала надані позивачем послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.11.2014 року утворилася заборгованість в сумі 12589 грн. 27 коп. Незважаючи на письмові попередження про необхідність погашення боргу, відповідач добровільно заборгованість не погашала. НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання. 19.12.2009 року Нікопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 2н-4879/09 про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2442 грн. 00 коп. 17.04.2012 року Нікопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 0426/3753/2012 провадження № 2-н/0426/582/2012 про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 8827 грн. 18 коп., який був скасований за заявою відповідача 13.08.2012 року. З огляду на це, позивач вважає, що строк позовної давності був перерваний. Також посилається на те, що у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, НКП «Нікопольтеплоенерго» раніше був позбавлений можливості пред'явити позов, що є поважною причиною пропуску загального строку позовної давності. Тому, позивач просить суд поновити строк позовної давності, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12589 грн. 27 коп. та судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду з позовом. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 08.04.2015 року об 11.00 год., як не вручений за закінченням строку зберігання. Тому судова повістка у відповідності до ст.74 ЦПК України, вважається врученою. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 0426/3753/2012 (провадження № 2-н/0426/582/2012) суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. У відповідності до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. У судовому засіданні встановлено наступне. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 11.12.2014 року (а.с.13). Послуги з постачання теплової енергії надаються Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» (а.с.5,6,10,11). На ім'я відповідача [PERSON] за вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок [NUMBER] (а.с.5,6). Між сторонами встановилися зобов'язальні правовідносини. Згідно розрахунку (а.с.5,6) за період з 25.11.2005 року по 25.10.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання складає 12589 грн. 27 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч.3,4,5 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Згідно зі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.11.2014 року. До звернення до суду з даним позовом НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги опалення в сумі 2442 грн. 00 коп., що згідно доданого до позовної заяви розрахунку виникла станом на 25.11.2009 року (а.с.5 на звороті,а.с.7). 19.12.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за послуги опалення в сумі 2442 грн. 00 коп., стягнення з [PERSON] на користь державни судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., стягнення з [PERSON] на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. (а.с.7). Крім того, 27.03.2012 року НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги у розмірі 8827 грн. 18 коп., що згідно доданого до позовної заяви розрахунку виникла станом на 25.02.2012 року. 17.04.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги у розмірі 8827 грн. 18 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року судовий наказ від 17.04.2012 року був скасований (а.с.5,8,а.с.3-5,8,12 оглянутої в судовому засіданні справи № 0426/3753/2012). Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.5,6), відповідач [PERSON] здійснювала часткове погашення заборгованості, а саме: 01.06.2008 року - 168 грн. 55 коп., 06.07.2008 року - 84 грн. 29 коп., 03.08.2008 року - 172 грн. 80 коп., 07.09.2008 року - 170 грн. 69 коп., 05.10.2008 року - 189 грн. 72 коп., 02.11.2008 року - 189 грн. 72 коп., 07.12.2008 року - 189 грн. 72 коп., 04.01.2009 року - 72 грн. 50 коп., 08.07.2014 року - 1000 грн. 00 коп., 09.09.2014 року - 432 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, суд вважає, що 08.07.2014 року відбулося переривання строку позовної давності у розумінні ч.1 ст.264 ЦК України. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в межах строку позовної давності, а саме за період з 08.07.2011 року по 25.10.2014 року у розмірі 5862 грн. 40 коп. (12589 грн. 27 коп.(заборгованість станом на 25.10.2014 року) - 6726 грн. 87 коп. (заборгованість станом на 25.03.2011 року) = 5862 грн. 40 коп.) (а.с.5,6). У задоволенні вимог позову щодо стягнення заборгованості за інший період слід відмовити за пропуском строку. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с.1,2).

Outcome: partial