Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] ЖЕП «Стимул Сихів» звернувся до суду із позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за центральне опалення за період з 01 серпня 2010 року по 30 червня 2014 року в розмірі 3707,57 грн., а також сплачений у звязку із поданням позову судовий збір в розмірі 243,6 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] ЖЕП «Стимул-Сихів» являється виконавцем житлово-комунальних послуг будинку №10 по вул.Сихівській у м.Львові. У квартирі №158 цього будинку проживає відповідач [PERSON] як власник житла та зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] Всупереч вимогам чинного законодавства відповідачі, проживаючи і користуючись послугами, які надаються силами позивача, не виконують обов'язку і не несуть витрат за фактично надані послуги з центрального опалення. У зв'язку з порушенням термінів оплати з боку відповідачів за період з 01 серпня 2010 року по 30 червня 2014 року утворилась заборгованість за центральне опалення в розмірі 3707,57 грн. Вказану суму боргу просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку, а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечивши проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Про причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. За таких обставин, суд вирішив справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з довідки з місця проживання, у квартирі [ADDRESS] зареєстровано та проживають троє осіб, з яких один власник квартири - відповідач по справі [PERSON], та зареєстровані її діти співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Аналогічно цьому праву відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст.20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Також обов'язок споживача (наймача, власника) закріплено в ст.68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги, відповідно до ст.67 ЖК України, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ, її розмір розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. З представлених позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачі за надані послуги по з центрального опалення не в повному розмірі здійснювали оплату, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 3707,57 грн. за період з 01.08.2010року по 30.06.2014 року. Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного відповідачі не представили. Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року №572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Також враховується позиція Верховного Суду України, яка висловлена під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013, і згідно з якою, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі. В силу вимог ч. 1 ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що обов'язок оплачувати фактично отримані послуги покладено на споживачів вимогами закону, і судом не здобуто доказів відсутності цих послуг або їх надання неналежної якості, а тому суд прийшов до висновку, що відповідачі заборгували позивачу за надані житлово-комунальні послуги. З врахуванням встановлених обставин справи, суд,

Outcome: approved