Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.06.2014р. звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про витребування майна із незаконного володіння, в якій вказала, що з вересня 2013р. по грудень 2013р. вона з [PERSON] спільно проживали в його домоволодінні, розташованому по [ADDRESS], куди вона перевезла свої речі: морозильну камеру, дерев'яний розкладний стіл; ковер б/у кольоровий, розміром 3x4 м.; ковер б/у чорного кольору; велосипед дорожній, б/у, справний, синього кольору; велосипед дорожній, жіночий, б/у, чорного кольору, без переднього колеса; ящики пластмасові, ємкістю по 1 відру, 10 шт; ємкість алю мінієва на 15 л; відра пластмасові білого кольору, 2 шт, одне на 10л, друге на 24 л.; полку дерев'яну для кухні; годинник настінний, елект ронний; масло соняшникове 18 кг; металічну ємкість на 20 л з цукром; 6 індовуток дорослих; 10 курок дорослих; оприскувач; 2 жіночі куртки коричневого та рожевого кольору; 2 бочки пластмасові, емкістю 50 л. та 100 л.; пристінки 2 шт.; хлібницю; листи для духовки металеві; 2 миски емаліровані металеві по 3л.; 2 ковшики, один пластмасовий, другий нікельований; бутиль скляний ємкістю 10л.; банки 10 шт по 3 л.; банки 15 шт по 1,5л; 2 шерстяних одіяла; 2 подушки, 1 простинь, 1 підодіяльник, 1 одіяло марсельове. Але спільне життя не склалося і в кінці грудня 2013р. вона повернулась додому в с.Підвисоке Борівського району Харківської області, забравши з собою лише одяг, а решту речей відповідач [PERSON] відмовився віддати, мотивуючи тим, що вона спочатку повинна сплатити кошти за те, що з ним проживала. В січні 2014 р. позивач зверталася до прокуратури Борівського району Харківської області, а в березні 2014р. до Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області з заявами, в яких просила допомоги в поверненні її особистих речей з домоволодіння [PERSON], але останній уникав розмови з представниками правоохоронних органів, тому вона вимушена звернутися до суду та просить витребувати у відповідача [PERSON] майно, яке належить їй на праві приватної власності: морозильну камеру, дерев'яний розкладний стіл; ковер б/у кольоровий, розміром 3x4 м.; ковер б/у чорного кольору; велосипед дорожній, б/у, справний, синього кольору; велосипед дорожній, жіночий, б/у, чорного кольору, без переднього колеса; ящики пластмасові, ємкістю по 1 відру, 10 шт; ємкість алю мінієва на 15 л; відра пластмасові білого кольору, 2 шт, одне на 10л, друге на 24 л.; полку дерев'яну для кухні; годинник настінний, елект ронний; масло соняшникове 18 кг; металічну ємкість на 20 л з цукром; 6 індовуток дорослих; 10 курок дорослих; оприскувач; 2 жіночі куртки коричневого та рожевого кольору; 2 бочки пластмасові, емкістю 50 л. та 100 л.; пристінки 2 шт.; хлібницю; листи для духовки металеві; 2 миски емаліровані металеві по 3л.; 2 ковшики, один пластмасовий, другий нікельований; бутиль скляний ємкістю 10л.; банки 10 шт по 3 л.; банки 15 шт по 1,5л; 2 шерстяних одіяла; 2 подушки, 1 простинь, 1 підодіяльник, 1 одіяло марсельове. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила вищевикладене та підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 14.07.2014р. заперечував проти позовних вимог, пояснив, що поверне [PERSON] всі її речі, якщо вона віддасть йому 1000грн., за що вона знає, і самовільно залишив зал судового засідання, 07.07.2014р. відповідач також самовільно залишив зал судового засідання. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони бачили, як неодноразово позивач [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] перевозили з її домоволодіння речі: морозильну камеру, дерев'яний розкладний стіл; ковер б/у кольоровий, розміром 3x4 м.; ковер б/у чорного кольору; велосипед дорожній, б/у, справний, синього кольору; велосипед дорожній, жіночий, б/у, чорного кольору, без переднього колеса; ящики пластмасові, ємкістю по 1 відру, 10 шт; ємкість алю мінієва на 15 л; відра пластмасові білого кольору, 2 шт, одне на 10л, друге на 24 л.; полку дерев'яну для кухні; годинник настінний, елект ронний; масло соняшникове 18 кг; металічну ємкість на 20 л з цукром; 6 індовуток дорослих; 10 курок дорослих; оприскувач; 2 жіночі куртки коричневого та рожевого кольору; 2 бочки пластмасові, емкістю 50 л. та 100 л.; пристінки 2 шт.; хлібницю; листи для духовки металеві; 2 миски емаліровані металеві по 3л.; 2 ковшики, один пластмасовий, другий нікельований; бутиль скляний ємкістю 10л.; банки 10 шт по 3 л.; банки 15 шт по 1,5л; 2 шерстяних одіяла; 2 подушки, 1 простинь, 1 підодіяльник, 1 одіяло марсельове. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], свідків [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] дійсно є власницею речей, які вона просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача, що також підтверджується і правовстановлюючими документами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 387 Цивільного Кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно ст. 400 Цивільного Кодексу України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору. Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач [PERSON] довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суд розглянув цивільну справу відповідно до ст. 11 ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією кредитного договору № 1081/3318ЕS5D1IP від 16.11.2012р., укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON],зі строком дії до 16.11.2014р., з якого вбачається, що [PERSON] були надані кошти на придбання морозильної камери 4u Atlant 7184, вартість якої складала 3020 грн. (а.с.6), висновком перевірки ДІМ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.03.2014р., з якого вбачається, що [PERSON] надавати будь-які пояснення по факту незаконного володіння чужим майном відмовився (а.с.8). Питання судових витрат суддя вирішує у відповідності до ст.ст.84, 88 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved