Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат [PERSON], звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій зазначив, що 08.10.2014 року відповідач взяв у нього в борг грошові кошти у розмірі 25000,00 грн. та зобовязався їх повернути до 01.04.2016 року, про що написав розписку, потім 11.08.2015 року відповідач знову взяв у позивача у борг грошові кошти у розмірі 117000,00 грн. та зобовязався їх повернути до 01.09.2015 року та погодився, що у разі невчасного повернення, він виплатить штраф у розмірі 2% від суми боргу за кожен місяць, про що написав розписку у присутності двох свідків. Однак, своєчасно борг не повернув та у добровільному порядку не бажав виплачувати борг. Позивач також зазначив, що загальна сума боргу за розписками становить 142000,00 грн., з урахуванням відсотків за несвоєчасне повернення боргу та штрафу, загальний розмір заборгованості по зобовязанням становить 168288,63 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить суд стягнути витрати повязані із правовою допомогою у розмірі 4000,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1683,00 грн. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за присутності свого представника адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.19). Представник позивача, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги (а.с.9-12) адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.20), надала суду оригінали розписок. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення (а.с.18). Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу, не здійснювалося. Згідно\~ст. 16 ЦК України, \~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами: розписками про отримання коштів відповідачем (а.с.21, 22), квитанцією про сплату судового збору (а.с.1), квитанцією про сплату витрат на правову допомогу (а.с.10), визнаються відповідачем, а тому мають бути задоволені з наступних підстав: Відповідно до\~ст.1046 ЦК України,\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно\~ч.2 ст.1047 ЦК України,\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Пунктом 1\~ст.1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи відносять також витрати на правову допомогу. Згідно ч.1ст.84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved