Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач 24.02.2020 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідач за адресою: [ADDRESS] , безобліково користувався електричною енергією від технологічних електричних мереж енергопостачання, чим спричинив збитки на суму 30637,98 грн. Просить стягнути з відповідача збитки у сумі 30637 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно положень ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 20 грудня 2018 року під час проведення перевірки було встановлено, що [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією для населення та умови Договору, що виразилось у самовільному підключені електроустановок до електромережі, яка не є власністю постачальника, замотана скрита проводка, що підтверджується Актом про порушення (ПКЕЕН) № 222305. Акт складена за участю споживача [PERSON] .. Зазначений Акт був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових користувачів, що підтверджується відповідним протоколом від 26 грудня 2018 року №44. Як вбачається з розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» №222305 від 20.12.2018 року сума завданих збитків складає 30637,98 гривень. Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] обізнаний щодо наявності заборгованості у розмірі 30637,98 грн., про що свідчить його підпис у протоколі №44 від 26.12.2018 та в акті про порушення №222305. Пунктом 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» роз`яснено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння). Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії. Відповідно до пункту 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. Згідно з п. 3.1.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією дана методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення, та в разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією для населення як, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку. Пунктом 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, в тому числі, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Отже, суд дійшов висновку про те, що акт про порушення ПКЕЕН № 222305 від 20.12.2018 року складений у присутності споживача, містить вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії, отже, відповідає вищенаведеним критеріям. Надані позивачем на підтвердження факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії вищенаведені докази узгоджуються між собою, достовірно підтверджують факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] вартість необлікованої електроенергії за актом № 222305 від 20.12.2018 року в розмірі 30637,98 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved