Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач 25.12.2015 року звернулася до суду sз зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~ Їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1995 року, виданого «Птахофабрика Куйбишевська» належить квартира [ADDRESS]. На підставі зазначеного свідоцтва про право власності від 06.02.1995 року також було Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт станом на 02.11.2015 року. Після видачі технічної документації на квартиру вона звернулася до Відділу державної реєстрації прав Нікопольського міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак отримала відмову з причини, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності від 06.02.1995 року. Вона зверталася до райдержадміністрації із заявою № 14571773 про оголошення втрати нею документів на квартиру. Зазначена заява на даний час знаходиться у реєстраційному органі прав власності. Надати посвідчену копію примірника втраченого документу вона не має можливості, оскільки орган, що видав правовстановлюючий документ, а саме - «Птахофабрика Куйбишевська» давно ліквідовано. Згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 18.12.2015 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 71 600,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за нею право власності на квартири [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Від виконавчого комітету Першотравневської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову не має. (а.с. 17). Представник Відділу державної реєстрації прав Нікопольського міськрайонного управління юстиції у судове зсідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 392 ЦК власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом, позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1995 року, виданого «Птахофабрика Куйбишевська» належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 5). На підставі свідоцтва про право власності від 06.02.1995 року Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] станом на 02.11.2015 року. (а.с. 9-11). Після видачі технічної документації на квартиру позивач звернулася до Відділу державної реєстрації прав Нікопольського міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак отримала відмову з причини, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності від 06.02.1995 року. (а.с. 6). Позивач зверталася до райдержадміністрації із заявою № 14571773 про оголошення втрати нею документів на квартиру. Зазначена заява на даний час знаходиться у реєстраційному органі прав власності (а.с. 4). Надати посвідчену копію примірника втраченого документу позивач не має можливості, оскільки «Птахофабрика Куйбишевська», шо що видала правовстановлюючий документ давно ліквідована. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved