Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. 07.07.2020 звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про визнання співзабудовником закінченого будівництвом житлового будинку, про визнання закінченого будівництвом житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності, з дозволом на реєстрацію права власності, який уточнила в поданій до суду 18.09.2020 заяві (том 1 а.с. 69-75). Позовна заява обґрунтована тим, що з 25.12.2015 сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, за час шлюбу за спільні кошти 09.10.2017 було придбано земельну ділянку по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору. Також за час шлюбу на зазначеній земельній ділянці спільною працею за кошти спільного бюджету подружжя за наявності відповідних дозволів та проектів збудовано житловий будинок загальною площею 89,2 кв.м., будівництво якого завершено, будинок введений в експлуатацію. Позивач вказувала, що на час звернення до суду з позовом будинок фактично експлуатується сторонами за призначенням, але право власності на нього не зареєстровано. В поданій до суду позовній заяві позивач просила визнати її співзабудовником закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку [ADDRESS] з дозволом на реєстрацію права власності. Просила також визнати закінчений будівництвом індивідуальний житловий будинок за вказаною адресою об`єктом спільної сумісної власності її та [PERSON] з дозволом на реєстрацію права власності. Просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2020 передано цивільну справу за позовом [PERSON] за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2020 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Відповідачем [PERSON] 22.10.2020 подано до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання житлового будинку особистою приватною власністю. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що сторони по справі з 25.12.2015 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2020, мають сина [PERSON] , 2018 року народження. За час шлюбу за спільні кошти подружжям було придбано земельну ділянку за адресою [ADDRESS] . Відповідач вказував, що за свої власні кошти на вказаній земельній ділянці в період з червня 2018 року по січень 2019 року збудував житловий будинок загальною площею 89,2 кв.м., будівництво якого повністю завершено, будинок введений в експлуатацію. [PERSON] в поданій до суду зустрічній позовній заяві зазначав, що кошти на будівництво житлового будинку сплачувалися за його особистий рахунок з допомогою його матері [PERSON] . Зокрема, 29.09.2017 відповідачем було відчужено належну на праві власної квартиру в м. Ромни Сумської області, а отримані від її реалізації грошові кошти в сумі 288290 грн він передав матері [PERSON] для зберігання та подальшого використання при будівництві житлового будинку. Посилався на те, що позивачем [PERSON] жодних коштів на будівництво житлового будинку надано не було, нею не надано доказів того, що кошти нею були виділені. Вважає, що ним спростовано презумпцію спільності права власності подружжя на спірний будинок. В поданій до суду зустрічній позовній заяві просив визнати житловий будинок [ADDRESS] особистою приватною власністю [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2020 зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання житлового будинку особистою приватною власністю об`єднано в одне провадження з позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання співзабудовником закінченого будівництвом житлового будинку, про визнання закінченого будівництвом житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності, з дозволом на реєстрацію права власності. 16.11.2020 [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначила, що твердження відповідача про те, що житловий будинок він збудував за свої власні кошти не є цілком вірним. З 2014 року і по даний час позивач працює та отримує заробітну плату. Також вказувала, що будинок збудовано на земельній ділянці, яка перебуває в спільній сумісній власності подружжя, і житловий будинок і земельна ділянка мають мати одноковий правовий режим власності. 26.11.2020 [PERSON] подано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому не погоджувався з твердженнями позивача про те, що будинок придбаний за спільні кошти подружжя, вважає, що ним спростовано презумпцію спільності прав власності подружжя на вказаний будинок. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] та за зустрічним позовом [PERSON] , призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач [PERSON] та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в поданих до суду заявах обставини, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просили відмовити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечували з підстав, які викладені в поданих до суду заявах по суті, просили задовольнити зустрічну позовну заяву. Суд, заслухавши сторони та представників сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , 1985 року народження, та [PERSON] , 1990 року народження, з 25 грудня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2020 в справі № 554/4328/20, яке вступило в законну силу. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі за договором купівлі-продажу від 19.10.2017 [PERSON] придбав у власність земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер 5310136400:09:005:0146, розташовану за адресою [ADDRESS] . Пунктом 3 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2017 передбачено, що продаж вчинюється за суму 208000 грн, яка повністю сплачена покупцем. Пунктом 5 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2017 його сторони передбачили, що покупець купує земельну ділянку за спільні кошти подружжя у спільну сумісну власність. Також судом встановлено, що в листопаді 2017 року, за час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області було зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ПТ 061173211337 по об`єкту будівництва «Індивідуальний житловий будинок; [ADDRESS] », яке було подано відповідачем [PERSON] . Зазначений об`єкт будівництва відповідно до зареєстрованої 30.01.2019 за № ПТ 141190300865 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснювалося на підставі будівельного паспорту, введений в експлуатацію з наступними показниками: кількість поверхів - 2; загальна площа - 89,2 кв.м., житлова площа - 37,6 кв.м., нежитлова площа - 51,6 кв.м. Вказані обставини, сторонами не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial