Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач 27.09.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 15.09.2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (до перейменування вул. Жуковського) в м. Нікополь Дніпропетровської області, загальною площею 68,3 кв.м. На вказану квартиру [PERSON] був виданий ордер №756 на житлове приміщення в будинку ЖБК №87 від 01.08.1990 року, затвердженого рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 419/1 від 23.07.1990 року. Заповіту [PERSON] не залишила. Спадкоємцями першої черги після смерті матері є він та його рідний брат відповідач по справі [PERSON], який прийняти спадщину не забажав. Він-позивач прийняв спадщину фактично шляхом вступу в управління та володіння спадком. 12.09.2018 року на його звернення до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа №54-2018. У звязку з тим, що відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця на вищевказану квартиру, йому Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.09.2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] (до перейменування вул. Жуковського) в м. Нікополь Дніпропетровської області, загальною площею 68,3 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 15.09.2009 року. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 20.11.2018 року о 15:30 год. (а.с.39-40). Ухвалою судді\~Нікопольського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~17.10.2018\~року (а.с.41-42),\~витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] копію спадкової справи, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо [PERSON], яка померла 15.09.2009 року, до смерті мешкала за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Княжа (Жуковського), буд.87 кв.10. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.75). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.76). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З заяви відповідача вбачається, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом він визнав, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні, що буде відповідати ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1216,1217,1218,1220-1223,1258,1261,1268 ЦК України. У судовомузасіданні встановлено наступне. 15.09.2009 року померла [PERSON], мати позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с.8,9,10). [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишила, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 53273860 від 12.09.2018 року (а.с.49-53,55). До дня смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] (після перейменування вул. Княжа), буд.87 кв.10, про що свідчить довідка ОСББ «№87» від 17.09.2018 року №27 (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (до перейменування вул. Жуковського) в м. Нікополь Дніпропетровської області, загальною площею 68,3 кв.м. Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті [PERSON] є її сини позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] (а.с.8,9,10). З листа приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області [PERSON] №601/02-14 від 05.11.2018 року, що надійшов на запит суду (а.с.57), вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 15.09.2009 року, яка проживала за адресою: [INFO], була заведена спадкова справа №54-2018. Вказане також підтверджується листом приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області [PERSON] №489/02-14 від 12.09.2018 року (а.с.20), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53274259 від 12.09.2018 року (а.с.21), Інформаційної довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53852571 від 29.10.2018 року (а.с.54). З копії спадкової справи №54-2018 (а.с.58-72), заведеної після смерті 15.09.2009 року [PERSON], вбачається наступне. 12.09.2018 року до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області [PERSON] надійшла заява [PERSON] (а.с.58,59) про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], померлої 15.09.2009 року. У заяві зазначив, що крім нього спадкоємцем є син померлої [PERSON] 12.09.2018 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] (а.с.71) про видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.09.2018 року, виданої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (до перейменування вул. Жуковського) в м. Нікополь Дніпропетровської області, після смерті його матері [PERSON], померлої 15.09.2009 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності [PERSON] вказаної вище квартири (а.с.18,19,72). Як вбачається з довідки КП «НМБТІ» № 1205 від 20.11.2018 року (а.с.74), станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] (Жуковського) в м. Нікополь не зареєстроване. Інвентаризаційна справа за вищезазначеною адресою була заведена після замовлення на виготовлення технічного паспорту від [PERSON] на підставі договору на виконання послуг від 20.06.2018 року. Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №142029421 від 20.10.2018 року (а.с.44), згідно якої відомості стосовно права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень щодо квартиру [ADDRESS] відсутні. Відповідно до технічного паспорту на квартиру №10 в житловому будинку №87 по вул. Княжа, виготовленого станом на 27.06.2018 року замовником технічної інвентаризації вказано [PERSON] (а.с.15-17). У судовому засіданні встановлено, що 01.08.1990 року на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу № 87 від 31.05.1990 року, що затверджено рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 419/1 від 23.07.1990 року [PERSON] отримала ордер на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу за № 756 на квартиру [ADDRESS]. Ордер був виданий на сімю з трьох осіб: [PERSON] (член ЖСК №87), [PERSON] (син), [PERSON] (син) (а.с.11). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №293/1 від 25.04.2007 року (а.с.12), зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№87», розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Жуковського, 87, створене шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «№87», та його Статут; вважати обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№87» правонаступником житлово-будівельного кооперативу «№87». Як вбачається з довідки ОСББ «№87» від 27.08.2018 року № 20/08-18 (а.с.13), виданої головою ОСББ «№87» [PERSON], [PERSON] була членом ОСББ «№87» і їй належала в цьому кооперативі квартира [ADDRESS] (Княжа), який зданий в експлуатацію в 1991 році. Член кооперативу [PERSON] внесла свій останній пайовий внесок за вказану квартиру в ІІІ кварталі 1992 року в сумі 11854,73 крб., сума паєнагромадження складає 11854 крб. Враховуючи, що [PERSON] за квартиру [ADDRESS] (після перейменування вул. Княжа) в м. Нікополь Дніпропетровської області був внесений повністю пайовий внесок, таким чином вона набула право власності на вказану квартиру. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. З огляду на це, суд приходить до висновку, що спадкодавцю [PERSON] за життя на праві власності належала квартиру [ADDRESS] (після перейменування вул. Княжа) в м. Нікополь Дніпропетровської області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є діти спадкодавця позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON]. Вказане підтверджується матеріалами справи. [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, на спадщину не претендує, згідно поданої до суду заяви не заперечує проти позову. Інших спадкоємців судом не встановлено. Згідно положень ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.\~1268\~ЦК України, \~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved