Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Терра Банк» звернувся 25.08.2016 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15459,25 доларів США та 97837,17 грн., судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посилаючись на обставини, що 06.08.2012 року між Закритим акціонерним товариством «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ТЕРРА БАНК», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» , правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] 22.10.2007 року укладено кредитний договір №756-Ф/07/10, в подальшому 22.10.2007 року укладено додатковий правочин до кредитного договору. На підставі кредитного договору відповідач отримала грошові кошти в сумі 11500,00 доларів США на поточні потреби, строком користування по 21.10.2027 року зі сплатою процентів в розмірі 12% річних. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.05.2016 року виникла заборгованость за кредитним договором в сумі 15459,25 доларів США та 97837,17 грн. Представник позивача [PERSON] ( довіреність від 14.11.2016 року, дійсна до 14.11.2017 року) в судовому засіданні присутньою не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного рішення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: [ADDRESS] (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.09.2016 р.); судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що Закритим акціонерним товариством «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» та [PERSON] 22.10.2007 року укладено кредитний договір №756-Ф/07/10, в подальшому 22.10.2007 року укладено додатковий правочин до кредитного договору. На підставі кредитного договору відповідач отримала грошові кошти в сумі 11500,00 доларів США на поточні потреби, строком користування по 21.10.2027 року зі сплатою процентів в розмірі 12% річних (а.с.5,6). Відповідно додаткового правочину до кредитного договору №756-Ф/07/10 від 22.10.2007 року з метою добросовісного виконання договірних зобовязань зі сторони позичальника у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору позичальник сплачує банку 20% від суми кредиту, визначеної пунктом 1.1. кредитного договору№756-Ф/07/10 від 22.10.2007 року, набирає чинності з моменту підписання, всі інші умови кредитного договору залишено без змін і сторони підтвердили по ним свої зобовязання ( а.с.7). Правонаступником Закритого акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» є ПАТ «ТЕРРА БАНК», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» , правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (а.с.13-24). Відповідно акту приймання-передавання активів та зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» - ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» від 22.12.2014 року неплатоспроможний банк передає, а Перехідний банк, як правонаступник приймає активи Неплатоспроможного банку, включаючи забезпечення за ними, які визначено у Плані врегулювання та у Реєстрі договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення ( додаток №1 до цього акту), крім випадків передбачених цим актом (а.с.13,14). З додатку №1 до акту приймання-передавання активів та зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» - ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» від 22.12.2014 року вбачається передача кредитних зобовзань відповідача [PERSON] (а.с.19) Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитним договором було обумовлено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно 28 числа поточного місяця за розрахунковий період: з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно (у грудні місяці - по 31 грудня включно, в зв'язку із завершенням календарного року). У випадку, якщо 28 число поточного місяця припадає на святкові /неробочі/ вихідні дні, то нарахування процентів здійснюється у перший робочий день після 28 числа, або в день напередодні в разі відсутності робочих днів після вищезазначеного числа (п. 2.1.3. Кредитного договору). Крім того, за порушення строків погашення процентів і користування кредитом позичальник (Відповідач) сплачує банку (Позивачу) (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів пеню у розмірі, що розраховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачуєте пеня, від суми своєчасно не повернутих коштів (п. 4.3. Кредитного договору). За приписами п. 5.2. Кредитного договору вимога банку (Позивача), щодо повернення позичальником (Відповідачем) кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів, передбачених Кредитним договором, має бути виконана позичальником (Відповідачем) протягом 10-ти календарних днів. Однак, [PERSON] умови договору належним чином не виконав, порушив вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 30.05.2016р. заборгованість за кредитним договором непогашена та становить, 15 459,25 дол. США та 97 837,17 грн. (розрахунок заборгованості надається), з яких:6556,00 дол. США строкова заборгованість за кредитом; 2 751,71 дол. США прострочена заборгованість за кредитом;120,29 дол. США проценти нараховані за користування кредитом; 6031,25 дол. США прострочені проценти за користування кредитом; 935,84 грн. комісії нараховані за обслуговування кредитного рахунку; 34385,06 грн. прострочені комісії за обслуговування кредитного рахунку; 62516,27 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12). В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором позивач направив відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору від 14.06.2016 року, що підтверджується квитанцією «Укрпошта» ЦПЗ№2 про надсилання рекомендованого листа від 15.06.2016 року (а.с.11), але відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена. Таким чином, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за договором № 756-Ф/07/10 від 22.10.2007 року в сумі 15 459,25 дол. США та 97 837,17 грн. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року „ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин ( зі змінами від 07.02.2014 р.) , у разі якщо кредит наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. На підставі ст.88 ч. 3 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved