Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних грошових вимог. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.02.2012 року між [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» та [PERSON] укладено угоду про зарахування зустрічних грошових вимог. Згідно умов угоди, сторони дійшли згоди про припинення грошових зобов'язань шляхом зарахування зустрічних грошових вимог, які виникли у сторін на підставі договорів: договору № Б12/0011 (купівлі-продажу цінних паперів) від 19.01.2012 року, за яким [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» є кредитором по відношенню до [PERSON], а сума боргу, який підлягає сплаті відповідачем на користь позивача за вказаним договором складає 1 012 800,00 грн. без ПДВ.; договору Б-12/0037(купівлі-продажу цінних паперів) від 02.02.2013 року, за яким [PERSON]П є кредитором по відношенню до [PERSON] «БК «Комфортбуд-1», а сума боргу, який підлягає сплаті позивачем на користь відповідача за вказаним договором складає 1 012 800,00 грн. без ПДВ. На загальних зборах учасників [PERSON] «БК «Комфортбуд-1», яке відбулося 31.08.2011 року, прийнято рішення про ліквідацію товариства, про що 16.09.2011 року здійснено публікацію в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетень державної реєстрації. Згідно публікації, кінцевим строком пред'явлення вимог до ліквідаційної комісії являється 16.11.2011 року. Загальними зборами учасників [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» вирішено затвердити проміжний ліквідаційний баланс [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» станом на 10.01.2012 року та доручити ліквідатору [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» звернутись до господарського суду Львівської області із заявою про визнання [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З вересня 2011 року [PERSON] «БК «Комфортбуд- 1» перебувало у стані припинення підприємницької діяльності. 17.02.2012 року до Господарського суду Львівської області від [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» поступила заява про порушення справи про банкрутство [PERSON] «БК «Комфортбуд-1». Ухвалою суду від 20.02.2012 року прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого [PERSON] [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» вважає, що проведене зарахування зустрічних грошових вимог між [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» та [PERSON] шляхом укладення відповідної угоди суттєво порушує встановлену законом черговість погашення кредиторських вимог в процедурі ліквідації підприємства позивача, порушуючи права інших кредиторів 1-4 черги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, які належать кожному кредитору цієї черги, а вимоги наступної черги задовольняються лише після повного задоволення вимог попередньої черги. Відтак, зміст угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, про зарахування зустрічних грошових вимог суперечить ст. 112 ЦК України та вимогам чинного законодавства України. Правочин суперечить встановленому порядку, передбаченому законодавством, для вчинення таких правочинів, зокрема, чинним законодавством України передбачений певний порядок погашення вимог кредиторів, а зарахування зустрічних однорідних вимог між кредитором та боржником в період здійснення ліквідаційної процедури підприємства є неможливим. Просить визнати недійсною угоду про зарахування зустрічних грошових вимог від 02.02.2012 року укладену між [PERSON] «БК» Комфортбуд-1» та [PERSON] Представник відповідача подав суду заперечення проти заявленого позову. Зазначив, що оспорювана угода про зарахування відповідає вказаним вимогам законодавства щодо зарахування зустрічних грошових вимог,що і не оспорюється позивачем. У позові позивач вказує, що зміст угоди,укладеної між позивачем та відповідачем про зарахування грошових вимог суперечить ст. 112 ЦК України та вимогам чинного законодавства». Однак, такі твердження є безпідставними та необґрунтованими. Більше того, позивач не навів жодної вимоги чинного законодавства, яка забороняє укладення оспорюваного договору. Так, статтею 112 ЦК України на яку покликається позивач, встановлено порядок ліквідації платоспроможної юридичної особи. Проте, ні нормами ЦК України, ні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено заборони укладення угод про зарахування однорідних вимог. Зарахування є самостійною підставою припинення зобовязань,що відрізняється від належного виконання (ст.599 ЦК України), тому немає підстав вважати зарахування різновидом способів виконання зобовязань. Відтак, ні Закон України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ні ЦК та ГК України не забороняють зарахування зустрічних однорідних вимог при дії мораторію. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю просить такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить у задоволенні позову відмовити. Суд, вважає, що на підставі ст.169 ЦПК України, справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Встановлено, що між [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» та [PERSON]П укладено угоду від 02.02.2012 року, про зарахування зустрічних грошових вимог. Згідно умов угоди, сторони дійшли згоди про припинення грошових зобов'язань шляхом зарахування зустрічних грошових вимог, які виникли у сторін на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.01.2012 року та договором купівлі-продажу цінних паперів від 02.02.2013 року. Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.01.2012 року, [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» є кредитором по відношенню до [PERSON], а сума боргу, який підлягає сплаті [PERSON] на користь [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» за договором складає 1 012 800,00 грн. без ПДВ. Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 02.02.2013 року, [PERSON]П є кредитором по відношенню до [PERSON] «БК «Комфортбуд-1», а сума боргу, який підлягає сплаті [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» на користь [PERSON]П за вказаним договором складає 1 012 800,00 грн. без ПДВ. Згідно протоколу Загальних зборів учасників [PERSON] «БК «Комфортбуд-1», від 31.08.2011 року, вирішено: ліквідатору [PERSON] «Будівельна Компанія «Комфортбуд - 1» провести процедуру ліквідації товариства у відповідності до вимог чинного законодавства та забезпечити здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією товариства, а саме: подати до державного реєстратора документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновника щодо припинення Юридичної особи - [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» та опублікувати у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації оголошення про ліквідацію товариства, провести інвентаризацію та оцінити наявне майно [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1», виявити дебіторів [PERSON] «БК «Комфортбуд - І» та провести роботу по стягненню дебіторської заборгованості, виявити кредиторів [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» га розглянути заявлені вимоги кредиторів, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс та подати його на затвердження засновнику [PERSON] «БК «Комфортбуд-1», провести виплату грошових сум кредиторам [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» у порядку черговості, встановленої чинним законодавством, після завершення розрахунків з кредиторами скласти ліквідаційний баланс та подати затвердження засновнику [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1», документи [PERSON] «Будівельна Компанія «Комфортбуд - 1», які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, передати до архівної установи, подати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення К [PERSON] «Будівельна Компанія «Комфортбуд - 1» та виключення його з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, провести дії щодо зняття [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» з обліку в органах Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.. Встановити строк для заявлення кредиторами вимог до [PERSON] «БК «Комфортбуд - 1» - 2 місяці з дня публікації повідомлення про рішення про припинення товариства. 16.09.2011 року, в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетень державної реєстрації (№ 190 за 2011 рік) опубліковано про ліквідацію товариства. Кінцевим строком пред'явлення вимог до ліквідаційної комісії являється 16.11.2011 року. Постановою Господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року, [PERSON] «БК» Комфортбуд-1» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Отже, судом встановлено, що [PERSON] «БК» Комфортбуд-1» дотримано процедури ліквідації товариства, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Щодо укладеної угоди між сторонами, суд вважає, що така не може бути визнана недійсною враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України, зобовязання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Встановлено, що вимоги [PERSON] «БК «Комфортбуд-1» та [PERSON] за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів є зустрічними та однорідними, строк виконання яких настав. Між сторонами досягнуто згоди щодо укладення угоди про зарахування зустрічних грошових вимог. Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами,але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Згідно ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Статтею 112 ЦК України, передбачено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги. Черговість задоволення вимог кредиторів за договорами страхування визначається законом. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними. Тобто зазначена стаття регламентує порядок ліквідації платоспроможної юридичної особи, але згідно положень зазначеної норми не передбачено заборони укладення угод про зарахування однорідних вимог. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що був чинним на момент укладення оспорюваного договору зарахування), мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Однак, зарахування є самостійною підставою припинення зобовязань,що відрізняється від належного виконання (ст.599 ЦК України), тому немає підстав вважати зарахування різновидом способів виконання зобовязань. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки угода про зарахування зустрічних позовних вимог укладена згідно вимог чинного законодавства, відтак не може бути визнана недійсною. Крім того, норми Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України не забороняють зарахування зустрічних однорідних вимог при дії мораторію.

Outcome: dismissed