Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.06.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом. Обґрунтувала його наступним. [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Вона є спадкоємицею майна померлого за заповітом. При житті [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2006 року, виданого Глобинською міською радою Полтавської області згідно рішення виконкому цієї ради від 18.11.2005 року, володів вказаним будинком, однак не провів державну реєстрацію права власності на нього, як того вимагало діюче законодавство. По цій причині приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна відмовила йому (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на викладене, позивач прохала, суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом померлого [PERSON] право власності на вказане нерухоме майно. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Глобинської міської ради Полтавської області, представники третіх осіб - Глобинського РУЮ в особі реєстраційної служби, Глобинської районної державної адміністрації, відділу держземагенства у Глобинському районі, треті особи - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Заперечень на позов не надіслали. Направили заяви про розгляд справи у їх відсутності . Представник відповідача - Глобинської міської ради Полтавської області направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку встановив наступне. [INFO] помер [PERSON]. За життя - 16 грудня 2005 року, він склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Похилою І.Г. за реєстровим № 2-2147, згідно якого належне все йому майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належать на день смерті, заповів [PERSON], [INFO]. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Згідно дослідженої судом спадкової справи № 30/2014, заведеної приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світланою Василівною, позивач прийняв спадщину, подавши 02 грудня 2014 року, тобто у передбачений законом строк, відповідну заяву до приватного нотаріуса. Осіб, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині, немає. Діти померлого - [PERSON] та [PERSON], від прийняття спадщини в установленому законом порядку відмовилися на користь [PERSON]. Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна 16 червня 2015 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований у [ADDRESS], у зв'язку з тим, що не було проведено обов'язкової державної реєстрації права власності на будинок за померлим. Згідно технічного паспорту за адресою: [ADDRESS], було побудовано: житловий будинок літ. «А,а» - в 1962 році; сарай, літня кухня літ. «Б,б» - 1965 році.; гараж літ. «В» - в 1965 році., ворота №1, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Глобинською міською радою Полтавської області від 09 лютого 2006 року [PERSON] набув у власність житловий будинок з погосподарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS], яке він з невідомих причин не зареєстрував в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Згідно довідки Глобинської міської ради Полтавської області [PERSON] проживав в [ADDRESS]. Оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що спадкодавець [PERSON] за свого життя набув право власності на назване нерухоме майно відповідно до закону, що діяв на час створення даного майна, проте, за життя не провів державну реєстрацію права власності на нього, відповідно до закону, що діє на час прийняття позивачем спадщини, в зв'язку з чим і виник спір. Його вирішення можливе лише в судовому порядку. Згідно висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Глобинської РДА від 16.06.2015 року № 314/02-04, будівлі збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм і правил. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановивши, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS], суд прийшов до висновку, що позивач має право на успадкування названого майна за заповітом. Визнання права власності за [PERSON] на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями не оспорюється відповідачем, та не порушує прав чи інтересів інших осіб. Позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved