Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач 18 березня 2014 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05 січня 2013 року [PERSON] отримав від Банку кредит у розмірі 11464,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Після підписання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та умов [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 11 лютого 2014 року утворилася заборгованість у сумі 14703,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9966,20 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 1143,61 грн., штрафу відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди 2417,41 грн.; фіксованої частини штрафу 500 грн., штрафу 676,36 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача Малервейн М.С., яка діє на підставі довіреності на а.с.41, у судове засідання не явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги Банку підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення (а.с.40). Будучи повідомленим про розгляд справи в суді належним чином відповідач у судове засідання не явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. В заяві відповідач зазначив, що визнає, що у нього перед Банком утворилася заборгованість, проте вважає, що Банком завищена сума боргу. Відповідач зазначив, що заборгованість у нього утворилася у зв'язку з відсутністю у нього постійного місця роботи (а.с.41-42). У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, визнання відповідачем позову частково, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05 січня 2013 року [PERSON] отримав у Банку кредит у сумі 11464,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-6). Підписуючи генеральну угоду, [PERSON] у розділі 2 угоди «Приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт» погодився, що генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами і правилами, тарифами складають між ним і Банком кредитний договір (а.с.6,зворот). Після отримання кредиту і підписання генеральної угоди [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 11 лютого 2014 року утворилася заборгованість у сумі 14703,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9966,20 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 1143,61 грн., штрафу на підставі п.п.2.2 генеральної угоди 2417,41 грн.; фіксованої частини штрафу 500 грн., штрафу 676,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором на а.с.4. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази і дав їм оцінку в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 14703,58 грн.. При цьому часткове заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що Банком безпідставно завищена сума заборгованості, суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються розрахунком, який доданий до позову, а також підпунктами 1.1.1 і 1.2.1 пункту 1.1 розділу 1 «Реструктуризація заборгованості» генеральної угоди від 05 січня 2013 року, згідно яких сторони домовилися: по договору 1, що зменшується розмір заборгованості, яка виникла у [PERSON] перед Банком з дати надання йому кредиту, а саме процентів на 333,62 грн., комісії на 116,25 грн., пені на 0 грн., штрафу на 744,07 грн.; по договору 2, що зменшується розмір заборгованості, яка виникла у [PERSON] перед Банком з дати надання йому кредиту, а саме процентів на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 1223,47 грн., штрафу на 0 грн.. За умовами підпунктів 1.1.2 і 1.2.2 пункту 1.1 розділу 1 генеральної угоди сторони домовилися, що: заборгованість по договору 1 з дати підписання генеральної угоди становить 8621,09 грн.; заборгованість по договору 2 з дати підписання генеральної угоди становить 4013,69 грн.. Генеральну угоду [PERSON] підписав власноруч 05 січня 2013 року без будь-яких застережень (а.с.6). За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 243,60 грн. згідно платіжного доручення на а.с.2.

Outcome: approved