Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач 25.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови про скасування арешту нерухомого майна, накладеного\~ Першим [PERSON] відділом ДВС Одеського міського управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 26302127 від 29.04.2011р., зареєстрований в Єдиному\~ реєстрі\~ заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером\~ обтяження\~ 12013226 від 26.12.2011р.\~ на невизначене майно, все нерухоме майно [PERSON] (ід. код [NUMBER]). В судове засідання не зявилась представник позивач - [PERSON] хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання не зявився представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності при цьому зазначивши, що виконавче провадження закрито. \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, додані до неї документи, оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою державного виконавця серії ВП №26302127 від 29.04.211 року Першого [PERSON] відділу ДВС [PERSON] ВДВС ОМУЮ [PERSON] було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно [PERSON] (ід. код [NUMBER]). Вказаний арешт було накладено у звязку з не сплатою штрафу за порушення правил дорожнього руху у розмірі 774,16 грн. Згідно листа [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.09.2016 року вбачається, що виконавче провадження №26302127 в рамках якого було накладено арешт на невизначене майно [PERSON] знищено за закінченням строку зберігання. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухомого вбачається, що постановою державного виконавця серії ВП №26302127 від 29.04.211 року Першого [PERSON] відділу ДВС [PERSON] ВДВС ОМУЮ [PERSON] було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно [PERSON] (ід. код [NUMBER]). Згідно до ч. 2.ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Вимоги особи, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно. Відповідно до ч. 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. У звязку з зазначеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені [PERSON] до відповідача про звільнення з-під арешту невизначеного майна, все нерухоме майно [PERSON] (ід. код [NUMBER])., є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~

Outcome: approved