Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.03.2014 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель і споруд (? домоволодіння), розташоване у [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO] року та як на майно, набуте за час проживання у шлюбі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він разом із нині покійною дружиною [PERSON], починаючи з 1958 року і аж до дня смерті останньої у [INFO] року проживали у [ADDRESS] у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі вони збудували ? частину житлового будинку, а іншу ? частину цього будинку збудували його вже нині покійний брат [PERSON] із своєю дружиною - [PERSON]. Будинок в цілому одразу ж був збудований як дві окремі квартири, для проживання двох окремих сімей, і йому була присвоєна адреса - [ADDRESS] Вказана ? частина житлового будинку була збудована за спільні кошти. Після смерті дружини [PERSON] він являється одним із спадкоємців прав та обов'язків останньої за законом першої черги, оскільки заповіту дружина не складала. Інші спадкоємці прав та обов'язків першої черги за законом після смерті [PERSON] - троє синів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті матері не прийняли, із заявою у нотаріальну контору про прийняття спадщини не зверталися. На даний час він має намір оформити спадщину після смерті дружини, однак зробити цього не може, оскільки відсутні відповідні правовстановлюючі документи на ? частину житлового будинку. Належним чином повідомлений позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду подав заяву вх. № 1377 від 301.04.2014 року (а. с. 27), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 3-6), а справу розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлений відповідач Ямельницька сільська рада Сколівського району Львівської області у судове засідання явку компетентного представника не забезпечив, однак до початку судового розгляду справи від такого представника - сільського голови [PERSON] на адресу суду надійшла заява вх. № 1378 від 01.04.2014 року (а. с. 28), в якій останній також просить проводити розгляд справи у його відсутності, а проти задоволення позовних вимог не заперечує, вважає їх підставними та обґрунтованими. Повноваження сільського голови Маріківа З.В. підтверджені належним чином (а. с. 29-30). Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду справи подав заяву вх. № 1379 від 01.04.2014 року (а. с. 31), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, а справу просив розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду справи подав заяву вх. № 1380 від 01.04.2014 року (а. с. 34), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, а справу просив розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду справи подав заяву вх. № 1381 від 01.04.2014 року (а. с. 37), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, а справу просив розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлена третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового розгляду справи подала заяву вх. № 1373 від 01.04.2014 року (а. с. 26), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, а справу просила розглянути у її відсутності за наявними у ній доказами. Таким чином, у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, подавши на адресу суду відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] року у [ADDRESS] і з часу народження по даний час проживає у зазначеному селі, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого 23.03.1999 року Сколівським РВ ГУМВС України у Львівській області (а. с. 23). 10.08.1958 року він у Ямельницькій сільській раді Сколівського району на той час Дрогобицької області зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Ямельницькою сільською радою Сколівського району на той час Дрогобицької області 14.09.1958 року (а. с. 7). Шлюб не було розірвано аж до смерті [PERSON]. За час спільного проживання у шлюбі позивач з дружиною побудували ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого у [ADDRESS] Зокрема, з копії технічного паспорта на вказаний житловий будинок, виготовленого 28.01.2014 року ФОП [PERSON] (а. с. 15-17) вбачається, що такий був збудований у 1961 році, із здійсненням прибудов у 1985 році та господарських будівель і споруд у період з 1970 по 1975 роки. Він будувався на законних на те підставах, не вважається самочинним будівництвом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. З огляду на вказане, житловий будинок, розташований у [ADDRESS] являється спільною сумісною власністю позивача та [PERSON]. Судом встановлено, що дружина позивача - [PERSON], після смерті якої він має намір оформити спадщину, померла [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 14.03.2012 року (а. с. 8). Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Заповіту [PERSON] не залишила, що підтверджується довідкою вих. № 359, виданою Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 14.11.2013 року (а. с. 9). Відтак, спадкування повинно відбуватись за законом. За змістом ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 вказаного Кодексу, діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, а також його батьки, мають право на спадкування у першу чергу за законом. Як уже йшлося вище, позивач є тим з подружжя, який пережив спадкодавця [PERSON], а тому є спадкоємцем першої черги за законом. Позивач вправі успадкувати все спадкове майно, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом - відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (діти спадкодавця) добровільно відмовилися від своєї частки в користь позивача, позовні вимоги визнали у повному обсязі, про що безпосередньо зазначили у поданих ними на адресу суду заявах (а. с. 31, 34, 37). Крім того, позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відміткою про його реєстрацією у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 23.03.1999 року Сколівським РВ ГУМВС України у Львівській області (а. с. 23). і протягом встановленого законом строку не заявив про відмову від неї, а, відтак, прийняв спадщину. Спадковим майном, що залишилося після смерті дружини позивача і на яке він за життя мав право, є ? частина житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] Як уже йшлося вище, в цілому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не вважається самочинним будівництвом. Разом з тим, позивач разом із дружиною за життя останньої не встигли провести реєстрацію вказаного нерухомого майна у встановленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання відповідачами позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] - як на частку у спільно нажитому майні подружжя та на ? частину зазначеного житлового будинку - як на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року і в цілому складає квартиру № 1.

Outcome: approved