Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.05.2015р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він являється єдиним власником кооперативної чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності від 28.05.2009р, зареєстрований й проживає в цій квартирі. В спірній квартирі також зареєстровані його дружина [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON] (відповідач у справі), та онука [PERSON]Свій позов мотивує тим, що приблизно в 1995р. його син, не знявшись з реєстрації, уїхав до Росії, а саме в м.Ростов-на-Дону, на заробітки, де й знаходиться по дійсний час. Останній раз відповідач приїхав у гості 7 років потому. На теперішній час відповідач не приймає участі в утриманні житла, не оплачує житлово-комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Заслухав пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.1971р, відповідач [PERSON] являється рідним сином позивача. Згідно свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 28.05.2009р [PERSON] належить на праві приватної власності в цілому чотирьохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], яка зареєстрована в БТІ м.Краматорська на імя позивача 06.07.2009р. З довідки КО „ЖБК м.Краматорська вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивача зареєстрований [PERSON] Згідно наданого до суду акту про не проживання від 19.05.2015р, відповідач [PERSON] біля 20 років не проживає в квартирі за вищевказаною адресою, в дійсний час проживає в м.Ростов-на-Дону, точне місце перебування останнього невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою [PERSON] з 2000р та вказала, що ніколи не бачила відповідача - [PERSON] й до теперішнього часу їй було не відомо, що останній є сином позивача. Свідок [PERSON] сусідка позивача з 1974р, в судовому засіданні пояснила, що знає сина позивача - [PERSON] Зазначила, що відповідач добровільно уїхав в Росію приблизно 20 років потому та приїжджав в гості до батьків 7 років потому. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved