Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 серпня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 2005 року, відповідач є батьком її доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утримання. Вказувала, що донька навчається на 4 курсі в Полтавському музичному училищі ім. М.В.Лисенка за спеціальністю «Музичне мистецтво» спеціалізації «Оркестрові духові та ударні інструменти». Посилалася на те, що для розвитку музичних здібностей дочки в серпні 2016 року було придбано флейту Yamaha YFL471H вартістю 43000 грн., в вересні 2017 року сценічне піаніно YamahaP95 вартістю 15450 грн., а в серпні 2018 року пульт оркестровий за 630 грн. Зазначала, що загалом вартість додаткових витрат на навчання та розвитку музичних здібностей дитини склала 59080 грн., тому вважає, що половину таких витрат має відшкодувати відповідач. В своїй позовній заяві просила суд стягнути з [PERSON] на її користь половину вартості додаткових витрат на дитини [PERSON] в сумі 29540 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року відкрито провадження в Київського районного суду справі за позовом [PERSON] за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. 04 вересня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява від [PERSON] про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] Відповідачем [PERSON] 13 вересня 2018 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що має двох неповнолітніх дітей, проблеми зі здоровям, тому сума 29540 грн. для його є непосильною. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судових засіданнях щодо задоволення позовних вимог заперечував, в судове засідання 04 жовтня 2018 року не зявився. Третя особа [PERSON] в задоволенні позову просила суд відмовити. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши докази в справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 336 від 05 вересня 2005 року. Також встановлено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Як встановлено судом, відповідач [PERSON], будучи батьком дитини, добровільно участі в утриманні дитини [PERSON], [INFO], не приймав, з нього присуджено стягнення аліментів в судовому порядку. Також встановлено, що судове рішення відповідачем не виконувалося, у звязку з чим існує заборгованість зі сплати аліментів. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є студенткою 4 курсу спеціальності «Музичне мистецтво» спеціалізації «Оркестрові духові та ударні інструменти» Полтавського музичного училища ім. М.В.Лисенка, денна форма навчання, термін навчання з 01 вересня 2015 року (наказ від 11 серпня 2015 року № 37) по 27 червня 2019 року. Розвиток музичних здібностей дитини [PERSON] потребує додаткових витрат. Як встановлено судом, позивач [PERSON], на утриманні якої знаходилася дитина [PERSON], у звязку з розвитком музичних здібностей дитини понесла додаткові витрати на загальну суму 59080 грн. Зокрема, було придбано 22 серпня 2016 року флейту Yamaha YFL471H вартістю 43000 грн., 03 вересня 2017 року сценічне піаніно YamahaP95 вартістю 15450 грн., 08 серпня 2018 року пульт оркестровий за 630 грн. Оскільки такі витрати викликані особливими обставинами, а саме розвитком музичних здібностей дитини, суд приходить до висновку, що в силу норм ст. 185 СК України відповідач [PERSON] зобовязаний брати участь у таких витратах. Твердження відповідача в поданому до суду відзиву про те, що стягнення з нього додаткових витрат поставить його в скрутне матеріальне становище не може бути прийняте судом до уваги, оскільки утримання дитини, в тому числі і участь в додаткових витратах є одним із обовязків відповідача, яка батька. При визначенні розміру участі в понесених позивачем додаткових витратах на дитину судом відповідно до норм ст. 185 СК України як істотні враховуються наступні обставини. Зокрема, як встановлено судом, відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю третьої групи, знаходиться на обліку в Полтавському обєднаному управлінні ПФУ Полтавської області і отримує пенсію. Позивач [PERSON] також є особою з інвалідність третьої групи, перебуває на обліку в Полтавському обєднаному управлінні ПФУ Полтавської області і отримує пенсію. Окрім того, судом враховується, що відповідач [PERSON] з 25 серпня 2010 року перебуває в шлюбі з [PERSON], має малолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи зазначені обставини як істотні, а також стан здоровя позивача і відповідача, суд приходить до висновку про визначення розміру участі батька в додаткових витратах на дитину виходячи з розміру половини таких витрат, які мають бути ним відшкодовані позивачу [PERSON] після їх фактичного понесення, разово, як того просить позивач в поданій до суд позовній заяві. Та обставина, що із розміру пенсійного забезпечення відповідача здійснюється відрахування заборгованості по аліментам, не може бути врахована судом як істотна обставина, оскільки таке відрахування є наслідком протиправних дій відповідача, а саме: невиконання ним судового рішення про сплату аліментів. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 29540 грн. як половина вартості додаткових витрат на дитини. Також з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved