Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач 22.05.2017 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на наступні обставини.\~\~ Житловий будинок «А», житловою площею 46, 4 кв.м., загальною площею 93,8 кв.м., літня кухня Б, вбиральня «В», спорудження 1-6,1, що знаходиться: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт.Червоногригорівка, вул. Княжа ([PERSON]), 110 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2009 року. Реєстрація зазначеного будинку проведена КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.09.2009 року, реєстраційний номер 27020920. Він володів будинком, проживав в спадковому будинку , утримував його. У 2011 році він загубив оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2009 року. Отримавши дублікат свідоцтва, також його загубив. Для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріусу необхідно надати правовстановлюючий документ, що підтверджує належність йому цього майна. Оскільки правовстановлюючий документ втрачений, нотаріус надав лист про відмову у вчиненні посвідчення договору купівлі-продажу. Для отримання свідоцтва на право власності на майно, просить визнати право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А», житловою площею 46, 4 кв.м., загальною площею 93,8 кв.м., літня кухня Б, вбиральня «В», спорудження1-6,1, що знаходиться: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт.Червоногригорівка, вул. Княжа ([PERSON]), 110. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.15). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 386, 392ЦК України У судовому засідання встановлено наступне. 12.01.2008 року помер [PERSON], батько позивача (а.с. 7) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі дублікату заповіту, виданого виконкомом Червоногригорівської селищної ради 10.07.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 495 спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], є син- Малий В.М. В звязку з чим, нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, [PERSON] видано свідоцтво на спадкове майно, яке складається з житлового будинку «А», житловою площею 46, 4 кв.м., загальною площею 93, 8 кв.м., літня кухня «Б», вбиральня «В», спорудження1-6,1, що знаходиться: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт.Червоногригорівка, вул. Княжа ([PERSON]), 110. (а.с. 6). Витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно № 23759460 від 04.09.2009 року засвідчено факт реєстрації права власності будинку по вул.. К.Маркса, 110, с. Червоногригорівка, Нікопольського району за [PERSON] (а.с. 6). Також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Княжа ([PERSON]), 110, смт. Червоногригорівка, Нікопольського району належить [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.04.2011 року,(а.с. 8) який також втрачений позивачем. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~є визнання права, в тому числі визнання права власності. Із розяснень Пленуму\~Вищого Спеціалізованого Суду України\~\~з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає\~ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути предявлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] втрачено оригінал свідоцтва про право на спадщину та дублікат свідоцтва про право на спадщину , у звязку з чим позивачу приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] відмовив у посвідченні договору купівлі-продажу зазначеного майна за відсутності правовстановлюючих документів. (а.с. 9.). Таким чином позивач позбавлений у будь-який інший спосіб, крім судового, відновити свої права на спадкове майно, а отже і розпорядитися своїм майном. Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, а , тому, вважає можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок «А», житловою площею 46, 4 кв.м., загальною площею 93, 8 кв.м., літню кухню «Б», вбиральню «В», спорудження 1-6,1, що знаходиться: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Княжа ([PERSON]), 110.

Outcome: approved