Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач 22.02.2016 року звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74\~193,30 грн. та судові витрати у розмірі 1378 гривень, зазначаючи, що 29.07.2013 року АТ «Фінростбанк» та [PERSON] Є,В. уклали кредитний договір «гнучкий» № 1856 з фізичною особою про надання овердрафту фізичній особі на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, за умовами якого банк надав позичальникові санкціонований овердрафт на поточний рахунок з лімітом у розмірі 50\~000 грн., строком користування з 29.07.2013 року по 28.07.2014 року, процентна ставка 30% відсотків річних. Однак, позичальник не виконував у повному обсязі взяті на себе зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2015 року складає 74\~193,30 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] діючий за довіреністю від 29.08.2016 року в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу за його відсутності, у якій також зазначив, що\~проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не надав. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, згідно ч.4\~ст.169 ЦПК України, у порядку ст.\~ст. 224-225ЦПК України\~при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2013 року АТ «Фінростбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір «гнучкий» № 1856 з фізичною особою про надання овердрафту фізичній особі на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, за умовами якого банк надав позичальникові санкціонований овердрафт на поточний рахунок з лімітом у розмірі 50\~000 грн., строком користування з 29.07.2013 року по 28.07.2014 року, процентна ставка 30% відсотків річних. Згідно меморіального ордеру від 29.07.2013 року, судом встановлено, що позивач свої зобовязання в частині надання кредитних коштів відповідачу виконав, встановивши відповідачу ліміту овердрафту у розмірі 50\~000 грн. З розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що відповідач в порушення п. 3.2. та п. 3.5. кредитного договору, не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, станом на 20.11.2015 рік у нього виникла заборгованість в розмірі - 74\~193,30 грн., з яких: 44135,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3\~337,38 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24\~927,55 грн. пеня за порушення строку повернення кредиту; 1\~792,75 грн. пеня за порушення строку сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.12 кредитного договору, у разі невиконання зобовязань або несвоєчасного виконання грошових зобовязань по сплаті овердрафту, процентів, комісій, інших платежів по цьому договору при відсутності домовленості про відстрочку їх погашення, позичальник сплачує банку пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Дійсно, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 72 від 12.02.2016 року, АТ «Фінростбанк» було сплачено суму судового збору в розмірі 1378 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved