Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач 27.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини. 19.07.2009 року з вини [PERSON] сталася ДТП. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ-2121» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2465,67 грн. та 1000,00 грн. на оплату юридичних послуг і 200,00 грн. за послуги аварійного комісара. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 2465,67 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги в розмірі 1000,00 грн., 200,00 грн. за послуги аварійного комісара та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги в частині стягнення з нього 2465,67 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. визнав повністю, інші вимоги не визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2009 року о 16 год. 00 хв. [PERSON] у с. Володарський, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051» державний номерний знак [NUMBER] залишив авто на спуску, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль почав самовільний рух і здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР України. На дату скоєння цієї пригоди ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 19.08.2009 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ-2121» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до висновку спеціаліста № 904 про оцінку дорожнього транспортного засобу ВАЗ-2121, складеного ТОВ «Експерт» склала 2958,81 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС/0990943 термін дії з 26.12.2008 р. до 25.12.2009 р. (копія полісу додається). Стаття 11 ЦК України зазначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 даного закону, при настанні страхового випадку МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 30 вересня 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2465,67 грн. (копія наказу МТСБУ № 2441 від 30.09.2009 року про сплату та копія платіжного доручення № 3667 від 30.09.2009 р. додаються) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження ТЗ потерпілого [PERSON] Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Крім того, МТСБУ понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. та у розмірі 200,00 (двісті) грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується копією платіжного доручення від 26.03.2010 року № 6087/3-2-05, про що долучено додаткову угоду № 24 до контракту про надання правової допомоги № 31/1 від 05.05.2010 року. Згідно із статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, яка надавала позивачеві правову допомогу, не є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права згідно закону, відтак відсутні підстави, передбачені ст.ст. 84, 88 ЦПК України, для їх присудження. Крім того, суд вирішив у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 200 грн. позивачу відмовити, оскільки ним суду не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують витрати на аварійного комісара у вищезазначеному розмірі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору, що відповідає сплаченій сумі при поданні позову до суду. Виходячи з викладеного, вивчивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в частині понесених витрат з відшкодування потерпілій особі та пов'язаних зі сплатою судового збору підлягають задоволенню, а в частині витрат за послуги з надання правової допомоги та витрат за послуги аварійного комісара позивачу необхідно відмовити. На підставі ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial