overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач 13.10.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа:Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] 27 серпня 2010 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від згаданого шлюбу у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON]. Після народження доньки, у 2012 році позивачка зареєструвала відповідача в належній їй квартирі. У березні 2013 року відповідач забрав свої речі і покинув сім'ю після чого назад не повертався. Таким чином, минуло 2 роки і 7 місяців, як відповідач не проживає у згаданому житловому приміщенні. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року у справі №2/759/4101/15, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Згідно довідки Форми №3, виданої ОСББ «Либідь-плюс» від 28.09.2015 року №50, у згаданій квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Акту від 18.06.2015 року, від 28.09.2015 року, від 06.10.2015 року складеного комісією ОСББ «Либідь плюс», відповідач з березня 2013 року у спірній квартирі не проживає, особистих речей не зберігає, житлом не цікавиться, залишив його добровільно. Таким чином, відповідач своєю реєстрацією створює перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном. Добровільно знятись з місця реєстрації проживання останній відмовляється, що змусило позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач 13.10.2015 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що у зареєстрованому шлюбі вони не перебували, однак від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, син проживає із нею, а угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому враховуючи, що відповідач не працює, просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про повне визнання позовних вимог та слухання справи без його участі (а.с.10). Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, проживали разом, від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, а позивач матір'ю (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї дитини, однак як встановлено судом, він ухиляється від виконання цього обов'язку, працездатний, однак не працює, а дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 1000 грн., що не перевищує встановленого державою розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач 13.10.2016 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1997р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 15.07.1999р.н. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, підтримки з боку дружини, перестали бути повязані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.09.1997р., актовий запис №35. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач 13.10.2016 року звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина: [PERSON], [INFO], в розмірі 2500 грн., щомісячно до його повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання сина. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач 13.10.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.07.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, суперечки з різних побутових причин. Шлюбні відносини припинені у січні 2020 року, зберігання шлюбу між ними неможливе та суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу донька [PERSON] буде проживати разом з ним, син [PERSON] залишиться проживати з відповідачем. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача про те, що він наполягає на розірванні шлюбу у повному обсязі та просить справу розглядати без його участі (а.с. 17). До суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 14.07.2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 8 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, суперечки з різних побутових причин. Шлюбні відносини припинені у січні 2020 року. Примирення між сторонами неможливе, після розірвання шлюбу донька [PERSON] буде проживати разом з позивачем, син [PERSON] залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач 13.10.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 10.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2019 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через сварки, які виникали через неможливість дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків та розпорядження сімейним бюджетом. А також зазначає, що через втрату почуття любові та взаємної поваги спільне життя стяло неможливе. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, діти проживають разом з позивачем. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 03.11.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.23). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.24). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 10.08.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 428 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с.4,5,6) Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2019 року подружні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає сварки, які виникали через неможливість дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків та розпорядження сімейним бюджетом. Також позивач зазначає, що через втрату почуття любові та взаємної поваги спільне життя стало неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майнового спору немає, діти проживають разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач 13.11.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народила сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 25.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 246, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06.10.2014 року, яке набрало законної сили 17.10.2014 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно довідки № 6267 виданої Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради 12.11.2014 року, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Селидівської міської ради, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 860 грн. щомісяця. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити оскільки, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При вирішенні питання щодо розміру аліментів, які належить стягнути з відповідача, суд враховує те, що [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, його стан здоров»я та матеріальне становище, те що, [PERSON] відповідно довідки №04-22/3276 виданої 25.11.2014 року ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Росія», працює на ВП Шахта «Росія» електрослюсарем підземним з 17.05.2010 року по теперішній час, має постійний дохід, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) на користь [PERSON] на її утримання, до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка 13.11.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 13.11.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач 13.11.2014 року звернулась до суду із вказаним позовом, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] (надалі - спірна). Позов мотивує тим, що відповідач є її рідним братом , перебуває зареєстрованим у квартирі, але не проживає у ній з дня реєстрації, вона сплачує комунальні послуги за утримання квартири в тому числі і за зареєстрованого у квартирі відповідача, квартира належить йї на праві власності . В судове засідання позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала , посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Як свідчить довідка (копія) за формою-3 №142 від 03.11.2014 року (а.с.8) у спірній квартирі, яка трикімнатною, зареєстровані позивач та відповідач; останній зареєстрований 18.10.2013 року. Спірна квартира належить позивачці відповідно до свідоцтва від 20.09.2007 року (а.с.4). Суд приймає за достовірні надані позивачем докази, оскільки вони не спростовані відповідачем, який не проживає у вказаній квартирі та був викликаний до суду через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 405 ЦК України особу, яка без поважних причин не проживає у приватному житлі понад 1 рік , суд за позовом власник а житла може визнати такою, що втратила право користування житлом. Враховуючи, що відповідач, як стверджує позивач, не проживає у спірній квартирі з 18.10.2013 року без поважних причин, то суд за таких обставин суд не вбачає підстав для відхилення позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою. При цьому суд враховує, що відповідач не виявивши бажання приймати участь у розгляді справи, не надав доказів про спростування стверджень позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач 13.11.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Всі ці обставини призвели до того, що на даний час сімя розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Грабовська» та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 215, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 487,20 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач 13.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 17.01.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Проживали разом до 06.02.2015 року. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач створив для неї нестерпні умови, зловживав спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу, спільні інтереси у них відсутні, що змусило її через два тижні після укладення шлюбу піти від відповідача. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з тим, що постійно проживає у м. Димитров, що знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи - м. Нікополя Дніпропетровської області (а.с.3-5). Позивач на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Майнового спору немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.01.2015 року зареєстрували шлюб (а.с.6). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року через те, що відповідач створив для позивача нестерпні умови, зловживав спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу. Спільні інтереси у сторін відсутні. Вказані обставини змусили позивача через два тижні після реєстрації шлюбу піти від відповідача. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач 13.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 29.01.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З вересня 2014 року їх сімейне життя не склалось, вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач працює, отримує заробітну плату, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Зазначила, що вона звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.01.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає з позивачем (а.с.6), перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте згідно поданої до суду заяви не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі, визначеному позивачем (а.с.11). Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчими листами суду не надані. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved