Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 28 квітня 2016 року звернулася в Київським районний суд міста Полтави з позовом до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності [PERSON] про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. В поданій до суду позовній заяві позивач посилалася на те, що 18 грудня 2015 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу ПВХ конструкцій. Вказувала, що на виконання укладеного договору сплатила 13796 грн., але відповідачем пластикові вікна поставлені не були. Просила суд стягнути з ФОП [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 40691,70 грн., в тому числі 13796 грн. вартості замовлення, 26895,70 грн. суми пені та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] особою підприємцем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу № 226, згідно з яким відповідач взяла на себе зобовязання продати належні їй ПВХ конструкції. Загальна вартість товару визначена сторонами в сумі 13796 грн., при цьому позивачем було сплачено суму грошових коштів в день укладення договору в розмірі 13796 грн. Також судом встановлено, що в термін, встановлений договором, металопластикові конструкції відповідачем не були передані позивачу [PERSON] Відповідно до норм ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 655 ЦК України\~передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ч.1 ст. 662 ЦК України\~покладає обов'язок на продавця\~\~передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. На час розгляду справи у суді встановлено, що відповідач не виконала умови договору, а отже повинна повернути сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 13796 грн., які отримала по вказаному договору, а також 26895,70 грн. пені за прострочення виконання умов. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1102,40 грн. (551,20 грн. з позовних вимог майнового характеру та 551,20 грн. з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди).

Outcome: approved