Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лісовська О.А., звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вердикт-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 634 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості у розмірі 619213,52 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконавчим написом, вчиненим 05.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 634 звернуто стягнення з боржника [PERSON] , за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року, укладеного між позивачем та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт-Капітал» в сумі 619213,52 грн. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження з примусового виконання напису. Вказує, що виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог закону щодо наявності безспірності заборгованості. Крім того, зазначила, що рішенням суду від 22.01.2013 року, яке було виконано в повному обсязі стягнуто з неї борг на користь стягувача за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року. За таких обставин просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., № 634 від 05.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 121) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час вчинення виконавчого напису, вчиненого 05.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 634 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості у розмірі 619213,52 грн., зокрема виконавчий напис та усі документи, на підставі яких його було вчинено. Ухвалою суду від 08.04.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 05.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 634, яким звернуто стягнення з боржника [PERSON] , за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року, укладеного між позивачем та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт-Капітал» в сумі 619213,52 грн. 14.06.2021 року за вх. № 14687 до суду від представника ТОВ «Вердикт-Капітал» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти вимог та доводів позивача, вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з дотриманням норм законодавства, та просив відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 09.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача адвоката Лісовська О.А. подала до суду заяву, в якій вона просила провести розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Вердикт-Капітал». Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень по суті справи до суду не надійшло. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 05.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 634, яким звернуто стягнення з боржника [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року, укладеного між позивачем та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт-Капітал». Загальна сума заборгованості складає 619213,52 грн.(а.с. 27). На підставі вищевказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградській області Мехед О.В. від 17.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64562367 з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.28). Матеріали справи не містять доказів надіслання боржнику [PERSON] письмової вимоги (повідомлення) про виконання її зобов`язання перед стягувачем за кредитним договором. Жодних розрахунків по заборгованості [PERSON] за кредитним № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року матеріли справи не містять. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст. 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. не перевірено безспірність вимог банку, чим порушено ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки позивач у позовній заяві зазначила, що вона не визнає заборгованість нараховану стягувачем, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони стягувача щодо кредитних зобов`язань. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження направлення стягувачем та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим [PERSON] була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги стягувача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність вимог. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Крім того, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2013 року, яке набрало законної сили, у справі № 1111/10326/12 стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 у розмірі 443 881,30 грн. (а.с. 9). Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2020 року у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 1111/10326/12 шляхом заміни стягувача його правонаступником ТОВ «Вердикт-Капітал» відмовлено (а.с. 10-11). Тобто ТОВ «Вердикт-Капітал» не набув статуса стягувача за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 року визнано припиненою іпотеку та скасовано заборону відчуження нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , загальною площею 87,6 кв. м., яка була встановлена на підставі укладеного ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] іпотечного договору від 11.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1045, заборона відчуження зареєстрована в реєстрі заборон за № 1046/49 (а.с. 16-17). Більш того, постановою державного виконавця Подільського відділ ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісної В.С. від 23.01.2020 року виконавче провадження № 58731550 за виконавчим листом № 1111/10326/12, виданим 22.01.2013 року про стягнення з [PERSON] на ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість в сумі 443 881,30 грн. закінчено (а.с. 15). Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 634,за яким стягнуто заборгованість за кредитним договором 169/2008/СІ від 11.04.2008 року з боржника [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року, укладеного між позивачем та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт-Капітал» в сумі 619213,52 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1362,00 грн.

Outcome: approved