Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач 30.12.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Нікопольський коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету являється державним вищим навчальним закладом (далі - Нікопольський колледж ДДАЕУ), що фінансується з державного бюджету. 10.08.2016 року наказом №61 -С [PERSON] було зараховано до Нікопольського колледж ДДАЕУ за спеціальнісю «208 Агроінженерія» на денну форму навчання. 05 серпня 2016 року між Нікопольським коледжем ДДАЕУ та відповідачем було укладено Типовий договір про навчання №1, згідно умов якого Нікопольський коледж ДДАЕУ взяв на себе обов`язки здійснити навчання відповідача за денною формою навчання по спеціальності «Агроінженерія», а відповідач зобов`язався вносити плату за отримання освітніх послуг в розмірі та у строки, що встановлені договором. Згідно наказу № 68-с від 06.07.2018 року [PERSON] був відрахований з групи АІ 2-16 денної форми навчання спеціальності «Агроінженерія» з 06 липня 2018 року за невиконання навчального плану. На момент відрахування заборгованість відповідача перед Нікопольським коледжем ДДАЕУ за надані освітні послуги складала 4566,00 грн. У відповідності до положень ст.625 ЦК України, позивачем нараховано суму інфляційних витрат у розмірі 636 грн. 31 коп., суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 341,51 грн. Основний борг з урахуванням інфляційних нарахувань та суми 3% річних складає 5543,82 грн. Враховуючи викладене, Нікопольський колледж ДДАЕУ вимушений звернутись до суду про стягнення заборгованості, 3% річних, процентів індексу інфляції, що складає загальну суму заборгованості у розмірі 5543,82 грн. та суми судового збору. Ухвалою про відкриття провадження від 05.02.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 09.04.2021 року (а.с. 31). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що Нікопольський коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету являється державним вищим навчальним закладом (далі - Нікопольський колледж ДДАЕУ), що фінансується з державного бюджету (а.с. 11-19). 10.08.2016 року наказом №61 -С [PERSON] було зараховано до Нікопольського колледж ДДАЕУ за спеціальнісю «208 Агроінженерія» на денну форму навчання (а.с. 6-7). 05 серпня 2016 року між Нікопольським коледжем ДДАЕУ та відповідачем було укладено Типовий договір про навчання №1, згідно умов якого Нікопольський коледж ДДАЕУ взяв на себе обов`язки здійснити навчання відповідача за денною формою навчання по спеціальності «Агроінженерія», а відповідач зобов`язався вносити плату за отримання освітніх послуг в розмірі та у строки, що встановлені договором (а.с. 10). Згідно наказу № 68-с від 06.07.2018 року [PERSON] був відрахований з групи АІ 2-16 денної форми навчання спеціальності «Агроінженерія» з 06 липня 2018 року за невиконання навчального плану. На момент відрахування заборгованість відповідача перед Нікопольським коледжем ДДАЕУ за надані освітні послуги складала 4566,00 грн (а.с. 9). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності із статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК). Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних. Суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат і трьох процентів річних, наданих позивачем до суду, з яких вбачається , що сума інфляційних витрат - 636 грн. 31 коп., сума 3 % річних від простроченої суми - 341,51 грн. Основний борг з урахуванням інфляційних нарахувань та суми 3% річних складає 5543,82 грн. (а.с. 4-5). Тому, на підставі викладеного суддя вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Також, на підставіч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.20).

Outcome: approved