Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач 15.02.2019 року звернувся до суду за позовом та свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір лізингу, згідно з яким відповідач отримав у платне користування автомобіль, який на праві власності належить відповідачу. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, лізингові платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за договором фінансового лізингу в розмірі 103887 грн. 05 коп. та судові витрати. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № SU00A-23620052 від 04.11.2015 року відповідач виразив своє бажання про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи разом складають Договір фінансового лізингу ( а.с. 9-10). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав від позивача у платне користування автомобіль марки LADA, модель: 212140 Nina, рік випуску : 2015, тип ТЗ : Універсал, № кузова/шасі : [NUMBER] , реєстраційний номер : [NUMBER] . Відповідач зобов`язувався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу у строк та у розміри, встановлених у додатку № 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінчення строку виконання договору ( а.с.11). Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг у разі настання події дефолту лізингодавець надає лізингоодержавачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмету лізингу та ставить вимогу про повернення заборгованості. 26.12.2018 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення предмету лізингу та повної сплати заборгованості( а.с. 14) Однак, ніяких дій по погашенню заборгованості відповідач не вчиняє. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Станом на 24.01.2019 року заборгованість відповідача за фактичний строк користування предметом лізингу складає 103887 грн. 05 коп., з яких: 74048,51 грн.- заборгованість по залишку вартості предмету лізингу, заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу - 28508,42 грн.; заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу -282,95 грн.; заборгованість за пені - 1047,17 грн. ( а.с. 7-8). На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. .

Outcome: approved