Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON], в заяві до суду просить постановити рішення про стягнення в його користь з відповідача [PERSON] 17505 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди покликаючись на те, що 11 лютого 2013 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, він здійснював ранкову пробіжку через ліс, що знаходиться поблизу села Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, де він фактично і проживає. Ранкові пробіжки він здійснює щоденно, протягом багатьох років і завжди бере з собою мисливську собаку, яка потребує щоденного вигулювання для підтримки форми та дресирування для набуття та повторення мисливських навичок. Під час пробіжки у названий день, він вигулював належну йому мисливську собаку породи «дратхаар» по кличці «Герда» і через деякий час, почув постріл з рушниці та скавчання собаки. На землі, лежала пораненою його собака, а в кущах, на відстані декількох десятків метрів, він побачив силует людини, яка швидко віддалялася. Наздоганяти цю особу, він не наважився, оскільки вважав це небезпечним для свого життя. Поранену собаку, він відніс додому, викликав ветеринара, який констатував смерть тварини внаслідок вогнепального поранення, яке собаці, як пізніше йому стало відомо, заподіяв відповідач [PERSON] Мисливську собаку породи «дратхаар» по кличці «Герда», він придбав у жовтні 2011 року і цей факт підтверджується паспортом на собаку мисливської породи №023458, виданого 08 вересня 2011 року Львівським обласним осередком Федерації мисливського собаківництва України. 3 розрахунку за №6 від 05 квітня 2013 року, складеного експертом кінологом І категорії, середня вартість придбаної ним мисливської собаки породи «дратхаар» по кличці «Герда», родовід №12280-ФМСУ становить 10185 гривень. Як вбачається з свідоцтва, виданого Львівським обласним осередком Федерації мисливського собаківництва України від 26 червня 2011 року, собака породи «дратхаар» по кличці «Герда», приймала участь у Львівській обласній виставці і отримала оцінку «відмінно». З постанови про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2013 року вбачається, що [PERSON] визнав свою вину у заподіянні шкоди внаслідок загибелі належної йому собаки, проте кримінальне провадження відносно нього було закрито, в зв»язку з відсутністю в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення. Протиправними діями відповідача йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка полягає в наступному. Вартість собаки породи «дратхаар» по кличці «Герда» складає 10185 гривень. Протягом часу утримання собаки, ним понесені витрати на харчування, ветеринарний догляд, підготовку до участі у виставках, тощо. Так, на харчування собаки, ним витрачалося в середньому 15 гривень в день. Таким чином, за період з 11 жовтня 2011 року по 10 лютого 2013 року, ним витрачено на харчування собаки 7320 гривень. Так, як він є членом Українського товариства мисливців та рибалок та членом Львівського обласного осередку Федерації мисливського собаківництва України, то собака використовувалася ним на полюванні. В даний час, він позбавлений такої можливості, у зв»язку із загибеллю собаки. Враховуючи наведене, протиправними діями відповідача йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17505 гривень (10185 гривень + 7320 гривень). Згідно частини 3 статті 386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2008 року, жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності. спричиняє моральну шкоду людині. Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У нього троє неповнолітніх дітей (з них двоє малолітні), які були дуже прив»язані до собаки і загибель собаки стала для дітей психологічним стресом, як і для його дружини так і особисто для нього. В результаті цієї події у нього погіршилося самопочуття, тривалий час він не міг зосередитися на виконанні своїх посадових обов»язків, загибель собаки порушила його нормальний уклад життя, він не міг бути впевнений у безпеці своїх домашніх тварин, довший час ночами не міг заснути від стресу, перебував у пригніченому стані, погіршилася атмосфера злагоди у його сім»ї внаслідок втрати улюбленої тварини. Завдану йому моральну шкоду оцінює в розмірі 10000 гривень. Стаття 23 Цивільного кодексу України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов»язана з розміром цього відшкодування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги позивача [PERSON], дав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] заперечив повністю та суду пояснив, що дійсно 11 лютого 2013 року, зранку, він, проживаючи поблизу лісового масиву в селі Рясна Руська Яворівського району Львівської області, взяв мисливську рушницю і вирішив вполювати лиса, який проникає в його господарство та загризає домащню птицю. Через деякий час, незважаючи на те, що було ще темно, він побачив тварину, подібну на лисицю і вистрілив. Після пострілу, почув скавучання собаки та голос людини і зрозумів, що вистрілив у собаку, Злякавшись власника собаки, він з місця події зник. Наміру на умисне знищення чужого майна він не мав, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні теж заперечив повністю позовні вимоги позивача [PERSON], вважає вимоги безпідставними і просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Членський квиток №006651 підтверджує членство [PERSON] у Львівському обласному товаристві мисливців і рибалок «Лісівник». З паспорта на собаку мисливської породи №023458 від 08 вересня 2011 року вбачається, що [PERSON] є власником мисливської собаки породи «дратхаар» по кличці «Герда», [INFO]. Копія свідоцтва Львівського обласного осередку федерації мисливського собаківництва України від 26 червня 2011 року підтверджує участь мисливської собаки породи «дратхаар» по кличці «Герда» у виставці, в якій собака дістала відмінну оцінку за екстер»єр. Як вбачається з розрахунку вартості мисливської собаки породи «дратхаар» по кличці «Герда», родовід №12280-ФМСУ, народження 11 жовтня 2009 року, яка належить [PERSON], середня вартість цієї собаки становить 10185 гривень. З постанови про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2013 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150350000196 від 11 лютого 2013 року, по факту хуліганських дій відносно [PERSON], закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно висновку судово-ветеринарного експертного дослідження експертної комісії встановлено, що собака загинула внаслідок проникаючого вогнепального ураження дробом, з ушкодженням грудної клітки і легень та головного мозку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання про те, що тривалий час товаришуючи з [PERSON], він підтверджує, що його товариш є мисливцем і мав собаку породи «дратхаар» по кличці «Герда». Зі слів [PERSON] йому стало відомою, що 11 лютого 2013 року, під час пробіжки, собака була поранена з рушниці і від отриманих ушкоджень померла. Про цей факт він особисто повідомляв у відділення міліції, але справа була провадженням закрита. Вартість собаки названої породи досить висока і собака для позивача була як член його сім»ї, тому він хворобливо переносив загибель собаки, на утримання якої витрачалися відповідні кошти. У зв»язку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що між діями відповідача [PERSON], що привели до загибелі собаки та заподіяною ним шкодою позивачу [PERSON], є причинний зв»»язок щодо відшкодування шкоди. Визначаючи розмір відшкодування матеріальної шкоди, суд бере до уваги розрахунок вартості мисливської собаки породи «дратхаар» по кличці «Герда», родовід №12280-ФМСУ, народження 11 жовтня 2009 року, середня вартість якої нараховує 10185 гривень, без врахування витрат на утримання собаки. При визначенні моральної шкоди, суд враховує перенесені моральні страждання та нервовий стрес позивача і приходить до висновку, що розумний та справедливий розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] слід визначити в сумі 2000 гривень. Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, так як мисливська собака породи «дратхаар» по кличці «Герда» загинула з вини відповідача [PERSON], а тому з нього слід стягнути в користь [PERSON] 10185 гривень заподіяної матеріальної шкоди, 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі в сумі 229 гривень 41 копійку.

Outcome: partial