Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника позивача: представника Шосткинського місцевого центру з надання БВПД в особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Лящевського В.М., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.08.2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Підволочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис №61 від 23.08.2019 року. В шлюбі у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя сторін не склалося, подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені з 2018 року, спільне господарство не ведеться. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської областві від 10.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Лящевського В.М., до [PERSON] про розірвання шлюбу. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської областві від 03.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом [PERSON] , представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Лящевського В.М., до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання для розгляду справи по суті викликано учасників справи. Виклик відповідача здійснено шляхом напрвлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.49), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.29). Представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Лящевського В.М., в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.37), будь-яких клопотань до суду не надходило. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.44,45), а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були отримані відповідачем власноруч (а.с.48). Будь-яких клопотань до суду не надходило. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Ухвалою суду від 19.03.2020 року відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] , представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Лящевського В.М., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.08.2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Підволочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис №61 від 23.08.2019 року (свідоцтво про шлюб, видане Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, серії [NUMBER] від 23.08.2016 року (а.с.7)). Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с.8). Спору щодо розподілу майна подружжя та місця проживання неповнолітньої дитини до суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені з 2018 року, спільне господарство не ведеться. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач з позовними вимогами згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-281ЦПК України, суд, -викладеного,

Outcome: approved