overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач 19.03.2020 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 25.11.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склалися з відповідачем, припинилися та сторони проживають окремо. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач та її представник [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви, в яких просили задовольнити позов та розглядати справу без їх участі. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER] , виданого 25.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 25.11.2006 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 292. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з`ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені та подружжя проживають окремо, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог про залишення прізвища « [PERSON] », суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач 19.04.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на такі обставини. Вона з 20.02.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. З березня 2017 року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Відповідач ухиляться від виконання своїх батьківських зобовязань, хоча працює слюсарем на Нікопольському ремонтному заводі та отримує заробітну плату. Вона працює, отримує мінімальну заробітну плату, її доходів не вистачає на забезпечення нормального життєвого рівня сімї. Інших дітей відповідач не має, стягнень з нього по виконавчим документам не проводиться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.21). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20). Позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.02.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.5). Позивач працює, але її доходів не достатньо на забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Він працює слюсарем-електриком ПрАТ «Нікопольський ремонтний завод» та регулярно отримує заробітну плату, його середньомісячний заробіток складає 6218 грн. 29 коп. (а.с.15,16). Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач 19.04.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21818,67 грн., яка складається з : 15308,87 грн.-основний борг, 1305,44 грн.- 3% річних, 5204,36 грн.-інфляційні збитки та судового збору в сумі- 1762 грн. 13.05.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе вирішити справу за підставі наявних в матеріалах доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем газу та перебуває в договірних відносинах з ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ». На даного абонента відкрито особистий рахунок № [NUMBER] для здійснення оплати. Абонент не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, а саме не сплачує за надані послуги з газопостачання, чим порушує права ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ». Відповідно до п. 22 розділу III Правил постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 № 1382/27872 побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору. На показник лічильника природного газу 6147 куб.м сума боргу становить 15308,87 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язань його умов не допускається. Відповідно до п. 4.6. Типового договору постачання при розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше10 числа місяця, наступного за розрахунковим. В зв`язку з несвоєчасним проведенням оплати вартості прийнятого природного газу ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» нарахувало відповідачу за період з 01.02.16 по 18.02.19 р. інфляційні витрати в сумі 5204,36 грн., проценти за період з 01.02.16 по 18.02.19 р. в сумі 1305,44 грн., а всього 6509,8 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов`язковим для виконання сторонам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач 19.05.2014р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28.08.2007р. між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТзОВ «КБ»Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №001-08039-280807, згідно якого останній отримав кредит в сумі 1599грн. на придбання певного майна, із ставкою 12% в рік. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Однак відповідач не виконував належним чином зобов»язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, та станом на 14.03.2014р. становить 1612,75грн., яка складається з: 1306,41грн.- заборгованість за сумою кредиту, 58,75грн.- заборгованість за відсотками, 247,59грн.- заборгованість за комісіями. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 1612,75грн. та судові витрати, розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 28.08.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-08039-280807 на суму 1599грн. на придбання певного майна, із сплатою 12% в рік.(а.с.5-7).Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору загальна заборгованість за цим договором станом на 14.03.2014р. становить 1612,75грн., з яких 1306,41грн.- заборгованість за сумою кредиту, 58,75грн.- заборгованість за відсотками, 247,59грн.- заборгованість за комісіями. (а.с.15-16). Відповідно до ст. 1049, ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1612,75грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 243,60грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач 19.05.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 26.03.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на шлюбні відносини, виховання дитини та ведення спільного господарства, що призводило до виникнення конфліктів та суперечок. Вони з відповідачем проживають в їх спільній квартирі, однак шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені. Фактично сім'я припинила своє існування. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дитини. Примирення неможливе. Між ними наявний майновий спір, який вони будуть намагатись вирішити мирним шляхом. За домовленістю дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Вказав, що шлюбні відносини припинені восени 2013 року. Між ним та відповідачем наявний майновий спір. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання нею судової повістки про призначення справи на 26.09.2014 року о 10.00 год. (а.с.11). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони [INFO] зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами за посиланнями позивача припинені восени 2013 року з причини різних поглядів на сімейні відносини, виховання дитини, ведення спільного господарства, що призводило до конфліктів та суперечок. Сторони проживають в одній квартирі, однак спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Між сторонами наявний майновий спір. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач 19.05.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 02.03.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. З березня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини. Вона працює вихователем у Комунальному дошкільному навчальному закладі «Ясла-садок № 39 «Перлинка», отримує заробітну плату, однак цих коштів недостатньо для забезпечення нормального життєвого рівня сім'ї та повноцінного розвитку дитини. Місце роботи та місцезнаходження відповідача їй не відоме. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.03.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.2,10). Дитина проживає з позивачем (а.с.3), перебуває на її утриманні. Як вбачається з довідки № 21 від 07.05.2014 року (а.с.4,11,11а), позивач працює на посаді вихователя у Комунальному дошкільному навчальному закладі «Ясла-садок № 39 «Перлинка», отримує заробітну плату, однак цих коштів недостатньо для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Місце роботи відповідача невідоме. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач 19.05.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 08.09.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, однак зазначила, що мотивом для розірвання шлюбу послужило те, що позивач почав підтримувати тісні відносини з іншою жінкою, крім того, підкреслила, що фактично шлюбні відносини припинились 20.04.2015 року. Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, актовий запис № 66. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 17, батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з 20.04.2015 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач 19.05.2015 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.04.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 27. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] 27.08.2010 р. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 17.04.2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] 27.08.2010 р. На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач 19.05.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 02.08.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів та поглядів на подружнє життя, через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійних образ та принижень її з боку відповідача, погроз, застосування відповідачем до неї фізичної сили. Вказані обставини негативно впливають на дитину, оскільки все це відбувається у його присутності. Вони з відповідачем неодноразово припиняли спільне життя, однак на прохання відповідача та обіцянки змінитись вони знову поновлювали відносини. Однак це не принесло позитивного результату, відповідач не змінив своєї поведінки та свого ставлення до неї. Після чергового скандалу, який відбувся в лютому цього року вона забрала сина та пішла від відповідача. Шлюбно-сімейні відносини між ними остаточно припинені. Вони проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Прохорова. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Вказала, що шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Прохорова. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.13). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 13.11.2015 року о 14.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.21). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.08.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року з причини різних характерів та поглядів на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, образ та принижень позивача з боку відповідача. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved