Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] [INFO], ІН [NUMBER] звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зняти арешт з всього належного йому майна, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі відділ ДВС) [PERSON], від 02 квітня 2007 року АК №739053, при примусовому виконанні виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н-7 виданого 12.01.2007 року Переяслав-Хмельницьким міськайонним судом Київської області. В обґрунтування вимог посилався на те, що зазначеною постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно, що Належить [PERSON], для забезпечення виконання рішення суду про стягнення з [PERSON], суми боргу на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в сумі 9\~820,41 грн. Разом із тим, зазначена постанова не містить в собі жодних ідентифікуючих фізичну особу даних, крім прізвища, імя та по батькові. Внаслідок цього, у звязку із збігом його прізвища, імя та по батькові із даними боржника, на належне йому майно також було накладено арешт, що порушує його права власності на належне йому майно. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Від начальника відділу ДВС надійшли письмові заперечення та клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 47, 48). Так судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі відділ ДВС) [PERSON], від 02 квітня 2007 року АК №739053, при примусовому виконанні виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н-7 виданого 12.01.2007 року Переяслав-Хмельницьким міськайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] суми боргу на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в сумі 9\~820,41 грн., було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON]. Будь яких інших ідентифікуючих фізичну особу даних, постанова державного виконавця не містить. На виконання постанови державного виконавця, Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою було внесено арешт до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Внаслідок винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на майно боржника, арешт було накладено на майно всіх осіб які мають прізвище, імя та по батькові - [PERSON], в тому числі і на майно [PERSON] [INFO], ІН [NUMBER], зокрема на належну йому квартиру [ADDRESS], але зазначена особа не є боржником за виконавчим провадженням. Згідно листа відділу ДВС встановлено, що боржником, за зазначеним вище виконавчим провадженням, є [PERSON], але дата його народження 24.11.1978 рік, а ІН [NUMBER]. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON], обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги заперечення представника відділу ДВС про відсутність в матеріалах виконавчого провадження постанови про накладення арешту, оскільки судом було отримано з Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори зазначену постанову державного виконавця на підставі ухвали про витребування доказів.

Outcome: approved