overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , 27.09.2021р. звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути понесені додаткові витрати на дитину [PERSON] [INFO] в сумі1619 грн. 50 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , мешкають окремо, із нею проживає син. 13.09.2021р. вона для сина придбала окуляри на суму 3239\~грн.,\~ які\~йому прописані\~лікарем.\~Відповідач категорично\~відмовляється у\~відшкодуванні витрат,\~ які\~вона \~понесла у\~зв`язку із\~придбанням окулярів,\~вартість яких\~є значною. Відповідач- [PERSON] , у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся судом належним чином. Підстав для відкладення розгляду справи , суд не вбачає оскільки відсутні поважні причини пропуску відповідачем судового засідання. Судом відкрито провадження у справі, відмовлено у прийнятті до розгляду зустрічного позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Так, судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] [INFO] .. Сторони мешкають окремо, разом із позивачкою проживає син [PERSON] , що фактично підтверджується заявою від 25.11.2021р. на ім`я позивачки, де відповідач просить не чинити йому перешкоди у побаченні із сином. У відповідності з вимогами ч.1\~ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Аналіз положень\~ст.185 СК України\~дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат. До суду надані консультативний висновок лікаря-офтальмолога від 13.09.2021р. та довідка про огляд окуліста від 24.05.2021р., відповідно до яких вбачається, що Всеволоду встановлений діагноз міопія, призначено підбір окулярів. 13.09.2021р. виписаний рецепт на окуляри та позивачкою сплачені кошти за придбані для сина сторін окуляри в сумі 3239 грн., що підтверджується квитанцією від 20.09.2021р. Таким чином, доведені витрати позивачки, що викликані особливими обставинам хворобою дитини. Враховуючи обоюдний обов`язок батьків щодо несення додаткових витрат на дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати на дитину в сумі 1619 грн. 50 коп., що є половиною від вартості придбаних окулярів. Судові витрати суд стягує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.10.2015 року, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 року. Від відповідача має малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Збереження шлюбу вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог та просила залишити їй дівоче прізвище «Савощик». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність та про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 р., згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 179361 від 22.08.2009 року, виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 46. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №318261, сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.113 СК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища «Савощик». У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачену останньою суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.10.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2010 року, під час кого в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою на утримання якої бажає отримувати аліменти офіційно. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб, серії 1-ОК № 107359 виданого 10.12.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1617 ( а.с.- 3), копією свідоцтва про народження [PERSON], 12.04.2011 р.н, серії 1-ОК № 181890 виданого 19.04.2011 року виконкомом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 4 ), довідкою Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 714 від 05.10.2016 р. про місце проживання дитини з позивачем (а.с.-5). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.11.2015 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 24.09.2012 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 24.09.2012 р. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.11.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 19 серпня 1989 року. Від сумісного життя має дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені, відповідач влаштовував сварки, неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження, не цікавиться інтересами сім'ї, його постійні зради призвели до розладу і фактичного припинення відносин. Вважає збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що протягом подружнього життя з відповідачем часто виникали сварки, відповідач їй зраджує, крім того, неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження, та на теперішній час на розгляді в суді перебуває кримінальна справа по обвинуваченню його в спричинені їй тілесних ушкоджень. Остаточно подружні стосунки припиненні з січня 2015 року. Вважає, що збереження сім'ї в подальшому неможливо. Просила задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги, просив позов задовольнити, додав, що позивачка останні роки змінилась, отримала місце роботи та стала висувати вимоги щодо поділу спільного майна, а тому в сім'ї стали виникати сварки. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19 серпня 1989 року, про що зроблений актовий запис №2795 у Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя на час розгляду справи дітей неповнолітнього віку не мають. При розгляді справи суд з'ясував фактичні взаємини позивача та відповідача, бере до уваги той факт, що між сторонами існували суперечки, їх подружні стосунки неодноразово припинялись. Відповідачем не заперечувалось, що у взаємовідносинах з позивачкою ним застосовувалось насильство. Зазначена обставина підтверджує доводи позивача та свідчить про те, що подружні стосунки між сторонами не сприяють інтересам родини. Суд враховує, що подружні стосунки сторін припинені з січня 2015 року. Позивач та відповідач проживають окремо один від одного та сторони вважають, що подальше збереження сім'ї неможливим. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження родини за таких умов неможливо, укладений між сторонами шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.12.2003 року уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-НО №229022, яке було видане 02.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №185 від 27.12.2003 року. Позивач та відповідач мають дитину сина [PERSON], 05.08.2004 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ПО №406935, яке було видане 02.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №142 від 02.09.2004 року. [PERSON] припинила шлюбні стосунки з [PERSON] з лютого 2014 року та разом з відповідачем не живе. Дитина, [PERSON] мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні. 17.12.2015 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути за її відсутності у звязку з неможливістю приїзду до суду з зони АТО. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач, маючи малолітнього сина, не приймає участі в його утриманні, що суперечить діючому законодавству. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.12.2013 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 16.06.2009 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки, що призвело до того що сторони з жовтня 2012 року не підтримують подружні стосунки. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 16.06.2009 р. За час спільного проживання у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.12.2017 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що 23.08.2013 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, сімейні стосунки між ними припинені з жовтня 2016 року. Причиною розпаду сімї\~ стали несхожість характерів, часті сварки, які негативно впливали на стан сімї. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, представник позивача направив до суду заяву, в якій вказав, що позивач підтримує позов в повному обсязі та не заперечує проти прийняття рішення у справі в підготовчому засіданні без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, представник відповідача направив до суду заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, просить розглянути справу без участі сторони відповідача, не заперечує проти прийняття рішення у справі в підготовчому засіданні. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників судового процесу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 27 березня 2014 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2005 року. [INFO] народилась дитина син - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини. В судове засіданні позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини. Відповідач [PERSON] у судове засідання прибув, позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден платити аліменти на користь позивачки на утримання сина у розмірі 1/4 частини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно актового запису № 223 від 06 червня 2005 року батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 4 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, що він не має іншіх неповнолітніх дітей, інші обставини, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 27 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 16 вересня 2006 року уклала з відповідачем шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], народження 04 лютого 2008 року та [PERSON], народження 12 серпня 2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками, заходи для збереження шлюбу, здійснені позивачем, не призвели до позитивного результату, у звязку з чим він уважає збереження сімї неможливим та просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2006 року Теплівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], народження 04 лютого 2008 року та [PERSON], народження 12 серпня 2009 року (а.с. 6, 7). Спільне життя сторін не склалося у звязку з постійними сварками, позивач вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, після чого намагався примиритись з відповідачем, проте, заходи для збереження шлюбу, здійсненні позивачем, не призвели до позитивного результату, у звязку з чим він уважає збереження сімї неможливим. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із огляду на викладене, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам обох сторін та їх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Приписами ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), установлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 243 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією № 1Р27162 від 27.03.2015 (а.с. 2), тому суд вказану суму стягує на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved