Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Діденко В.Є. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві, з урахуванням уточнень позивач вказує, що 17 січня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами не склалися, шлюб фактично припинений з серпня 2015 року. Примирення між ними неможливе та суперечить їх інтересам. 03.08.2015 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м.Сімферополя Республіки Крим, справа № 2-3247/2015 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 26.07.2017 року серія [NUMBER] . Оскільки АР Крим визнано окупованої територією, будь-який акт виданий органом є недійсним та не створює правових наслідків на території України, і тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 04.08.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Діденко В.Є. не з`явилися, від них до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги позивач підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву засвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бовою Т.В. 05.08.2020, зареєстровано в реєстрі за № 575, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без її участі, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище шлюбне « [PERSON] ». Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 17 січня 2009 року, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.14/. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Митяївською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим, серії [NUMBER] /а.с.15/. Крім того, шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2015 року. 03.08.2015 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м.Сімферополя Республіки Крим, справа № 2-3247/2015 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 26.07.2017 року серія [NUMBER] . Оскільки АР Крим визнано окупованої територією, будь-який акт виданий органом є недійсним та не створює правових наслідків на території України, і тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 17.01.2009 між позивачем та відповідачем, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved