Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві , просить суд зняти арешт накладений відповідно до постанови державного виконавця Клименко Л.Г. державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 24 серпня 2012 року по виконавчому провадженню № 3200876 ,виконавчий лист № 2 К-36 виданий 29 вересня 2004 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області , на все майно боржника [PERSON] та заборону на відчудження майна ,посилаючись на те,що він сплачує аліменти вчасно і заборгованості по сплаті аліментів не утворюється а тому підстави для накладення арешту на його майно в державного виконавця відсутні. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги,представник Відділу ДВС Прилуцького МРУЮ в Чернігівськії області Клименко Л.Г. не з»явився , але предоставив клопотання в якому просив розгляд справи здійснити без участі представника . В судове засідання третя особа [PERSON] не з»явилася. Заслухавши пояснення представника позивача , проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Постановою державного виконавця Клименко Л.Г. державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 24 серпня 2012 року ( а.с.8) по виконавчому провадженню № 3200876 ,виконавчий лист № 2 К-36 виданий 29 вересня 2004 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів накладено арешт на все майно боржника та заборону на відчудження майна. Із повідомлення державного виконавця Клименко Л.Г. державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 16 вересня 2014 року №03-40/11794 ( а.с. 9) ,направленого в адресу боржника [PERSON] вбачається,що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2 К-36 від 29 вересня 2004 року виданий Апеляційним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дочки [PERSON],[INFO] і що заборгованість по сплаті аліментів станом на 16 вересня 2014 року відсутня. Відповідно до положеннь ч.1 ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження « особа,яка вважає,що майно на яке накладено арешт належить їй а не боржникові,може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з цього майна. Відповідно до положень ч.3 ст. 60 цього ж Закону з майна боржника може бути знятий арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, в якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,якщо виявлено порушення порядку накладення арешту,встановленого цим Законом. Відповідно до положень ч.5 ст.60 цього ж Закону ,у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин ,коли божник [PERSON] регулярно виплачує аліменти і заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини відсутня, арешт накладений відповідно до постанови державного виконавця Клименко Л.Г. державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 24 серпня 2012 року по виконавчому провадженню № 3200876 ,виконавчий лист № 2 К-36 виданий 29 вересня 2004 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області , на на все майно боржника [PERSON] та заборону на відчудження майна необхідно зняти . На підставі наведеногота ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження«,

Outcome: approved