Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач 22 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті двоюрідного брата [PERSON], померлого 04 лютого 2016 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 04 лютого 2016 року після смерті двоюрідного брата [PERSON], відкрилася спадщина земельна ділянка площею 3,66 га, вартістю 102821,62 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. Право власності на земельну ділянку спадкодавця було посвідчене державним актом на право власності на землю серії І-ОД №019305, виданого Кодимською районною державною адміністрацією. На час відкриття спадщини спадкоємцем за законом був він. У визначений судом додатковий строк він звернувся із заявою про оформлення спадщини до нотаріуса, однак отримав відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Залишилась лише його ксерокопія. З приводу втрати державного акту на землю він звернувся для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини»., а також до відділу Держгеокадастру про видачу дублікату цього документу. Такі його дії до позитивного результату не призвели. Все це і змусило його звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,66 га, вартістю 102821,62 грн., на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №019305, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на імя [PERSON], померлого 04 лютого 2016 року, який було втрачено. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ([PERSON] сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. [PERSON] помер 04 лютого 2016 року. Це вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №441618, виданого 11 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №81. Позивач є спадкоємцем за законом як двоюрідний брат спадкодавця (рішення Кодимського районного суду від 19 серпня 2016 року (справа №503/1397/16-ц), згідно якого встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] як двоюрідних братів). Спадщина, що відкрилася, складається з: земельної ділянки площею 3,66 га, вартістю 102821,62 грн., на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №019305, на території [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області (Інформація Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі, Одеської області №29-1516-0. 1і-2028/2-16 від 18 листопада 2016 року). Інші спадкоємці, які мали право на спадкування за законом - відсутні. Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовився від спадщини. Частиною першою статті 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал державного акту на право власності на землю). Про втрату державного акту на право власності на землю позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №48 від 26 листопада 2016 року. Згідно інформації відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №29-1516-0. 11-2028/2-16 від 18 листопада 2016 року, новий державний акт на право власності на землю або його дублікат виданим бути не може у зв»язку із втратою чинності нормативно-правових актів, які регулювали видачу державних актів або їх дублікатів. З огляду на ці обставини, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист державного нотаріуса № 1163/02-14 від 17 листопада 2016 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Отже, суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набув право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,66 га, вартістю 102821,62 грн., на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №019305, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на імя [PERSON], померлого 04 лютого 2016 року, який було втрачено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved