Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визначення часток спадкоємців у спадковому майні. Відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 03 лютого 2020 року посилається на те, що квартира [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 1998 року належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Їхні частки є рівними у спільній сумісній власності та становлять по 1/4 частці кожному. Вказує, що [INFO] помер [PERSON] та на момент його смерті разом з ним згідно довідки КЖРЕП №4 від 04 січня 2018 року в зазначеній квартирі були зареєстровані відповідач - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та він - [PERSON] , тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно: ј частку у квартирі [ADDRESS] , автомобіль ВАЗ 21081, 1991 року випуску, ДНЗ [NUMBER]; вклади з компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні ТВБВ10025/54 відділення ощадбанку України на рахунках № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER], прості іменні акції у кількості 3000,00 грн. ВАТ «Чернівціавтотранс». Вказує, що спадщину [PERSON] слід було розподілити між спадкоємцями першої черги в рівних частках. 30 червня 2004 року відповідач звернувся до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в якій зазначив про відсутність інших спадкоємців. 17 липня 2006 року Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ВАЗ 21081, 1991 року випуску, ДНЗ [NUMBER]; вклади з компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні ТВБВ10025/54 відділення ощадбанку України, прості іменні акції у кількості 3000,00 грн. ВАТ «Чернівціавтотранс», яке зареєстроване в реєстрі за № 4-1844. 24 листопада 2018 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки 16 лютого 2012 року до Першої чернівецької державної нотаріальної контори звернувся відповідач із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що залишилась після смерті [PERSON] і спадкова справа закінчена у зв`язку з видачою свідоцтв про право на спадщину за законом. Посилається на те, що [INFO] померла баба сторін, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частку у квартирі [ADDRESS] , яка належала їй на праві спільної власності та на 1/6 вказаної квартири, яку вона успадкувала після смерті сина [PERSON] , права на вклади з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні у філії ТВБВ10025/54 Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадбанк України» у м.Чернівці на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21081, 1991 року випуску, ДНЗ [NUMBER]; 1/4 частку у вкладах з компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні ТВБВ10025 / 54 відділення ощадбанку України, 1/4 частку в простих іменних акціях у кількості 3000,00 грн. ВАТ «Чернівціавтотранс». 15 вересня 2011 року відповідач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій зазначив про наявність інших спадкоємців - позивача, а позивач подав до Першої чернівецької держаної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті баби [PERSON] 16 лютого 2012 року відповідач отримав у Першій чернівецькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , право на вклади у філії ТВБВ10025/54 Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадбанк України» у м.Чернівці. Вказує, що [INFO] померла мати сторін, [PERSON] . 05 травня 2014 року відповідач звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом на частину квартири, яка залишилась після смерті матері. 19 червня 2014 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на наступне майно: на 1/4 частку у квартирі [ADDRESS] , яка належала їй на праві спільної власності та на 1/6 вказаної квартири, яку вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ 312D, ДНЗ [NUMBER] , земельну ділянку площею 0,0700 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована в с.Біла, Кіцманського району, Чернівецької області в садівничому товаристві «Лілея», 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21081, 1991 року випуску, ДНЗ [NUMBER]; 1/4 частку у вкладах з компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні ТВБВ10025 / 54 відділення ощадбанку України, 1/4 частку у простих іменних акціях у кількості 3000,00 грн. ВАТ «Чернівціавтотранс». Посилаючись на норми права вважає, що він як спадкоємець за законом та [PERSON] , [PERSON] є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , хоча і не одержали свідоцтво про право на спадщину, а майнові права [PERSON] , [PERSON] входять до складу спадщини після їх смерті. Вважає, що внаслідок недобросовісної та неправомірної поведінки відповідача, нотаріусів Першої чернівецької державної нотаріальної контори, які не встановили коло спадкоємців за законом, не з`ясували відомості про наявність чи відсутність осіб, зареєстрованих разом зі спадкодавцем, були порушенні права та законні інтереси спадкоємців за законом, у тому числі його права. Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-420, видане 16.02.2012 року державним нотаріусом Першої чернівецької нотаріальної контори Літун М.В., визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3-418, видане 16.02.2012 року державним нотаріусом Першої чернівецької нотаріальної контори Літун М.В., визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №4-1844, видане 17.07.2006 року державним нотаріусом Першої чернівецької нотаріальної контори Калашніковою І.С. Просить визначити, що частки спадкоємців за законом [PERSON] , [PERSON] у спадковому майні, яке залишилося після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становлять: у квартирі [ADDRESS] : [PERSON] - 25/32, [PERSON] - 7/32; у транспортному засобі MERCEDES-BENZ 312D, ДНЗ [NUMBER] : [PERSON] - 1/2 частки, [PERSON] - 1/2 частки; у земельній ділянці площею 0,0700 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована в с.Біла, Кіцманського району, Чернівецької області в садівничому товаристві «Лілея»: [PERSON] - 1/2 частки, [PERSON] - 1/2 частки; у автомобілі ВАЗ 21081, 1991 року випуску, ДНЗ [NUMBER]: [PERSON] - 5/8 частки, [PERSON] - 3/8 частки; у вкладах з компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні ТВБВ10025 / 54 відділення ощадбанку України: [PERSON] - 5/8 частки, [PERSON] - 3/8 частки; у простих іменних акціях у кількості 3000,00 грн. ВАТ «Чернівціавтотранс»: [PERSON] - 5/8 частки, [PERSON] - 3/8 частки. Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано з Першої чернівецької нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представником відповідача надано до суду відзив, згідно якого відповідач позов не визнав. Посилається на те, що довідка КЖРЕП №4 м.Чернівці від 04 січня 2018 року про склад сім`ї та реєстрацію не свідчить про те, що позивач вважається таким, що прийняв спадщину. Вказує, що позивач не надав доказів підтвердження того, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого сина - [PERSON] . Зазначає, що позивачем не надано доказів того, що [PERSON] успадкувала майно після смерті [PERSON] . У відзиві також зазначає, що позивачем не надано доказів щодо відсутності умов для отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - Перша чернівецька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер батько сторін, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції 30 квітня 2004 року, серія [NUMBER] (а.с.96). 30.06.2006 року відповідач [PERSON] звернувся до Першої чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на легковий автомобіль марки ВАЗ-21081, випуску 1991 року, акції ВАТ «Чернівціавтотранс», грошові внески з компенсаційними виплатами. Факт прийняття спадщини перевірено по наявності у спадкоємця свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ощадних книжок, виданих на ім`я померлого, які оглянуті та повернуті спадкоємцю (а.с.96 зв.). Згідно довідки КЖРЕП-4 №2105 від 30.06.2006 року [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , його батько [PERSON] проживав та був постійно зареєстрованим по даній адресі з 20.05.1977 р. по день його смерті [INFO] (а.с.98 зв.). Згідно витягу про реєстрації у спадковому реєстрі № 5590083 від 30.06.2006 до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, тип реєстрації: реєстрація спадкової справи, спадкодавець: [PERSON] (а.с.98). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.08.1975 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.99). 17 липня 2006 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Калашніковою І.С. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] : автомобіль марки ВАЗ 21081, 1991 року випуску, кузов № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вклади з компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні у філії ТВБВ 10025/054 відділення ощадного банку України на рахунках № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER], прості іменні акції у кількості 3000 (три тисячі) штук Відкритого акціонерного товариства «Чернівціавтотранс» номінальною вартістю 0,25 грн., сумарною номінальною вартістю 750 (сімсот п`ятдесят гривень) (а.с.104 зв.). 16.02.2012 року відповідач [PERSON] звернувся до Першої чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у [ADDRESS] (а.с.106). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 1998 року, виданого Департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням №29619 від 16.12.1998 р. та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер витягу: 32381704 від 08.12.2011 року, квартира [ADDRESS] , загальною площею 67,40 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.107-108). 16 лютого 2012 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частини квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] (а.с.111). 24 листопада 2018 року до Першої чернівецької державної нотаріальної контори звернувся позивач [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку майна після смерті його батька, [PERSON] , в якій вказав, що прийняв всю спадщину після смерті батька, будучи на день його смерті зареєстрованим разом з ним за адресою: [ADDRESS] . (а.с.113). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м.Чернівці Чернівецької області 29.03.2001 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.115). Згідно довідки КЖРЕП-4 №28 від 04.01.2018 у [ADDRESS] [PERSON] була зареєстрована з 20.05.1997 р. по день смерті [INFO] , [PERSON] зареєстрований з 09.08.1991 р. по даний час, [PERSON] була зареєстрована з 12.09.1990 р. по день смерті [INFO] , [PERSON] був зареєстрований з 31.01.1997 р. по 03.10.2006 р. (а.с.116 зв.). У відповіді Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 04.12.2018 року №2000/02-14-726/2006 про розгляд заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зазначено, що за змістом поданих [PERSON] заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину та за матеріалами спадкової справи син померлого [PERSON] про наявність спадкоємців першої черги спадкування взагалі не зазначав, обмежився тим, що окрім нього, інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, немає. На момент заведення спадкової справи довідки про проживання померлого за певною адресою видавались КЖРЕП з метою визначення місця відкриття спадщини і хто із спадкоємців проживав разом з спадкодавцями в них не зазначались. Спадкова справа перебувала у провадженні Першої чернівецької державної нотаріальної контори з 30 червня 2006 року по 16 лютого 2012 року та закінчена 16 лютого 2012 року у зв`язку з видачею спадкоємцю, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.121-122). Судом встановлено, що [INFO] померла баба сторін, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 21 березня 2011 року, серія [NUMBER] (а.с.48). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.12.1962 р. батько сторін, [PERSON] , є сином [PERSON] (а.с.51 зв.). Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті бабусі [PERSON] , у відповідності до ст.1266 ЦК України, оскільки син спадкодавця [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується поданою ним до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини від 15.09.2011 року (а.с.47). Позивач [PERSON] від прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті бабусі [PERSON] , відмовився, що підтверджується наявною в матеріалах спадкової справи заявою від 15.09.2011 року (а.с.47 зв.). Згідно витягу про реєстрації у спадковому реєстрі № 28071314 від 15.09.2011 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, тип реєстрації: реєстрація спадкової справи, спадкодавець: [PERSON] (а.с.49 зв.). На день смерті [PERSON] разом з нею в одній квартирі за адресою [ADDRESS] проживали невістка [PERSON] та онук [PERSON] , що підтверджується довідкою КЖРЕП-4 №978 від 14.04.2011 року (а.с.50). 16.02.2012 року відповідач [PERSON] звернувся до Першої чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті бабусі (а.с.60). 16 лютого 2012 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори, [PERSON] , видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частини квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] . (а.с.61 зв.). 16 лютого 2012 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори, [PERSON] , видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на права на вклади з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються у філії ТВБВ №10025/08 Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» у м. Чернівці на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , що належали спадкодавцю [PERSON] (а.с.63). Судом встановлено, що [INFO] померла мати сторін, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 03 травня 2014 року, серія [NUMBER] (а.с.69). На день смерті [PERSON] разом з нею в одній квартирі за адресою [ADDRESS] проживав син [PERSON] , що підтверджується довідкою КЖРЕП-4 №758 від 05.05.2014 року (а.с.73). Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , що підтверджується поданою ним до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини від 05.05.2014 року (а.с.67). Згідно витягу про реєстрації у спадковому реєстрі № 37291993 від 05.05.2014 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, тип реєстрації: реєстрація спадкової справи, спадкодавець: [PERSON] (а.с.73 зв.). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.1968 р. батьками позивача, прізвище якого змінено відповідно до актового запису про зміну прізвища № [NUMBER] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.77, 81,82). Позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , що підтверджується поданою ним до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини від 19.06.2014 року (а.с.75). 09.02.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до Першої чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті матері [PERSON] (а.с.84). Статті 1216, 1217 ЦК України, визначають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 726/2006 р. щодо майна померлого [PERSON] згідно довідки КЖРЕП-4 №28 від 04.01.2018 у квартирі за адресою в [ADDRESS] [PERSON] була зареєстрована з 20.05.1997 р. по день смерті [INFO] , [PERSON] зареєстрований з 09.08.1991 р. по даний час, [PERSON] була зареєстрована з 12.09.1990 р. по день смерті [INFO] , [PERSON] був зареєстрований з 31.01.1997 р. по 03.10.2006 р. (а.с.116 зв.). Позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги, в силу положень ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявили про відмову від неї, що встановлено з матеріалів спадкової справи № 726/2006 р. Отже, позивач, як спадкоємець, що прийняв спадщину, та який звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, відповідно до положень ст.1296 ЦК України, вправі одержати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого батька - [PERSON] . Проте, як встановлено з матеріалів спадкової справи № 726/2006 р. 16 лютого 2012 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частини квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] , видано [PERSON] без вирахування частки інших вищенаведених спадкоємців першої черги (а.с.111). Крім того, як встановлено з матеріалів спадкової справи № 726/2006 р. 17 липня 2006 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Калашніковою І.С. свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] : автомобіль марки ВАЗ 21081, 1991 року випуску, кузов № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вклади з компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні у філії ТВБВ 10025/054 відділення ощадного банку України на рахунках № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER], прості іменні акції у кількості 3000 (три тисячі) штук Відкритого акціонерного товариства «Чернівціавтотранс» номінальною вартістю 0,25 грн., сумарною номінальною вартістю 750 (сімсот п`ятдесят гривень) видано [PERSON] без вирахування частки інших вищенаведених спадкоємців першої черги (а.с.104 зв.). Разом з тим, як встановлено з матеріалів спадкової справи № 753/2011 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] , 16 лютого 2012 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частини квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] , видано [PERSON] , без врахування права померлої [PERSON] на частку у квартирі, як спадкоємиці першої черги за законом після смерті сина - [PERSON] . Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Таким чином, у зв`язку з порушенням прав інших осіб при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-420, виданого 16.02.2012 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №3-418, виданого 16.02.2012 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №4-1844, виданого 17.07.2006 року, суд вважає, що вказані свідоцтва про право на спадщину слід визнати недійсними. Доводи представника відповідача, викладені у відзиві про те, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини позивачем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є необґрунтованими та спростовуються довідкою КЖРЕП-4 №28 від 04.01.2018 року та довідкою КЖРЕП-4 №2105 від 30.06.2006 року про реєстрацію місця проживання вказаних осіб та спадкодавця [PERSON] у квартирі за адресою в [ADDRESS] , які є в матеріалах спадкової справи № 726/2006 р. (а.с.98 зв., 116 зв.). Що стосується позовних вимог про визначення часток спадкоємців у спадковому майні суд вважає, що в цій частині в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На даний час в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову позивачу в оформленні права на спадщину та у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи наведені обставини та зважаючи на те, що визначення часток спадкоємців у спадковому майні у зв`язку з оформленням права на спадщину в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися лише у випадку відсутності іншого шляху для відновлення порушеного права, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в цій частині. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). За вищенаведених обставин та норм права суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Outcome: partial