overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач 19.11.2013 року звернулась до відповідача із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути на її користь аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позивачка у судовому засіданні участі не приймала, у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Закон - ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України - встановив таке: - Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. - За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. - Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. - Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає разом із матір'ю в квартирі [ADDRESS]. Судом також встановлено, що мати дитини самостійно опікується його матеріальним становищем, у той час як батько у добровільному порядку цього не робить. При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував, як стан здоров'я та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітнього сина, немає інших утриманців. У зв'язку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліментні платежі судовим рішенням у розмірі 1/4 частки від його доходів, оскільки він за своїм матеріальним станом та станом здоров'я може виплачувати аліментні платежі у заявленому розмірі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач 19.11.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.06.2009 р. Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 204. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач 19.11.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 15.10.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 15.10.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 15.10.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1283. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 12.06.2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 252, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач 19.11.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з 26.10.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має дитину [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає разом із відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Шлюбні відносини припинились з січня 2014 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №138284, виданого 21.05.2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 26.10.1999 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 951. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №205832, виданого 21.05.2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №495. Суд, на підставі\~ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, те, що шлюбні відносини припинились з січня 2014 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач 19.11.2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, покликаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], 2 в м. Пустомити Львівської області. Позивач здійснює функції, щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, забезпечує сприяння членам обєднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Згідно ст. 20 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Оскільки загальна площа квартири відповідача становить 42,3 кв.м., він повинен сплачувати внески у розмірі 42,30 грн. щомісячно. Однак відповідач вказаних платежів не здійснює, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2015 року становить 1438,20 грн. На неодноразові звернення правління ОСББ з проханням сплатити заборгованість, відповідач не реагує. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1438,20 грн, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 1000,00 грн. Представник позивача адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, при цьому зазначив, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у повному обсязі, просить позов задоволити в частині стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору та надання правової допомоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач 19.11.2020 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач 19.11.2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 01.11.2018 р. по 31.10.2020 р. надав відповідачу послуги з обслуговування будинком у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , які відповідачем не сплачені на суму 5198,25 грн. 27.11.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, у зв`язку із тим, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 12.04.2021 справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на підставі того, що квартира знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а отже позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі. Підставами для відмови у задоволенні клопотання було те, що на момент звернення із позовом предмет спору існував, а заборгованість відповідач сплатила після відкриття провадження у справі, а отже положення п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України застосуванню не підлягають. Ухвалою суду від 17.08.2021 призначено справу до розгляду на 10-00 год. 14.09.2021 року. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судового засідання не з`явилася, відповідно до поштового повідомлення, судову повістку разом із додатками отримала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, яка знаходиться за адресую: [ADDRESS] , знаходиться у власності [PERSON] . Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача з оплати послуг з управління багатоквартирного буднику [ADDRESS] , становила 5198,25 грн. Відповідно до змісту заяви позивача від 20.07.2021 року, відповідач 08.02.2021 року, тобто після звернення ТОВ Керуюча компанія «Мрія» до суду із позовом, сплатила заборгованість у повному обсязі. Отже наразі відсутній предмет спору, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України судові витрати покласти на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач 19.12.2013 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 10.08.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, та пояснив, що проживав з відповідачем до 13.12.2013 року. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого повторно 17.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 10.08.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 34. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 17.12.2013 року виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 15 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач 19.12.2013 р. звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 18.03.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №BLаЖГА00019730, згідно якого банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 12500,00 грн. терміном до 18.03.2014р. з умовою сплати 17% річних за користування кредитом. Відповідачка зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 30.10.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 19920,28 грн., що складається з 9282,53 грн. заборгованості за кредитом; 1809,36 грн. заборгованості за відсотками; 2942,54 грн. комісії за розрахункове обслуговування; 5885,85 грн. неустойки. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка повторно не з'явилася у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомялася належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 18.03.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00019730, згідно якого банк надав останній кредит у сумі 12500,00 грн. терміном до 18.03.2014р. з умовою сплати 17% річних за користування кредитом (а.с.6-21). Відповідачка зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 30.10.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 19920,28 грн., що складається з 9282,53 грн. заборгованості за кредитом; 1809,36 грн. заборгованості за відсотками; 2942,54 грн. комісії за розрахункове обслуговування; 5885,85 грн. неустойки (а.с.5). У відповідності з вимогами ст. ст. 1052, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків згідно кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 19920,28 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач 19.12.2013 року звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 05.06.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що мешкають разом з нею, позивачем, та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в вересні 2013 року через різні погляди на шлюб та сім'ю, різні життєві інтереси та пріоритети, погляди на мораль та виховання дітей. Сторони проживають окремо один від одного. Ведення спільного господарства на даний час припинено. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Майнового спору між сторонами немає. У судовому засіданні позивач не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 183, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року. (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 824 від 06.08.2010 року, серія [NUMBER], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1283 від 27.11.2012 року, серія [NUMBER]. (а. с. 8,9). Діти мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 8 за № 163/8 (а.с.10). Спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у вересні 2013 року, сторони мешкають окремо, майнового спору між ними немає, до примирення не прагнуть, обидва наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому задовольняє позовні вимоги . Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачці -[PERSON] , відповідачу -[PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач 19.12.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 13.11.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила не стягувати судові витрати з відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 13.11.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, сторони перебувають з 13.11.1999 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1042. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 19.09.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис № 519, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved