Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач 16.10.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості в розмірі 31763,05 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбаластного відділення №10026/084 Головного управління по м. Києву та Київській області Редькою С.В. 08.07.2017 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, починаючи з грудня 2017 року Відповідач став порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Сума заборгованості Відповідача за Договором станом на 18 червня 2018 року становить 31763,05 грн. Ухвалою суду від 12.12.2018 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 04.02.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано. Представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 10 вересня 2019 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 08 липня 2017 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно п.3.1. шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив відповідачу кредит у сумі 27000 гривень. Згідно пункту 6.6 процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надав відповідачу кредит, проте починаючи з грудня 2017 року відповідач став порушувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Відповідно розрахунку заборгованості відповідача наданою банком, сума заборгованості за договором станом на 18.06.2018 року становить 31763,05 грн., яка складається з: -основна заборгованість (прострочена) - 26869,11 грн. -проценти за користування кредитом (строкові) - 700,81 грн. -проценти за користування кредитом (прострочені) - 3754,12 грн. -пеня за прострочену заборгованість- 273,46 грн. -комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 21,00 грн. -сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 67,48 грн. -3% річних на суму простроченого кредиту - 44,17 грн. -3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,70 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду не має. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.с.1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору. . Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №0304417711 від 10.09.2018 року, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved