overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач 31.10.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 13.03.2010 року до 22.09.2016 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, тому їй дуже важко утримувати сина та забезпечувати його усім необхідним. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.03.2010 року до 22.09.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5,8). На даний час шлюб між ними розірвано, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с. 9 ). Позивач не працює, тому їй дуже важко утримувати сина та забезпечувати його усім необхідним Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач 31.10.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач 31.10.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідача в якому вказала, що 19.11.2016р. між ними був зареєстрований шлюб від якого 11 січня 2018 року в них народився син [PERSON], яки проживає з нею, з відповідачем мешкають окремо. Відповідач на утримання дитини не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач був допитаний в порядку окремого доручення Доманівським районним судом Миколаївської області, суду пояснив, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач 19.11.2016р. зареєстрували шлюб, від якого 11 січня 2018 року в них народився син [PERSON]. Дитина проживає з матірю, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 30.01.2018р. \~ Згідно\~ст.\~180\~СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Відповідно до\~ч.2\~ст.182 СК\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи визнання відповідачем позову, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх сина аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач 31.10.2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване пощтове відправлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач 31.10.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 29.01.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . 02.12.2017 року шлюбне життя з відповідачем припинено через виникнення постійних сварок з питань ведення господарства, виховання дитини. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судовий збір з відповідача на її користь. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.04.2020 рік о 11.30 годину. Позивач, згідно поданої 05.11.2020 року заяви, просить справу розглядати в її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 10). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав судову повістку з викликом на 08.04.2020 рік о 11.30 годину - 06.03.2020 року (а.с. 21). Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.01.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 47 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Як зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем, 02.12.2017 року подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач 31.11.2015 року звернувся до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON]І 1490,62 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що споживач порушив „Правила користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. самовільного споживання електричної енергії. Представник позивача [PERSON]О.(діє на підставі довіреності) не зявилась, але надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд,у звязку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу за його відсутності,згідно ч.4 ст169 ЦПК України,у порядку ст..ст.224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб,які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2014 року уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач 31.12.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.09.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також у шлюбі народилась [PERSON] , [INFO] , але зазначає, що відповідачка завагітніла від іншого чоловіка так як у той час він перебував за кордоном, з того часу шлюбні відносини між ними фактично припинились. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, шлюб та батьківство. Зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач на адресу суду надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.21). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 14.09.2017 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 488(а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Також судом встановлено, що у шлюбі народилась [PERSON] , [INFO] , батьком якої в свідоцтві про народження записаний позивач [PERSON] , але він зазначає, що відповідачка завагітніла від іншого чоловіка так як у той час він перебував за кордоном, а також з того часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинились. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюб та батьківство. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач 31 березня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 25 % із всіх видів заробітку відповідача, в подальшому позивачкою позовні вимоги були уточнені та остаточно позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 08 вересня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка Семенюк 0.1. позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що згідний сплачувати аліменти в розмірі, що вимагає позивач. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народився 03 лютого 2009 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати литу л» досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється віл виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір ирожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік лля дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача іишак неповнолітніх дітей, стан здоровя дитини, стан здоров'я відповідача та обставини, що мають істотне значення. Суд приймає визнання відповідачем позову, скільки таке не суперечить закону ї не порушує права, свободи чи інтереси іивикх осіб. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] в розмірі по 600 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 31 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач 31 липня 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Родина розпалась з причини того, що сторони не знаходили взаєморозуміння між собою, на теперішній час вони мешкають окремо, діти проживають разом із нею. Вона прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, просила справу розглянути за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано 10.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане та зареєстроване 10.06.2006 року за №40 Виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, зберегти неможливо з причини того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння у різноманітних сферах подружнього життя, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач 31 липня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вступила в шлюб з відповідачем 02 червня 2007 року, який зареєстрований в Красногвардійському відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 305. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з січня 2015 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив задовольнити. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб відповідачем 02 червня 2007 року в Красногвардійському відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 305. /а.с. 7/ Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/ Встановлено, що сторони з січня 2015 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивач змінила своє прізвище з «Жукова» на «Красільникова» і після розірвання шлюбу бажає прізвище залишити без змін. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved