Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.03.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6970,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, [PERSON] порушила умови даного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Відповідач станом на 20.02.2017 року має заборгованість 12513,24 грн. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь заборгованість у розмірі 12513,24 грн. за кредитним договором № б/н від 29.03.2016 року, та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. У відповідності до ч. 4\~ст. 130 ЦПК України, суд може у попередньому судовому засіданні ухвалити судове рішення у разі визнання позову відповідачем. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання на попередній розгляд справи 24.04.2017 року не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, позивач та відповідач в судове засідання не зявились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.03.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6970,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2017 року має заборгованість 12513,24 грн., яка складається з наступного: - 6970,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 637,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2509,47 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 2395,90 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2016 року у розмірі 12513,24 грн. За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно платіжного доручення № PROM4BQYI9 від 24 лютого 2017 року сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: - розрахунком заборгованості за договором № б/н від 29.03.2016 року; - ксерокопією генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 29.03.2016 року; - ксерокопією анкети-заяви від 13.10.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії СК №872693 від 29 вересня 1998 року; - ксерокопією відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; - ксерокопією банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року; - ксерокопією статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; - ксерокопією довіреності; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved