Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] заявила позов до Навчально-виховного комплексу «Томашпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназія» про скасування наказу про винесення догани та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Вказала, що з 1995 року до 11 червня 2019 року вона працювала в Томашпільській ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія на посаді учителя української мови та літератури, зауважень та претензій щодо виконання нею службових обов`язків не було. Вона нагороджувалася грамотами та подяками за успішне виконання роботи. 04 квітня 2019 року в Томашпільській ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія було проведено атестацію її, як педагогічного працівника, згідно якої вона відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії - спеціаліст вищої категорії. 22 травня 2019 року директором Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія, згідно наказу №256, їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни та запропоновано провести позачергову атестацію у 2019-2020 навчальному році, у зв`язку з неналежним виконанням абзаців 5, 6, 11, 12 пункту 3.2 Статуту Навчально-виховного комплексу «Томашпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія». Вказана догана була винесена на підставі усної заяви [PERSON] про вчинення щодо її сина фізичного та психічного насильства, що не відповідає дійсності. Оскільки вона, як черговий вчитель, зробила зауваження учневі [PERSON] за нецензурну лайку та для з`ясування обставин, які виникли в цій ситуації, запросила дитину до підсобного приміщення (службового кабінету вчителів української мови та літератури). Учень повідомив, що лайливі слова говорив інший учень - [PERSON] , а він лише повторив. З цього приводу вона мала розмову з матір`ю [PERSON] - [PERSON] , якій вона зауважила, що потрібно більше приділяти уваги вихованню сина, при цій розмові була присутня класний керівник дітей [PERSON] . Під час 6 уроку її було викликано до кабінету директора школи, де були присутні батьки [PERSON] , які звинуватили її в нанесенні їх дитині тілесних ушкоджень, однак ніяких тілесних ушкоджень не було виявлено. На пропозицію директора школи, вона вибачилася перед дитиною та її батьками за те, що розмовляла з дитиною у службовому приміщенні, хоча винною себе не вважала, оскільки виконувала свої посадові обов`язки. Про винесення догани вона дізналася 23 травня 2019 року. 27 травня 2019 року директор школи [PERSON] запропонував їй написати заяву про звільнення добровільно, оскільки в селищного голови Томашпільської ОТГ [PERSON] , який є дідом [PERSON] , є ще одне звернення проти неї, на що вона не погодилася. Позивач зазначила, що з 29 травня 2019 року по 03 червня 2019 року та з 04 червня по 10 червня 2019 року вона перебувала на лікарняному. Під час перебування на лікарняному, їй додому принесли Наказ №13-в від 5 червня 2019 року про перенесення строку початку її щорічної відпустки з 10 червня 2019 року на 01 липня 2019 року, у зв`язку з виконанням нею державних або громадських обов`язків. Вказаний наказ було вручено її чоловікові [PERSON] Даний наказ, на її думку, виданий із порушенням діючого законодавства, оскільки згоду на перенесення щорічної відпустки вона не давала, в наказі не вказано, яким чином надання їй щорічної відпустки в раніше обумовлений період може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, крім цього, вона повідомила заступнику по навчальній частині [PERSON] про те, що перебуває на лікарняному по 10 червня включно. Позивач вказала, що 11 червня 2019 року вона вийшла на роботу, але директором НВК «Томашпільська ЗОШ І-ІІІ ступенів» не була допущена до роботи, оскільки комісією перевірялася дійсність її лікарняного листа. Лише приблизно з 16 години її було допущено до роботи і через кілька хвилин повідомлено про звільнення її з роботи вчителя української мови та літератури НВК «Томашпільська ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія». Відповідно до наказу від 11 червня 2019 року її було звільнено у зв`язку з тим, що проводилося службове розслідування за письмовим зверненням від 24 травня 2019 року до директора школи [PERSON] . Звернення [PERSON] стосувалися подій, які відбувалися 21 травня 2019 року стосовно поведінки учнів [PERSON] та [PERSON] , і за які її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Також в наказі було зазначено, що в процесі службового розслідування до комісії звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які навели приклади систематичного тиску психологічного та фізичного характеру на їхніх дітей в період з 2015 року по 2019 рік, а також той факт, що 31 травня 2019 року був складений акт службового розслідування про конфлікт між нею та [PERSON] відносно конкурсу з української мови імені Петра Яцика, який відбувся в жовтні 2017 року. Позивач вказала, що пояснення стосовно вказаних обставин у неї не відбиралися і про існування цих заяв їй стало відомо вже під час оголошення наказу про звільнення. Комісія, оцінивши обставини, за яких було вчинено проступок, ступінь тяжкості проступку і заподіяну ним шкоду, попередні розслідування порушення [PERSON] , дійшла висновку, що вчитель української мови та літератури НВК «Томашпільська ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія» [PERSON] порушила трудову дисципліну, власною поведінкою скомпрометувала себе перед учнями, іншими учасниками освітнього процесу, громадськістю селища і заслуговує на звільнення з роботи за повторне порушення трудової дисципліни протягом передбаченого КЗпП України строком. Позивач вважає своє звільнення незаконним, оскільки були відсутні підстави для цього, ніяких порушень при виконанні своїх обов`язків не допускала, на її думку звільнення проведено з порушенням вимог чинного законодавства, в день звільнення їй не була видана трудова книжка та не проведено розрахунок, у зв`язку з чим спричинено моральну шкоду, яка полягає у потребі докладання нею додаткових зусиль для організації свого життя, з неможливістю влаштуватися на іншу роботу чи стати на облік у центр зайнятості, за відсутності заробітку сплачувати комунальні послуги та оформити субсидію, тобто її позбавлено засобів для існування. З метою захисту свої прав позивач звернулася до суду і просить визнати незаконним та скасувати наказ №256 НВК «Томашпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназія» від 22 травня 20219 року «Про оголошення догани вчителю [PERSON] ». Визнати незаконним та скасувати наказ №51-к НВК «Томашпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназія» від 11 червня 2019 року «Про звільнення вчительки [PERSON] » та поновити її на посаді вчителя української мови та літератури та класного керівника 10-а класу з 11 червня 2019 року, а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 червня 2019 року по день винесення рішення з відрахуванням із вказаної суми обов`язкових платежів на користь держави, моральну шкоду в сумі 5000 гривень та судові витрати, пов`язані із зверненням до суду, а саме, судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок та витрати за надання їй правничої допомоги. Окрім цього, позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить суд визнати недійсним та скасувати накази №50-к від 11 червня 2019 року та №13-В від 05 червня 2019 року про перенесення відпустки [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові. Просили суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача Навчально-виховного комплексу «Томашпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназія» Антонишин П.В. в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог [PERSON] та просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Представник відповідача Навчально-виховного комплексу «Томашпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназія» Антонишин П.В. надав відзив, вх.№6116 від 27.08.2019 року в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Вказав, що позивачеві [PERSON] 22 травня 2019 року було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, наказом №256, законно та обґрунтовано на підставі матеріалів службового розслідування щодо події, яка відбулась 21 травня 2019 року в приміщенні кабінету вчителів української мови та літератури (лаборантська №313) на третьому поверсі школи за безпосередньою участю позивача [PERSON] щодо учня 5-Г класу [PERSON] , під час якої вона штовхнула учня в кімнату і він куприком боляче вдарився об куток стола та від болю почав плакати (дитина до цього перенесла дві операції по видовженню лівої стегнової кістки), перетворила спілкування з учнем на конфлікт, не забезпечила повагу гідності, прав і свобод, законних інтересів всіх учасників освітнього процесу, допустила застосування фізичного та психічного насильства до учня [PERSON] , психічного насильства до учня [PERSON] . Факт інциденту з учнем [PERSON] [PERSON]. підтвердила сама. 24 травня 2019 року після урочистої лінійки, приблизно о 12 годині до дирекції школи звернулася мати учня 5-Г класу [PERSON] - [PERSON] , з приводу подій, які відбулися 21 травня 2019 року між нею та позивачем [PERSON] В процесі службового розслідування, яке тривало з 24 травня по 11 червня 2019 року, було встановлено, що [PERSON] було порушено норми педагогічної етики, вчинено психологічний тиск на [PERSON] назвала його невихованою дитиною, а матір звинуватила в ухиленні від виховання сина. Під час вказаного службового розслідування до Томашпільської селищної ради надійшли скарги на вчительку [PERSON] від батьків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які навели приклади систематичного психологічного і фізичного тиску з боку [PERSON] стосовно їх дітей. На підставі Акту службового розслідування від 11 червня 2019 року було видано наказ №51-К від 11 червня 2019 року, в якому зазначено, що комісія оцінила обставини, за яких було вчинено проступок позивачем [PERSON] стосовно [PERSON] та її сина [PERSON] , ступінь тяжкості проступку і заподіяну ним шкоду, врахувала попередню роботу працівника та вчинені нею порушення стосовно дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та учительки [PERSON] , дійшла висновку, що вчителька української мови та літератури НВК «Томашпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія»[PERSON] порушила абзаци 5, 6, 11, 12 пункту 3.9 Статуту школи стосовно [PERSON] та її сина [PERSON] , власною поведінкою скомпрометувала себе перед учнями, іншими учасниками освітнього процесу, громадськістю селища і заслуговує на звільнення з роботи. Крім цього, [PERSON] у день її звільнення відмовилась отримувати трудову книжку, про що було складено Акт про відмову отримання працівником трудової книжки від 11 червня 2019 року. [PERSON] надіслано повідомлення поштою про можливість отримання трудової книжки у секретаря школи [PERSON] або надати письмову згоду на відправлення трудової книжки поштою, однак вона проігнорувала вказане повідомлення. Після цього було прийнято рішення про вручення трудової книжки [PERSON] за адресою її проживання комісією, але коли комісія прибула до неї, чоловік позивача повідомив про те, що [PERSON] вдома відсутня. Протягом трьох днів з часу звільнення [PERSON] з роботи, було проведено розрахунок з нею шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок. Моральну шкоду позивачеві завдано не було, оскільки звільнення та розрахунок із [PERSON] проведено у відповідності до вимог закону. В задоволенні позову просив відмовити. Представник відповідача Навчально-виховного комплексу «Томашпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназія» адвокат Барвінський О.П. діючи на підставі ордеру серії ВН №116308 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечує щодо задоволення позову. Вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки в ході розгляду справи було встановлені підстави для оголошення догани [PERSON] .. Окрім цього, факт повторного порушення [PERSON] трудової дисципліни знайшов своє підтвердження в ході проведення службового розслідування. Стверджує, що оскаржені позивачем накази є законні та обґрунтовані, а тому скасуванню не підлягають. Зазначив, що вимога позивача про стягнення на її користь із НВК «Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназії» середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставною, оскільки відповідно до Статуту НВК «Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназії» відповідач не являється розпорядником коштів. Окрім цього, вважає, що позивачем не доведено належними доказами, що їй була заподіяна моральна шкода в розмірі 5000 гривень. Заяви, клопотання: клопотання про відкладення розгляду справи, відзив відповідача, заява про забезпечення доказу шляхом виклику свідків, заява про витребування доказів, заява про приєднання доказів, заява про збільшення позовних вимог, заява про виклик свідків, заяви про відкладення розгляду справи, клопотання про приєднання доказів, заява про відкладення розгляду справи, заяви свідків про скасування заходів процесуального примусу. Інші процесуальні дії у справі: прийняття до свого провадження справи та призначення справи до судового розслідування в порядку спрощеного позовного провадження, відкладення розгляду справи, прийняття до судового розгляду збільшення позовних вимог, витребування доказів та виклик свідків, відкладення розгляду справи, відкладення розгляду справи та застосування до свідків заходів процесуального примусу, ухвала про продовження розгляду справи без допиту свідка, скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. З показів свідка [PERSON] встановлено, що він працює начальником відділу освіти Томашпільської об`єднаної територіально громади. Вказав, що 21 травня 2019 року до нього зателефонувала мати учня [PERSON] [PERSON] та повідомила, що відносно її сина були вчинено неправомірні дії зі сторони вчителя [PERSON] . Директором Томашільської ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназії була створена комісія до якої входили він, директор, заступник директора. Для з`ясування обставин події було запрошено до кабінету директора - батьків [PERSON] , класного керівника та [PERSON] .. Зі слів матері хлопчика вони встановили, що [PERSON] взяла [PERSON] за плече та завела до підсобного приміщення, де він вдарився об стіл, спілкувалась з учнем на підвищених тонах, в результаті чого дитина розплакалась. Директором школи, позивачу було запропоновано два виходи із даної ситуації: попросити вибачення у батьків хлопчика або батькам звернутися до лікарні для встановлення тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень і відповідно притягнення позивача до відповідальності. [PERSON] попросила вибачення у батьків учня за інцидент, який відбувся. Після чого, директор повідомив [PERSON] , що він змушений оголосити їй догану. Комісія погодилась на пропозицію директора. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем української мови [PERSON] 21 травня 2019 року в коридорі школи, учні 5 класу почали сильно шуміти та кричати. З лабораторної кімнати вийшла [PERSON] , як черговий вчитель, зробила зауваження учням. А 04 червня 2019 року за дорученням завуча школи, вона зателефонувала до [PERSON] та з`ясувалось, що остання знаходиться в лікарні в м. Вінниця. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює заступником директора [PERSON] . 21 травня 2019 року коли вона спускалась з третього поверху, почула сварку між вчителями [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Того ж дня до школи прийшла мати [PERSON] - [PERSON] з сином та повідомила, що відносно її сина [PERSON] вчинила неправомірні дії. Учень був заплаканий. Дочекавшись директора школи та створивши комісію по даному інциденту було встановлено, що в коридорі школи [PERSON] та [PERSON] бігали за ученицею та кричали. [PERSON] будучи черговим вчителем зробила учням зауваження, оскільки хлопчик сказав нецензурне слово. Після чого, [PERSON] взяла [PERSON] за плече, завела до підсобного приміщення, де учень вдарився куприком об стіл, зробила йому зауваження за нецензурне слово. [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона працює вчителем біології [PERSON] та є класним керівником [PERSON] . 21 травня 2019 року під час четвертого уроку вони з учнями вийшли в двір. До закінчення уроку залишалось пару хвилин та учні піднімались в клас. Через декілька хвилин до неї підбігли учні та повідомили, що [PERSON] забрала [PERSON] та [PERSON] в підсобку. Відкривши двері підсобки, вона побачила позивача та учнів. З емоційної розмови [PERSON] вона дізналась, що учні образили дівчинку. Немировський Максим плакав, а [PERSON] дивився здивованими очима. До підсобки зайшла мати [PERSON] та [PERSON] вказала їй на неправильне виховання сина. Вона забрала дітей до класу. Після закінчення 6 уроку її покликали до директора школи, де з`ясовували про вищевказані події. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює вчителем української мови та літератури. 21 травня 2019 року вона та [PERSON] знаходились у лабораторному кабінету вчителів української мови Томашпільської ЗОШ. На території рекреації почали шуміти учні та [PERSON] , як черговий вчитель, вийшла їх заспокоїти. Після чого, завела до підсобки хлопчика у світлому одязі та зробила йому зауваження за лайливі слова. Учень заперечував і почав плакати, сказав, що це говорив інший хлопчик. Потім зайшла мати учня та [PERSON] , а вона вийшла з кабінету. Свідок [PERSON] зазначила, що вона працює завідувачем бібліотеки. Була в складі комісії при розгляді заяви [PERSON] Вказала, що [PERSON] звернулась до директора школа у зв`язку із тим, що [PERSON] повела себе некоректно по відношенню до сина та до неї. Комісія прийняла рішення про звільнення [PERSON] у зв`язку із повторним порушенням трудової дисципліни. Копія наказу була видана позивачу, остання встала та вийшла. Особисто вона не відбирала пояснення у [PERSON] . З показів свідка [PERSON] встановлено, що позивач після звільнення з роботи не забрала трудову книжку. Директор [PERSON] попросив її взяти секретаря та відвезти трудову книжку до будинку [PERSON] . До них вийшов чоловік позивача, повідомив, що [PERSON] немає вдома та відмовився отримувати трудову книжку. [PERSON] вказала, що вона являється матір`ю [PERSON] 21 травня 2019 року о 14 год. до неї на роботу прийшов син та почав плакати. Розповів, що він з однокласниками бігали на коридорі та [PERSON] почулось, що він сказав лайливе слово. Вона взяла його за плече, завела до підсобки, де він вдарився куприком об стіл, закрила двері, притиснула до стіни та почала кричати. Вона зателефонувала до [PERSON] та пішла до школи. В кабінеті директора почали з`ясовувати інцидент. [PERSON] попросила вибачення у неї та її чоловіка, вони її пробачили. Офіційно до лікарні та в правоохоронні органи вона не зверталась. До директора звернулась усно. З показів свідка [PERSON] встановлено, що він працює директором НВК «Томашпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія». Вказав, що 21 травня 2019 року він не був свідком подій на третьому поверсі рекреації і в кабінеті української мови та літератури. Однак, о 14 год. 10 хв. закінчився 6 урок, після якого він зійшов на перший поверх та побачив [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] повідомив про конфлікт, який відбувся між вчителем [PERSON] та учнем [PERSON] та про необхідність розгляду даної ситуації. Ним було оголошено, що є три представники, які можуть утворити склад комісії для проведення службового розслідування. Зі слів матері учня було зроблено запис в журналі усних звернень громадян. В його кабінеті було з`ясовані обставини події. [PERSON] підняла футболку сина та всі присутні побачили почервоніння на плечі та попереку. Мати наполягала, що її дитині завдано фізичних та психологічний травм. Ним було запропоновано звернутися до лікарні для визначення ступеню тілесних ушкоджень. Батьки дитини відмовились їхати в лікарню. Заслухали свідків події, а саме [PERSON] , яка бачила як [PERSON] завела хлопчика у світлому одязі до підсобного приміщення та він плакав і казав, що він не винен. В свою чергу, [PERSON] запевняла, що вона не вчиняла жодних протиправних дій відносно учня. В ході розгляду конфлікту ним було запропоновано позивачу попросити вибачення у батьків учня. [PERSON] попросила вибачення у батьків щодо конфліктної ситуації , яка трапилась із їхнім сином. Батьки учня вибачили вчителя. Запитань більше ні в кого не було. Оскільки сторони знайшли порозуміння, він сказав, що можна розійтися. На цьому робота комісії завершилась, вони сіли оформляти акт службового розслідування та підготували наказ про оголошення догани позивачу. Зазначив, що змушений був видати догану, оскільки на [PERSON] раніше надходили скарги. 22 травня 2019 року [PERSON] ознайомили з наказом. Після даної ситуації 27 травня 2019 року надійшло звернення [PERSON] , він написав резолюцію і передав для проведення службового розслідування цих подій. В результаті проведення службового розслідування було прийнято рішення про звільнення [PERSON] із займаної посади. Він зачитав наказ в присутності позивача та членів комісії до кінця. Побачив, що в наказі немає номеру та вважав це проект наказу, оскільки діловод мав провести його реєстрацію і здійснити запис в трудову книжку. При цьому накази по змісту однакові. Не знав про необхідність видачі наказу про виправлення помилки. [PERSON] його запитала чи можна буде забрати свої речі та трудову книжку наступного дня, однак позивач 12 червня 2019 року не прийшла до школи, не забрала наказ та трудову книжку. З показів свідка [PERSON] в судовому засіданні було встановлено, що 21 травня 2019 року вона не була очевидцем подій в НВК «Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназії» між [PERSON] та учнями. 22 травня 2019 року вона дізналась про вищевказаний випадок зі слів колег. 22 травня 2019 року її ознайомили із Наказом № 256 щодо винесення догани [PERSON] , оскільки вона несе відповідальність за навчально-виховний процес гімназії, як завідувач з виховної роботи. Вказала, що вона була головою комісії під час службового розслідування по заяві [PERSON] .. В ході якого було відібрано пояснення у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та встановлено, що 21 травня 2019 року [PERSON] заподіяла [PERSON] та [PERSON] психологічної травми. [PERSON] повідомила, що 21.05.2019 року вона фотографувала учнів, коли вона повернулась із вулиці в приміщення гімназій, то почула, що [PERSON] в некоректній формі спілкувалась із учнями. В присутності матері [PERSON] вказав, що [PERSON] накричала на нього за слова, які він не говорив. Окрім цього, [PERSON] вказала, що її було принижено в присутності учнів та її сина. Тому службове розслідування проводилось стосовно некоректної поведінки [PERSON] відносно матері учня [PERSON] . В ході розгляду заяви [PERSON] надійшли заяви від [PERSON] , [PERSON] про приниження їх дітей зі сторони вчителя [PERSON] В результаті чого, був складений акт, яким комісія рекомендувала дирекції школи оголосити [PERSON] другу догану з подальшим звільненням. [PERSON] до 03 червня 2019 року знаходилась на лікарняному. 04 червня 2019 року остання на роботу не з`явилась та повідомила, що знаходиться у Вінницькій лікарні. На місці було прийнято рішення про перенесення [PERSON] відпустки, оскільки вона не закінчила свою роботу, як класний керівник. З показів свідка [PERSON] було встановлено, що вона працює секретарем НВК «Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназії» та здійснює реєстрацію заяв та наказів. Під час конфлікту між учнями та [PERSON] та у складі комісії службового розслідування не була присутньою. Вона здійснювала лише реєстрацію наказів, які оскаржує [PERSON] .. Наказу про внесення змін до Наказу № 256 від 22.05.2019 року вона не реєструвала. Наказ № 51-к від 11 червня 2019 року складав директор школи, а вона лише його зареєструвала та протягом робочого дня підготувала трудову книжку [PERSON] .. Позивач повинна була прийти в той самий день та розписатись про отримання трудової книжки, чого не зробила. На телефонний дзвінок [PERSON] , [PERSON] не відповіла та від неї не було письмової згоди про направлення трудової книжки поштою. У зв`язку із чим, вона та її колеги поїхали до будинку [PERSON] .. Вийшов чоловік позивача та повідомив, що його дружини на дай час не має і отримувати її трудову книжку він відмовляється. У зв`язку із чим, трудова книжка до цього часу знаходиться в архіві НВК «Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназії». З показів свідка [PERSON] в судовому засіданні було встановлено, що 27 травня 2019 року вона написала заяву в Томашпільську селищну раду та до директора НВК «Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназії» щодо некоректної поведінки [PERSON] відносно її синів. Зазначила, що її діти неодноразово розповідали, що [PERSON] на уроці української мови їх ображала. Про розгляд заяви її не повідомляли та не викликали, при проведенні службового розслідування вона присутньою не була. З показів свідка [PERSON] було встановлено, що 27 травня 2019 року вона написала заяву в Томашпільську селищну раду та до директора НВК «Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназії» щодо некоректної поведінки [PERSON] .. Зазначила, що її син систематично приносив негативні оцінки з української літературу та розповідав, що [PERSON] занижує оцінки. З досліджених судом письмових доказів встановлено, що за результатами атестації педагогічного працівника атестаційна комісія вирішила, що [PERSON] відповідає займаній посаді та раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» (копія атестаційного листа від 04 квітня 2019 року (а.с.15). З копій почесних грамот встановлено, що [PERSON] було неодноразово нагороджено за сумлінну працю у навчанні та вихованні учнів (а.с.18-21). З Наказу №425 від 03.09.2018 року «Про затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку» встановлено, що [PERSON] була ознайомлена з Правилами внутрішнього трудового розпорядку для шкільного колективу. З Журналу ведення реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян встановлено, що до даного журналу внесено усне звернення від 21 травня 2019 року від матері учня [PERSON] відносно вчинення фізичного та психічного насильства вчителькою [PERSON] до учня 1 (5) [PERSON] . З копії наказу №253 від 21 травня 2019 року встановлено, що на підставі усного звернення [PERSON] щодо вчительки [PERSON] було створено комісію зі службового розслідування (а.с.57). З письмових пояснень [PERSON] від 21 травня 2019 року встановлено, що остання свою вину не визнала та вважає, що нічного протиправного не чинила. Вказала, що 21.05.2019 року будучи черговим учителем на рекреації третього поверху, зробила зауваження учню 5 (1-Г) класу [PERSON] , оскільки почула з його уст нецензурну лайку. Зав`язався конфлікт, який вона з`ясовувала уже в підсобному приміщенні із [PERSON] та [PERSON] (а.с.59). З письмових пояснень [PERSON] від 21.05.2019 року встановлено, що 21 травня 2019 року вона на території рекреації чула голосний крик багатьох дітей. [PERSON] вийшла їх заспокоїти (бо чергова) і зайшла в приміщення підсобки з хлопчиком у світлому одязі. Зробила йому зауваження за те, що говорив лайливі слова. Він заперечував і почав плакати, сказав, що це говорив інший учень. Потім зайшла мати учня та з нею [PERSON] , а вона вийшла (а.с.60). З письмової записки [PERSON] від 21.05.2019 року встановлено, що 21 травня 2019 року о 13 год. 15 хв. вона підійшла до дверей 1 (5) гімназійного класу разом з учнями та [PERSON] мамою учня [PERSON] . Потім вона відкрила двері підсобки і бачила там учня [PERSON] і [PERSON] з якими розмовляла [PERSON] .. З її емоційної розмови, вона зрозуміла, що учні образили дівчинку з 1(5) гімназійного класу. [PERSON] плакав, а [PERSON] дивився здивованими очима. Потім у підсобку зайшла мати [PERSON] , якій [PERSON] почала вказувати на неправильне виховання сина (а.с.61). З акту службового розслідування від 21 травня 2019 року встановлено, що за результатами службового розслідування комісія встановила, що [PERSON] 21 травня 2019 року вчинила проступки по абз.5,6,11,12 пункт 3.9 «Статуту Навчально-виховного комплексу «Томашпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів -гімназії». Зокрема порушила норми педагогічної етики, перетворивши спілкування з учнями 1 (5) Г класу [PERSON] та [PERSON] на конфлікт, не забезпечила повагу, гідність, права, законні інтереси всіх учасників освітнього процесу, допустила фізичне та психічне насильство до учня [PERSON] , психічне насильство до учня [PERSON] , принизила їх честь та гідність, не додержувалася установчого документа та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти. Комісія запропонувала

Outcome: approved