overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач 15 січня 2020 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 7,06 умовних кадастрових гектар в межах території Дмитрівської сільської ради відповідно до Сертифіката на земельну частку (пай) серії МК № 0100152; позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою на підставі ч.1 ст.1269 ЦК України, інших спадкоємців немає, однак у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину, а тому просить визнати за нею право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі;\~представник відповідача позов визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи та матеріали спадкової справи № 133/2019 після смерті [PERSON] відповідно до ст.ст.1269, абз.1 п.5 Прикінцевих положень ЦК України (2003 року), за яким правила книги\~шостої ЦК\~України застосовуються\~також до\~спадщини,\~яка відкрилася,\~але не\~була прийнята\~ніким із\~спадкоємців до\~набрання чинності\~цим Кодексом,\~ свідчать про обгрунтованість позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач 15 травня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступила в шлюб з [PERSON] липня 2008 року. Шлюб зареєстровано Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №518. Від шлюбу вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що протягом тривалого часу в сім»ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, суперечки, конфлікти з різних причин. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 липня 2008 року. Шлюб був зареєстрований Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №518 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO]./а.с.4/ Встановлено також, що з липня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач 15 травня 2014 року звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем по справі одружилися 13 лютого 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 02, місце реєстрації Родаківська селищна рада Слов`яносербського району Луганської області. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання, неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, щомісячно. Позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовом не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими повному задоволенню. Згідно ст. 180 СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». Згідно ст. 182 СК України «При визначені розміру аліментів» суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина 4) інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст. 10 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». Згідно ст. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях». Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, позивача і платника аліментів. Відповідач працездатний. Суд вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивача утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 15.05.2014 року до її повноліття, щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач 15 травня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що була відсутня інформація про наявність у спадкодавця майна та відповідних документів на це майно.. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 30 квітня 2013 року). Позивач є спадкоємцем за законом (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Загнітківською сільською радою Кодимського району Одесьокї області, згідно якого, батьком народженої [INFO] [PERSON] є [PERSON]; свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 15 жовтня 1989 року Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області, згідно якого, [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON], присвоєно прізвище «[PERSON]»). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з причини відсутності інформації про наявність спадкового майна та відповідних документів на нього. Відтак, відсутність інформації про наявність спадкового майна та відповідних документів на нього, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач 15 травня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що зі [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У травні 2015 року вона, позивач, звернулася до Пологівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу. На даний час вона і дочка проживають від відповідача окремо. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона, позивач, самотужки не має можливості створити дитині нормальні умови для утримання і виховання. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення дочкою повноліття, оскільки відповідач працездатний, аліменти нікому не виплачує. У судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги свої підтримує і просить їх задовольнити (а.с.10,13). У судове засідання належним чином повідомлений про явку до суду відповідач надав письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Просить справу розглянути в його відсутність (а.с.11-12). У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року (а.с.4), від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає разом з позивачем. З рішення Пологівського районного суду від 15 травня 2015 року на а.с.14 судом встановлено, що шлюб між сторонами у справі розірваний на підставі судового рішення, яке набрало чинності. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача від дня пред`явлення позову, тобто з 15 травня 2015 року, аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дочкою повноліття, оскільки з позовної заяви і доданих до неї матеріалів судом встановлено, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи, аліменти нікому на сплачує. Згідно ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави суд стягує 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач 15 травня 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1985 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, подружжя понад двадцять років проживає окремо та спілкування між собою не підтримує. Наразі позивач має намір створити іншу сім`ю, а тому збереження даного шлюбу суперечить його інтересам. В зв`язку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1203. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 грудня 1985 року, актовий запис №1203. Сторони дітей не мають. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, як одна сім`я не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач 15 травня 2019 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність поваги, довіри та будь-яких спільних інтересів. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач переконана, що подальше спільне життя та примирення є неможливим, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. В зв`язку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №415. Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві та наполягала на їхньому задоволенні. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки також не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною. Згідно чч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року, актовий запис №415. Згідно долученого до позовної заяви свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам в зв`язку з чим його слід розірвати. Окрім того, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач, 15 червня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступив в шлюб з [PERSON], 24 вересня 2011 року. Шлюб зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №877. Від спільного подружнього життя мають доньку: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з вересня 2014 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 вересня 2011 року. Шлюб був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №877.(а.с.6). Від спільного подружнього життя мають доньку: [PERSON], [INFO]../а.с.7/ Встановлено також, що з вересня 2014 сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved