Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 50682 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди і судові витрати в розмірі 1378 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивачі покликаються на такі обставини: 30 квітня 2016 року об 11 год. 45 хв. на 540 км + 60 м автодороги Київ Чоп громадянин [PERSON], керуючи на підставі посвідчення водія ВХТ 379703 та реєстраційного документу на транспортний засіб IBI № 169548121 транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN (номерний знак ВС МА 955), не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник барєрного огородження автодороги), який отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Дані обставини зафіксовані у Протоколі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2016 року серія АП2 № 089706. Ділянка дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, про яку йдеться вище, утримується Компанією «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті», що діє в Україні через [PERSON] «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті», на яке покладено обовязок організації забезпечення безпеки дорожнього руху при виконанні ремонтних робіт та експлуатаційного утримання, організацію реагування на дорожньо-транспортні пригоди та відповідальність за ДТП. Відновлення пошкодженого металевого барєрного огородження здійснено [PERSON] «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті» власними силами та засобами. Згідно із складеним позивачем розрахунком вартості влаштування (відновлення) одностороннього металевого барєрного огородження на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп на км 540+060,- загальна вартість відновлювальних ремонтних робіт для повернення функціональних якостей металевого барєрного огородження складає 50682,00 грн. Оскільки, внаслідок дій Відповідача Позивачеві були нанесені збитки, розмір яких становить суму 50682,00 грн., а письмову вимогу від 09.06.2016 року залишено Відповідачем без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми збитків. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Проаналізувавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що 30 квітня 2016 року об 11 год. 45 хв. на 540км + 60м автодороги Київ Чоп громадянин [PERSON], керуючи на підставі посвідчення водія ВХТ 379703 та реєстраційного документу на транспортний засіб IBI № 169548121 транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN (номерний знак ВС МА 955), не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник барєрного огородження автодороги), який отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2016 року у справі №687/808/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні описаної вище дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із актом передачі ділянки автомобільної дороги М06 Київ-Чоп для виконання умов Контракту на основі кінцевих результатів по утриманню дороги «М06 Київ-Чоп, на ділянці км 434+230 км 621+500», від 02 вересня 2014 року і листом Служби автомобільних доріг у Львівській області від 22.06.2016 року вих. 01Н-2910/18-06,- ділянка дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода утримується Компанією «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті», що діє в Україні через [PERSON] «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті», на яку покладено обовязок організації забезпечення безпеки дорожнього руху при виконанні ремонтних робіт та експлуатаційного утримання, організацію реагування на дорожньо-транспортна пригода та відповідальність за ДТП. Актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 30 квітня 2016 року, складеним за участю представників [PERSON] «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті» і [PERSON], зафіксовано пошкодження 7 секцій, 13 стійок та 13 компенсаторів металевого дорожнього огородження. З пояснень представника позивача і представлених ним фотографічних знімків вбачається, що позивач, маючи достатньо можливостей для виконання будівельних робіт і спеціальний дозвіл - ліцензію, власними силами та засобами виконав відновлювальний ремонт пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди металевого барєрного огородження. Вартість такого ремонту, згідно із складеним позивачем розрахунком, становить 50682,00 грн. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Листом від 09.06.2016 року позивач звернувся до відповідача із вимогою відшкодувати завдані збитки в сумі 50682,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача. Лист із вимогою було отримано відповідачем 11.06.2016 року. На момент розгляду справи судом позивач свідчить, що відшкодування відповідачем не здійснено, кошти на банківський рахунок не поступили. За вказаних вище обставин, суд вважає доведеним факт завдання відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті» збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які виразились у понесенні позивачем витрат на відновлення пошкодженого металевого дорожнього огородження внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, у розмірі 50682,00 грн. Позовні вимоги [PERSON] «[PERSON] Ташимаджилик Іншаат [PERSON] [PERSON] Ширкеті» до [PERSON] про відшкодування збитків підлягають до задоволення.

Outcome: approved