Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 21 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання перевипустити та видати пенсійну карту, зобов'язання нарахувати та виплатити проценти. В позовній заяві посилався на те, що відповідно до договору про відкриття і обслуговування карткового рахунку пенсійної картки від 2002 року відповідач взяв на себе зобов'язання відкрити йому картковий рахунок та проводити операції по рахунку. Вказував, що 26 листопада 2013 року звернувся до відповідача з питань отримання нової картки, оскільки строк дії попередньої закінчувався, але в порушення умов договору була видана не пенсійна картки, а універсальна. Крім того, по картковому рахунку не були нараховані та виплачені проценти. Просив суд зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» перевипустити та видати пенсійну картку в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, просив зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити проценти за листопад та грудень 2013 року. Також просив суд зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахування та сплату нарахованих у 2014 році процентів із урахуванням виплачених процентів за листопад та грудень 2013 року, починаючи з 01.01.2014 року по час постановлення рішення суду. 07 квітня 2014 року до суду надійшла заява від позивача [PERSON], в якій останній просив суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити проценти за листопад та грудень 2013 року залишити без розгляду, в іншій частині позовні вимоги підтримує. Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року позовні вимоги [PERSON] в частині вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити проценти за листопад та грудень 2013 року залишені без розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, позивач просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач подав до суду свої письмові заперечення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що між сторонами по справі в 2002 році було укладено договір про відкриття і обслуговування карткового рахунку пенсійної картки [NUMBER], предметом якого є відкриття банком позивача карточного рахунку в національній валюті на підставі заяви-анкети на виплату пенсій. ПАТ «Приватбанк» за договором взяв на себе зобов'язання здійснювати операції по рахунку відповідно до чинного законодавства, Правил користування картою та зазначеним договором. Пунктом 4.1. зазначеного договору його сторони передбачили, що протягом місяця закінчення строку дії картки відповідно картка перевипускається банком автоматично, якщо раніше не надійшла заява клієнта про закриття рахунку. Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року у зв'язку з закінченням строку дії карти [NUMBER] відбулася її заміна та позивачу видано відповідачем нову карту [NUMBER] Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» виконав умови п. 4.1. договору, укладеного з позивачем [PERSON], та перевипустив і видав позивачу відповідну карту. Тому вимоги [PERSON] щодо зобов'язання відповідача перевипустити та видати пенсійну картку є безпідставними та не підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в цій частині суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що йому всупереч умов договору видано універсальну карту, а не пенсійну. Зокрема, як встановлено судом, під час укладення договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку банк взяв на себе зобов'язання виконувати всі операції відповідно законодавства та Правил користування пластиковою картою. Позивач [PERSON], звертаючись до відповідача з заявою-анкетою, яка була ним підписана 19 жовтня 2012 року, погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. Як встановлено судом, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» карта для виплат - це єдиний картковий продукт для всіх цільових виплат, в тому числі і для виплат пенсії. Тобто, за Умовами та правилами надання банківських послуг підставою для визначення різновиду карти як пенсійна, є отримання клієнтом відповідних цільових коштів, в даному випадку - отримання позивачем пенсійних виплат. Вирішуючи вимоги позивача щодо зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахування та сплату на картрахунок нарахованих у 2014 році процентів з урахуванням виплачених процентів за листопад та грудень 2013 року, починаючи з 01.01.2014 року суд виходить з наступного. Відповідно до тарифів банку за пенсійною картою для виплат нараховується 10 % річних на залишок коштів за умови наявності на картці залишку не менше 100 грн. Дослідженими матеріалами справи встановлено, що відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» по перевипущеній картці [NUMBER] позивачу [PERSON] 20.03.2014 року здійснено перерахунок на суму 409,15 грн. (коректування), а 26.03.2014 року - на суму 279,75 грн. (нарахування відсотків), тим самим відповідачем здійснено нарахування відповідного розміру відсотків. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в повному об'ємі є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed