Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.04.2017 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача у її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 13.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від спільного з відповідачем проживання у них народився син [PERSON]І, [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Зважаючи на її важке майнове становище у звязку із неможливістю одній утримувати дитину, вона була змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Із копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 353951, виданого Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Лвівської області 05.02.2013 року вбачається, що батьком малолітнього [PERSON], [INFO] являється відповідач [PERSON]. Таким чином, на відповідача [PERSON] покладений обовязок утримувати свою дитину сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Факт перебування дитини на утриманні матері та проживання разом з нею підтверджується довідкою вих. № 958, виданою виконавчим комітетом Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 12.04.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоровя відповідача чи наявності у нього на утриманні інших дітей або ж непрацездатних членів сімї у матеріалах справи відсутні. Відсутні також докази з приводу зайнятості та працевлаштування відповідача. З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача у користь позивача аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] у дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду, а на користь позивача - 200 грн. витрат, повязаних з викликом відповідача шляхом розміщення оголошення у пресі.

Outcome: approved