overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.07.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що він з 25.12.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати покласти на нього. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25.12.1999 року Гірницькою міською радою м.Селидове Донецької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999 року, актовий запис № 93. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.10.2001 р. виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис №78, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.02.2008 р. виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис №18, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] 16.07.2019 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] .про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 03 березня 1964 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб у Бєловодській сільській раді Московського району Р. Киргистан , актовий запис № 23, однак сімейні стосунки з чоловіком не склалися, вони припинили сімейне життя, тривалий час спільно не проживають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного. Позивач - [PERSON] , згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Оскільки від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб 03 березня 1964 року у Бєловодській сільській раді Московського району Р.Киргистан , актовий запис № 23. Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст.110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом як подружжя, позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на його користь аліментів на період навчання щомісячно у розмірі ? частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) відповідача . У судове засідання позивач [PERSON] не з*явився , до початку розгляду справи надав до суду заяву у якій підтримав заявлені вимоги та просив суд розгляднути справу без його участі. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву згідно якої визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності . Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що позивач [PERSON] який народився 05.08.1997 року є сином відповідача [PERSON] (свідоцтво про народження І - КИ № 430291 від 15.09.1997 року , актовий запис № 854. 05 серпня 2015 року позивачу [PERSON] виповнилося 18 років , однак він продовжує навчання та згідно довідки № 824/д від 14.07.2015 року з 01.09.2014 року навчається на денній формі навчання за державним замовленням в Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету та запланованою датою закінчення навчання є 30.06.2017 року. У відповідності до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.\~183,199 СК України, враховує, що повнолітній позивач [PERSON] дійсно є студентом денної форми навчання, мешкає разом із бабусею [PERSON] та потребує матеріальної допомоги, а тому вважає, що на його користь можливо стягнути аліментиу розмірі 1/4частини зі всіх видів доходів відповідача щомісячно на час навчання. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір в дохід держави в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.08.2017р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 05 серпня 2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що з вересня 2016 року їх сімя розпалась і вони припинили шлюбні відносини, у зв?язку з відсутністю взаємоповаги один до одного. Вважає, що збереження сім?ї, а також примирення неможливо, так як у відносинах з відповідачем розходження поглядів життя, сімейні відносини та сімейні обовязки. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надавала. Суд, у відповідності до міркування позивача та згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №3836541, виданого 13.07.2017р Шахтарським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №194, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі 05 серпня 2006 року. З копій свідоцтва про народження [PERSON], [INFO](серія I-КИ №633976, виданого 10.03.2017р Шахтарським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №473), та [PERSON], [INFO] (серія I-КИ №633975, виданого 10.03.2017р Шахтарським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №314), вбачається, що батьками дітей записані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю більше року, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити теж «Смовзюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.09.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.02.2003 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розлучення прізвище позивачу залишити незмінним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 27.02.2003 р. За час спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.09.2016р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 16.10.2010р по 11.12.2015р перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким мають сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час знаходиться на її утриманні. Свій позов мотивує, що відповідач на теперішній час мешкає разом з ними, однак, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина в достатньому розмірі не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] (серії 1-НО №451858, виданого 07.02.2012р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №202), батьком дитини записаний відповідач [PERSON] З наданих до суду письмових заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання малолітнього сина, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на користь позивачки. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, його вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працює, аліментні зобовязання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, а саме 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.09.2016 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 19.10.1993 року міським відділом ЗАГС м. Вінниця, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19.10.1993 року зроблено запис № 2604. Позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, відповідач останні два роки подружнього життя постійно ініціює сварки та скандали, застосовую насильство до дружини та дітей. Позивач дійшла переконання, що сімя фактично перестала існувати, її відновлення неможливе, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Від шлюбу у подружжя є двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Питання щодо поділу спільного майна подружжя вирішить в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.09.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , відповідачі знаходяться на реєстраційному обліку в квартирі, але не проживають понад останні 2 роки. В позовній заяві просила визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 7 квітня 2011 року (а.с. 7-8) є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в квартирі [ADDRESS] знаходяться на реєстраційному обліку, але не проживають. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не користуються жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Тому позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.09.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя не склалося, за час спільного проживання почали виникати сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги. Просив розірвати зареєстрований 17.09.2014 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] 23.10.2021 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду 07.10.2021 заяві зазначила, що позов визнає, строку для примирення не потребує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 17.09.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved