Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач 14.08.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 26.02.2008 року між АКБ Правекс-Банк (правонаступником всіх прав і обов'язків є ПАТ КБ Правекс-Банк та відповідачем було укладено кредитний договір №2249-002/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 28280 грн. зі сплатою 15,49 % річних за користування кредитними коштами строком до 26 лютого 2013 року. Того ж дня, 26.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №5079-005/08Р, згідно п.п. 1.1, 2.1 якого, відповідач [PERSON] у випадку невиконання або прострочення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором, зобовязалася виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору, на невиконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту та сплати процентів згідно графіку погашення, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка, станом на 03.06.2015 року, за розрахунками банку склала 50129,17 грн., позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» виниклу заборгованість по кредиту та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 581,29 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. До суду надійшли письмові заяви від відповідачів з частковим визнанням позовних вимог позивача. В своїх заявах відповідачі, не заперечували проти задоволення судом позовних вимог позивача в частині стягнення з них заборгованості по кредиту в розмірі 17956 грн, процентів в розмірі 10438,83 грн., проте не погодилися з вимогами стосовно розміру нарахованої їм пені в сумі 31170,92 грн., просили суд стягнути з них суму пені лише за останній рік заборгованості, а не за весь її період та просили суд слухати справу у їхню відсутність. Заяви відповідачів про часткове визнання позову є добровільними, не суперечать закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймаються судом. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника ПАТ «Банк Форум» підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 26.02.2008 року було укладено кредитний договір №2249-002/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 28280 грн. зі сплатою 15,49 % річних за користування кредитними коштами строком до 26 лютого 2013 року для купівлі автомобіля. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], між банком і відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки №5079-005/08Р від 26.02.2008 року. Відповідач [PERSON], 26.02.2008 року отримавши кредит, в порушення п. 6.1.1 вищевказаного кредитного договору, не виконував належно своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.06.15 року, за розрахунками банку склала 58129,17 грн., з яких: заборгованість по кредиту 17956,00 грн., заборгованість по процентах 10438,83 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 20732,09 грн., та пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 10438,83 грн . У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Зважаючи на те, що відповідач порушив п. 6.1.1 умов кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому, у відповідності до п. 10.1 умов цього кредитного договору, ст. ст. 610-612, 1050 ч. 2 ЦК України, відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON], у відповідності до вимог кредитного договору, договорів поруки і чинного законодавства, а саме ст. 554 ч.1 ЦК України, повинні нести відповідальність за неповернення відповідачем [PERSON] кредиту у солідарному порядку та відшкодувати позивачу заборгованість за кредитом та пеню, виниклу з причин несвоєчасного виконання зобов'язання, але не у заявленому розмірі,а пеню за останній рік до моменту звернення з позовом до суду. Так, згідно норм чинного цивільного законодавства України, до окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна\~позовна давність, зокрема, згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, \~позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення\~неустойки\~(штрафу,\~пені). Як вбачається з досліджених матеріалів справи, банком заявлено вимогу про стягнення з відповідачів пені за порушення термінів кредиту та процентів за кредит за весь час порушення зобов'язання в розмірі 31170,92 грн, яка складається з: пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 20732,09 грн., та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в розмірі 10438,83 грн. Провівши підрахунки, та взявши до уваги вимоги п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, суд вважає вірним зменшити та стягнути з відповідачів пеню за останній календарний рік порушення зобов'язання, а саме: зменшивши розмір пені за несвоєчасну сплату кредиту із заявлених 20732,09 грн. до 5562,83 грн, та зменшивши розмір пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту із заявлених 10438,83 грн. до 2788,95 грн. (за період з 01.06.2014 року по 01.06.2015 рік). Підсумовуючи вищенаведене, з відповідачів підлягають стягненню 17956 грн. заборгованості по кредиту, 10438,83 грн. - заборгованості по процентах, 5562,83 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2788,95 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, а всього підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 36746,61 грн. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивача не підпадають під солідарну відповідальність боржників [PERSON] та [PERSON] і повинні стягуватися з них в рівних частках. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає по 183,74 гривень з кожного ( один відсоток від задоволеної суми позову 36746,61 грн. складає 367,47:2=183,74 грн.).

Outcome: partial