Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] борг за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі. Зазначили, що на них покладений обовязок - забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. В обгрунтування своїх вимог вказали на те, що 21.01.2013 між підприємством та відповідачем був укладений договір № 637/1 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа, що наступає за рахунковим. Станом на 01.05.2015 відповідач заборгував за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» 11536,85 грн. За весь період надання послуг відповідачем періодично проводились оплати, але вони не відповідають нарахованим сумам і носили нерегулярний характер. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивно результати не дали. Відповідач отримує послуги за тепло водопостачання від позивача, але ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2014 у справі №711/1468/14-ц ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» було відмовлено у задоволені заяви про видачу судового наказу відносно [PERSON] у звязку з наявністю спору про право. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь борг який станом на 01.05.2015 складає в сумі 11536,85 грн. та понесені ним при подачі позову до суду судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, до його початку надала заяву від 21.08.2015 в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до довідки зареєстрованою канцелярією Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2015 за Вхід. № 21514наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], тобто в будинку, що знаходиться на балансі позивача. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України та пунктами 14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територіями, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 08.09.1992 № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартири (будинків), вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим, місяця. Відповідач отримує послуги за тепло водопостачання від позивача, але ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку від 02.07.2015 заборгованості за спожиту теплову енергію в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та копію договору № 637/1від 21.01.2013, відкритого на імя [PERSON] станом на 01.05.2015 складає в сумі 11536,85 грн. З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією, в силу ст.11 ЦК України у відповідача виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх субєктів, і яка закріплена державою в законах та інших нормативно - правових актах. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов, та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11536,85 коп. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved