Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач 21 березня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому згідно зменшених позовних вимог вказав, що підприємство надає відповідачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за місцем його проживання. У відповідності з п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», споживач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, сплатити вартість послуг по газопостачанню. Дане зобов'язання споживач виконує неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 01.07.2014 року за ним утворилася заборгованість в сумі 2427,68 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява про відкладення судового розгляду у зв'язку з перебуванням представника у щорічній відпустці. Разом, з тим, жодних доказів суду не надано. А тому, враховуюче строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі поданих доказів. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення, заявивши клопотання про застосування позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS]. Відповідач користується послугами з газопостачання, на [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Зазначені правовідносини є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, передбаченого нормами Житлового Кодексу УРСР, що виникли з дій боржників та ПАТ «Дніпрогаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов'язків щодо поставки газу та його оплати. Правовідносини між ПАТ «Дніпрогаз» і відповідачем оформлювались шляхом видачі розрахункової книжки і відкриттям особового рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Проте, відповідач оплату за користування послугами з постачання природного газу не здійснювала у повному обсязі у зв`язку з чим станом на 01.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 2427,68 грн. (а.с.96-97). Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Встановлено, що відповідач [PERSON] за період з 31.01.1996 року по 01.06.2014 року частково здійснювала оплату за теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості за теплопостачання та частково поданими квитанціями (а.с.96-99). Відповідно до ст. 264 ЦПК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON], вона з 1996 року декілька разів на рік, щорічно, здійснювала оплату за спожитий природний газ. У в зв'язку з чим, строк позовної давності постійно переривався. Крім того, встановлено, що 12 лютого 2013 року представник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до Ленінського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] та виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за споживчій природний газ в розмірі 4417,56 грн. та судові витрати з [PERSON] (а.с.12,13). Ухвалою від 30 квітня 2013 року судовий наказ скасовано та роз`яснено представнику ПАТ «Дніпрогаз» про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.(а.с.14) Таким чином, перевіривши надані відповідачем квитанції, перевіривши розрахунок, суд прийшов до висновку, що всі оплати, які були проведені відповідачем, враховані ПАТ «Дніпрогаз», також позивачем не пропущений строк позовної давності, оскільки відповідно до ст. 264 ЦПК України, перебіг позовної давності був перерваний. Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають частковому задоволенню, і тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 2276,39 грн. Стосовно іншої частини позовних вимог, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки сума боргу в розмірі 151,29 була нарахована у 1995 році, та безпідставно була врахована у спірний період. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial