Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] 14.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів - товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», та ТОВ «Кийтранс-2005», про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП де просив стягнути з відповідача-1 грошову суму 1986,30 грн., як відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті ДТП, а також з відповідача-2 грошову суму 37397,70 грн., у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті ДТП, а також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.03.2014 року в м. Києві по вул. Кільцева дорога - вул. Трублаїні, відбулась ДТП за участю транспортних засобів «Богдан» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоцикла «BMW» д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням позивача, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2014 року винним у ДТП визнано відповідача - [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність гр. [PERSON] на момент ДТП була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» згідно поліса №АС/5959050. Окрім того, [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Кийтранс-2005» та виконував свої службові обов'язки. Згідно звіту №518 від 12.05.2014 року складеного ФОП [PERSON], розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу мотоцикла «BMW» д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП складає 72222,40 грн. Відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Промислова компанія «Селтим» від 16.04.2014 року, розмір матеріального збитку, (пошкодження екіпіровки мотоцикліста) завданого внаслідок ДТП складає 15175,30 грн. 23.06.2014 року позивач звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхової компенсації. 10.11.2014 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Враховуючи, що загальний розмір завданого позивачу матеріального збитку, внаслідок згаданої ДТП, складає 87397,70 грн., з яких 50 000,00 грн. вже сплатив відповідач-1, як страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5959050 в межах встановлених лімітів, залишок завданого позивачу матеріального збитку, внаслідок зазначеної ДТП, складає 37397,70 грн., який позивач просив стягнути з відповідача-2, як з особи з якою [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах та виконував свої службові обов'язки. 29.12.2014 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з ТОВ «Кийтранс-2005» на свою користь відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті ДТП у розмірі 37397,70 грн., а також 393,84 грн. судового збору (а.с. 39). У судовому засіданні 07.04.2015 року позивач позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням заяви від 29.12.2014 року про уточнення позовних вимог. У судовому засіданні 07.04.2015 року представник ТОВ «Кийтранс-2005»- Фастовецька В.В. заперечувала щодо позову, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях поданих 16.03.2015 року, зокрема в яких зазначила про необґрунтованість вимог позивача (а.с. 47-49). Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у судове засідання 07.04.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно пунктів 1-4 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1) ч.2 згаданої статті встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1) ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2014 року в м. Києві по вул. Кільцева дорога - вул. Трублаїні, відбулась ДТП за участю транспортних засобів «Богдан» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоцикла «BMW» д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням позивача в наслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2014 року винним у ДТП визнано відповідача - [PERSON]. Зазначеною постановою суду встановлено, та не заперечується представником ТОВ «Кийтранс-2005», що на момент вчинення ДТП, [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Кийтранс-2005» та виконував свої службові обов'язки. Згідно звіту №518 від 12.05.2014 року складеного ФОП [PERSON], розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу мотоцикла «BMW» д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП складає 72222,40 грн. (а.с. 18-20). Відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Промислова компанія «Селтим» від 16.04.2014 року, розмір матеріального збитку, (пошкодження екіпіровки мотоцикліста) завданого внаслідок ДТП складає 15175,30 грн. (а.с. 11-14). Цивільно-правова відповідальність гр. [PERSON] на момент ДТП була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» згідно поліса №АС/5959050 (а.с. 50). За даним полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль «Богдан» д.н.з. [NUMBER] та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи - 0 грн. Згідно наданих пояснень позивача, 10.11.2014 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. за страховим випадком від 16.03.2014 року. Таким чином, зважаючи, що загальний розмір завданого позивачу матеріального збитку, внаслідок згаданої ДТП, складає 87397,70 грн., з яких 50 000,00 грн. вже сплатив відповідач 1, як страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5959050 в межах встановлених лімітів, залишок завданого позивачу матеріального збитку, внаслідок зазначеної ДТП, складає 37397,70 грн., який суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Кийтранс-2005», як з особи з якою [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах та виконував свої службові обов'язки. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачем, після уточнення позовних вимог 29.12.2014 року, не заявлено жодних вимог до відповідача-1 по справі, що дає підстави дійти висновку, що права позивача зі сторони відповідача-1 не є порушеними, у в'язку з чим захисту не підлягають. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача з відповідача - ТОВ «Кийтранс-2005» підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 393,84 грн. сплачена позивачем згідно платіжного доручення від 13.11.2014 року (а.с. 5). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial