overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач 23.06.2015р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідачі проживають в [INFO] та не сплачують вартість житлово-комунальних послуг, у звязку з чим станом на 1.04. 2015р. у них виникла заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1109,97 грн. У звязку зі скасуванням Залізничним районним судом м.Львова 9.10.2013 року наказу, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 1109,97 грн., позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 1109,97 грн. та судовий збір . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, додав, що до 2004 року у відповідачів виникла заборгованість у звязку з несплатою послуг водопостачання у розмірі 1247,57 грн. У 2004 році відповідачі встановили лічильник та стали частково погашати борг. Заборгованість у розмірі 1109,97 грн. виникла станом на вересень 2008р., згодна, що сплив строк позовної давності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що борг виник у період з 1997 року по 2003 рік, потім був встановлений лічильник і борг став погашатися та оскільки сплив строк позовної давності - у позові слід відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO], послуги водопостачання та водовідведення надаються позивачем, що відповідно до ст.11 ЦК України, ст.64,67 ЖК України свідчить про виникнення у відповідачів обовязку сплачувати вартість житлово-комунальних послуг. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Натомість оплата за послуги водопостачання здійснювалась не в повному обсязі. Заборгованість за отримання послуг згідно наданого позивачем розрахунку становить 1109,97 грн., яка виникла у період з січня 2003 р. по вересень 2008 р. Однак позивач пропустив 3 річний строк звернення до суду з заявою про стягнення виниклої у відповідачів заборгованості, встановлений відповідно до вимог ст.257 ЦК України, оскільки звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості лише 9.10.2013 року, про що зазначено в Ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2013 року про скасування судового наказу. За таких підстав позов підлягає відмові.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач 23.06.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинилися з 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу І-HO № 275365, виданого 10.02.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 10.02.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 17. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з 2014 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач 23.06.2016 р. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 01.09.2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Оскільки позивач є єдиними спадкоємцем, він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин. Просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 01.09.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник\~\~відповідача Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Дослідивши докази, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть І-НО №893913, виданого 01.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON]\~померла 01.09.2015 року, актовий запис № 250. [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ЯР №966663, виданого 12.02.1948 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої \~01.09.2015 року. Відповідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського нотаріального округу 26.12.1995 року, [PERSON] заповідала частку квартири [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, сину [PERSON]. Приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу [PERSON]. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON], померлої\~01.09.2015 року у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно інформації, наданої Приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу [PERSON]. від 23.12.2016 № 105/01-09, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 01.09.2015 року, із заявою про відкриття спадкової справи крім [PERSON] ніхто не звертався, спадкової справи не заводилось, свідоцтв про право власності не видавалось. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив з поважних причин строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої \~01.09.2015 року. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач 23.06.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та від імені [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу їй належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою зареєстровані відповідачі, які з 17.05.2007 року фактично не проживають за вказаною адресою. Вона несе всі витрати, повязані з утриманням квартири. Відповідачі добровільно знятись з реєстрації не бажають. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила винести рішення на розсуд суду. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 17.05.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №1427, квартира №44, розташована за адресою: м.Селидове, вул.Московська, б.4, належить [PERSON] Згідно довідки, виданої ОСББ «Злагода м.Селидове» №137 від 21.06.2016 р., [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], за даною адресою зареєстровані, але не проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до акту від 21.06.2016 р., складеному головою ОСББ «Злагода м.Селидове» в присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не проживають за адресою: [INFO], з травня 2007 року. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог\~ст. 60 ЦПК України\~докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачі без поважних причин понад один рік відсутні за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач 23.06.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 07.11.2015 року. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї виникають суперечки, тому вони втратили почуття та повагу один до одного, припинили шлюбні відносини з березня 2017 року, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам родини. Тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, обставини викладені в позовній заяві підтвердив. При розірванні шлюбу просив покласти судові витрати на нього. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просили вирішити питання про розірвання шлюбу. Зазначила також, що час на примирення не потрібен. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №685, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу подружжя мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та дитині. Примирення між сторонами не можливе. З цього приводу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх спільній дитині, при таких обставинах, шлюб сторін доцільно розірвати. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., за клопотанням позивача слід покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач 23.06.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с. 1), який уточнювала (а.с.10), посилаючись на такі обставини. Вона з 18.06.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, кожний з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбно-сімені відносини між ними припинені з червня 2012 року. Вони проживають окремо. Майнового спору немає. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16), на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2012 року, майнового спору немає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.12,15). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не надходило. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 18.06.2011 року зареєстрували шлюб, від якого дітей немає (а.с.3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімені обов'язки, ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач 23.06.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 30.10.1993 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 829. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.1993 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 829 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач 23.06.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 30.07.2020 р., 17.09.2020 р., 12.11.2020 р. не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення та розписка про вручення повістки. Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його хворобою. Однак, доказів на підтвердження даної обставини представником не надано. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач 23.06.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач 23.07.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 24.10.1998 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого з 04.07.2014 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка визнала. ( а. с. 16, 17 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 24.10.1998 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 100 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із відповідачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з 04.07.2014 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач 23.07.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині того, що між ними зникло почуття любові, довіри, вони стали чужими людьми, на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу шлюбні відносини припинились, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує, судові витрати залишити за нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомива, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 408, від шлюбу мають сина - [PERSON], 04.08.2006 року, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, примирення не можливо, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 243,60 грн., але позивач заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved