Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах свого малолітнього сина [PERSON],[INFO] звернулася до суду із даним позовом до [PERSON] в інтересах її неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], в якому просить усунути відповідачкою перешкоди в користуванні квартирою №55 в будинку № 8 по вулиці Кірова в м. Коростень Житомирської області шляхом передачі їй ключів від квартири, а також встановити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши позивачці та її сину жилу кімнату площею 17,6 кв.м.( на плані позначену цифрою 5), а відповідачці та її сину жилу кімнату площею 11,6 кв.м.(на плані позначену цифрою 6) , кухню, ванну, вбиральню, коридор, вбудовану шафу та лоджію залишити в спільному користуванні. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що її син [PERSON], [INFO] та неповнолітній син відповідачки [PERSON], [INFO] є співвласниками вказаної квартири в рівних частках. Відповідачка самовільно змінила замки до вхідних дверей і вона та її син позбавлені можливості користуватися своєю власністю. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала викладені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовних вимог не визнала, ствердила, що в спірній квартирі проживають квартиранти, отримані кошти вона розділила порівну із позивачкою. Представник органу опіки та піклування Коростенської міської ради покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги позивачки частково, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] є рідними синами (від різних матерів) [PERSON], померлого 05 серпня 2014 року. Після його смерті на підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцями є [PERSON] ,[INFO] в 1/2 частці та [PERSON],[INFO] в ? частці. Спадщина, на яку видано свідоцтво про право на спадщину за законом складається із квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира є двокімнатною, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.; складається з кімнати площею 17,6кв.м.; кімнати площею 11,6 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м.; ванної кімнати площею 2,8 кв.м., коридору площею 9,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м.; лоджії площею 1,5 кв.м. та розташована на сьомому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку(а.с.6). Згідно ч.1ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного Кодексу України). В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала той факт, що у позивачки [PERSON] відсутній ключ від вхідних дверей квартири і ствердила, що вона згодна його надати. Відповідно до положень ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1ст.355, ч.1ст.356,ст.358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Враховуючи, що ідеальні частки кожного із співвласників ( 14,6 кв.м.), які є рівними, розмір житлових кімнат (17,6 та 11,6 кв.м.), неможливість надання судом переваги одному співвласнику перед іншим, суд вважає необхідним в цій частині позову відмовити. Встановлення порядку користування квартирою, згідно запропонованого позивачкою [PERSON] в інтересах її сина [PERSON],[INFO] варіанту з виділенням їй та сину кімнати площею 17.6 кв.м., а відповідачці [PERSON] та її сину [PERSON],[INFO] кімнати площею 11,6 кв.м. буде порушувати права відповідачки, яка діє в інтересах неповнолітнього сина, як співвласника квартири. Крім того, оскільки спірна квартира знаходиться в багатоповерховому будинку, то не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир. При таких обставинах суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивачки [PERSON] щодо визначення порядку користування квартирою. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд стягує з відповідачки на користь позивачки нонесені нею витрати по сплаті судового збору по одній із позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial