Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Любович О.Ю., звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позову, з урахуванням змін від 22.01.2019 року, зазначила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] , з кінця 2007 року, тобто безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном. Дана квартира належить її двоюрідній бабусі [PERSON] , яка з моменту отримання даного домоволодіння у власність в 2003 році там не проживала та не була зареєстрована, оскільки проживала в м. Ялта в АР Крим. Влітку 2007 року [PERSON] та [PERSON] , (батько позивача та племінник [PERSON] , який помер у 2011 році) домовилися, що [PERSON] дарує дану квартиру позивачу, однак нотаріально цю домовленість оформлено не було через брак коштів. У 2011 році [PERSON] останній раз приїздила в м. Кіровоград, а в подальшому зв`язок з нею був втрачений у зв`язку з проживанням останньої в АР Крим. Позивачу відомо, що [PERSON] померла [INFO] . Вказує, що [PERSON] в спірній квартирі не з`являлася з 2003 року. Всі ці роки позивач разом зі своїм чоловіком законно та відкрито володіють вказаною квартирою та присадибною ділянкою, здійснювали поточний та капітальний ремонти, позивач сплачує комунальні послуги. За таких обставин, просить визнати за позивачем в порядку набувальної давності право власності на 1/5 частину житлового будинку та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та визнати право на реєстрацію цього права власності. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначений розгляд справи по суті. Ухвалою суд від 24.01.2019 року у задоволенні заяви [PERSON] про залучення до участі у справі у якості правонаступника відповідача відмовлено. Ухвалою суду від 04.06.2019 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просив суд розглянути справу відповідно до закону та на підставі наявних матеріалів. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, правом на подання пояснень не скористався. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 27.05.2019 року подав до суду пояснення, в яких зазначив, що він був сусідом [PERSON] та допомагав їй по господарству до її смерті [INFO] . [PERSON] розповідала йому, що в м. Кіровоград в неї проживає онука її двоюрідної сестри [PERSON] . Також вона розповідала йому, що у 2007 році вона подарувала [PERSON] квартиру в м. Кіровоград, оскільки останній не було де жити. [PERSON] скласти заповіт на свою онуку [PERSON] , однак у зв`язку з відсутністю грошових коштів та за станом здоров`я не змогла цього зробити. Також [PERSON] зазначив, що позивач є єдиною законною спадкоємицею померлої [PERSON] та має законне право на спірне нерухоме майно. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належала 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями, 1/5 частина земельної ділянки, що знаходяться у [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 28.03.2003 року та Витягом ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 09.06.2003 року № 736985, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 105079, виданим 24.12.2010 року Кіровоградською міською радою, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.09.2019 року № 182187926. [PERSON] померла [INFO] , про що Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області 29.05.2018 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки Квартального комітету № 25 Подільського району м. Кропивницький від 20.03.2018 року № 96 [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживать за адресою: [ADDRESS] . Факт проживання [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 2008 року за адресою: [ADDRESS] , засвідчений сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких 20.03.2018 року засвідчені головою Квартального комітету № 25 Подільського району м. Кропивницький [PERSON] [PERSON] з грудня 2009 року здійснювала оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , , що підтверджується витягами з абонентських книжок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач є її племінницею, а [PERSON] двоюрідною тіткою. Зазначила, що [PERSON] проживає у спірній квартирі з 2002 року з дозволу [PERSON] , оплачує комунальні послуги. [PERSON] близько 20 років проживає в АР Крим. Інші особи на спірну квартиру не претендували. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як вбачається з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Крім того, пунктом 11 цієї постанови визначено, що враховуючи положення\~статей 335\~і\~344\~ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. При цьому, володілець не знав і не міг знати, що він володіє чужою річчю, тобто обставини, за яких виникло володіння чужою річчю не давали сумніву щодо правомірності набуття права володіння цим майном. Таким чином, судом встановлено, що позивач більше десяти років відкрито та безперервно володіла 1/5 частиною житлового будинку з надвірними будівлями та 1/5 частиною земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 визначено, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень\~статей 15,\~16\~ЦК України,\~а також\~частини четвертої\~статті 344\~ЦК,\~згідно з\~якими захист\~цивільних прав\~здійснюється судом\~шляхом визнання\~права.\~У зв`язку\~з цим\~особа,\~яка заявляє\~про давність\~володіння і\~вважає,\~що у\~неї є\~всі законні\~підстави бути\~визнаною власником\~майна за\~набувальною давністю,\~має право\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання за\~нею права\~власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна судом не встановлено, а отже визнання права власності позивача на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому, представник позивача у судовому засіданні подала клопотання, в якому просила позов в частині визнання права на реєстрацію права власності на 1/5 частину житлового будинку та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , залишити без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1\~ст. 257 ЦПК України\~суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов в частині визнання права на реєстрацію права власності на 1/5 частину житлового будинку та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , без розгляду. Таким чином, наведені обставини добросовісного заволодіння позивачем [PERSON] 1/5 частиною житлового будинку з надвірними будівлями, та 1/5 частиною земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та відкрите, безперервне володіння ними протягом понад 10 років свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем [PERSON] права власності за набувальною давністю на вказане нерухоме майно, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved