Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.11.2018р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 12.09.2014р по 17.05.2017р її син [PERSON] знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , відповідачкою у справі, від шлюбу якого у них є донька [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу своїх батьків проживає разом з відповідачкою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з грудня 2017 року між її ( [PERSON] ) сином [PERSON] та колишньою невісткою [PERSON] виник спір, щодо участі батька дитини у вихованні доньки, у зв`язку з чим, ні [PERSON] ні вона ( [PERSON] ) не мали можливості спілкуватися з дитиною. Зазначає, що на підставі таких обставин її син ( [PERSON] ) був змушений звернутися до органу опіки і піклування Краматорської міської ради та рішення виконавчого комітету Краматорської міської Ради №193 від 07.03.2018р останньому був визначений спосіб участі у вихованні його дитини [PERSON] . Однак, вказує, що до теперішнього часу вона ( [PERSON] ) не має можливості спілкуватися зі своєю онукою та всі її намагання мирним шляхом врегулювати даний спір не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим вона також звернулась до виконавчого комітету Краматорської міської Ради, де отримала відмову. Після уточнення позовних вимог просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в спілкуванні і участі у вихованні онучки [PERSON] , [INFO] ; визначити порядок її ( [PERSON] ) участі у вихованні онуки шляхом відвідування з онукою місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків два рази на місяць у вихідні (суботу чи неділю) у присутності матері дитини [PERSON] і попереднім погодженням дати і часу спілкування. Позивач [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача [PERSON] підтримав позов [PERSON] та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням позивачки. Відповідачка [PERSON] визнала уточнені вимоги позову в повному обсязі та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] І [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] Представник третьої особи Козявіна І.О. в судовому засіданні надала пояснення, згідно до яких вважає доцільним визначити участь [PERSON] у вихованні її онуки [PERSON] , [INFO] , згідно до уточненого позову. Вислухавши пояснення представників позивачки та відповідачки та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом\~встановлено,\~що малолітня [PERSON] ,\~народилася [INFO] , в свідоцтві про народження якої батьками записані: [PERSON] (син позивачки) та відповідачка [PERSON] .\~ Дитина [PERSON] , після розрвання батьками шлюбу, залишилася проживати разом з матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] (син позивачки) звертався до виконкому Краматорської міської ради щодо визначення йому способу участі у вихованні його дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що у нього з [PERSON] склалися складні та конфліктні взаємовідносини і вони не дійшли згоди з питання участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської Ради №193 від 07.03.2018р визначений спосіб участі [PERSON] у вихованні дитини. Виконавчий комітет Краматорської міської ради своїм листом від 07.08.2018 року, на звернення позивачки [PERSON] від 20.07.2018 року щодо сприяння в спілкуванні з онукою [PERSON] , рекомендував їй звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні позивачкою своїх прав щодо виховання онуки. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: \~Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.ч.1, 2 ст.257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Судом встановлено, та сторонами не заперечувалося, що позивачка являється рідною бабцею малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після розірвання шлюбу її батьків, мешкає окремо від батька [PERSON] разом із своєю матір`ю відповідачкою [PERSON] \~ Відповідно до висновку від 12.06.2019 року №01-49/3340 орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним визначити наступний порядок участі позивачки у вихованні малолітньої онуки, а саме, шляхом відвідування\~з онукою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місць дитячих\~розваг та\~відпочинку,\~розвивальних гуртків\~два разу\~на місяць\~у вихідні\~(суботу\~чи неділю)\~у присутності\~матері дитини\~ [PERSON] і\~попереднім погодженням\~дати і\~часу спілкування\~з урахуванням\~режиму дня\~дитини,\~її стану\~здоров`я або\~інших непередбачених\~поважних обставин. З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій уточнений позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. На підставі вищевикладеного, суд вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити цілком та визначити їй порядок участі у вихованні онуки шляхом відвідування з онукою місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків два рази на місяць у вихідні (суботу чи неділю) у присутності матері дитини [PERSON] і попереднім погодженням дати і часу спілкування.

Outcome: approved