Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач 28.09.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації. Підставою своїх вимог вважає те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2015 року вона є єдиним власником житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованого по вул. Пролетарська, 18, с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області. Відповідно до будинкової книги на будинок № 18 по вул. Пролетарській в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області в ньому зареєстрована її сестра [PERSON]. Проте з 2009 року відповідач за місцем реєстрації не проживає. В добровільному порядку змінила своє місце постійного проживання і на даний час проживає за невідомою їй адресою. Відповідно до акту обстеження домоволодіння за вказаною адресою, яке було проведено комісією Аврамівської сільської ради, було встановлено, що в будинку по вул. Пролетарська, 18, в с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області відповідач зареєстрована, але з 2009 року фактично не проживає. Той факт, що відповідач не проживає у вказаному домоволодінні підтвердили члени комісії. Відповідач в добровільному порядку відмовляється від зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Вважає, що відповідач повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування житловим будинком, за вище вказаною адресою, оскільки фактично не проживає в ньому та повинен бути знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його не проживання не існує. У разі прийняття рішення, про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, він повинен бути знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що належить позивачу на праві власності. П.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Зважаючи на обставини, підстави та позовні вимоги зазначені у даному позові, вважає, що в якості третьої особи в дану справу повинно бути залучено орган реєстрації місця проживання, а саме: Монастирищенський районний сектор Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області, оскільки, в разі набрання рішення законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням, вона буде вимушена звернутися до органу реєстрації місця проживання для зняття відповідача з місця його теперішньої реєстрації проживання, вважає доцільним залученням вказаної третьої особи у справу. Вважає, що відповідно до ст. 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а відповідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вважає, що відповідно до ч. 1. ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Просить визнати [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, 18, в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області. Зняти з реєстрації місця проживання у Монастирищенському РС ДМС України [PERSON], за адресою: вул. Пролетарська, 18, в с. Арамівка, Монастирищенського району, Черкаської області. Під час проведення розляду справи позивач не зявилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просить його задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомленна у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про виклик до суду на 26.10.2015 року та розміщений у засобах масової інформації виклик, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курьєр» за № 204 (5578) від 03.11.2015 року. Третя особа Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області не з»явилися, надіслали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутність, при ухваленні рішення покладаються на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються і виходить з наступного: У відповідності до ст. 10 ЦПК України 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ 2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~ 3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ 4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що позивач довів правомірність своїх позовних вимог з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як відмову від захисту своїх прав у судовому порядку. Крім того, суд, за неявки сторони у справі, позбавлений будь-якої можливості висловлювати свою позицію на захист тієї чи іншої сторони у справі. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач є єдиним власником будинку №18 по вул. Пролетарській с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області. З акту обстеження вказаного домоволодіння вбачається, що відповідач не проживає в даному будинку з 2009 року. Будь-якого договору найму даного будинку відповідачем чи будь-якої іншої правової підставі на проживання чи реєстрації в даному будинку суду не надано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved