Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач 19.06.2015р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 18.04.2007р. між Банком Фінанси та Кредит і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №77/07-МК, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 85000доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором. За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою 15% річних. Відповідно до додаткової угоди №2 від 01.09.2008р. до кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитними ресурсами встановлена на рівні 17% річних. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 20.09.2013р. задоволено позов АТ «Банк»Фінанси та Кредит» при цьому в рахунок погашення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 80\~710, 82доларів США, відсотків за користування кредитними коштами у сумі 57551,75доларів США та пені- 10000грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки(земельна ділянка та об»єкт незавершеного будівництва житлового будинку). В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує свої зобовязання. З метою забезпечення умов кредитного договору 18.04.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №01-77/07-МК. Згідно з п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором. Заборгованість позичальника по кредитному договору за період з 06.09.2013р. по 15.05.2015р. становить за відсотками 23554,15доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 484\~492,38грн., пеня- 7 756 479,58грн. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не зявилися в судове засідання, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] згідно кредитного договору №77/07-МК від 18.04.2007р. (а.с.4-6) отримала у Банку Фінанси та Кредит кредитні ресурси на суму 85000доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором, з кінцевим терміном погашення до 14.04.2017р. У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором, 20.09.2013р. Тисменицьким районним судом було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 80\~710, 82доларів США, відсотків за користування кредитними коштами у сумі 57551,75доларів США та пені- 10000грн. (а.с.9-10). З метою забезпечення умов кредитного договору 18.04.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №01-77/07-МК.(а.с.7-8). Згідно з п.1.1 даного договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором. За період з 06.09.2013р. по 15.05.2015р. заборгованість позичальника по кредитному договору становить 23554,15доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 484\~492,38грн.- заборгованість за відсотками, 7\~756\~479,58грн.- пеня. За змістом ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог ст.ст. 549 ч.3, 551 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03.09.2014р. у справі № 6-100цс14, яка згідно з вимогою ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до якої частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов»язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, без відповідної заяви відповідача. Враховуючи, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір боргового зобов»язання, суд вважає\~\~можливим зменшити розмір\~\~неустойки (пені), яка підлягає до стягнення\~з відповідачів\~за кредитним договором до суми 50000грн. Тому з відповідачів в солідарному порядку в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 534\~492,38грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3654грн., а саме по 1827грн. з кожного. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 525, 526, 536, 546, 554, 611, 615 ЦК України,

Outcome: partial