overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.09.2018 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, посилаючись на те, що на праві приватної власності вона має житлову квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі на цей час значаться зареєстрованими вона і син відповідач по справі. Відповідач з 2008 року в квартирі не проживає. Наявність факту реєстрації відповідача у квартирі позивача порушує її права як власника, оскільки вимушують її оплачувати комунальні платежі у підвищеному розмірі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з» явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подавав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно реєстраційного посвідчення, виданого 12.05.1999 року Красноармійським бюро технічної інвентаризації [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.3). Як вбачається з довідки, виданої 29.08.2018 року ОСББ «Театральна-27», за адресою квартира [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] та її син [PERSON] (а.с.4). Позивач вважає, що відповідач повинен бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки не проживає у квартирі понад один рік. На підставі ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно за ст.. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.10.2017 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказавши, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого між позивачем та відповідачем виникають сварки. Позивач [PERSON] вважає, що сімя остаточно розпалась, просив шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги та обставини зазначені в позові визнала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОБУХОВСЬКА», про що надала суду письмову заяву. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому прийнято судом. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сторони на примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить їх інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 16.04.2014 року, про що зроблено актовий запис № 03 у Виконкомі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка ОБУХОВСЬКИЙ, дружини - ОБУХОВСЬКА /а.с.6/. 30.04.2014 року народилась [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] / а.с.7/. Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір,враховуючи викладене, судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави. Спору щодо місця проживання малолітньої дитини суду не заявлено. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.10.2019 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 17.07.2004 зареєстрували шлюб, станом на день звернення до суду зареєстровані за однією адресою, але мешкають окремо з жовтня 2019 року, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею, питання визначення місця проживання та матеріального утримання неповнолітніх доньок врегульовано. Вимог до відповідача щодо поділу спільно нажитого майна на цей час не має. Спільне життя не склалося з причини відсутності порозуміння і взаємоповаги, в сім`ї виникали постійні сварки. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Прохає шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони 17 липня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 04 /а.с.6/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.7-8/. Сторони зареєстровані за однією адресою, але проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.11.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 28.07.2004 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 28.07.2004 р. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.11.2014 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через те, що не зійшлися характерами, мають різні погляди на подружнє життя, від цього шлюбу дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти позову не заперечував. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2009 року. Від шлюбу дітей не мають, спору про поділ майна немає. Сторони з червня 2013 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.11.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, вказавши, що з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1995 року по 15.09.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивач просить стягнути з неї аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлена належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідачка [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1995 року. 15.09.2015 року шлюб розірвано (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), який знаходиться на утриманні позивача. Оскільки відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивач просить стягнути з неї аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на користь позивача на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до повноліття дитини обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.11.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 08.11.1970 року виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про що 08.11.1970 року складено відповідний актовий запис №20. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося. Протягом останніх восьми років сторони, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спільного бюджету не мають, шлюб фактично розпався. Позивач створив нову сім»ю, де має намір укласти шлюб. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу недоцільне та суперечить його інтересам. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Спільне майно подружжя поділить мирним шляхом. Викладене стало підставою для звернення позивачем з позовом про розірвання шлюбу до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності та взаємозвязку, зважаючи на зміст заяви позивача та відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.11.2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 18 серпня 2007 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі, від шлюбу з яким вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею ([PERSON].). Свої вимоги мотивує тим, що їх подружні стосунки з відповідачем припинені по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Зазначає, що строк для примирення не потрібен, оскільки примирення не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] свої вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити теж - [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав заяву, згідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] складеного 18.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 638, вбачається, що сторони у справі[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] складеного 12.02.2008 року Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 78). З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сім'єю, відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть окремо, обидва бажають розірвати шлюб, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити теж - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , 05.11.2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Завод «Маяк» у якому просить: Стягнути з акціонерного товариства «Завод «Маяк» заборгованість із заробітної плати за період березень-жовтень 2019 р. у розмірі 86036 грн. 47 коп. без подальшого здійснення відрахувань з цієї суми податків та обов`язкових платежів У мотивування позовних вимог позивач вказує що знаходився у трудових відносинах з АТ «Завод «Маяк» по 07 жовтня 2019 року, що підтверджується наказом про припинення трудового договору №197-К від 07.10.2019 року та трудовою книжкою. 07.10.2019 року [PERSON] було звільнено з роботи у зв`язку з скороченням штату працівників за ч.1 ст. 40 КЗпП України. У день звільнення відповідач не провів розрахунок по заробітній платі з позивачем [PERSON] , у зв`язку з чим, останній вимушений був звернутись до суду. Посилаючись на порушення відповідачем ст.ст.115,116 КЗпП україни позивач просить суд стягнути з відповідача борг по заробітній платі який становить 60601,03 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду направили відзив на позовну заяву від 02.12.2019 року в якій визнали позовні вимоги щодо виплати позивачу заробітної плати за березень-жовтень 2019 року, також направили на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , 05.11.2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 02.02.2017 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №02. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач виїхав за кордон, де створив нову сім`ю.Внаслідок чого з початку 2020 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило, а тому справу, зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.2017 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.02.2017 року (а.с.5). Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач виїхав за кордон, де створив нову сім`ю. Внаслідок чого з початку 2020 року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved