Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON], зазначивши третьою особою: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем з лютого 2010 року по лютий 2011 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають спільну дочку - [PERSON]. Позивач вказує, що за час спільного проживання з відповідачем не вдалося створити сімейних стосунків, допомоги при вагітності не надавав, після народження дитини пішов з сім'ї та більше не повертався, допомоги не надавав в зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, рішенням суду з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 290, 00 гривень щомісяця, від отримання яких вона невдовзі відмовилася. Зазначає, що наприкінці 2013 року зустріла чоловіка - [PERSON], який став надійним другом для неї та добрим, люблячим, турботливим батьком для [PERSON] та саме його вона вважає батьком, а також він має бажання її удочерити. Позивач вказує, що в зв'язку з відсутністю з боку відповідача будь-якої участі у вихованні та утриманні дитини вона звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відносин доньки, однак в задоволенні позову їй було відмовлено та окрім її позову, судом розглядалася зустрічна позовна заява відповідач про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, рішенням суду від 28.08.2014 року позов було задоволено частково та визначено спосіб спілкування відповідача з дочкою: зустрічі у неділю два рази на місяць протягом двох годин у житловому приміщенні матері [PERSON] та в її присутності працівника районного центру соціальних служб сім'ї дітей та молоді, позивач зазначає, що з моменту набрання рішенням суду законної сили відповідача не здійснив жодних фізичних або юридичних дій, спрямованих на спілкування дочкою. Позивач вказує, що дочка за своє життя двічі бачила свого біологічного батька у віці двох років та зовсім не пам'ятає його та не знає про його існування, а тому наявність такого права батька приймати фізичну участь в житті дитини може спричинити їй значну психоемоційну травму. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився повідомлявся вчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухвалені судом рішення просив рахувати інтереси малолітньої [PERSON], а також надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судовому засіданні 19.07.2017 року за клопотанням відповідача була оголошена перерва для ознайомлення відповідача з матеріалами справи, однак після ознайомлення відповідач до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зі свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], [INFO] серії [NUMBER], вбачається, що батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ці факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 28.08.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] залишено без задоволення, в зв'язку з недоведеністю ухилення останнього від виконання батьківських обов'язків, позов [PERSON] задоволено частково, для [PERSON] визначено спосіб спілкування з донькою [PERSON], [INFO] - зустрічі з дитиною у неділю два рази на місяць протягом двох годин у житловому приміщенні [PERSON] в присутності матері дитини і працівника районного центру соціальних служб сім'ї дітей та молоді. Відповідно листів Валківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та Служби у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON] з вересня 2014 року по листопад 2016 року із заявами про забезпечення зустрічей зі своєю малолітньою донькою [PERSON] не звертався. Згідно до висновку Управління служб у справах дітей Харківської міської Ради від 21.06.2017 року № 379, в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Висновок обґрунтований тим, що відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, не бере участі у її вихованні та утриманні, що свідчить про його байдуже ставлення до долі дитини. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Суд також вважає за необхідне роз'яснити [PERSON], що він, відповідно до положень ст. 169 СК України, вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved