Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк») звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» посилається на те, що 24.04.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 143486/30/к на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП. Відповідно до умов п.п 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договору, кредит було надано відповідачу на споживчі цілі в сумі 20000 гривень на строк 24 місяців, з 24.04.2013 року по 24.04.2015 року. Згідно із п. 1.6, 1.7 кредитного договору до додатку № 1 до даного договору, відповідачем було сплачено банку одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1500,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 процентів річних. Згідно з п. 1.1 кредитного договору, [PERSON] зобовязався використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором. [PERSON] зобовязаний був повернути кредит не пізніше 24.04.2015 року, однак, в строки, визначені кредитним договором, зобовязання не виконав. Таким чином, зобовязання за кредитним договором не виконуються. Станом на 10.11.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7000,07 гривень, з яких: сума простроченої заборгованість по кредиту становить 3156,29 гривень, сума простроченої заборгованість по нарахованим процентам 871,22 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту 803,86 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 132,63 гривень, інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 28,41 гривень, інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів 7,66 гривень, сума штрафу за невиконання умов п.5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п. 6.4 кредитного договору 2000 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «Експерес-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 143486/30/пр. від 17.05.2013 року. У відповідності до вимог п 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку (пеня, штраф) та відшкодування збитків у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області, здійснюється Старобільським районним судом Луганської області. Просить суд, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банка заборгованість в сумі 7000, 07 гривень, суму судового збору в розмірі 1218 гривень та суму в розмірі 630 гривень, повязану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судові засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 29 грудня 2015 року № 244. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 12 січня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не зявився, надавши суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у відсутності представника позивача та про згоду на винесення судом заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.04.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 143486/30/к на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП. Відповідно до умов п.п 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договору, кредит було надано відповідачу на споживчі цілі в сумі 20000 гривень на строк 24 місяців, з 24.04.2013 року по 24.04.2015 року. Станом на 10.11.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7000,07 гривень, з яких: сума простроченої заборгованість по кредиту становить 3156,29 гривень, сума простроченої заборгованість по нарахованим процентам 871,22 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту 803,86 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 132,63 гривень, інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 28,41 гривень, інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів 7,66 гривень, сума штрафу за невиконання умов п.5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п. 6.4 кредитного договору 2000 гривень. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до договору поруки від 17.05.2013 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON] поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку та відповідати перед кредитором як солідарний боржник. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитом і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved