Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON], зазначивши третіми особами: Службу у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Службу у справах дітей Червонозаводського районного суду міста Харкова звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], в обґрунтування позову зазначила, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким розірвано 29 липня 2009 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №194, та батьком їх дитини - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, відповідач вихованням доньки не займається та жодного разу її не відвідав з моменту розірвання шлюбу, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не цікавиться її фізичним, психологічним станом здоров'я та розвитком, на теперішній час донька знаходиться повністю на її утриманні, тому вона звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила що проти винесення заочного рішення не заперечує. Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради та Служби у справах дітей Червонозаводського району міста Харкова до судового засідання не з'явилися повідомлялися вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Головний спеціаліст Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради - Ананченко Л.Б. до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання було повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу реєстрації відповідача судових повісток (ч.5 ст. 74 ЦПК України), однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки, що є його обов'язком відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. За таких умов, враховуючи клопотання сторони позивача, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зі свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], [INFO] серії [NUMBER], вбачається, що батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], після реєстрації шлюбу 24 вересня 2011 року [PERSON] з [PERSON], прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ці факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з копії листа державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ №15896 та розрахунку заборгованість [PERSON] по аліментам за період 01.11.2013 року по 01.03.2015 року складає 12 535, 75 гривень, загальна сума боргу за аліментами становить 46 077, 35 гривень. Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Харківської міської Ради від 27.05.2015 року № 270, в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Висновок обґрунтований тим, що відповідач вихованням дітини не займається, не спілкується з нею, не бере участі у її вихованні та утриманні, що свідчить про його байдуже ставлення до долі дитини. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити відповідача [PERSON] батьківських справ відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір) в розмірі 243,60 гривні. Суд також вважає за необхідне роз'яснити [PERSON], що він, відповідно до положень ст. 169 СК України, вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved