Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON], 26 грудня 2017 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно квартиру №1 в житловому будинку №32 по вулиці 8-ої Гвардійської танкової дивізії в місті Кодимі, Одеської області. В позовній заяві позивач [PERSON] зазначив наступне. 12 листопада 2017 року він придбав у відповідача [PERSON] квартиру №1 в житловому будинку №32, який розташований в місті Кодимі, Одеської області по вул. 8-ої Гвардійської танкової дивізії. Ціна угоди склала 65000 грн. Умови угоди були такі. Він сплатив [PERSON] всю обумовлену суму грошей за квартиру і після цього той передав йому це майно та правовстановлюючі документи на квартиру. Про отримання грошей відповідач написав розписку. Після цього вони усно погодили оформити договір купівлі-продажу нотаріально. Однак до цього часу відповідач до нотаріуса не зявляється, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу з посиланням на те, що відсутні кошти для виконання такої дії. Він з сімєю в теперішній час мешкає в придбаному житлі. Все вище викладене і змусило його звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати угоду купівлі-продажу квартири №1 в житловому будинку №32 по вулиці 8-ої Гвардійської танкової дивізії в м. Кодимі Одеської області, між ним та [PERSON] дійсною та визнати за ним право власності на це майно. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і охоронюваних інтересів сторін і інших осіб, у відповідності з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення. Частиною 4\~статті 206\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК (нині частина 4 статті 206 ЦПК) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Виходячи із зазначених приписів Закону та розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем і ухвалює рішення про задоволення позову - визнати угоду купівлі-продажу квартири №1 в житловому будинку №32 по вулиці 8-ої Гвардійської танкової дивізії в м. Кодимі Одеської області, між [PERSON] та [PERSON] дійсною та визнати за [PERSON] право власності на це майно. Враховуючи викладене,

Outcome: approved