Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.09.2014 року звернувся до суду з вищеназваним позовом. Позивачем 02.10.2014 року уточнено позовні вимоги. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11 лютого 2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «НАДРА» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», укладено Договір № 807275/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» (далі - Договір), відповідно якому ним фактично передано банку вклад - банківський метал золото у зливках 999,99 проби в кількості 3,22 тройських унцій, що становить 100,2 грама. Після закінчення терміну дії Договору - 11.02.2009 року - відповідач не повернув йому банківський вклад, тому він змушений був звернутися до суду. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.10.2012 року, відповідача зобов'язано повернути йому, позивачу, банківський вклад - банківський метал золото, 5% річних за користування вкладом за період з лютого 2008 року по лютий 2012 року, що становить 20 грам золота, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. Оскільки рішення суду виконано 16.04.2014 року, тому він просить стягнути з відповідача на його користь 5% річних за користування відповідачем його банківським вкладом з лютого 2012 року по лютий 2014 року у розмірі 5220,30 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, яка полягає в тому, що він зазнав труднощів через несвоєчасне виконання банком своїх зобов'язань, змушений був витрачати додаткові сили на організацію свого життя. В судовому засіданні позивач присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача Попова С.П. до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності. Надала суду заперечення, в яких посилалася на те, що позивач [PERSON] не забрав банківський вклад 11.02.2009 року, як передбачено Договором, тому банк 31.12.2009 року повернув позивачу вклад, шляхом перерахування суми вкладу (депозиту) з депозитного рахунку на поточний рахунок вкладника, на якому йому нараховувалися відсотки по поточному рахунку, тому з 31.12.2009 року грошові кошти, які знаходилися на поточному рахунку вже не є вкладом, а тому нарахування процентів на них є безпідставним. Відшкодування моральної шкоди у даному випадку не передбачено ані умовами договору, ані чинним законодавством, тому у задоволенні позову просила відмовити. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «НАДРА» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», укладено Договір № 807275/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» (далі - Договір), відповідно якому ним фактично передано банку вклад - банківський метал золото у зливках 999,99 проби в кількості 3,22 тройських унцій, що становить 100,2 грама. Строк дії вкладу 12 місяців, дата повернення 11.02.2009 року /а.с.4,5/. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.10.2012 року, відповідача зобов'язано повернути позивачу [PERSON] банківський вклад у вигляді банківського металу масою 100,2 грами (3,22 тройських унцій) неподільними злитками банківського золота не нижче 999,99 проби , 5% річних за користування вкладом за період з лютого 2008 року по лютий 2012 року, що становить 20 грам золота та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 4953,31 грн /а.с.6-7/. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2013 року зазначене рішення суду залишено без змін /а.с.8,9/. З відповіді ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві №321/26 від 18.06.2014 р., вбачається, що за заявою стягувача від 16.04.2014 року, якою повідомляється про повне виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.11/. Таким чином, рішення суду виконано 16.04.2014 року, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 5% річних за користування банківським вкладом з лютого 2012 року по лютий 2014 року суд вважає обґрунтованими, оскільки цей час вклад перебував на зберіганні у банку, який користувався ним. Розмір 5% річних за користування Банком з лютого 2012 року по лютий 2014 року вкладом позивача у вигляді банківського металу золота у зливках 999,99 проби становить 10 грам золота (100,2 грама банківського вкладу х 5% х 2 роки). Станом на 09.09.2014 року , з урахуванням офіційного (облікового) курсу Національного банку України на банківський метал (золото на 10 тройських унцій по обліковому курсу 162351,45 грн ), розмір 5% річних в перерахунку на гривні складає 5220,30 грн: - одна тройська унція - 31.І грам золота; - 10 тройськіх унцій = 311 грамів золота; - 162351,45грн (вартість 10 тройськіх унцій на 09.09.2014р.) : 311 грамів = 522,03 грн. ( вартість І грама золота на 09.09.2014р.); - 522,03 грн х 10 грам золота=5220.30грн /а.с.14 зворот/. Щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує наступне. Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Умовами договору № 807275/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 11.02.2008 року та розділами Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини між сторонами, не передбачено відшкодування моральної шкоди. Однак, пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1996 року N 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» ( із змінами та доповненнями) судам роз'яснено, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг), тому суд вважає можливим застосувати до даних правовідносин положення Закону України «Про захист прав споживачів». Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й, беручи до уваги конкретні обставини по справі, те, що протягом тривалого часу умови договору відповідачем не виконувались, через що позивач зазнав труднощів, змушений був витрачати додаткові сили на організацію свого життя, суд вважає, що [PERSON] діями відповідача завдано моральні страждання, які суд оцінює в 5000,00 грн. Оскільки позивача відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору /а.с.10/, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн (розгляд вимоги майнового характеру) та 243,60 грн. (відшкодування моральної шкоди) , а всього 487,20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved