Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство (далі ПАТ) «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ «Акцент-Банк» посилається на те, що 15 вересня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на умови кредитного договору відповідач ухиляється від виконання взятих обовязків по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем станом на 03 грудня 2014 року становить 20749 грн. 52 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2301 грн. 53 коп.; 9423 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 964 грн. 26 коп. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 20749 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] у судовезасідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 10 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» [PERSON] не зявилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у відсутності представника позивача та про згоду на винесення судом заочного рішення по справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором № б/н від 15 вересня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на умови кредитного договору відповідач ухиляється від виконання взятих обовязків по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем станом на 03 грудня 2014 року становить 20749 грн. 52 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2301 грн. 53 коп.; 9423 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 964 грн. 26 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом і вказана заборгованість виникла у відповідача у звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved