Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Яворський А.В. пред`явила до суду позов до відповідача Тернопільської міської ради, у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 75, 2 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Однак, звернувшись у Першу Тернопільську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на 1/2 частку вказаної квартири. Також, при оформленні спадкових прав позивачем було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, зокрема, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру прізвище співвласника квартири зазначено [PERSON] . Натомість, паспорті громадянина України, виданого на ім`я спадкодавця, а також у свідоцтві про смерть її прізвище вказане як [PERSON] . Також позивач вказує, що в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] вона ( [PERSON] ) оформила за собою право власності на іншу 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яку спадкодавець [PERSON] успадкувала після померлої сестри [PERSON] . З цих підстав позивач позбавлена можливості у нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, у зв`язку із чим просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 75, 2 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~05 грудня 2019 року судом закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Яворський А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Тернопільської міської ради у судовому засіданні заперечила проти позову, вказавши, що вказана цивільна справа повинна розглядатися у порядку окремого, а не позовного провадження, оскільки підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину є наявність розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця, а тому необхідно встановити факт належності спадкодавцеві правовстановлюючого документа. За вказаних обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено: Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 04 липня 2001 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради №701 від 13 червня 2001 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] . Також, довідкою №2956 виданою 25 вересня Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» стверджується, що станом на 29 грудня 2012 року власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] і [PERSON] . Право власності належить на свідоцтві про право власності виданого 04 липня 2001 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради. 30 квітня 2014 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Воловець М.А. на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] сестри [PERSON] , зокрема на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №3-548. [INFO] померла [PERSON] , про що складено актовий запис №55 Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яким 08 січня 2019 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно заповіту, складеного [PERSON] 23 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернрпільського міського нотаріального округу Жеграй Н.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №4885, на випадок своєї смерті [PERSON] заповіла усе належне їй на день смерті майно [PERSON] . Як убачається із матеріалів спадкової справи №11/2019, заведеної Першою тернопільською державною нотаріальною конторою після померлої [INFO] [PERSON] , у встановлений законом строк, а саме 10 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулась у Першу тернопільську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . 02 жовтня 2019 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Попіль З.З. на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №11/2019, на майно померлої [PERSON] , зокрема на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 30 квітня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за №3-548. Таким чином,\~позивач [PERSON] \~успадкувала після\~померлої [PERSON] \~1/2\~частку квартири\~ [ADDRESS] ,\~яку [PERSON] успадкувала після смерті своєї сестри [PERSON] . Як убачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 183321985, сформованого 02 жовтня 2019 року, Разом із цим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 листопада 2019 року за №4360/02-31, виданою державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Попіль З.З. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , зокрема на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Як убачається із технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого 23 червня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», загальна площа квартири складає 75,2 кв.м., житлова площа 42,2 кв.м. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1216-1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370ЦК України,частина друга статті 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відтак, оскільки згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] частки співвласників [PERSON] , [PERSON] не визначені, отже, кожному із співвласників належить по 1/2 частці вказаної квартири. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що позивач успадкувала 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Щодо наявності розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця, яке у свідоцтві про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 04 липня 2001 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради зазначено «Безп`ятчук», натомість у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого 08 січня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зазначено як « [PERSON] », то у суду не виникає сумнівів у належності [PERSON] свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 04 липня 2001 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, у якому її прізвище зазначено « [PERSON] ». Разом із цим, ім`я та по батькові « [PERSON] » ідентичні у всіх документах, які видані на ім`я спадкодавця Відсутність правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності на 1/2 частку спірної квартири за спадкодавцем [PERSON] стало підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд критично сприймає заперечення представника відповідача, мотивовані тим, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки підставою для відмови є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця. Зокрема, як убачається із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Відтак, наявний спір не може розглядатися за правилами окремого провадження. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved