Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач, 27 березня 2015 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла мати - [PERSON], яка проживала в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області. Єдиним спадкоємцем за законом залишилася вона. Спадщина складається з: майнового паю члена КСП імені Мічуріна с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] розміром 3081 грн., виданого Писарівською сільською радою 05 лютого 2013 року. Спадщину, що залишилася після смерті матері, вона прийняла як спадкоємець першої черги - отримала свідоцтво про право на спадщину. Майновий сертифікат був виданий на ім»я спадкодавця сільською радою, вже після її смерті. З цієї причини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно. З причини видачі сертифікату про право на майновий пай лише у 2013 році, вона пропустила і строк позовної давності. Просить поновити строк позовної давності з означених вище причин, та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена КСП імені Мічуріна с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] розміром 3081 грн., виданого Писарівською сільською радою 05 лютого 2013 року на ім»я [PERSON], померлої [INFO] В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Писарівською сільською радою, Кодимського району, Одеської області [INFO], [PERSON] померла [INFO] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 вересня 1956 року Грабівською сільською радою, Кодимського району Одеської області, матір»ю народженої 21 вересня 1956 року [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 11 травня 1975 року Грабівською сільською радою, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] [PERSON] є власником майна КСП імені Мічуріна розміром 3081 грн.. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], позивач - [PERSON], як рідна дочка померлої, фактично прийняла спадщину, що відкрилася - майновий пай члена КСП імені Мічуріна. На випадок своєї смерті спадкодавець заповіт не складала. Частиною другою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час ідкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Суд констатує, що позивач на момент смерті [PERSON] відносилася до числа спадкоємців першої черги. Згідно ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні з»ясовано, що після смерті матері позивач фактично вступила у володіння спадковим майном - майновим паєм члена КСП імені Мічуріна с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] розміром 3081 грн., виданого Писарівською сільською радою 05 лютого 2013 року на ім»я [PERSON], померлої [INFO], а відтак набула право власності на зазначене спадкове майно. Стосовно вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи її, виходив за такого. Згідно ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Статтею 74 ЦК України в редакції 1963 року визначено, що вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною з огляду на те, що правовстановлюючий документ - сертифікат про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] - був виданий лише у 2013 році. Враховуючи викладене,

Outcome: approved