Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач 22.07.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2011 року [PERSON] 26.05.2011 року отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку». Складає між відповідачем і позивачем Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Позивач виконав умови договору належним чином надавши відповідачу вказані в договорі кошти, а відповідач в свою чергу не виконав належним чином умови договору чим спричинив заборгованість по кредиту яка станом на 30.04.2014 року становить 13 659 грн. 68 коп., та складається з: заборгованості за кредитом - 7690 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3939 грн. 06 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 903 грн. 80 коп., штраф фіксована частина - 500 грн. та штраф процентна складова - 626 грн. 65 коп. Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідач не сплачує, позивач просить суд стягнути з нього на свою користь заборгованість в сумі 13 659 грн. 68 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача за довіреністю Гірко Сергія Леонідовича до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України). Судом встановлено, що 30.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 30.03.2011 року та підписом довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 26.05.2011 року відповідно до якої відповідач підписавши дану анкету-заяву та довідку погодився на Умови та правила надання банківських послуг, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8 000 грн. зі сплатою 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов і правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, однак відповідачем порушено умови договору чим спричинено заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30.04.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 13 659 грн. 68 коп., яка складається з: : заборгованості за кредитом - 7690 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3939 грн. 06 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 903 грн. 80 коп., штраф фіксована частина - 500 грн. та штраф процентна складова - 626 грн. 65 коп. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит в обумовленій сумі, але умови договору порушив, з будь якими заявами про зміну свого матеріального стану до банку не звертався. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором. Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 659 грн. 68 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved