Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання нежитлових приміщень предметом іпотеки та звернення стягнення. В позові посилається на те, що 21 лютого 2008 року мiж АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11302426000, відповідно до умов якого, [PERSON] отримала кредит в розмірі 113000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмiрi 12,40 % річних, строком до 20 лютого 2029 року. Крім того, 21 лютого 2008 року мiж АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11302930000, відповідно до умов якого, [PERSON] отримала кредит в розмірі 7511,99 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмiрi 12,40 % річних, строком до 20 лютого 2029 року. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитними договорами, укладено договір іпотеки № 77734 від 21лютого 2008 року, вiдповiдно до умов якого [PERSON] передала в iпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 4, що знаходиться в м. Чернiвцях по вул. Стасюка в будинку № 15, та належить iпотекодавцю на правi власності на пiдставi договору купiвлi-продажу квартири вiд 21.02.2008 року, посвідченого приватним нотарiусом [PERSON], за реєстровим № 799, зареєстрованого Чернiвецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 21.02.2008 року в ресстровiй книзі № 138, стор. 261, номер запису № 7548, внесено в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно 21.02.2008 року за реєстровим номером 17829805. У звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитних договорів рішеннями Шевченківського районного суду м. Чернiвцiв вiд 28.06.2014 року та від 29.10.2014 року з неї стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по вищевказаних кредитних договорах. Вiдповiдно до правової позиції Верховного суду України, висловлену по справі № 73цс13 вiд 04.09.20 12 року, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника вiд вiдповiдальностi за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в iпотеку нерухоме майно. У процесi проведення виконавчих дій з виконання вищевказаних рішень судів встановлено, що квартира № 4, що знаходиться за адресою м. Чернiвцi, вулиця Стасюка, будинок 15, яка перебуває в iпотецi АТ «УкрСиббанк» та є предметом iпотеки, була реконструйована в нежитлові приміщення (магазин промислових товарів та офiснi приміщення) 4-1 4-7, загальною площею 68,30 кв. м. на вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi. Згідно рішення Чернівецької міської ради вiд 27.12.2011 року № 837/22 вирішено оформити [PERSON] право власності на вказанi нежитловi примiщення та ЧМКБТI у встановленому законодавством порядку видати свiдоцтво про право власності на обєкт. 28.12.2011 року видано свiдоцтво про право власності та 27.02.2012 року проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на нежитловi примiщення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) 4-1 4-7, загальною площею 68,30 кв.м. на вул. Стасюка, 15 в м. Чернiвцях. Однак, АТ «УкрСиббанк» згоди на реконструкцію предмету iпотеки не надавав, зміни до державного реєстру іпотек про реконструкцію квартири у нежитлове примiщення внесені не були, тобто [PERSON] порушила умови договору iпотеки. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернiвцiв вiд 07.05.2012 року визнано мирову угоду, за якою: Сторони дійшли згоди щодо припинення та відмови вiд права приватної власності [PERSON] на нежитлове примiшення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться по вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцiв на користь [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договором позики вiд 23.03.2012 року на загальну суму 432000,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області вiд 12.03.2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернiвцi вiд 07.05.2012 року про визнання мирової угоди, скасовано. Отже, перехід права власності вiд iпотекодавця на предмет iпотеки визнано незаконним. Проте у період чинності ухвали Шевченківського районного суду м. Чернiвцi вiд 07.02.20 12 року, [PERSON] зареєстрував право власності на нежитлове примiщення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться по вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi. Потім, згідно акта прийому-передачi майна в статутний фонд ПП «Ксенія плюс» вiд 05.11.2012 року передав вказанi примiщення в статутний фонд ПП «Ксенія плюс». 22.12.2012р. проведено державну реєстрацію права власності на вказанi примiщення за ПП «Ксенія плюс». Вiдповiдно до протоколу зборів засновників ПП «Ксенія Плюс» вiд 08.04.2013 року вирішено припинити дiяльнiсть ПП «Ксенія Плюс» шляхом лiквiдацiї. Головою комiсiї з припинення (лiквiдатором) було призначено [PERSON]. Вiдповiдно до ч. 12 ст. 111 ЦК України, майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообовязкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передасться учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Вiдповiдно до п.9.5 ст. 9 Статуту ПП «Ксенія Плюс» все майно, яке залишається у підприємства після лiквiдацiї передасться засновникам вiдповiдно до їх внесків в статутний фонд Підприємства, 15.08.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб пiдприємцiв внесено запис про державну ресєтрацiю припинення юридичної особи за рішенням засновників Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 ЦК України). Згідно iнформацiйної доводки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що станом на 29.04.20 15 року в реєстрi міститься запис про те, що нежитловi примiщення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) 4-1 4-7, загальною площею 68,30 кв.м. на вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцях належать на правi власності ПП «Ксенія Плюс», тобто вiдповiдачем [PERSON], як лiквiдатором ПП «Ксенія Плюс» не виконано вимоги ст. 111 ЦК України щодо передачі нежитлових приміщень (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) 4 4-7, загальною площею 68,30 кв.м. на вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi [PERSON], як засновнику ПП «Ксенія Плюс». Вiдповiдно до ч.ч. 4,5 ст.3 Закону України «Про iпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобовязання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на пiдставi договору, що набрав чинності. іпотека має похідний характер вiд основного зобовязання i є дійсною до припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Станом на 17.03.2015 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 11302426000 від 21.08.2008 року становить 133123,14 долари США, з яких: 93704,81 долар США заборгованість за простроченим кредитом; 39418,33 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованих вiдповiдно до п.4. 1. кредитного договору, що становить 264054,09 гривень, з яких: 80252,69 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 183801,40 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. Станом на 17.03.2015 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 11302930000 від 21.08.2008 року становить 7287,30 доларів США, з яких: 4945,08 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 2342,22 долари США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованих вiдповiдно до п.4.1. кредитного договору, що становить 21664,67 гривень, з яких: 10934,11 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10730,56 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. Просили визнати нежитловi примiщення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) 4-1 4-7, загальною площею 68,30 кв.м. на нул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi (переобладнання квартири Т4) предметом iпотеки згідно Договору iпотеки 1Г 77734 вiд 21 лютого 2008 року. Визнати АТ «УкрСиббанк» іпотекодержателем вказаного нерухомого майна. Зобовязати [PERSON], як лiквiдатора ПП «Ксенія Плюс» передати майно, що залишилось після лiквiдацiї підприємства, в тому числі i нежитловi примiщення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) 4-1 4-7, загальною площею 68,30 кв.м. на вул. Стасюка, 15 в м. Чернiвцi Термену [PERSON] та Копильцiву [PERSON], як засновникам ПП»Ксенія Плюс». Звернути стягнення на предмет iпотеки за договором іпотеки № 77734 вiд 21 лютого 2008 року, а саме на: нежитловi примiщення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) 4-1 - 4-7, загальною площею 68,30 кв.м. на вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi (переобладнання квартири 4) (реєстраційний номер майна 36089332). Встановити спосіб реалiзацiї предмета iпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмета iпотеки для його подальшої реалiзацiї на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на пiдставi оцінки, проведеної субєктом оціночної дiяльностi (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалiзацiї предмета iпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, за договором про надання споживчого кредиту №11302426000 вiд 21.02.2008 року в розмiрi 133123,14 доларів США та 264054,09 гривень та на пiдставi договору про надання споживчого кредиту № 11302930000 вiд 21.02.2008 року в розмiрi 7287,30 доларів США та 21664,67 гривень, з яких: 93704,81 долар США заборгованiстъ за простроченим кредитом № 11302426000 вiд 21.02.2008 року 39418,33 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом № 11302426000 вiд 21.02.2008 року; 80252,69 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту №11302426000 вiд 21.02.2008 року; 18380140 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом № 1130242б000 вiд 21.02.2008 року; 4945,08 доларів США заборгованість за простроченим кредитом № 11302930000 вiд 21.02.2008 року; 2342,22 долари США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом № 11302930000 вiд 21.02.2008 року; 10934,11 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту № 11302930000 вiд 21.02.2008 року; 10730,56 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом № 11302930000 вiд 21.02.2008 року. Стягнути з Вiдповiдачiв на користь АТ УкрСиббанк судові витрати, сплачені позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 11302426000 від 21 лютого 2008 року позичальник [PERSON] отримала кредит у розмірі 113\~000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40 % річних, з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2029 року та за кредитним договором № 11302930000 від 21 лютого 2008 року позичальник [PERSON] отримала кредит у розмірі 7511,99 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40 % річних, з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2029 року, що підтверджується копіями даних договорів, копією графіку подення кредиту та копіями додаткових угод (а.с.9-29). З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитними договорами, укладено договір іпотеки № 77734 від 21лютого 2008 року, вiдповiдно до умов якого [PERSON] передала в iпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 4, що знаходиться в м. Чернiвцях по вул. Стасюка в будинку № 15, та належить iпотекодавцю на правi власності на пiдставi договору купiвлi-продажу квартири вiд 21.02.2008 року, посвідченого приватним нотарiусом [PERSON], за реєстровим № 799, зареєстрованого Чернiвецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 21.02.2008 року в ресстровiй книзі № 138, стор. 261, номер запису № 7548, внесено в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно 21.02.2008 року за реєстровим номером 17829805 (а.с. 29-30). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитних договорів рішеннями Шевченківського районного суду м. Чернiвцi вiд 28.06.2014 року та від 29.10.2014 року з неї стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11302426000 від 21.02.2008 року в розмірі 119602,72 долари США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 1195118,22 грн. та по кредитному договору № 11302930000 від 21.02.2008 року в розмірі 7511,99 долари США, що за курсом НБУ становить 96725,23 грн. (а.с. 51-54). Правовою позицією Верховного суду України, по справі № 73цс13 вiд 04.09.2012 року, визначено, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника вiд вiдповiдальностi за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в iпотеку нерухоме майно. У процесi проведення виконавчих дій з виконання вищевказаних рішень судів встановлено, що квартира № 4, що знаходиться за адресою м. Чернiвцi, вул. Стасюка, будинок 15, яка є предметом iпотеки та перебуває в iпотецi АТ «УкрСиббанк», була реконструйована в нежитлові приміщення (магазин промислових товарів та офiснi приміщення) 4-1 4-7, загальною площею 68,30 кв. м. на вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi та 28.12.2011 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності та 27.02.2012 року проведено державну реєстрацію права власності (а.с. 55-72). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернiвцi вiд 07.05.2012 року визнано мирову угоду, за якою [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договором позики вiд 23.03.2012 року на загальну суму 432000 грн. передала у власність [PERSON] нежитлові примiшення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться по вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi. Проте, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.03.2015 року вказану ухвалу скасовано (а.с. 73-74). Проте, у період чинності ухвали Шевченківського районного суду м. Чернiвцi вiд 07.02.2012 року, [PERSON] зареєстрував право власності на спірні нежитлові примiщення та передав вказане майно в статутний фонд ПП «Ксенія плюс». 22.12.2012 року проведено державну реєстрацію права власності на вказанi примiщення за ПП «Ксенія плюс» ( а.с. 138-145, 180-185). Вiдповiдно до протоколу зборів засновників ПП «Ксенія Плюс» вiд 08.04.2013 року вирішено припинити дiяльнiсть ПП «Ксенія Плюс» шляхом ліквідації. Головою комiсiї з припинення (лiквiдатором) було призначено [PERSON]. Статтею ст. 111 ч. 12 ЦК України передбачено, що майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообовязкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передасться учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Згідно ст. 9 п.9.5 Статуту ПП «Ксенія Плюс» все майно, яке залишається у підприємства після лiквiдацiї передасться засновникам вiдповiдно до їх внесків в статутний фонд Підприємства (а.с. 185зв-189). 15.08.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб пiдприємцiв внесено запис про державну ресєтрацiю припинення юридичної особи за рішенням засновників Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (а.с. 192-193). Згідно iнформацiйної доводки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, станом на 29.04.2015 року в реєстрi міститься запис про те, що нежитловi примiщення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) 4-1 4-7, загальною площею 68,30 кв.м.на вул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi належать на правi власності ПП «Ксенія Плюс», тобто [PERSON]Б., як лiквiдатором ПП «Ксенія Плюс», не виконано вимоги ст. 111 ЦК України, щодо передачі нежитлових приміщень засновнику ПП «Ксенія Плюс» [PERSON] (а.с.126-128). Вiдповiдно до ст.3 ч. 4,5 Закону України «Про iпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобовязання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на пiдставi договору, що набрав чинності. іпотека має похідний характер вiд основного зобовязання i є дійсною до припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ст. 5 ч. 3, 4 Закону України «Про iпотеку» частина обєкта нерухомого майна може бути предметом iпотеки лише після її виділення в натурі i реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі i була приєднана до предмета iпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на не як на окремий обєкт нерухомості. Нерухоме майно передається в iпотеку разом з усіма його при належностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Статтею 23 Закону України «Про iпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет iпотеки вiд iпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача вiдповiдного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена iнформацiя про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет iпотеки, набуває статус iпотекодавця i має всі його права i несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі i на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет iпотеки. Пунктом 1.5. Договору іпотеки передбачено, що іпотека розповсюджується на всі приналежності предмета iпотеки та на всі невiдємнi вiд нього поліпшення, складові частини, внутрiшнi системи, що існують на момент укладення Договору та виникнуть в майбутньому. Всі зробленi iпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкцiйнi роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом Договору предметом iпотеки, - i не потребують внесення змін до Договору. Вiдповiдно до п. 36 постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ вiд 30.03.2012 року за № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирiшеннi спорів, що виникають з кредитних правовідносин» - у разі переходу права власності на предмет iпотеки вiд iпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача вiдповiдного нерухомого майна, навіть у тому випадку,якщо до його відома не доведена iнформацiя про обтяження майна іпотекою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки АТ «УкрСиббанк» згоди на реконструкцію предмету iпотеки не надавав, зміни до державного реєстру іпотек про реконструкцію квартири у нежитлове примiщення внесені не були, [PERSON] порушила умови договору іпотеки, тому слід визнати нежитловi примiщення (магазин промислових товарів та офiснi примiщення) 4-1 - 4-7, загальною площею 68,30 кв.м. на нул. Стасюка,15 в м. Чернiвцi (переобладнання квартири № 4) предметом iпотеки згідно з Договору iпотеки № 77734 вiд 21 лютого 2008 року та слід звернути на них стягнення. На підставі викладеного,

Outcome: approved