Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач\~ 12.01.2018 року (згідно поштового відправлення звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив\~\~ визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний\~ інститут Землеустрою»\~\~\~ по виконанню договорів: договір № 632 від 01 липня 2016, договір № 613 від 24 червня 2016, договір № 615 від 24 червня 2016 ; зобов»язати відповідача виконати умови\~ вищевказаних договорів, а саме виконати\~ три проекти\~ землеустрою\~ щодо відведення\~ земельних ділянок у власність\~ по договорах\~ згідно наказів\~ Геокадастру № 91\~ від 21 червня 2016,\~ № 92 від 21 червня 2016, № 136 від\~ 29 грудня 2015. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 року по справі №0811/508/12 провадження №2а/811/18/12 і від 30 травня2012 року по справі №0811/1396/12 задоволено її позовні вимоги. Геокадастр на виконання рішення суду та виконавчих листів видав накази : 1) наказ № 91 від 21 червня 2016 року про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель запасу та резерву розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області в контурі №517 і №516 розміром по вул Набережна с. Грізне Вільнянського району 200 метрів довжини та 100 метрів ширини згідно схеми села та землеустрою; 2) наказ № 92 від 21 червня 2016 року про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ(випасання худоби, багаторічних насаджень розташованої в кінці вул. Набережна 98 с. Грізне Вільнянського району Запорізької області тобто біля колгоспного двору позивача площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою; 3) наказ № 136 від 29 грудня 2015 року про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі №516 і №517 карти землеустрою. На підставі наказів Геркадастру між нею та відповідачем було укладено три письмові договори на виготовлення проектів землеустрою, які в теперішній час неправомірно відповідачем не виконуються, а саме: договір №632 від 01 липня 2016 року; договір №613 від 24 червня 2016 року; договір №615 від 24 червня 2016 року. Відповідач їй пояснив , що виконання умов договорів зупинилося через те, що Геокадастр в Запорізькій області по запиту відповідача видав довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями , в яких форму власності земель зазначав як «колективна» , що і стало перешкодою до виконання договорів. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона надала відповідачу до договорів Розпорядження голови Вільнянської РДА № 95 від 14.03.17 року, яким визнано таким, що втратив чинність положення державного акту на право колективної власності КСП «Таврія» на землю Серії ЗП 00034 від 31.03.1994 року, зареєстрованого в книзі записів за №506 , у зв'язку з зняттям з обліку в ЄДРПУ та передачі у власність земель членам КСП. На думку позивача відповідач зобов'язаний був діяти згідно договорів та виконувати їх. Оскільки відповідач не прийняв до уваги вказане розпорядження та не продовжив виконувати договір, вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року провадження по справі відкрито , визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідач 21.02.2018 року надав відзив на позов , в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що ДП «Запорізький інститут землеустрою» були дотримані умови договорів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 01.07.2016 р. № 632; та від 24.06.2016 р. № 613, № 615 та умови чинного законодавства , зокрема ст. ст. 26, 50,68,66 Закону України «Про землеустрій» . Оскільки відсутність довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями перешкоджає закінченню розробки проектів землеустрою, вважає, що ДП «Запорізький інститут землеустрою» діяло відповідно до умов договору та умов чинного законодавства . Ухвалою суду від 07 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор\~\~\~ Головне\~ управління Держгеокадастру в Запорізькій області. 14.05.2018 року Головне\~ управління Держгеокадастру в Запорізькій області надало письмові пояснення на позов , в яких вказало , що проти задоволення позову заперечує з підстав аналогічних зазначеним відповідачем ДП «Запорізький інститут землеустрою» , крім того, послалося на те , що Головне управління є розпорядником лише земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, та не може розпоряджатись землями колишніх колективних сільськогосподарських підприємств. У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав викладених у відзиві. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області\~\~також просила в задоволенні позовних вимог відмовити , підтримала надані пояснення. Представник Відділу\~ примусового виконання рішень\~ управління державної виконавчої служби Головного\~ управління юстиції у Запорізькій області\~\~\~\~належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв»язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність. Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між ДП «Запорізький інститут землеустрою» та [PERSON] укладені договори на виконання проектно вишукуваних робіт від 01.07.2016 р. № 632, від 24.06.2016 р. № 613, від 24.06.2016 р. № 615. За змістом п.1.1. договорів виконавець зобов»язався виконати роботи із розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, із розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у власність [PERSON] , а замовник зобов»язався прийняти роботи та оплатити їх виконання. Завданням на виконання робіт, які є додатком № 1 до договорів визначено, що підставою для виконання робіт є наступні накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області : 1) № 136 від 29.12.2015 , яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки\~\~для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516, 517 карти землеустрою; 2) № 91 від 21.06.2016 , яким надано [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2га із земель запасу та резерву розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області і контурі №517 і №516 по вул. Набережна с.Грізне Вільнянського району розміром 200 метрів довжини та 100 метрів ширини згідно схеми села та землеустрою; 3) №92 від 21.06.2016, яким надано [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ (випасання худоби), багаторічних насаджень розташованої в кінці вул. Набережна 98 с.Грізне Вільнянського району Запорізької області тобто біля колгоспного двору позивача площею 2га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою. Позивачем на виконання п. 2.3 договорів здійснено попередню оплату в повному розмірі вартості робіт, що підтверджено квитанціями до прибуткового каового ордеру № 392 від 01.07.2016 р., № 376 від 24.06.2016 р., № 377 від 24.06.2016 р.. Згідно ст.\~509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої\~\~ сторони певну дію /передати майно, виконати роботу,надати послугу,сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.\~526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~\~ цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або\~\~ інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~ Згідно ст.\~527 ЦК України\~\~ боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, не випливає із суті зобов'язання\~\~ чи звичаїв ділового обороту.\~\~\~\~ Спірні правовідносини, які склалися між сторонами відносяться до підрядних та регулюються відповідними нормами\~ЦК України.\~\~\~\~ Приписи закріплені ст.\~887 ЦК\~України, вказують, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Розділ\~ЦК України, який регулює відносини сторін за договором підряду вимагає до договору підряду наявність істотних умов, а саме: завдання замовника (ст.\~837 ЦК України), строки виконання робіт (ст.\~846 ЦК України), Вимогами\~ст. 890 ЦК України\~чітко визначено обов'язки підрядника, згідно яких підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт. Відповідно до п.п. «в», «г» ч. 2\~ст. 28 Закону України «Про землеустрій»\~розробники документації із землеустрою зобов'язані виконувати всі умови договору, виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Відповідно до\~ст. 28 Закону України «Про землеустрій»\~у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом. Пунктом 7.6 договорів , які укладені сторонами передбачено, що на замовника покладається обов'язок надання у повному обсязі вихідних даних, необхідних для виконання робіт. Замовник несе відповідальність за достовірність та своєчасність надання вихідних даних, необхідних для виконання робіт. З матеріалів справи вбачається, що з метою розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та на виконання ст. 50 Закону України Про землеустрій» ДП«Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось до Відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з проханням надати довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), оскільки така довідка необхідна в якості вихідних даних, без наявності якої розробка проекту неможлива. Начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області на замовлення Інституту землеустрою видано відносно гр. [PERSON] довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017 . Однак, вказані довідки у графі «форма власності на землю» містять інформацію: «колективна». Статтею 50\~Закону\~України «Про\~землеустрій» визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. В \~частині 3\~ст.\~50\~Закону\~України «Про\~землеустрій» визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема , довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями. Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. З наданої Управлінням Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області довідок вбачається , що земельна ділянка знаходиться в колективної власності, натомість в наказах Головного управління Держгеокадатру у Запорізькій області зазначалося, що відведення відбувається за рахунок земель державної власності. У зв»язку з вищенаведеним відповідач , відповідно до п.1.4 договорів, яким передбачено право виконавця призупинити виконання робіт , призупинив виконання робіт, про що сповістив позивача. Зазначені обставини сторонами не оспорювалися. В свою чергу, як встановлено в ході розгляду справи, [PERSON] на виконання п. 7.6 договорів , яким передбачено обов»язок замовника надати в повному обсязі вихідні дані, необхідні для виконання робіт, звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області,Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної\~\~виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство\~Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою,\~\~Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 808/1809/17 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати [PERSON] довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна» щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. Вже в ході розгляду справи , після відкриття провадження, судом було встановлено, що виконавчий лист у вказаній адміністративній справі було видано позивачу 20 березня 2018 року. Представник відповідача зазначила, що довідки , отримані позивачем на виконання судового рішення були надані позивачем до Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний\~ інститут Землеустрою»\~\~\~після травня 2018 року , однак будь-яке рішення виконавцем робіт після цього не приймалося, наразі договори між сторонами є чинними . Враховуючи встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно призупинено виконання робіт за договорами відповідно до п.1.4 договорів , і правомірність вказаних дій відповідача фактично визнана [PERSON], яка в свою чергу, дотримавшись положень п. 7.6 договорів , звернулася до суду з позовом з метою отримання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна» щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. Крім того, суд зазначає, що на теперішній час договори на виконання проектно вишукуваних робіт від 01.07.2016 р. № 632, від 24.06.2016 р. № 613, від 24.06.2016 р. № 615 продовжують діяти , рішення про припинення дії договору , розірвання договору в односторонньому порядку , відповідно до п. 9.1., п. 9.2 договорів, Державним підприємством «Запорізький Науково-Дослідний та проектний\~ інститут Землеустрою»\~\~\~не приймалося , і фактично зобов»язання відповідача відповідно п.1.1. договорів виконати роботи із розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, із розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у власність [PERSON] існують та не припинені. Суд зауважує, що загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений\~статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. У частині другій\~статті 16 ЦК України\~визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема\~статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Оскільки позивачем необґрунтовано неправомірність дій відповідача, крім того, фактично обраний невірний спосіб захисту порушеного права , суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави , оскільки позивач є особою, що звільнена від їх сплати.

Outcome: dismissed