Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся 28 вересня 2016 року в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 349 гривень 89 копійок та стягнення судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору в розмірі 1 378 гривень. Обґрунтовував позов тим, що 19 січня 2013 року, о 18 годині 50 хвилин, на 410 км а/д Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, а саме: «Вольво», номерний знак [NUMBER] з напівпричепом, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ДАФ», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «ДАФ» отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ про обставини ДТП, первинною довідкою ДАІ, актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 23 січня 2013 року. На момент ДТП між [PERSON] та [PERSON] «Страхова група «ТАС» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06 червня 2012 року №АВ/6949391, за яким [PERSON] «Страхова група «ТАС» застрахував цивільну відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Вольво», номерний знак [NUMBER]. [PERSON] «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування в розмірі 5349 гривень 89 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №110770 від 18 вересня 2013 року. Кременчуцьким районним судом Полтавської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення та визнано [PERSON] винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України і притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, є відповідач відповідно до вимог статті 1188 ЦК України. Згідно розширеної довідки ДАІ про ДТП у автомобіля «Вольво» стався відрив лівого зовнішнього колеса автомобіля. 07 жовтня 2014 року відповідачу було направлено лист №515 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Однак відповідач суму заборгованості до цього часу не сплатив. Тому позивач з підстав ч.2 статті 625, статей 993, 1187 Цивільного кодексу України, статей 33,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування з винної в ДТП особи, тобто [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, від представника по довіреності [PERSON] до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без участі представника [PERSON] «Страхова група «ТАС» та повідомила, що між [PERSON] «Страхова група «ТАС» і [PERSON] був укладений договір про добровільне визнання боргу у порядку регресу від 28 жовтня 2014 року, згідно якого відповідачем було сплачено 3000 гривень, але на разі сплата боргу припинилася, тому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи (а.с.47,48). Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки останній не проживає за адресою його місця проживання, оскільки знаходиться за кордоном, а відтак в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.37). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 06 червня 2012 року між Кременчуцькою філією Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6949391, за яким [PERSON] «Страхова група «ТАС» застрахував цивільну відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Volvо FN-1242T», номерний знак [NUMBER] (а.с.5). Довідкою про ДТП, яку склав аварійний комісар ТОВ «Нова Експедиція» [PERSON] підтверджується, що 19 січня 2013 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, в Одеській області на 410 км автодороги Київ-Одеса, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Volvо FN-1242T», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], застрахований в СК «ТАС» поліс АВ 6949391 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак [NUMBER], застрахований в СК «ТАС» поліс АВ 2956944, порушив п.2.3-б Правил дорожнього руху України, в результаті чого від тягача відірвалося колесо, вилетіло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.380», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7). Чинною постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2013 року [PERSON] визнано винним за статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.6) за те, що 19 січня 2013 року, о 18 годині 50 хвилин, на 410 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом державний номерний знак [NUMBER], не забезпечив технічно справного стану автомобіля на дорозі, внаслідок чого сталося відірвання лівого зовнішнього колеса автомобіля, яке викотилось на зустрічну смугу та скоїло зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем Фольксваген, державний номерний знак ВЄ 3479 АХ під керуванням водія [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «DAF XF 95.380», номерний знак [NUMBER] належить ТОВ «Нова Експедиція» (а.с.12). Механічні пошкодження автомобіля «DAF XF 95.380» внаслідок ДТП підтверджуються заявою про настання події зі страхування ОСЦПВВНТЗ, довідкою ДАІ, актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 23 січня 2013 року (а.с.8-11,17,20,21). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акта від 19 червня 2013 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 8 349,89 гривень (а.с.22,23). 18 вересня 2013 року АТ «СК «ТАС» сплатило ТОВ «Нова Експедиція» страхове відшкодування згідно договору АВ/6949391 від 06 червня 2012 року на ремонт транспортного засобу «DAF», номерний знак [NUMBER] в сумі 8349,89 гривень (а.с.24). 07 жовтня 2014 року позивач направив [PERSON], як власнику автомобіля «Вольво», лист №515 ТАС з вимогою про сплату суми страхового відшкодування в розмірі 8349 гривень 89 копійок, відповідно до укладеного договору АВ6949391 від 06 червня 2012 року з Страховою компанією АТ «СГ «ТАС» (а.с.43). Відповідач [PERSON] 27 жовтня 2014 року власноручно написав розписку, що вимоги претензії №515 ТАС Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.А. ГРУП» від 07 жовтня 2014 року на адресу [PERSON] щодо відшкодування 8 349 гривень визнав в повному обсязі та зобовязався відшкодувати СК ТАС всю суму шляхом підписання договору про реструктуризацію боргу на вісім місяців (а.с.44). Згідно договору №515 про добровільне визнання боргу в порядку регресу від 28 жовтня 2014 року, укладеного між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON], останній зобовязався сплачувати суму заборгованості у розмірі 8349,89 гривень кожен місяць по 1000 гривень до 30 числа поточного місяця, починаючи з 01 листопада 2014 року до 30 червня 2015 року (а.с.45,46). Відповідач [PERSON] за вище вказаним договором сплатив лише 3000 гривень, чим порушив умови договору. На даний час заборгованість ним не сплачена. У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у сумі 5 349 гривень 89 копійок. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №1695 від 12 липня 2016 року позивач [PERSON] «Страхова група «ТАС» сплатив судовий збір в сумі 1378 гривень (а.с.4), тому суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 1378 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved