Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], 04 березня 2014 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», в якому просить суд: - визнати незаконним та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України № 644-р від 04 вересня 2013 року про звільнення [PERSON] з посади Голови правління Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»; - визнати незаконним та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України № 863-р від 07 листопада 2013 року про внесення змін до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 644-р від 04 вересня 2013 року про звільнення [PERSON] з посади Голови правління Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» за власним бажанням; - поновити [PERSON] на посаді Голови правління Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» з 04 вересня 2013 року; - стягнути з Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» середній заробіток на користь [PERSON] за час вимушеного прогулу з 05 вересня 2013 року по 27 лютого 2014 року включно в сумі 183 458,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2009 року № 70 «Питання Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (надалі - НАК «Украгролізинг») встановлено, що голова, заступники голови і члени правління призначаються на посаду та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 зазначеної вище постанови, його призначено Головою правління НАК «Украгролізинг». Згідно з наказом від 12 лютого 2009 року № 27-к, він приступив до виконання обов'язків голови правління НАК «Украгролізинг». Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2001 року № 354 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» було затверджено Статут НАК «Украгролізинг». Відповідно до п. 64.6 Статуту, питання обрання голови та членів правління НАК «Украгролізинг», прийняття рішення про припинення їх повноважень відноситься до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Втім, п. 68 Статуту передбачено, що у період до прийняття рішення про приватизацію НАК «Украгролізинг» та продажу її акцій повноваження загальних зборів акціонерів, які передбачені законодавством, а також внутрішніми документами Компанії, здійснюються її засновником (тобто Кабінетом Міністрів України) одноосібно. Рішення Кабінету Міністрів України з питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, оформляється ним у письмовій формі. Рішення про приватизацію НАК «Украгролізинг» на даний момент прийнято не було, а тому питання щодо призначення (обрання) та звільнення Голови правління Компанії приймалося Кабінетом Міністрів України. Отже, Кабінет Міністрів України має передбаченні чинним законодавством та Статутом повноваження щодо звільнення з посади Голови правління НАК «Украгролізинг». Так, Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 644-р від 04 вересня 2013 року його було звільнено з посади Голови правління НАК «Украгролізинг» із посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (Розпорядження 1). Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 863-р від 07 листопада 2013 року було внесено зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України № 644-р від 04 вересня 2013 року, зокрема було змінено підставу його звільнення (Розпорядження 2). Згідно Розпорядження 2, його було звільнено за власним бажанням. Вказані вище Розпорядження він вважає незаконними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, з наступних підстав. 04 вересня 2013 року його було незаконно звільнено з посади Голови правління НАК «Украгролізинг», адже ні заяви про звільнення, ні його пояснення щодо порушення ним трудової дисципліни, ні матеріалів службового розслідування, медичної довідки, будь-яких інших документів, що безпосередньо стосуються справи та пояснюють причину звільнення, не було додано до пропозиції про звільнення, поданої на розгляд Кабінету Міністрів України. Кабінет Міністрів України порушив процедуру його звільнення з посади Голови правління НАК «Украгролізинг», неправильно застосувавши норми матеріального права, тобто неправильно визначив правові підстави для його звільнення. На додаток, відповідно до Довідки № 1076 від 04 вересня 2013 року, виданої Віньковецьким районним поліклінічним відділенням МОЗ України, з 26 серпня 2013 року (включаючи день незаконного звільнення) і до 09 вересня 2013 року, він перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Віньковецької ЦРЛ із діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція з нейротоксикозом, гострий обструктивний бронхіт. Отже, з 26 серпня 2013 року по 09 вересня 2013 року він був тимчасово непрацездатним. Втім, його із порушенням норм діючого законодавства було звільнено із займаної посади саме під час його тимчасової непрацездатності.

Outcome: partial