Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач 28 вересня 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності. В позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON], посилається на те, що 01 лютого 2015 року позичила [PERSON] 30000 грн.. [PERSON] договору позики, відповідач зобовязався повернути борг до 06 лютого 2016 року, або, у випадку відсутності коштів, в порядку виконання зобов»язання передати їй у власність у якості відступного належний на праві власності житловий будинок №8 по вулиці Московській в с. Серби, Кодимського району, Одеської області. Взяті на себе зобов»язання по поверненню грошового боргу відповідач не виконав, оскільки до означеної в розписці дати 06 лютого 2016 року борг не повернув, уникаючи при цьому зустрічей. Виїхав за межі Кодимського району. Зазначене змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить постановити рішення за яким визнати угоду про припинення виконання зобовязання [PERSON], шляхом передання відступного житлового будинку №8 по вулиці Московській в с. Серби, Кодимського району Одеської області, дійсною та визнати за нею право власності на це майно. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. [PERSON] ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. [PERSON] договору позики від 01 лютого 2015 року, [PERSON] взяв у борг 30000 грн. у [PERSON] на строк до 06 лютого 2016 року, зобовязавшись у випадку не повернення боргу передати у власність кредитору житловий будинок №8 по вулиці Московській в с. Серби, Кодимського району Одеської області. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Кодимським районним бюро технічної інвентаризації №27459062 від 28 вересня 2010 року, житловий будинок з надвірними спорудами по вулиці Московській, будинок 8 в с. Серби, Кодимського району Одеської області, належить на праві власності [PERSON]. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Судом, дослідженими матеріалами справи встановлено наступне. [PERSON] договору між позивачем і відповідачем 01 лютого 2015 року, був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача грошову суму розміром 30000 грн. та зобовязався повернути борг до 06 лютого 2016 року. Також сторони у договорі встановили порядок припинення зобовязання, шляхом передачі відступного, а саме, в разі якщо відповідач буде не в змозі повернути грошовий борг, то він передає у власність позивача житловий будинок №8 по вулиці Московській в с. Серби, Кодимського району Одеської області, який належить відповідачеві на праві власності. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. [PERSON] ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позивач свої зобов»язання за договором позики виконала, а саме передала відповідачеві грошові кошти розміром 30000 грн. 01 лютого 2015 року, а той зобовязався повернути борг до 06 лютого 2016 року, але цього не зробив. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач у строк, зазначений у розписці не повернув борг, то зобовязання припиняється шляхом передачі відступного - житлового будинку №8 по вулиці Московській в с. серби Кодимського району Одеської області, який належить на праві власності відповідачеві. [PERSON] ст. 600 ЦК України зобов»язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність). На підставі ст.ст.600,1046,1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved